overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/4334/18
Провадження № 3/202/2412/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 липня 2018 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, відповідальність за яке визначена ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.07.2018 року дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 178 ч. 3 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4- 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі і статтею 178, розглядаються протягом доби. Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов'язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається протягом доби з обов'язковою участю правопорушника, а правопорушник не був доставлений до суду в день надходження справи, суд позбавлений можливості неупередженого та об'єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Враховуючи вищевикладене, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Дніпрі Відділу адміністративної практики, для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП, повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Відділу адміністративної практики, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ф.Шофаренко
Справа №: 671/2350/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Водій ОСОБА_1 20.11.2018 о 10 годині 40 хвилин на 225 км + 15,5 м на а/д М-12 «Стрий-Знам'янка», керуючи транспортним засобом «Камаз 55111», номерний знак НОМЕР_1, з напівпричіпом «Одаз 9370», номерний знак НОМЕР_2, під час руху був неуважним, не прослідкував за технічним станом транспортного засобу, внаслідок чого сталося від'єднання заднього лівово колеса з напівпричепа, яке в свою чергу пошкодило автомобіль «Kia Rio», що рухався в зустрічному напрямку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 «б» ПДР України.

Транспортним засобом «Kia Rio», номерний знак НОМЕР_3 керувала ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП визнав повністю.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і повинен нести визначену законом відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, крім власного визнання, доводиться обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 224783 від 20.11.2018, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та схемою місця ДТП.

При призначенні покарання суд вважає за можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією інкримінованої статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягннути з ОСОБА_1 на користь держави 352 гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 727/6183/18
Провадження № 3/727/2592/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи-підприємця, за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

В ході інспекційного відвідування 18-24 квітня 2018 року фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 по вул. Нагірна, 7 «З» м. Чернівці було виявлено, що впродовж 2017 року та 2018 року, ОСОБА_1 своїми діями чи бездіяльністю не забезпечив дотримання чинного законодавства про працю, а саме: не розроблені правила внутрішнього трудового розпорядку відповідно до вимог чинного законодавства.

В суд адмінправопорушник не зявився.

Винність адмінправопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.41 ч.1 КУпАП.

Однак, враховуючи, що правопорушення вчинено впродовж 2017 року, адміністративна справа надійшла до суду 15 червня 2018 року, трьохмісячний строк для притягнення його до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, провадження в справі повинно бути закрите.

Керуючись ст.ст. 38, 41 ч.1, 284 КУпАП, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адмінвідповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 292/1209/18
Номер провадження 3/292/529/18 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2018 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пулинського відділення поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, Житомирської
області, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер -
за ч.1 ст. 51 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
08 жовтня 2018 року близько 22-ї години ОСОБА_1 перебуваючи на подвір"ї домоволодіння ОСОБА_2, що по вул.Зарічній,6 с.Павлівка Пулинського району Житомирської області, проник до погрибу та викрав продукти харчування, а саме: 3 кг. цибулі, 1 пачку майонезу та 3 яйці, чим спричинив матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_2 на суму 60 грн. 00 коп..
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 08 жовтня 2018 року, близько 22-ї години він через незамкненні двері проник до погрибу по вул.Зарічній,6 с.Павлівка Пулинського району Житомирської області та викрав продукти харчування .
Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №166183 від 07.11.2018 року, протоколом прийняття заяви про вчинення злочину від 10.10.2018 року, протоколом огляду місця події від 10.10.2018 року, заявою ОСОБА_2 від 10.10.2018 року, письмовим поясненням самого правопорушника ОСОБА_1, довідкою про вартість цибулі 1 кг. - 11 грн., майонез "Королівський смак" 1кг. - 38 грн. станом на 09.10.2018 року, виданим ДП "Червоноармійський кооперативний ринок" №42 від 31.10.2018 року .
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.
Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення, визнання ним своєї вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.51 КУпАП у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень в прибуток держави.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Гуц
Єдиний унікальний номер 725/2325/18
Номер провадження 3/725/2439/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2018 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 173 КУпАП громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.Чернівці, вул. Руська, 195/2, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2018року до суду надійшли матеріали вище вказаної справи для розгляду якої ОСОБА_1 на протязі доби до суду не зявилась.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 вказаного кодексу, розглядаються протягом доби. При цьому, згідно положень ч. 2 ст. 268 КУпАП явка осіб, відносно яких складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, виходячи із вказаних вимог Закону, положень ст. 260 КУпАП щодо можливості адміністративного затримання, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівникам поліції необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та повідомляти її про час та місце розгляду справи.

Згідно п. 3 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

На протязі доби з моменту надходження даної справи до суду ОСОБА_1 для розгляду справи не зявилася, в матеріалах справи відсутні відомості щодо належного повідомлення її про час та місце розгляду справи.

Отже, працівниками поліції не забезпечено явку ОСОБА_1 та не повідомлено її належним чином про час та місце розгляду справи.

При цьому, суд позбавлений можливості самостійно здійснити виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності для розгляду даної справи по суті у межах встановлених ч. 2 ст. 277 КУпАП строків, а також забезпечити дотримання прав ОСОБА_1, щодо особистої участі при розгляді даної справи згідно вимог 2 ст. 268 КУпАП.

Таким чином, працівниками поліції не повідомлено належним чином ОСОБА_1. про час та місце розгляду справи та не забезпечено її явку в судове засідання, чим унеможливлено дотримання вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП під час провадження у даних категоріях справ.

За таких обставин, дана справа підлягає повернення Управлінню патрульної поліції в Чернівецькій області для доопрацювання, з метою усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/1566/18

3/609/506/2018

"07" грудня 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Шумського ВП ГУНП в Тернопільській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 не працюючої, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що 27.11.2018 року близько 11.00 год. гр. ОСОБА_1 ухилялася від виконання своїх батьківських обов'язків щодо забезпечення належних умов проживання своїм п'ятером дітям, а саме житловий будинок перебуває в аварійному стані, антисанітарія, діти та дитячий одяг в брудному стані, постільна білизна брудна, діти перебувають на стаціонарному лікуванні з інфекційною хворобою, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КупАП.

Порушник у судове засідання не з'явилася.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №054477 від 29.11.2018 року, актом обстеження умов проживання від 27.11.2018 року проведеним службою у справах дітей районної державної адміністрації, довідкою проведення профілактичної бесіди.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, неповнолітніх дітей.

При обранні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, у зв'язку з цим, вважає за доцільне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Згідно з вимогамист. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та призначити її стягнення у вигляді попередження.

Стягнути із гр. ОСОБА_1, судовий збір в сумі 352 грн.40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: О. В. Ковтунович
27.07.2018 Справа № 756/6459/18
Унікальний № 756/7348/18
Провадження № 3/756/3838/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 липня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського р/с м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, яка надійшла від УПП в м. Києві стосовно

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працюючої бухгалтером, проживаючої АДРЕСА_1 ІПН

ВСТАНОВИВ:

22.05.2018 р. о 16:30 год. ОСОБА_2 рухаючись в м. Києві по пр. Оболонському 25 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог п.п. 2.3 (б), 10.1, 10.3 ПДР України будучи неуважною, при зміні напрямку руху, не впевнилася в безпечності маневру, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

ОСОБА_2 в суд не з'явився.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 268, 269, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя К.А. Васалатій
Дата документу 19.07.2018 Справа № 554/4921/18

Справа № 554/4921/18
Провадження №3/554/1497/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2018 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м.Полтаві стосовно

ОСОБА_1, 23.12.1987 року

народження, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

у с т а н о в и в :

водій ОСОБА_1, 23.06.2018 року о 03 годині 17 хвилин по вул. Героїв АТО, 75 у м.Полтаві керував транспортним засобом Skoda Octavis A7, д.н.з ВІ 3004 ВА в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину визнав.

Окрім визнання вини, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення від 23.06.2018 року, даними висновку щодо результатів медичного огляду на стан спяніння від 23.06.2018 року, із висновку якого вбачається, що на час огляду о 03 годині 51 хвилин ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

Таким чином в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.

Обставиною, що помякшує відповідальність особи є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність особи не встановлено, оскільки така ознака як стан алкогольного спяніння є безпосередньо кваліфікуючою ознакою даного адміністративного правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, його тяжкість, особу порушника, наявність обставини, що помякшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, а тому до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом на один рік.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200, 00 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп..

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Т.О .Січиокно
Провадження № 3/234/2211/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягався, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності до ст. 268 Кодексу України про адміністративне правопорушення розяснені його права, -

В С Т А Н О В И В :

19.06.2018 року о 22:00 годині гр. ОСОБА_1 за адресою м. Краматорськ Донецької області, вул. Паркова, 10 а з кафе "Молодіжне" викрав 15 пачок ковбасок "Баварські", згідно з довідкою ФОП "Андреєва"вартість викраденого складає 150 грн. 00 коп., чим скоїв дрібне викрадення чужого майна. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 353180 від 27.06.2018 року, письмовими поясненнями.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, розкаявся. Просив суд суворо його не карати.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 просила суд суворо не карати. Крім того, зазначила, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у психіатра, тому не може в повній мірі усвідомлювати свої дії.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на момент скоєння правопорушення та на день розгляду справи в суді, є неповнолітнім.

Відповідно до ст. 13 КпАП України, оскільки правопорушення за ст. 51 ч.1 КпАП України вчинено особою віком від 16 до 18 років, суд, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який є неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, навчається, враховуючи його матеріальний стан, вважає необхідним застосувати до неповнолітнього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КпАП України, у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 33, 51, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України.

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 51 ч.1 КпАП України заходи впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_3