гСправа № 358/1509/18 Провадження № 3/358/288/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії СМ № 569784, виданий 13.10.2003 року Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124, ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Богуславського районного суду Київської області надійшли два адміністративних матеріали щодо ОСОБА_1 за ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП України.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 382255, складеного 29 вересня 2018 року вбачається, що 28 вересня 2018 року о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «VW PASSAT», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, по вулиці Ленківщина в с.Ісайки, Богуславського району Київської області з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нерозбірлива вимова. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 382256, складеного 28 вересня 2018 року вбачається, що ОСОБА_1, 28 вересня 2018 року, о 21 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки «VW PASSAT», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, по вулиці Ленківщина в с. Ісайки, Богуславського району Київської області, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, який належить ОСОБА_4, який рухався в зустрічному напрямку. В результаті даного ДТП, обидва автомобілі зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 11.3, 11.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи положення ст.36 КУпАП, з метою повного і обєктивного розгляду вищевказаних адміністративних матеріалів та вирішення питання про накладення адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне дані справи відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, але заперечував щодо вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та пояснив, що 28.09.2018 року близько 21 год.20 хв. він керував автомобілем Фольксваген. Рухаючись по своїй полосі, перед поворотом з виїзду з с. Ісайки його засліпила «Фура» і тому він потрапив в ДТП. Після ДТП він майже нічого не памятає. Він очнувся в лікарні. Після лікарні він прийшов на місце ДТП, де вже буди працівники поліції, які не пропонували йому пройти освідування на стан алкогольного спяніння. Ніяких свідків на місці ДТП не було. В той день він алкогольні напої не вживав. Запах алкоголю в автомобілі був із-за того, що після гальмування розбилася горілка, яка була в пакеті.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 28.09.2018 року близько 21 год.30 хв. він керував автомобілем НОМЕР_3 із м. Канева в м. Тальне. Оскільки автомобіль був завантажений, їдучи з великої гори в с. Ісайки він рухався з не великою швидкістю. На заокругленій ділянці дороги йому назустріч виїхав автомобіль на дуже великій швидкості, який перетнув суцільну лінію та здійснив зіткнення з його автомобілем в ліву передню частину. Внаслідок ДТП у його автомобілі лопнуло переднє ліве колесо, відмовила тормозна система, тому він не зміг зупинити автомобіль і був вимушений заїхати у паркан господарства, біля якого проїжджав. Інший легковий автомобіль, який в нього вїхав, відкинуло в ліву сторону. Після ДТП він підійшов до даного автомобіля та запропонував його водієві допомогу та дізнався що його звати ОСОБА_1. Останній самостійно вийшов із авто, але знепритомнів і впав, тому коли приїхала швидка допомога, ОСОБА_1 відвезли до лікарні. Потім приїхали працівники поліції. Приблизно через 30 хвилин на місце ДТП пішки прийшов ОСОБА_1. Працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти освідування та вживання алкогольних напоїв, але осатаній визнав, що вживав алкогольні напої, і тому проходити освідування не потрібно. Особисто він відчував запах алкоголю від ОСОБА_1, оскільки з ним спілкувався перебуваючи поруч з ним. Через деякий час приїхав власник автомобіля ОСОБА_5, якому по телефону він повідомив про ДТП.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що йому належить автомобіль НОМЕР_3, яким керує ОСОБА_3. 28 вересня 2018 року близько 22 години ночі йому подзвонив ОСОБА_3 та повідомив, що сталося ДТП. Приблизно через годину він приїхав на місце ДТП та побачив розбитий автомобіль Фольцваген чорного кольору у кюветі. Водій даного автомобіля перебував біля поліції, які складали протокол. Він чув, як водій Фольцвагена відмовився пройти освідування на стан вживання алкогольних напоїв.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, відносно якої складено адміністративні протоколи, адвоката, свідків, суд приходить до наступних висновків.

Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Згідно п.1.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306 (далі-по тексту Правила) учасники дорожнього руху зобовязані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно п 2.5 Правил, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до пункту 11.3 Правил вбачається, що на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об'їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу. На дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги. (п. 11.4 Правил).

Згідно з п.1.9. Правил, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ст.124 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи положення ст. 280 КУпАП щодо зясування питання чи було вчинено ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, суд виходить із диспозиції даної статті, яка передбачає три різні склади адміністративного правопорушення, а саме:

1) керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції;

2) передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів;

3) відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, особа може бути притягнена до адміністративної відповідальності за вчинення дій, що відповідають конкретному (одному або декільком з наведених) складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, суд враховує вимоги Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 (далі Порядок), а саме пункту другого Порядку, згідно якого огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Відповідно до п. 8 вказаного Порядку, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно п.п 1, 6 розділу «IX. Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП» Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 №1395, водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно п.п. 2, 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 09.11.2015 №1452/735, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Таким чином, вищезазначені нормативні акти чітко визначають, коли у поліцейського виникає право проводити огляд на стан спяніння водіїв транспортних засобів, а саме у поліцейського мають бути підстави вважати, що водії перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Із розяснень абз. 2 п.27 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року №14, вбачається, якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.ст. 251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктив

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 382256 від 28 вересня 2018 року, протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 382255 від 29 вересня 2018 року, схему місця ДТП, письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_6 від 28.09.2018 року, пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_3 надані суду, письмові поясненнями ОСОБА_1 від 28.09.2018 року, з яких вбачається, що він підтвердив, що керував автомобілем 28.09.2018 року близько 21 години 00 хвилин, а перед цим випив пів літри пива світлого, які узгоджуються між собою і не викликають сумнівів у їх правдивості та обєктивності, тому приймаються судом до уваги, як докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП та ст.130 ч. 1 КУпАП.

Пояснення ОСОБА_1 надані в судовому засіданні про те, що він не керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, та те, що йому поліцейський не пропонував пройти огляд на стан алкогольного спяніння, суд оцінює критично, оскільки ці покази суперечать його первинним письмовим поясненням від 28.09.2018 року та поясненням вищевказаних свідків, які не зацікавлені у результаті розгляду цієї справи, і розцінюються як намагання уникнути відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчинених правопорушень, його особу, майновий стан, стан здоровя, ступінь вини, яку він не визнає та його намагання уникнути від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, помякшуючі та обтяжуючі обставин, та зважаючи на те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є застосування до нього адміністративного стягнення в межах ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

У відповідності до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 36, ст. 124, 130, 276-280, 283-287 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати справу № 358/1510/18 провадження № 3/358/289/18 та справу № 358/1509/18 провадження № 3/358/288/18 в одне провадження відносно ОСОБА_1 та присвоїти єдиний унікальний номер справи: № 358/1509/18 провадження №3/358/288/18.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 130 ч.1 КУпАП наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування даної постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ст.307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії СМ № 569784, виданий 13.10.2003 року Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області, штраф у подвійному розмірі в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок, відповідно до ст.308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії СМ № 569784, виданий 13.10.2003 року Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку отримувача - 820019, рахунок отримувача -0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Головуючий: суддя ОСОБА_7