ун. № 759/3122/18 пр. № 3/759/1806/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу у присутності особи, яка притягається до відповідальності про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 році у Вінницькій обл., українець, гр. України, неодружений, освіта середня, фізична особа - підприємець, проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24 лютого 2018 року близько 20 год. 10 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ФОЛЬКСВАГЕН», д.н.з. НОМЕР_2, рухаючись в м. Києві по вул. Берковецька, 6, в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 (водій ОСОБА_2.), який рухався в попутному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав і повідомив, що 24 лютого 2018 р. за наведених обставин, він керуючи авто «ФОЛЬКСВАГЕН», д.н.з. НОМЕР_2, рухався по вул. Берковецька, 6. Проїжджаючи крайньою правою смугою, помітивши собаку, яка вибігала на дорогу, він з метою уникнення з нею зіткнення різко прийняв вліво, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем НОМЕР_1.

Крім власне пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого ОСОБА_2, відомостями, які містять схема ДТП та протокол про адмінправопорушення від 24 лютого 2018 року.

Згідно з вимогами п. 10.1 ПДР водій перед перестроюванням повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на УСИТЧА стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття. Обставини, які обтяжують відповідальність відсутні. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 352 грн 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК