Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 511/734/18
Номер провадження: 3/511/335/18

"26" квітня 2018 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І . В ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Роздільнянського Відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого старшим матросом в/ч НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, які спричинили механічні ушкодження транспортних засобів,

В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу, 24.12.2017 року близько 08:20 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «WV транспортер» р/н НОМЕР_2 на автодорозі Київ-Одеса 426 км + 500 метрів не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем Шевроле - лачеті р/н НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_2 (в протоколі мається виправлення на ОСОБА_3 ), який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження кузова, водій автомобіля Шевроле-лачеті гр. ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1., 2.3.б ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

За вказаним фактом інспектором Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №367349 від 27 березня 2018 року за ст.124 КУпАП.

Вказаний протокол постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 03.04.2018 року було повернуто до Роздільнянського ВП ГУНП для належного оформлення.

20 квітня 2018 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшли матеріали адміністративного правопорушення після до оформлення, до яких долучено лише опис документів, які знаходяться в справі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

Вимогами статті 278 КпАП України передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:чи належить до його компетенції розгляд даної справи;чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до постанови Роздільнянського районного суду Одеської області про повернення адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП встановлено, що судом зверталась увага працівників поліції про те, що в протоколі маються виправлення, у зв`язку з чим суд не може встановити точне прізвище особи з якою було здійснено зіткнення під час ДТП, так як в протоколі вказано прізвище ОСОБА_4 , однак нижче вказаного прізвище в дужках вказано

ОСОБА_3 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення адміністративних матеріалів в органах поліції, затвердженого наказом МВС від 06.11.2015 року № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено. Виправлення, які допущені під час внесення записів до протоколу, до його підписання особою, стосовно якої його складено, повинні бути чітко посадовою особою виправлені та належним чином застережені (проставлена печатка та підпис посадової особи). Якщо ж такі виправлення заносяться в протокол після підписання його особою, відносно якої його складено, то відповідні виправлення з застереженням вносяться і в копію протоколу, який був виданий особі, відносно якої він складався.
Однак оглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 встановлено, що вказані виправлення не застережені належним чином, а саме не проставлена печатка та підпис посадової особи, яка вносила виправлення до протоколу.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Судом зверталась увага на нечитабельність фотокопії посвідчення учасника бойових дій, виданого на ім`я ОСОБА_1 , фотокопії перепустки №484, виданої на ім`я ОСОБА_1 та нечитабельність фотокопії посвідчення водія та те, що вказані документи не завірені належним чином, у зв`язку з чим суд не може ознайомитись з ними в повному обсязі.

Однак вказані документи досі знаходяться в матеріалах справи в нечитабельному вигляді та не завірені.

Як вбачається із матеріалів справи інспекторами поліції не в повній мірі дотримано вимоги Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376 та не надано до адмінсправи в повній мірі доказів для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

При цьому суд звертає увагу, що дооформлення має відбутись за правилами ч. 2 ст. 254, а також ч.ч. 2, 3 ст. 256 КУпАП, зокрема за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та врученням цій особі під розписку одного екземпляру протоколу.

Вказані недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення суперечать вимогам ст.ст. 256, 278 КУпАП України та зобов`язують повторно повернути дану адміністративну справу до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області на доопрацювання.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14).

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (протокол серії БД №367349) повернути до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бобровська

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.