Справа № 357/2842/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, ветерана праці посвідчення АА154333 від 02.10.2001 Білоцерківська міська рада, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

на підставі ст.ст.122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.03.2018 року об 11 год. 20 хв. в м. Біла Церква Київської області по вул. Героїв Небесної сотні 2а водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-210700-20» д.н.з. АІ70393СВ, не врахував дорожньої обстановки та перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху під час випередження автомобіля, який рухався попереду та виконував маневр поворот ліворуч, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «MAZDA-6» д.н.з. АІ76865НА. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1В порушив вимоги п. 2.3б, 10.1, 13.1, 13.3 Правил Дорожнього руху України.

Крім того, 15.03.2018 року об 11 год. 20 хв. в м. Біла Церква Київської області по вул. Героїв Небесної сотні 2а водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-210700-20» д.н.з. АІ70393СВ, здійснив зіткнення з автомобілем марки «MAZDA-6» д.н.з. АІ76865НА, після чого залишив місце ДТП до якого був причетний.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10а Правил Дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково та пояснив, що 15.03.2018 року він керуючи автомобілем «ВАЗ-210700-20» д.н.з. АІ70393СВ рухався по вул.. Героїв Небесної Сотні в напрямку вул. Першотравнева. Попереду нього в попутному напрямку рухався автомобіль «MAZDA-6» д.н.з. АІ76865НА, який почав здійснювати маневр повороту ліворуч та здійснив зіткнення задньою правою частиною автомобіля з лівою передньою частиною його автомобіля. Після чого, він, не зупиняючись, поїхав до залізничного вокзалу і через дві години повернувся на місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Вина ОСОБА_1В в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №381077, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №381124, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, схемою місця ДТП.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, -

тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст.122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що за санкцією ст. 122-4 КУпАП вказане правопорушення є більш серйозним, то саме за цією статтею накладається стягнення.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, є пенсіонером, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 36, 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст.124, ст.122-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124, ст.122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п»ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті п»ятдесят п»ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_4