"08" червня 2018 р. Справа № 363/1734/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний податковий номер в матеріалах справи відсутній, тимчасово не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 за частиною 4 статті 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2018 року о 17:00 годині, гр. ОСОБА_1 на р. Десна в районі с. Осещина Вишгородського району Київської області, спільно з гр. ОСОБА_1, грубо порушуючи «Правила любительського та спортивного рибальства» проводив заборонений вилов риби у нерестовий період, з берега забороненим знаряддям лову «Павук» 1 шт., виготовленим із сітчастого матеріалу, при цьому риби не виловив.

Зазначені дії громадянина ОСОБА_1 порушили вимоги пункту 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства» та вимогу статті 63 Закону України «Про тваринний світ». Чим здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачено частиною 4 статті 85 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився,про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до пункту 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства» забороняється лов водних живих ресурсів, зокрема, із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, у каналах теплоенергоцентралей, підвідних та скидних каналах електростанцій, у шлюзових каналах, на водоймах, що не визначені органами рибоохорони як такі, на яких дозволене любительське рибальство, без наявності відповідних документів, що дають право на здійснення лову в окремих водоймах.

Відповідно до статті 63 Закону України «Про тваринний світ» порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до частини 4 статті 85 КУпАП, зокрема, грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) - тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від тридцяти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому правопорушник підтверджує факт незаконного вилову риби, протокол підписаний останнім, зауваження щодо протоколу з боку ОСОБА_1 відсутні, копіє протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 від 11 квітня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями до протоколу № 005263 про адмінінстративн е правопорушення відносно ОСОБА_2, описом-оцінкою від 11 квітня 2018 року, приймальним актом № 344 від 17 квітня 2018 року, планом-схемою місця скоєння адміністративного правопорушення.

Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1, які виразилися в порушенні правил рибальства, використання об'єктів тваринного світу, правильно кваліфіковані за частиною 4 статті 85 КУпАП; провину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 33, 40-1, частиною 4 статті 85, статтями 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за частиною 4 статтею 85 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., з конфіскацією знарядь і засобів вчинення «павук», виготовлений із сітчастого матеріалу 1 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (трися пятдесят дві) грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О.Д.Рудюк