Справа № 555/1615/18
Номер провадження 3/555/649/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2018 рокум.Березне

Cуддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючу,-

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Про права, відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повідомлений,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Березнівського районного суду Рівненської області перебуває справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання, про призначення судово - почеркознавчої експертизи, оскільки вважає, що підпис свідка ОСОБА_3 виконаний іншою особою.

ОСОБА_1, підтримала клопотання, яке заявлено захисником.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Системний аналіз вищезазначених законів дає підстави вважати, що керуючись законом суддя зобов'язаний оцінити кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а в сукупності з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, тобто, жоден доказ не має наперед встановленої сили.

За змістом статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, які встановлюються як протоколом про адміністративне правопорушення, так і поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Захисником заявлено клопотання про призначення судово - почеркознавчої експертизи з метою спростування підпису свідка ОСОБА_3 в протоколі про адміністративне правопорушення, що оцінюється в сукупності з іншими доказами в справі та не потребує призначення експертизи, а протокол про адміністративне правопорушення є лише одним з доказів і, крім нього, в матеріалах справи є і інші докази.

Крім того, в судовому засіданні 09.11.2018р. була допитана свідок ОСОБА_3, яка дала показання про відомі їй обставини у справі.

За таких обставин, суд заслухавши клопотання, суд вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки обставини, які можуть бути встановлені в ході проведення експертизи не можуть підтвердити чи спростувати вину ОСОБА_4 в скоєнні правопорушення і не підлягають з'ясуванню при розгляді справи, відповідно до положень ст. 280 КУпАП

Тому, для призначення судово-почеркознавчої експертизи відсутні законні підстави.

Суд розцінює вказане клопотання захисника ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, як зловживання правами з метою навмисного затягування розгляду справи і як наслідок, уникнення адміністративної відповідальності, через закінчення 3-місячного строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись статтями 251, 252, 280,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисник ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 про призначення судово-почеркознавчої експертизи - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_5