П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу, що надійшла із Гощанського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП, з якого вбачається, що 11.06.2018 року о 13 год. 40 хв. в с. Липки по вул. Перемоги, 113, Гощанського району, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Citroen», державний номерний знак НОМЕР_1, який підлягає обов"язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення від 11.06.2018 року за №268606 складено за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 256, 280 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Приймаючи рішення у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, суд має з'ясувати її фактичні обставини, перевірити й оцінити усі наявні докази, встановити причинний зв'язок між порушенням Правил дорожнього руху України і настанням певних наслідків.

Частиною 4 ст. 121 КУпАП передбачено відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо вчинення правопорушення за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки зібрані по вказаній справі докази, а ними є лише протокол про вчинення правопорушення та рапорт, не підтверджують порушення водієм Правил дорожнього руху.

А отже вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду М.М. Головчак