Справа № 627/670/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2018 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківської області відносно

громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13.06.2018 року до Краснокутського районного суду Харківської області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення за протоколом серії ГП № 187126 від 08.06.2018 року, складеного щодо громадянки ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

За змістом вказаного протоколу, ОСОБА_1, працюючи в інтересах свого брата ОСОБА_2, 08.06.2018 року продав гр. ОСОБА_3 пачку цигарок «Marvel», пачку синього кольору та металеву банку пива «Beer mix» вишневого смаку обємом 0,5 л з магазину, який розташований в с. Пархомівка, вул. І.Малиша №58, хоча в ФОП «Мельник» не має ліцензії на право реалізації ні пива, ні тютюнових виробів цигарок. Цигарки без акцизної марки.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП, суд виходить з такого.

Обєктивною стороною адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, є роздрібна або оптова, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Відмежувальною ознакою складу вказаного правопорушення є саме відсутність ліцензії, або відсутність марок акцизного збору, або наявність використання підроблених акцизних марок.

Відповідно до чинного законодавства України ліцензію на вказані види діяльності може можуть мати лише субєкти господарської діяльності фізичні особи-підприємці або юридичні особи.

Відтак, субєктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, є лише фізична особа-підприємець або службова особа юридичної особи субєкта господарювання.

Протокол відносно ОСОБА_1 не містять вказівки на його статус підприємця, а у справі відсутні докази наявності у нього такого статусу.

Згідно статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно вимог статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом'якшують або обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статей 251,252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган, посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та ін.

Також, відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено: дата та місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Натомість, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, то в ньому зазначена не вірна адреса проживання останнього, оскільки як вбачається з відповіді Пархомівської сільської ради Краснокутського району Харківської області від 11.06.2018 №02-25/347, долученої до матеріалів справи, ОСОБА_1 проживає без реєстрації за адресою: вул. Жовтнева №65, с. Пархомівка, Краснокутськогт району, Харківської області, однак як в протоколі про адміністративне правопорушення адреса проживання ОСОБА_1 вказана: вул. Івана Квітчатого №85, с. Пархомівка, Краснокутськогт району, Харківської області.

Окрім цього, з протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається факту огляду та вилучення речей саме у гр. ОСОБА_1, оскільки огляд речей та їх вилучення було проведено у гр. ОСОБА_4

Таким чином, суд приходить до висновку, що у протоколі зазначена кваліфікація діяння ОСОБА_1, яка не відповідає обставинам справи, оскільки вчинене ОСОБА_1 діяння не утворює складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Нормами КУпАП не передбачено право суду при розгляді справи здійснювати перекваліфікацію діяння, зазначену у відповідному протоколі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю заобставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 247, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.А.Каліберда