overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/3968/18
Провадження № 3/505/1678/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.12.2018 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 22.12.1963 року

народження, яка мешкає по вул. Подільська, 23 в с. Куяльник Подільського району Одеської області, не працюючу,

за ч.1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2. 29.11.2018 року, біля 11 год. 45 хв., знаходячись по просп. Шевченка,11 в м. Подільську Одеської області на пероні залізничного вокзалу ст. Подільськ в Одеській області, здійснювала торгівлю продуктами харчування з рук, у не встановленому законом місці, без відповідних документів.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнала себе винною у вчиненні вказаного правопорушення та пояснила, що у звязку з важким матеріальним становищем вимушена торгувати продуктами харчування, щоб заробити хоч якісь кошти. У скоєному розкаюється, просила не притягувати до адміністративної відповідальності, так як вона не працює і наданий час вона знаходиться у скрутному матеріальному становищі.

Вивчивши представлені на розгляд матеріали адміністративної справи, дослідивши фактичні обставини справи, у їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 197048 від 29.11.2018 року та її поясненями.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, при визначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, яка вперше притягується до даного виду відповідальності, її ставлення до скоєного, щире каяття, той факт, що ОСОБА_2 здійснювала торгівлю у звязку із скрутним матеріальним становищем, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у звязку з чим, вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, з оголошенням усного зауваження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення в діях ОСОБА_2, то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП у звязку його малозначністю та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

С у д д я _______________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1., не працюючого,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 03.09.2018 року о 07 год. 09 хв. в м. Хмельницькому, по вул. Пилипчука, 17, вчинив дрібне хуліганство, а саме пошкодив паркан, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до диспозиції статті 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки ні в протоколі ні в інших матеріалах справи не зазначено, хто з громадян є потерпілим внаслідок хуліганських дій останнього.

Будь-яких належних, допустимих та достовірних доказів, які з достатністю вказували на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у справі немає, не встановлені такі і судом.

Відповідно до положень статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінюючи встановлені факти суд приходить до висновку, що вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій не доведено, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду А.Л. Місінкевич
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4165/18
Провадження № 3/723/4730/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Яківчик І.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 жовтня 2018 року близько 15 год. 00 хв. в с.Ропча Сторожинецького району Чернівецької області по вул.Сторожинецькій, 51, вчинив словесну суперечку із своєю матір'ю ОСОБА_2 під час якої виражався в її адресу нецензурними словами, чим своїми діями порушив вимоги ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, просив його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.11.2018 р., заявою та письмовим поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених правопорушень та особу правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у виді адміністративного штрафу, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись вимогами ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті 173-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень. Стягувач Сторожинецький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул.Гвардійська, 3.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп. перерахувавши на № доходного рахунку 6001, код класифікації доходів бюджету:22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, КОД банку отримувача (МФО):899998. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа 573/1912/18
Номер провадження 3/573/685/18
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

09 листопада 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріали, які надійшли з Білопільського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, РНОКПП: НОМЕР_1

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання покладених законодавством обовязків по вихованню, умовам проживання неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, 21 січня 2016 року, ОСОБА_2, 21 січня 2016 року, ОСОБА_3О,. ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4. Станом на 09 жовтня 2018 року у будинку за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, порушені санітарні умови проживання, а саме: в будинку сморід, розкидані використані памперси, дитячі речі, пил на меблях та підлозі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала повністю, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР №302288 від 12 жовтня 2018 року підтвердила.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушниці, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаялася у скоєному, обіцяла виправитися, тому вважаю за доцільне звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 184, ст. 283, ст. 294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 3/761/2964/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року уддя Шевченківського районного суду м.Києва Рибак Микита Анатолійович розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2018 року, ОСОБА_2, о 11 год. 10 хв. по вул. Володимирській, 39 у м. Києві керував автомобілем марки «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння: тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків.

Вказаними діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, відповідальність за таке порушення передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав та просив не застосовувати до нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Разом з тим, вина ОСОБА_2 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнях свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, в присутності яких останній відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння, а також відеозаписом, який долучений до матеріалів справи та переглянутий в судовому засіданні.

Оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що ОСОБА_2 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні ОСОБА_2 виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на останнього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ч.5 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 352, 40 грн.

На підставі викладеного суд, керуючись ст.ст.33, 130, 221, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м.Києва через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили

СУДДЯ М.А. РИБАК
Дата документу 10.12.2018
Справа № 501/3559/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді - Семенова О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка тимчасово не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, просп.Миру, 2, кв.4,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2018 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «FORD ESCAPE», номерний знак НОМЕР_1, по вул.Паромна в с.Малодолинське, м.Чорноморська Одеської області, в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху(затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, надалі Правила), не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «MERCEDES BENZ E200», номерний знак НОМЕР_2. Через зіткнення транспортним засобам спричинені механічні пошкодження.

ОСОБА_1, яка була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибула, надала заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі, вину визнала, розкаялася.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до п.13.1 Правил водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №072316 від 10.11.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, письмовими поясненнями порушниці.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставину, що помякшує її відповідальність - щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе обмежитись адміністративним штрафом.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 40-1, 124, 287, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня, наступного за її проголошенням.

Суддя
Справа № 219/7738/18
Провадження № 3/219/4434/2018
П О С Т А Н О В А

08.11.2018року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, який надійшов від Бахмутського відділення поліції Головного управління національної поліції у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,-

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

18.10.2018 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області вдруге після доопрацювання надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 04.06.2018 року о 20 годині ОСОБА_1, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп'яніння, влаштував сварку із своєю дружиною, ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

07.11.2018 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області втретє після доопрацювання надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Судом установлено, що правопорушення вчинено 04.06.2018 року. Справа вперше до суду надійшла 07.07.2018 року. Після неодноразового доопрацювання 07.11.2018 року.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки минули строки накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, яке не є триваючим, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись статтями 38, 247, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н. М.Погрібна
Справа № 264/3099/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Юрій Михайлович, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований в АДРЕСА_1 мешкає у АДРЕСА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 26.05.2018 року приблизно о 00 год. 08 хв., знаходячись за поблизу буд. 25 по вул. Азовській в с. та лаківка м. Маріуполя, скоїв домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_4, а саме висловлювався на її адресу словесні погрози, ображав нецензурною лайкою, тобто скоїв психологічне насильство по відношенню члена своєї сім`ї, повторно протягом року.

ОСОБА_3 у жодне судове засідання не з'явився з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується рапортом помічника чергового Кальміуського ВП від 26.05.2018 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_5, поясненнми ОСОБА_6, поясненнями самого ОСОБА_3, висновком за заявою ОСОБА_4, а також постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 01.08.2018 року якою ОСОБА_3 піддано адміністративному стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до штрафу у розмірі 170 грн.

Таким чином, суд вважає, що провина ОСОБА_3 доведена у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру (погрози, образи, тощо), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Разом з цим, згідно ч. 2 ст. 38 КК України, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2 ч. 2, 247 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко