overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 215/3294/18 р.
30 липня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної спеціальної служби транспорту військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Долинська Кіровоградської області, військовослужбовець строкової служби військової частини НОМЕР_1 , водій-електрик автомобільного взводу автомобільної роти, у званні солдат, проживаючого: АДРЕСА_1
за ст. 172-11ч.1, 172-20 ч.1 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ :
21.07.2018р. о 17-15год. ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем строкової служби військової частини НОМЕР_1 прибув на територію військової частини, НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 в стані наркотичного сп`яніння, в наслідок чого був не здатний виконувати обов`язки військової служби.
20.07.2018р. о 16-55год. ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем строкової служби військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків не з`явився з лікувального закладу до військової частини НОМЕР_1 (з 20.07.2018р. по 21.07.2018р.) був відсутній у військовій частині.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, згідно заяви просить суд розглядати справу в його відсутність, підтвердив обставини скоєного правопорушення.
Скоєне правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника, актом, медичним висновком - а.с. 2-3,4.
Згідно ст.33, 34 КУпАП враховано обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя враховує суспільну небезпечність та тяжкість адміністративного проступку, беручи до уваги і те, що ОСОБА_1 військовослужбовець, правопорушення скоїв в стані наркотичного сп`яніння, тому суддя вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню, яке відповідно до вимог ст.23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.
Відповідно до ст. 36 КУпАП оскільки справи про вчинення ОСОБА_1 декількох правопорушень розглядаються одночасно суддею, слід накласти на порушника адміністративне стягнення яке законом передбачене за більш серйозне правопорушення, яким є ст.172-11ч.1КУпАП у вигляді арешту строком на 15 діб з утриманням на гауптвахті.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.23, 33, 40-1, 279, 280 КпАП України, суддя,-
ОСОБА_2 визнати винним за ст. 172-11 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді арешту строком на 15 діб з утриманням на гауптвахті.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 352грн. 40 коп.на користь держави.
Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ТВО командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , проживає АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2018 року., військовослужбовець ОСОБА_1 , перебував на території військової частини НОМЕР_1 в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
В суді ОСОБА_1 , факт вчинення ним вказаного вище адмінправопорушення визнав повністю, просить суд суворо його не карати та зобов`язується в подальшому подібних правопорушень не допускати.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена в суді і стверджується його власними поясненнями та матеріалами справи, а саме протоколом № 88/2 від 07.11.2018 року, консультаційним висновком спеціаліста № 691 від 29.10.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , службовою характеристикою та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 ,вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини що обтяжують та пом`якшують покарання.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 3 ст. 172-20 КУпАП суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні, 40 копійок на користь Державної судової адміністрації України, який необхідно сплатити на наступні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.
На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя Н.В. Пікула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4305/18

провадження № 3/0285/2135/18

11 грудня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Нагорнюк Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, пенсіонерки, РНОКПП - НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

14.11.2018 року, близько 14 год. 35 хв., за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 займалася видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого КК України, а саме продавала самогонні вироби по ціні 25 гривень за один літр, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнала, у вчиненому кається. Пояснила, що пенсіонерка, має скрутне матеріальне становище, хворіє на серце, потребує дороговартісного лікування. Правопорушення вчинила вперше. Раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась. Просить суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, не встановлено.

Разом з тим, враховуючи особу правопорушника ОСОБА_1, яка є пенсіонеркою, не працює, вперше притягається до адміністративної відповідальності, адміністративним правопорушенням не завдана значна шкода ні суспільству, ні окремим громадянам, враховуючи визнання вини правопорушником, її щире каяття, відношення до скоєного, те, що правопорушник усвідомила протиправність своєї поведінки та пообіцяла не допускати подібного в майбутньому, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 164-16, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, вчинене ОСОБА_1, малозначним.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.В.Нагорнюк
ПОСТАНОВА
іменем України
"06" листопада 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Угорщина, паспорт серії ЕК 888118, виданий 26.06.1998 року Алчевським МВ УМВС України в Луганській області, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, аАДРЕСА_1, у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 06.11.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 29.05.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 29.05.2018 року незаконно перетнув державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 29.05.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 06.11.2018 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов
Справа № 617/1083/18
Провадження № 3/617/261/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2018 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області

ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вовчанськ справу, яка надійшла від Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

с. Землянки, Вовчанського району, Харківської області,

не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 02.07.2018 року, вчинив сварку зі своєю сестрою під час якої висловлювався брудною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насилля в родині.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Вина ОСОБА_3 підтверджується протоколом серії ГП № 183070 від 28.07.2018 року про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

26.07.2018 року до суду надійшли матеріали відносно вищевказаної особи, але правопорушник до суду не зявився.

З довідки Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області, яка додається до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, суд вбачає, що правопорушник затриманий СВ Вовчанського ВП за вчинення кримінального правопорушення згідно ст.. 208 КПК України та знаходиться в ІТТ № 3.

Вказані недоліки унеможливлюють подальший розгляд справи, оскільки, відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 1732 КУпАП України розглядається протягом доби.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши надані Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області матеріали справи вважає, що справа підлягає поверненню, для доопрацювання та усунення вищезазначених недоліків .

На підставі ст. ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 про притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, до Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання та усунення недоліків, що були підставою повернення матеріалів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 523/4669/18
Номер провадження 3/523/2397/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП №083834 від 12.03.2018 р., 12 березня 2018 року, близько 09:30 год., ОСОБА_1, знаходячись біля буд. №2 на вул. Д.Ойстраха в м. Одесі, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці овочами без дозвільних документів, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.160 КУпАП .

Відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, передбачена ч.1 ст. 160 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 були розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, свою вину у скоєнні правопорушення визнав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, що підтверджується письмовими матеріалами справи: рапортом інспектора Суворовського ВП в м. Одесі капітана поліції ОСОБА_2 про виявлення факту правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1Г, відібраними уповноваженими особами при складанні протоколу, висновком інспектора Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 про розгляд матеріалів ЖЄО №7968 від 12.03.2018 року, та поясненнями ОСОБА_1Г, наданими в суді.

Таким чином, ОСОБА_1Г здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до пп.9 п.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» - від сплати судового збору звільняються: інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп. Згідно посвідчення серія ААГ №071942 від 22.06.2017р., ОСОБА_1 присвоєно ІІ групу інвалідності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь вини та керуючись ст.ст. 23, 27, 33,401 ,160, 221, 283, 284 КУпАП, ст.5 Закону України «Про судовий збір», суддя-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 17,00 грн. без конфіскації предмету торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 404/6980/18
Номер провадження 3/404/2458/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколами про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На розгляд справи ОСОБА_1 26.10.2018 року та 06.11.2018 року не зявився. Причини неявки до суду ОСОБА_1 не повідомлені. Крім цього, 26 жовтня 2018 року була винесена постанова про привід ОСОБА_1, яка направлена для виконання до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області та станом на 06.11.2018 року не виконана.

Таким чином ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення вказав адресу проживання, за якою він належно повідомлявся про час та місце розгляду справи, на який не зявився, поважність причини неявки суду не повідомлена. Наведене перешкоджає розгляду справи за обовязкової участі ОСОБА_1, вказує на те, що останній ухиляється від явки на виклики суду, а тому наявні підстави до відкладення судового розгляду справи та здійснення його повторного приводу.

Керуючись ст.ст. 268 ч.2, 283, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП на 13 год. 45 хв. 14.11.2018 року.

Піддати повторному приводу до Кіровського районного суду м. Кіровограда у зал судових засідань №8 на 13 год. 45 хв. 14.11.2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4.

Постанову для виконання в частині приводу надіслати до Кропивницького ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло
Справа № 505/751/18
Провадження 3/505/449/2018
П О С Т А Н О В А

10.04.2018 року Суддя Котовського міськрайсуду ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, інспектора прикордонної служби ІІ категорії відділу прикордонної служби «Кодима»

за ч.2 ст.172-19 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, 26.02.2018 року, під час несення служби в прикордонному нараді "Старший прикордонних нарядів в пункті пропуску/Перевірка документів" в ППр «Олексіївка» впс «Кодима» залишила без нагляду автомат "АСК-74" в спальному приміщенні, чим порушила вимоги ст.ст.11,17 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, п.п. 6,7,11 гл.2 р. ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ», затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 року №1261, п.3,4, р.3 «Інструкції про застосування зброї, бойової техніки, озброєння, кораблів (катерів), літаків і вертольотів ДПСУ, спеціальних засобів та заходів впливу під час охорони ДКУ, затвердженої наказом АДПСУ від 21.10.2003 року №200.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала та підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. У скоєному розкаюється, ніяким чином не хотіла порушувати правила несення прикордонної служби, а саме залишати без нагляду особистий автомат "АСК-74". Під час виконання службових обовязків, зайшла у службове приміщення з метою прийому їжі. В цей час у пункт пропуску на виїзд з України прибув автомобіль, після проходження митного контролю. Вона вийшла із службового приміщення з метою оформлення даного автомобіля та осіб, що прямували в ньому, та через власну неуважність залишила автомат у службовому приміщені (між стіною та тумбочкою). Просить суд не притягувати її до адміністративної відповідальності, так як вона одна в сімї працює, має на утриманні малолітнього сина - Матвія, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №202858 від 19.03.2018 року, висновком службового розслідування та поясненнями самої правопорушниці.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-19 КУпАП, а саме: порушення правил поводження із зброєю, а також боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення.

Враховуючи обставини при яких було скоєно адміністративне правопорушення, дані про особу правопорушниці, яка позитивно характеризується за місцем роботи, що підтверджується наданою службовою характеристикою від 13.03.2018 року, у скоєному щиро розкаялася, має на утриманні малолітнього сина - Матвія, ІНФОРМАЦІЯ_3, вважаю доцільним звільнити останню від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись: ст.22; ч.2 ст. 172-19, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 172-19 КУпАП та винести усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя -