Справа № 752/3637/18
Провадження №: 3/752/2524/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 116634, ОСОБА_1 11.02.2018 року о 08 год. 53 хв. в м. Києві по вул. Антоновича на регульованому на перехресті з вул. Жилянською керуючи автомобілем «КІА» д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не переконався у безпечності та на регульованому перехресті з вул. Жилянська здійснив зіткнення з автомобілем «Акура» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 8.7 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, 11.02.2018 року о 08 год. 53 хв., керуючи автомобілем «КІА» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Антоновича рухався по регульованому перехрестю з вул. Жилянською на зелений сигнал світлофора відповідно до вимог ПДР України.

Захисник ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 11.02.2018 року о 08 год. 53 хв. по вул. Антоновича рухався по регульованому перехрестю з вул. Жилянською на зелений сигнал світлофора, надав суду письмове клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення. На підтвердження чого, до клопотання долучив фотографії з місця ДТП та довідку про стан технічних засобів регулювання дорожнього руху (стосовно режиму роботи світлофорів) на перехресті вул. Антоновича - вул. Жилянська у м. Києві згідно паспортних даних світлофорного об'єкту станом на 11.02.2018 року з 08-45 до 09-15 год та циклограму, а також відеозапис з місця ДТП.

Адвокат ОСОБА_3, який діє в інтересах іншого учасник ДТП Марзаалі Масуда, посянив, що останній 11.02.2018 року о 08 год. 53 хв., керуючи автомобілем «Акура» д.н.з. НОМЕР_2, рухався по вул. Жилянська на регульованому перехресті з вул. Антоновича із порушенням вимог ПДР України.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вислухавши пояснення учасників ДТП, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, схему з місця ДТП, надане в розпорядження суду письмове клопотання захисника ОСОБА_2 про закриття провадження у справі, фотографії з місця ДТП, довідку про стан технічних засобів регулювання дорожнього руху (стосовно режиму роботи світлофорів) на перехресті вул. Антоновича - вул. Жилянська у м. Києві згідно паспортних даних світлофорного об'єкту станом на 11.02.2018 року з 08-45 до 09-15 год з якої вбачається, що зазначений світлофорний об'єкт працював в режимі координованого керування згідно циклограми, заявок про збої в його роботі зафіксовано не було, та циклограму, відеозапис з місця ДТП, матеріали справи, вважаю, що пояснення ОСОБА_1 підтверджуються зібраними по справі матеріалами.

В судовому засіданні, не знайшло свого підтвердження порушення ОСОБА_1 ПДР України, оскільки останній розпочав рух по перехрестю з вул. Антоновича на вул. Жилянська відповідно до вимог ПДР України на зелений сигнал світлофора та як учасник дорожнього руху розраховував на те, що інші учасники дорожнього руху виконують ПДР України.

Між діями водія ОСОБА_1 відсутній причино-наслідковий зв'язок з ДТП від 11.02.2018 року та її наслідками у виді пошкодження автомобілів «КІА» д.н.з. НОМЕР_1 і «Акура» д.н.з. НОМЕР_2 у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення

У зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя