Справа № 524/4166/18
Провадження 3/524/2656/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ч.3ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 18.05.2018 року о 21год. 45 хв. в м. Кременчуці по проспекту Лесі Українки, буд. 80, водій керував автомобілем з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійка хода. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, що свідчить про його неявку без поважних причин, , а тому згідно зі ст. 268 ч.2 КпАП України суд вважає розглянути справу у відсутність особи , яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, оскільки його явка до судового засідання не є обов,язковою.

Суддя дослідивши матеріали справи , приходить до наступних висновків :

Як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 166240 від 18.05.2018 року відносно ОСОБА_3 складеного інспектором патрульної поліції роти № 1 батальйону УПП в м. Кременчуці ДПП рядовим поліції ОСОБА_4 за ст.160 ч.3 КУпАП, тобто за статтею Кодексу України про адміністративні правопорушення, якої взагалі не існує.

Із довідки начальника відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у м. Кременчуці ДПП ОСОБА_5 (а.с.4) витікає, що ОСОБА_2 протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, а саме:

03.07.2017 року було складено адміністративний протокол за ст. 130 ч.1 КУпАП, а 19.09.2017 року постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука № 524/5061/17 ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу у розміні 10200 грн;

28.08.2017 року було складено адміністративний протокол за ст. 130 ч.1 КУпАП, а 07.11.2017 року постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука № 524/7297/17 ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмір 10200 грн;

07.11.2017 року було складено адміністративний протокол за ст. 130 ч.2 КУпАП, а 06.02.2018 року постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука № 524/8639/ОСОБА_6 було притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20400 грн;

04.02.2018 року було складено адміністративний протокол за ст. 130 ч.2 КУпАП, а 21.03.2018 року постановою Крюківського районного суду м. Кременчука № 524/969/18 ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20400 грн, тобто протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 поліцейським Управління патрульної поліції у м.Кременчуці, необхідно було складати за ч. 3 ст.130 КУпАП, а не за неіснуючою ч.3 ст. 160 КУпАП.

За таких обставин, оскільки дії ОСОБА_2 які полягали у порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху повинні бути кваліфіковані за ч.3 ст.130 КУпАП.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч.3 КУпАП, якої взагалі не існує і суддя у справах про адміністративні правопорушення позбавлений самостійно змінювати кваліфікацію вчиненого.

Керуючись ст.130 ч.3 , 247 ч.1п.1, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.. 160 ч.3 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником в апеляційний суд Полтавської області ,через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: