Справа № 617/1363/18
Провадження № 3/617/314/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Глоба М.М., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши у залі суду у м. Вовчанську Харківської області справу, що надійшла з Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 1224, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2018 року до Вовчанського районного суду Харківської області надійшов матеріал, який містить протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 018688 від 06 вересня 2018 року, відповідно до якого 06 вересня 2018 року о 09 год. 40 хв.ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «RENAULT LOGAN» реєстраційний номер АХ 1572 ЕI в м. Вовчанськ по вул. Торгова скоїв ДТП. Після скоєння якого залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 «А» Правил дорожнього руху України.

Крім того, 12 вересня 2018 рокудо Вовчанського районного суду Харківської області надійшов матеріал, який містить протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 018687 від 06 вересня 2018 року, відповідно до якого 06 вересня 2018 року о 09 год. 50 хв. ОСОБА_2 керував автомобілем марки «RENAULT LOGAN» реєстраційний номер АХ 1572 ЕI в м. Вовчанськ по вул. Торгова, рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності маневру, та допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21150», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 В результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_1 в судовому засідання просили повернути вказані матеріали на дооформлення.

Перевіривши матеріали справи, суд критично ставиться до матеріалів, складених поліцейським Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області та направлених на розгляд суду виходячи з наступного.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України). Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

За змістом ст. 245 КУпАП суд зобов'язаний всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом та у випадку доведеності вини призначити справедливе стягнення.

Відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1224 КУпАП настає у разі залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, а за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Однак, всупереч зазначеному, в протоколі серії БД № 018688 від 06 вересня 2018 року про адміністративне правопорушення не вказано конкретне місце скоєння адміністративного правопорушення, а також свідки при їх наявності, а в протоколі серії БД № 018687 від 06 вересня 2018 року про адміністративне правопорушення не зазначена потерпіла особа, а також свідки при їх наявності.

Надані до протоколу матеріали не засвідчені належним чином, а тому вони не є належними та допустимими доказами.

Таким чином, вказані протоколи про адміністративне правопорушення слід визнати складеним з порушення вимог ст. 256 КУпАП, в звязку з чим їх не можна вважати доказом вини ОСОБА_2

Згідно змісту ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди зобовязані застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, як джерел права.

Європейський Суд з прав людини притримується у своїх рішеннях позиції, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21 липня 2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Irelandv. theUnitedKingdom), п. 161, SeriesA заява № 25).

Вказані недоліки заважають своєчасно, всебічно, повно і обєктивно зясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності із законом, виявленню причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративного правопорушення, запобіганню правопорушенню, вихованню громадянина у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, адміністративний матеріал підлягає поверненню до Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 277, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ст.1224, 124 КУпАП, повернути до Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -