Справа № 323/2045/18
Провадження № 3/323/444/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2018 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду запорізької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Оріхівського районного управління Головного Управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, начальника виробництва ТОВ «Агротех», який проживає за адресою: вул. лесі Українки,43/72, м. Оріхів Запорізької області

за ч.3 ст.166 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

06.07.2018 року о 14.00год. при перевірці пекарні ТОВ «Агротех» виявлено, що приміщення для зберігання сировини та виробничі приміщення знаходяться в антисанітарному стані, підлога в приміщеннях має щілини, в приміщення для зберігання сировини взагалі вкрита тротуарною плиткою. Вікна, двері не обладнані захисною сіткою від комах в приміщеннях велика кількість мух. Деко та форми для випікання булочок зберігаються на підлозі, відсутні умови для їх миття. Обладнання розміщено не впорядковано, зберігаються непрацюючі агрегати, які накопичують бруд. Мука зберігається на підлозі. Працівники незабезпечені спецвзуттям. Відсутнє калібрування вагів та холодильного обладнання, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 01/30.

В судовому засіданні правопорушник просить справу у відношення нього закрити, оскільки всі недоліки ним усунуті.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні питання про застосування положень ст.22 КУпАП суд вирішує з урахуванням Узагальнення практики Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України та узагальнення судової практики Верховного Суду України щодо розгляду судами справ про адміністративні правопорушення де зазначено, що визначення малозначного правопорушення законодавчо не закріплено. Проте, у кожному конкретному випадку судом має вирішуватися питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної шкідливості, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.166 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і субєктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.3 ст.166 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії субєктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно ч.2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.166 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.22, ч.3 ст.166, ст.ст.283-285, ст.287, ст.290, 294, 307, ст. 308 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.166 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Л.С.Щербань

Постанова набирає законної сили 04 серпня 2018 року.