overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 688/4539/18
№ 3/688/1293/18
Постанова

Іменем України

06 грудня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого,

за ч.1ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вдався до порушення правил адміністративного нагляду, встановленого постановою Шепетівського міськрайонного суду від 23 травня 2018 року, зокрема 27 вересня 2018 року о 23 год. 50 хв. під час перевірки працівниками поліції був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, підтвердив обставини викладені в даному протоколі, у скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 084793 від 27.09.2018 року, постановою Шепетівського міськрайонного суду від 23 травня 2018 року, відповідно до якої ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та заборону виходу з домогосподарства по особистих справах без дозволу ОВС з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. Ранку за адресою: м. Шепетівка, вул. Генерала Шухевича, 2/2, рапортом ДОП Шепетівського ВП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_2 від 27 вересня 2018 року.

Аналіз наведених доказів вказує на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчинених ним правопорушень, особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність. Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, є його щире каяття.

За вказаних обставин до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33-35, 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», судя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови в Хмельницький апеляційний суд через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 587/615/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ «Рем-буд-Комплект», посвідчення водія СІА № 199008, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД № 388571 зазначено, що 01 березня 2018 року о 09 год. 00 хв. в м. Ромни по вул. Прокопенка, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 разом з напівпричепом д.н. НОМЕР_3, рухаючись на підйом, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем КРАЗ д.н. 1244 Ч2, котрий здійснював маневр обгону, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину категорично не визнав та суду пояснив, що при підйомі по вул. Прокопенка в м. Ромни Сумської області він вимушений був зупинитися, оскільки автомобіль, що рухався попереду його транспортного засобу, не міг підніматися, там дуже крутий підйом та була слизька дорога. Невдовзі зявився автомобіль КРАЗ служби МНС. Працівники служби ДСНС запропонували свою допомогу за 300 грн, але він відмовився і пояснив, що його автомобіль може рухатися самостійно. І саме коли автомобіль МНС піднімався на гору, здійснюючи маневр обгону його транспортного засобу, який в цей час не рухався, не врахувавши габарити транспортних засобів, водій автомобіля КРАЗ, порушивши правила дорожнього руху, зачепив його дзеркало заднього виду та відірвав його.

Пояснення ОСОБА_1 також підтверджуються його аналогічними письмовими поясненнями (а.с. 4).

Зі схеми, складеної поліцейським Роменського ВП (м. Ромни) ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 вбачається, що автомобіль КРАЗ стоїть попереду автомобіля ДАФ, вже після вчинення дорожньо-транспортної пригоди, тобто автомобіль КРАЗ покинув місце пригоди та проїхав деяку відстань (а.с. 2).

Відповідно до положень п. 2.3.Б Правил Дорожнього Руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пояснення ОСОБА_1 нічим не спростовані, жодних доказів порушення ним п. 2.3.б Правил дорожнього руху України суду не надано, а тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Справа № 658/1502/18
провадження № 3/658/748/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є. Терещенко, роз-глянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Кахов-ського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідаль-ності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний но-мер картки платника податків НОМЕР_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Каховського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Присутність головчук Т.В. Каховським ВП ГУНП в Херсонській області не забезпечена, що є підставою для повернення справи до вказаного органу.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність осо-би, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розгля-даються протягом доби. Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які скла-дають протокол про адміністративне правопорушення, обов'язок забезпечити правопоруш-нику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у су-довому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається протягом доби з обовязковою участю правопорушника, а правопорушник не був доставлений до суду в день надходження справи, суд позбавлений можливості неуперед-женого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Тому вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Каховського ВП ГУНП в Херсонській області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 268 ч.2, 277 ч.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП направити до Каховського ВП ГУНП в Херсонській області для до оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №449/693/18
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2018 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського ВП Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.185-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 всупереч вимогам п.1.4 ч.1, ч.4 ст.26 ЗУ Про прокуратура станом на 21.06.2018 року не надав відповідь на вказівку Про усунення порушень вимог законодавства про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт у діяльності Вовківської сільської ради.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, проте належним чином був повідомлений про дату та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення передбачене ч.1 ст.185-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, ін. матеріалами справи, а тому на нього слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, сімейний та майновий стан, ступінь вини, помякшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.185-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 25 неоподаткованих мінімумів, що становить 425,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 352,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Борняк Роман Орестович
П О С Т А Н О В А

Справа № 348/2604/17

20 липня 2018 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. розглянувши матеріали подання, які надійшли від Надвірнянського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань, та пробації Міністерства юстиції України про заміну ОСОБА_1 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2018 року до Надвірнянського районного суду надійшли матеріали подання від Надвірнянського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань, та пробації Міністерства юстиції України про заміну ОСОБА_1 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом.

Судове засідання призначено на 14 год. 30 хв. 20.07.2018 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин.

Суддя, дослідивши письмові матеріали вважає, що особу, відносно якої вирішується подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом, слід доставити приводом в судове засідання працівниками поліції.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно облікової картки порушника, на якого накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в с.Бистриця, діл.Клюшти, б/н, Надвірнянського району, Івано-Франківської області.

Так як ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, суддя вважає, що до нього слід застосувати привід.

У відповідності із ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 20 серпня 2018 року на 13 год. 30 хв. особи, відносно якої вирішується подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, діл.Клюшти, б/н, Надвірнянського району, Івано-Франківської області.

Виконання приводу доручити Надвірнянському ВП ГУНП України в Івано-Франківській області.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 643/8896/18
Провадження № 3/643/3237/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріал про скоєння

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.06.2018 року о 17год. 10хв., за адресою: в м.Харкові по пр.Московському в районі будинку 181, ОСОБА_1, керував транспортним засобом Mitsubishi Pagero реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення п.10.1 Правил дорожнього руху, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, допустив наїзд на транспортний засіб Nissan Leaf реєстраційний номер НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На місці дорожньо-транспортної пригоди був складений адміністративний протокол серії БД №415932 від 22.06.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень (р/р: 0001, ГУК у Харківській обл. 21081300, код отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській обл.; код банку отримувача 851011).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок (р/р: 6001; ГУК у м.Києві: 22030106; ; банк отримувача ГУДКСУ у м.Києві; код банку отримувача: 899998).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
27.07.2018
Справа №: 664/2146/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

27.07.2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Кіровка Маловисківського району Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в період часу з 08.00 год. 17.07.2018 року по 18.00 19.07.2018 року, будучи військовослужбовцем, призваним на військову службу за контрактом до військової частини НОМЕР_2 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, був відсутній на місці військової служби у військовій частині НОМЕР_2 , яка дислокується в АДРЕСА_2 в умовах особливого періоду, чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП і вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої ч. 4 ст. 172-11 КУпАП у вигляді штрафу, що є достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує дані щодо особи ОСОБА_1 , характер скоєного ним правопорушення, його ставлення до скоєного, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору при винесенні відносно нього постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 3 ст. 172-11, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-11 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2465 грн. (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) на користь держави (Отримувач: УК в Олешків р-ні/Олешків р-н/21081100; Код отримувача(ЄДРПОУ): 38045231; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку(МФО) 899998; Номер рахунку 1283; Код класифікації доходів бюджету 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції; Протокол серії ОДХ № 00171 від 26.07.2018 р.)
ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сіденко С. І.
Провадження № 3/702/141/18
Справа № 702/462/18
П О С Т А Н О В А

про привід особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності

27 липня 2018 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 058915 від 16.06.2018 року складеного працівниками Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_1, 16.06.2018 року о 17 год. 50 хв. в с. Шарнопіль по вул. Центральна Монастирищенського району керував моторолером HONDA DIO б/н в стані алкогольного сп»яніння, від проходження медичного освідування відмовився в присутності свідків. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, у судове засідання 27.07. 2018 року не зявилась по невідомій суду причині. Про дату, час та місце розгляду справи, повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП у разі ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від явки на виклик до суду цю особу може бути піддано приводу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для забезпечення повного, об'єктивного, всестороннього розгляду справи, забезпечення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянути справу без її безпосереднього допиту в судовому засіданні, не можливо, а тому вона підлягає приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Піддати приводу в судове засідання в приміщення Монастирищенського районного суду Черкаської області за адресою м. Монастирище вул. Соборна, 98, Черкаської області на 01 серпня 2018 року на 12 год. 30 хв. особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно довідки виданої виконкомом Шарнопільської сілської ради зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3 а, Монастирищенського району Черкаської області.

Виконання постанови доручити Монастирищенському ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

Копію постанови направити в Монастирищенське ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, для виконання.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мазай
Справа № 219/3625/18
Провадження № 3/219/1510/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2018року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від відділення ВСП ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,(ІПН НОМЕР_1 ), в/ч НОМЕР_2 , старшина батареї, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
13.04.2018року о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебував на території військової частини по АДРЕСА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння та виконував обов`язки військової служби, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особу правопорушника встановлено на підставі військового квитка, йому роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від ДНК № 0496 та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено алкогольне сп`яніння. Крім того, постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23.01.2018 року ОСОБА_1 було визнано винним за ст. 172-20 ч.1 КУпАП України.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, особу винного, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення і вважає, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 352,40грн.

Керуючись ст. ст. 33, 172-20 ч. 3, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 3655,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя