Справа № 492/2048/18
Провадження № 3/492/655/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Черевата В.І.,

розглянувши матеріали Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, гуртожиток 2, кімната 5,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2018 року, неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись в с. Теплиця Арцизького району Одеської області по вул. Центральна, 160, на території ДНЗ «АПАЛ», що є забороненим місцем для паління, курив сигарети марки «Вінстон». Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП визнав.

Крім того, його провина у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП підтверджується обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 128184 від 12.12.2018 року, поясненнями ОСОБА_1 від 12.12.2018 року, а також іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, у тому числі і протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином з викладеного випливає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, повністю доведена зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить скоєння адміністративного правопорушення у неповнолітньому віці.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1судом встановлено не було.

Крім того, при вирішенні питання щодо призначення адміністративного стягнення відносноОСОБА_1, судом враховані положення ч. 1 ст. 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка відповідно передбачає, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Тому, з урахуванням характеру скоєного ОСОБА_1правопорушення, особи правопорушника та ступеню його вини, а також той факт, що його діями не було завдано шкоди, суд вважає за можливе та достатнім для його виправлення, а також запобігання вчинення ним нових правопорушень, слід застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1заходи впливу, передбачені статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 175-1, ст. ст. 221, 283 - 285 КУпАП, суддя -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу, передбачені статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ

Арцизького районного суду ОСОБА_2

Одеської області