Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

11 грудня 2018 р. м. Рівне

справа № 1711/1858/12

Провадження № 23-з/4815/3/18

Рівненський апеляційний суд в складі судді - Ковальчук Н.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв»язку з нововиявленими обставинами постанови Апеляційного суду Рівненської області від 23 травня 2013 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кузнецовського міського суду від 21 грудня 2012 року провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постановою Апеляційного суду Рівненської області від 23 травня 2013 року скасовано постанову Кузнецовського міського суду від 21 грудня 2012 року, визнано винним ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд постанови Апеляційного суду Рівненської області від 23 травня 2013 року у зв»язку з нововиявленими обставинами.

У заяві ОСОБА_1 вказує, що нововиявленою обставиною для перегляду постанови суду у справі про адміністративне правопорушення є вирок Кузнецовського міського суду від 23 березня 2017 року, залишений без змін ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 21 червня 2017 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у дорожньо-транспортній пригоді, яка сталася 28 серпня 2012 року в м.Кузнецовськ. Винуватим у цій ДТП постановою Апеляційного суду Рівненської області від 23 травня 2013 року, яку він просить переглянути, визнано винним його, а не іншого учасника пригоди ОСОБА_2

Вивчивши доводи ОСОБА_1, викладені в заяві, апеляційний суд приходить до висновку, що заява підлягає поверненню, виходячи із слідуючого.

Відповідно до ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо. Положення цього Кодексу поширюються і на адміністративні правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена законами, ще не включеними до Кодексу.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За положеннями ч.10 ст. 294 КУпАП постанова апеляційного суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Перегляд судових рішень по справах про адміністративні правопорушення (касаційного чи за нововиявленими обставинами) нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачений і апеляційний суд не наділений повноваженнями переглядати судові рішення, які набрали законної сили у справах про адміністративні правопорушення.

За таких обставин посилання заявника про застосування норм Кримінального процесуального кодексу України для розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови у справі про адміністративне правопорушення, виходячи з аналогії закону, є безпідставним, оскільки норми КПК України регулюють провадження виключно щодо кримінальних справ і його норми не розповсюджуються на розгляд справ про адміністративні правопорушення.

З урахуванням викладеного, заява ОСОБА_1 про перегляд у зв»язку з нововиявленими обставинами постанови Апеляційного суду Рівненської області від 23 травня 2013 року підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 2, 283, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Повернути ОСОБА_1 заяву про перегляд постанови Апеляційного суду Рівненської області від 23 травня 2013 року по справі №1711/1858/12 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду підпис Н. М. Ковальчук

Згідно:суддя Н. М. Ковальчук