Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1835/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягався,

В С Т А Н О В И В :

21.06.2018 року близько 12 години 20 хвилин гр. ОСОБА_1, керуючи власним автомобілем марки «Мерседес Віто», д.н.з. WOS31988, в м. Виноградів по вул. Вакарова, не вибравши безпечної відстані та не впоравшись з керуванням допустив зіткнення з автомобілем «Шкода Кодіа», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який належить йому ж, чим спричинив технічні пошкодження даного автомобіля.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, проте надіслав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі. В поясненнях, включених до протоколу, вину визнав.

Як вбачається зі схеми ДТП, пояснень правопорушника, водій автомобілю ОСОБА_3», д.н.з. WOS31988, ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 12.3 ПДР, а саме під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не ураховував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, а також у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він не вжив негайно заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

У звязку з цим суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 вимог ПДР (п.п. 12.1, 12.3 ПДР), що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у вигляді штрафу.

Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (352,40 грн.).

На підставі викладеного керуючись ст. ст.1, 23, ст. 124, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., який стягнути на користь держави Україна.

Cтягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_4