Справа № 324/548/18
Провадження № 3/324/175/2018
П О С Т А Н О В А

06 квітня 2018 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, зареєстрований і проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3(б), 13.3 Правил дорожнього руху України тим, що він 14 березня 2018 року о 16 годині 30 хвилин на 31-му кілометрі автомобільної дороги сполученням «Запоріжжя-Маріуполь», керуючи автомобілем НОМЕР_2, при зустрічному розїзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався назустріч, в результаті чого автомобілі-учасники ДТП отримали механічні ушкодження. Внаслідок ДТП постраждалих немає, пошкоджено автомобілі НОМЕР_2 і MITSUBISHI Colt державний реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Тобто, водій ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно 14 березня 2018 року о 16 годині 30 хвилин на 31-му кілометрі автомобільної дороги Запоріжжя-Маріуполь, керуючи автомобілем НОМЕР_2, при зустрічному розїзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого відбулося зіткнення його автомобіля НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_2 Вину свою визнає повністю, у вчиненому розкаюється, але вважає, що у ДТП також є вина водія ОСОБА_2 При цьому водій ОСОБА_1 після розяснення йому судом положень КУпАП не виявив бажання заявити клопотання про проведення судової автотехнічної експертизи. У судовому засіданні ОСОБА_1 ознайомлений зі ст.ст.124,307,308 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується його власними поясненнями в суді; схемою наслідків ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 14 березня 2018 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №11 від 14 березня 2018 року, згідно якого водій ОСОБА_1 14 березня 2018 року о 20 год. 50 хв. не перебував у стані алкогольного спяніння; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №10 від 14 березня 2018 року, згідно якого водій ОСОБА_2 14 березня 2018 року о 20 год. 45 хв. не перебував у стані алкогольного спяніння; протоколом про адміністративне правопорушення від 14 березня 2018 року серії БД №021173; копіями свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів; копіями посвідчень водіїв.

Дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП кваліфіковано правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не вбачаючи при цьому обставин, які обтяжують адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124,268,283,294,308 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 340 (триста сорок) грн.

З урахуванням положень ст.308 ч.2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24 вересня 2008 року №586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст.307 ч.1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 680 (шістсот вісімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кацаренко І.О.