Справа № 177/681/18
Провадження № 3/177/313/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 квітня 2018 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого;

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

17.04.2018 року на адресу Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 075445 від 08.04.2018, згідно якого, 08.04.2018 року о 22.00 год., водій ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Степова, 34 в с. Широке Криворізького району Дніпропетровської області, з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, почервоніння очей, різкий запах з порожнини рота), на вимогу працівників поліції, пройти медичний огляд, для встановлення стану алкогольного спяніння, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, але через канцелярію суду надав заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, зазначивши, що вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнає та пояснив, що він дійсно 08 квітня 2018 року пізно ввечері повертався додому до с. Широке Криворізького району Дніпропетровської області на автомобілі BMW, по дорозі йому необхідно було заправити автомобіль пальним та він почав поворот на заправку «ОККО», яка розташована перед вїздом до с. Широке. Під час повороту його зупинили працівники поліції, які на питання про причини зупинки не відповіли, а запропонували йому «дунути» в якийсь прилад, який працівник поліції не відомо де взяв, на що він відмовився, оскільки на його вимогу про надання відповідних документів на цей прилад отримав відмову від працівників поліції та запропонував їм проїхати до лікарні для проходження медичного огляду, оскільки він не довіряє таким приладам на що отримав відмову та відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення, в якому працівники поліції зазначили, що він відмовився пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння. Від надання пояснень він відмовився, оскільки не згоден з протоколом. Після чого він поїхав самостійно до медичного закладу для проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

Суд, вивчивши заяву особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, вимоги якої передбачають підстави для притягнення особи до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_2 заперечував факт керування ним транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та відмови від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, долучивши до матеріалів справи про адміністративне правопорушення висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 09.04.2018 року, згідно якого, 09.04.2018 року о 00.45 год. ОСОБА_2 пройшов медичний огляд на встановлення стану алкогольного спяніння, згідно якого у ОСОБА_2, ознак спяніння не виявлено.

В звязку з вищевикладеним суд, згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП вважає за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 245, 247 ч.1 п.1, 252, 280, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП, закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: