Справа № 143/164/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.04.2018 року м. Погребище

Погребищенського районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Марченко Л.В.

за участю секретаря Мельніченко Т.Б.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали адмістративної справи, які надійшли від Погребищенського ВП КВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, працюючого завідуючим Дзюньківської амбулаторії, лікарем ЗПСМ, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

Встановив:

ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 29.01.2018 року о 19 год.40 хв. по вулиці Б.Хмельницького в м.Погребище, в порушення п.2.9 а ПДР України, керував автомобілем ВАЗ 21112 н.з. АВ 4027 АК з явними ознаками алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння, зі згоди водія, проводився встановленому законом порядку, в Погребищенській ЦРЛ, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_3 пояснив, що 29.01.2018 року об 19 год. 40 хв. автомобілем не керував і будь-якого адміністративного правопорушення не вчиняв, просив провадження у справі закрити, а також доповнив, що дійсно 29.01.2018 року, вранці він домовився із своїм товаришем - ОСОБА_4 про те, щоб останній ввечері забрав його автомобіль, який буде стояти біля зупинки таксі, на що останній погодився. В той день у нього була зустріч із друзями, де він вживав спиртні напої, після чого він перебував біля свого автомобіля та очікував на приїзд ОСОБА_4 За кермо він не сідав та автомобілем не управляв, т.я. дотримується правил дорожнього руху. Знає, що після вживання спиртних напоїв сідати за кермо заборонено і він дорожить своєю роботою лікаря загальної практики сімейної медицини Дзюньківської амбулаторії, куди щоденно може добиратися лише на своєму автомобілі. Дійсно, в той день до нього підійшли працівники поліції та запропонували йому пройти освідування на стан вживання алкоголю в Погребищенській ЦРЛ, на що він і не заперечував та повідомив, що дійсно вживав спиртні напої, що і зазначено в протоколі , проте він автомобілем не керував, а лише стояв біля нього та чекав на приїзд свого товариша. Будь-яких інших свідків, цивільних осіб, окрім поліцейських біля себе він не бачив. Він дійсно пройшов освідування в Погребищенській ЦРЛ з результатами якого він погодився, т.я. вживав спиртні напої, після чого був доставлений до відділення поліції. Лише туди приїхав його товариш ОСОБА_4 та забрав його автомобіль. В той день протокол про адміністративне правопорушення не склався та тимчасове посвідчення він отримав лише на наступний день, у відділенні поліції.

Просить провадження у справі закрити, оскільки він 29.01.2018 року транспортним засобом в стані алкогольного спяніння не керував.

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні просив провадження відносно ОСОБА_2 закрити, оскільки вважає, що він адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП не вчиняв. Матеріали про адміністративне правопорушення поліцейським були оформлені з порушенням Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015р.

Так, частиною 1 Розділу ІХ даної Інструкції визначено, що водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. А за приписами частини четвертої Інструкції,огляд на стан алкогольного сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.

Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Який складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі , щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп'яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду на стан сп'яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу ( у разі наявності).

Та з порушенням аналогічних вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України , МОЗ України 9.11.2015 №1452/735

Згідно частини 10 розділу ІІ якого зазначено,що результати огляду на стан спяніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів ( додаток 2) (далі -акт огляду.)

Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та / або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

І лише у разі незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення серії БД за № 261921 від 29.01.2018 року складений з порушенням ст.256 КУпАП, а саме: в ньому не зазначено ознак алкогольного спяніння водія, не зазначено свідків події 29.01.2018 року, хоча до матеріалів справи долучені пояснення ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які на виклики до зали суду не зявились, окрім того в протоколі та в матеріалах справи відсутні пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2

З урахуванням пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, пояснень свідка ОСОБА_4, який в судовому засіданні пояснив, що дійсно, вранці 29.01.2018 року, коли він їхав на роботу, то зустрів свого товариша - ОСОБА_2Л, який попросив забрати його автомобіль зі стоянки таксі в м. Погребищі, т.я. в той день у нього там мала бути зустріч. Він погодився, але трохи запізнився і автомобіль ОСОБА_7 він вже забрав із поліції, досліджених доказів вважаю за необхідне провадження у справі закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності з огляду на таке.

Матеріали про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_2 поліцейським були оформлені з порушенням Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015р. правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які керують транспортним засобом в стані алкогольного , наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі , яка перебуває в стані алкогольного спяніння або під впливом лікарських препаратів, а так само відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом ч. ч. 2 - 6 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів в присутності двох свідків; водій до закладу охорони здоровя, перелік яких затверджується управліннями охорони здоровя місцевих державних адміністрацій, особа щодо якої є підстави вважати, що вона керує транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або перебуває під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, направляється впродовж двох годин з моменту встановлення підстав для проведення такого огляду лише у разі її незгоди з проведеним оглядом на місці зупинки транспортного засобу чи з його результатами, огляд проведений з порушенням цих вимог вважається недійсним.

У відповідності до п. п. 2, п.6 Р.1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій, затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ України № 1452/735 від 9.11.2015 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858 огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп'яніння з ознаками такого стану; огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Таким чином, в порушення вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій, затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ України № 1452/735 від 9.11.2015 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858 поліцейським не було проведено на місці зупинки огляд ОСОБА_2 на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків.

Відповідно до вимог п.3 та 22 Розділу ІІІ вищевказаної Інструкції огляд у закладах охорони здоровя щодо виявлення стану спяніння проводиться лікарем закладу охорони здоровя, який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством, а висновок щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог Інструкції, вважаються недійсними.

Отже, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог ст..266 КУПАП, а тому його слід вважати недійсним.

Крім того, в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження, а в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що ОСОБА_2 29.01.2018 року дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, оскільки вони спростовуються як показами самого ОСОБА_2 так і матеріалами справи .

Таким чином провадження у справі необхідно закрити через відсутність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_2 визнати невинуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів, з часу її винесення.

Суддя