Справа № 645/1578/17
Провадження № 3-в/645/8/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суду м. Харкова в складі головуючого судді Іващенко С.О., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1., розглянувши подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації ПівнічноСхідного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

встановив:

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06.04.2017 року ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин та стягнуто витрати по сплаті судового збору у розмірі 320 грн. 00 копійок.

15.01.2018 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації ПівнічноСхідного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом, оскільки притягуваний ОСОБА_3, будучи повідомленим про адміністративне стягнення, до теперішнього часу для постановки на облік так і не прибув.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду подання повідомлявся шляхом направлення повідомлення, на адресу місця мешкання.

Представник Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП неявка представника не перешкоджає розгляду подання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 06.04.2018 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт та стягнуто витрати по сплаті судового збору у розмірі 320 грн. 00 коп.

Вищевказану постанову направлено для виконання до Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції. Проте ОСОБА_3 стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт не виконує, для відбуття призначеного стягнення до установи не з'являється.

З матеріалів подання вбачається, що 22.05.2017 року ОСОБА_3 викликався до Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції для розяснення порядку та умов відбування покарання у виді адміністративного стягнення, але на виклик не зявився.

22.05.2017 року було відправлено потворний виклик гр.. ОСОБА_3 на 25.05.2017 року.

31.05.2017 року інспектором Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації був здійснений вихід за вказаною в постанові адресою: АДРЕСА_1, де під час перевірки двері квартири ніхто не відкрив, тому виклик з інформацією про необхідність явки до Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації на 01.06.20178 року був залишений в дверях квартири №494.

01.06.2017р. громадянин ОСОБА_3 прибув до Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт. Того ж дня ОСОБА_3 отримав направлення до КП»Харківблаустрій»

09.06.2017р. з КП «Харківблагоустраій» надійшли документи про взяття на облік громадянина ОСОБА_3, складений графік з 03.06.2017р. по 13.06.2017р. Того ж дня КП «Харківблагоустрій» було отримано повідомлення про те, що гр.ОСОБА_3 згідно графіку з 05.06.2017р. на роботу не вийшов.

12.06.2017р. старшим інспектором Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації капітаном внутрішньої служби ОСОБА_4 був здійснений вихід за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: м. Харків, вул. Благодатна, б. 2, кв. 494. Громадянина ОСОБА_3 вдома не було. Виклик з необхідністю явки до Немишлянського районного сектору Харківського районного сектору 15.06.2017р. залишено в дверях квартири.

16.0.2017 року сектором було направлено до суду подання про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом, але постановою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 13.09.2017 року було відмовлено у задоволенні цього подання.

29.09.2017 року інспектором Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації капітаном внутрішньої служби ОСОБА_5 був відправлений поштою виклик ОСОБА_3 з інформацією про необхідність явки до Немишлнського районного сектора Харківського міського відділу з питань пробації та до КП «Харківблагоустрій» для відпрацювання громадських робіт на 12.10.2017 року, за яким він не зявився.

08.11.2017р. старшим інспектором Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації капітаном внутрішньої служби ОСОБА_5 був здійснений вихід за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: м. Харків, вул. Благодатна, б. 2, кв. 494. Громадянина ОСОБА_3 вдома не було. Зі слів сусіда ОСОБА_6, який мешкає в кв. №493, стало відомо, що гр.. ОСОБА_3 з серпня 2017 року по вищевказаній адресі не проживає та його місце мешкання не відоме, оскільки останній мав конфліктні відносини з сусідами, так як вживав наркотичні засоби.

Притягуваний гр.. ОСОБА_3 був повідомлений про адміністративне стягнення у вигляду громадських робіт та попереджений про наслідки за ухилення, належним чином та неодноразовими повідомленнями Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу пробації, але до теперішнього часу для постановки на облік так і не прибув.

Начальник Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_2 на підставі наданих матеріалів, просить суд замінити невідбуте покарання у вигляді сорока годин громадських робіт адміністративним арештом, оскільки ОСОБА_3 ухиляється від відбування адміністративного стягнення.

Санкція статті 173-2 ч. 1 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт від 30 до 40 годин або адміністративного арешту до 7 діб.

Відповідно до ч. 1 ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Як встановлено з матеріалів справи Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації ПівнічноСхідного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції до наказу МЮУ «Про затвердження порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт» ОСОБА_3 неодноразово залишались виклики до Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації.

Згідно ст. 268 КУпАП - при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином суд позбавленний можливості встановити місце перебування ОСОБА_3 та з*ясувати причини невиконання притягуваним постанови суду від 06.04.2017 р.

Так як участь правопорушника при розгляді даного подання про заміну громадських робіт адміністративним арештом є обовязковою, в судове засідання правопорушник ОСОБА_3 неодноразово не зявлявся, постанова про привід правопорушника не була виконана, тому подання про заміну не відбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 321-1, 321-4 КупАП, суддя, -

постановив:

У задоволенні подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації ПівнічноСхідного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_3 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Головуючий суддя