Провадження № 3/679/152/2018
Справа № 679/307/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2018 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП-, жительки АДРЕСА_1, працюючої продавцем в магазині «Аліна» ФОП ОСОБА_2,

за ч.1 ст.156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12.02.2018 року близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_1, яка є продавцем магазину «Аліна», що по вул.Варшавська, 3 в м.Нетішин, всупереч вимогам ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», здійснила продаж горілки «Старий Житомир» без ліцензії на право здійснення такої торгівлі.

В судовому засіданні правопорушниця вину не визнав, пояснила, що ліцензію на право роздрібної торгівлі на даний час поновлюють. Крім того зазначила, що алкогольні напої на розлив не продавала, продала двом чоловікам 0,2 л горілки «Гріндей» з акцизною маркою.

Вина правопорушниці доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №423875 від 12.02.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які вказали на те, що придбали 100 та 50 грамів горілки в магазині «Аліна», які продавець налила з пляшки ємкістю 1,3 л з етикеткою «Старий Житомир», копією ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями виданої ФОП ОСОБА_2, з якої вбачається, що термін її дії закінчився 20.08.2017 року.

Суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_1, оскільки такі спростовуються дослідженими під час розгляду справи доказами та розцінює їх як такі, що направленні на уникнення від адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, а саме: роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що для попередження вчинення нею інших правопорушень, достатнім буде застосувати до неї стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір у розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 156, 283 285, 287 - 289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. на рахунок №0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві 22030106, код за , банк отримувача ГУДКСУ у м.Києві, код банку 820019 за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.М. Стасюк