ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6310/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., проаналізувавши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м.Києва надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії БД №217215 та БД №217216 від 01.10.2018 р. у відношенні ОСОБА_2, щодо вчинення двох адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП встановлено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зокрема враховуючи викладене, відповідно до постанови Дарницького районного суду м.Києва від 22 листопада 2018 року було вирішено: справи про адміністративні правопорушення №753/19830/18 (провадження №3/753/6310/18) та №753/19836/18 (провадження №3/753/6311/18) відносно ОСОБА_2 щодо вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП, об'єднати в одне провадження; об'єднаній справі присвоїти №753/19830/18 (провадження №3/753/6310/18).

При цьому, у матеріалах вказаної справи, крім документів оформлених на бланку Управління патрульної поліції у м. Києві, міститься протокол про адміністративне правопорушення серії БД №217216, в якому йдеться про вчинення ОСОБА_2 вказаного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП без зазначення потерпілої особи - водія автомобіля НОМЕР_1», як не зазначено у протоколі і адреси потерпілого.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол (проте, після початку зазначення назви такої посади - інспектор, зазначені незрозумілі її скорочення, які не є загальноприйнятими, в тому числі - «з ОЛБ»); відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвище, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При цьому, не заповненими є і графи бланку вказаного протоколу, які передбачені для зазначення, як потерпілого так і свідків - в якій не зазначено їх наявність чи відсутність, не міститься навіть прочерк, тобто в цій частині протокол фактично не оформлений належним чином, що, зокрема, перешкоджає об"єктивному встановленню факту наявності чи відсутності відповідних свідків та належної ідентифікації особи потерпілого.

З огляду на те, що оформлення вказаного протоколу виконано не належним чином, вважаю за необхідне направити дану справу до Управління патрульної поліції у м. Києві для оформлення належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Києві, для доопрацювання на виконання вимог ст.256 КУпАП.

СУДДЯ