Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3493/17
Провадження №: 3/332/27/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 р. Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого механіком ТОВ «Техноторг Дім», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19 листопада 2017 року о 15-00 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем Renault Dokker, державний номер НОМЕР_1, рухаючись автодорогою Харків-Сімферополь, в с. Піщанка, вул. Дорожня, 1-б, не вибрав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 з причепом КрАЗ держномер 62-30 ДМ, яким керував водій ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджені, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у даному порушенні не визнав, оскільки вважає, що його вини в ДТП немає.

Стаття 279 КУпАП передбачає порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, де визначено, що після проведення підготовчих дій оголошується протокол про адміністративне правопорушення, потім заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Згідно висновку експерта № 9-2 від 23.02.2018 року, в даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля НОМЕР_3 з причепом КрАЗ реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_2 невідповідностей вимогам п 12.3 Правил дорожнього руху не вбачається. В дорожньо-транспорній ситуації, що розглядається, невідповідність дій водія автомобіля НОМЕР_5 ОСОБА_1 вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху знаходяться в причинному звязку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 452220 від 19.11.2017 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями потерпілого, рапортом працівника поліції, висновком експерта № 9-2 від 23.02.2018 року.

Суд вважає, що висновок експерта є, в даному випадку, головним доказом, який встановлює наявність складу адміністративного проступку в діях ОСОБА_1

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено протягом трьох місяців з дня скоєння правопорушення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття.

Згідно з протоколом, адміністративне правопорушення було вчинено 19.11.2017 року, тобто на час розгляду справи вже закінчився строк, протягом якого на правопорушника може бути накладено адміністративне стягнення відповідно до вимог КУпАП.

Положеннями п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.38, 124, 247, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1за ст.124 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко