Справа № 414/2199/18
Провадження № 33/810/9/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року м. Сєвєродонецьк Луганської області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Луганського апеляційного суду Савич Ю.М., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Якимовича Олександра Вікторовича, якій діє в інтересах ОСОБА_3, на постанову Кремінського районного суду Луганської області від 14 вересня 2018 року про притягнення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кремінського районного суду Луганської області від 14 вересня 2018 року ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. та на нього накладено адміністративне стягнення у межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень, з позбавленням права керування транспортним засобами строком на 1 рік. Стягнено з ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 352 грн.40 коп. на користь держави.

В постанові зазначено, що 26 липня 2018 року о 22 год. 20 хв. в Кремінському районі Луганської області, на 139 кілометрі автошляху р-66 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рта), від проходження в установленому законом порядку огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Адвокат Якимович О.В., що діє в інтересах ОСОБА_4 в апеляційній скарзі не згоден з постановою суду, вважає що ОСОБА_5 незаконно та безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вказує, що копія протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 173174 від 26.07.2018 не була вручена ОСОБА_4, в протоколі не зазначено про те, що йому не роз'яснені права та обов'язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП не зазначено , що ОСОБА_4 відстороняється від управління транспортним засобом з направленням його на освідування до медичного закладу.

Посилається, що суд ухвалив своє рішення на неналежних та недопустимих доказах, а протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, в якому зазначається суть правопорушення та інші дані, необхідні для розгляду справи, і тому, не може вважатися беззаперечним доказом вини особи.

Просить постанову Кремінського районного суду Луганської області від 14.09.2018 року скасувати і закрити провадження по справі, з підстав передбачених п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Викликати і допитати в судовому засіданні свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Як ОСОБА_4, так і його представник - адвокат Якимович О.В., завчасно, належним чином повідомлені про час, дату та місце апеляційного розгляду, однак до залу апеляційного суду не з'явились, адвокат про причини своєї неявки не повідомив, ОСОБА_4 06.11.2018 року подав до канцелярії суду заяву про перенесення розгляду, оскільки він не може з'явитись до апеляційного суду за сімейними обставинами, без посилання на конкретну причину та без надання апеляційному суду будь-яких об'єктивних доказів, щодо того, що його неявка є поважних причин.

За таких обставин, відповідно до ч.6 ст.294 КУпАП, неявка ОСОБА_4 та його представника - адвоката Якимовича О.В. не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на зазначене вважаю можливим розглянути апеляційну скаргу адвоката Якимович О.В., в інтересах ОСОБА_5, на постанову Кремінського районного суду від 14.09.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за ч.1 ст. 130 КУпАП за їх відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції адміністративну справу відносно ОСОБА_4 розглянуто у відповідності до вимог ст.ст. 245, 279, 280 КУпАП.

Постанова суду відповідає вимогам ст.ст. 283, 284 КУпАП.

При розгляді справи суд правильно оцінив докази, що містяться у справі і обґрунтовано дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_4складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 173174 від 26.07.2018 року, в якому вказано, що ОСОБА_4 керував автомобілем після вживання 0,5 алкогольного пива, від проходження освідування на стан сп'яніння відмовився у присутності двох свідків.; поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 26.07.2018 року, рапортом інспектора взводу 2 роти 1 батальйону УПП в Луганській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 26.07.2018 року; відеозаписом з нагрудних відеокамер працівників патрульної поліції, на яких відображено обставини правопорушення 27.07.2018 року, які об'єктивно зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Наведені докази узгоджуються між собою, ставити їх під сумнів не має ніяких підстав, а тому суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суд першої інстанції розглянув та дав належну оцінку поясненням у судовому засіданні свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які підтвердили свої покази, викладені в поясненнях від 26.07.2018 року, а тому відсутні підстави викликати їх для дачі пояснень до апеляційного суду повторно.

Вважаю, що судом першої інстанції не допущено істотних порушень КУпАП, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, а відтак, апеляційні доводи адвоката ОСОБА_9 щодо відсутності в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є неспроможними, оскільки вони спростовуються матеріалами справи та доказами, дослідженими в суді першої інстанції, яким суд дав належну оцінку, як кожному доказу окремо, так і в їх сукупності.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню, в зв'язку із чим, постанову Кремінського районного суду Луганської області від 14 вересня 2018 року належить залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Якимовича Олександра Вікторовича, що діє в інтересах ОСОБА_3, залишити без задоволення, а постанову Кремінського районного суду Луганської області від 14 вересня 2018 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Луганського апеляційного суду Ю.М. Савич