Справа № 663/602/18
Провадження № 3/663/282/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-14 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, заступника директора з наукової роботи, голови тендерного комітету, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення при проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності Інституту рису Національної академії аграрних наук України за період з 01.11.2015 року по 01.12.2017 року виявлено порушення законодавства про закупівлі в частині неоприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства, а саме: не забезпечено внесення зміни до річного плану закупівель/додатку до річного плану щодо закупівлі робіт з проведення реконструкції будівлі складу під лабораторний корпус Інституту рису по вул. Студентська, 11, с. Антонівка, Скадовського району, Херсонської області та як наслідок порушено порядок оприлюднення інформації про закупівлю, за результатами укладеного Договору №16/06-126/187 на виконання підрядних робіт від 12.07.2017 року на суму 1008726 гривень неоприлюднено звіт про укладений договір протягом одного дня з дня його укладення, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.164-14 КУпАП.

Крім того встановлено, що на момент складання протоколу порушення усунуто не було.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що в укладенні договору закупівлі брали участь три сторони: замовник- Інститут рису Національної академії аграрних наук України в особі директора ОСОБА_2, платник Державне підприємство «Дослідне господарство Інституту рису Національної академії аграрних наук України в особі директора ОСОБА_3 та підрядник ПрАТ «ПМК-156» в особі директора ОСОБА_3 Вважає, що інформацію про закупівлю мав оприлюднювати платник, оскільки саме він здійснював оплату робіт по реконструкції згідно договору та наданих активів виконаних робіт.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-14 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 21/09/2018пр від 23.01.2018 року, даними Акту ревізії від 26.12.2017р. № 15-21-07-30/09. Доводи ОСОБА_1 про те, що інформацію про закупівлю мав оприлюднювати платник, оскільки саме він здійснював оплату робіт по реконструкції згідно договору та наданих активів виконаних робіт до уваги не приймаються, оскільки відповідно до абз.10 ч.1 ст.10 Закону №922 звіт про укладені договори - протягом одного дня з дня їх укладення повинен оприлюднювати самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом саме замовник, а не платник.

За вказаних обставин, сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі семисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, який повинен бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ч.1 ст.164-14, 283, п.1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-14 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 11 900 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_4