Провадження № 3/520/6859/18
ПОСТАНОВА

06.12.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД №073902 від 14.10.2018 року, складеним інспектором 1 роти 3 батальйону УПП в Одеській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, офіційно не працевлаштована, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_2, 14.10.2018 року близько 15.50 год., керуючи транспортним засобом Skoda Fabia, державний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул.Ільфа і Петрова в напрямку вул.Ак.Глушко в м.Одесі, біля буд.25/1, в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечної швидкості руху та інтервалу, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем ВАЗ 217230, державний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого обидва автомобіля отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, вину в вчиненні ДТП не визнала та пояснила, що 14.10.2018 року близько 15.50 год. вона рухалася по вул.Ільфа і Петрова в бік вул.Ак.Глушко з невеликою швидкістю. Вона рухалася ближче до лівого краю смуги для руху, випереджаючи транспортний засіб під керуванням ОСОБА_3 Вона побачила, що перед нею перешкода у виді автомобілів, які збираються повертати ліворуч та почала прижиматися правіше, щоб обїхати їх, оскільки вона їхала прямо. В цей час її не пропустив ВАЗ 217230, державний знак НОМЕР_2, який рухався прямо і мав можливість її пропустити, та зачепив її. Одночасно ОСОБА_2 пояснила, що вона розуміє, що повинна була надати перевагу автомобілю ВАЗ, який рухався праворуч від неї, але цього не зробила, оскільки вважала, що її пропустять.

Потерпілий ОСОБА_3, приймаючи участь в судовому засіданні, показав, що 14.10.2018 року близько 15.50 год. він рухався по вул. Ільфа і Петрова в бік вул.Ак.Глушко в м.Одесі, на своєму автомобілі ВАЗ 217230, державний знак НОМЕР_2. Раптово автомобіль Skoda Fabia, державний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який почав обїжджати його ліворуч, виїхавши на смугу зустрічного руху, побачивши, що перед нею є перешкода у виді інших автомобілів, почала прижиматися праворуч, тобто до нього та зачепила ліву передню частину його автомобіля своєю правою задньою частиною. Він викликав працівників поліції, які склали протоколи про адміністративне правопорушення на жінку і на нього, хоча він вважає, що не порушував правила дорожнього руху, а ДТП сталося через вину ОСОБА_2, яка не врахувала поміху праворуч і не надала перевагу йому в русі під час перестроювання.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про винуватість водія ОСОБА_2 у зіткненні транспортних засобів, оскільки ОСОБА_2 не дотрималася безпечного бокового інтервалу, не врахувала дорожню обстановку та габарити керованого нею транспортного засобу, при перестроювання не надала перевагу в русі транспортному засобу, який рухався праворуч від неї.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями потерпілого та характером пошкоджень транспортних засобів тощо.

Доводи ОСОБА_2 не знайшли підтвердження та спростовуються сукупністю належних та допустимих доказів: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями потерпілого, які узгоджуються між собою, доповнюють один одного щодо обставин зіткнення транспортних засобів.

З матеріалів справи вбачається, пояснень правопорушника та потерпілого вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_2 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом, допустила порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то вона визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2, враховується характер правопорушення, данні про особу винної.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати її адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (Триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (Триста пятдесят дві) грн. 48 коп.

Розяснити ОСОБА_2 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу або з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення у разі оскарження постанови про стягнення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, де в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.