overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 149/2440/18
Провадження №3/149/809/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2018 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-АліфановаО.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспорт серія АВ 044784 вид. Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області, 13.01.2000, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

08 вересня 2018 року близько 20:00 години в с. Війтівці Хмільницького району по вул. Жданова, ОСОБА_2, виражався нецензурною лайкою до ОСОБА_3, образливо чіплявся, наніс декілька ударів по обличчю, відповідно вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, щиро каявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, що, крім пояснень ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серія ГР 152584 від 11.09.2018 року (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 3), ОСОБА_1

Враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 визнав вину, щиро каявся у вчиненому, позитивно характеризується по місця проживання (а.с.5), характер вчиненого правопорушення, майновий стан правопорушника, стан здоровя, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти на нього адміністративне стягнення громадські роботи.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 173, 283, 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) коп. судового збору відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" на користь держави

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно:
Єдиний унікальний номер 235/6570/18
Провадження №3/235/2046/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, машиніст ПП «Нащ продукт плюс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м-н Южний8/19, за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться зазначений адміністративний матеріал.

ОСОБА_1 на виклики суду в судові засідання не зявляється, про причини неявки суд не повідомляє, що тягне за собою безпідставні відкладення слухання справи та додаткові судові витрати.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП у разі ухилення особи, що притягається від адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід, виконання якого має бути покладено на органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м-н Южний8/19 , привід до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на 08 годину 30 хвилин 20 листопада 2018 року.

Виконання постанови доручити Покровському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Коваленко В.О.
Справа №345/5310/18
Провадження № 3/345/1326/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2018 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано Франківській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, ІПН НОМЕР_1, громадянина України , за ст. 173 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_2 В.М.14.11.2018 року близько 16.00 годин в м.Калуші по вул. Долинська, 67/7, за місцем проживання, вчинив відносно своєї тещі ОСОБА_3 домашнє насильство із застосуванням фізичного насильства без спричинення тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, у вчиненому розкаявся, просить суворо не карати.

Крім визнання вини самим порушником, його вина у вчиненні правопорушення , передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 251986 від 10.12.2018 року (а.с.1), постановою про закриття кримінального провадження від 30.11.2018 року (а.с.3),

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 173 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення як вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

При обранні стягнення враховуються характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особа винного та обставини справи.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40 1 ч. 1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 є інвалідом і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни , що підтверджується посвідченням серії Б № 076020, судовий збір слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 40 1 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ст. 173 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обрати стягнення штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн..

Судовий збір в розмірі 352,40 грн. віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
№3-в-160/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Мозолевська О.М., розглянувши подання Солом'янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області щодо вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови суду щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 183-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 04.07.2018 року у справі № 760/15041/18 було визнано винною ОСОБА_1 за ст. 183-1 КпАП України і накладено на неї адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на 120 годин.

Солом'янський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся з поданням щодо вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови суду щодо ОСОБА_1

З вказаного подання вбачається , що під час постановки на облік ОСОБА_1 повідомила, що має психічне захворювання - шизофренія, параноїдна форма, та перебуває на диспансерному спостереженні у Київському міському психоневрологічному диспансері № 5 з 2009 року.

Відповідно до ст. 20 КпАП України не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, самоумства чи іншого хворобливого стану.

Як вбачаться з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, що надійшов з Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, то в ньому відсутні відомості, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 не могла підлягати адміністративній відповідальності на момент розгляду справи. Оскільки відомості про визнання у встановленому законом порядку повної чи обмеженої дієздатності ОСОБА_1 у суду відсутні.

З огляду на наведене вважаю, що відсутні підстави для вирішення питань, передбачених ст. 304 КпАП України.

Керуючись статтями 20, 183-1, 304 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Солом'янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області щодо вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови суду щодо ОСОБА_1 повернути до Солом'янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області без виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Мозолевська
Справа № 727/4007/18
Провадження № 3/727/1814/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда першої групи (підгрупа Б), ідентифікаційний код НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

12 лютого 2018 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, а саме ображав її нецензурною лійкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що її брат вже три роки є інвалідом першої групи, внаслідок отриманої травми від падіння. 12 лютого 2018 року в нього стався психологічний приступ, і він почав кричати, нецензурно висловлюватися, тому вона змушена була викликати працівників поліції. Вказала, що жодних претензій до брата не має і просила не притягувати її брата до адміністративної відповідальності.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Зі слів потерпілої, причиною його неявки є несправність інвалідного крісла.

Винність адмінправопорушника у вчиненому підтверджується матеріалами справи, а саме: заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Однак, відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу та майновий стан.

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбачений ст.173-2 ч.1 КУпАП, але враховуючи матеріальний стан адмінправопорушника, а саме те що він є інвалідом 1 групи, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, потерпіла не має жодних претензій і просила звільнити його від покарання, вважаю, що дане правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 належить звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, суд ,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Волошин
Справа № 355/1503/18
Провадження № 3/355/425/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області Лисюк О.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького відділення ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25.09.2018 року близько 22 год. 00 хв. в будинку за місцем свого проживання гр.. ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чинив відносно нею психологічний тиск.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання з`явився. Вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Встановлене судом підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 589540;

- поясненнями.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративний штраф в сумі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 00 коп. (судовий збір, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) , за розгляд справи в суді.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги протесту прокурора.

Апеляційна скарга , протест прокурора подаються до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанови надсилаються для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Провадження № 3/369/5186/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.12.2018 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали БПП в м. Біла Церква УПП в Київській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, с.м.т. Ульянівка, вул. Леніна 28, не працює, пенсіонер, ІПН НОМЕР_1; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

09.11.2018 приблизно о 15 годині 35 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 210994 20, д/н НОМЕР_2, на 19 км а/д Київ Одеса в Києво-Святошинському районі, Київська область, здійснюючи розворот, не переконався у безпечності маневру, не надав переваги транспортному засобу Volkswagen Passat, д/н JRS 803, який рухався у зустрічному напрямку, допустив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Passat, д/н JRS 803, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.10.1., п.10.4., п.2.3.б). ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з»явився, свою вину визнав.

Винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії БД № 291147 про адміністративне правопорушення від 09.11.2018 року, схемою місця ДТП від 09.11.2018 року, поясненнями ОСОБА_1 від 09.11.2018 року, поясненнями водія Volkswagen Passat, д/н JRS 803 від 09.11.2018 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/14822/18 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.10.1., п.10.4., п.2.3.б). ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 /триста пятдесят дві/ гривні 40 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун
Провадження № 3/727/4168/18
ПОСТАНОВА

07 листопада 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

04 жовтня 2018 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №055988 від 01 жовтня 2018 року вказано, що правопорушення вчинено на території Першотравневого району м. Чернівці, оскільки ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння в ОНД м. Чернівці, місцем проживання правопорушника зазначено АДРЕСА_1, що відноситься до території Садгірського району м. Чернівці.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 80, 81, 121-126, 127-1 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою ст.130 і ст.139 цього Кодексу, коли правопорушення вчинено водієм, можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та враховуючи ст.276 КУпАП, вважаю, що оскільки вказане правопорушення вчинено на території Першотравневого району м. Чернівці, особа проживає на території Садгірського району м. Чернівці, тому адміністративну справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути в Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для направлення її за підсудністю до належного суду.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для направлення її за підсудністю до належного суду.

Суддя:
Провадження № 3/522/9512/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2018 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2018 р. о 09 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в Одеській обл. Овідіопольський р-н смт. Таїрово вул. Трамвайна, 17 перед початком маневру, а саме повороту ліворуч не переконалася що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2. В наслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 072248 від 06.10.2018 р., схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 ОСОБА_4

В судове засідання правопорушниця не зявилася, про розгляд справи судом повідомлялася належним чином.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, викладені в протоколі ОБ № 072248 від 06.10.2018 р., суд вважає винною ОСОБА_1 в порушенні п. 10.1 Правил дорожнього руху, що тягне адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, степені його вини, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 (триста пятдесят дві грн. 40 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

06.11.2018