Справа № 308/3747/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про ідентифікаційний номер платника податку в матеріалах справи відсутні, солдата військової служби, навідника 1 гірського-піхотного відділення 1 гірсько-піхотного взводу 1 гірсько-піхотної роти військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
15 лютого 2018 року о 10 год. 30 хв. навідник 1 гірського-піхотного відділення 1 гірсько-піхотного взводу 1 гірсько-піхотної роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, перебував на території військової частини в нетверезому стані.
Усудовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнає, розкаявся у вчиненому.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП - поява військовослужбовця, в умовах особливого періоду, на території військової частини в нетверезому стані. Дії ОСОБА_1 за ознаками ч.3 ст.172-20 КУпАП кваліфіковані правильно.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 , вина останнього у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №000008 від 12.03.2018 року, рапортом т.в.о. командира 1 гірсько-піхотної роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 №1201 від 15.02.2018 року, протоколом медичного освідчення для встановлення стану сп`яніння алкоголем (наркотичною або другою одурманеною речовиною) від 15.02.2018 року.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність зокрема те, що ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, вперше притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити, оскільки його діяння не завдало значної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам та свободам інших громадян.
Керуючись ст.ст.22, 172-20 ч.3, 245, 283,-285, 287,-291 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В ИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.М.Малюк