Справа № 444/3054/17
Провадження № 3/444/33/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2018 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із Управління патрульної поліції у місті Львові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів не працюючого, паспорт серії КС № 358741 виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 15.09.2004 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.12.2017 року о 02 год. 20 хв. на автодорозі північний обхід міста Львова, 6 км+100 м керував автомобілем Fiat Doblo, номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням технічного засобу Drager Alcotest 6820 № ARHK-0127 в присутності двох свідків, тест № 362, результат позитивний 1,75 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні заявили клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням строку протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Крім того, захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності звернув увагу, що згідно Узагальненого науково-консультаційного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України «Щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності» під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП вина особи не встановлюється.

З даного приводу, суд вважає за необхідне зазначити, такий висновок носить рекомендаційний характер, не є джерелом права та не підлягає обовязковому застосуванню при вирішенні справ про адміністративні правопорушення. Суд насамперед враховує при розгляді та прийнятті кінцевого рішення норми Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та його вина у цьому підтверджується: 1) протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 082184 від 20.12.2017 року; 2) квитанцією приладу Drager Alсotest 6820 прилад № ARHK-0127, тест № 362, результат 1,75 проміле; 3) актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів з якого вбачається, що результат позитивний 1,75 проміле; 4) письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 20.12.2017 року, а також іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Його вина полягає в тому, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що знижує увагу та швидкість реакції.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною.

Обставин, які б обтяжували чи помякшували відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Санкція ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає стягнення у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Однак, вважаю, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальносиі за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю, оскільки відповідно до ч. 2, 4 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення може бути накладено протягом трьох місяців з дня вчинення, а в разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, подія мала місце 20.12.2017 року, тобто станом на день розгляду справи, а саме 02.04.2018 року, минули строки для накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним 20.12.2017 року правопорушення.

Слід зазначити, що справа відкладалася у звязку із відсутністю підтвердження про належне повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи, бажання останнього укласти договір із адвокатом про надання правової допомоги, у звязку із відрядженням суддів, витребуванням відеозаписів, що стосуються події, яка покладена в основу протоколу, викликом свідків, що свідчить про поважність причин відкладення.

Судом здійснювалися всі заходи для того, щоб не порушувати права ОСОБА_1 на захист.

Суд не мав підстав не задовільняти клопотання останнього.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

А відтак, справу слід закрити у звязку із закінченням строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення. У звязку із наведеним клопотання ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2 про закриття провадження у справі та не встановлення вини ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню, оскільки суд вважає, що слід встановити вину особи, яка притягається до адміністративної відповільності.

Відповідно до ст. 4 ч 2. Закону України Про судовий збір, судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у справі слід закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому відповідно судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 130, 247 ч. 1 п. 7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2 про закриття провадженння у справі та невстановлення вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальносиі- задоволити частково.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з закінченням строків для накладення стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення- закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Зеліско Р. Й.