П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" листопада 2018 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: м. Києва, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №110956 від 28 вересня 2018 року «ОСОБА_1, 28 вересня 2018 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, по вулиці Євгена Маланюка, 115, в місті Києві, не вжив всіх заходів, відчинив ліві задні двері транспортного засобу «Kia Sportage» державний номер НОМЕР_1, та створив перешкоду для руху транспортному засобу «DAF XF95.380», внаслідок чого здійснив зіткнення з причепом «Schwarzmueller» державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.п.15.12, 15.13 Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, його захисник - адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні з обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення не погодився, посилаючись на висновок експерта №2018-2210-1 від 22.10.2018 року.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 28 вересня 2018 року, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, висновок експерта №2018-2210-1 від 22.10.2018 року, приходить до наступного.

Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Статтею 124 КпАП України, передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.15.12 Правил дорожнього руху України, водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним.

Згідно п.15.13 Правил дорожнього руху України, забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Як вбачається з висновку експерта №2018-2210-1 від 22.10.2018 року, з технічної точки зору в даній дорожній обстановці водій автомобіля НОМЕР_3 з причепом «Schwarzmueller» державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 повинен був діяти у відповідності з вимогами п.13.1. Правил дорожнього руху. В даній дорожній обстановці водій автомобіля НОМЕР_3 з причепом «Schwarzmueller» державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 мав технічну можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди. В даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля НОМЕР_3 з причепом «Schwarzmueller» державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 вбачається невідповідність технічного характеру вимогам п.13.1. Правил дорожнього руху, які перебували в причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

З технічної точки зору в даній дорожній обстановці дії водія автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_1 до вимог Правил дорожнього руху не регламентуються з причин наведених в дослідницькій частині висновку. В даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_1 не вбачається невідповідність вимогам Правил дорожнього руху, в тому й числі вимогам п.п. 15.12. та 15.13. цих же Правил, які перебували в причинному зв'язку з виконанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

З технічної точки зору невідповідність дій водія автомобіля НОМЕР_3 з причепом «Schwarzmueller» державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 вимогам п.13.1. Правил дорожнього руху були причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст.245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд, відповідно до ст.252 КпАП України, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суть якого викладено у протоколі про адміністративне правопорушення, а тому провадження у справі відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 7, 34, 38, 247 п. 1, 245, 252, 255, 283-285, 291, 294 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України - закрити за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: