Справа № 567/501/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2018 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1

за ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

15.04.2018 року о 01:40 год. в с.Плоске по вул.Верхівська Острозького району Рівненської області ОСОБА_1 керував автомобілем "Ford", реєстраційний номер ЕР84617 та вживав після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкогольні напої до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково. Пояснив, що 15.04.2018 року приблизно о 00:40 год. він керував автомобілем "Ford", реєстраційний номер ЕР84617 в с.Плоска по вул.Верхівська, зі швидкістю 60 км/год. з ввімкненим дальнім світлом фар. Вказує, що дорога була не освітлена та на дорожньому покритті були наявні ями. Намагаючись обїхати ями, ОСОБА_1 виїхав на зустрічну смугу руху, та в цей час його засліпив зустрічний автомобіль "Пежо Партнер", який стояв на узбіччі на відстані 20-30 м. від його автомобіля. В звязку з цим він став гальмувати, однак гальма відмовили і він застосував ручне гальмо та допустив зіткнення з даним автомобілем, вдаривши його в ліву передню частину.

Пояснив, що після зіткнення невідомі особи витягнули його з автомобіля та почали наносити удари, в звязку з чим він втік з місця ДТП, залишивши свій автомобіль. Заперечив що керував автомобілем в стані алкогольного спяніння. Вказує, що приблизно через 30 хвилин після ДТП, він підійшов до місцевого клубу, де з незнайомими молодими хлопцями вживав горілку після чого пішов додому. Пояснив, що розумів, що вчиняє неправильно, вживаючи спиртні напої після ДТП, однак намагався таким чином заспокоїти себе. Через деякий час до нього додому прийшли працівники поліції, які запропонували йому пройти огляд для визначення стану спяніння на що він погодився. Вказує, що результат тесту становив більше 2 ‰.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Свідок ОСОБА_2 в суді пояснила, що в ніч з 14 на 15 квітня 2018р. в с.Плоске сталась ДТП та її запросили працівники поліції в якості свідка. Коли працівники поліції приїхали на місце події, то ОСОБА_1 на місці ДТП не було. Приїхавши до ОСОБА_1 додому, працівники поліції виявили, що він перебуває в стані алкогольного спяніння та запропонували йому пройти огляд для визначення стану спяніння, на що ОСОБА_1 погодився. Вказує, що вона та ОСОБА_3 були пристуні під час проходження ОСОБА_1 огляду на стан спяніння за допомогою алкотеста та при цьому було встановлено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння. В той час також була присутня дружина ОСОБА_1, яка після ДТП з'явилась на місці ДТП та в подальшому разом з працівниками поліції поїхала до свого місця проживання та покликала самого ОСОБА_1

Вказує, що ОСОБА_1 пояснював що вживав алкоголь після вчинення ДТП.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що 15.04.2018р. він своїм автомобілем "Пежо Партнер" стояв на узбіччі в с.Плоске по вул.Верхівській з ввімкненими габаритними вогнями. Вказує, що на зустріч йому рухався автомобіль з ввімкненим ближнім світлом фар, який виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з його автомобілем, який стояв на узбіччі. Від удару його автомобіль відкинуло назад. Коли ОСОБА_3 вийшов зі свого автомобіля то водія, яким виявився ОСОБА_1, на місці події вже не було. В подальшому, разом з працівниками поліції вони виявили ОСОБА_1 за місцем його проживання. Вказує, що він особисто був присутній при проведенні огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння за допомогою алкотеста, результат якого становив 2,66 ‰. Зазначив, що ОСОБА_1 пояснював, що випив 200 г. горілки після ДТП.

Частиною 4 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп'яніння визначається ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735.

Статтею 266 КУпАП визначено порядок огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції.

Зокрема цією статтею визначено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Пунктом 6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначено, що огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №332104 від 15.04.2018 року, показаннями свідків та матеріалами справи.

При проведенні тестування на алкоголь приладом алкотест "Драгер" 6810 №ARВН-0619, 15.04.2018 року о 03:35 год. встановлено перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується роздруківкою зазначеного тестування (результат тесту 2,66‰).

Згідно акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів від 15.04.2018р. вбачається, що огляд проведений в звязку виявленими ознаками: різкий запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, нестійка хода, результат тесту 2,66‰.

Сам ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив, що вживав алкогольні напої після вчинення ДТП та до проведення відповідного огляду.

З сукупності зазначених доказів встановлено, що ОСОБА_1 порушив п.п. "є" п.2.10 ПДР України оскільки вживав алкогольні напої до проведення медичного огляду на виявлення стану спяніння після ДТП з його участю.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Згідно довідки №1959/202/01/09-2018 від 17.04.2018 Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, 15.04.2018р. щодо ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративні правопорушення за ст.124, 122-4 КУпАП. Згідно електронної бази даних ОСОБА_1 22.03.2017 отримав посвідчення водія ВХР №104115.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 за віком та станом здоровя є працездатною особою, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у вчиненому розкаявся.

За таких обставин, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене ч.4 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 40800 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4