Справа № 369/6556/18
Провадження № 3/369/2473/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.07.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 024194 19.05.2018 року о 00.30 годині водій ОСОБА_2 керувала автомобілем НОМЕР_2, по вул. 40-років Перемоги в с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук), огляд на стан спяніння проводився лікарем Києво-Святошинської ЦРЛ, за результатами якого станом на 01 год. 19.05.2018 року водій ОСОБА_1 перебуває в стані легкого спяніння. За протоколом своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги пп. «а» п. 2.9 ПДР України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 пояснила, що вона поверталась у вечері додому з батьківських зборів та разом з нею їхали мами учнів, яких вона розвозила по домівкам. Дорогою її зупинив патруль, поліцейський предявив вимогу надати посвідчення водія і вийти із автомобіля, що вона і зробила, після чого до неї предявили вимогу пройти освідування на стан спяніння, оскількиу патрульних виникла підозра, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння. ОСОБА_1 погодилась пройти освідування на приладі «Драгер», який показав результат 0,24 проміле, з даними результатами ОСОБА_1 не погодилась та просила направити її на огляд до медичного закладу. Після чого її відвели до патрульного автомобіля, де почали складати адмінпротокол, коли вже був складений протокол її відвезли до ЦРЛ Києво-Святошинського району, де вона пройшла освідування на приладі «Драгер». За результатами освідування на приладі «Даргер» був результат 0,20 проміле, через 20 хвилин ще раз пройшла освідування та прилад показав результат 0,00 проміле. Не зважаючи на це лікар склав висновок, що ОСОБА_1 перебуває в стані легкого спяніння. Не погоджуючись з такими висновками вона просила взяти біологічний матеріал для проведення експертизи, але їй було відмовлено. Їй не дозволили сфотографувати результати. У звязку з викладеним ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування з ЦРЛ Києво-Святошинського району результати її огляду.

Версію подій, як на це вказала ОСОБА_1 в судовому засіданні, при розгляді справи підтвердила очевидець ОСОБА_3

Згідно відповіді, отриманої з ЦРЛ Києво-Святошинського району, освідування ОСОБА_1 проводилось двічі за допомогою приладу «Драгер» відповідно до якої станом на 01.22 годину 19.05.2018 року у повітрі, видихнутому водієм ОСОБА_1 зафіксовано 0,20 проміле алкоголю, станом на 01.49 годину 19.05.2018 року 0,00 проміле.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки відповідно до результатів проходження медичного огляду на стан спяніння станом на 01.49 год. 19.05.2018 року ОСОБА_1 твереза.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 024194 від 19.05.2018 року) закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.