Справа № 234/9407/18
Провадження № 3/234/2061/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з СП Краматорського ВП ГУМПВ в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкає АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, якому у відповідності до ст.268 КУпАП розяснено його права

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.06.2018 року, серії ГП № 452173, ОСОБА_1 12.06.2018 року о 19 годині 00 хвилин біля будинку 8 по вул.Обїзна у м.Краматорську нецензурно лаявся на сусідку ОСОБА_2 та вхопив за руки, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що 12.06.2018 року ввечері він вийшов до палісадника біля свого будинку. Там знаходилась сусідка з собакою. Він декілька разів попросив сусідку вийти з палісадника, а вона почала на нього лаятися, кричати, махати руками. На її крики він відповів нецензурною лайкою. Коли ОСОБА_2 почала махати руками на нього, він вхопив її за руки.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що 12.06.2018 року вона вийшла до палісадника біля свого будинку, щоб полити рослини, взяла з собою маленьку собачку. ОСОБА_1 забіг до палісадника, став виганяти її, вхопив за руки, лаявся нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 452173, рапортом співробітника поліції, поясненнями потерпілої у судовому засіданні.

За таких обставин, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена, в його діях є склад даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно до ст. 245 КУпАП - завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст.. 22 КУпАП - при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Усне зауваження може бути зроблено лише за малозначне правопорушення. Законодавство не містить їх переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини. Очевидно, це такі адміністративні правопорушення, які не становить великої суспільної шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам. Установлення в законі такого заходу впливу, як усне зауваження, дає змогу говорити про невідворотність реагування на кожне правопорушення, зокрема й малозначне.

За умови того, що конфлікт був обоюдним, ніяких тяжких наслідків за собою не потягнув, суд набуває висновку про можливість застосування ст. 22 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

В даному випадку таке стягнення буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень порушником, та повністю відповідатиме меті його застосування.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22,33, 173, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3