Справа № 131/1382/18
Провадження № 3/131/416/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2018м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Олексієнко О.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, пенсіонера,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 033695 від 28 серпня 2018 року, ОСОБА_1 28 серпня 2018 року, о 16:40, в с. Білки по вул. Радянській, керував автомобілем ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_4 подав клопотання в, якому просить матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП повернути для доопрацювання до Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

В своєму клопотанні ОСОБА_4 вказав, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано частину статті, яка передбачає адміністративну відповідальність. Дата складення протоколу та дата вчинення правопорушення містять виправлення, що є недопустимим. Виправлення також містить дата зазначена в направленні на огляд ОСОБА_1П до Іллінецької ЦРЛ для виявлення стану алкогольного спяніння, що може свідчити про здійснення таких виправлень в протоколі та даному направленні однією особою.

Окрім того, місце складення протоколу та місце вчинення правопорушення зазначено тільки частково, а саме вказано тільки назву села та не зазначено до якого району та області відноситься даний населений пункт.

До протоколу, окрім інших матеріалів додано довідку про те що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, хоча останній має посвідчення водія.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вони за своїм змістом не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП із наступних мотивів.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 033695 від 28 серпня 2018 року не зазначена частина статті 130 КУпАП, тому не можливо вірно кваліфікувати дії ОСОБА_1

Також, дата складення протоколу про адміністративне правопорушення та дата вчинення правопорушення містять виправлення, що є недопустимим, та у звязку з такими виправленнями вказані дати є нечитабельними.

Виправлення також містить дата зазначена в направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 26 серпня 2018 року, що може свідчити про здійснення таких виправлень в протоколі та даному направленні однією особою, хоча зі змісту направлення можна зробити висновок що дану дату мала би проставляти особа відносно якої дане направлення оформляється.

Також, місце складення протоколу та місце вчинення правопорушення зазначено тільки частково, а саме не вказано назву села та не зазначено до якого району та області відноситься даний населений пункт, оскільки населених пунктів з такою назвою на території України є декілька.

До протоколу, окрім інших матеріалів додано довідку № 5541/211/2018 від 07 вересня 2018 року про те що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, хоча останній надав до клопотання копію посвідчення водія серії АВВ № 846508. Відтак, даний факт потребує уточнення, оскільки за наявності такої довідки на даний час неможливо встановити чи має ОСОБА_1 право керування транспортними засобами, оскільки санкції ст. 130 КУпАП, зокрема містять норму щодо позбавлення особи такого права.

За таких обставин, беручи до уваги той факт що надання відповідних доказів та матеріалів у справах про адміністративні правопорушення які в силу ст. 255 КУпАП покладається на орган який уповноважений складати протоколи про адміністративні правопорушення,а не на органи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення за їх компетентною підвідомчістю, вважаю, що клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_4 слід задоволити, та адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності необхідно повернути Іллінецькому ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

При цьому, суд звертає увагу на строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, тому розяснює про необхідність як найшвидшого доопрацювання адміністративних матеріалів та направлення справи до суду для розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Іллінецького ВП Гайсинського відділу ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова не підлягає апеляційному оскарженню чи опротестуванню, оскільки таке не передбачено КУпАП.

Суддя: