Провадження № 3/161/3401/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 13 листопада 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20.09.2018 року з ДПП УПП у Волинській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За правилами ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 069500 від 14.09.2018 року, зазначено, що 14.09.2018 року о 14 год. 15 хв. в місті Луцьку по вулиці Львівській, 61 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом mitsubishi space, днз АН2868КА, рухаючись заднім ходом не був уважний, не переконався в безпечності свого маневру, спричинив зіткнення з транспортним засобом volkswagen passat, днз АС0080ВН, в результаті чого т.з. volkswagen passat отримав механічні пошкодження та завдані матеріальні збитки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 себе винним не вважає, вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав вказав, що винний у даному ДТП інший учасник, а саме ОСОБА_2.

Досліджуючи матеріали справи було встановлено, що згідно схеми ДТП у ній є два учасники: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що також вбачається із копії протокола про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_2 від 14.09.2018 року серії БД № 066492 згідно цьогож протоколу ОСОБА_2 себе винним також не вважає, а вважає винним водія автомобіля mitsubishi.

В судовому засіданні 13.11.2018 року судом будо поставлено на обговорення питання про призначення авто-технічної експертизи, проти чого ОСОБА_1 жодних заперечень не висловив. Враховуючи зазначене, приходжу до висновку, що у справі слід призначити авто-технічну експертизу, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст.248, 251 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею ст. 273 КУпАП передбачено, що у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях у справі про адміністративне правопорушення залучається експерт.

Таким чином, враховуючи те, що для встановлення відповідності дій водія ОСОБА_1 Правилам дорожнього руху України, наявності причинно-наслідкового зв'язку між діями водія транспортного засобу та настанням ДТП, встановлення наявності у водія технічної можливості уникнути зіткнення та створенні аварійної ситуації, необхідні спеціальні знання, вважаю, що слід призначити авто-технічну експертизу з метою повного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до п.11 Постанови КМУ №710 від 01.07.1996 року «Про затвердження Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установа судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів» державні спеціалізовані установи судової експертизи проводять судову експертизу справах про адміністративні правопорушення за рахунок та у межах коштів, передбачених у Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз.

Керуючись ст.ст.248, 251, 273 КУпАП, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судову авто-технічну експертизу, з урахуванням вихідних даних, що містяться в матеріалах даної справи.

На вирішення експерту поставити питання:

1.Як повинен був діяти водій транспортного засобу Mitsubishi Space ОСОБА_1 у даній дорожній ситуації відповідно до Правил дорожнього руху?

2.Відповідали чи не відповідали дії водія Mitsubishi Space ОСОБА_1 вимогам Правил дорожнього руху у даній конкретній ситуації?

4.Чи знаходяться дії водії Mitsubishi Space ОСОБА_1 у прямому причинному зв?язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наступившими наслідками?

Проведення експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або відмову від виконання покладених на них обов'язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Строк проведення експертизи встановити до 27.11.2018 року.

В розпорядження експертів надати матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.М. Гринь

Волинської області