ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/430/18
Провадження №3/477/337/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за частиною 1 статті 130, статті 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2018 року о 16.10 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2112», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на автомобільній дорозі «ОСОБА_2 - Мелітополь - Новоазовськ», 170 км., не вибрав безпечної швидкості та не дотримався безпечної дистанції допустив зіткнення з транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2107», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказаним транспортним засобом 21 лютого 2018 року о 16.10 годині ОСОБА_1 керував в стані алкогольного спяніння.

У відповідності до статті 36 КУпАП справи про адміністративні правопорушення №3/477/337/18 та №3/477/338/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130, статті 124 КУпАП обєднані в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру №477/430/18 (провадження 3/477/337/18).

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності приходжу до наступного.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються:

протоколом про адміністративне правопорушення;

поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 21 лютого 2018 року серії БД № 191949 вбачається, що ОСОБА_1 21 лютого 2018 року о 16.10 годині керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2112», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на автомобільній дорозі «ОСОБА_2 - Мелітополь - Новоазовськ», 170 км., в стані алкогольного спяніння. На місці зупинки ОСОБА_1 в присутності двох свідків у встановленому законодавством порядку пройшов медичний огляд за допомогою алкотестера «Драгер», результат якого склав 2,0 проміле (а.с.1).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21 лютого 2018 року серії БД № 195619 вбачається, що ОСОБА_1 21 лютого 2018 року о 16.10 годині керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2112», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на автомобільній дорозі «ОСОБА_2 - Мелітополь - Новоазовськ», 170 км., не вибрав безпечної швидкості та не дотримався безпечної дистанції допустив зіткнення з транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2107», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с.12).

Згідно пояснень особи що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вбачається, що він 21 лютого 2018 року о 16.10 годині керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2112», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на автомобільній дорозі «ОСОБА_2 - Мелітополь - Новоазовськ», 170 км. в стані алкогольного сп'яніння та не впорався з керуванням допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 2107», внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. На місці зупинки працівники поліції запропонували йому пройти медичний огляд за допомогою алкотестера «Драгер», результат якого склав 2,00 проміле.

Виходячи з письмових пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_2від 21 лютого 2018 року вбачається, що особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в їх присутності пройшов в установленому законом порядку огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів алкотестеру «Драгер». Від проходження медичного обстеження на стан спяніння у встановленому законодавством порядку в медичному закладі відмовився (а.с.2).

Згідно протоколу огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів алкотестеру «Драгер» від 21 лютого 2018 року №1639, у видихуваному повітрі ОСОБА_1 (відповідно до встановленого рівня) визначено наявність (вимірювання) вмісту етилового спирту на рівні 2,00 проміле (а.с.3).

Відповідно до пункту 7 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України від 09 листопада 2015 року №1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858, установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Враховуючі викладені обставини та досліджені докази вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Згідно схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 21 лютого 2018 рокувбачається, що ОСОБА_1 21 лютого 2018 року о 16.10 годині керуючи транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2112», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на автомобільній дорозі «ОСОБА_2 - Мелітополь - Новоазовськ», 170 км., допустив зіткнення з транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2112», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок чого його транспортний засіб отримав механічні пошкодження (а.с.13).

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення не враховую обставини, викладені частиною 2 статті 33 КУпАП, оскільки стягнення накладається за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 280, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130 та статті 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200,00 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути зОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (розрахунковий рахунок №0172, отримувач коштів Державний бюджет Вітовського району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601, банк отримувача ГУДКУ в Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір).

Штраф перераховувати на рахунок 0001; Одержувач Державний бюджет Вітовського району; ЄДРПОУ одержувача 37992030; КЕКД 21081300; Банк одержувача ГУДКУ в Миколаївській області; МФО банку 826013.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО