П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2018 Справа №607/4248/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Тернополі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

-- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 березня 2018 року 17 год. 10 хв. на автомобільній дорозі А/Д М-09 Тернопіль-Львів-Рава-Руська, 3 км., керував автомобілем марки «Фольксваген Поло» номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння в ОСОБА_2 водій відмовився в присутності двох свідків. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.03.2018р. серії БД №066746 ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що про час і місце розгляду справи на 20.03.2018р. о 11 год. ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, про що свідчить проставлений ним підпис у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте, в судове засідання не зявився, його матір в засіданні повідомила, що її син ОСОБА_1 перебуває на лікуванні і просить відкласти розгляд справи, в підтвердження чого надала довідку Клінічної психоневрологічної лікарні від 20.03.2018р. №03-6/1140. Тому, для забезпечення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розгляд справи відкладено до 03.04.2018р. на 12 год. Однак, ОСОБА_1, належним чином повідомлений, в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, що надає суду право в порядку ст. 268 КУпАП розглядати справу за відсутності особи за наявними матеріалами.

Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність, передбачена цією статтею настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При дослідженні матеріалів справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

-- протоколом про адміністративне правопорушення від 06.03.2018р. №066746;

-- поясненнями ОСОБА_3 від 06.03.2018р. про обставини руху автомобіля під керуванням водія ОСОБА_1 та зїзд ним із дороги;

-- поясненнями ОСОБА_4 від 06.03.2018р. про обставини руху автомобіля, створення аварійної ситуації, зїзду ним із дороги, наявність ознак наркотичного спяніння, вчинення супротиву працівникам поліції;

-- поясненнями ОСОБА_5 від 06.03.2018р. про відмову водія ОСОБА_6 від проходження огляду на стан наркотичного спяніння та його спробу втекти;

-- поясненнями ОСОБА_7 від 06.03.2018р. про відмову водія ОСОБА_6 від проходження огляду на стан наркотичного спяніння та його спробу втечі із медичного закладу, затримання працівниками поліції;

-- рапортами інспекторів поліції від 06.03.2018р. з приводу обставин виявлення водія, його супротив та процедури оформлення;

-- оглянутим в судовому засіданні відеозапису місця події.

За таких обставин, оцінюючи докази в їх сукупності суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, що знижують увагу та швидкість реакції.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність у вчиненому правопорушенні, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.03.2018р. серії БД №066746 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Копію постанови направити ОСОБА_1

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяОСОБА_8