Провадження №3/200/4402/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю. розглянувши матеріал, який надійшов з військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону південного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності прапорщика Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого УСБУ у Дніпропетровській області, водій гаражу ВГЗ УСБУ у Дніпропетровській області, мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Проектна, 67, за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №53 від 22.10.2018 року, ОСОБА_1 20.10.2018 року, починаючи з 23 год. 00 хв. по 02 год. 00 хв. 21.10.2018 року, перебуваючи у закладі громадського харчування «Старгород», вживав алкогольні напої. При собі прапорщик ОСОБА_1 мав посвідчення працівника СБУ з перепусткою в управління СБУ у Дніпропетровській області та водійські права, які дозволяли йому заступити в наряд черговим водієм у складі слідчої групи Управління.

О 05:00 год. 21.10.2018 року ОСОБА_1 прибув до УСБУ у Дніпропетровській області, де перебував до 11 год.40 хв. 21.10.2018 року. О 12 год. 00 хв. 21.10.2018 року було встановлено, що ОСОБА_1 перебував у нетверезому стані в приміщенні УСБУ у Дніпропетровській області, де і було встановлено факт відсутності у ОСОБА_1 посвідчення працівника СБУ з перепусткою в Управління та водійських прав, внаслідок чого останній не був допущений до служби в наряді черговим водієм у складі слідчої групи УСБУ у Дніпропетровській області.

Таким чином, ОСОБА_1, будучи військово службовцем СБУ, діючи всупереч інтересам служби на порушення своїх статутних обовязків, вчинив триваюче недбале ставлення до військової служби, яке виявилось у нехтуванні обовязку відпочинку перед заступання в добовий наряд та втраті документів, а також створив своїми діями умови для підриву бойової готовності підрозділу, в якому проходить службу, в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. В матеріалах адміністративної справи містяться пояснення ОСОБА_1, в яких зазначено, що він свою вину у скоєнні даного правопорушення визнає.

За таких обставин, на підставі ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, яке виразилося у порушені Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ЗУ «Про військовий обовязок і військову службу» доведена повністю та підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 8, 33,40-1, 289 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-15 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 465 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривен.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва