Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3460/18
Провадження № 3/723/4007/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., за участю захисника Балакіна В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, пенсіонерки, номер картки платника податків НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 17.09.2018 року о 16-05 год. в с.Панка по вул..Мічуріна ОСОБА_2 на неодноразові вимоги працівників поліції залишити місце та відійти з автодороги відмовилася та при цьому штовхнула працівника поліції, чим своїми діями вчинила злісну непокору працівникам поліції при виконанні службових обов»язків.

В суді ОСОБА_2 вину не визнала, пояснила, що вона разом з іншими односельчанами перебували на луговій дорозі біля річки Сірет, так як вирішили протестувати проти вивозу гравію. Приїхала поліція. Повідомили всім присутнім, що не маємо права перешкоджати вивозу гравію і щоб відійшли в сторону. Ні місці також були представники влади та фірми, яка займається вивозом гравію. Вона з односельчанами висловлювали заперечення проти вивозу гравію, вказуючи, що в селі є дороги, які потребують ремонту. Після перемовин вони пропустити один автомобіль з гравієм, щоб відвіз на одну з вулиць села. Через деякий час від річки наближався автомобіль з гравієм, вона та ще двоє жінок, вийшли на дорогу, якою він їхав, щоб перешкодити проїзду. Двоє поліцейських взяли її за руки, сказали, що не має права перешкоджати проїзду, і відвели на обочину, звільнивши проїзд для автомобіля. Біля неї стояли четверо поліцейських. Там був невеликий пагорб, вона зашпортался і подалася вперед руками до поліцейських, не бажала штовхнути це сталося машинально. Після цього поліцейські заломили їй руки, нагнули до землі, відвели в сторону.

Захисник Балакін В.М. просив закрити провадження по справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, про що подав письмове клопотання.

Свідок ОСОБА_3 в суді пояснив, що був присутній, коли мешканці с.Панка протестували проти вивозу гравію. Чув, що поліцейські говорили присутнім, щоб звільнили дорогу. Одну машину з гравієм пропустили, другу не пропускали, поліцейські підішли, взяли жінок за руки і відвели в сторону, щоб машина проїхала. ОСОБА_2 спотикнулася і зловилася за поліцейського, вони заломили їй руки і поштовхали в іншу сторону.

Свідок ОСОБА_4 в суді пояснила, що була присутня з іншими односельчанами біля річки Сірет, оскільки не погоджувалися, що вивозиться гравій. Поліцейські говорили, що люди не мають права перешкоджати вивозу і щоб звільнили дорогу. Це було звернення до всіх присутніх. Коли приближалася машина з гравієм, ОСОБА_2 і ще одна жінка вийшли на дорогу. Поліцейські сказали до водія, щоб їхав, підійшли до жінок, взяли їх за руки і відвели з дороги. Що сталося після цього не бачила, лише бачила, як четверо поліцейських відвели ОСОБА_2 в інший бік від дороги.

Свідок ОСОБА_5 в суді пояснила, що вони як громада села Панка були біля річки Сірет на польовій дорозі, бо не погоджувалися з тим, що вивозять гравій. Вона стояла поруч з ОСОБА_2, виїзду машин не перешкоджали. До ОСОБА_2 ніхто не звертався, поліцейські їй нічого не говорили, скрутили руки, хотіли посадити в поліцейську машину, але люди втрутилися і не допустили.

Свідок ОСОБА_6 в суді пояснила, що вона є депутатом Сторожинецької міськради, приїхала, коли мешканці с.Панка були на березі річки Сірет, поліція також вже була. Бачила, що стояли машини з гравієм, люди розмовляли з представниками влади, які говорили, що не мають права тут знаходитися і перешкоджати вивозу гравію. Працівники поліції стояли поруч, вона не чула, щоб вони висловлювали якісь вимоги до людей. Вона особисто не бачила, що відбулося з ОСОБА_2, зі слів останньої відомо, що вчинила нібито якесь порушення. В її присутності ОСОБА_2 вела себе адекватно, не шарпалася, не штовхалася, не пручалася.

Згідно рапорту ДОП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області Мацебурки М.П. при виїзді в с.Панка щодо повідомлення про перекриття дороги, встановлено, що жителями села Панка було здійснено перекриття проїзної частини вул..Мічуріна з приводу спірних питань по перевезенню гравійно-піщаної суміші. Ним відповідно до п.1 ст.36 Закону України «Про Національну поліцію» було зроблено жителям с.Панка усне зауваження та визначено і обмежено доступ до визначеної території для забезпечення публічної безпеки і порядку. При визначенні обмеженої території жителів села було попереджено та надано вимогу поліцейського покинути її. Близько 16-00 год. ОСОБА_2, будучи незадоволеною діями працівників поліції, всупереч закону перетнула межі визначеної ним території та штовхнула його під рухомий транспортний засіб, який змушений був загальмувати, щоб не здійснити наїзд, після чого, поводячи себе грубо і агресивно, не виконувала законну вимогу працівників поліції припинити свої хуліганські дії та не реагувала на жодні зроблені працівниками поліції зауваження, поводила себе агресивно. Остання відмовилася пройти до службового автомобіля і на неї був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст..185 КУпАП.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_8, директора ТОВ «Агробудналадка», він був присутній на перекритті дороги в с.Панка 17.09.2018 р. близько 16 год. Працівники поліції допомагали у вирішенні питання та неодноразово в голос вказували, що ОСОБА_2. вчиняє протиправні дії, перешкоджає роботі вантажних автомобілів, кидається під колеса. Коли працівники поліції визначили територію, яку громадянам потрібно було залишити, ОСОБА_2 не виконала, а продовжувала вести себе неадекватно, а саме штовхнула працівника поліції під вантажний автомобіль, який проїхав.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_10, водія ТОВ «Агробудналадка», він о 16-05 год. 17.09.2018 року на автомобілі «Камаз» по вул..Мічуріна в с.Панка вивозив гравійно-піщану суміш, ОСОБА_2 кидалася під колеса автомобіля і штовхнула працівника поліції під автомобіль.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_11 17.09.2018 р. о 16 год. він знаходився біля річки Сірет в с.Панка. ОСОБА_2 стояла на дорозі та заважала проїзду автомобілів. Працівники поліції останній повідомили, що відповідно до ст..36 Закону України «Про національну поліцію» відійшла з дороги, однак остання в категоричній формі відмовилася та почала штовхати працівників поліції, після чого на неї був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_12, працівника ТОВ «Агробудналадка», 17.09.2018 р. приблизно о 16-05 год. ОСОБА_2 під час виїзду автомобіля «Камаз» працівники поліції запропонували їй не перешкоджати руху, на неодноразові зауваження, виконати законні вимоги працівника поліції відмовилися в категоричній формі, шарпали за форменний одяг працівників поліції та штовхали їх під автомобіль.

З переглянутих в ході судового розгляду відеозаписів з місця події вбачається, що група людей, перебуваючи на польовій дорозі, висловлюють претензії щодо вивозу гравію, в подальшому після перемовин з представниками підприємства, яке здійснює видобування гравію, безперешкодно проїжджає один вантажний автомобіль, для того щоб вивезти гравій на одну з вулиць села, яка потребує ремонту. При цьому є присутніми працівники поліції, однак будь-яких вимог, повідомлень про визначення території з обмеженим доступом для присутніх громадян, які б висловлювалися поліцейськими, з відеозапису не вбачається. В подальшому, побачивши, що їде ще один транспортний засіб, ОСОБА_2 та ще двоє жінок, з обочини дороги, де вони стояли, виходять на середину дороги, вказуючи, що цей автомобіль не пропустять. До ОСОБА_2 підходять двоє поліцейських, беруть її під руки, вказуючи, щоб звільнила дорогу, ведуть її на обочину, де стоять інші поліцейські. При цьому ОСОБА_2 не чинила спротиву, відійшла в супроводі поліцейських на обочину, лише вказувала, що вони не мають права до неї торкатися. В подальшому вбачається раптовий рух одного з поліцейських назад та вигуки інших щодо штовхання, транспортного засобу поряд не видно. Після цього ОСОБА_2 в супроводі поліцейських йде в іншу сторону від дороги і присідає на землю.

Аналізуючи наведені докази, суд вважає, що обставини, викладені в протоколі про адмніправопорушення не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду справи, оскільки з відеозапису не вбачається, щоб працівники поліції висловлювали до ОСОБА_2 неодноразові вимоги відійти з автодороги, а остання відмовлялася це зробити і штовхнула працівника поліції. Навпаки, двоє поліцейських підійшли до ОСОБА_2, коли остання стояла серед дороги, вказали, щоб та відійшла бо немає права перешкоджати проїзду, відразу взяли її за руки і відвели на обочину, при цьому будь-якої непокори зі сторони ОСОБА_2 не вбачається. Те, що працівники поліції не висловлювали до ОСОБА_2 вимог залишити місце і відійти з дороги, підтверджують пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. Незважаючи на те, що свідки та сама ОСОБА_2 зазначали, що працівники поліції говорили, щоб звільнили дорогу і не перешкоджали проїзду, дана обставина, на думку суду, не свідчить про наявність злісної непокори зі сторони ОСОБА_2, так як свідки та ОСОБА_2 вказували, що це було звернення до всіх присутніх мешканців села, які в такий спосіб висловлювали свою незгоду з вивозом гравію, а відповідно до відеозапису перешкодити проїзду транспортного засобу намагалася не лише ОСОБА_2, а ще й інші жінки.

Суд вважає, що рапорт працівника поліції Мацебурки М.П. суперечить обставинам, які вбачаються з відеозапису, так як даний поліцейський до ОСОБА_2 не підходив і не висловлював їй будь-яких вимог, не вбачається також, щоб даний працівник поліції визначав територію, на яку б доступ громадян був обмежений, з метою публічної безпеки і порядку, і межі якої ОСОБА_2 перетнула і штовхнула його.

Суд критично оцінює письмові пояснення ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, оскільки вони не відповідають встановленим обставинам.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні злісної непокори вимозі працівників поліції при виконанні ними службових обов»язків є недоведеною, а сам по собі факт штовхання працівника поліції ОСОБА_2 за його наявності, на думку суду, не утворює складу адмінправопорушення за ст.185 КУпАП, такі дії можуть тягнути за собою іншого виду відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, провадження по справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст..185 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: