Справа №: 659/1020/18
Номер провадження 3/659/417/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2018 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, В.М. Панкєєв, з участю представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3, поліцейського СРПП Нижньосірогозького відділення поліції Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні судову справу № 659/1020/18 за адміністративними протоколами, які надійшли з Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, уродженця смт Нижні Сірогози Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, освіта повна загальна середня, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122-2 та ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.10.2018 року серія БР № 090998 ОСОБА_2 16.10.2018 року близько 15.55 години в смт Нижні Сірогози Херсонської області по вул. Українській керуючи автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_2, не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 2.4 а ПДР України, тим самим гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122-2 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.10.2018 року серія БР № 090997 ОСОБА_2 16.10.2018 року близько 15.55 години в смт Нижні Сірогози Херсонської області по вул. Українській керував автомобілем ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: почервонінням очей, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі та продути приладу "Драгер" відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_2 у судовому засіданні своєї вини у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2 та ст. 130 ч. 1 КУпАП, не визнав та пояснив, що 16 жовтня 2018 року близько 12:00 години разом з друзями відпочивав у себе вдома, розпивали спиртні напої, десь о 15:00 годині один з присутніх знайомих, який не вживав спиртні напої, з його дозволу поїхав до магазину за горілкою на автомобілі ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_2, який стояв на подвір'ї. Вказати точно час, коли він виїхав, та коли приїхав, не зміг, оскільки це не фіксував. Після того як знайомий повернувся, вийшов закрити ворота, біля двору вже стояла патрульна машина з працівниками поліції. Працівник поліції ОСОБА_5 взяв його за руку та вивів з двору, а поліцейський ОСОБА_4 посадив до патрульної машини, і повезли до Нижньосірогозького відділення поліції. До медичного закладу для проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння не возили, продути трубку Драгер не пропонували, але запитали, чи буде підписувати протокол про адміністративне правопорушення, від підпису відмовився та пішов додому. 16 жовтня 2018 року своїм автомобілем ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_2 не керував, що відбулося в цей день під час поїздки його друга в магазин, йому не відомо. ОСОБА_2 відмовився назвати прізвища друзів, з якими 16 жовтня 2018 року відпочивав, та прізвище особи, якій начебто дозволив поїздку до магазину, пояснюючи це тим, що не бажає, щоб його друзі мали якісь неприємності..

Поліцейський СРПП Нижньосірогозького відділення поліції Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4, пояснив, що 16 жовтня 2018 року знаходився на чергуванні, до чергової частини Нижньосірогозького ВП по телефону надійшло повідомлення про те, що біля магазину «Статус» що по вул. Миру в смт Нижні Сірогози припаркувався автомобіль зеленого кольору ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_2 водій, якого в стані сильного алкогольного сп'яніння. Разом з дільничним ОСОБА_5 виїхав за викликом. Рухаючись по вулиці Миру повернули на вулицю Первомайську, проїхавши вулицю зупинилися на перехресті вулиць Первомайська і Карла Маркса. Через деякий час побачив, як по вулиці Карла Маркса в бік вулиці Банкова рухався автомобіль ВАЗ зеленого кольору. Вийшовши з службового авто з метою зупинки автомобіля зробили для водія автомобіля ВАЗ відмашку жезлом, яку той бачив, однак не зреагував на вимогу поліцейських, продовжив рух, швидкість руху автомобіля була близько 60 км/год. Коли авто продовжило рух, одразу сіли до патрульної машини та включивши світлові і звукові сигнали, поїхали слідом за автомобілем ВАЗ, пропонуючи водію через гучномовець зупинити транспортний засіб, але той не зупинявся. Водій ОСОБА_2 продовжував рух, постійно перебував в полі зору поліцейських, зупинився вже біля свого будинку по вул. Козацькій 31 в смт. Нижні Сірогози, вийшов з автомобіля, інших осіб в автомобілі ВАЗ не було, тому поза всякими сумнівами автомобілем ВАЗ керував саме власник ОСОБА_2. Після того, як працівники поліції підійшли до нього, ОСОБА_2 почав прохати владнати все без складання протоколу. Працівники поліції запропонували пройти у встановленому законом порядку огляд на стан сп'яніння, оскільки всі ознаки алкогольного сп'яніння водія були присутні, але ОСОБА_2 від проходження огляду відмовився. Позиція водія стала приводом для запрошення його в відділення поліції для складання адміністративних матеріалів. Добровільно сісти в службовий автомобіль поліції ОСОБА_2 також відмовився, після чого працівник СРПП Нижньосірогозького ВП Жданов провів його та посадив до патрульного автомобіля і доставив до Нижньосірогозького ВП для складання протоколу про адміністративне правопорушення. В відділенні поліції були запрошені в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, в присутності яких ОСОБА_2 знову було запропоновано пройти огляд для встановлення стану алкогольного сп'яніння в умовах медичного закладу чи шляхом продуття приладу «Драгер», на що водій ОСОБА_2 відповів відмовою, що було зафіксовано в адміністративному протоколі та підтверджено підписами свідків, а також їх письмовими поясненнями на окремих аркушах. У відділенні поліції в присутності свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 за вчинення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП правопорушення. ОСОБА_4 також повідомив, що в 2017 році постановою Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 25 липня 2017 року ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП правопорушення, та відносно нього було обрано стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 гривень з позбавленням водійського посвідчення строком на один рік, але ОСОБА_2 не виконав судове рішення в частині позбавлення водійського посвідчення, своє водійське посвідчення не видав.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що 16 жовтня 2018 року проходив біля Нижньосірогозького ВП, в цей час до нього підійшов працівник поліції ОСОБА_9 та запропонував пройти до відділу поліції та стати свідком того, що громадянин ОСОБА_2 відмовляється проходити огляд на стан сп'яніння. Зайшовши до приміщення поліції, побачив там ОСОБА_2, який стояв обпершись об бар'єр. ОСОБА_2 в його присутності було запропоновано проїхати до Нижньосірогозької ЦРЛ для проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння, на що ОСОБА_2 відмовився, після чого працівниками поліції було запропоновано продути прилад Драгер, на що ОСОБА_2 відповів також відмовою. Свідок ОСОБА_8 також пояснив, що на його погляд громадянин ОСОБА_2 знаходився у нетверезому стані.

У судовому засіданні свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 пояснили, що 16 жовтня 2018 року знаходилися біля будинку ОСОБА_10, що по АДРЕСА_2. Бачили, що на перехресті вулиць Первомайська та Карла Маркса стояла патрульна машина поліцуії, по вулиці Карла Маркса в бік вулиці Банкової рухався автомобіль ВАЗ-2101 зеленого кольору. Працівники поліції робили відмашку жезлом водію транспортного засобу про зупинку, але водій не зупинився, продовжував рух, швидкість автомобіля його була близько 60 км/год.. Працівники поліції одразу сіли до свого службового автомобіля і почали рух за автомобілем порушника, увімкнувши світлові сигнали та сирену. Крім того свідок ОСОБА_11 пояснив, що коли автомобіль ВАЗ-2101 проїжджав, розгледів через вітрове скло автомобіля водія за кермом, запам'ятав його обличчя. Побачивши чоловіка біля будівлі суду, впізнав як особу, яка була 16 жовтня 2018 року за кермом ВАЗ-2101, це ОСОБА_2, присутній у судовому засіданні

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що 16 жовтня 2018 року знаходився на роботі у громадянина ОСОБА_13, працював на складі, почув звук сирени, вийшов з двору подивитися, і побачив, що біля двору громадянина ОСОБА_2 стояла патрульна машина моделі «Мітцубісі», поряд стояли працівники поліції та громадянин ОСОБА_2 Машина ОСОБА_2 стояла у дворі. Бачив як працівники поліції посадили ОСОБА_2 до поліцейської машини та поїхали.

Дільничний офіцер поліції сектору превенції Нижньосірогозького відділення поліції Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 16 жовтня 2018 року перебував в добовому наряді, після надходження до чергової частини Нижньосірогозького ВП по телефону повідомлення, що водій на легковому автомобілі зеленого кольору поблизу магазину «Статус» перебуває в стані алкогольного сп'янінні, він отримавши вказівку, разом з поліцейським СРПП ОСОБА_4 виїхали на службовому автомобілі «Мітцубісі» на виклик. На перехресті вулиць Первомайська і Карла Маркса, поблизу кладовища зупинили службовий автомобіль, незабаром помітили автомобіль ВАЗ зеленого кольору, який належить ОСОБА_2. Автомобіль рухався зі швидкістю близько 30-40 км/год. Коли автомобіль наблизився, через вітрове скло автомобіля впізнав водія, за кермом був ОСОБА_2, оскільки знайомий з ним особисто. На сигнал жезлом про зупинку ОСОБА_2 проігнорував вимогу, та продовжив рух. Разом з ОСОБА_4 ввімкнувши світлові та звукові сигнали, поїхали за автомобілем під керуванням ОСОБА_2. На повороті з вулиці Банкової на вулицю Карла Маркса автомобіль призупинився, подумав, що він зупиняється.. В черговий раз зробив йому відмашку жезлом про зупинку, у відповідь водій ОСОБА_2 помахом голови показав, що відмовляється це робити, збільшив швидкість. Коли ОСОБА_2 під'їхав до воріт свого двору по АДРЕСА_1, вийшов з автомобіля, коли підійшли до нього, вів себе зухвало, почав суперечку, пропонував вирішити все без протоколу, на пропозицію сісти до службового автомобіля для продуття трубки приладу «Драгер» та подальшого складення протоколу відповів відмовою. Коли під'їхала група патрульного реагування, суперечки з його боку продовжилися. Поліцейські намагалися заспокоїти його, але це не подіяло, від продуття трубки «Драгер» ОСОБА_2 відмовлявся, вже після вмовлянь ОСОБА_2 сів до патрульного автомобіля, був доставлений до Нижньосірогозького відділення поліції, де при свідках йому було запропоновано поїхати на огляд на стан сп'яніння до медичного закладу, чи шляхом продуття трубки приладу «Драгер», та було зафіксовано відмову ОСОБА_2 від проходження перевірки на стан алкогольного сп'яніння - продуття в трубку приладу «Драгер», та від проведення огляду на стан сп'яніння в медичному закладі, за результатами було складено протоколи про адміністративні правопорушення. Автомобіль ВАЗ-2101 ОСОБА_2, який стояв біля воріт будинку, поліцейські підштовхнули та закотили до двору.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_2 являється її дядьком. Оскільки вона вдова з двома дітьми, він іноді за необхідності допомагає їй з ремонтом автомобіля. 16 жовтня 2018 року вранці вона пішла у двір ОСОБА_2 та попрохала дядька підремонтувати її автомобіль. ОСОБА_2 відповів відмовою, був він у стані алкогольного сп'яніння, пояснив, що сьогодні він з друзями відпочиває, чекає на їх прибуття. Після обіду, будучи в дворі свого будинку, побачила як по вулиці повз її двір проїхав поліцейський автомобіль, потім ще один. Коли вийшла з двору, побачила, що обидва поліцейські автомобілі стоять поблизу двору ОСОБА_2. Підійшовши до них побачила, що автомобіль ОСОБА_2 знаходиться у дворі, а ОСОБА_2 з поліцейськими йде до службового автомобіля. На питання, куди везуть її дядька один з поліцейських сказав, щоб не хвилювалися, скоро він повернеться додому. Оскільки ворота були відкриті, вона підійшла та закрила їх, у дворі стояли якісь чоловіки.

Вина правопорушника, крім його особистих зізнань підтверджується сукупністю даних адміністративних протоколів серії БР № 090997 від 16.10.2018 року, серії БР № 090998 від 16.10.2018 року.

Вислухавши пояснення громадянина ОСОБА_2, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку, що правопорушник своїми діями вчинив правопорушення передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 122-2 КУпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення ОСОБА_2, який постійного місця роботи не має, за відсутності оставин, пом'якшуючих відповідальність правопорушника, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено, суддя вважає, що водій ОСОБА_2 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності відповідно до встановленних ст. ст. 122-2, 130 ч. 1 КУпАП санкцій у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 122-2, 130 ч. 1, 221 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 10200.00 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 коп.), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк в один рік.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні передбаченого ст. 122-2 КУпАП правопорушення, піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі дев'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 153 гривні.

Відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 10200 гривень, на користь держави на р/р 1001, код отримувача 37959517, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, отримувач ГУК у Херсонській області, 21081300 з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 352 гривні 40 копійок судового збору на користь державної судової адміністрації України ( отримувач коштів: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Копію постанови вручити правопорушнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Панкєєв В. М.