ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4469/18

провадження № 3/0285/2219/18

17 грудня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Нагорнюк Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця 1-й провулок Глухова, 25, м. Новоград-Волинський, Житомирської області, ФОП,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

18.11.2018 року, о 05 год. 30 хв., на автодорозі Київ-Чоп 230 км., ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Vivaro д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння; огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу Drager "Alcotest 6810" (результат 1,08 ‰) зі згоди водія у встановленому законодавством порядку в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що з результатами алкотестеру Drager був не згодний, оскільки вживає ліки, про що повідомив поліцейських та виявив бажання пройти огляд на стан сп'яніння в закладі охорони здоров'я, у чому йому було відмовлено. Це, на його думку, свідчить про порушення встановленого порядку огляду на стан сп'яніння та суперечить вимогам ст. 266 КУпАП. Подав клопотання про закриття справи за відсутністю складу правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема, даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення БД 438484 від 18.11.2018 року (а.с. 4); квитанції та акті огляду на стан сп'яніння (а.с. 6, 7), письмових поясненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 8. 10), рапорті поліцейського взоду № 2 роти ТОР УПП в Житомирській області ОСОБА_4 від 18.11.2018 року (а.с. 11).

Обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання ОСОБА_1, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника та із врахуванням ступеня вини та інших обставин, передбачених ст. 33 КУпАП, вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що буде необхідним і достатнім для виправлення порушника та виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш мякого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 130, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.В. Нагорнюк