Справа № 450/3054/18 Провадження № 3/450/1306/18
П О С Т А Н О В А

судового засідання

27 листопада 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О.,

з участю: особи стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, захисника особи стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ОСОБА_2, потерпілої особи ОСОБА_3, представника потерпілої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши в м. Пустомити в залі суду справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, 18.05. ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Велике Колодно, вул. Є. Козака, 92, Кам'янко-Бузького району, Львівської області, місце праці ТОВ « ФХ сервіс»,

встановив:

згідно Протоколу про адміністративне правопорушення БД № 322232 від 21.09.2018 року, 21.09. 2018 року, приблизно о 18:30 год. в с. Зубра, вул. Б. Хмельницького, 33 «а», що на території Пустомитівського району, Львівської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Ваз 217230» н.з. ВС 1194 ВМ, при виїзді на не регульоване перехрестя не надав переваги в русі автомобілю марки «Хонда» н.з. ВС 39 52 СВ, який рухався по головній дорозі внаслідок чого скоїв зіткнення з останнім (автомобілем). Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 порушив ПДР України, що спричинило пошкодження т/з.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснення надав аналогічні його письмовим поясненням (а.с. 4). Крім того, зазначив таке: місце зіткнення на Схемі місця ДТП від 21.09. 2018 року зазначено невірно, про що свідчать долучені фотосвітлини. Крім того, т/з., яким він керував після удару транспортний засіб здійснив руд вперед приблизно на 1 м, оскільки не було вжито заходів для повної його зупинки.

В судовому засіданні ОСОБА_3 надала пояснення аналогічні її письмовим поясненням (а.с. 7), наполягає на тому, що вона здійснювала рух з допустимою швидкістю.

Відповідно до ст.ст. 248 та 251 КУпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до норми ст. 273 КпАП України у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях у справі про адміністративне правопорушення залучається експерт. Таким чином, враховуючи те, що для встановлення відповідності дій учасників ДТП ПДР України, наявності причинно-наслідкового зв'язок між діями водіїв транспортних засобів та настанням ДТП, встановлення наявності у водіїв технічної можливості уникнути зіткнення та винного у створенні аварійної ситуації необхідні спеціальні знання, вважаю, що за матеріалами справи слід призначити комплексну судову автотехнічну транспортно - трасологічну експертизу.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

постановив:

у справі № 450/3054/18 призначити комплексну судову автотехнічну транспортно трасологічну експертизу за матеріалами справи, на вирішення якої поставити наступні питання:

на якому місці дороги відбулося зіткнення транспортних засобів «Ваз 217230» н.з. ВС 1194 ВМ та «Хонда» н.з. ВС 39 52 СВ, (приблизне місце зіткнення т/з.), з урахуванням даних відображених у Схемі місця ДТП від 21.09. 2018 року та світлин наданих ОСОБА_1?

Як у відповідності до вимог ПДР України в даній дорожній обстановці винен був діяти водій автомобіля Ваз н.з. ВС1194ВМ ОСОБА_1?

Як у відповідності до вимог ПДР України в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля Хонда н.з. ВС3952СВ ОСОБА_5?

Чи міг своїми односторонніми діями водій автомобіля Ваз н.з. ВС 1194 ВМ ОСОБА_1 уникнути ДТП?

Чи міг своїми односторонніми діями водій автомобіля н.з. Хонда н.з. ВС3952СВ ОСОБА_3 уникнути ДТП?

Чи відповідали дії водія автомобіля Ваз н.з. ВС 1194 ВМ ОСОБА_1 технічним вимогам ПДР України?

Чи відповідали дії водія автомобіля Хонда н.з. ВС 3952 СВ ОСОБА_3 технічним вимогам ПДР України?

Що з технічної точки зору стало причиною даної ДТП?

Чи технічно спроможні пояснення водія ОСОБА_1 щодо механізму розвитку даного ДТП,з урахуванням пояснень наданих ним суду в судовому засіданні?

Чи технічно спроможні покази водія ОСОБА_6 щодо механізму розвитку даного ДТП?

Проведення експертизи доручити ЛНДІСЕ /м. Львів, вул. Липинського, 54/.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Надіслати ЛНДІСЕ /м. Львів, вул. Липинського, 54/ постанову суду від 27.11.2018 року про призначення експертизи, матеріали справи 450/3054/18.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7