321/789/18
№ 3/328/385/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 липня 2018 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу охорони державної таємниці Управління служби безпеки України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює в ІНФОРМАЦІЯ_2 на посаді заступника військового комісару начальником відділення комплектування ІНФОРМАЦІЯ_3 , підполковник, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Токмацького районного суду Запорізької області з Михайлівського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , з якого вбачається, що він 27 квітня 2018 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.

Відповідно до компетенції, державних завдань та Положення про Михайлівський РВК (інв. № 16 від 04.01.2017)основними функціями СРСД є: здійснення контролю за підготовкою підприємств, установ та організацій до виконання мобілізаційних завдань в інтересах Збройних Сил України, виконання інших мобілізаційних заходів та з питань територіальної оборони тощо, відомості про які згідно зі ст.ст. 1.1.4, 1.1.11, 1.5.6, 4.10.10 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю (ЗВДТ), затвердженого наказом СБ України від 12.08.2005 № 440 (зі змінами), мають ступені секретності інформації: «Цілком таємно», «Таємно».

Відповідно до вимог ст. 20 Закону України «Про державну таємницю» та п. 6 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939 (зі змінами, далі Порядок-939),Михайлівський РВК проваджує діяльність, пов`язану з державною таємницею, на підставі спеціального дозволу від 28.04.2018 № ЗГТЗ-2018-015 терміном дії до 25.04.2023.

Відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про державну таємницю», забезпечення охорони державної таємниці в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах тощо, діяльність яких пов`язана з державною таємницею, покладається на керівників зазначених органів, підприємств.

Відповідно до вимог ст. 37 Закону України «Про державну таємницю», керівники державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств тощо зобов`язані здійснювати постійний контроль за забезпеченням охорони державної таємниці.

Наказом командувача Сухопутних військ Збройних Сил України (№239 від 23.09.2015)на посаду військового комісара Михайлівського РВК призначено підполковника ОСОБА_1 (на теперішній час призначено на посаду заступника військового комісара-начальника відділення комплектування Михайлівського РВК, наказ від 19.03.2018 № 108),якому розпорядженням органу СБ України від 19.10.2015 № 146 Д надано допуск до державної таємниці за формою 2.

Відповідно до вимог ст. 27 Закону України «Про державну таємницю» та п. 65 Порядку-939, ОСОБА_1 надано доступ до державної таємниці, а саме до інформації з найвищим ступенем секретності «Цілком таємно» (наказ від 26.10.2015 №582).

23 травня 2014 року ОСОБА_1 взяв на себе письмове зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці щодо збереження державної таємниці, яка буде йому довірена, виконання вимог режиму секретності, нерозголошення відомостей, що складають державну таємницю та додержання інших вимог законодавства про державну таємницю.

Відповідно до своїх функціональних обов`язків, ОСОБА_1 як керівник ІНФОРМАЦІЯ_4 (у період з 23 вересня 2015 по 18 березня 2018). зобов`язаний був виконувати вимоги режиму секретності та здійснювати постійний контроль за їх дотриманням під час проведення всіх видів робіт, пов`язаних з державною таємницею.

Проте, в порушення своїх функціональних обов`язків та взятого на себе письмового зобов`язання ОСОБА_1 не вживав заходи, спрямовані на забезпечення в Михайлівському РВК режиму секретності, та не здійснював постійний контроль за виконанням заходів щодо забезпеченням охорони державної таємниці, чим порушив вимоги ст.ст. 5, 21, 28, 37 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. З, 40, 41, 42, 116, 117, 160, 207, 211, 214, 220, 228. 233, 234, 240, 317, 318, 353, 434, 734-739, 746,749 (2), 762, 763 Порядку-939. внаслідок чого, створено загрозу захоплення матеріальних носіїв секретної інформації (МИСІ) та загрози витоку секретної інформації.
Зокрема, в порушення вимог ст.ст. 5, 21, 28, 37 Закону України «Про державну таємницю», п.п. З, 41,42,116,318,749(2) Порядку-939, в Михайлівському РВК доставка секретної кореспонденції здійснювалася без визначених службою захисту інформації (СЗІ) та затверджених військовим комісаром маршрутів доставки секретної кореспонденції. Крім того, перед виїздом не проводилися інструктажі водія (службового) транспортного засобу, працівника СЗІ щодо основного та допоміжного маршрутів доставки секретної кореспонденції, порядку зв`язку та дій у разі виникнення надзвичайних ситуацій (виходу з ладу транспортного засобу, дорожньо-транспортної пригоди, погіршення стану здоров`я осіб, які здійснюють доставку секретної кореспонденції, тощо) 1 правил поведінки тощо, а також здійснювалася доставка секретної кореспонденції за межі населеного пункту без обов`язкового супроводження озброєною охороною. Таким чином, протягом 2017 року було здійснено 3 доставки секретної кореспонденції (отриманої в ІНФОРМАЦІЯ_5 ),що створило загрозу витоку секретної інформації.
Поряд з цим, в порушення вимог ст.ст. 5, 21, 28, 37 Закону України «Про державну таємницю», п.п, 3, 21, 41, 42, 749(2) Порядку-939, у зв`язку з відсутністю в РВК секретних документів з грифом «Цілком таємно» протягом року не вживалися заходи щодо зміни категорії режиму секретності СРСД (з другої та третю), що, у свою чергу, передбачає здійснення переоформлення спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею.

В порушення п. 42(3) Порядку-939, в ІНФОРМАЦІЯ_6 не розроблялися (не розробляються) поточні плани заходів з охорони державної таємниці.

В порушення п. 42(2) Порядку-939, в ІНФОРМАЦІЯ_6 не вживаються заходи щодо вивчення стану діяльності СРСД з метою виявлення та закриття каналів витоку секретної інформації, не проводиться відповідна аналітична робота з цих питань, не розробляються та не вживаються відповідні додаткові необхідні режимні заходи.

В порушення п. 42(8) Порядку-939, в ІНФОРМАЦІЯ_6 не вівся не ведеться) облік фактів (загроз) витоку секретної інформації, а також інших порушень у сфері охорони державної таємниці. Не розпочато ведення Журналу обліку порушень вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці в РВК. №25 ДСК від 02.01.2018.

В порушення п.п. 734-739 Порядку-939, в ІНФОРМАЦІЯ_6 не розроблено план заходів щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану.

В порушення вимог ст.ст. 5, 21, 28, 37 Закону України «Про державну таємницю», п.п. З, 116, 746і, 749(2) Порядку-939, в Михайлівському РВК порядок дій посадових осіб не було погоджено з установою вищого рівня, а також не містив дієвих заходів щодо забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози захоплення матеріальних носіїв секретної інформації, а також відсутні підписи задіяних працівників СРСД про ознайомлення з визначеним порядком дій, що унеможливлює виконання відповідних режимних заходів, що, в свою чергу, створило загрозу захоплення матеріальних носіїв секретної інформації.
В порушення п. 207 Порядку-939. ВБН.В 2.5-78.11.201-2003. в Михайлівському РВК відсутні сертифікати відповідності на системи охоронного та протипожежного призначення, а також акти відповідного технічного обстеження.

В порушення п. 214 Порядку-939, режимне приміщення № 6 (PCO) не обладнано спеціальним вікном для видачі МНСІ або бар`єром, а також не забезпечено вільний огляд працівником СЗІ обладнаного відокремленого місця для роботи виконавця із секретними документами.

В порушення п. 220 Порядку-939, в Михайлівському РВК відсутній окремий список відповідальних осіб із зразками їх підписів, які здають під охорону та знімають з охорони режимне приміщення № 6 (РСО).

В порушення п.п. 228-230 Порядку-939, в ІНФОРМАЦІЯ_6 не розроблено інструкції на випадок виникнення інших надзвичайних ситуацій (аварії, стихійного лиха, спрацювання сигналізації тощо), не визначено порядок доступу та перебування у режимному приміщенні № 6 (РСО) представників аварійних та рятувальних служб.

В порушення п.п. 233, 234 Порядку-939, в Михайлівському РВК не розроблені Правила пропускного режиму.

В порушення п. 240 Порядку-939, Правила внутрішньо об`єктового режиму (б/н), що затверджені керівником СРСД ( ОСОБА_1 ) 03.01.2018, не містять конкретних організаційних, інженерних та технічних заходів і правил, спрямованих на забезпечення режиму секретності в РВК.

В порушення п. 117 Порядку-939, в Михайлівському РВК не проводиться перевірка знань працівниками нормативно-правових актів у сфері охорони державної таємниці (після надання їм допуску до державної таємниці вперше та при переоформленні такого допуску), відповідні довідки не складаються.

Також, в порушення вимог ст. 21 Закону України «Про державну таємницю», п.п. 762,763 Порядку-939, після призначення у січні 2018 року сержанта ОСОБА_2 на посаду начальника СЗІ, військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_4 підполковником ОСОБА_1 не здійснено заходи щодо передачі МНСІ. Так, відсутній відповідний акт приймання-передачі МНСІ сержанту ОСОБА_2 від підполковника ОСОБА_1 , який отримав МНСІ від колишнього начальника СЗІ старшини ОСОБА_3 (згідно з актом прийому- передачі №101 ДСК від 08.08.2017), що створило загрозу витоку секретної інформації, оскільки, на теперішній час наказом керівника ІНФОРМАЦІЯ_7 (від 17.04.2018 № 103) підполковнику ОСОБА_1 припинено доступ до інформації зі ступенями секретності «Цілком таємно», «Таємно».

Під час розгляду справи ОСОБА_1 присутнім не був, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини не явки суду не повідомив. В той же час, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення вину визнав повністю про що зазначив в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 59/17/19 нт про адміністративне правопорушення від 10 травня 2018 року, витягом із наказу № 152 від 17.06.2015 року, відповідного до якого ОСОБА_1 було призначено на посаду військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_3 , функціональними обов`язками, довідкою від 30.05.2018 року, зобов`язанням, витягом із наказу № 582 від 26.10.2015 року, службовою характеристикою.

Своїми діями ОСОБА_1 , порушив законодавство про державну таємницю, а саме, як керівник не вживав заходів щодо забезпечення режиму секретності та не забезпечував постійний контроль за охороною державної таємниці в Михайлівському РВК, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд, враховуючи те, що ОСОБА_1 працює, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем роботи характеризується позитивно, від вчиненого адміністративного правопорушення тяжкі наслідки, зокрема, у виді витоку секретної інформації, вважаю необхідним накласти стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 33,34, п. 6 ч.1 ст. 212-2,283,284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який та проживає за адресою: АДРЕСА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі № 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) грн..

Штраф підлягає сплаті на р/р 8014, одержувач: Токмацьке УК/Токмак/21081100, , Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код бюджетної класифікації: 21081100.

Відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова набрала законної сили _______________________

Строк пред`явлення постанови до виконання до ________________

Суддя