печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, -

- за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

28.09.2017 о 21-15 год. водій ОСОБА_1 в м. Києві на перехресті вул. Бойчука та бул. Лесі Українки, керуючи транспортним засобом Рено, д.н. НОМЕР_1, не впевнився в безпечності маневру, виїхав на перехрестя на червоний сигнал світлофора та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, через що транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 8.7Е Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання з'явився водій ОСОБА_1 та з фактичними обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 447601, складеному за ст. 124 КУпАП, погодився та вину визнав. Проте з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 447602, складеному за ст. 122-4, не погодився, пояснивши, що після зіткнення відчув головний біль, відійшов від автомобіля та втратив свідомість. Автомобіль весь цей час був на місці ДТП. Коли водій ОСОБА_1 прийшов до тями, його автомобіля вже не було.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_3 надав в судовому засіданні копії характеризуючих документів, медичну документацію про стан здоров'я ОСОБА_1 безпосередньо після ДТП та просив закрити провадження у справі за ст. 122-4 у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Представник іншого учасника ДТП водія ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 підтвердив пояснення ОСОБА_1, надані в судовому засіданні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 447601;

- схемі дорожньо-транспортної пригоди;

- поясненнях водіїв долучених до протоколу та наданих в судовому засіданні.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, мали місце 28.09.2017, і були виявлені 02.10.2017.

Таким чином, на день розгляду справи в суді, сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв'язку з чим провадження за ст. 124 КУпАП по справі слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язані з'ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, враховуючи надані в судовому засіданні пояснення, вважаю відсутніми дані про вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити, у з'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 122-4, 247, 276-280, 283-287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

СуддяС.В. Шапутько