Справа № 442/1747/18
Провадження №3/442/664/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 квітня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., з участю секретаря судового засідання Михавко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Держпраці у Львівській області про вчинення адміністративного правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заступника начальника відділу управління персоналом ТОВ «Хотел ОСОБА_2», за ч.3 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23.03.2018 від Головного управління Держпраці у Львівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №13/08/170/0071 від 12.03.2018, з якого вбачається, що ОСОБА_1, заступник начальника відділу управління персоналом ТОВ «Хотел ОСОБА_2» з 02.10.2015 згідно наказу №1356-к/тр від 01.10.2015, вчинила адміністративне правопорушення, виявлене 06.03.2018 о 17:40 год. під час проведення інспекційного відвідування ТОВ «Хотел менеджмент ОСОБА_2», порушення законодавства про працю, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.41 КУпАП, а саме: ОСОБА_1 26.12.2017 скерувала ОСОБА_3 на обовязковий попередній медичний огляд працівника для прийняття на посаду водія автотранспортних засобів, про що свідчить копія Довідки з проставленим підписом вказаної посадової особи та печаткою товариства. Окрім цього ОСОБА_3 здійснював стажування на підприємстві протягом грудня 2017, без оформлення належним чином трудових відносин.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, зазначила, що відповідно до посадової інструкції вона оформляє прийом, переведення і звільнення працівників відповідно до законодавства про працю, положень, інструкцій, наказів керівника підприємства, вказівок керівництва відділу, а отже до її посадових обовязків належить фіксація прийнятих керівником Товариства рішень з кадрових питань, а не безпосереднє їх прийняття замість уповноваженого органу товариства. А тому, вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП.

Про розгляд даної справи було повідомлено інспектора праці Головного управління Держпраці у Львівській області ОСОБА_4, який на розгляд справи не зявився, не повідомив суду про причини неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч.3 ст.41 КУпАП відповідальність передбачена за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства. Розширеному тлумаченню вказана норма права не підлягає.

Згідно Наказу №1356-к від 01.10.2015 ОСОБА_1 прийнято на посаду заступника начальника відділу управління персоналом ТОВ «Хотел ОСОБА_2».

Як вбачається із Посадової інструкції заступника начальника відділу управління персоналом ТОВ «Хотел ОСОБА_2» до завдань та обовязків належить: оформлення прийому, переведення і звільнення працівників відповідно до законодавства про працю, положень, інструкцій, наказів керівника підприємства, вказівок керівництва відділу.

Відтак, до повноважень ОСОБА_1 не входить укладення (підписання) трудового договору із працівником та допуск такого до роботи, а тому ОСОБА_1 не може нести відповідальність за діяння, які не входять до кола її посадових обовязків, а також за дії, що не повязані з виконанням службових обовязків.

Згідно п.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП.

Керуючись ч.3 ст.41, ст.247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 41 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Павлів З.С.