Справа № 263/1236/18
Провадження№3/263/732/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Маріуполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 31 січня 2018 року о 02:15 год., керуючи автомобілем OPEL Ascona, державний номер НОМЕР_1, рухався по вул. П.Орлика, біля будинку №108 у Центральному районі м. Маріуполя, у стані алкогольного спяніння. Огляд проводився у КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя», від проходження огляду на місці зупинки ТЗ за допомогою технічного засобу Drager Alcotest відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 надав суду заяву, в якій вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав у повному обсязі.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31 січня 2018 року серії БД № 086971, висновком КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя», відповідно до якого ОСОБА_2 перебував у стані гострої інтоксикації в наслідок вживання алкоголю, неускладненої, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4

З матеріалів про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності вбачається, що останній не має права керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, слід дійти висновку, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю доведена.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Санкція статті 130 КУПАП передбачає крім штрафу і позбавлення права керування транспортним засобом, на інших осіб передбачає накладення штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тому оскільки ОСОБА_2 за відомостями УПП посвідчення водія не отримував, до нього підлягає застосуванню лише штраф.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 130, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя: Н.П. Кірякова