П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 16.01.1953 р. н., що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ЗК53/216/перевірка/П/ПР від 27.03.2018 року встановлено, що ОСОБА_1 будучи директором товариства з додатковою відповідальністю «Данко» станом на 26.03.2018 року не забезпечив подання до відділення Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2017 рік, чим порушив вимоги ч.9 ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», чим вчинив дії передбачені ч.2 ст. 188-1 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав. Також повідомив, що є учасником бойових дій та інвалідом 2 групи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 188-1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ЗК53/216/перевірка/П/ПР від 27.03.2018 року, акт за результатами проведення перевірки щодо додержання суб»єктом господарювання вимог законодавства про зайнятість населення, зайнятість та працевлаштування осіб з інвалідністю № ЗК53/216/перевірка від 27.03.2018 року, наявними в матеріалах справи, поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, беручи до уваги обставини вчинення адміністративного правопорушення, визнання ОСОБА_1 вини, а також те, що він є учаником бойових дій та інвалідом 2 групи, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв'язку із малозначністю скоєного адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 22, ст. 188-1 ч.2 , 283-285, 287-294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження в даній справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А. Придачук