overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
н/п 3/490/2932/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5329/18
П О С Т А Н О В А

16.07.2018р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянувши протокол щодо ОСОБА_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

23.05.2018р. щодо ОСОБА_1 був складений протокол №ГП514580 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що в протоколі не зазначений документ, що засвідчує особу.

Відповідно до ст. 268 КУпАп справа про адміністративне правопорушення за належним повідомленням особи, що притягається до адміністративної відповідальності. Не належне встановлення особи та її місця мешкання позбавляє суд можливості у відповідності до вимог Закону розглянути справу по суті.

При дооформленні протоколу необхідно вказати документ, яким особа була засвідчена, встановити фактичне місце мешкання, вказати або ідентифікаційний код, або паспортні дані.

Керуючись ст. 278, 279 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 разом з додатками повернути в орган який його склав для виконання вимог ст. 256, 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 545/1936/18
Провадження № 3/545/547/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" серпня 2018 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за ч. 2 статті 187 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Полтавського районного суду з Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП, що складено відносно гр. ОСОБА_1 для розгляду по суті.

Частиною 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці матеріалів справи до розгляду встановлено, що справа про адміністративне правопорушення відносно за ч. 2 ст. 187 КУпАП, містить недоліки, а саме:

- відсутні докази притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, що вказувало б на повторність вчинення ним адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП;

- у протоколі міститься виправлення інкримінованої частини статті;

- матеріали справи не прошиті та не пронумеровані;

- відсутні відомості про наявність чи відсутність свідків даного адміністративного правопорушення;

- у протоколі відсутнє повне зазначення посади, найменування органу поліції, прізвища, ім'я та по батькові посадової особи, яка його склала.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що зазначені недоліки унеможливлюють обєктивний судовий розгляд справи по суті, а тому існує необхідність повернення адміністративного матеріалу до Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 7, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал №545/1936/18, провадження № 3/545/547/18 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП до Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області, для доопрацювання та належного оформлення.

При повторному направлені адміністративного матеріалу до суду після доопрацювання слід враховувати строки, передбачені ст.ст. 38, 277 КУпАП та вимоги ч. 3 ст. 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 202/4336/18
Провадження № 3/202/2413/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 липня 2018 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мекає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, відповідальність за яке визначена ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.07.2018 року дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 185 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі і статтею 185, розглядаються протягом доби. Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов'язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається протягом доби з обов'язковою участю правопорушника, а правопорушник не був доставлений до суду в день надходження справи, суд позбавлений можливості неупередженого та об'єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Враховуючи вищевикладене, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Дніпрі Відділу адміністративної практики, для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Відділу адміністративної практики, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ф.Шофаренко
05.03.2018 Єдиний унікальний номер 205/385/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого дорожнім працівником КП «ГорДорРемстрой», який мешкає у м. Дніпро, пр. Івана Мазепи, 3/214, за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 січня 2018 року близько 18-10 год. перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння у громадському місці біля підїзду будинку №3 по пр. І.Мазепи в м. Дніпро, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину, у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав частково.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 072623 від 08.01.2018 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.01.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.01.2018 року, рапортом інспектора УПП у м. Дніпрі від 08.01.2018 року.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують його відповідальність та з урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 173, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесяти однієї) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір по справі на користь держави в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник
Провадження № 3/263/3374/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2018 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає та зареєстрований за адресою: б-р. Шевченка, буд. 359 кв. 63, місто Маріуполь, Донецька область,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 14.10.2018 року приблизно о 19.00 годині знаходячись за адресою: м. Маріуполь, б-р. Шевченко, 359 кв. 63 висловлювався в бік своєї дружини ОСОБА_3 грубою нецензурною лайкою, чим спричинив насильство у сімї психологічного характеру, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується: висновком Центрального ВП ГУНП в Донецькій області від 24.10.2018 року, рапортом помічника чергового Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_4, заявою ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, та наслідки шкоди спричиненої внаслідок правопорушення, суд вважає, що скоєне ОСОБА_2 правопорушення є малозначним, у звязку з чим відповідно до ст. 22 КУпАП суд звільняє ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежується усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 173-2 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_2 - закрити, звільнивши останнього від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя Д.В. Киян
Справа № 685/948/18
Провадження № 3/685/519/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУ НП у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадядина України, українця, тракториста ТОВ «Україна 2001»

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

02 липня 2018 року о 11 год. 31 хв. по автодорозі Т-23-14 7км+200м ОСОБА_1 керував трактором «Беларусь» д.н.з. 26813ВХ з явними ознаками алкогольного спяніння - різким запахом алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння рук. Від запропонованого інспектором поліції проходження огляду для встановлення стану спяніння на місці зупинки транспортного засобу з застосуванням технічного засобу або в закладі охорони здоровя відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, повторно протягом року, тобто своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 вчасно повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки, в суд не зявився, про причину неявки та про необхідність розгляду справи у його присутності суд не повідомив. Суд вважає необхідним розглядати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП підтверджується змістом протоколу серії БР №056359 від 02.07.2018 року, постановою Теофіпольського райсуду від 24.05.2018 року про притягнення до адмінвідповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 02.07.2018 року.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.2 ст. 130 КУПАП районний суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 20400 грн. (двадцять тисяч чотириста гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/19485/18

Пров. №3/766/7407/18

17.10.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яке надійшло з Управління патрульної поліції у м.Херсоні, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: м.Херсон, просп.200 річчя Херсону, 48АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27.09.2018 року о 05.30год., в м.Херсоні, по вул.Гагаріна, біля буд.№131, керував транспортним засобом Lexus RX300, д.н.НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю, нестійка хода, млява мова, та в порушення п.2.5 ПДР України, у присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка з його підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, клопотань про перенесення від нього не надходило, тому вважаю за можливим, розглянути справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії БД №182264 від 27.09.2018р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, з яких вбачається, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження огляду на виявлення стану алкогольного спяніння.

Сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, який повинен бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 10200грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 1001; ККД 21081300; МФО 899998; код за ЕДРПУ 37959517 отримувач: ГУК у Херсон обл/Херсон обл; Банк: Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40грн. на р/р 1002, ККД 22030101, МФО 899998, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УК у м Херсоні, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_4
Справа № 367/2505/18
Провадження №3/367/1143/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 серпня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ідн. номер НОМЕР_1, громадянки України, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, 12-І, кв. 20, не працюючої;

за ст. 164 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 порушила порядок провадження підприємницької діяльності, а саме надавала послуги фотографа без державної реєстрації підприємницької діяльності.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась з невідомих суду причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Кафтанов
Провадження № 3/234/3221/18
ПОСТАНОВА

про обєднання справ в одне провадження

28 вересня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Краматорського міського суду Донецької області Заборського В.О. надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП: справа № 234/15251/18 (провадження № 3/234/3221/18), справа № 234/15251/18 (провадження № 3/234/3222/18), справа № 234/15251/18 (провадження № 3/234/3223/18), справа № 234/15251/18 (провадження № 3/234/3224/18), справа № 234/15251/18 (провадження № 3/234/3225/18), справа № 234/15251/18 (провадження № 3/234/3226/18) та справа № 234/15251/18 (провадження № 3/234/3227/18).

Враховуючи те, що ці адміністративні справи взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, з метою процесуальної економії часу, суд вважає необхідним зазначені адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП обєднати в одне провадження, присвоївши обєднаній справі єдиний номер справа № 234/15251/18, провадження № 3/234/3221/18.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП: справа № 234/15251/18 (провадження № 3/234/3221/18), справа № 234/15251/18 (провадження № 3/234/3222/18), справа № 234/15251/18 (провадження № 3/234/3223/18), справа № 234/15251/18 (провадження № 3/234/3224/18), справа № 234/15251/18 (провадження № 3/234/3225/18), справа № 234/15251/18 (провадження № 3/234/3226/18) та справа № 234/15251/18 (провадження № 3/234/3227/18), присвоївши обєднаній справі єдиний номер справа № 234/15251/18, провадження № 3/234/3221/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 462/4693/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 серпня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173, ч.1 ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21.06.2018р. близько 14 год. 40 хв. перебуваючи на вул. Широка, 81а у м.Львові, біля закладу «Бургер кіоск» вчинив хуліганські дії, що проявились у нецензурній лайці, погрозах у громадському місці. Окрім цього, ОСОБА_1 21.06.2018р. близько 14 год. 40 хв. перебуваючи на вул. Широка, 81а у м. Львові, виражався нецензурною лайкою в сторону своєї дружини ОСОБА_2, а також ображав та погрожував їй, чим вчинив насильство в сім»ї.

У суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, розглянувши представлені матеріали, вважаю, що в його діях є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч.1 ст.1732 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч.1 ст.1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя: