overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

іменем України

"10" грудня 2018 р. Справа153/1715/18

Провадження3/153/738/18-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, непрацюючу, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18 листопада 2018 року о 14 год. 00 хв. по вул. Свободи в селі Петрашівка, Ямпільського району, Вінницької області, ОСОБА_1. вчинила сварку із ОСОБА_3 та вдарила один раз долонею руки останню по обличчю, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1. вину у скоєному визнала та просила суд суворо не карати.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, а саме - дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР №426907 від 18 листопада 2018 року, письмові пояснення, а також заслухавши особисті пояснення правопорушниці, вважаю доведеною її вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При призначені адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер скоєного правопорушення та особу винної, яка вину визнала. До обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відношу визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

З врахуванням зазначених обставин справи та особи правопорушниці, вважаю за необхідне застосувати відносно неї захід адміністративного стягнення, який передбачений санкцією ст.173 КУпАП у виді мінімального штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто - 352 гривні 40 копійок. Тому є всі підстави для стягнення із ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.221, 268, 283, 284 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок .

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ М.М. ДЗЕРИН
Постанова

Іменем України

Справа № 712/4597/18

Провадження №3/712/1983/18

27липня 2018року , суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого , проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код невідомий,

за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД № 139466 від 19.04.2018р.: водій ОСОБА_1 19.04.2018р. о 04-45 год. в м.Черкаси, по вул. Благовісна, 138 , керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп*яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, невиразна мова . Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявна вина, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130КпАП України.

Відповідно до вимог п.7 ст. 247 КпАП України провадження по адміністративному правопорушенню не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Вимогами ч.2ст. 38 КпАП України встановлено, що справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його виявлення Адміністративне правопорушення вчинене 19.04.2018, тобто на час розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення, у звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч.1 ст.130 , ст. 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст.130КУпАП закрити в зв»язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. Рябуха
Справа № 357/3469/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягався, -

В С Т А Н О В И В:

2 квітня 2018 року близько 22 год. 00 хв. в м.Біла Церква по вул.Я.Мудрого, 40 (поблизу ТРЦ Гермес) гр. ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова), висловлювався нецензурною лайкою в бік перехожих, намагався затіяти бійку з іншою особою та на зауваження працівників поліції не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та підтвердив вищевикладені обставини. Додав, що перебував у стані алкогольного спяніння, у скоєному щиро розкаюється та зобовязується в подальшому не вчиняти подібного.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі ГП № 579624 від 02.04.2018 року, рапортом молодшого інспектора Антонченка В.А. від 02.04.2018 р., рапортом Білоцерківського ВП від 03.04.2018 р., поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи наведене, особу порушника, те, що правопорушник не працює, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.221, 276, 283, 284, 173 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2013/18
Провадження №: 3/332/548/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м.Запоріжжі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії СЮ 332706 виданий 13.05.2014 року Заводським РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тенісна, 15/38,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2018 року о 18-50 годині в м. Запоріжжі по вул. Демократичній біля будинку № 105, ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння спяніння. Огляд на стан спяніння проводився на місці в присутності двох свідків, висновок № 527 від 23.06.2018 року. Чим порушив п.2.9а ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєні адміністративного проступку визнав. Окрім особистого визнання, його вина в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 081766 від 23.06.2018 року, висновком № 527 від 23.06.2018 року, рапортом співробітника поліції.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності із накладенням адміністративного стягнення.

При накладені адміністративного стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33,40-1,130,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 31 липня 1967 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк ОДИН рік.

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя О.І. Федоренко
Справа № 509/2628/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2018 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського райсуду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Молодіжне, вул. Д. Трофима, буд. 17, ( код НОМЕР_1), працює,-

За ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2018 року в 09.30 годин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21063 д.р.н. 36803 ОК на перехресті вулиці 1-го Травня Санжійська в м. Чорноморськ, Одеської області не вибрав безпечну швидкість руху та не дотримав дистанцію, чим порушив п. 12.1., 13.1 ПДР. та допустив зіткнення з транспортним засобом КІА д.р.н. ВН 5451 НО під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник вину визнав та пояснив, що здійснив порушення правил дорожнього руху при вищевказаних обставинах.

Крім пояснень правопорушника, його вина підтверджується адміністративним протоколом та схемою до нього та письмовими поясненнями.

Таким чином ОСОБА_1, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням особи правопорушника, його сімейного та матеріального положення, суд вважає можливим призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1,124,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції на протязі 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Кириченко П.Л.
Справа № 761/4290/18
Провадження № 3/761/1796/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин Василь Олександрович розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП. НОМЕР_1, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 01 лютого 2018р. вбачається, що того ж дня о 19:30 год., водій ОСОБА_1 керував по вул. О. Довженка, 14/1 в м. Києві, на автомобілі НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків, результат позитивний 2.34%, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що дії водія ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями учасників.

При застосуванні адміністративного стягнення вважаю необхідним прийняти до уваги особу, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 30, 33, 34, 130, 256 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП. НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності, за вчинення вказаного адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10200,0 /десять тисяч двісті/ грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 /триста п'ятдесят дві/ грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, або після апеляційного перегляду, якщо її не скасовано.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, рнокпп ______________, за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2018 року о 13 год. 50 хв. в м. Рівне, по вул.. В. Дивізії, 11 Б водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Nissan д.н.з. НОМЕР_1 при виконанні маневру поворот ліворуч не надала дорогу зустрічному транспортному засобу Audi A4 н.з. SO048AU під керуванням ОСОБА_2, чим спричинила створення аварійної обстановки, а саме примусила різко зменшити швидкість та вжити інших заходів для забезпечення особистої безпеки.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину увчиненні вказаного правопорушення визнала, просила суд обмежитись усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення БР №407166 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, оскільки його наслідки не представляють суспільної небезпеки та не завдали значної шкоди потерпілому, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Є.І.Сидорук
Справа № 758/6693/18
3/758/3864/18 Категорія 147
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії БД № 053041 ОСОБА_1 13 травня 2018 року близько 16 години 30 хвилин в м. Києві по вул. М.Гречка, 6-А керував автомобілем «Audi 80» державний номерний знак НОМЕР_2, з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме, зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП, не визнав та пояснив, що 13 травня 2018 року близько 16 години 30 хвилин в м. Києві по вул. М.Гречка, 6-а керував автомобілем «Audi 80» державний номерний знак НОМЕР_2, та був зупинений поліцейським, які запропонували йому пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння в установленому законом порядку у лікаря-нарколога. Він відмовився пройти даний огляд, в зв'язку з браком часу, виявив бажання пройти огляд самостійно, про що повідомив поліцейських. Після проходження огляду в КМНКЛ «Соціотерапія» отримав висновок № 005360 від 15 травня 2018 року, про відсутність у нього ознак сп'яніння, в зв'язку з чим просив закрити провадження за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапорт (а.с. 2), відеозапис (а.с. 4), висновок № 005360 від 15 травня 2018 року (а.с. 8), суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно положень пп. «а» ч. 1 ст. 247 КУпАП, відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження.

За таких обставин провадження по даному адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю. Г. Зубець
Справа № 588/692/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2018 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею 173 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

До Тростянецького районного суду Сумської області 17.07.2018 року надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП України відносно ОСОБА_1

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до частини 2 статті 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

В судове засідання 26.07.2018 ОСОБА_1 не зявився.

Ураховуючи викладене, та те, що особа, яка притягається до відповідальності, ухиляється від явки на виклик суду, необхідно піддати приводу до Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.268, 277 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в судове засідання Тростянецького районного суду Сумської області, яке відбудеться о 08 годині 20 хвилин 31 липня 2018 року.

Копію постанови надіслати до Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Щербаченко