Справа № 444/3612/18
Провадження № 3/444/1104/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення в залі суду в м. Жовкві, які надійшли від Львівського рибоохоронного патрулю Управління державного агенства рибного господарства у Львівській області Державного агенства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: с. Дунаїв Перемишлянського району Львівської області, місце проживання та реєстрації: Львівська область, Жовківський район, с. Малі Підліски, вул. Чорновола, 37 "б", кв. 14, пенсіонер, паспорт громадянина України серії КС № 278649, виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 21.08.2003 року, РНОКПП НОМЕР_1), -

- за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.11.2018 року близько 13 год. 45 хв. в м. Дубляни Жовківського району Львівської області по вул. Шевченка у торговому ряді продавав живу рибу, а саме товстолобик загальною вагою 3,5 кг., короп загальною вагою 4 кг., карась загальною вагою 2,1 кг. без документів, які підтверджують законність придбання риби, чим порушив вимоги п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства. Виявлена риба, а саме товстолобик загальною вагою 3,5 кг. на суму 161 грн., короп загальною вагою 4 кг. на суму 220 грн., карась загальною вагою 2,1 кг. на суму 73 грн. 50 коп., залишені на зберігання правопорушнику до рішення суду. Тобото, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав та пояснив, що дійсно продавав живу рибу, але документів, які підтверджують законність придбання риби не надав, оскільки таких при собі не мав. Однак в судове засідання представив накладну № 1 від 01.11.2018 року про придбання ним в гр. ОСОБА_2 живої риби на суму 3210 грн. /копія накладної а.с.10/. Щиро розкаюється у вчиненому, обіцяє більше такого не робити, просить суворо не карати, оскільки він є пенсіонером.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та його вина у цьому підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 3354 від 01.11.2018 року; особистими та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.11.2018 року, в яких він визнає факт вчинення правопорушення.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною.

Разом із тим відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Щире розкаяння ОСОБА_1 визнається судом за обставину, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Згідно із ч. 2 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Приписами статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, а також особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який є пенсіонером, визнання ним вини та щире розкаяння у вчиненому правопорушенні, його матеріальний стан, те, що кількість реалізованої риби є незначною, те, що ОСОБА_1 на підтвердження своїх пояснень надав накладну про купівлю риби від 01.11.2018 року, обставини, за яких було вчинено правопорушення, а також відсутність обтяжуючих обставин та малозначність вчиненого діяння, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Відповідно до ст. 4 ч 2. Закону України Про судовий збір, судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності, справу відносно нього слід закрити, а тому відповідно судовий збір з нього стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 22, 33, ч. 1 ст. 88-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, внаслідок малозначності скоєного правопорушення, а справу відносно нього закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Ясиновський Р. Б.