ПОСТАНОВА

смт Зарічне

03 травня 2018 року Справа № 561/146/18

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Зейкан Н.М.

секретар судового засідання Петровець М.В.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Зарічненського ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 3/2 Зарічненського району Рівненської області, не працюючого, інваліда 3-ї з дитинства по слуху, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

з участю:

захисника-адвоката ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 04 лютого 2018 року о 19-й год. 40 хв., ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Опель Вектра» державний номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі Нобель-Любинь поблизу с.Любинь Зарічненського району, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810» в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, скоївши правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 який є глухим, в присутності батька ОСОБА_3, який володіє технікою спілкування з глухими, в судовому засіданні винним свою не визнав. Жестами та частково словами пояснив, що на місці складання протоколу були лише поліцейські. Пояснення в протоколі писав з листа, написаного поліцейським.

В судовому засіданні, інспектор поліції ОСОБА_4 пояснив, що 04.02.2018 року приблизно о 20 годині поблизу с.Любинь Зарічненського району він разом з поліцейськими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зупинили автомобіль Опель під керуванням ОСОБА_1 Виявивши в останнього ознаки алкогольного спяніння, він запропонував пройти огляд за допомогою алкотестера, на що останній погодився. За результатами тесту у ОСОБА_1 було алкогольне спяніння 1,53 проміле. Після цього на правопорушника було складеного протокол, з яким ОСОБА_1 ознайомився та в поясненнях власноручно зазначив, що з порушенням згідний та вину визнає. Інших осіб залучити в якості свідків можливості не було.

Захисник за дорученням Сарненського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття провадження у справі, у звязку з відсутністю події та складу адмінправопорушення, оскільки, при складанні протоколу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП інспектором поліції було порушено п.6 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, так як в якості свідків під час освідчення ОСОБА_1 були залучені поліцейські. Крім того, зазначав, що інспектором поліції порушено право на захист ОСОБА_1, оскільки останній має фізичні вади, а тому для належної реалізації права на захист він повинен користуватись послугами адвоката з моменту виявлення адмінправопорушення.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях останнього відсутня подія і склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №050250 від 04.02.2018 року (а.с.1), ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810» в присутності двох свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6

Судом встановлено, що свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_6М, які зазначені в протоколі є працівниками поліції.

Відповідно до пункту 6 розділу ІІ Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 № 1452/735 огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

За змістом ч.2,5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням цих вимог, вважається недійсним.

Пояснення свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6, які є в матеріалах справи, не можуть бути визнані допустимими доказами в справі, оскільки вони є поліцейськими.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не доведена, а тому провадження по справі підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю події ї складу вказаного адміністративного правопорушення.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адмінправопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, п.3 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за відсутністю події і складу адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Головуючий Н.М. Зейкан