Справа № 585/4334/18
Номер провадження 3/585/953/18
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності притягувався:

17.04.2018року за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

15.06.2018року за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 січня 2018 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік.

14.09.2018року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, не з'явився на реєстраційну відмітку до ОСОБА_2

21.09.2018року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, не з'явився на реєстраційну відмітку до ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, провину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав. Суду пояснив, що на реєстраційну відмітку не з'являвся тому, що хворів. До лікаря з приводу захворювання не звертався.

Провина ОСОБА_1 також доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 22.10.2018 року - серії ГР № 301319, серії ГР № 301320, рапортами начальника сектору превенції ОСОБА_2 ГУНП в Сумській області ОСОБА_3.

Таким чином, ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду.

За таких обставин, дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини передбачені ст. ст. 34, 35, 36 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника, - адміністративне стягнення у вигляді арешту.

На основі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36. ч.2 ст. 187, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КК України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 5 (п?ять) діб, термін якого рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі триста пятдесят дві гривні сорок копійок (352,40 грн.).

Копію постанови для виконання направити начальнику ОСОБА_2 ГУНП в Сумській області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4