overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №601/2218/18
Провадження № 3/601/968/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14 квітня 2018 року о 02 годині 00 хвилин по місцю свого проживання, а саме - в с. Сапанів, вул. Комсомольська, 19, Кременецького району, Тернопільської області, вчинив домашнє насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, в ході якого висловлювався в адресу потерпілої нецензурною та грубою лайкою, в результаті чого могло бути завдано шкоди психологічному здоровю потерпілої.

Як вбачається з поданих матеріалів, правопорушення мало місце 14 квітня 2018 року, матеріали отримані судом 09.11.2018 року. На даний час минув трьохмісячний термін з дня вчинення правопорушення, а тому справу слід закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд.

Суддя:
Справа №487/5764/18
Провадження №3/487/1575/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2018 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Притуляк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді в.о. директора ТОВ ВКФ «Гуриг-Сервіс» ,зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП:НОМЕР_1, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КпроАП України,-

ВСТАНОВИВ:

03.09.2018 року до Заводського районного суду м. Миколаїв надійшов протокол про адміністративне правопорушення ІІ №0003425 від 10.08.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КпроАП України (провадження № 3/487/1575/18).

Також, разом з вищезазначеним протоколом, надійшов протокол про адміністративне правопорушення ІІ №0003427 від 10.08.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КпроАП України (провадження № 3/487/1576/18).

Також, разом з вищезазначеним протоколом, надійшов протокол про адміністративне правопорушення ІІ №0003426 від 10.08.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КпроАП України (провадження № 3/487/1577/18)

Також, разом з вищезазначеним протоколом, надійшов протокол про адміністративне правопорушення ІІ №0002645 від 10.08.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КпроАП України (провадження № 3/487/1578/18)

Відповідно ч. 2 до ст. 36 КпроАП України у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КпроАП України, суддя вважає за доцільне об'єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КпроАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №3/487/1575/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КпроАП України, адміністративну справу №3/487/1576/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КпроАП України, адміністративну справу №3/487/1577/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КпроАП України, адміністративну справу №3/487/1578/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КпроАП України, об'єднати в одне провадження, надавши справам загальний номер провадження № 3/487/1575/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Притуляк
Справа № 352/2200/18
Провадження № 3/352/921/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2018м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Загвіздя, вул. Липова, 12, Тисменицького району Івано-Франківської області, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.08.2018 р. о 14 год. 00 хв. по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, ображала нецензурними словами свою бабусю ОСОБА_2, а також шарпала її за руки, чим завдала їй психологічного і фізичного болю.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненому визнала, щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться в протоколі серії ГР № 406234 від 18.08.2018 р., та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки вона вчинила насильство в сімї, тобто умисно вчинила дії психологічного характеру, що виразились в образах на адресу бабусі, внаслідок чого була завдана шкода її психологічному здоровю, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, її розкаяння, приходжу до висновку про наявність підстав вважати вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним. З огляду на викладене, останню на підставі ст. 22 КУпАП слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо неї усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити, звільнивши останню від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 591/6587/18 Провадження № 3/591/1970/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 28 жовтня 2018 року близько 18-20 год. в м. Суми по вул. Харківська, біля будинку 107, керуючи транспортним засобом Geely, н.з. ВМ 3032 АХ, на неоднаоразову вимогу працівників поліції про зупинку автомобіля за допомогою світлових (червоних із синім) та звукових сигналів не реагував, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 122-2 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що дійсно за наведених в протоколі обставинах керував автомобілем, зазначив, що не вважав, що світлові сигнали були адресовані саме йому, після того як почув звуковий сигнал зупинився.

Згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне, закрити відносно ОСОБА_1 провадження по справі у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КпАП України, оскільки достатніх та переконливих доказів тому, що ОСОБА_1 умисно не здійснив зупинку на вимогу працівників поліції не надано.

З огляду на викладене, за відсутності належних, достатніх та допустимих доказів об'єктивної сторони інкримінованого правопорушення, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 122-2, 247, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 496/1158/18
Провадження № 3/496/663/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19.03.2018 року о 18 год. 20 хв. гр-н ОСОБА_1 в с. Великий Дальник по вул. Леніна Біляївського району Одеської області, керуючи автомобілем «ВАЗ 2121», реєстраційний номер 55347ОК, на нерегульованому перехресті, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, змусивши його різко загальмувати та змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію зазначеному автомобілю.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Крім того, факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 078912 від 19.03.2018 року та поясненням ОСОБА_1

Суд вважає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ч. 4 ст. 122 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, ч. 4 ст. 122, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
Постанова

Іменем України

Справа №712/13555/18

Провадження № 3/712/4059/18

09листопада 2018, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 14.11.1966р.н., прож. ІНФОРМАЦІЯ_1», прац. відділ освіти Олександрівської РДА, ІПН

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД №170865 від 01.11.2018, ОСОБА_2, 01.11.2018 о 12-00год. в м.Черкаси, Дахнівська 32, керуючи автомобілем ВАЗ д.н. ОМ 054-41( відділ освіти Олександрівської РДА) не вибрав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем МАЗДА д.н. С725МА799, який зупинився попереду на червоний сигнал світлофора. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав.

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Дослідивши матеріали справи, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352,40грн., який зарахувати на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві / м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ): 899998, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. ОСОБА_1
Справа 556/1544/18
Номер провадження 3/556/574/2018
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2018 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О. розглянувши матеріали, що надійшли від Вараського ВП Володимирецького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

За ст. 124 КУпАП,-

встановив:

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №113109 від 23.09.2018 року, ОСОБА_1, 23.09.2018 р. о 12 год. 50 хв. на автодорозі Т18 на 87 кілометрі, керуючи автомобілем марки OPEL FROUTERA, державний номерний знак 043281, не врахував дорожніх умов, стану транспортного засобу, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого автомобіль перекинувся на узбіччя, і отримав механічні пошкодження, чим порушив пункти 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху.

Для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 до суду двічі не з"явився, причину неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, клолпотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. А тому суд розглядає справу у відсутності правопорушника, згідно ст.268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №113109 від 23.09.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, схемою місця ДТП від 23.09.2018 року.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинене вперше.

А тому суд рахує за можливе застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в розміри 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд.

Суддя:
Дело № 215/4593/18 р.
07 листопада 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, головний бухгалтер Криворізького ботанічного саду Національної академії наук України, яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 поле, вул. Гагаріна, 66,
за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-
Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому Законом порядку. На адресу суду повернувся конверт з відміткою «адресат не знайдено».
Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, дана категорія справ до вичерпаного переліку, за якими обов'язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, тому суд вважає за можливе розглядати справу за її відсутності.
Керуючись ст. ст. 247, 279, 280, 283 КУпАП, суддя -
Визнати винною ОСОБА_2 за ч. 1 ст.163-2 КУпАП.
Закрити провадження по справі у відношенні ОСОБА_2, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України, на підставі п.7 ст. 247 КупАП, за закінченням, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Провадження № 3/219/4427/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Соледар, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 222299 від 26 жлвтня 2018 року, ОСОБА_1 26.10.2018 року о 02 годині 00 хвилин, діючи навмисно написав крейдою непристойні слова в адресу ОСОБА_2 на вхідних воротах та хвіртках будинків № 15 та № 22 по вул. Мира в м. Соледар, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, здійснив дрібне хуліганство, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Згідно з ч.1 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, ч.1 ст.277-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

У відповідності до ч.2 ст.277 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Бахмутським ВП ГУНП в Донецькій області не забезпечено явку ОСОБА_1, що унеможливлює розгляд справи у строк, встановлений чинним законодавством, шляхом його повідомлення.

У звязку з викладеним, приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи слід повернути т.в.о. начальника Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для додаткового оформлення.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 277-2, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для додаткового оформлення т.в.о. начальника Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3

Суддя Л.І. Хомченко

Справа №

Провадження №

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
справа № 488/3499/18
провадження № 3/488/1308/18
П О С Т А Н О В А

07.11.2018 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 06 серпня 2018 року серії АА № 256969, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 06 серпня 2018 року він знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не зявилася, про дату та час судового розгляду повідомлялася належним чином; працівники поліції так само не забезпечили присутність особи, яка притягується до відповідальності, в судовому засіданні.

В тої же час відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, ст.ст. 51, 146, 160, 172 - 4 - 172 - 9, 173, 173 - 2, ч. 3 ст. 178, ст.ст. 185, 185 - 1, ст.ст. 185 - 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Як вбачається з матеріалів справи, описані події мали місце 06 серпня 2018 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 06 серпня 2018 року, отже, на момент розгляду справи та прийняття рішення сплив передбачений ст.38 ч.2 КУпроАП строк накладення адміністративного стягнення, в зв'язку з чим провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.283-284, 289, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя: О.І.Непша