overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2980/18

08 листопада 2018 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки м. Костопіль, вул. Рівненська, 91, Костопільського району, РНОКПП: НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, за місцем проживання, не виконує свої батьківські обов'язки щодо виховання неповнолітнього син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в результаті чого останній 17.10.2018 року в ЗОШ № 5 м. Костопіль побив учня 9-го класу ОСОБА_3.

Таким своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння нею адміністративного правопорушення підтвердила, вину визнала, розкаялася у вчиненому правопорушенні.

Заслухавши пояснення правопорушниці та дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 098977 від 22.10.2018 року, письмові пояснення ОСОБА_4 від 19.10.2018 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 22.10.2018 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження, що буде достатнім для її виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП, КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_5
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Наумов С.В., розглянувши справу, яка надійшла з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходяться справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за №569/18997/18 за ч. 2 ст. 187 та №569/18999/18, №569/19000/18, №569/19001/18, №569/19003/18, №569/19006/18, №569/19009/18, №569/19011/18, №569/19013/18, №569/19019/18.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об"єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

На підставі викладеного, ст. 36 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №569/18997/18 за ч. 2 ст. 187 та №569/18999/18, №569/19000/18, №569/19001/18, №569/19003/18, №569/19006/18, №569/19009/18, №569/19011/18, №569/19013/18, №569/19019/18 об"єднати в одне провадження і присвоїти №569/8997/18.

Суддя Рівненського міського суду С.В.Наумов
Справа № 599/1724/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2018 р.Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г., розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшли адмінматеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, згідно яких20 вересня 2018 року ОСОБА_1 о 17.30 год. по вулиці с.Білоголови, Зборівського району, керував мотоблоком «Зубр» з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, відмовився пройти медичне освідчення у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи не зявився 10 жовтня 2018 року, 26 жовтня 2018 року та 09 листопада 2018 року.

Однак, суд не може розглянути справу та прийняти рішення у звязку з тим, що адміністративні матеріали не містять необхідних для цього документів:

так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від АП2 № 542529 від 20 вересня 2018 року посвідчення водія у ОСОБА_1 не вилучалося, його особа встановлена на підставі паспортних даних.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення повинен містити відомості, необхідні для вирішення справи.

Ч.1 ст.130 КУпАП передбачає різні види адміністративних стягнень для водіїв та інших осіб, тому докази щодо видачі особі, яка притягується до адмінвідповідальності, посвідчення водія є необхідними для розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За таких обставин справу належно розглянути не можливо, а тому матеріали слід повернути для доопрацювання Зборівському відділенню поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, а саме: для надання документів щодо видачі посвідчення водія гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 чи їх відсутності.

Керуючись ст.ст.251,256,280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

адмінматеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Зборівському відділенню поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області для доопрацювання.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 459/2851/18 Провадження № 3/459/835/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, інваліда ІІІ-ої групи, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.08.2018 р. після 12:50 год. на Червоноградському ринку, що по вул. Сокальська, 5, проводив продаж живої риби без жодних дозвільних документів на торгівлю, походження та сертифіката якості, чим порушив вимоги п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства. Виявлена риба, а саме: карась у кількості 59 шт., короп у кількості 4 шт., загальною вагою 15 кг, залишені на зберігання порушнику до рішення суду.

ОСОБА_1 в суді вину не визнав, та пояснив, що рибу не продавав, а віддавав людям за вказівкою господаря.

Вина порушника стверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 3316 від 16.08.2018 р. та відеоматеріалами.

У своїй сукупності наведені докази переконливо свідчать, що останній порушив вимоги п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Його дії слід кваліфікувати за ст.88-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого та особу порушника, вважаю що до нього слід застосувати покарання у виді штрафу, без конфіскації обєктів тваринного світу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень, без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5) судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 589/3962/18
Провадження № 3/589/1118/18
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., отримавши протоколи: № 000658/558 від 15 липня 2018 року, за ч.1 ст. 88 КУпАП, № 000734/663 від 28 серпня 2018 року, за ч.1 ст. 88 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2018 року до суду надійшли два вищевказані протоколи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1, за ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне обєднати справи про адміністративні правопорушення № 589/3962/18 (провадження № 3/589/1118/18), № 589/3963/18 (провадження № 3/589/1119/18), в одне провадження, присвоївши обєднаній справі номер 589/3962/18 (провадження № 3/589/1118/18).

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати справи про адміністративні правопорушення № 589/3962/18 (провадження № 3/589/1118/18), № 589/3963/18 (провадження № 3/589/1119/18) в одне провадження, присвоївши обєднаній справі номер 589/3962/18 (провадження № 3/589/1118/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 419/874/18
Провадження № 3/419/378/2018
ПОСТАНОВА

17.04.2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідн. № НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, молодшого сержанта, працюючого на посаді командира відділення військової частини НОМЕР_2 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
12.04.2018 року о 12:20 год. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, молодшим сержантом та працюючи на посаді командира відділення військової частини НОМЕР_2 , перебуваючи в с. Новоохтирка Новоайдарського району Луганської області, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, в наданих письмових поясненнях свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, визнав, щиро розкаявся.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНС № 000037 від 12.04.2018 року, копією протоколу медичного огляду № 436 від 12.04.2018 року, відповідно до якого 12.04.2018 року на час огляду ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (1,90‰), письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Враховуючи вчинення адміністративного правопорушення військовослужбовцем в умовах особливого періоду на території проведення АТО (антитерористичної операції), обставини справи, дані про особу правопорушника, котрий свою провину у вчиненні правопорушення визнав, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідн. № НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 (двісті п`ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень, на наступні платіжні реквізити: «одержувач: Держбюджет Новоайдарського району 21081100, р/р 0207, код ЕДРПО 37895134, банк УДКСУ у Новоайдарському районі, МФО 804013».
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Новоайдарський районний суд Луганської області.
Суддя О. М. Іванова
Справа № 569/6694/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2018 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду Крижова О.Г.,розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

25 січня 2018 року ОСОБА_1 не приділяє належної уваги вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого він в приміщенні РОЛІ наніс тілесні ушкодження однолітку.

Своїми діями, що виразились у вчиненні неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №616495 від 15 березня 2018 року, поясненням від 15 березня 2018 року, постановою про закриття кримінального провадження від 14 березня 2018 року, заявою про вчинення кримінального правопорушення від 31 січня 2018 року, постановою про призначення судово медичної експертизи від 02 лютого 2018 року, висновком експерта №103, довідкою №437.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст. 9 КУпАП, в діях ОСОБА_1, тому вона підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,35,283,284,285,287,289,294 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 за ч.4 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 00 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
ПОСТАНОВА
іменем України
"09" листопада 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, паспорт серії ЕМ 517981, виданий 19.01.2000 року Стахановським МВ УМВС України в Луганській області, пенсіонерки, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 09.11.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 30.05.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 30.05.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 30.05.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 09.11.2018 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2515/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши адміністративні матеріалами, які надійшли з Виноградівського ВП Берегівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/а Виноградівського району,

за ознаками ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.07.2018 року о 23.00 год. по вул.Дружба в с.Теково Виноградівського району керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), у присутності двох свідків від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адмінправопорушення не визнав, пояснив, що він був тверезий і йому ніхто не пропонував проходити медичне освідчення на стан сп'яніння.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення серії БД №278342 від 30.07.2018 року, тощо, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На час розгляду справи закінчився строк, протягом якого могло бути накладено адміністративне стягнення на порушника.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд.

СуддяОСОБА_2