Справа № 202/6009/18
Провадження № 3/202/3015/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 грудня 2018 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «РефТранс», адреса реєстрації : АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.09.2018 року, о 09:10 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом DAF номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом CHEREAV CD-382 номерний знак НОМЕР_2, перед початком руху не переконався в безпеці руху в порушення вимог 10.1. Правил дорожнього руху, внаслідок чого пошкодив раму №1 на складі РЦ Сим, в результаті чого отримані механічні пошкодження та завдані матеріальні збитки, за що передбачено відповідальність ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 провину не визнав та зазначив, що він 15.09.2018 року розвантажувався на складі АВК по вул. Березинській, 80 в м. Дніпрі, і не помітив, що він пошкодив раму №1 на складі РЦ Сим. Претензій йому ніхто не пред'являв.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що працює контролером КПП на «АВК». 15.09.2018 року ОСОБА_1, виконуючи маневр автомобілем пошкодив раму №1 на складі РЦ Сим. Він, свідок, стояв біля воріт рами і почув скрежет. Після того разом із працівником складу він підійшов до рами і побачив пошкодження, про що вони склали акт.

Вислухавши ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він керуючи транспортним засобом в порушення вимог 10.1. Правил дорожнього руху не переконався в безпеці дорожнього руху, в результаті чого скоїв ДТП і пошкодив раму №1 на складі РЦ Сим.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД№ 143151 від 15.09.2018 року; показами допитаного в якості свідка ОСОБА_2.

Суд критично ставиться до заперечень ОСОБА_1, щодо відсутності його провини і розцінює як намагання уникнути відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Зважаючи на те, що на час розгляду справи в суді строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП, сплив, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: АДРЕСА_2) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Справу про адміністративне про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, якої вона стосується протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Бєльченко Л.А.