Справа № 681/1584/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2018 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 025537 від 22 жовтня 2018 року, ОСОБА_1 ставиться у провину, що він 22 жовтня 2018 року о 14.30 годині в м. Полонне по вул. Лесі Українки, 94 керував скутером Хонда-Діо, номерний знак ВХАВ 12-09, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху.

Такі дії останнього, автором протоколу кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно даних запису в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ознайомлений з датою, часом та місцем розгляду справи, а саме 05 листопада 2018 року о 09.30 годині в Полонському районному суді, про що свідчить його особистий підпис.

Однак, в судове засідання він не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вирішуючи питання доведеності винуватості ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, суд вказує на таке.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245 цього Кодексу завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За положеннями ч.2 ст.251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно до закріпленого у ст.62 Конституції України принципу презумпції невинуватості, ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення, а також усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Об`єктивна сторона проступку за ч.1 ст.130 КУпАП передбачає вчинення дій, а саме, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, відтак доказуванню підлягають обставини, що водій керував транспортним засобом та при цьому знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, визначення стану спяніння ОСОБА_1 працівником поліції проведено за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер Алкотест 6810» у відсутності одного свідка огляду, що також стверджується даними акту огляду та суперечить вимогам п.6 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 № 1452/735, за яким, огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків, а тому даний доказ вважається недійсним.

Відтак, відсутні обєктивних та достовірних доказів, які би свідчили, що вказана особа у зазначений день, час та місці керувала транспортним засобом, що виключає наявність у діях ОСОБА_1 складу проступку, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, що має місце в даному випадку.

Керуючись наведеним, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.279, 280 КУпАП суддя, -

постановив:

Закрити провадження по даній справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП через відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2