overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 459/2129/18 Провадження № 3/459/659/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого по Сокальській 6/75 у м. Червонораді,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Справа призначалася на 20.07.2018 р., 25.07.2018 р.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Його привід, застосований на підставі постанови суду, не виконаний.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України, при розгляді цієї присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги те, що участь ОСОБА_1 у судовому засіданні є обовязковою, справу розглядати у його відсутності неможливо, а тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід в судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи відкласти на 03.08.2018 р. о 12:00 год.

Явку в судове засідання ОСОБА_1 забезпечити шляхом приводу.

Копію постанови направити Червоноградському ВП ГУ НП у Львівській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/7179/18

Пров. №3/766/3853/18

23.07.2018 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, ІПН судом не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.172-11 КУпАП,-

в с т а н о в и в

Відносно ОСОБА_1 23.04.2018 року складено адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.172-11 КУпАП.

З адміністративного протоколу № 03/18 вбачається, що правопорушення вчинено 10.04.2018 року.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що вказані строки на момент розгляду справи закінчилися, а тому провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закривається у разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст.172-11 КУпАП, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.172-11 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 460/1381/18
Провадження №3/460/943/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2018 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу прикордонної служби «Краковець» Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Цамаладіна, 16.08.1988р.н., народився у Албанії, непрацюючого, проживаючого: ОСОБА_2, м.Канжа, -

за ч.2 ст.2041 КУпАП,

встановив:

Гр. ОСОБА_1 Цамаладін 07.04.2018 року о 15 год. 30 хв. на околиці смт.Краковець Яворівського району Львівської області, спільно з громадянином ОСОБА_2 ОСОБА_3, рухався в напрямку 553 прикордонного знаку в пішому порядку в сторону державного кордону, на відстані 1000 метрів до лінії державного кордону України був затриманий прикордонним нарядом "Група реагування", своїми діями вчинив спробу незаконного перетину групою осіб Державного кордону України з ОСОБА_4 поза пунктом пропуску, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.2041КУпАП.

У ході розгляду матеріалів справи, ОСОБА_1 Цамаладінк вину у вчиненному заперечив та пояснив, що наміру перетинати кордон не мав, приїхав з друзями з туристичною метою в смт.Краковець Яворівського району Львівської області, не знав, що знаходиться в прикордонній зоні.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 Цамаладін, його вина стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 329946 від 10.04.2018 року, протоколом про адміністративне затримання, рапортами працівників прикордонної служби «Краковець» від 07.04.2018 року, схемою виникнення обстановки на ділянці ВПС "Краковець" від 07.04.2018 року.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 Цамаладіна є склад адміністративого правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.2041 КУпАП.

Враховуючи дані про особу правопорушника, тяжкість вчиненого, слід обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст. ст.8, 33, ч.2 ст.2041, 224,283-284,294 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 Цамаладіна ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 2041 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Цамаладіна 352 грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

Повернути ОСОБА_1 Цамаладіну навушники, наручний годинник марки "Zippo", зарядний пристрій до мобільного телефону, мобільний телефон марки "Самсунг" ІМЕІ №49044/01, сім карту №7, флеш карту на 2 ГБ, каблучку з металу сірого кольору, 250 (двісті п'ятдесят) доларів США.

Постанову для відома направити відділу прикордонної служби «Краковець» Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кондратьєва Н.А.
Справа № 626/1285/18
Провадження № 3/626/717/2018
ПОСТАНОВА

про повернення для належного доопрацювання

05 липня 2018 року року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 12 листопада 1982 року, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

До Красноградського районного суду Харківської області 20.06.2018 року надійшли адміністративні матеріали про притягнення за ч. 2 ст. 187 КУпАП до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Як передбачено ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Статтею 277 КУпАП визначено строк розгляду справ про адміністративні правопорушення з дня одержання органом правомочним розглядати справу протоколу про адміністративне правопорушення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП розглядаються у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, добровільно за письмовим викликом до суду він 05.07.2018 року не прибув, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 283 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути до Красноградського ВП ГУ НП України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Рибальченко
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська
№ 209/2153/18
№ 3/209/746/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2018 м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Кам?янське, вул. Донського, буд. 44,

- за ч. 1 ст. 124 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з Дніпровського відділення Кам?янського відділу поліції ГУ НП України в Дніпропетровській областінадійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 124 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення передбачені статтями 80, 81, 121- 126, 127 - 129, частинами першою, другою, третьої і четвертою статті 130 і 139 ( коли правопорушення вчинено водієм ) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1124 КУпАП України судом встановлено, що місцем вчинення правопорушення є мостовий перехід через річку Дніпро в м. Камянське, що не дозволяє визначити підсудність справи, місцем проживання правопорушника ОСОБА_1 є м. Кам?янське, вул. Донського, буд. 44, що відноситься до території Південного району м. Кам?янське, тому даний матеріал підлягає направленню за підсудністю за місцем проживання правопорушника до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 124 КУпАП направити до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для її розгляду по підсудності.

Суддя Є.Д. Багбая
Справа № 636 / 2993 / 18
3 / 636 / 720 / 2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2018 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши справу, що надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 17220 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, солдата, кухара господарчого відділення взводу матеріального забезпечення, групи матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

18.07.2018 року командиром групи матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 відносно військовослужбовця ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 17220 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу 18.07.2018 року військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , перебував в стані наркотичного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи письмові докази, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 17220 КУпАП, як виконання обов`язків військової служби у стані наркотичного сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду.

Вищевикладене підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 022/ГМЗ від 18.07.2018 року, довідкою лікаря КЗОЗ «Чугуївська центральна районна лікарня імені М.І.Кононенка» № 824 від 18.07.2018 року, яка свідчить що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до п. 12 ч. 1ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст.ст.172-20,279,280,283,284,285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. на користь держави на р/р № 0020, код бюджетної класифікації 21081100, одержувач: Чугуївське УК/Чугуївський район/КБК, код: 37792204, банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа 712/8277/18
Провадження 3/712/3031/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Бащенку С.М. надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Судом встановлено, що до Соснівського районного суду м.Черкаси надійшли адміністративні матеріали із Управління патрульної поліції в Черкаській області за фактом скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП стосовно ОСОБА_1, справі було присвоєно номер 712/8275/18 та згідно даних автоматичного розподілу справ, зазначена справа була передана до провадження судді Соснівського районного суду м.Черкаси Рябуха Ю.В.

Адміністративні правопорушення, згідно матеріалів справ, що інкримінуються ОСОБА_1 є такими, що відбулись послідовно в певний проміжок часу, є взаємоповязаними між собою та витікають з дій ОСОБА_1 під час керування ним транспортним засобом 13.07.2018 року.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справ 712/8277/18, 712/8275/18 вважаю, що вказані адміністративні справи необхідно розглядати в одному провадженні, тому справу № 712/8277/18 необхідно передати судді Рябуха Ю.В. для вирішення питання про об*єднання зі справою № 712/8275/18.

Керуючись ст. 245 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи № 712/8277/18, провадження № 3/712/3031/18 відносно ОСОБА_1 за фактом скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП передати судді Рябуха Ю.В. для вирішення питання про об*єднання зі справою № 712/8275/18, провадження № 3/712/3030/18 відносно ОСОБА_1 за фактом скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 646/2929/18
Провадження № 3/646/1113/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Теслікова І.І., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова справу про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, директора ТОВ «Металпласт», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд судді Червонозаводського районного суду міста Харкова 13.07.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 127 від 18.04.2018 року у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого він допустив несвоєчасне перерахування військового збору при виплаті заробітної плати за березень 2016 року у сумі 5950,76 грн. по строку сплати 30.04.2015 року фактично сплачено 16.05.2016 року, за липень 2016 року у сумі 6132,04 грн. по строку сплати 30.08.2016 року фактично сплачено 16.09.2016 року, за листопад 2016 року у сумі 5868,26 грн. по строку сплати 30.12.2016 року фактично сплачено 11.01.2017 року, за січень 2017 року у сумі 5817, 08 грн. по строку сплати 02.03.2017 року фактично сплачено 17.03.2017 року, за червень 2017 року у сумі 5383,72 грн. по строку сплати 30.07.2017 року фактично сплачено 31.07.2017 року, за липень 2017 року у сумі 5511,67 грн. по строку сплати 30.08.2017 року фактично сплачено 31.07.2017 року.

У судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, доказів поважності пропуску суду не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 18.07.2018 року.

Згідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити, в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя І.І.Теслікова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, стосовно: ОСОБА_1, 20.11.1970 р. н., яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.1.2018 року о 11.00 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Новощіпний ряд, 2, здійснювала торгівлю з рук квітами, без дозвільних документів, чим порушила правила торгівлі.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, в матеріалах справи наявна заява, якою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами

Суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Викладені обставини повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. 160 ч. 1, ст. 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, 20.11.1970 р. н., яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1, 20.11.1970 р. н., яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, 20.11.1970 р. н., яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І. Загороднюк

04.12.2018