Справа № 190/1383/18
Провадження №3/190/321/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року м. П»ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя Пятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з П»ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2 Олександровича26.08.1986 року народження, не працюючого,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.П»ятихатки, П»ятихатського

району Дніпропетровської області

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст..122-2 КУпАП,-

встановив:

До П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, притягнутого до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КупАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №327219 від 08.09.2018 року ОСОБА_2, 08.09.2018 року о 23.00 год. керував автомобілем ВАЗ 2107, державний номерний знак АЕ 1857ВТ рухався по 11-му Провулку в м.П»ятихатки Дніпропетровської області, який на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків та звукової сигналізації не зупинився та був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі, чим порушив вимоги п.2.4 ПДР.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_2, за ст.122-2 КУпАП не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушник проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 м.П»ятихатки, Дніпропетровської області, а згідно відміток на поштових конвертах які повернулияя до суду зазначено «за закінченням терміну зберігання».

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази,заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, ін.фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності . Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, особу правопорушника не встановлено, що унеможливлює розгляд справи по суті та дає підстави для повернення матеріалу для доопрацювання.

Керуючись ст.122-2, 256,268 КУпАП , суддя,-

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2, притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП, повернути до П»ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя