overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/6789/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" липня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., отримавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління Держпраці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянку України, працюючу головою ліквідаційної комісії КП «ЖМЦЗВ», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16.07.2018 року на адресу Корольовського районного суду м. Житомира з Управління Держпраці у Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що в матеріалах справи, які надійшли до суду, міститься копія протоколу про адміністративне правопорушення № ЖТ1783/617/АВ/П/ПТ від 13.06.2018 року, складеного інспектором праці ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1, оригінал вказаного протоколу відсутній. Крім того, наявні матеріали, що направлені до суду, не в повному обсязі містять відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, відсутні число, місяць та рік народження ОСОБА_1

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП до Управління Держпраці у Житомирській області, для доопрацювання та усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 283, 284, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання до Управління Держпраці у Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Л. С. Шимон
Справа № 664/1258/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 204837 від 02.05.2018 р., відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до положення ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення не містить зазначення суті адміністративного правопорушення, а саме яким чином ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання своєї доньки, які дії чи бездіяльність ОСОБА_1 призвели до того, що її донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 своїми діями заважала вчителю проводити урок.

У звязку із зазначеним, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути для належного оформлення.

Керуючись, ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, повернути до Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 462/4165/18
ПОСТАНОВА

16 липня 2018 року Суддя Залізничного районного суду м.Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10.07.2018 року на адресу Залізничного районного суду м.Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 097506 від 01.07.2018 року, відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП, розглядаються у пятиденний строк, проте ні в день надходження матеріалів до суду 10.07.2018 року ні протягом 16.07.2018 року Залізничним ВП не було забезпечено явку ОСОБА_1 для розгляду справи у встановлений законом строк.

В звязку з вищенаведеним, суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу у встановлений законом строк, забезпечивши при цьому права осіб, які беруть участь у провадженні.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку про необхідність направлення зазначених матеріалів для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. , 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення ГП № 097506 від 01.07.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення з доданими до нього матеріалами повернути Залізничному ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/ підпис / ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 507/989/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.07.2018 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_2 14.06.2018 року, приблизно о 22:40 годині, перебуваючи в домоволодіння ОСОБА_3, за адресою вул. Гагаріна, 7 смт. Зеленогірськ Любашівського району та висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою, своїми діями вчинив дрібне хуліганство.
ОСОБА_2 11.07.2018 року у судовому засіданні вину свою визнав повністю .
Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 016967 від 10.07.2018 року, рапортом чергового ОСОБА_1 - Приступи С,В., поясненням потерпілої ОСОБА_3, його особистим поясненням у судовому засіданні, поясненням та підписами в протоколі.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.
Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_2А необхідно стягнути 352 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.
Стягнути із ОСОБА_2 352 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: Т.П. Дармакука
Провадження № 3/734/872/18 Справа № 734/2121/18
ПОСТАНОВА

іменем України

17 липня 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. розглянувши адміністративний матеріал, наданий Управлінням державного агенства рибного господарства України у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ТОВ ЮСК «Україна» м.Київ, менеджер по продукції, за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.06.2018 року, о 19 год. 00 хв., ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 на Самійлівському старику поблизу с. Самійлівка, Козелецького району, Чернігівської області, здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову риби сіткою зяберною, при цьому риби не виловив, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, та скоїв адміністративне правопорушення за ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Данні обставини підтверджуються наданими суду матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, опис-оцінкою, приймальним актом.

Особа яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання зявився, свою визнав в повному обсязі.

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст.ст. 40, 85 ч. 4, 221, 279, 284 ч.1 КУпАП, п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 85 ч. 4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень 00 копійок на користь держави

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 гривень 40 коп.

Конфіскувати на користь держави ЗЗЛ «сітка-зяберна» 1-шт., довжина - 57.0 м. висота-1.5 м., вічко-50 мм, яка вилучена у ОСОБА_1 та зберігається на складі Управління державного агентства рибного господарства України у Чернігівській області.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Козелецького районного суду Іванюк Т.І.
Справа № 346/1592/18
Провадження № 3/346/864/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Беркещук Б.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працівника котельні Борщівської ЗОШ , громадянина України, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

У протоколі серія ГП № 397371 від 23.03.2018 року про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 23.03.2018 року біля 16 год. по вул. Бандери 5/44 в м. Коломия вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою в її сторону, ображав, тобто вчинив умисні дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

В судовому засіданні особа, що притягується до відповідальності вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю та підтвердила обставини вчинення адмінправопорушення .

Крім особистих пояснень, вина правопорушника підтверджується наступними матеріалами справи:

- даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 397371 від 23.03.2018 року ;

- заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.03.2018 р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.03.2018 р.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного та визнання вини.

Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та приходить до переконання про застосування до особи адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 326 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста п ятдесят дві ) грн..40 коп. на користь Державної судової адміністрації України, на рахунок: 0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві (м.Київ) 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 277/697/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 липня 2018 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 23 січня 1962 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, пенсіонера, до адміністративної відповідальності притягується вперше

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 278964 від 28.06.2018 року, зі змісту якого вбачається, що 28.06.2018 року приблизно о 04 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Ємільчинській в с. Середи Ємільчинського району Житомирської області, не врахував безпечної швидкості руху, дорожню обстановку, погодних умов, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на бетонну огорожу, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що стверджується письмовими доказами по справі, а також поясненнями самого правопорушника.

В судове засідання правопорушник не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 278964 від 28.06.2018 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди до протоколу огляду місця пригоди від 28.06.2018 року, письмовими поясненнями правопорушника від 28.06.2018 року, у зв'язку з чим, щодо нього слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної статті.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Керуючись ст.ст. 23-24, 27, 33-35, 124, 283-285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд Житомирської області.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_2
Справа №345/1222/18
Провадження № 3/345/345/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2018 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , громадянина України за ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

що, ОСОБА_2 01.02.20108 року близько 15.15 годин в м.Калуш по вул.Івано-Франківська , 155, зберігав 4,3254 грама наркотичного засобі канабіс, з без мети збуту.

В судовому засіданні адмінправопорушник вину визнав, у вчиненому розкаявся, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_2. у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КпАП України доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 395290 від 28.02.2018 року (а.с.1), постановою про закриття кримінального провадження від 26.02.2018 року (а.с.3), фотокопією протоколу обшуку від 01.02.2018 року (а.с.4-5), фотокопією висновку експерта (а.с.6), фотокопією інформації (а.с.7).

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах

При обранні стягнення враховуються характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особа винного.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40 1 ч. 1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40 1 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обрати стягнення штраф у розмірі двадцяти п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425,00 грн..

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, - 352,40 грн. судового збору.

Речовий доказ - канабіс, кількістю у сухому стані 4,3254 грама, який знаходиться в спеціальній камері зберігання речових доказів при ГУНП в Івано-Франківській області - знищити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги або внесення протесту прокурора до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
справа № 279/2912/18
Номер рядка звіту 257
номер провадження 3/279/1127/18 П О С Т А Н О В А
"19" липня 2018 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., в м.Коростені по справах, які надійшли з Коростенського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП,
03.07.2018 року та 06.07.2018 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, яким були присвоєні номери 279/2912/18 та 279/2975/18.
Положення ст.36 КУпАП передбачає одночасний розгляд одним і тим же органом кількох адміністративних правопорушень вчинених однією особою.
Враховуючи наведене та аналізуючи норми закону, є необхідність обєднати вище зазначені справи відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП за номерами 279/2912/18 та 279/2975/18 обєднати в одне провадження.
Обєднаній справі присвоїти номер 279/2912/18.
Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 214/6853/18
3/214/2242/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 грудня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вчасно не зареєструвала своє місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Правопорушення виявлено в приміщенні Відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради за адресою: вул. Володимира Великого 32 в м. Кривому Розі 05 жовтня 2018 року о 14 год. 20 хв. під час подання ОСОБА_2 документів на реєстрацію місця проживання.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. З метою дотримання процесуального строку розгляду справи, забезпечення можливості своєчасного притягнення особи до відповідальності у випадку доведення її винуватості та уникнення безкарності, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, приходжу до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_2

В судовому засіданні дослідженні наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.2), ОСОБА_1 з демографічного реєстру (а.с.3).

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в сукупності, вважаю, що в діях неповнолітньої ОСОБА_2, яка проживала без реєстрації місця проживання, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП.

Однак, враховуючи, що ОСОБА_2 є неповнолітньою, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, що згідно ст.34 КУпАП є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, тому вважаю за необхідне застосувати відносно неї захід впливу у виді попередження згідно ст.24-1 КУпАП, що буде достатнім для забезпечення її виправлення та попередження вчинення аналогічних правопорушень в майбутньому.

Оскільки застосований судом до ОСОБА_2 як неповнолітньої особи захід впливу в розумінні ст.24-1 КУпАП не є адміністративним стягненням, а мірою виховно-профілактичного характеру, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 197, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2 передбачені ст. 24-1 КУпАП заходи впливу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Прасолов