Справа № 738/1098/18
№ провадження 3/738/208/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2018 року м. Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi у складі судді Слісар А.В., за участю секpетаpя Минець П.Д. pозглянув справу про притягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

За ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адмiнiстpативнi пpавопоpушення (далі КУпАП),

В С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 09 липня 2018 року о 23 год. 00 хв. в с. Климентинівка Менського району по вул. Молодіжна, 2 керував мопедом «Geon GN 150-11», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах з ротової порожнини). Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Крім того, 09 липня 2018 року о 23 год. 00 хв. в с. Климентинівка Менського району по вул. Молодіжна, 2 керував мопедом «Geon GN 150-11», д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив п. 2.1А Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що дійсно випив 0,5 л. пива та сів за кермо. Вказав, що прав на керування транспортним засобом не має.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться у протоколах про адміністративне правопорушення серії БД № 033251 від 09.07.2018 року, БД № 033252 від 09.07.2018 року, письмовими поясненнями свідків в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду в лікарні для визначення стану алкогольного спяніння.

Під час складання протоколу особі, що притягується до адміністративної відповідальності було розяснено права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, однак він не оскаржував дії інспектора поліції.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 130 ч. 1 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Виходячи зі змісту п. 28 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суди не вправі застосовувати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Згідно ст. 126 ч. 2 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягненнянакладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив два правопорушення, які розглядаються судом на нього необхідно накласти стягнення в межах санкції, передбаченої у ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, який вчинив правопорушення у віці 17 років, суд враховує положення ст. 13 КУпАП, згідно якої, особа яка вчинила адміністративне правопорушення передбачене у ч. 1 ст. 130 та ч. 2 ст. 126 КУпАП у віці від 16 до 18 років, підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах, але з урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу. Суд повно та всебічно зясувавши характер вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника не знаходить підстав для застосування до ОСОБА_1 заходів впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, а тому він підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Враховуючи вищевикладене, вік правопорушника, відсутність у нього права керування транспортними засобами, вчинення ним двох адміністративних правопорушень та враховуючи положення ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. (десять тисяч двісті).

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника справляється судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 352,40 грн.

На підставі викладеного та кеpуючись ст. ст. 23, 36, 40-1, ст. 126, ч. 2, 130 ч. 1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, визнати винним у вчиненні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 2 ст. 126 КУпАП і відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. (десять тисяч двісті), який підлягає сплаті за реквізитами: р/р 5001, МФО 899998, , одержувач: ГУК у Чернігівській області (Чернігівська область) 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, судовий збір у розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) на користь держави за реквізитами: одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, р/р 6001, МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), з призначенням платежу «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення».

Постанову може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Слісар