overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 208/6745/18
провадження № 3/208/2490/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

КУРКУБЕТ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ч.4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2018 року о 03.00 годині Куркубет, знаходячись на автодорожньому мосту в м. Камянське, здійснював вилов риби за допомогою забороненого знаряддя для лову «Павук» у кількості 1 шт., чим порушив вимоги ст.63 ЗУ «Про тваринний світ» та п.3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства».

В судове засідання Куркубет не з'явився, належним чином повідомлений про розгляд справи. Згідно протоколу пояснив, що дійсно в вищезазначений час та місце він здійснював вилов риби за допомогою вищезазначеного забороненого знарядя. Вину визнав.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника згідно матеріалів справи, судом встановлено, що Куркубет винний в грубому порушенні правил рибальства, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП.

Помякшуючою обставиною є - визнання Куркубет своєї вини, згідно протоколу.

Обтягуючи обставини - не виявлені.

Керуючись ст.ст. 85, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

КУРКУБЕТ ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави, з конфіскацією знаряддя лову.

Стягнути з КУРКУБЕТ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 30.10.2018 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/6745/18 в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 30.10.2018 року

Суддя Т.А. Савранський
провадження № 3/389/1115/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року м. Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Проценко Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студент Олександрійського професійного ліцею №3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 09 листопада 2018 року о 18.00 годині, на території закладу НВК №3, у місці де заборонено, курив електронну сигарету, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП. За даним фактом складено протокол серії ГП №599355 від 09 листопада 2018 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, права йому роз'яснені.

До суду ОСОБА_1 з'явився, вину визнав, розкаявся.

Відповідно до ст.13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» забороняється, крім спеціально відведених місць, куріння тютюнових виробів, а також електронних сигарет і кальянів, в тому числі, у приміщеннях та на території навчальних закладів.

Частина перша ст.175-1 КУпАП, передбачає відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до ст.221 КУпАП судді міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП доведена.

Відповідно ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Застосовуючи захід впливу, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, його майновий стан, неповнолітній вік, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13,24-1,175-1,221,283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати захід впливу попередження.

Постанова може бути оскаржена, протягом десяти днів з дня винесення, через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області, до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа№464/1850/18
пр.№ 3/464/868/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2018 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працює водієм на Автобазі звязку, інвалід ІІІ групи,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.04.2018 р. о 16:55 год. на вул. Стрийська, 77 у м. Львові, під час зупинки, відчиняючи водійські двері транспортного засобу марки «УАЗ», р.н. НОМЕР_1, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, чим порушив п. 15.13 ПДР України, внаслідок чого водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не встиг зреагувати, в результаті чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №061054 від 04.04.2018 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого та поясненнями ОСОБА_1 під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львівській обл./м.Львів/21081300, р/р 0001, банк: ГУ ДКСУ у Львівській обл., , ЗКПО 21081300 (призначення платежу) МФО (код банку) 825014 (в порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, ).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р 0001, банк: ГУ Державної казначейської служби України у м.Києві, , дохід бюджету: 22030106, МФО (код банку) 820019 (в порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, ).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 458/1010/18
ПОСТАНОВА

12 листопада 2018 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., вивчивши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого на проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, спеціаліста відділу фінансового забезпечення Управління соціального захисту населення Турківської районної державної адміністрації Львівської області, за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області 30.08.2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП щодо ОСОБА_1

Вказана справа про адміністративне правопорушення 31.08.2018 року вперше надійшла до Турківського районного суду Львівської області.

Постановою судді Турківського районного суду Львівської області Кріля Л.М. від 22.10.2018 року справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП щодо ОСОБА_1 поверталася Турківському ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення, однак вимоги постанови судді були неналежним чином виконані, що перешкоджає розгляду справи в суді.

Згідно вимог ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП розглядається протягом доби.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, доставлений для розгляду справи про адміністративне правопорушення працівниками поліції не був, хоча згідно ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП є обов'язковою. У разі ухиленні її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу лише органом внутрішніх справ.

Враховуючи вищевикладене приходжу до висновку, що підготовку до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не доставлений до суду працівниками поліції ні на час подання вищезазначених матеріалів - 05.11.2018 року, ні на час їх вивчення - 12.11.2018 року, хоча його присутність під час розгляду справи є обов'язковою, а вказаний вище недолік не може бути усунений в суді, у зв'язку з чим приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення слід повернути Турківському ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.245, 268, 277, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП направити Турківському відділенню поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/3291/18
Провадження № 3/750/1169/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого інженером у ПАТ «ОСОБА_2 Україна», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2018 року, о 14 год. 25 хв., в м. Чернігові, по вул. 1 Травня, 120, зі сторони вул. Рокосовського в бік проспекту Перемоги, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, та не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що зупинився попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, погодившись з протоколом про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, копію постанови Деснянського районного суду м. Чернігова, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_3, суд вважає, що в діях порушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний стан, майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податку НОМЕР_3) до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Провадження № 3/761/8250/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, директора ТОВ «Укртрансхолдінг» (),

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 385 від 27 липня 2018 року, ОСОБА_1 порушив ведення податкового обліку, у результаті чого занижено податок на додатну вартість за лютий 2018 року на суму 72 552 грн., чим порушено п. 185.1 ст. 185, п. 198.1, 198.3, 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України, завищено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту наступного звітного періоду за лютий 2018 року на суму 617 848 грн., чим порушено п. 185.1 ст. 185, п. 198.1, 198.3, 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України, а також не надано документи до перевірки, чим порушено п.44.1 ст. 44 Податкового кодексу України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: відсутній підпис ОСОБА_1 у протоколі, а також у акті №736/26-15-14-04-03/36685839 від 27 липня 2018 року документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Укртрансхолдінг».

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність направлення даної справи ГУ ДФС у м. Києві Державної фіскальної служби України.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути ГУ ДФС у м. Києві Державної фіскальної служби України справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/522/9784/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ст.178 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси 25.10.18 року надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 178 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 09.10.2018 року серії ГР № 323703, 06.10.2018 року ОСОБА_1 знаходячись у м. Одеса, по вул. Преображенська, 38, знаходився в нетверезому стані, в ході чого його було госпіталізовано до лікарні.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ч. 1ст. 178 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, -тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України,ст. 268 КУпАП України, про що він поставив свій підпис та визнав, що скоїв адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії серії ГР № 323703, 06.10.2018 року, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, а також вимоги ст.13 КУпАП, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1, передбачений ст. 24-1 КУпАП, захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись: ст.ст.178ч.1,13,24-1,283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

12.11.2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/5404/18

Пров. №3/766/3350/18

18.04.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ПП Корнієнко, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1, 23.03.2018 року о 15 год. 10 хв у м. Херсоні, керуючи транспортним засобом ГАЗ 2752-414, д.н. НОМЕР_2, в порушення вимог п.п. 2.3 (б), 10.9 ПДР України, виїжджаючи з прибудинкової території, під час руху заднім ходом, не був уважним, не помітив припаркований транспортний засіб KIA SPORTAGE, д.н. НОМЕР_3, в результаті чого здійснив на нього наїзд, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. ОСОБА_1М свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у скоєному щиро розкаявся, надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності. Вина ОСОБА_1М у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії БД № 078977 від 23.03.2018 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 За вказаних обставин, сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, щире каяття правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке повинно бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які становлять 340 грн.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 0001; ККД 21081300; МФО 852010; код за ЕДРПУ 37959517 отримувач: УДК у м. Херсоні; Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн. на р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УДКСУ у м Херсоні, Банк отримувача: ГУДКСУ по Херсонській області.

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_3