Справа № 323/3705/18
Провадження № 3/323/632/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2018 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Оріхівського управління головного управління ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ «Агрофірма Лев», мешкає за адресою: 70550, Запорізька область, Оріхівський район, смт.Комишуваха, вул. Польова, буд.1,-

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Оріхівського районного суду Запорізької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №001353/08-01-53-07/38608714 від 20.11.2018 року.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, просив суворо не карати, пояснив, що звіт було подано несвоєчасно у звязку з хворобою

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 16.11.2018 року о 19 год. 13 хв. встановлено, що керівник ТОВ «Агрофірма Лев» ОСОБА_1 в листопаді місяці 2018 року подав до Оріхівського відділення Пологівської ОДПІ податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за формою №1ДФ за І квартал 2018року з порушенням встановленого строку подачі розрахунку. При граничному строку подачі 10.05.2018року, фактично розрахунок подано 16.11.2018року, тобто з затримкою на сто девяносто днів. Було порушено вимоги п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 розділу II п.п. «б» п. 176.2 ст.176 розділу IV Податкового кодексу України в частині термінів подачі звітності до контролюючого органу.

Статтею 9 КУпАП дане чітке поняття адміністративного правопорушення, яке визначається як протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, не встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положення ч.1 ст.163-4 КУпАП вказують на притягнення особи до адміністративної відповідальності за утримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується актом камеральної перевірки податкової звітності № 007423/08-01-53-07/38608714 від 19.11.2018 р. відповідно до якого, встановлено несвоєчасність подачі податкової звітності.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Водночас, положення ст.22 КУпАП вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, свою вину визнав, умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, не мав, наслідки даного порушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди державним чи суспільним інтересам, тому, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

Крім того, згідно Закону України «Про судовий збір», судовий збір з особи може бути стягнуто у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, суд, звільняючи порушника від адміністративної відповідальності, вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1від сплати судового збору у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. 22 КУпАП,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП через малозначність правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,

потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області

через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили 18 грудня 2018 року