overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/161/3869/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області, знаходяться матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 173, 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Відповідно до вимог, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на неодноразові виклики в суд не зявлявся, до нього було застосовано примусові приводи через органи внутрішніх справ, які виконані не були, справу було повернуто для доопрацювання 01.10.2018 року з метою виконання постанови суду від 06 вересня 2018 року про привід та забезпечення його явки в суд, що виконано не було.

Крім того, постанова суду від 29 жовтня 2018 року про застосування приводу також виконана не була та не надано доказів неможливості виконання постанов суду.

Оскільки, інкриміновані адміністративні правопорушення ОСОБА_1 мали місце 29.07.2018 року, то на час розгляду справи в суді сплинув строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Тому суд, фактично позбавлений можливості вчасно притягнути порушника до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення в межах вищевказаних строків, а тому провадження по даній справі, слід закрити у відповідності до вимог, передбачених ч.1 п.7 ст.247 КУпАП.

Приймаючи таке рішення, суд враховує і ту обставину, що у відповідності до вимог, передбачених ст.268 КУпАП, по суті розгляд справ такої категорії, без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є неможливий.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283; 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст. 173, 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1, на підставі ч.1 п.7 ст.247 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду даної справи строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М.
Справа № 163/2123/18
Провадження № 3/163/1219/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

12 листопада 2018 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлені Любомльським ВП ГУНП у Волинській області протоколи серії ГП №022985, №689134, №022986, №689805 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

Любомльським ВП ГУНП України у Волинській області направлено в суд протоколи серії ГП №022985, №689134, №022986, №689805 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ознаками ч.2 ст.187 КУпАП

Розгляд справи призначався на 09 годину 30 хвилин 12.11.2018 року, однак на виклик суду ОСОБА_1 не зявився, не повідомивши про причини неявки.

Згідно із ч.2, 3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені … ч.2 ст.187 КУпАП…, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик … судді районного … суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для виконання вимог закону та забезпечення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити органу внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід на 09 годину 30 хвилин 26 листопада 2018 року в приміщення Любомльського районного суду ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови в частині здійснення приводу покласти на Любомльський ВП ГУНП у Волинській області.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 585/1703/18
Номер провадження 3/585/373/18
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділу поліції (м.Ромни) Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МВ 283663, виданий 11.10.2003 року, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

14.04.2018 року близько 21 години гр. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, виражався в її адресу грубою лайкою, чим завдав шкоди психічному здоровю останньої.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю.

Його провина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 199303 (а.с.2), висновком по результатах розгляду заяви ОСОБА_3 (а.с.3), рапортом про виявлення правопорушення від 15.04.2018 року (а.с.4), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.04.2018 року (а.с.5), поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та самого ОСОБА_1 (а.с.6-8).

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 221, 283-284, ст. 287 ч. 2 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. на рахунок ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, опротестована прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 351/667/18
Номер провадження №3/351/430/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 травня 2018 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31.03.2018р. гр. ОСОБА_1 в м. Снятин в громадському місці на АЗС «ОККО» знаходячись в стані алкогольного спяніння, голосно кричав та виражався нецензурними словами, своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 31.03.2018 року серія ГП №394676, його письмовими поясненнями.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, до гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 173, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн. (номер рахунку - 0417, назва бюджету Снятинський район 21081100, банк отримувача ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО одержувача - 836014, отримувач УДКСУ у Снятинському районі, код ЄДРПОУ 37953316).

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору в дохід держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Номер провадження 3/521/6839/18
П О С Т А Н О В А

05.10.2018 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Крижановський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Задніпровська, 51, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КпАП України, суддя

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення: ОСОБА_1 , неналежним чином виконує свої батьківські обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 27.09.2018 року, у нічний час не знаходився за місцем мешкання.

За даним фактом співробітником ЮВСП Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одеса відносно ОСОБА_1 складено протокол серії ГР № 369383 від 27.09.2018 року за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1, в судовому засіданні провину в скоєнні вказаного правопорушення визнала, також її провина повністю підтверджується наявними поясненнями, рапортом співробітника поліції, адміністративним протоколом та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КпАП України.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, враховуючи той факт, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків, суддя вважає можливим, на підставі ст. 22 КпАП України, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 9-11, 22, 173-2, 221, 247, 252, 283, 284, 326, 327 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КпАП України та, на підставі ст. 22 КпАП України, звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та на неї може бути поданий протест прокурора.

Суддя: О.В. Крижановський
Справа № 219/8626/18
Провадження № 3/219/3471/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Радченко Л.А., за участю секретаря Лосинської І.М., захисника ОСОБА_1, особи, яка притягається до адмінітсравтиної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.1 КпАП України,роз,яснені ст.63 Конституції України, ст.268 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 27.07.2018р., 27.07.2018р., о 00 год. 40 хвил., в м.Бахмут по вул.Горбатова,16, водій ОСОБА_2 керував автомобілем марки ВАЗ -2117030, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп,яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп,яніння, а саме, продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, про що складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 заявив клопотання, яке підтримав ОСОБА_2, про закриття провадження у справі у зв,язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.247 п.7 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України, а саме, трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адмінстягнення, провадження по вищевказаній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 268, 283-284, 287 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_2за ст.130 ч.1 КпАП України закрити у зв,язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суд через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. А.Радченко
Постанова

Іменем України

Справа № 712/11666/18

Провадження № 3/712/3693/18

13 листопада 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, 18.11.1983р.н., непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ч. 2 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.09.2018 року о 17:22 год. в м. Черкаси по вул. А.Корольова, 7, керував автомобілем Wolkswagen Passat д.н.з. LT GAO 562, з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляду на стан спяніння , у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків , чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлений належним чином.

Його вина підтверджується матеріалами справи:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 175006 від 21.09.2018 року;

-копією постанови № 712/14714/17 від 11.01.2018року;

-поясненнями свідків.

Відповідно копії постанови Соснівського районного суду м. Черкаси про адміністративне правопорушення № 712/14714/17, ОСОБА_1 11.01.2018 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосовано адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік та штрафу в сумі 10200 грн.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу та позбавленні права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 2 ст. 130 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів : ГУК у м.Києві / м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ) : 899998, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 545/509/18
Провадження № 3/545/196/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" травня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2(д), кв.614, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, НОМЕР_1, не працюючого, ідентифікаційний код не відомий, порушивши п.2.5 ПДР притягався до адміністративної відповідальності 4.11.2017 року,

за ч.2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.02.2018 року близько о 04-14 год. в м. Полтава, вул. Половка, буд. 70, керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння. В присутності двох свідків ОСОБА_1 відмовився від медичного огляду на стан алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, поясненнями правопорушника, що зазначені в протоколі. Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Керуючись ст. ст. 8, 24, ч.2 ст.130, 283-285, 287-290, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20 400 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( стягувачем є Державна судова адміністрація України) судовий збір у розмірі 352,40 грн.,одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , р/р 0001, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги або внесено подання прокурором в цей же строк.

Суддя Л.І.Стрюк
Справа № 735/1550/18р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 13 листопада 2018 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Балаби О.А.,

при секретарі Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від Коропського ВП БВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Коропського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП в тому, що 13.11.2018 року о 9 год 30 хв гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання висловлював нецензурні слова та погрожував фізичною розправою своїй матері ОСОБА_2, чим вчинив домашнє насильство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодився, пояснивши, що його мати навмисно влаштовує з ним сварки, а потім викликає працівників поліції.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Стаття 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, -

Диспозицією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення тих самих дій, що вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Проте, з постанови Коропського районного суду Чернігівської області від 18.09.2018 року вбачається, що на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак порушника було звільнено від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, а провадження у справі закрито.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази про притягнення ОСОБА_1 протягом року за вчинення одного з порушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тому керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_3