Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
03.05.2018 Справа №: 368/482/18
провадження №3/368/121/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2018 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 відділення поліції Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії БД № 354627 від 26 березня 2018 року, ОСОБА_2 26 березня 2018 року о 16 год. 50 хв. на 73 км+500 м автодороги Київ-Знамянка керуючи автомобілем RENAULT Premium 450. 19T, державний номерний знак НОМЕР_2 в парі з напівпричепом Merker, державний номерний знак НОМЕР_3, не вибрав безпечної швидкості руху та недотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем FIAT, державний номерний знак НОМЕР_4, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушено п. 23 б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

23 квітня 2018 року за вх. № 3178/18 та повторно 25 квітня 2018 року за вх. № 3275/18 до канцелярії суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про передачу для розгляду адміністративного матеріалу до Рівненського міського суду Рівненської області.

Вивчивши клопотання ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

За правилами ч.1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

Згідно з ч.2 ст.276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 , частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Тобто, направлення справи про адміністративне правопорушення за підсудністю в інший суд не є обов'язком суду.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення, в даному випадку, є 73 км+500 м автодороги Київ-Знамянка, що територіально відноситься до Кагарлицького районного суду Київської області.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11 червня 2004 року « Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення », у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність ( ч. 2 ст. 276 КУпАП ), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Зважаючи на те, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 ОСОБА_1 відділенням поліції Обухівського ВП ГУ НП в Київській області направлений для розгляду саме до Кагарлицького районного суду Київської області, тобто за загальним правилом територіальної підсудності, а спори про підсудність (територіальність) адміністративним законодавством не передбачені, то підстави для задоволення заяви ОСОБА_2 відсутні.

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про передачу справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП до іншого суду відмовити та продовжити розгляд справи по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І. Шевченко