Справа № 199/4810/18
ПОСТАНОВА

іменем України

30.07.2018

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 146037, ОСОБА_1 23.06.2018 року близько 07-00годині керував мопедом «Сузуки» без держномера по вул. Солончакова 96 в м. Дніпро з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя). Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» Алкотест 6820 ARНК-0487 тест № 728 0.22% (позитивна), який зафіксований в присутності двох свідків, тим самим було порушений п.2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав та суду показав, що дійсно 23.06.2018року біля 07-00години він рухався на своєму мопеді марки «Сузуки» по вул. Солончакова в м. Дніпро. На зустріч їхала патрульна машина, яка його зупинила. В ході спілкування поліцейські повідомили йому , що він знаходиться в стані алкогольного спяніння. Він повідомив, що спиртне вживав на передодні, та вважає що вже тверезий. Поліцейські запропонували йому, продути спецприлад «Драгер» на що він погодився. Патрульні зупинили двох свідків, в присутності яких він подув в трубку та прибор з другого разу показав позитивний результат 0.22% проміле. Вважає що тест проводився з порушеннями.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 146037 від 23.06.2018року, де викладені обставини скоєння правопорушником ОСОБА_1 адміністративного правопорушення;

- тестом на стан спяніння за допомогою газоаналізатора «Алкотест 6820 ARНК-04870» тест № 728 результат 0.22% (позитивна) від 23.06.2018 року про те, що ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння;

-поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які письмово підтвердили той факт, що водій ОСОБА_1 добровільно пройшов тест на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу «Драгер», який показав позитивний результат 0.22% проміле.

-рапортом працівника поліції ОСОБА_4;

- відеозаписом з камер нагрудного спостереження на якому зафіксовано, що правопорушник ОСОБА_1 в присутності двох свідків добровільно продуває прилад «Драгер», на якому показує результат 022% проміле.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Згідно ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарський препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоровя не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоровя та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Також огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Відомості щодо наявності таких свідків вносяться у сам протокол про адміністративне правопорушення, а їх покази повинні бути зафіксовані у відповідних письмових поясненнях, з метою подальшого використання у відповідності до ст. 251 КУпАП, як докази к адміністративній справі.

Вказані положення повністю зіставляються з положеннями п. 1 Розділу П Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07 листопада 2015 року, у відповідності з якими до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків адміністративного правопорушення у разі їх наявності; акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання; акт огляду на стан сп'яніння у разі проведення огляду на стан спяніння; інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

З наявних матеріалів справи вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 не заперечував пройти тест на місці на стан алкогольного спяніння, не настоював на проходженні огляду у закладі охорони здоровя, що також підтверджується і поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 тому суд вважає, що докази по адміністративній справі згідно ст. 251 КУпАП є обєктивними, допустимими та достовірними.

Суду надані обєктивні, безперечні докази провини водія ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. І ст.130 КУпАП, що дозволяє суду, визнати останнього винним.

Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

У звязку з викладеним та враховуючи суспільну небезпеку скоєного ним правопорушення, що могли бути завдані його діями збитки або настанням негативних тяжких наслідків, вважаю можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ЄДРПОУ одержувача 37989300, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпра МФО 899998 р/рахунок 4003 код надходжень ЄДРПОУ АНД районного суду 02891279 банк одержувача: Державна казначейська служба України) 352 гривні 40 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В. Дяченко