Справа № 369/4350/18
Провадження № 3/369/1765/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.04.2018 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ТОВ «ЕМ Куббуд », ІПН НОМЕР_1; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

06.04.2018 приблизно о 18 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Toyota Prado, д/н НОМЕР_2, на перехресті вулиць Київська Освіти в м. Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області, виїжджаючи на головну дорогу, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу», не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі, допустив зіткнення з транспортним засобом Hyundai Accent, д/н НОМЕР_4, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.16.11., п.2.1. розділу 33. Дорожні знаки, додатку 1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з»явився, свою вину визнав, пояснив, що автомобіль НОМЕР_3, рухався із увімкненим сигналом правого повороту по головній дорозі.

В судове засідання зявився захисника водія ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2, який доповнив, що страхова компанія водія ОСОБА_1 збанкрутіла.

Винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ОБ № 023003 про адміністративне правопорушення від 06.04.2018 року, схемою місця ДТП від 06.04.2018 року, поясненнями водія Hyundai Accent, д/н НОМЕР_4, від 06.04.2018 року, поясненнями ОСОБА_1 від 06.04.2018 року.

Відповідно до п. 16.11. Правил дорожнього руху на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/4350/18 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.16.11., п.2.1. розділу 33. Дорожні знаки, додатку 1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 /триста пятдесят дві/ гривні 40 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун