overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/756/6396/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, яка надійшла від УПП в м. Києві стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, начальника адміністративного - господарського відділу в ТОВ «Європа АРМ Спорт», проживаючого АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

24.09.2018 року о 07:15 годині водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві по вул.. Набережно Рибальській, керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ Деу», державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого скоїв наїзд на транспортний засіб «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який запинився попереду, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

Водій ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому визнав.

Вислухавши водія ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1. доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 229469 від 24.09.2018 року, схемою місця ДТП від 24.09.2018 року та письмовими поясненнями.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 268, 269, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя К.А. Васалатій
Справа № 559/2658/18
Номер провадження 3/559/824/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПАТ «Мирогощанській аграрій», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, роз'яснивши ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23.11.2018 о 19:00 год. в с.Мирогоща по вул.Миру, керуючи велосипедом «Мінск», виїжджаючи із прилеглої території на дорогу не надав перевагу в русі т/з марки «Нісан» дюнюзю2822АН, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, та допустив зіткнення з ним. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.2 Правил дорожнього руху, тому відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 113758 від 26.11.2018 за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол, свою вину визнав, пояснив, щиро розкаявся у вчиненому.

Вважаю, що вина ОСОБА_1. у суді доведена повністю, його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Вина у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується дослідженими доказами у справі, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 113758 від 26.11.2018; протоколом огляду ДТП; письмовими поясненнями.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини ОСОБА_1; особу порушника; його майновий стан; а також, ту обставину, що правопорушенням не завдана шкода здоровю іншим особам, окрім самого правопорушника.

За таких обставин, суд вважає за достатнє застосувати відносно ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, так як накладення на правопорушника стягнення, передбаченого ст. 124 КУпАП фактично не виконає основної мети адміністративного стягнення, викладеної в ст. 23 КУпАП, а саме: адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Тому, суд вважає за можливе, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити за малозначністю.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в разі закриття провадження в справі судовий збір не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33-35, 40-1, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 644/7846/18
Провадження № 3/644/2439/18
12 листопада 2018 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ООО «Оптима бізнес груп», мешкає за адресою: м.Харків вул.Дача буд.55, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

24 вересня 2018 року о 18.30 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Volkswagen Polo» державний номерний знак НОМЕР_1 на перехресті вул.Біблика та пр.Індустріального в м.Харкові, рухаючись по другорядній дорозі, а саме по вул.Біблика, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, а саме по пр.Індустріальному, внаслідок чого сталося зіткнення вказаних автомобілів. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1, який факт правопорушення визнав, поясненнями потерпілої ОСОБА_2

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, ступінь його вини. Суд враховує, що обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 відсутні. Відсутні і будь-які обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що з метою виховання та запобігання скоєння нових правопорушень на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_____________________________________________________________________________
пр. № 3/201/4498/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ГУ ДФС у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТОВ «Елітгруп-А», який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Клари Цеткін, 9-а, притягнутого за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою податкової інспекції стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП № 64 від 24.10.2018 р.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи, однак до суду не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Як випливає з зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, юридичною адресою ТОВ «Елітгруп-А» є: м. Дніпро, Амур-Нижньодніпровський район, вул. Собінова, буд. 1.

Таким чином, враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була помилково направлена в Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, юрисдикція якого розповсюджується лише на правопорушення вчиненні у Соборному районі м. Дніпропетровська, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає направленню в Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська для розгляду за підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284, 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП направити для розгляду за підсудністю в Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя:ОСОБА_2
провадження № 3/294/638/18
справа № 294/1662/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП, громадянки України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «А», кв. 10, с. Вільшанка, Чуднівський район, Житомирська область, паспорт серія ВМ №460407 виданий Чуднівським РВ УМВС України в Житомирській області 12.12.1997 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, -

встановив:

ОСОБА_1 22.10.2018 року о 19:30 год. в с. Вільшанка, Чуднівський район, Житомирська область з орендованого поля №002 «Агроінвестконтакт», на якому росла кукурудза, шляхом вільного доступу, здійснила дрібну крадіжку початків кукурудзи вагою 20 (двадцять) кг, заподіявши збитки ТОВ «АТК» на суму 100 (сто) грн. Тим самим, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Обставини вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення та вина правопорушника у вчиненому підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №225162 від 30.10.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, а також іншими письмовими матеріалами справи. У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненні даного правопорушення, щиро розкаялася у вчиненому.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1, згідно з вимогами ч.2 ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався. Обставиною, що помякшує відповідальність, суд визнає щире каяття ОСОБА_1, обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 38, 51 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Вилучене майно, а саме 20 кілограм початків кукурудзи, яка знаходиться на зберігання у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, повернути власнику ТОВ «А.Т.К.».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Мандро
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/918/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.11.2018 м. Гребінка

09 листопада 2018 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, паспорт серії КН № 681146, виданий 12.11.1998 року Гребінківським РВ УМВС України у Полтавській області, номер окпп НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 21.09.2018 року, складений інспектором СРПП№4 Оржицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2, згідно якого ОСОБА_1 21.09.2018 року о 00 год. 54 хв. в смт. Оржиця Полтавської області, по вул. Центральній керував автомобілем НОМЕР_2, у стані алкогольного спяніння відповідно до Висновку №20 від 21.09.2018 року, щодо результатів медичного огляду з метою встановлення алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, виданим Оржицькою ЦРЛ.

Цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №023624 від 21.09.2018 року, медичним висновком та іншими матеріалами справи.

Обставин, що помякшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 09.02.2018 року.

Суддя ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/3635/18

Провадження № 3/712/1623/18

02 травня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.03.2018 року о 22 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 в м.Черкаси, по вул. Смілянська, 92 керував автомобілем НОМЕР_1 (належність ОСОБА_2М.) з неосвітленим державним номерним знаком в темну пору доби.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляд справи був повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідальність за ч.6 ст.121 КУпАП, передбачена, за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Відповідальність за ч.7 ст.121 КУпАП, передбачена за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті.

Вина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №139282 від 29.03.2018;

- карткою обліку адміністративного правопорушення, згідно якої ОСОБА_2 на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП.

З огляду на наведене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, в звязку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ч.7 ст. 121 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 (дві пятдесят пять) грн., без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник
Провадження № 3/234/2552/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УВКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення від 29 червня 2018 року, який надійшов з Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області та від 16 вересня 2018 року, який надійшов з Батальойону патрульної поліції в м.Краматорськ та Слов?янськ УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, не працює, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.2, ст.130 ч.3 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

31 липня та 18 вересня 2018 року в провадження судді Нейло І.М. надійшли адміністративна справа № 234/11551/18, провадження №3/234/2552/18; адміністративна справа № 234/14586/18, провадження №3/234/3076/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст.130 ч.2, ст.130 ч.3 КУпАП.

З матеріалів вбачається, що адміністративні правопорушення скоєні однією особою, тому з метою більш оперативного розгляду суд, вважає за можливе обєднати дані адміністративні справи в одне провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративні справи № 234/11551/18, провадження №3/234/2552/18, № 234/14586/18, провадження №3/234/3076/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст.130 ч.2, ст.130 ч.3 КУпАП присвоївши справі номер 234/11551/18, провадження №3/234/2552/18, відповідно до нумерації справи, що надійшла раніше.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 333/5649/18
Пр. № 3/333/1468/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2018 року м. Запоріжжя

Суддя Коммунарського районного суду міста Запоріжжя Ярошенко А.Г., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючим, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лейтенанта Шмідта 206, ІПН в матеріалах справи відсутній,

-за ст. 130 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

15.10.2018 року до Комунарського районного суду міста Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Згідно вимог ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 411813 від 15.10.2018 року відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП підлягає направленню на дооформлення, виходячи з наступного.

При складанні протоколу інспектором порушено ст. 256 КУпАП, а саме: встановлюючи особу правопорушника у протоколі повинні бути зазначені серія номер посвідчення водія або назва, серія та номер документу, що посвідчує особу. Однак в порушення даного положення інспектором вказано «за базою АРМОР». Таким чином при складанні протоколу особу правопорушника встановлено не було.

Також, матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 направлено в суд з порушення строків передбачених ст.. 38 КУпАП без відповідних пояснень причин пропуску вище вказаного строку.

Зазначені недоліки у протоколі про адміністративне правопорушення перешкоджають повному та всебічному розгляду справи, а тому матеріали справи підлягають поверненню до органу від якого вони надійшли.

У звязку з чим, протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а суд не має змоги розглянути справу за порушення передбачене ст. 130 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 130 КУпАП, повернути до УПП в Запорізькій області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя: ОСОБА_2