Справа № 162/784/18
Провадження № 3/162/328/2018
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року селище Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 09 вересня 2018 року о 20 годині 15 хвилин переносив власну гладкоствольну рушницю марки «Ata Аrms» у розчохленому стані на озері ОСОБА_2, що території господарської зони Національного природного парку «Прип'ять-Стохід», де полювання заборонене, чим порушив правила зберігання зброї, вимоги наказу МВС № 622-98.

У протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 не кваліфіковані ніяк, на обкладинці справи зазначено про вчинення ним правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

ОСОБА_1 у суді свою винуватість у вчинені проступку не визнав. Зазначив, що 09 вересня 2018 року уже було дозволено полювання на пернату дичину. Він дійсно перебував поблизу озера ОСОБА_2, однак на дамбі, яка входить у території мисливських угідь Любешівської районної організації УТМР, проводив полювання. ОСОБА_1 поранив дику качку, яка відлетіла у бік озера. Він пішов шукати дичину. В цей час його затримали працівники Національного природного парку «Прип'ять-Стохід». ОСОБА_1 зазначив, що на місці подій не було будь-яких вказівних знаків, таблиць тощо, які б у цьому місці вказували про межі території природного парку. Підтвердити сказане може ОСОБА_3.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, додані матеріали, констатую передчасність прийняття рішення у справі.

Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи тощо.

Натомість у протоколі про адміністративне правопорушення відсутня будь-яка вказівка на кваліфікацію дій ОСОБА_1, не зазначено недотримання якого саме пункту наказу МВС № 622-98 ставиться у вину особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім цього, в ході доопрацювання вважав би за доцільне перевірити версію ОСОБА_1 щодо обставин здійснення ним полювання: додатково оглянути місце подій, опитати свідків тощо.

Отже, матеріали необхідно повернути органу, яким складено протокол, для доопрацювання та усунення виявлених упущень.

Керуючись статтею 280 КУпАП,

постановив:

Справу відносно ОСОБА_1 скерувати у Любешівське відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області для доопрацювання.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_4