Справа № 163/1663/18
Провадження № 3/163/961/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С. з участю секретаря Семенюк К.М., прокурора Романюка С.В., особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_1, захисника Кривошея А.М.,

розглянувши направлений Управлінням захисту економіки у Волинській області протокол №203 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.1726 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, що проживає по АДРЕСА_2, старшого державного виконавця Любомльського районного відділу ДВС ГТУ юстиції у Волинській області, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

Старшим уповноваженим УЗЕ у Волинській області складено протокол про те, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді старшого держаного виконавця Любомльського районного відділу Головного територіального управління юстиції у волинській області і відповідно до п/п.«в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» будучи суб'єктом, на якого поширюється дія цього Закону, набувши 04.07.2018 року право власності на квартиру АДРЕСА_1 вартістю 100040 гривень, у встановлений законом 10-денний строк не повідомила НАЗК про суттєві зміни свого майнового стану шляхом подання відповідного електронного повідомлення через власний персональний електронний кабінет, чим не дотримала вимог ст.52 Закону України «Про запобігання корупції».

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.1726 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 своєї винуватості не визнала: підтвердила факт придбання квартири, однак заперечила свою обізнаність з цим фактом до березня 2018 року, коли заповнювала щорічну декларацію за 2017 рік. Купівлю квартири за її кошти здійснювала матір на підставі нотаріально посвідченого доручення. Знала, що матір займається цим питанням, однак інформацію про реєстрацію права власності матір надала несвоєчасно. Відомості про квартиру не приховувала, а одразу вказала у декларації за 2017 рік.

Захисник ОСОБА_3 адвокат Кривошей А.М. в судовому засіданні підтримав позицію підзахисної щодо відсутності її вини у правопорушенні, додатково надавши докази щодо моменту виявлення факту формально несвоєчасного декларування.

Дослідженням доказів по справі встановлено таке.

Згідно із ст.52 Закону України «Про запобігання корупції» у разі суттєвої зміни у майновому стані суб'єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб'єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов'язаний письмово повідомити про це Національне агентство.

Подія набуття ОСОБА_3 права власності на квартиру вартістю 100040 гривень мала місце 04.07.2017 року, коли відповідно до інформаційної довідки таке право було зареєстроване у відповідному державному реєстрі.

Згідно із Законом України «Про Державний бюджет на 2017 рік» прожитковий мінімум для працездатних громадян становив 1600 гривень.

Отже, з огляду на вартість набутої у власність квартири у ОСОБА_3 виник обов'язок у строк до 14.07.2017 року включно у власному електронному кабінеті на сайті НАЗК оформити і подати повідомлення про зміну майнового стану.

Таких дій вона не вчинила, натомість про квартиру вказала при заповненні 18.03.2018 року щорічної декларації за 2017 рік, зазначивши усі необхідні і точні відомості про об'єкт нерухомості: його адресу, площу, вартість, дату набуття у власність.

Згідно із ч.3 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією … може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Протокол за ознаками ч.2 ст.1726 КУпАП щодо вказаних обставин страшим уповноваженим УЗЕ у Волинській області Сметюхом А.В. складено 23.08.2018 року. У його тексті зроблено висновок про дату виявлення правопорушення, якою вказано дату складання протоколу.

Такий висновок не відповідає фактичним обставинам, встановленим під час судового розгляду протоколу.

До протоколу приєднано супровідний лист ГТУ юстиції у Волинській області на адресу УЗЕ у Волинській області від 11.06.2018 року, до якого додані посадова інструкція ОСОБА_3, витяг з кадрового наказу тощо.

Під час судового розгляду протоколу за клопотанням захисника з ГТУ юстиції у Волинській області витребувано запит, на який надано відповідь 11.06.2018 року, і встановлено, що такий запит УЗЕ у Волинській області датований 30.05.2018 року.

До протоколу приєднано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 22.08.2018 року №135320157.

Інформація сформована працівником ДЗЕ НП України Лозовицького В.П. щодо ОСОБА_3 відносно її прав власності, інших речових прав, іпотеки, обтяжень.

В інформації зазначено про реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на квартиру 04.07.2018 року.

В судовому засіданні захисником подано інформацію державного реєстратора на звернення ОСОБА_3 про запити про надання інформації щодо неї з Державного реєстру прав, з чого встановлено надходження такого запиту від працівника ДЗЕ НП України Сметюха А.В. 23.05.2018 року і формування довідки №125067134.

За змістом диспозиції ч.2 ст.1726 КУпАП це правопорушення є триваючим. Моментом його закінчення є подання повідомлення про зміну майнового стану або виявлення правопорушення компетентним державним органом або посадовою особою.

Отже, по справі встановлено, що правопорушення виявлене 23.05.2018 року, коли сформовано інформаційну довідку з Державного реєстру старшим оперуповноваженим Сметюхом А.В., який в подальшому і склав протокол щодо ОСОБА_3

Станом на 23.05.2018 року ОСОБА_3 вже подала щорічну декларацію за 2017 рік, до якої включила відомості про квартиру в селі Тарасове. В декларації містяться достатні відомості для ідентифікації особи ОСОБА_3 та аналізу її майнового стану порівняно з декларацією за 2016 рік.

Приєднання до протоколу інформації з Державного реєстру від 22.08.2018 року як повторного підтвердження вже наявної інформації не має правового значення; здійснення подальший дій(витребування документів щодо займаної посади, характеризуючих даних, складення протоколу тощо) відбувалось після моменту виявлення правопорушення, а викладений у протоколі висновок з цього питання є необґрунтованим.

Таким чином, відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП накладення стягнення відповідно до встановлених процесуальних обставин було можливе до 23.08.2018 року включно.

У суд протокол надійшов 30.08.2018 року, по суті розглянутий з дослідженням усіх доказів 08.11.2018 року.

Згідно із п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, з досліджених по справі доказів в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1726 КУпАП, однак провадження за цим протоколом підлягає закриттю за збігом строків для накладення стягнення.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.1726 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити за збігом строку для накладення стягнення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій