Провадження № 3/263/3608/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Папаценко Павло Ілліч, ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Центрального відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН відповідно до довідки від 06.12.2018 року, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №226041 від 23.11.2018 року, ОСОБА_2 23.11.2018 року о 10:00 годині, знаходячись на тротуарі за адресою: м.Маріуполь, Центральний район, вул.Казанцева, буд.9, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, (10 кг хурми) в невстановленому місці, своїми діями вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №226026 від 22.11.2018 року, ОСОБА_2 22.11.2018 року о 11:00 годині, знаходячись за адресою: м.Маріуполь, вул.Казанцева, біля буд.9, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування (хурма 30 кг), своїми діями вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №226027 від 21.11.2018 року, вбачається, що ОСОБА_2 21.11.2018 року о 11:00 годині, знаходячись за адресою: м.Маріуполь, вул.Казанцева, біля буд.9, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування в невстановленому місці (мандарини 4 кг), своїми діями вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №226025 від 20.11.2018 року, ОСОБА_2 20.11.2018 року о 12:00 годині, знаходячись за адресою: м.Маріуполь, вул.Казанцева, біля буд.9, на тротуарі, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування (курага 3 кг), своїми діями вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Суд, приймаючи до уваги, те що правопорушник про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомила та враховуючи те, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, розцінює причину її неявки не поважною. У зв'язку з чим, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наявних у ній даних та доказів.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколами серії ГП № 226041 від 23.11.2018 року, серії ГП № 226026 від 22.11.2018 року, серії № ГП № 226027 від 21.11.2018 року, серії ГП № 226025 від 20.11.2018 року, протоколами огляду та вилучення від 23.11.2018 року, від 22.11.2018 року, від 21.11.2018 року, від 20.11.2018 року, згідно з якими у ОСОБА_2 вилучено продукти харчування, зберігальними розписками, письмовими поясненнями ОСОБА_2, у яких вона свою вину визнала, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що вчинила адміністративне правопорушення, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 160 КУпАП, оскільки здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Санкцією ч. 1 ст. 160 КУпАП передбачена можливість конфіскації предметів торгівлі. Вирішуючи питання про застосування конфіскації до даного конкретного правопорушення, приходжу до висновку щодо недоцільності конфіскації продуктів харчування, вилучених у ОСОБА_2

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 33, 36, 160 ч.1, 252, 283, 284, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН відповідно до довідки від 06.12.2018 року, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН відповідно до довідки від 06.12.2018 року, на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Вилучені та залишені на відповідальне зберігання ОСОБА_2 23.11.2018 року 10 кг хурми, 22.11.2018 року 30 кг хурми, 21.11.2018 року 4 кг мандаринів, 20.11.2018 року 3 кг кураги залишити останній.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя протягом десяти днів із дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя П.І.Папаценко