ПОСТАНОВА

29 листопада 2018 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшла адміністративна справа з протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 з якого убачається, що 19 листопада 2018 року о 15 год. 35 хв. під час керування автомобілем марки «Toyota» з номерним знаком ВХ 0030 ВЕ, не переконавшись, що це буде безпечним під час перестроювання, не надала перевагу транспортному засобу марки «Fiat», державний номерний знак НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку, по тій смузі на яку він мав намір перестроюватись. Внаслідок таких її дій відбулося зіткнення транспортних засобів з їх механічними пошкодженнями.

Дії ОСОБА_1 інспектор УПП в Хмельницькій області дорожньо-транспортну пригоду кваліфікував як порушення пунктів 10.1, 10.3 Правил дорожнього рух ОСОБА_1, що тягне за собою відповідальність за статтею 124 КУПАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому не визнала і пояснила, що дійсно вона рухалась по вулиці Подільській по єдиній правій смузі, яка була розділена із двома іншими смугами зустрічного руху суцільною розміткою, на яку вїзд заборонено.

Перед перехрестям із вул. Володимирською, увімкнувши вогні лівого повороту, розпочала перестроювання вліво згідно із дозволеною горизонтальною розміткою. В цей час водій автомобіля марки «Fiat», заздалегідь, перетнувши суцільну розмітку, здійснив на великій швидкості наїзд на її автомобіль зліва.

Потерпілий ОСОБА_2 своєї вини у вчиненому не визнав, заперечив пояснення ОСОБА_1 та показав, що він в зоні дії переривчастої лінії дорожньої розмітки розпочав обгін автомобіля марки «Toyota», але вона не надала перевагу його автомобілю внаслідок чого і сталось зіткнення. Підтвердив, що він притягнутий до відповідальності за перетин суцільної лінії дорожньої розмітки та не заперечує цієї обставини.

Заслухавши обох учасників руху, представника потерпілого, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що постанова підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі з наступних підстав.

Згідно із вимогами інформаційно-вказівного знаку 5.7.12 Правил рух транспорту по вулиці Подільській у напрямку від вул. Свободи до перехрестя з вул. Володимирською дозволено лише по одній правій смузі руху. Зона дії цього знаку закінчується на перехресті цих вулиць. Ця смуга поділена із двома іншими смугами зустрічного руху горизонтальною розміткою 1.1 Правил дорожнього руху України, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, і яка позначає межі ділянок проїзної частини, на які в»їзд заборонено.

Лінію розмітки 1.1 Правил перетинати заборонено.

Перед перехрестям для здійснення повороту направо розмітка 1.1 Правил зміщена вліво для розширення смуги до двох, за рахунок зменшення до однієї смуги протилежного напрямку, але із збереженням її дії.

Доводи потерпілого про те, що він мав право здійснити обгін, оскільки зона дії суцільно розмітки закінчилась, не відповідають матеріалам справи.

Згідно наявної схеми дійсно за декілька метрів до розширення смуги попутного напрямку нанесена невелика ділянка горизонтальної розмітки 1.7 Правил, але фактичні обставини справи та викопіювання дорожньої розмітки на ділянці дороги по вулиці Подільській від перехрестя вул. Свободи до перехрестя із вул. Володимирською свідчить, що ця розмітка нанесена лише для заїзду та виїзду до гуманітарного ліцею.

Обставини невинуватості ОСОБА_1 повністю підтверджуються записом події відео реєстратора та схемою дислокації руху на означеній ділянці дороги.

Таким чином, водій ОСОБА_1 діяла в межах Правил дорожнього руху і не зобовязана була передбачити, що інший учасник дорожнього руху грубо порушить ці Правила, виїде на зустрічну смугу із перетинанням суцільної розмітки 1.1 Правил, і вже з неї скоїть наїзд на її автомобіль.

На підставі наведеного та керуючись ст. 284 КУПАП , -

постановив:

Провадження відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити управлінню патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції для заведення адміністративної справи щодо іншого учасника дорожнього руху.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: