Справа № 204/1799/18
Провадження № 3/204/756/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в КАС «Днепроресурс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП№066692 від 13.03.2018 ОСОБА_1 не виконує батьківських обовязків щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній 12.03.2018 приблизно о 11:50, палив тютюнові вироби у навчальному закладі «ДКТІ», за адресою: м.Дніпро, пр.Пушкіна, буд.77-а, але не досяг віку, з якого настає адміністративна відповідальність на момент вчинення правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП№066692 від 13.03.2018 (а.с.1);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.03.2018, з яких вбачається, що він 12.03.2018 приблизно о 11:50 палив цигарку в приміщенні туалету навчального закладу «ДКТІ», розташованого за адресою: м.Дніпро, пр.Пушкіна, буд.77-а (а.с.3).

- копією паспорта ОСОБА_2 (а.с.7).

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в тому, що він не виконав батьківський обовязок, зокрема неповнолітнім було вчинено правопорушення, відповідальність за яке передбачене Кодексом про адміністративні правопорушення України, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.184, ст.ст.40-1, 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков