м. Лиман Справа № 236/3854/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Лиманського ВП Слов*янського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який не працює, ІПН-, місце реєстрації: вул.Клеверна,56, смт.Зарічне, Лиманського району, Донецької області,

за ст.130 ч.1КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2018 р. до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 017742 від 19.10.2018 р., ОСОБА_2 19.10.2018 р. о 13 год. 40 хвл. в смт.Зарічне, Лиманського району, Донецької області по вул.Бульварній, рухався на мотоблоці "Вітязь", з явними ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці ока не реагували на світло) чим порущив п 2.9 ПДР України . Був доставлений в Слов*янський наркологічний диспансер для проходження медичного огляду на стан сп*яніння, де здав аналіз.

Згідно висновку №564, виданого КЛПУ "Міським наркологічним диспансером м.Слов*янська", щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп*яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного 19.10.2018 р. о 14 год.22 хвл., у ОСОБА_2 ознак сп*яніння не виявлено.

Таким чином інспектором СРПП №2 Лиманського ВП безпідставно складений протокол відносно ОСОБА_2, так як відсутня подія та склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 КупАП, які були відомі співробітнику поліції під час складання протоколу.

ОСОБА_2 в судовому засіданні провини не визнав повністю, суду пояснив, що він взагалі не вживає спиртного, тим паче в той день, коли його їхавшого на мотоблоці по грунтовій дорозі з однієї земельної ділянки на іншу, спинили співробітники поліції та пояснили що вважають, що він перебуває в стані наркотичного сп*яніння, повезли його в м.Слов*янськ де при перевірці лікарем у нього сп*яніння не було виявлено. Мотоблок на якому він їхав це сільськогосподарський механічний прилад який застосовується виключно при обробці землі але не як не для перевозки людей чи майна.

Заслухавши особу яка притягується до відповідальності та дослідивши матеріали, які надійшли з протоколом про адміністративне правопорушення суддя приходить до наступного:

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За змістом ст. 9 КУпАП єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Норми ч.1 ст.130 КУпАП передбачають адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутністі події і складу адміністративного правопорушення.

В п 1.10 ПДР України зазначено- транспортний засіб пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів.

Відповідно до п.п.а п.2.9 ПДР України водієві забороняється:керувати транспортним засобом у стані алкогольного , наркотичного чи іншого сп*яніння або перебувати під впливом лікарських препрптів, що знижують увагу та швидкість.

Не є зрозумілою запис співробітника поліції в протоколі , щодо того , що ОСОБА_2 рухався на мотоблоці "Вітязь" і таким чином порушив ПДР України , оскільки слово рухався не є ствердженням керування чи ні чимось.

Крім того не надано доказу керування ОСОБА_2саме транспортним засобом як таковим відповідно до того як це зазначено в ПДР України.

Таким чином не вбачається будь-яких виних дій ОСОБА_2якими були б порушені вимоги п .2.9 ПДР України за обставин викладених в протоколі співробітником поліції, а отже він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за зазначене правопорушення, і таким чином справа підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

При цьому у зв*язку з встановленою явною відсутністю знань у співробітників Лиманського ВП Слов*янського ВП ГУНП в Донецькій області знань ПДР України та КУпАП

копію зазначеної постанови слід направити т.в.о. начальника Лиманського ВП Слов*янського ВП ГУНП в Донецькій області для прийняття відповідних заходів та недопущення таких порушень в майбутньому , бо це може призвести ло пред*явлення безпідставних позовів до держави Україна.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7, 9, 247, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП у зв*язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення закрити.

Копію постанови надіслати т.в.о. начальника Лиманського ВП Слов*янського ВП ГУНП в Донецькій області для прийняття відповідних заходів.

Постанова може бути оскаржена в до Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Краснолиманський міський суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя: