Справа № 697/433/18
Провадження № 3/697/194/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2018 суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером КП «ЖЕК»,

- за ч. 1 ст. 163-2, ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду надійшов протокол № 14/23-00-12-1123 від 15.03.2018року та протокол № 15/23-00-12-1123 від 15.03.2018 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зокрема, ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером КП «ЖЕК»» порушила вимоги п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст.16, п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), тобто нею, як посадовою особою не подано (несвоєчасно подано) платіжні доручення на перерахування податку на прибуток за 2017 рік в сумі 4918,51 грн. по строку сплати 11.03.2018 року. Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КпАП України, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення , з яким вона була ознайомлена..

Крім того, ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером КП «ЖЕК»» порушила вимоги п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п.287.3 ст.287 розділу ХІІ Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), тобто нею, як посадовою особою не подано (несвоєчасно подано) платіжні доручення на перерахування земельного податку з юридичних осіб в сумі 1991,51 грн по строку сплати 02.03.2018 року. Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КпАП України, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення , з яким вона була ознайомлена.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася надіслала пояснення по справі та заяву про розгляд справи без її участі. Свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 163-2 та ч.1 ст.163-2 КпАП України визнала повністю. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Вивчивши матеріали адміністративних справ № 697433/18, провадження № 3/697/194/18 та № 697/434/18, провадження № 3/697/195/18 відносно ОСОБА_1, враховуючи що зазначенні протоколи складенні відносно однієї тієї особи, суддя вважає, що з метою всебічного та обєктивного розгляду справ, вказані адміністративні справи відповідно до ст.36 КУпАП слід обєднати в одне провадження та присвоїти № 697/433/18.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю

Відповідно до ст. 280 КУпАП "орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи".

Суддя, вивчивши матеріали справи та враховуючи характеризуючі дані особи, обставини, які згідно ст. 34 КУпАП помякшують та згідно ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, критерії, які згідно ст.33 КУпАП повинні враховуватися при накладенні стягнення, а саме: позитивна характеристика особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її щире каяття, майновий стан, суспільну небезпечність вчиненого діяння, а також врахувавши ті обставини, що кошти були сплачені, вважає, що провадження по справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням на підставі ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, ч. 1 ст. 163-2, 251-252, 256, 276-280, 284, 287 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за ч.1 ст.163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП - закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили ___________________ 2018 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Канівського

міськрайонного суду / підпис / ОСОБА_2

З оригіналом згідно: оригінал знаходиться при матеріалах справи № 697/433/18

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_2