Справа №560/942/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2018 року м. Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рівненського рибоохоронного патруля Управління Державного агенства рибного господарства в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МЮ №418825 виданий 11 січня 2016 року Дубровицьким РС УДМС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обов'язки, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_2, роз'яснені.

в с т а н о в и в :

04 червня 2018 року о 21 год. 00 хв., ОСОБА_1 разом із громадянином ОСОБА_2, здійснював лов водних біоресурсів за допомогою електроструму (електровильною системою) на річці Горинь, що поблизу с. Велюнь, Дубровицького району Рівненської області. Під час лову впіймав 2 екз. щуки, 6 екз. підуста, 2 екз. плітки, 5 екз. верховода, 5 екз. ляща, загальною вагою 2 кг, чим завдав шкоди державним рибним запасам на суму 1989 грн.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також на розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 на розгляді справи в суді, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його вину доведено повністю, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №000665/346 від 04 червня 2018 року, а також визнанням ним своєї вини.

При накладенні адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

Також суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 завдану матеріальну шкоду.

Статтею 40 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду, то орган, уповноважений розглядати справу, під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди.

В матеріалах справи наявний розрахунок матеріальної шкоди, проведений згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2011 року № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» (а.с.3). Відповідно до даного розрахунку, шкода заподіяна ОСОБА_1 та ОСОБА_2 рибному господарству України складає 1989 грн.

Однак, враховуючи те, що ОСОБА_1 здійснював лов водних біоресурсів спільно із громадянином ОСОБА_3, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 слід стягнути заподіяну майнову шкоду у розмірі 994,50 грн., а решту стягнути з громадянина ОСОБА_2

Відповідно до статті 6 Водного кодексу України, води (водні об'єкти) є виключно власністю Українського народу і надаються тільки у користування. Український народ здійснює право власності на води (водні об'єкти) через ОСОБА_4 України, ОСОБА_4 Автономної Республіки Крим і місцеві ради. Окремі повноваження щодо розпорядження водами (водними об'єктами) можуть надаватися відповідним органам виконавчої влади та ОСОБА_4 міністрів Автономної Республіки Крим.

Враховуючи обставини справи, суддя приходить до висновку про стягнення шкоди в розмірі 994,50 грн. з ОСОБА_1 на користь Велюнської сільської ради Дубровицького району Рівненської області, оскільки на території останньої було здійснено незаконний лов водних біоресурсів.

Разом із тим, згідностатті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 24, 40-1, 284, 287, 294, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн. (шістсот вісімдесят гривень) без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві гривні 40 коп.) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;

код за ;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача: 899998;

рахунок отримувача: 6001;

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави в особі Велюнської сільської ради Дубровицького району Рівненської області (отримувач коштів: УК у Дубров. р-н/с.Велюнь/21081100; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 7132; код класифікації доходів бюджету: 21081100), заподіяну майнову шкоду у розмірі 994,50 грн. (дев'ятсот дев'яносто чотири гривні 50 коп.).

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її захисником до Апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 1360 грн. (одна тисяча триста шістдесят гривень).

Майнова шкода має бути відшкодована порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови (стаття 285), а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_5