ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/3647/18Головуючий у 1-й інстанції Ромазан В.В.
Провадження № 33/817/89/18 Доповідач - Тиха І.М.
Категорія - ст.472 МК України
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Тиха І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в місті Тернополі матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, до адмінвідповідальності за правопорушенння, передбачене ст.472 МК України за поданою Тернопільською митницею ДФС ДФСУ апеляційною скаргою на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31.10.2018 року, -

в с т а н о в и в :

Цією постановою провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відносно за ст. 472 МК України - закрито в зв'язку з відсутністю в діях складу адмінправопорушення.

Як вбачається із протоколу про порушення митних правил №030/40300/18 від 07 лютого 2018 року, складеним головним державним інспектором відділу митного оформлення №2 митного посту «Тернопіль-Центральний» Тернопільської митниці ДФС, 31 січня 2018 року о 09 год. 35 хв. агент з митного оформлення митного брокера ТОВ «Лад» ОСОБА_1 до відділу митного оформлення №2 митного поста «Тернопіль-центральний» Тернопільської митниці ДФС подала електронну митну декларацію №UA403020/2018/000120 на товар у митному режимі ІМ40АА (гуманітарна допомога) відправником якого є «St.Werkgroep Hulptransporten Oost Europa» (Duizendschoon 34, 7322 GZ Apeldoorn), який переміщувався на адресу Тернопільської обласної організації червоного хреста України згідно проформи інвойсу б/н від 02.12.2017 року, міжнародної автотранспортної накладної СMR A №002 від 02.12.2007 року, дарчого листа «St.Werkgroep Hulptransporten Oost Europa» від 02.12.2007 року. Зазначений товар був розміщений на складі гуманітарної допомоги згідно із актом огляду гуманітарної допомоги від 05.12.2017 року, єдиним уніфікованим документом на розміщення та тимчасове зберігання товарів №249/10/19-70-62-02 від 05.12.2017 року, які згідно наказом Мінсоцполітики №98 від 26.01.2018 року визнані предметами гуманітарної допомоги. 01 січня 2018 року о 10 год. в ході проведення повного митного огляду зазначеного товару, що знаходився на складі гуманітарної допомоги було виявлено товари, відомості про які відсутні у графі №31 митної декларації №UA403020/2018/000120, а саме: підгузники жіночі TENA (Lady Protective Underweer), 7 шт. в п. - 1 (упаковка), підгузники анатомічні SAN SENI, 30 шт., підгузники анатомічні SAN SENI, 10 шт. в п. (дорослі) - 36 (упаковок) підгузники анатомічні Super SENI, 1 шт. в п. (дорослі) - 3 (упаковки), підгузники анатомічні Super SENT Classic Plus, 30 шт. в п. (дорослі) -- 1 (упаковка), підгузники TENA (Super) 12 шт. в п. (дорослі) - 17 (упаковок), підгузники TENA (Normal) 15 шт. в п. (дорослі) - 1 (упаковка), прокладки від нетримання Attends Soft 46 шт. в п. - 3 (упаковки), прокладки гульфіки анатомічні Attends (For Men) 14 шт. з п. - 2 (упаковки), прокладки Attends (normal) 12 шт в п. - 3 (упаковки), прокладки Kruidvat (Extra Plus) 10 шт. в п. - 4 (упаковки), прокладки TENA (Lady EXTRA) - 20 шт. в и. - 1 (упаковка), прокладки TENA (men) 10 шт. в п. - 1 (упаковка), рукавиці гумові одноразові Denta-Globe (MICRO TOUCH) 200 шт. в п. - 30 (упаковок), салфетки НЕМА сухі 200 шт. в п. - 6 (упаковок), салфетки вологі Super Size Body Wipes - 3 (упаковки), дренуючі мішки (калоприймачі) (BRAUN) 26 шт. в п. - 1 (упаковка), сечоприймачі Gurion 1500 м. л. - 12 (штук), Сечоприймачі HEKURA 500 м. л. 10 шт. п. - 1 (упаковка), сечоприймачі HEKURA 2000 м. л. 10 шт. п. - 1 (упаковка), сечоприймачі Coloplast 1500 м. л. - 10 (упаковок), сечоприймачі Coloplast 500 м. л. - 6 (упаковок), шприци одноразові Eme FAld 100 шт. в п. - 3 (упаковки), катетери GRIPPER PLUS 12 шт. в п. - 3 (упаковки), еластичний бинт (Elastomull haft) розміром 6 см. на 4 м. - 36 (упаковок), еластичний бинт (Elastomull haft) розміром 4 см. на 4 м. - 1 (упаковка), еластичний бинт (Elastomull haft) розміром 6 см. на 20 м. - 1 (упаковка), вата - 8 (штук), лейкопластер Cutcell Classic 10 шт. в п. - 1 (упаковка) еластичний бинт Purter-half 10 см. на 5 м. - 4 (упаковки), марлеві салфетки 10 на 10 см. 75 шт. в п. - 2 (упаковки), катетер Фулея (SOFTSIMPLASTIC) - 1 (упаковка), окуляри - 88 (штук), футляри на окуляри - 20 (штук), силіконова корегуючи відтискна маса (для стоматології) 2 шт. в упаковці по 50 м. л. - 7 (упаковок), силіконова корегуючи відтискна маса (для стоматології) 2 шт. в упаковці по 360 м. л. - 5 (упаковок), тенісний стіл - 1 (штука), пакет сумка - 90 (штук).

Відповідно до ч.8 ст.264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації. Відповідно до п.1 ст.266 МК України, декларант зобов»язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку встановленого Митним кодексом України. Частиною 2 ст.266 МК України передбачено, що перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу органу доходів і зборів здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів. Частиною 1 ст.269 МК України передбачено, що відповідно до положень цієї статті за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи та з дозволу органу доходів і зборів відомості зазначені в митній декларації, можуть бути змінені або митна декларація може бути відкликана. У разі відмови у наданні такого дозволу орган доходів і зборів зобов»язаний невідкладно, письмово або в електронному вигляді, повідомити декларанта про причини і підстави такої відмови.

Таким чином, на думку представника Тернопільської митниці ДФС, агент з митного оформлення ТОВ «Лад» ОСОБА_1 мала можливість у разі проведення фізичного огляду перевірити правильність опису товару, зазначеного в товаросупровідних документах та правильно задекларувати зазначений товар або відкликати митну декларацію. ОСОБА_1 не заявила за встановленою формою (у графі 31 вказаної митної декларації) точних відомостей та достовірних відомостей про наявність, найменування, кількість, вагу виявлених товарів, які підлягають обов»язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, що є порушенням митних правил, передбачених ст.472 МК України.

Суд, розглянувши матеріали справи, дійшов висновку про те, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінправопорушення передбаченого ст. 472 Митного Кодексу України. Свої висновки суд вмотивував тим, що здійснення фізичного огляду товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначених у товаросупровідних документах є правом декларанта, а не його обов"язком, а тому відсутня суб"єктивна сторона складу вказаного адмінправорушення у діях ОСОБА_1 Як у формі умислу так і формі необережності. На обгрунтування винесеного рішення також вказав, що працівниками митниці всупереч вимогам ст.472 МК України не визначено точної вартості усіх незадекларованих ОСОБА_1 товарів, що є обов"язком апелянта даній справі про порушення митних правил.

Не погоджуючись з висновками суду, представником Тернопільської митниці було подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою ОСОБА_1 визнати винною за ст. 472 Митного Кодексу України та накласти відповідне стягнення передбачене санкцією статті, а також стягнути з ОСОБА_1 понесені митницею витрати на його зберігання та поведення товарознавчої експертизи незадекларованих товарів в сумі 28 099, 57 гривень. Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 у будь якому випадку повинна була виконати свій обов»язок із заявлення точних та достовірних відомостей про товар, незалежно від того, скористалась вона правом на проведення фізичного огляду товару, вживала інші заходи для перевірки відповідності товару документальним даним про нього тощо чи ні.

Крім того, агент з митного оформлення ОСОБА_1 не звернула увагу на зміст акту №82 від 05.12.2017 року про невідповідність товарів відомостям, зазначеним у потрібних для здійснення митного контролю документах, про пошкодження товарів чи їх упаковки або маркування. Наявність такого документа мала б настрожити агента з митного оформлення, оскільки вже на етапі розміщення товарів гуманітарної допомоги були виявлені невідповідності між фактично розміщеними на складі товарами із відомостями, що були вказані у товаро-супровідних документах. На переконання митниці, виявлені невідповідності на той момент мали б слугувати підставою для ініціювання агентом з митного оформлення фізичного огляду з тим, щоб виключити ймовірне недекларування частини товарів, проте, ОСОБА_1 не скористалась своїм правом щодо належного фізичного огляду товарів, що потягло за собою невиконання належним чином нею свого обов"язку із заявлення точних та достовірних відомостей про товари.

Також, оскільки на думку апелянта, зібрані належні та допустимі докази вини ОСОБА_1, є усі підстави для покладення на неї обовязку із відшкодування витрат митниці, понесених у зв"язку із зберіганням незадекларованих товарів та проведенням товарознавчої експертизи в сумі 28 099, 57 гривень.

Вислухавши представника апелянта, який підтримав подану скаргу з викладених у ній мотивів, ОСОБА_1 та її захисника ОСОБА_2 Які заперечили проти задоволення апеляції, вивчивши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. ст. 245, 252 КУпАП під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та обєктивне дослідження всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У ч.1 ст.257 МК України зазначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомомстей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Статтею 472 МК України передбачено адміністративну відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України у виді накладення штрафу у розмірі 100 відсотків вартості цих тоаврів з їх конфіскацією.

З наведеного випливає, що у разі навіть незначної технічної помилки, наприклад, такої як перевищення реальної кількості товару за задекларовану всього на одну одиницю товару або пересортиця під час завантаження товару до контейнеру, повинен бути конфіскований весь товар та застований штраф у розмірі 100 відстоків його вартості.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, як агент митного оформлення ТОВ «Лад» не заявила за встановленою формою (у графі 31 вказаної митної декларації точних та достовірних відомостей про наявність, найменування, кількість, вагу виявлених товарів, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працює на посаді агента з митного оформлення вантажів і товарів ТОВ «Лад», та ознайомлена із посадовою інструкцією 01 червня 2012 року.

Між ТОВ «Лад» ЛТД (Декларант) та Тернопільською обласною організацією Червоного Хреста України (Замовник) 02 грудня 2016 року укладено договір безкоштовного декларування гуманітарних вантажів. За умовами зазначеного договору, замовник зобов»язаний:своєчасно та в повному обсязі надавати декларанту документи, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення; пред»являти митниці товари, які переміщуються через митний кордон України та надходять на його адресу в якості гуманітарної допомоги; забезпечувати, інформувати митні органи про пошкодження тари й упаковки, невідповідність товарів відомостям, зазначеним у товаросупровідних, комерційних та інших документах, які мають безпосереднє відношення до переміщуваних через митний кордон товарів (п.3.1). Також, відповідно до п.4.2 зазначеного договору, замовник несе відповідальність за ненадання документів, необхідних для митного оформлення. Пунктом 4.1 даного договору передбачено, що декларант несе відповідальність за: достовірність наданих консультацій; за правильність заповнення граф вантажно митних декларацій; за правильність нарахування законодавчо встановлених платежів (в разі необхідності сплати таких платежів); за своєчасність розрахунків з митними органами по сплаті визначених законодавством платежів.

На підставі зазначеного договору, ОСОБА_1, як агент з митного оформлення вантажів ТОВ «Лад» надала замовнику Тернопільській обласній організації Червоного Хреста України послуги щодо митного оформлення вантажу, подавши 31 серпня 2018 року до відділу митного оформлення №2 митного посту «Тернопіль-центральний» електронну митну декларацію №UA403020/2018/000120, відправником якого був «St.Werkgroep Hulptransporten Oost Europa» (Duizendschoon 34, 7322 GZ Apeldoorn), відомості про які відсутні у графі №31 даної митної декларації №UA403020/2018/000120, а саме: підгузники жіночі TENA (Lady Protective Underweer), 7 шт. в п. - 1 (упаковка), підгузники анатомічні SAN SENI, 30 шт., підгузники анатомічні SAN SENI, 10 шт. в п. (дорослі) - 36 (упаковок) підгузники анатомічні Super SENI, 1 шт. в п. (дорослі) - 3 (упаковки), підгузники анатомічні Super SENT Classic Plus, 30 шт. в п. (дорослі) -- 1 (упаковка), підгузники TENA (Super) 12 шт. в п. (дорослі) - 17 (упаковок), підгузники TENA (Normal) 15 шт. в п. (дорослі) - 1 (упаковка), прокладки від нетримання Attends Soft 46 шт. в п. - 3 (упаковки), прокладки гульфіки анатомічні Attends (For Men) 14 шт. з п. - 2 (упаковки), прокладки Attends (normal) 12 шт в п. - 3 (упаковки), прокладки Kruidvat (Extra Plus) 10 шт. в п. - 4 (упаковки), прокладки TENA (Lady EXTRA) - 20 шт. в и. - 1 (упаковка), прокладки TENA (men) 10 шт. в п. - 1 (упаковка), рукавиці гумові одноразові Denta-Globe (MICRO TOUCH) 200 шт. в п. - 30 (упаковок), салфетки НЕМА сухі 200 шт. в п. - 6 (упаковок), салфетки вологі Super Size Body Wipes - 3 (упаковки), дренуючі мішки (калоприймачі) (BRAUN) 26 шт. в п. - 1 (упаковка), сечоприймачі Gurion 1500 м. л. - 12 (штук), Сечоприймачі HEKURA 500 м. л. 10 шт. п. - 1 (упаковка), сечоприймачі HEKURA 2000 м. л. 10 шт. п. - 1 (упаковка), сечоприймачі Coloplast 1500 м. л. - 10 (упаковок), сечоприймачі Coloplast 500 м. л. - 6 (упаковок), шприци одноразові Eme FAld 100 шт. в п. - 3 (упаковки), катетери GRIPPER PLUS 12 шт. в п. - 3 (упаковки), еластичний бинт (Elastomull haft) розміром 6 см. на 4 м. - 36 (упаковок), еластичний бинт (Elastomull haft) розміром 4 см. на 4 м. - 1 (упаковка), еластичний бинт (Elastomull haft) розміром 6 см. на 20 м. - 1 (упаковка), вата - 8 (штук), лейкопластер Cutcell Classic 10 шт. в п. - 1 (упаковка) еластичний бинт Purter-half 10 см. на 5 м. - 4 (упаковки), марлеві салфетки 10 на 10 см. 75 шт. в п. - 2 (упаковки), катетер Фулея (SOFTSIMPLASTIC) - 1 (упаковка), окуляри - 88 (штук), футляри на окуляри - 20 (штук), силіконова корегуючи відтискна маса (для стоматології) 2 шт. в упаковці по 50 м. л. - 7 (упаковок), силіконова корегуючи відтискна маса (для стоматології) 2 шт. в упаковці по 360 м. л. - 5 (упаковок), тенісний стіл - 1 (штука), пакет сумка - 90 (штук)Враховуючи викладене, постанову судді місцевого суду слід скасувати та постановити нову, якою постанови, про що ставиться питання в апеляційній скарзі, немає.

ОСОБА_1 задекларувала вказані відомості що не відповідали фактично наявному товару, не дивлячись на те, що мала у своєму розпорядженні акт №82 від 05.12.2017 року про невідповідність товарів відомостям, зазначеним у потрібних для здійснення митного контролю документах, про пошкодження товарів чи їх упаковки або маркування( а.с.44).

Тому погодитись з висновком суду першої інстанції про відсутність у її діях складу адмінправопорушеня, передбаченого ст. 472 КУпАП, не можна оскільки декларуванню підлягають товари, а не відомості, які містяться у наданих агенту з питань митного оформлення товару його відправником письмових документах.

Тому доводи апелянта в частині наявності у діях ОСОБА_1 складу адмінправопоруешння, передбаченого ч.1 ст. 472 КУпАП заслуговують на увагу.

Проте, оскільки встановлений законом шестимісячний строк притягнення її до адмінвідповідальності сплив, провадження у справі підлягає закриттю на підставі ст.247 ч.1 п.7 КУпАП.

У задоволенні вимог апелянта про стягнення з ОСОБА_1 на користь Тернопільської митниці ДФС ДФСУ понесених витрат на зберігання товару в сумі 26081,47 грн. та 1430 грн. за проведення товарознавчої експертизи незадекларованих товарів слід відмовити у зв"язку з тим, що провадження стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у звязку чим суд не постановляє рішення про визнання її винною у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст.472 МК України, а тому немаєпідстав для стягнення з неї вказаних витрат.

Керуючись ст.ст. 38, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Тернопільської митниці ДФС ДФСУ задовольнити частково, постанову Тернопільського міськрайонного суду від 31.10.2018 року, якою закрито провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України в зв"язку з відсутністю в її діях складу правопорушення скасувати, винести нову, якою провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 472 Митного кодексу України закрити у зв"язку з закінченням на момент її розгляду у суді строків, встановлених ст.38 КУпАП.

У задоволенні вимог Тернопільської митниці ДФС ДФСУ про стягнення з ОСОБА_1 понесених витрат на зберігання товару в сумі 26081,47 грн. та проведення товарознавчої експертизи незадекларованих товарів в сумі 1430 грн. відмовити.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис