overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 318/1386/18
Номер провадження №3/318/341/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2018 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянув матеріал, що надійшов з Камянсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області (протокол серія БД № 240345 від 24.06.2018 року) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 19.05.1979року народження, не працює, що мешкає: Запорізька область Камянсько-Дніпровський район с.Велика Знамянка вул.Гагаріна,103,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.06.2018 р. о 12 год. 05 хв ОСОБА_1М по вул.Леніна с.Велика Знамянка Камянсько-Дніпровського району Запорізької області керував транспортним засобом мотоциклом «МТ-9» держномер 04 17ДПМ з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому порядку відмовився у присутності свідків.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1М вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, його вина підтверджується поясненнями.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1М не працює, суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді адміністративного штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

керуючись ст.ст.23,24,34,35, ст.130 ч.1, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративного покарання за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік

Штраф зобовязати сплатити на державний рахунок:

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998; отримувач: ГУК у Запорізькій області 21081300; Код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; номер рахунку отримувача: 8001.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят два) грн 40 коп.

Судовий збір зобовязати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м.Київі/м.Київ,22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Кам"янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В.Петров
Справа № 344/3715/18
Провадження № 3/344/1786/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду не відомий, жительки вул. Шевченка, 34Б/4, м. Івано-Франківськ, за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

16 березня 2018 року о 15 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Івано-Франківську по вул. Надрічна, 9 на території парковки мийки «Флагман» керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не переконалася у безпечності маневру та допустила зіткнення з автомобілем «Audi» д.н.з. RJS69M5, під керуванням ОСОБА_2, який наближався до автомобіля «Mercedes Benz» з правого боку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України.

ОСОБА_1 подала заяву в якій вказує, що вину у вчиненому правопорушенні визнає в повному обсязі, шкодує про вчинене та просить не застосовувати до неї суворого заходу адміністративного стягнення.

Вивчивши матеріали справи, заяви вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 16.03.2018 року серії БД №046747, план-схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття правопорушниці.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не знаходить.

З врахуванням особи винної, фактичних обставин, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ст.124, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу у дохід держави в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду не відомий, жительки вул. Шевченка, 34Б/4, м. Івано-Франківськ в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві, код за , банк отримувача ГУДКС України в м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 352 грн. 40 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем-ремонтником в МКП «Хмельницьктеплокомуненерго»,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 08 червня 2018 року о 22 год. 00 хв. по вул. Зеньковського, 68 в м. Хмельницькому, на порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, керував автомобілем "Opel", номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи (про що свідчить його підпис у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення), не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного порушення правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксований факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у вищевказаних місці та час в стані алкогольного спяніння; даними акту огляду щодо наявності у ОСОБА_1 ознак алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова, нестійка хода) та результату тесту «Драгер» № 6820 (тест № 1010 від 08.06.2018 р., результат 2,46 проміле) щодо перебування останнього в стані алкогольного спяніння; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підтвердження результату тесту; відеозаписом, на якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 685/760/18
Провадження № 3/685/418/18
ПОСТАНОВА

10 липня 2018 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч.1 ст.130, ст..122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

На розгляд Теофіпольського районного суду Хмельницької області від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшли адміністративні провадження №3/685/418/18, та №3/685/419/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст..122-2 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), вважаю за необхідне обєднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративні провадження №3/685/418/18, та №3/685/419/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст..122-2 КУпАП, - обєднати в одне провадження для спільного їх розгляду, та надати єдиний номер провадження 3/685/418/18.

Призначити розгляд справи на 02 серпня 2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Теофіпольського районного суду.

В судове засідання викликати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/984/18
Провадження № 3/159/652/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від головного управління ДФС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,( НОМЕР_1 виданий Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області від 03.08.2011року ) , українця, громадянина України, одружений, має на утриманні 1 дитину , проживає : ІНФОРМАЦІЯ_1 працює на посаді голови ФГ «Мощена»( , с. Мощена , Ковельський р-н ) ,-

за ст. ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи головою ФГ «Мощена» несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування єдиного податку четвертої групи в сумі 4584,09 грн.( термін сплати 30.01.2018 р., сплачено 09.02.2018 року) чим порушив п.п.295.9.2 п.295.9 ст.295 ПКУ від 02.12.2010 р. № 2755-YI зі змінами .

В судове засідання ОСОБА_1 подав заяву в якій просить слухати справу у його відсутності , по факту вчинення ним правопорушення пояснив , що сплатив єдиний податок 09.02.2018 року в повному розмірі , в звязку з тим , що перебував на лікуванні зі своєю неповнолітньою дочкою інвалідом ОСОБА_2 в іншому місті . Просить до адміністративної відповідальності не притягувати , обмежившись попередженням .

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами адмінсправи: витягом з акту перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши обставини справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, однак враховуючи особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, а також відсутність тяжких наслідків від вчиненого, суд вважає за можливе застосувати положення ст. 22 КУпАП та у звязку з малозначністю правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, а провадження у справі закрити.

На підставі вищенаведеного, керуючись 22, ч.1 ст.163-2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, за малозначимістю вчиненого, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 522/7080/18
Провадження № 3/522/4124/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2018 року суддею Бойчуком А.Ю. були розглянуті матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,,.

Вказаною постановою на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 грн.

04 липня 2018 року та 11 липня 2018 року до суду надійшли заяви від ОСОБА_2 про виправлення описки в тексті постанови суду від 13.06.2018 року.

З постанови від 13.06.2018 року вбачається, що судом було допущено описку, яка полягає в тому що державний номер транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_1 вказаний, як «ВН 3016 В1», замість вірного «3016 В1».

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

За таких обставин суд вважає, що на підставі ст.304 КУпАП допущена при ухваленні зазначеної постанови описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись: ст.283,304 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення за текстом постанови Приморського районного суду від 13.06.2018 року про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вказати вірно державний номер транспортного засобу марки «УАЗ 469» , як «3016 В1».

Суд, дослідивши матеУ іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Бойчук

13.07.2018
Справа № 658/2414/18
провадження № 3/658/774/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

10 липня 2018 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм в АТП 16506, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення від 09.07.2018 року вказано, що ОСОБА_1 близько 16.30, за місцем свого мешкання, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, висловлюючись на її адресу грубою нецензурною лайкою, про що був складений протокол, з яким правопорушник ознайомлений та не оскаржив.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю, щиро розкаюється.

В діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу винного, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, його каяття, малозначність вчиненого, характеристику з місця роботи, суд вважає можливим застосування ст. 22 КУпАП.

На підставі ст.ст. 22.173-2 ч. 1.268.283.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 642/1180/18
Провадження № 3/642/603/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 суддя Ленінського районного суду м.Харкова Бондаренко В.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює начальником ВК ДП Х5ТРЗ--, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.03.2018, серії БР №151843, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 у м.Харкові, по вул.Панасівська, 222 не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Враховуючи викладене, своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п.п. 13.1, Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання водій ОСОБА_1зявилася, вину визнала.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №151843 від 06.03.2018; схемою місця ДТП.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції, встановленої ст. 124 КУпАП.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ст.40-1, ст. 124, 283, 285, 289, 290 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп.

Штраф та судовий збір повинні бути сплачені правопорушником не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Постанова може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а вразі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 477/1313/18 Провадження № 3/477/696/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №426683 від 08 червня 2018 року, ОСОБА_1, в той же день о 15:00 год., вчинив сімейну сварку та висловлювався нецензурною лайкою на адресу матері ОСОБА_2, чим скоїв насильство в сім'ї.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та дату слухання справи повідомлений своєчасно.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Отже, адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, можлива за вчинення певних дій, які не завдали фізичного болю та не спричинили тілесних ушкоджень.

Проте з довідки поліцейського СРПП Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області від 09 червня 2018 року, вбачається, що ОСОБА_1 застосував фізичне насильство до матері ОСОБА_2 спричинивши їй тілесні ушкодження.

Таким чином, під час розгляду справи було встановлено, що

ОСОБА_1 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_2, в зв'язку з чим відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП та провадження по справі відносно неї підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, за частиною 1 статті 173-2 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності в звязку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.В.Козаченко