Справа № 496/647/18
Провадження № 3/496/397/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інваліда 2 групи, мешкає за адресою: с. Вигода, Біляївського району, вул. Олімпійська, 17,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 14.02.2018 року о 10.45 годин у м. Біляївка по вул. А.Головатого, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2107», номерний знак НОМЕР_1, при проїзді перехрестя з вул.. Успеньська при організованому круговому руху, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 (надати дорогу), не надав перевагу у русі автомобілю марки «Опель», чим вимусив водія, який виїжджав з кругового руху, різко гальмувати, чим створів аварійну обстановку.

До судового засідання ОСОБА_1 з`явився та пояснив, що він не згоден з протоколом відносно нього про адміністративне правопорушення від 14.02.2018 р., він нікому не створював аварійної обстановки, про що свідчить копія відеозапису, яка наявна у матеріалах справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП суд зобовязаний повно, всебічно та обєктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Так, поліцейським Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення на підставі пояснень свідка ОСОБА_3, який знаходився у центрі м. Біляївка та бачив створення аварійної обстановки водієм автомобіля «ВАЗ 2107», номерний знак НОМЕР_1 іншому автомобілю марки «Опель» та ґрунтується тільки на його поясненнях.

Крім того, в матеріалах справи міститься диск з відеодоказом з камер спостереження, з якого вбачається, що водій автомобіля марки «Опель» різко не гальмував та для нього не було створено аварійної обстановки.

Також в матеріалах справи відсутні пояснення водія автомобіля марки «Опель» щодо створення йому аварійної обстановки, крім того відсутні будь-які інші докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення за ч.4 ст. 122 КУпАП.

Окрім цього, не зазначено жодного іншого свідка, а також відсутня заява безпосередньо самої потерпілої особи та данні про неї, якої було б створено аварійну обстановку та яка би могла або підтвердити або спростувати надані сторонами пояснення.

З метою повного та всебічного розгляду справи судом було здійснено виклик свідка ОСОБА_3 та поліцейського, який склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у судове засідання.

Разом з тим вказані особи у судове засідання для дачі пояснень та усунення протиріч в свідченнях не зявився, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Враховуючи те, що положеннями ст.62 Конституції України встановлено, що всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутності достатніх доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284, 287, 288 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративне правопорушення - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_4

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.