overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/758/5593/18 Категорія 257
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського УП ГУ НП України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серія АА № 637097 від 15 серпня 2018 року, ОСОБА_1 30 липня 2018 року о 15 годині 16 хвилин АДРЕСА_2, вчинив словесний конфлікт з дружиною ОСОБА_2, під час якого висловлював образи та погрози, чим вчинив домашнє насильство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено 30 липня 2018 року.

Оскільки, на відміну від кримінального права, в адміністративному праві не передбачено притягнення до адміністративної відповідальності без накладення стягнення, вирішення питання про наявність чи відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є неприпустимим, адже діючим законодавством не передбачено поновлення провадження у справі про адміністративне правопорушення без мети накладення стягнення, а лише з метою встановлення преюдиційних фактів для іншого судочинства.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Отже, враховуючи, що на момент розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення виключається, а розпочате підлягає закриття. При цьому в даному випадку вирішення питання про наявність чи відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення без мети накладення стягнення, а лише задля встановлення преюдиційних фактів не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Ю.Г. Зубець
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6036/18
Провадження № 3/210/2103/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

"03" грудня 2018 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу - Літвіненко Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженку м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянку України, працює головним бухгалтером ПрАТ "Криворіжіндустрбуд", яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 13 при проведенні камеральної перевірки ПрАТ "Криворіжіндустрбуд" (код ЄДРПОУ 1239186, податкова адреса: м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, буд. 10) було встановлено, що головний бухгалтер ПрАТ "Криворіжіндустрбуд" ОСОБА_3 несвоєчасно сплатила ПДВ за період з 18.08.2017 по 01.06.2017 рр. у сумі 211129,90 грн., чим порушено п. «а» п. 50.1 ст. 50 гл. 2 Розділу ІІ ПК України (Акт перевірки від 27.07.2018 р. № 799/12-11/01239186), за що передбачена відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_3 не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки не повідомида, заяв про відкладення розгляду справи не надавала.

Так, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дана норма є імперативною, у зв'язку з чим, суд позбавлений можливості досліджувати та давати будь-яку оцінку доказам у справі, а також встановлювати наявність вини особи у скоєному після спливу строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення виявлено 27.07.2018 р., тобто на день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення сплинули, у зв'язку з чим, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Провадження № 3/520/7656/18
ПОСТАНОВА

14.12.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія БД№444984 від 26.11.2018, складений інспектором УПП в Одеській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працевлаштованого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 23.08.2018 року об 11:00 годині, керував транспортним засобом Skoda Octavia, державний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул.Небесної Сотні в м.Одесі, біля будинку №101, в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Renault Logan, державний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_2 були кваліфіковані інспектором поліції за ст.124 КпАП України.

ОСОБА_2 до суду не прибув, про причини неявки не повідомив. Відповідно до ст.268 КпАП явка особи, на яку складено протокол про адміністративне правопорушення у вказаній категорії справ не є обовязковою, а тому протокол розглянуто у його відсутності. Як видно з матеріалів справи ОСОБА_2 обставини ДТП оспорює.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Вказаний протокол про адміністративне порушення стосовно ОСОБА_2 був складений інспектором поліції 26.11.2018 року за події, які мали місце 23.08.2018 року. Протокол про адміністративне правопорушення надійшов о канцелярії суду 07.12.2018 року, тобто після спливу строку для накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, встановлених ст.38 КпАП України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України щодо ОСОБА_2 закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Березівський районний суд Одеської області
29.10.2018
Справа № 499/635/18
Провадження № 3/494/381/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суд Одеської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу за протоколом інспектора Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУ НП в Одеській області серії АА №647919 від 21 червня 2018 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянина України, не працюючої, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.1 ст.184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

26 жовтня 2018 року на розгляд суду після визначення підсудності надійшла вказана справа з протоколом інспектора Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.184 КУпАП.

Розглянувши даний матеріал, суд виявив порушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КпАП України.

Згідно зі ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як свідчить з матеріалів справи протокол був складений 21 червня 2018 р., а станом на 26 жовтня 2018 р., на час надходження справи до суду, сплинув термін накладання адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

З огляду на вищенаведене суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, ч.1 п.7 ст.247, ст.ст. 278-280, 283, п.3 ч.1 ст.284, ст.285, ч.2 ст.294 КУпАП.-

у х в а л и в:

ОСОБА_2 звільнити від відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення особою, що притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або його представником до Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя _______________________________________________-
Справа № 587/2709/18
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1,
31 жовтня 2018 року близько 14:00 год ОСОБА_1 в с. В.Вільми вул. Першотравнева,72 вчинив сварку з матір»ю своєї співмешканки ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим своїми діями завдав шкоди її психологічному здоров»ю та скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КпАП України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.
Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.
На підставі викладеного, керуючись ст.173-2 ч.2 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 591/6578/18 Провадження № 3/591/1963/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «ШОН-ТРАНС»

за скоєння правопорушень, передбачених ст. 185 та ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення від 27 жовтня 2018 року, серія БД №404897 та серія АА 190342, ОСОБА_1, 27 жовтня2018 року о 20 год. 15 хв. в м. Суми на перехресті вулиці Харківська та вулиці Лінійна, керував автомобілем Subaru Legacy Outback, номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, оглід на стан алкогольного спяніння проводився в медичному закладі СОНД. При цьому, чіплявся до співробітників поліції, на законну вимогу припинити правопорушення та не заважати працівникам поліції - не реагував, висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських та вчинив бійку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачені ст. 185 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За наведеними фактами відносно ОСОБА_1, складений адміністративний протокол серія БД №404897 від 27 жовтня 2018 року за ч.1 ст. 130 КУпАП та адміністративний протокол серія АА190342 від 27 жовтня 2018 за ст. 185 КУпАП.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходяться дві справи про вчинення адміністративного правопорушення однією особою, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, обєднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/6578/18, провадження №3/591/1963/18.

Керуючись ст. ст. 36, 185, ч. 1 ст. 130, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу № 591/6578/18, провадження №3/591/1963/18 та справу №591/6584/18, провадження №3/591/1968/18 під одним номером: справа № 591/6578/18, провадження №3/591/1963/18.

Постанова не оскаржується.

Суддя О.В. Сибільов
Дата документу 09.11.2018

Справа № 320/8090/18
Провадження №3/320/1322/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін..н., громадянина України, який проживає адресою: АДРЕСА_1, студента ТДАТУ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2018 року о 17 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 в м. Мелітополі по вул. В Інтернаціоналістів, біля буд. 120, вул. Університетської, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не обрав безпечної швидкості руху, зманеврував ліворуч та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП травмованих осіб не має, автомобілі отримали механічні ушкодження, завдано матеріальні збитки.

При розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_1 повністю визнав свою провину, розкаявся у скоєному та просив суворо його не карати.

Крім того, здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 380400 від 27 вересня 2018 року, схемою місця ДТП, фото таблицями та письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Таким чином, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення ст. 124 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, суд вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у рамках санкції статті, у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 283, 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень 00 копійок (отримувач ГУК у Запорізькій області, 21081300, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р 8001, Код , МФО 899998, призначення платежу адмін.штраф) .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998 Рахунок отримувача: 6001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Строк пред'явлення до виконання до 09 лютого 2019 року.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя: О.В.Редько
Справа № 352/1738/18
Провадження № 3/352/935/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2018м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від управління Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, де у протоколі серії ГР № 405225 від 14.07.2018 року зазначено, що останній 14.07.2018 р. близько 01 год. 28 хв., перебуваючи у пяному вигляді вчинив насильство в сімї з сином ОСОБА_2, погрожуючи фізичною розправою, чим порушив вимоги ст. 173-2 КУпАП.

На момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 247 ч.1 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
ПОСТАНОВА

іменем України

"12" листопада 2018 р. смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Єсаулівка Антрацитівського району Луганської області, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 13.11.2000 року Антрацитівським РВ УМВС України в Луганській області, пенсіонер, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Міловського районного суду Луганської області 12.11.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 30.05.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

З протоколу слід, що ОСОБА_1 30.05.2018 року незаконно перетнув державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

З наведеного вбачається, що з 30.05.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи - 12.11.2018 року минуло більше трьох місяців.

Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов