Справа № 157/1478/18
Провадження №3/157/732/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря судового засідання Фесь Т.І., особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацевлаштований,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

ОСОБА_1 29 жовтня 2018 року о 14 год. 20 хв., перебуваючи на вул. Шевченка у с. Брониця, Камінь-Каширського району, Волинської області, висловлювався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, образливо чіплявся до неї, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство).

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні дрібного хуліганства визнав повністю і пояснив, що 29 жовтня 2018 року ображав потерпілу ОСОБА_2 нецензурними словами, оскільки остання в розмові напередодні з його сестрою вказувала про те, що завдяки їй як секретарю Броницької сільської ради він не був залучений до участі в АТО і залишився живим. Окрім того, в нього є зауваження з приводу дотримання режиму роботи посадовими особами Броницької сільської ради, зокрема ОСОБА_2, яка в робочий час у дні прийому громадян може бути відсутня на робочому місці, що перешкоджає вчасно отримати у сільській раді необхідні документи. З приводу неналежної роботи сільської ради він на даний час звернувся у відповідні державні органи.

Окрім визнання вини самим ОСОБА_1, винуватість останнього у вчиненні дрібного хуліганства підтверджується дослідженими в судовому засіданні та долученими до протоколу про адміністративне правопорушення наступними доказами.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 вже не вперше безпричинно чіпляється до неї та ображає її нецензурними словами. Його сестрі вона нічого про нього не говорила, а та обставина, що завдяки посадовим особам Броницької сільської ради жителі села не були залучені до участі в АТО, є відомим фактом. Її робота повязана не лише з постійним перебуванням на робочому місці, а й полягає у виконанні інших завдань, тому інколи її може не бути у приміщенні сільської ради, та й час від часу голова сільської ради дозволяє не бути на робочому місці. Неприязні відносини між нею та ОСОБА_1 виникли з того часу, як на сестру останнього було накладено інспектором архітектурно-будівельної інспекції ОСОБА_3 штраф за несвоєчасне подання декларації про початок будівництва, в чому ОСОБА_1 звинувачує її, хоча жодного відношення до цих обставин вона немає.

З письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 вбачається, що 29 жовтня 2018 року о 14 год. 20 хв. , коли вона йшла додому по вул. Шевченка в с. Брониця, до неї на зустріч вийшов ОСОБА_1 та почав безпричинно чіплятися, перешкоджаючи йти по вулиці, при цьому він кричав на неї та виражався в її сторону нецензурними словами, у звязку з чим вона зателефонувала голові Броницької сільської ради ОСОБА_4 Проте в подальшому ОСОБА_1 вихватив з її рук телефон та кинув на землю, і продовжував ображати її, принижуючи честь та гідність.

Як вбачається з письмових пояснень свідка ОСОБА_4, 29 жовтня 2018 року близько 14 год. 20 хв., коли він знаходився в звязку зі службовою діяльністю в м. Камені-Каширському, до нього зателефонувала секретар виконавчого комітету Броницької сільської ради ОСОБА_2 та повідомила, що її в черговий раз перестрів односельчанин ОСОБА_1 по вул. Шевченка в с. Брониця. По телефону він чув що ОСОБА_1 кричав на ОСОБА_2 та ображав останню нецензурними словами.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (дрібного хуліганства) повністю доведена.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав повністю, та думку потерпілої, яка у вирішенні питання щодо накладення стягнення поклалася на розсуд суду, вважаю за достатнє та необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, що передбачене ст. 173 КУпАП України, у виді штрафу у розмірі 4 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 належить стягнути судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, ст. 173, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4 (чотирьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 (шістдесят вісім) гривень.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк