Справа № 646/2077/18
№ провадження 3/646/868/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 38, кв. 69

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04.04.2018 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений адміністративний матеріал.

21.03.2018 в м. Харкові по пр-ту Московському біля буд. 38, водій - гр. ОСОБА_1В, керуючи автомобілем VOLKSWAGEN Polo, державний номерний знак НОМЕР_1, при виїзді з двору будинку № 38, не надав перевагу в русі автомобілю HYUNDAI Elantra, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався по пр-ту Московському та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.2 ПДР України. За вказане порушення 21.03.2018 щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 201428.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, надав пояснення в яких зазначив, що обставини події, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення стосовно нього від 21.03.2018, № 201428, не відповідають дійсності, що в подальшому може значно вплинути на подальший розгляд справи по суті, вважає , що він не порушив п. 10.2 ПДР України, так як не міг запобігти зіткненню, оскільки водій ОСОБА_2 в порушення правил дорожнього руху їхав по трамвайних коліях, а не по крайній лівій смузі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю відомостей, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 21.03.2018 серії БР № 201428, схемою ДТП, долученою до протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1 з яких вбачаються обставини події як вони встановлені вище. Зокрема, ОСОБА_1 надаючи поянення при складанні пртоколу 21.03.2018 зазначав, що він не помітив автомобіль HYUNDAI Elantra, державний номерний знак НОМЕР_2. Такі ж пояснення містяться й на треттьому аркуші в 13 абзаці письмових пояснень ОСОБА_1, наданих в судовому засіданні.

Зазначення ОСОБА_1 про те, що він пропустив пішоходів та проїждаючи транспортні засоби перед маневром та про його зупинку на середені дороги на переконання суду здійснені для уникненя відповідальності, оскільки суперечать ним же наданим поясненям.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в діях ОСОБА_1 суд вважає встановлений.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, його особу, суд вважає можливим накласти за дане адміністративне правопорушення, встановлений ст. 124 КУпАП штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя В.В. Гребенюк