Справа № 200/1734/18
Провадження № 3/200/745/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, водія ПрАТ АТП 12255, мешкає за адресою: м.Дніпро, вул.Сухомлинського, 52/8, за ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії БД №159241 від 24.01.2018 року, ОСОБА_1, 24.01.2018 року о 11 год. 20 хв. в м.Дніпрі, на вул.Синявського, керував транспортним засобом «РУТА 25», д/н НОМЕР_1, що використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, у несправному стані, а саме: експлуатація транспортного засобу, що має технічні несправності (тріщини лобового скла в зоні роботи склоочисників). Дане порушення скоїв повторно протягом року, чим порушив п. 31.1 Правил дорожнього руху України та ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що він працює в ПрАТ «АТП-11255» водієм на автобусі «РУТА 25», д/н НОМЕР_1, що є маршрутним таксі. Дійсно на лобовому склі є тріщина, але вона не велика та не заважає водієві керувати транспортним засобом, щоб призвело до втрати обзору на дорозі та незворотних наслідків. Просив закрити провадження у справі за відсутністю складу правопорушення.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що провадження в даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи вина дана особа у його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП в діях ОСОБА_1 відсутній, оскільки, відповідно фото, яке надано до протоколу, тріщина є не значною та не загрожує життю пасажирів, які знаходяться в маршрутці.

Крім того, ОСОБА_1 інкримінується скоєння правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП, що є здійсненням порушення технічного стану автомобіля з пасажирами двічі або тричі. В матеріалах адміністративної справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за першими трьома частина вказаної статті.

З огляду на викладене та враховуючи недоведеність вини ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, вважаю, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.173-2, п.1, п.7 ч.1 ст. 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити в звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська Т.Ю. Єлісєєва