Номер справи 220/278/18
Номер провадження 3/220/219/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, директора СТОВ «Велес», якмй проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2018 року головним державним ревізором-інспектором відділу податку на додану вартість Мар`їнського управління Головного управління ДФС у Донецькій області Варфоломєєвою О.В. при камеральній перевірки СТОВ «Велес» з питань своєчасності сплати узгодженого податку зобов'язання з податку на додану вартість встановлено, що директор СТОВ «Велес» ОСОБА_1 не своєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати сум грошового зобов'язання з податку на додану вартість за грудень 2017 р. вартість згідно уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за грудень 2017 р. № від 12.12.2017 р. з граничним терміном сплати 12.12.2017 р., фактично платіжне доручення подану до банку 14.12.2017 р., 22.12.2017 р.; не своєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати сум грошового зобов'язання з податку на додану вартість за листопад 2017 р. згідно податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2017 р. № від 18.12.2017 р. з граничним терміном сплати 30.12.2017 р., фактично платіжне доручення подану до банку 09.01.2018 р. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 50.1 ст.50, п.57.1 ст.57, п.203.2, ст.203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений судом належним чином, причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст.268 КУпАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 11/05-99-49-03 від 22.01.2018 року; письмовими поясненнями самого правопорушника, викладеними на окремому аркуші, відповідно до яких він свою провину визнав, актом про результати камеральної перевірки від 22.01.2018 року.

Відповідно до ст..38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений 22.01.2018 року, правопорушення мало місце 12.12.2017; 30.12.2017 року, отже, строки притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчились, тобто судом встановлені обставини, що виключають провадження по справі.

На підставі викладеного, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Якішина