Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3840/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2018 м.м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., секретар судового засідання Онисько С.С., за участю прокурора Малицького С.І., особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Чорнотисів, вул.Головна 93, Виноградівського району, начальник Дяківського прикордонного інспекційного пункту ветеринарної медицини Львівської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який обіймаючи посаду начальника Дяківського прикордонного інспекційного пункту ветеринарної медицини Львівської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю, будучи суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, як суб'єкт декларування, згідно підпункту а) пункту 2 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч.1 ст. 45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого періоду декларування (в період з 01.01.2018 по 01.04.2018) усвідомлюючи обов'язок подання щорічної декларації за 2017 рік, мав можливість подати щорічну декларацію за 2017 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, але подав її успішно лише 06.04.2018 року, тобто несвоєчасно та без поважних причин.

Об'єктивних причин щодо несвоєчасності подання та оприлюднення зазначеної декларації на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції не встановлено.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнав, пояснив, що намагався вчасно подати декларацію, однак через відсутність навиків користування комп"ютерною технікою, вчасно подати не зміг.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, повністю доводиться матеріалами справи.

Заслухавши учасників, обстеживши матеріали справи, а саме: протокол № 191 від 21.11.2018 року, пояснення, характеристику та інші матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у неподанні декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, передбаченої Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції" є доведеною, а кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - правильною.

Статтею 1 Закону вказано, що суб'єкти декларування - це особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пунктах 4 і 5 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов'язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Згідно примітки до ст. 172-6 КУпАП, суб'єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин 1 статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов'язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закону) правопорушення, пов'язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. і ст. З цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну га/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно із статтею 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Рішенням НАЗК від 10.06.2016 № 2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» визначено, що система подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування розпочинає свою роботу в два етапи: на другому етапі розпочинає свою роботу з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2017 року для всіх інших суб'єктів декларування та декларацій (повідомлень), передбачених Законом.

ОСОБА_1 по теперішній час перебуває на посаді начальника Дяківського прикордонного інспекційного пункту ветеринарної медицини Львівської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю, а тому був зобов'язаний до 01.04.2018 року подати декларацію за 2017 рік, особи уповноваженої па виконання функції держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до листа НАЗК від 27.04.2018 № 07-530 було засвідчено некоректну роботу програмного забезпечення в період з 09 год 00 хв 02.01.2018 по 09 год 50 хв 02.01.2018 року. Близько 12 год 00 хв 15.03.2018 Реєстр не функціонував (фіксувалась помилка доступу до сайту, помилка шлюзу 502). О 12 год 40 хв 15.03.2018 роботу Реєстру відновлено.

Як встановлено з оглянутого в судовому засіданні послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_1, вбачається, що ОСОБА_1 заходив на сайт Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування 14.03.2018 року, а також 15.03.2018 року о 22-31 год. вийшов із такого, не опублікувавши щорічну декларацію за 2017 рік, що було підтверджено ЕЦП ОСОБА_1 (а.с.11-14).

Вжиття невідкладних заходів дозволило забезпечити функціонування Реєстру та реалізувати суб'єктами декларування обов'язок щодо подання електронних декларацій відповідно до законодавства.

На підставі вище викладеного, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його позитивну характеристику, ступінь вини та майновий стан, відсутність обставини, що обтяжують його відповідальність, до адміністративної відповідальності вперше притягується, а отже до нього слід застосувати мінімальне стягнення, передбачене санкцією статті за якою кваліфіковані його дії.

У відповідності до вимог п.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того ст.40-1 КУпАП передбачає, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.40-1, 172-6, 283-285 КУпАП, Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції", суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Чорнотисів, вул.Головна 93, Виноградівського району визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Чорнотисів, вул.Головна 93, Виноградівського району судовий збір у розмірі 352,40 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області, через місцевий суд.

СуддяОСОБА_2