Справа №711/8086/18
Провадження №3/711/2366/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН в матеріалах справи відсутній, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.09.2018 серії БД №170923, ОСОБА_1, 20.09.2018 о 04 год. 30 хв. в м. Черкаси, вул. гоголя, 511, керував автомобілем «Chery», д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджує висновок ЧОНД №1139 від 20.09.2018, чим порушив вимоги 2.5 «а» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що відносно нього працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. Доказів того у вказаний час він керував автомобілем «Chery», д/н НОМЕР_1 немає. Він та його знайомий ОСОБА_2 перебували в автомобілі який був припаркований біля його будинку. Вони просто сиділи в машині і нікуди не їхали, повз них проїхали працівники поліції і зупинилися. Ніяких доказів що він 20.09.2018 керував автомобілем немає. Вважає, що протокол було складено безпідставно, адже функцій водія він не здійснював та не керував транспортним засобом у стані сп'яніння. Тому, просить закрити відносно нього справу за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення. Окрім того, під час проходження огляду на стан сп'яніння патрульними поліцейським було порушено порядок огляду на стан сп'яніння, порушено вимоги ст.266 та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адвокат Єрмаков М.В. підтримав клопотання ОСОБА_1 та просив адміністративну справу відносно нього закрити за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення.

Працівник поліції Кобилінська О.О. в судовому засіданні пояснила, що 20.09.2018 виконуючи свої службові обов'язки в складі екіпажу №101, в м. Черкаси по вул. Гоголя, 511, було помічено автомобіль «Chery», д/н НОМЕР_1, який порушив ПДР. Водієм даного автомобілю виявися ОСОБА_1, у якого було виявлено ознаки алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода., порушення мови. Водієві було запропоновано пройти освідування у встановленому законом порядку, нащо водій погодився. Висновок ЧОНД №1139 від 20.09.2018 підтвердив, що водій перебував в стані алкогольного сп'яніння. Відносно ОСОБА_1 було складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, адвоката Єрмакова М.В., працівника поліції Кобилінської О.О., переглянувши в судовому засіданні відеозапис з нагрудних відеокамер поліцейських, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, так як його вина у вчиненні адміністративного правопорушення належним чином та переконливо не доведена.

З матеріалів адміністративної справи встановлено, що поліцейські 20.09.2018 не були очевидцями того, що автомобілем керував та виконував функції водія саме ОСОБА_1

Відповідно п.27 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 №14, «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, зазначено, що керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під

час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Для притягнення до відповідальності за ст.130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.9 ч.1 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адімнправопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адмінправопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноважеими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в междах їх компетенції у точній відповідності з законом (ст.7 КУпАП).

За положеннями ст.245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, відповідно до ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопрушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає, що справа підлягає до закриття провадженням в зв'язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, оскільки зібрані по справі докази не є достатніми для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного та, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.245, 247, 7, 9, 252, 256, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. В. Михальченко