overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 234/4951/18
Провадження № 3/234/1271/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого торгівельним представником компанії «Оболонь», зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз'яснені його права,-

В С Т А Н О В И В :

19 березня 2018 року о 1640 годині в Олексієво-Дружківка по вул.О.Тихого біля будинку 192, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, не врахував дорожньої обстановки та здійснив зіткнення з автомобіль НОМЕР_3. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальні збитки. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 12.3 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вказані обставини підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у скоєному правопорушенні.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні та, з урахуванням тяжкості правопорушення, особи правопорушника, обставин справи, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 401, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 352,40 грн. (у доход держави в особі Державної судової адміністрації України, (вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, ) за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 404/6398/18
Номер провадження 3/404/2270/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 11.09.2018 року о 23 год. 13 хв., керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Кропивницькому по вул. Соборній, 42, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, тремтіння пальців рук, порушення мови, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушено вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, в провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який 12.09.2018 року о 01 год. 18 хв., керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Кропивницькому по вул. Є.Тельнова, 1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: порушення мови, тремтіння пальців рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушено вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником, в однаковий час та в одному й тому ж місці.

Ураховуючи наведене, керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП №404/6398/18, номер провадження 3/404/2270/18, зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП справа №404/6398/18, номер провадження 3/404/2269/18.

Присвоїти обєднаному провадженню номер 404/6398/18, номер провадження 3/404/2269/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Провадження № 3/643/4543/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т. В., розглянувши матеріал, що надійшов від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 018320 від 04.10.2018, ОСОБА_1, 02.10.2018 в 08:30 годині на автодорозі Харків-Охтирка 38 км + 500м, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ TF69YO, н.з. АХ 2011 СХ, залежно від швидкості руху дорожньої обстановки та стану транспортного засобу не витримав безпечного інтервалу та допустив зіткнення з рухаючимся в зустрічному напрямку авто ВАЗ 2103, н.з. АХ 3857 ЕК, під керуванням ОСОБА_2, в результаті ДТП авто отримали механічні пошкодження, ніхто з учасників ДТП тілесні ушкодження не отримав, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 надав суду клопотання, в якому просив призначити по справі автотехнічну експертизу.

У зв'язку з вищевикладеним і для встановлення відповідності дій учасників дорожньої пригоди вимогам Правил дорожнього руху України та усунення протиріч необхідне з'ясування ряду питань, що вимагають при своєму розвязанні залучення спеціальних технічних пізнань, суддя вважає за доцільне призначити по справі судову транспортно-трасологічну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Призначити по адміністративній справі судову автотехнічну експертизу експертизу, виконання якої доручити Науково-дослідному інституту судових експертиз ім.. ОСОБА_3.

2. Перед експертом поставити наступні питання, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України:

- якими пунктами правил дорожнього руху України повинен був керуватися водій транспортного засобу ЗАЗ TF69YO, н.з. АХ 2011 СХ, та водій автомобілю ВАЗ 2103, н.з. АХ 3857 ЕК, в обставинах, що склалися?

- чи вбачається в діях водія транспортного засобу ЗАЗ TF69YO, н.з. АХ 2011 СХ, порушення правил дорожнього руху України з врахуванням дорожньої обстановки, що склалася, якщо так, то які саме?

- чи правильно діяв водій транспортного засобу ВАЗ 2103, н.з. АХ 3857 ЕК, в даній обстановці, чи були ним порушені правила дорожнього руху України? Якщо так, то які саме?

- чи правильно діяв водій транспортного засобу ЗАЗ TF69YO, н.з. АХ 2011 СХ, в даній обстановці, чи були ним порушені правила дорожнього руху України? Якщо та, то які саме?

- в діях якого з водіїв вбачається порушення правил дорожнього руху України, які б перебували у причинному звязку із зіткненням?

При дослідженні механізму дорожньої події необхідні дані взяти з матеріалів адміністративної справи та диску з відеозаписом з відео реєстратора, що надається на дослідження в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя: Поліщук Т. В.
ПОСТАНОВА

Справа №521/14767/18

Номер провадження 3/521/6130/18

06.11.2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Черевко С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з 2-ої роти 2-го батальйону УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУ про АП, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2018 року, о 4 годині ОО хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи мопедом марки «Ямаха», б/н, рухаючись у м. Одесі, по вул. Степова, з явними ознаками алкогольного сп?яніння (хитка хода, почервоніння очей та різкий запах з порожнини роту) від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох понятих, чим порушив п. 2.5 «Правил дорожнього руху» затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

За даним фактом співробітниками 2-ої роти 2-го батальйону УПП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії БД № 414447 від 22.08.2018 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУ про АП.

Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУ про АП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24,33, 130 ч.1,221,283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУ про АП, та на підставі якої застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві; код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (ДСА України)»; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Черевко С.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 514/3, студентки ХНУ, за ч. 1 ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи громадянкою України, в порушення ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» проживала без реєстрації місця проживання, а саме будучи знятою з реєстрації 22.08.2018 року за адресою по вул. Миру, 31 в с. Лисинці Старокостянтинівського району Хмельницької області у звязку із вибуттям до нового місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, станом на 24.09. 2018 року не зареєструвала своє місце проживання.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МХМ № 004434 від 24.09.2018 року, складеним за ч.1 ст.197 КУпАП відносно ОСОБА_1; довідкою про зняття з реєстрації місця проживання виданою Березненською сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області № 673 від 22.08.2018 року; копією паспорта виданого ОСОБА_1 19.10.2017 року.

Враховуючи те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 була неповнолітньою, до неї, на підставі ст. 24? КУпАП, слід застосувати як захід впливу попередження.

Керуючись ст. 24?, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП та на підставі ст. 24? КУпАП застосувати до неї як захід впливу попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 161/3841/18
Провадження № 3/161/1077/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 12 квітня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ФОП ОСОБА_3, менеджер, -

-заст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 06 березня 2018 року, о 20 год. 23 хв., в м. Луцьку, по вул. Ківерцівська, 16, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на (перешкоду) припаркований автомобіль НОМЕР_2, чим порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав повністю.

Враховуючи визнання своєї вини ОСОБА_2, його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, також стверджується дослідженим в ході судового розгляду протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 069311, схемою місця ДТП, в якій зафіксовано розташування автомобілів після зіткнення та факт наявності пошкоджень транспортних засобів.

Із врахуванням зазначеного, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повністю доведена в ході судового розгляду.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, майновий стан, який офіційно працевлаштований, а також відсутність обставини, що обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у м. Києві, код банку 820019, номер рахунку 0001, одержувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, ідентифікаційний код одержувача 37993783.

Постанова може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа № 161/4246/18
Номер провадження: 3/161/1193/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2018 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, місце роботи «Кромберг енд Шуберт» , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

-за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.03.2018 року о 22:40 год., керуючи транспортним засобом марки «BMW» д.н.з. 328XI по вул. Шкільна в с.Піддубці Волинської області, та не був уважним за кермом. Не вибрав безпечну швидкість для руху, при цьому не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем марки «УАЗ» д.н.з. 777 43ВК, який рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.2.35,12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у виникненні даної ДТП визнав повністю. Крім повного визнання вини порушником, його винність у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, фотофіксацією з місця вчинення дорожньо-транспортної пригоди, визнавальними поясненнями порушника, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1, порушивши правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання та роботи, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) гривень на р/р № 0001, код класифікації доходів бюджету № 22030106, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, Код ЄДРПОУ № 37993783, банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
Справа № 369/8372/18
Провадження № 3/369/3007/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.07.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

11.07.2018 року о 08.50 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 (власник ТОВ «Перша лізингова компанія», страховий поліс серії AМ/3753658 в ПрАТ «АСК «Інго Україна») по вул. Горького в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, рухаючись заднім ходом, не переконалась, що це буде безпечно, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, здійснила наїзд на припаркований водієм ОСОБА_2 автомобіль НОМЕР_3. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у порушенні правил дорожнього руху визнала.

За таких обставин, враховуючи пояснення водія ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ОБ № 003438 від 11.07.2018 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП від 11.07.2018 року, на зворотному боці якої зазначені механічні пошкодження, які автомобілі отримали при зіткненні, письмові пояснення водія ОСОБА_2, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ОБ № 003438 від 11.07.2018 року про адміністративне правопорушення) та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.