ЄУН№ 336/3019/18
пр. № 3/336/1253/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 212-3 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, мешкає у АДРЕСА_1, працює директором ДНЗ «Запорізький авіаційний коледж»,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2018 року головним спеціалістом Відділу регіонального представництва в південних областях Управління забезпечення діяльності регіональних представництв Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини складений протокол щодо ОСОБА_1 за ст. 212-3 ч. 2 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 листом від 14.03.2018 року відмовив у наданні інформації на запит керівника ГО «Антикорупційний рух «Запоріжжя» ОСОБА_2 від 07.03.2018 року № 122, в якому заявник просив надати помісячний перелік всіх виплачених премій та всіх виплачених надбавок за престижність праці педагогічних працівників в коледжі (в грошовому еквіваленті за кожен місяць 2017 року).

Дії ОСОБА_1 кваліфікована за ст. 212-3 ч. 2 КУпАП як необґрунтоване віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом, ненадання інформації.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини своєї у скоєнні правопорушення не визнав, вказував про те, що від ГО «Антикорупційний рух «Запоріжжя» протягом 2017-2018 років надходили численні запити про надання інформації, в тому числі і аналогічної тій, яка запитувалась у листі № 122 від 07.03.2018 року. Керівництво навчального закладу декілька разів надавало інформацію, що запитувалась, в тому числі відповіді направлялись на адресу ГО, однак, не отримувались, у звязку з чим відповіді направлялись повторно. У звязку з тим, що запитувана інформація вказаному заявникові вже надавалась, підстав для повторного її надання не було. ОСОБА_1 вказував, що підготування відповідей на численні повторювані запити вказаної громадської організації значно ускладнюють роботу навчального закладу.

При досліджені наявних у справі документів судом встановлено наступне.

07.03.2018 року керівником Громадської організації «Антикорупційний рух «Запоріжжя» директору ВНЗ «Запорізький авіаційний коледж» було спрямовано запит про надання помісячного переліку всіх виплачених премій та всіх виплачених надбавок за престижність праці педагогічних працівників ВЗС «Запорізький авіаційний коледж ім. О.В. Івченка» в грошовому еквіваленті за кожний місяць 2017 року.

14.03.2018 року директором Запорізького авіаційного коледжу ім. О.В. Івченка ОСОБА_1 було надано відповідь про те, що у звязку з відмовою педагогічних працівників у наданні згоди на розповсюдження інформації надати таку інформації вони не можуть.

Суду особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, також надані запит керівника Громадської організації «Антикорупційний рух «Запоріжжя» директору ВНЗ «Запорізький авіаційний коледж» від 13.12.2017 року, в якому, зокрема, запрошувалась інформація про помісячний перелік надбавок за престижність праці педагогічних працівників в грошовому еквіваленті за 2017 рік, тобто інформація, аналогічна тій, що запитувалась у листі від 07.03.2018 року.

19.12.2017 року інформація, що запитувалась, була надана у відповіді № 02-09/610.

09.02.2018 року до навчального закладу знову керівником Громадської організації «Антикорупційний рух «Запоріжжя» направлено запит про надання копій наказів на виплату надбавок за престижність праці з вересня по грудень 2017 року.

Також повторно відповідь була направлена 28.02.2018 року листом № 02-09/112.

При вирішенні справи суд виходить з наступного.

Статтею 212-3 ч. 2 КУпАП передбачено відповідальність за порушення Закону України "Про доступ до публічної інформації", а саме: необґрунтоване віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом, ненадання відповіді на запит на інформацію, ненадання інформації, неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання недостовірної інформації.

Стаття 9 КУпАП дає визначення адміністративного правопорушення як протиправної винної дії чи бездіяльності, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, звязані з недодержанням установлених правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків (ст. 14 КУпАП).

Стаття 280 КУпАП вказує, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Дослідивши усі наявні в матеріалах справи документи суд погоджується з доводами особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про те, що численність та повторюваність запитів від Громадської організації «Антикорупційний рух «Запоріжжя» має ознаки зловживання правом на отримання інформації, адже, враховуючи, що інформація про премії та виплачені надбавки за престижність праці педагогічних працівників ВЗС «Запорізький авіаційний коледж ім. О.В. Івченка» в грошовому еквіваленті за кожний місяць 2017 року вже була надана громадській організації разом з копіями відповідних наказів у грудні 2017 року та лютому 2018 року, не зрозуміло в чому саме ініціатор складення протоколу про адміністративне правопорушення вбачає обмеження прав на доступ до публічної інформації.

За таких обставин, суд в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що дослідженими доказами не доведено вину особи, що притягується до відповідальності, у скоєнні правопорушення, тож суд вбачає підстави для закриття провадження по справі за відсутністю в діях особи складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 212-3 ч. 2 4 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях особи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя О.І. Дацюк