overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 749/617/18
Номер провадження 3/749/293/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" липня 2018 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

за участі секретаря Михалевич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, до адміністративної відповідальності

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

21.04.2018 року о 22-57 год. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння за адресою: м. Сновськ, вул.. Незалежності 2, Чернігівської області в магазині «АТБ» в громадському місці виражався нецензурною лайкою в адресу працівників «АТБ» - Маркет», пошкодив дверцята камери схову,чим порушив громадський порядок та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 відсутній, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГП № 035496 від 21.04.2018 року, поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, обставини вчиненого, відсутність обтяжуючих та помякшуючих вину обставин вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 40-1, ст. 173, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п`ядесят два ) грн. 40 коп.

Штраф, відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, має бути сплачений особою, щодо якої він застосований, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений ч.1 ст.307 КУпАП строк,стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.О. Шаповал
Справа № 598/412/18
провадження № 3/598/201/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" квітня 2018 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького міжрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, середньою спеціальною освітою, не одруженого, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.183-1 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 станом на 01.03.2018 року допустив заборгованість зі сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, які стягуються на підставі рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 06.02.2012 року, у розмірі 14150 гривень, що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав і пояснив, що дійсно він не сплачував аліменти та допустив заборгованість зі сплати аліментів на утримання дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка становить 14150 гривень станом на 01.03.2018 рік.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 15.03.2018 року серії №4 (а.с.1); копією виконавчого листа виданого Лановецьким районним судом Тернопільської області у справі №2-482/2011року від 06.02.2012 (а.с.2); копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.02.2012 року (а.с.3); копією розрахунку заборгованості по аліментах станом на 01.03.2018 року (а.с.4-6), іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_4 вбачається правопорушення, передбачене ст.183-1 КпАП України, як за ознаками несплати аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

При обранні міри адміністративного стягнення ОСОБА_4 враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що визнав вину у вчиненні правопорушення, а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт .

На підставі наведеного та керуючись ст.183-1 КпАП України, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.183-1 КпАП України, та піддати його адміністративному стягненню у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин (сто двадцять годин).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ І. В. ГУДИМА
Справа № 132/2183/18
ПОСТАНОВА
іменем України
05.07.2018 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,
за ст.187 ч.2 КУпАП,
08.06.2018 року близько 23 год. 40 хв., під час перевірки адмінпіднаглядних, було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила встановлені адміністративним наглядом.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина доведена матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 187 ч. 2 КУпАП, -
Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення.

СУДДЯ І.В. Павленко
Справа №201/3545/18
Провадження № 3/201/2737/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції у Дніпропетровській області ДПП Національної поліції, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 98/184, притягнутого за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою патрульної поліції стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 306599 від 24.03.2018 року, відповідно до якого, останній 24.03.2018 року близько 22.50 год., знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 98, перебував у громадському місці у нетверезому вигляді, що ображало людську гідність і громадську мораль, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як випливає з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення мало місце 24.03.2018 року, а отже, на момент надходження справи до суду 05.07.2018 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у звязку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато судом та підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити у звязку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя К.О. Шелестов
Справа №461/5099/18
Провадження №3/461/2053/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2018 року уддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Галицького ВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА №912599, ОСОБА_2, 20.06.2018 року, приблизно о 16:40 год., у м.Львові на пл. Соборна, 14 у магазині «Арсен» вкрала картоплю на загальну суму 27,45 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що протокол підлягає поверненню для доопрацювання, з наступних підстав.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ, передбачених ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП, розглядаються протягом пяти діб. В той же час, посадовою особою Галицького ВП ГУНП України у Львівській області явка до суду ОСОБА_2, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, належним чином не забезпечена, що виключає можливість розгляду справи у встановлені ст.277 КУпАП строки за обов'язкової присутності правопорушника.

Окрім того, суд зазначає, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано номеру телефону. Так, судом здійснено виклик ОСОБА_2 поштовим звязком на 16.07.2018 року, однак правопорушник у судове засідання не зявився.

Окрім того, у протоколі не зазначено точної адреси місця вчинення дрібної крадіжки, а також не повно зазначено магазин, у якому здійснено вказану крадіжку.

Згідно ст.278 КУпАП, якщо в протоколі та інших матеріалах є недоліки, які суперечать обєктивному розгляду справи, то такі матеріали належать поверненню органу, який порушив адміністративне правопорушення.

Виходячи з вищезазначеного, з огляду на вимоги ст.256 КУпАП, суд дійшов висновку про доцільність надіслання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 для належного оформлення до Галицького ВП ГУНП України у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути для належного дооформлення до Галицького ВП ГУНП України у Львівській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Дата документу 03.04.2018
Справа № 501/733/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Семенова О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Кравченко М.А.,

порушника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 09 лютого 2018 року, в період часу з 00.30 до 02.50 годин, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, в парадній будинку №6 по вул.Парковій, 48, висловлювався нецензурною лайкою, бив ногами по вхідним дверям квартири № 89, чим порушив громадський порядок и спокій громадян, у звязку з чим, відносно нього працівниками Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області складено протокол про адміністративне правопорушення від 09 лютого 2018 року серії ГП №080992 за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні розясненні права, передбачені ст.ст. 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, не заперечував проти обставин, викладених у зазначеному протоколі, вину визнав, на виклику свідків не наполягав.

Згідно пояснень, ОСОБА_1 вину у зазначеному правопорушенні визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1, висновком медичного закладу щодо результатів медичного огляду, згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер вчиненого, особистість правопорушника, обставини які пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 - визнання вини, обставин які обтяжують його відповідальність знаходженням у стані алкогольного спяніння, у звязку з чим суд вважає можливим обмежитись адміністративним штрафом.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 173, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня наступного за проголошенням.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження» Постанова набрала законної сили «_____» ______________2018р.
Справа № 266/1276/18
Провадження № 3/266/493/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2018 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 15.11. ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Гірник Донецької області, тимчасово не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: Мангушський район, с. Іллічівське, вул. Советська, буд. 20,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 10.02. 2018 року, приблизно о 17 год. 00 хвил., перебуваючи за місцем мешкання не виконував своїх обовязків по догляду та вихованню малолітнього сина ОСОБА_3, 26.08. ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого останній у стані алкогольного спяніння порушував громадський порядок, перебуваючи у Міській лікарні № 9 в м. Маріуполі.

ОСОБА_2 зявився в судове засідання та пояснив, що дійсно на передодні цього випадку син був відсутній вдома, у звязку із чим він звертався до поліції. Також зазначив, що проводив бесіду із сином, посилив контроль за ним, просив суд суворо не карати.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ГП № 173264 від 20.02. 2018 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_3, висновком за повідомлення ОСОБА_4 від 21.02. 2018 року.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 15.11. ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП не відомо, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17,00 гривень. (розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріупольське УК/Приморський район м. Маріуполя/ 22030001, код платежу 21081100).

Стягнути з ОСОБА_2, 15.11. ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП не відомо, судовий збір на користь держави (розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя) у розмірі 352,40 гривень.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Федотова В. М.
Справа 165/1436/18
Провадження 3/165/526/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 м.Нововолинська, Волинська область, не працює,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11 травня 2018 року ОСОБА_1, за місцем проживання, вчинив насильство в сім'ї відносно дружини - ОСОБА_2, ображав, принижував, розбив комп'ютерну техніку, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явився без поважних причин, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, про, що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 8). Про причини неявки до суду не повідомив.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №020954 від 11 травня 2018 року (а.с.1), рапортом правцівника поліції (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 4).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують чи пом'якшують покарання, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст.40-1, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя А.В. Василюк
Справа № 500/4326/18
Провадження № 3/500/1179/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня 2018 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу з організації несення служби в м.Ізмаїл УПП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 02.07.2018 року о 23 годині 55 хвилин по вул.Гагаріна в с.Матроска Ізмаїльського району, ОСОБА_1, на неодноразову вимогу працівника поліції пред'явити посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію не реагував, висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських та хапав за формений одяг.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 346630 від 03.07.2018 року та інші матеріали, долучені до нього, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали, тощо.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП повинні розглядатися протягом доби.

ОСОБА_1І до судового засідання працівником відділу з організації несення служби в м.Ізмаїл УПП в Одеській області доставлено не було, у звязку з чим, суд позбавлений можливості забезпечити своєчасний розгляд справи відповідно до діючого законодавства.

Окрім того, як випливає з матеріалів справи, документів, які посвідчують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, не має.

Зазначенні недоліки суддя відносить до суттєвих порушень вимог діючого КУпАП, що не дозволяють йому здійснити всебічне, повне і обєктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності та прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі у відповідності з діючим КУпАП.

З урахуванням вищевикладеного, слід зробити висновок про те, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КУпАП, завчасна, тому протокол разом з доданими матеріалами слід повернути до відділу з організації несення служби в м.Ізмаїл УПП в Одеській області для належного оформлення, в ході якого необхідно встановити місце мешкання особи, яка притягається до відповідальності, після чого доставити її до суду для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.185, 251, 256, 278-280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.185 КУпАП, повернути до відділу з організації несення служби в м.Ізмаїл УПП в Одеській області для належного оформлення, в ході якого усунути недоліки, зазначені в мотивувальній частині постанови.

Суддя: ОСОБА_2