overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа номер 237/3125/18
Провадження номер 3/237/1213/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.07.18 року м. Курахове

Мар'їнського району Донецької області

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши адміністративніи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 27.06.2018 року, ОСОБА_1, 25.06.2018 року, о 02.00 годин вчинив психологічне насилля в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, за місцем мешкання, ображав її грубою нецензурною лайкою, що могло привести до психічної травми.

Суд у відповідності до положень ст. 278 КУпАП України вивчивши матеріали адміністративного правопорушення зазначає наступне.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, мають значення для правильного вирішення справи.

При підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду з огляду на таке.

У протоколі про адміністративне правопорушення прізвище потерпілої вказано з виправленнями, зазначена обставина є неприпустимою, оскільки виправлення в протоколі про адміністративне правопорушення не допускаються.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано, які саме дії вчинені ОСОБА_1 могли призвести до психічної травми ОСОБА_3 з огляду на положення диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, зазначена обставина є суттєвим недоліком, який підлягає усуненню.

Також, положеннями ст. ст. 268, 277 розгляд адміністративних матеріалів за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з обовязковою участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, тому, необхідно вирішити питання про забезпечення явки ОСОБА_1до суду разом з матеріалами справи.

Відтак, зазначені обставини є суттєвою перешкодою для прийняття процесуального рішення у справі про адміністративне правопорушення, а тому підлягають поверненню до Марїнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП повернути до Марїнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Сметаняк

Дата документу 09.07.2018
Справа № 357/6560/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2018 року о 11 год. 40 хв. в м. Біла Церква по вул.. Товарній буд. 25 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2,під керуванням водія ОСОБА_2, залишивши місце дорожньо транспортної пригоди, до якої він причетний, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши ОСОБА_1 вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожнього транспортної пригоди, до якої вони причетні, а саме порушенням п. 2.10 А Правил дорожнього руху України.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя вважає, що на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 255,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-4, 221, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 255 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.03.2018 о 08 год. 30 хв., в м. Києві на бул. Дружби Народів, 22, керуючи автомобілем марки «Хюндай», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, порушив п.15.13 Правил дорожнього руху України, а саме: здійснив зупинку в смузі для руху громадського транспорту, при цьому був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою та відчинив водійські дверцята, чим створив перешкоду для іншого транспортного засобу, внаслідок чого здійснив зіткнення з тролейбусом бортовий номер НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2).

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Окрім повного визнання вини, його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2, 3 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 242/1034/18
Провадження № 3/242/902/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 липня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2018 р. до суду надійшли матеріали адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 145842 від 11.02.2018 р., 11.02.2018 р. о 00.30 годині ОСОБА_1 не знаходився за місцем мешкання, чим порушив встановлений Селидівським міським судом Донецької області адміністративний нагляд.

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 06.03.2018 р. справу було повернуто для належного оформлення.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищевикладене суд не може належним чином дати оцінку діям правопорушника, оскільки суду не надано доказів, на підставі яких можливо встановити наявність адміністративного правопорушення, так як протокол про адміністративне правопорушення після повторного надходження справи оформлений належним чином не був.

Крім того, суд вважає, що передбачений законом трьохмісячний строк для притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи у суді сплинув, у звязку з чим адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 187 ч.2, 247, 280, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КупАП - закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Скарга на постанову суду до Апеляційного суду Донецької області може бути подана через Селидівський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/702/141/18
Справа № 702/462/18
П О С Т А Н О В А

про привід особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності

11 липня 2018 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 058915 від 16.06.2018 року складеного працівниками Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_1, 16.06.2018 року о 17 год. 50 хв. в с. Шарнопіль по вул. Центральна Монастирищенського району керував моторолером HONDA DIO б/н в стані алкогольного сп»яніння, від проходження медичного освідування відмовився в присутності свідків. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, у судові засідання 26.06.2018 року, 03.07.2018 року, 11.07.2018 року не зявилась по невідомій суду причині. Про дату, час та місце розгляду справи, повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП у разі ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від явки на виклик до суду цю особу може бути піддано приводу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для забезпечення повного, об'єктивного, всестороннього розгляду справи, забезпечення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянути справу без її безпосереднього допиту в судовому засіданні, не можливо, а тому вона підлягає приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Піддати приводу в судове засідання в приміщення Монастирищенського районного суду Черкаської області за адресою м. Монастирище вул. Соборна, 98, Черкаської області на 20 липня 2018 року на 14 год. 30 хв. особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

Виконання постанови доручити Монастирищенському ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

Копію постанови направити в Монастирищенське ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, для виконання.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мазай
Справа № 749/289/18
Номер провадження 3/749/172/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" квітня 2018 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1

за участю секретаря Мирошниченко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від Сновського ВП Менського відділу ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності неодноразово притягувався,-

за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Перебуваючи під адміністративним наглядом 12.03.2018 року о 00 годині 40 хвилин ОСОБА_2 був відсутній за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Щорським районним судом та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 відсутній, про час та місце розгляду справиповідомлявся належним чином.

Вини ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративні правопорушення серії ГП №035491 від 12.03.2018 року, копією постановами Щорського районного суду від 04.05.2017 року, поясненням ОСОБА_2 та рапортом інспектора ГРПП Сновського ВП ОСОБА_3

Суд дослідивши матеріали справи враховуючи особу правопорушника, який раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, обставини скоєного правопорушення, відсутність пом"якшуючих та обтяжуючих вину обставин вважає, що на ОСОБА_2 слід накласти стягнення у виді штрафу на користь держави в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На підстві ст. 401 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.401, 187 ч.2, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 ( сто сімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п`ядесят два) грн. 40 коп.

Штраф, відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, має бути сплачений особою, щодо якої він застосований, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений ч.1 ст.307 КУпАП строк, стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.О. Шаповал
Справа № 686/9772/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 164 16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Південно-Західним ВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 16 КУпАП.

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона «22.03.2018 року, о 18 год.30 хв. по вул. Інститутській, 14 м. Хмельницького, в порушення п. 7 ч.1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», займалася видом господарської діяльності щодо якого є спільна заборона встановлена законом, а саме: здійснювала продаж самогону».

Такими діями, згідно протоколу, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 16 КУпАП.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, проте ОСОБА_1., в судові засідання не зявилася, про причини своєї неявки суд не повідомляла.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1, адміністративного стягнення, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 16 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 750/6277/18
Провадження № 3/750/1743/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи-підприємця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17 червня 2018 року, о 16 год. 35 хв., в м. Чернігові, по вул. Белова, 29-А, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, на території стоянки, де черговість проїзду не обумовлена правилами дорожнього руху, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який наближався до нього з правого боку, в наслідок чого трапилося зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.11 ПДР.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилася, повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, у звязку з чим відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справу можливо розглянути за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, суд вважає, що в діях порушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний стан, майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 487/3035/18
Провадження № 3/487/1002/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Нікітіна Д.Г., при секретарі Горта О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, громадянки України, начальник служби колії КП ММР «Миколаївелектротранс», зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2018 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення № БР 061771 за ч.4 ст. 140 КУпАП, а саме являючись відповідальною посадовою особою за утриманням внутрішньо-колійного простору розташованого в межах проїзної частини м. Миколаєва, порушила правила вимог норм та стандартів ДСТУ 3587-97, що призвело до ДТП, а саме на перехресті вул. Потьомкінська та вул. Декабристів транспортний засіб Mercedes-Benz Vito державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, надала до суду заяву, просила розглядати справу у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

20.02.2018 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення № БР 061771 за ч.4 ст. 140 КУпАП, а саме являючись відповідальною посадовою особою за утриманням внутрішньо-колійного простору розташованого в межах проїзної частини м. Миколаєва, порушила правила вимог норм та стандартів ДСТУ 3587-97, що призвело до ДТП, а саме на перехресті вул. Потьомкінська та вул. Декабристів транспортний засіб Mercedes-Benz Vito державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 140 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня виявлення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення та керуючись ст. ст.38, 247 п. 7, 284 ч 1 п.3 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП закрити в звязку закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст.294 КУпАП.

Суддя Д.Г. Нікітін