Справа № 419/2282/18
Провадження № 33/810/11/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року м. Сєвєродонецьк Луганської області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Луганського апеляційного суду Савич Ю.М., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Воронкіна Вадима Анатолійовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , на

постанову Новоайдарського районного суду Луганської області від 20 вересня 2018 року про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, сержанта, розвідника-сапера 2 взводу розвідки спеціального призначення роти розвідки спеціального призначення, військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 172-20 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новоайдарського районного суду Луганської області від 20 вересня 2018 року ОСОБА_1 1990 р.н. визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 215 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 3655 грн.

В постанові зазначено, що 22.08.2018 року о 21-05 годині, 30.08.2018 року о 07-50 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в с. Штормове. Новоайдарського найону Луганської області, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Адвокат Воронкін В.А., що діє в інтересах ОСОБА_1 , не згоден з постановою суду, вказує, що в оскаржуваній постанові не зазначено, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення вдруге, або в умовах особливого стану.

Також зазначає , що судом першої інстанції залишено поза увагою тлумачення терміну особливого стану, яке закріплене в Законі Україні «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку» від 21 жовтня 1993 року із змінами, а саме: особливий період це - періоди функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації, чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Дія особливого періоду обмежується строками, встановленими для проведення мобілізації, або часом, протягом якого діє воєнний стан і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. В умовах відсутності рішення про оголошення війни або мобілізації чи закінчення строків, встановлених для проведення мобілізації, особливий період не діє. Таким чином, особливий період в Україні діяв з 18.03.2014 р. по 02.05.2014 р., з 07.05.2014 р. по 21.06.2014 р. з 24.07.2014 р. по 07.09.2014 р., 20.01.2015 р. по 17.08.2015 р., тобто на час оголошення проведення мобілізаційних заходів згідно до указів Президента України «Про часткову мобілізацію». А починаючи з 18.08.2015 р.. особливий період не діє.

В зв`язку із чим, в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений саме ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Також звертає увагу суду на те, що ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 07 вересня 2018 року адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 повернено командиру батальйонної групи військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 для належного оформлення, вказавши, що необхідно повернути протокол №001606 від 23.08.2018 року для належного оформлення, оскільки він не відповідає вимогам встановленим ст.256 КУпАП,а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано: які саме дії передбачені ст.172-20КУпАП вчинив ОСОБА_1 , а також відсутнє посилання на кваліфікуючі обставини, передбачені ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що унеможливлює своєчасний, об`єктивний, повний та всебічний розгляд справи по суті.

Приймаючи своє рішення суд першої інстанції не врахував того, що стосовно ОСОБА_1 протокол № 001606, який повертався судом на доопрацювання, було не доопрацьовано, а складено новий протокол №001613, що підтверджує факт, що дії ОСОБА_1 невірно кваліфіковані за ч. 3 ст.172-20.

Просить Постанову Новоайдарського районного суду Луганської області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 скасувати, та закрити провадження на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 та його представник адвокат Воронкін В.А. завчасно, належним чином повідомлені про час, дату та місце апеляційного розгляду, однак до залу апеляційного суду не з`явились, про причини своєї неявки не повідомили, за таких обставин, відповідно до ч.6 ст.294 КУпАП, їх неявка не перешкоджає розгляду.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні доводи, проаналізувавши зміст судової постанови та дослідивши викладені у ній обставин із наявними у матеріалах доказами, вважаю, що вона підлягає задоволенню за такими підставами.

Відповідно до вимог ст.ст.245,280 КпАП України суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з`ясувати, чи було вчинене правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а, також, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вищезазначені вимоги закону судом не виконані.

Як вбачається із протоколу № 001606 від 13.09.2018 року про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КпАП України, сержант ОСОБА_1 ,, перебуваючи на території на території військового об`єкту при виконанні обов`язків служби в умовах особливого періоду з`явився до строю в нетверезому стані.

Постановою судді Новоайдарського районного суду Луганської області від 07.09.2018 (а.с. 9), встановлена невідповідність зазначених у протоколі дій ОСОБА_1 змісту диспозиції ч.3 ст. 172-20 КпАП України та адміністративна справа була повернута командиру батальйонної групи військової частини НОМЕР_1 майору ОСОБА_2 для належного оформлення.

20.09.2017 суддею Новоайдарського райсуду Луганської області, за протоколами про адміністративне правопорушення серії НГ 001606 від 13.09.2018 року та серії НГ № 001613 від 13.09.2018 року та доданими до нього матеріалами ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КпАП України та зазначено про обґрунтованість викладених у протоколі обставин, які підтверджені відповідними доказами.

Вважаю, що судова постанова не може бути визнаною у цьому випадку законною та обґрунтованою, оскільки суд не перевірив наявність зазначених у протоколах від 13.09.2018 обставин, а саме: вчинення ОСОБА_1 дій у період особливого стану ( тобто, у момент введення воєнного стану в Україні або у окремих місцевостях, під час мобілізації тощо) та їх повторність протягом року.

Судом першої інстанції не враховано, що відповідно до ч.3 ст.172-20 КУпАП, особу можливо притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною нормою, якщо протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Разом із тим, за правопорушення,зазначене в протоколі № 001606 від 22.08.2018 р. , який постановою Новоайдарського районного суду Луганської області від 07 вересня 2018 року повернуто командиру батальйонної групи військової частини НОМЕР_1 майору ОСОБА_2 для належного оформлення, ОСОБА_1 не було піддано адміністративному стягненню, а відтак, відсутня така кваліфікуюча ознака, як повторність.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ч.3 ст. 172-20 КпАП України відсутній , у зв`язку з чим, відповідно до вимог п.2 ч.8 ст. 294 КпАП України, вважаю за необхідне судову постанову скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Воронкіна Вадима Анатолійовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити у повному обсязі.

Постанову Новоайдарського районного суду Луганської області від 20 вересня 2018 року щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КпАП України скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КпАП України,у зв`язку із відсутністю у його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Луганського апеляційного суду Ю.М. Савич