overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/4911/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2018 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 Моргана (Chowles Lance Morgan), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Британії, проживаючого у кв. № 225 на вул. Святослава,5 у м.Львові,

за ч.1 ст. 130 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення БД № 400509 від 30.06.2018 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Моргана (Chowles Lance Morgan) за адміністративне порушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України, протокол складений без дотримання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, а саме:, у протоколі відсутні відомості про те, що такий оформлений у присутності перекладача, як це вимагає абзац 4 п. 12 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376. Таким чином, ОСОБА_1 не мав можливості розуміти дії працівників поліції з оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, а також процедуру направлення на огляд до закладу охорони здоровя.

18.07.2018 року Галицьким районним судом м. Львова було винесено постанову про повернення матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Моргана (Chowles Lance Morgan) для належного оформлення, проте вказана постанова не була виконана. В рапорті, які надійшов разом з матеріалами адміністративної справи, зазначено що ОСОБА_1 Морган дійсно не володіє українською мовою. Проте, в складі іншого екіпажу патрульної поліції був інспектор який вільно спілкувався англійською мовою.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, якщо в протоколі та інших матеріалах є недоліки, які суперечать обєктивному розгляду справи, то такі матеріали належать поверненню органу, який порушив адміністративне правопорушення.

Виходячи із зазначеного, з огляду на вимоги ст. 256 КУпАП, суд дійшов висновку про доцільність повторного направлення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення Галицькому ВП ГУНП у Львівській області, оскільки без усунення вказаних недоліків розгляд адміністративної справи по суті не можливий

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 Моргана (Chowles Lance Morgan), ІНФОРМАЦІЯ_1, за порушення ч.1 ст. 130 КУпАП України повторно повернути керівнику Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП (79053, м. Львів, вул. Перфецького,19) для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Юрків
Справа № 489/6784/18
Провадження № 3/489/1914/18
П О С Т А Н О В А

Ім'ям України

4 грудня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення за ст. 88-1 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Миколаєва, громадянки України, не працюючої, проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.10.2018 р. о 10.00 год. на стихійному ринку по вул.Театральній, 51 в м. Миколаєві год. здійснював продаж свіжовиловленої риби - "карась", вагою 4 кг., без документів, що засвідчують законність вилучення цих об'єктів з природного середовища або факту купівлі, а також свідоцтва виробника про якість продукції, чим порушила ст. 3 ЗУ «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них», ст.7 ЗУ «Про тваринний світ», ст.37 ЗУ «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів».

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 19.10.2018 р. встановлені обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП, а саме порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об'єктів тваринного світу.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією риби.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. на користь Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області, який перерахувати на на р/р 4005 отримувач коштів Головне управління Державної казначейської служби у м. Миколаєві, Інгульський район, МФО 899998, , код платежу 21081100 з конфіскацією риби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн., який перерахувати на р/р 6001, код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів державна судова адміністрація України м. Київ, вул Липська, 18/5, ГУК у м. Києві (м.Київ) 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В.Захарченко
10 грудня 2018 р. Справа № 632/2267/18 провадження № 3/632/626/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року. Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Афанасьєв В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.183-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

30.11.2018 державним виконавцем Первомайського МР ВДВС ГТУЮ у Харківській області було встановлено несплату аліментів ОСОБА_1 на утримання дитини на користь ОСОБА_2, що призвело до виникнення заборгованості з 06.02.2018 по 30.11.2018 у сумі 13800,64грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та день розгляду справи про адміністративне правопорушення сповіщався належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді матеріалу за правопорушення, передбачене ст. 183-1 КпАП України, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обовязковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-1 КпАП України підтверджується копією виконавчого листа №2/621/2008, копією постанови про відкриття виконавчого провадження, розрахунком заборгованості що виникла зі сплати аліментів.

Особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 183-1 КпАП України, як несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєне правопорушення не вбачається.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді суспільно корисних робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 283, 289, ст. 183-1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 183-1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави (стягувач - державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд до Харківського апеляційного суду.

Постанова набирає чинності після закінчення строку апеляційного оскарження.

Суддя:ОСОБА_3
Номер провадження 3/754/4949/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 грудня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

РНОКПП НОМЕР_1,

проживає в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №423028, 23.10.2018 року в 08 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Пежо» д/н НОМЕР_2 по вул. Мілютенка, 46 в м. Києві, під час руху заднім ходом не врахувала дорожньої обстановки, не переконалася, що це буде безпечним, не звернулася за допомогою до сторонніх осіб, здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень обох автомобілів. Таким чином, своїми діями порушила п. 2.3 б), 2.3 д), 10.9 Правил дорожнього руху України та скоїла правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою провину в скоєному визнала.

Вина гр. ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями водіїв.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя: О.М. Панченко
Справа № 524/9329/17
Провадження 3/524/350/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інваліда ІІІ групи, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 44 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

08.12.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КпАП України.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 945393 від 06.12.2017 року, 08.11.2017 року о 22 год., ОСОБА_1 по просп.. Л.Українки, біля буд. № 39, зберігав при поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, яка згідно

висновку експерта № 4008 від 27.11.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, вагою 2,168 г.

В судове засідання ОСОБА_1не зявився по невідомим суду причинам, повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова про закриття кримінального провадження винесена слідчим Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області 30.11.2017 року.

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 08.12.2017 року.

Так як станом на 12.04.2018 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч.1ст. 44 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 4 ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення через Автозаводський районний суд м.Кременчука.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/7629/18
Провадження №3/367/2710/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 жовтня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого продавцем ТОВ «Нова Лінія»,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16.10.2018 р., об 11-00 год, в м. Буча по вул. Склозаводська, 10 Б, в магазині «Фора», здійснив дрібну крадіжку, а саме викрав пляшку горілки «Хлібний дар» обємом 0,1 л, вартістю 14 грн 32 коп.

До того ж, ОСОБА_1 20.10.2018 р. об 11-15 год, в м. Буча по вул. Склозаводська, 10 Б, в магазині «Фора», здійснив дрібну крадіжку, а саме викрав пляшку горілки «Хлібний дар» обємом 0,1 л, вартістю 14 грн 32 коп.

Крім того, ОСОБА_1 21.10.2018 р. об 11-30 год, в м. Буча по вул. Склозаводська, 10 Б, в магазині «Фора», здійснив дрібну крадіжку, а саме викрав пляшку горілки «Прайм» обємом 0,2 л, вартістю 28 грн 64 коп.

Дані обставини підтверджуються протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 26.10.2018 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1,актом прийому товару, довідками рахунку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Відповідно до ст. 51 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Оскільки, ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст. 51 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (Триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40грн.(Триста пятдесят дві гривні 40 коп.)

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд.

Штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк встановлений постановою з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Суддя: В.Я. Линник
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №440/825/18

Провадження №3-в/440/12/2018

02 серпня 2018 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О. розглянувши питання щодо виправлення описки в постанові судді Буського районного суду Львівської області від 20.07.2018 року у справі про заміну невідбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф щодо ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Постановою судді Буського районного суду Львівської області від 20.07.2018 року ОСОБА_1 замінено невідбутий строк громадських робіт 40 годин за постановою Буського районного суду Львівської області від 11.05.2018 за ст.173 КУпАП штрафом.

Встановлено, що при винесені вказаної постанови допущено описку, а саме, в описовій, мотивувальній та резолютивній частині такої помилково зазначено фабулу подання, а саме: замість «штраф» помилково вказано « адміністративний арешт».

Враховуючи наведене, допущену в постанові судді описку необхідно виправити, оскільки така є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судового рішення.

Керуючись ст.ст. 283, 321-4 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену в постанові судді Буського районного суду Львівської області від 20.07.2018 року єдиний унікальний номер №440/825/18, провадження №3-в/440/12/2018, вірно вказавши в описовій, мотивувальній та резолютивній частині постанови фабулу подання, замість « адміністративний арешт» вказати «штраф».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. О. Шендрікова
Справа № 546/278/18
Номер провадження 3/546/105/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2018 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Полтавської області проживаючого за адресою:

с. Покровське Решетилівського району Полтавської області,

адміністративному стягненню піддавався за ст. 178 ч. 3

КУпАП,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2018 року до суду на розгляд надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1

26 березня 2018 року близько 22 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, по вулиці Робітнича в с. Покровське Решетилівського району Полтавської області, висловлювався нецензурною та брутальною лайкою в адресу ОСОБА_2, на зауваження припинити правопорушення не реагував, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

З урахуванням положень ст. 38 та п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, приймаючи до уваги те, що на момент розгляду справи в суді, строки накладення адміністративного стягнення витекли, суддя приходить до висновку про неможливість здійснення провадження у справі та необхідність закриття провадження.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Суддя:
Справа №461/5331/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2018 року. м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого охоронцем, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.07.2018 року о 09 год. 19 хв. на проспекті Свобод,28керував автомобілем ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння: запах з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці). Стан спяніння підтверджується результатами огляду на приладі Drager Alcotest 6820, який показав позитивний результат (тест №522). Результат огляду на стан спяніння 0,33 %.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину та факт адміністративного правопорушення заперечив.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №148767 від 15.07.2018 року;

-доданим до матеріалів справи відеозаписом;

-результатом тестування на алкоголь №522;

-письмовими поясненнями свідків.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відсутні.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення -10200,00 грн. штрафу в дохід держави та 1 рік позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р. Юрків.