ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/1679/18

16 лютого 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е. з участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від Національної поліції України Управління патрульної поліції в Рівненській області департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №063688, вбачається, що 03.09.2017 року о 22:50 год., в м.Рівне, по вул.Соборна, 426, водій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, рухаючись зі сторони вул. Лубенська в напрямку вул.Млинівська навпроти буд. №426 вул.Соборна допустив виїзд за межі проїзної частини праворуч, де здійснив наїзд на електроопору та придорожнє дерево. В результаті ДТП водій ОСОБА_1, отримав тілесні ушкодження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №063687, вбачається, що 03 вересня 2017 року о 22 год.50 хв. в м.Рівне по вул. Соборна, 426, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Citroen Jumpy" реєстраційний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння , що підтверджується висновком на стан алкогольного спяніння за №1529 від 24 жовтня 2017 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повніст. Однак просив справу закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин є можливим об'єднати адміністративні матеріали в одне провадження та розглядати одночасно.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушень зазначених у постанові доведена матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення серії БД №063688, та серії БД №063687, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями, висновком.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян,на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Судом достовірно встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Таким чином, дослідивши докази в їх сукупності, суд дійшов переконання, що ОСОБА_1 керував автомобілем, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в сумі 10200,00 грн. (Десять тисяч двісті гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 275,60 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124, та за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200,00 грн. (Десять тисяч двісті гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів з дня її проголошення через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська