Справа №: 310/9757/18
3/310/2638/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 грудня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, р.н.о.к.п.п. 1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15.11.2018 року о 02 год. 30 хв. в м. Бердянську по вул. Свободи, 8, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння,що підтверджується висновком КУ «Бердянський психоневрологічний диспансер» ЗОР №1335, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що він підїхав та чекав товариша, потім разом в автомобілі вживали алкогольні напої, двері були зачинені. Після чого працівники поліції спустили колеса, розбили скло та витягли їх з автомобіля. Пізніше відвезли його на медичний огляд, де було зафіксовано перебування у стані алкогольного спяніння. Дійсно був пяний, але в цей час автомобілем не керував, він був припаркований.

Не зважаючи на не визнання своєї вини ОСОБА_1, його вина підтверджується письмовими матеріалами справи:

-ОСОБА_2 огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів з якого вбачається, що у звязку з виявленими ознаками (різкий запах алкоголю з порожнини рота, невнятна мова, шатка хода) було проведено огляд на стан спяніння ОСОБА_2, результат позитивний 1,12%,

-Висновком тестування ОСОБА_1 на алкоголь на місці зупинки за допомогою алкотестеру, результат тесту: 1,12%,

-направленням на огляд водія ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного спяніння,

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану спяніння №1335 від 15.11.2018 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння,

-рапортом о/у Бердянського ВП ОСОБА_3, з якого вбачається, що в ході відпрацювання території обслуговування, а саме с. Азовське, був виявлений автомобіль TOYOTA PRADO д/н. АР4778СР, який рухався по вул. Центральній в с. Азовському на великій швидкості, постійно змінюючи траєкторію свого руху. В подальшому цей автомобіль зупинився біля магазину, з якого вийшов чоловік, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, який зайшов до магазину та почав вживати алкогольні напої, після чого вийшов з магазину, сів в автомобіль та почав рухатися по вул. Центральній в сторону м. Бердянська. Водій даного автомобіля на вимогу працівників поліції зупинитися не реагував, почав переховуватися від патрульного автомобіля. На допомогу був викликаний наряд ГРПП, який в подальшому почав переслідувати даний автомобіль,

-рапортом інспектора СРПП №3 з якого вбачається, що під час несення служби на адміністративній ділянці «Гора» було отримано інформацію про допомогу одному з екіпажів групи реагування патрульної поліції, в зв'язку з переслідуванням автомобіля НОМЕР_1, який не реагував на вимогу працівників поліції. Згодом зазначений автомобіль зупинився по вул. Волі в м. Бердянську, але водій та інші пасажири не виходили з авто, через 30 хвилин водій та пасажири вийшли з авто. Зі слів пасажирів за кермом знаходився ОСОБА_1, який за зовнішніми ознаками знаходився в стані алкогольного сп'яніння,

-рапортами інспекторів СРПП ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6ОСОБА_7, з яких вбачається, що в ході несення служби ними було надано допомогу одному з екіпажів групи реагування, в зв'язку з переслідуванням автомобіля НОМЕР_1, який не реагував на вимоги працівників поліції,

-диском із відеозаписами з яких вбачається, що автомобіль НОМЕР_1 рухався по пр. Азовському, повернувши на вул. Волі в м. Бердянську.

-

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 має бути піддано стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов'язаний сплатити судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 213, 221, 283 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, стягнувши суму на р/р 8001, отримувач: ГУК у Запорізькій області 21081300, код ЄДРПОУ отримувача: 37941997, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), код банку(МФО) 899998, призначення платежу: адміністративні штрафи в галузі забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,4 грн., стягнувши суму на р/р 6001 отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, призначення платежу: *;101;______(реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті), судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_8