overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 04.07.2018
Справа № 334/3546/18
Провадження № 3/334/1064/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з УПП в м. Запоріжжя, щодо притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2018 року о 15.57 год. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, рухаючись по вул. Космічній біля будівлі 87, керуючи автомобілем «Daewoo Nubira II» держномер CSW 24N8, в порушення вимог п. 10.9 ПДР, під час руху заднім ходом з паркувальної зони не переконався, що це буде безпечно , внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Opel Cadet» держномер 370-25НЕ, що був припаркований, через що транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання з'явився. Свою вину визнав. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, права, передбачені ст. 63 Конституцією України та ст. 268 КпАП України правопорушнику роз'яснені.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд визнає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, в її діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення слід врахувати особу правопорушника, ставлення до правопорушення, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі обставини вважаю можливим накладення адміністративного стягнення не в максимальному розмірі, передбаченому санкцією статті Особливої частини Кодексу України про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 124, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Гнатюк О.М.
№ 539/2266/18
№ 3/539/566/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2018 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст.183-1 КУпАП, -
ОСОБА_1 інкриміновано вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, оскільки він має заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був повідомлений про дату розгляду справи належним чином.
Дослідивши матеріали справи, докази у справі, вважаю наступне.
Відповідно до ст.8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які помякшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.
07.01.2018 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів», на підставі якого Кодекс України про адміністративні правопорушення доповнений ст. 183-1.
Адміністративна відповідальність за ст.183-1 КУпАП настає за несплату аліментів, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.
Системний аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що облік сукупного розміру заборгованості за аліментами, який в результаті повинен перевищити суму платежів за шість місяців, починається з 07.01.2018 року.
Встановлено, що заборгованість по аліментам у ОСОБА_1 виникла за період з 2015 року по червень 2018 року.
За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст.183-1 КУпАП, оскільки сукупний розмір заборгованості по аліментам з 07.01.2018 року не перевищує суму платежів за шість місяців.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, відсутність складу адміністративного правопорушення є обставиною, яка виключає провадження в справі.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП закрити у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 743/1019/18
Провадження №3/743/279/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Марченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, розлученого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2018 року близько 17 години, по вул.Вишнева, 17 в с.Суличівка Ріпкинського району Чернігівської області ОСОБА_1, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоду психічному здоровю потерпілої.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, поясненнями порушника.

При вирішенні питання про застосування стягнення враховуються характер та наслідки вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника.

Керуючись ст. 33, 40-1, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови з наданням квитанції до суду у вказаний строк. У разі несплати штрафу, постанова звертається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави, у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 315/778/18
Номер провадження № 3/315/197/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючої: Запорізька область Гуляйпільський район с. Полтавка вул. Санжарівська 15, паспорт ВЕ № 964673, виданий 28.01.2004 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.05.2018 року в с. Полтавка Гуляйпільського району Запорізької області по вул. Санжарівська 15 було встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконувала покладені на неї батьківські обовязки щодо виховання малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, а саме: в будинку брудно, постільна білизна земельного кольору, обмаль продуктів харчування.

ОСОБА_1, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, заяву про відкладення розгляду справи не надала.

Провина ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, де вона пояснила, що не прибирала в будинку, її письмовими поясненнями, та повідомленням служби у справах дітей Гуляйпільської РДА від 23.05.2018 року та актом обстеження умов проживання від 22.05.2018 року.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення матері від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітніх дітей.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує її особу: остання не працює, і вважає за необхідне призначити їй стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 17 грн.

Керуючись ст.ст. 221, ч.5 ст.283, 284 п.1, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП та стягнути з неї штраф в дохід держави в сумі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352,40 грн.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф підлягає стягненню в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі в сумі 34 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ярош С.О.
Справа № 551/1008/18
Провадження №3/551/321/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2018 р. Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., перевіривши матеріали справи, які надійшли з Шишацького відділення поліції Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст.173 - 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30 вересня 2018 року до Шишацького районного суду Полтавської області з Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області надійшов матеріал, складений за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 с т. 173 2 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган / посадова особа / при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, в тому числі й чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 087328 від 30 вересня 2018 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06 листопада 2015 року.

Так, у графі «місце проживання» правопорушника зазначено « Полтавська область, Шишацький район, с. Федунка, вул. Клубна, 2 ».

За правилами ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 - 2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У звязку з неявкою ОСОБА_1 до суду, до нього тричі застосовувався примусовий привід, який працівниками поліції виконаний не був з підстав, що останній за адресою, зазначеною у протоколі, не проживає.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У звязку з неповним встановленням даних про особу правопорушника, що унеможливлює розгляд справи за участю останнього, суд вважає за необхідне повернути обумовлений матеріал ініціатору для усунення наявних у ньому недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 278, 268, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст.173 - 2 КУпАП, - повернути до Шишацького відділення поліції Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, для приведення їх у відповідність до вимог чинного законодавства України.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Cуддя:
ун. № 759/9881/18
пр. № 3/759/4492/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

14.06.2018 року приблизно об 21 годині 35 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_2, по вул. Г.Космосу, 8 в м. Києві, не був уважним за кермом, не впевнився в безпечності маневру, не виконав вимогу д.з. 2.1 "Дати дорогу", та виїжджаючи на головну дорогу з другорядної, не надав переваги в русі автомобілю "ВАЗ", державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі, в результаті чого сталося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б, 10.2 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у порушенні Правил дорожнього руху України визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 442014 від 14.06.2018 року, схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів, даними письмових пояснень ОСОБА_1 та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 352 гривні 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
ПОСТАНОВА
09.07.2018 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
До Першотравневого районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КпАП України.
Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу, для доопрацювання за наступних підстав.
Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 211015 від 02.07.2018 року, протокол складено на громадянина «Гишина» ОСОБА_2. При цьому, в матеріалах справи міститься копія паспорту ОСОБА_1, де його прізвище зазначено як «Гришин».
До того ж, протокол відносно ОСОБА_1 складено за ч. 2 ст. 173-2 КУПАП, яка передбачає відповідальність за дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП. При цьому, до матеріалів справи не додано копії постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.. 173-2 ч.1 КУпАП.
Згідно ч.2 ст.251 КупАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Вищевказані недоліки матеріалу про адміністративне правопорушення виключають можливість прийняття справи до розгляду, а тому суд приходить до висновку про необхідність повернення справи до Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області для доопрацювання.
Керуючись ст. ст. 173-2, 247, 284 КУпАП суддя,-
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 повернути до Мангушського ВП Центрального відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області - для доопрацювання та усунення недоліків.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Д.О. Демочко
Справа № 357/6658/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 7 ст. 121 КУпАП,- В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії БД № 357248, 13.06.2018 року о 13 год. 40 хв. в м. Біла Церква по вул.. Г. Ковбасюка буд. 3, водій ОСОБА_1 керував мопедом FOX WELL SOKIL, який був незареєстрований у встановленому законом порядку, чим повторно, протягом року, вчинив порушення. 12.06.2018 року відносно гр.. ОСОБА_1 винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення НК № 081869 за ч. 6 ст. 121 КУпАП про накладення стягнення у вигляду штрафу, чим вчинено правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, однак до суду повернувся не вручений конверт з повісткою, з відміткою, що вказаної адреси не існує.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи вважає, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного дооформлення, т.я. у протоколі про адміністративне правопорушення, серії БД № 357248 зазначено, що останній притягувався до адміністративної відповідальності, але копія постанови не була долучена до матеріалів справи, також зазначена адреса, за якою не можливо повідомити правопорушника про розгляд справи та відсутні інші засоби звязку (номер мобільного телефону, номер стаціонарного телефону та інше). А тому суд позбавлений можливості викликати в судове засідання ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 246, 256 ч.1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП повернути до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_2