ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2018 року 3/425/402/18

425/863/18

м.Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко В.В., розглянув матеріали, що надійшли від Рубіжанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає : ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , за ст. 173 КУпАП,

встановив

04.04.2018р. до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшла адміністративна справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

29.03.2018 року о 00 год. 58 хвил. по вулиці Б.Хмельницького,105 в місті Рубіжне Луганської області, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, виражався нецензурною лайкою на адресу поліцейського ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні не визнав, пояснив суду, що 29.03.2018 року приблизно о першій годині, він разом з ОСОБА_3, на автомобілі під керуванням останнього їхали у напрямку Картонно- тарного комбінату в місті Рубіжне Луганської області. Рухаючись у вказаному напрямку він побачив, як поліцейські на службовому автомобілі зупинили автотранспортний засіб їх знайомого. Він попросив ОСОБА_3 зупинити автомобіль з метою з,ясувати обставини зупинення автомобілю його знайомого. Після того, як один з поліцейських підійшов до них та запитав причину їх зупинки, він відповів, що йому цікаво подивитись на дії поліцейських по відношенню до водія зупиненого автомобілю. Після цього його відвезли у Рубіжанський відділ поліції, де був складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення. На адресу поліцейського нецензурною лайкою він не висловлювався, громадський порядок і спокій громадян не порушував.

Представник ОСОБА_1-ОСОБА_4 просив закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутністю в його діях складу цього правопорушення.Вважає,що якщо в діях ОСОБА_1 і є склад адмінстративного правопорушення,то це правопорушення,передбачене ст.185 КУпАП,а не ст.173 КУпАП, оскільки немає громадян-свідків,чий спокій порушив ОСОБА_1 Крім того,він не висловлювався нецензурною лайкою.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що в кінці березня 2018 року в нічний час він перебував за кермом автомобіля. Разом з ним у машині знаходився ОСОБА_1 Рухаючись по вулиці Б.Хмельницького в місті Рубіжне у напрямку Картонно -тарного комбінату вони побачили поліцейську машину, яка зупинила автотранспортний засіб, який рухався попереду них. Він зупинив свою машину з метою подивитися на поведінку поліцейських. Коли до них підійшов поліцейський з питанням, чому він зупинився, він відповів, що йому цікаво, з яких підстав зупинили транспортний засіб, який їхав перед ним. При цьому поліцейський грубо себе поводив. ОСОБА_1 на адресу поліцейського нецензурною лайкою не висловлювався,але розмовляв з ним на підвищених тонах ,оскільки він завжди так розмовляє.А тому поліцейський, не знаючи цієї особливості ОСОБА_1,міг подумати,що той йому грубить.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його представника та свідка, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що 29.03.2018 року о 00-58 год. поліцейським взводу №2 роти №1 УПП в Луганській області складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП- дрібне хуліганство.

Відеозапис до матеріалів адміністративної справи не долучено, що не дає суду можливості встановити чи дійсно ОСОБА_1 висловлювався на адресу поліцейського нецензурною лайкою, оскільки ОСОБА_1 та свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснили, що ОСОБА_1 не порушував громадський порядок і спокій громадян та не висловлювався на адресу поліцейського нецензурною лайкою.

Крім того,в матеріалах справи не містяться відомості про громадян, спокій яких порушив ОСОБА_1 Свідки даної події -відсутні.

Відповідно до ст..173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Із положень зазначеної статті виходить,що для даного складу адміністративного правопорушення необхідно вчинити дії,які порушують саме громадський порядок та спокій громадян ,чого в судовому засіданні доведено не було.

Отже, наявний в матеріалах справи протокол не є підтверджуючим доказом скоєння адміністративного правопорушення, оскільки не відповідає дійсним обставинам справи, а фактичні дані, які б вказували на наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП відсутні.

Таким чином ,викладені в протоколі фактичні дані ймовірного правопорушення не підтверджені жодними об'єктивними даними.

Рапорт працівника поліції не є засобом доказування в розумінні положень ст. 251 КУпАП.

Згідно до ч.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у зв'язку з чим на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 173, 247, 251, 284, 285 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях події та складу цього правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її ухвалення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.В.Москаленко