Справа № 487/932/18
Провадження № 3/487/502/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі головуючого судді Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Афоніної С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПАТ "Укрзалізниця", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_1,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124 , 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №094521 від 20.02.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, та протокол про адміністративне правопорушення серії БД №094522 від 20.02.2018 року про притягнення тієї ж самої особи до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КпАП України..

Зазначені адміністративні матеріали постановою суду об'єднані в одне провадження.

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення, 20.02.2018 року близько о 17.30 год., ОСОБА_1, керуючи т/з "ВАЗ 2107", д/н НОМЕР_2, рухаючись у м.Миколаєві по вул. Дунаєва, під час початку руху заднім ходом і зміни його напрямку, не впевнився в безпеці свого маневру, в наслідок чого допустив наїзд на припаркований позаду т/з "ГАЗ 3302" д/н АВ 5138АТ водій якого ОСОБА_2 знаходився в автомобілі. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б, 10.1, 10.9 ПДР.

Крім того, 20.02.2018 року близько о 17.30 год., ОСОБА_1, керуючи т/з "ВАЗ 2107", д/н НОМЕР_2, рухаючись у м.Миколаєві по вул. Дунаєва, під час початку руху заднім ходом і зміни його напрямку, нге впевнився в безпеці свого маневру, в наслідок чого допустив наїзд на припаркований позаду т/з "ГАЗ 3302" д/н АВ 5138АТ водій якого ОСОБА_2 знаходився в автомобілі. Після чого водій ОСОБА_1 місце скоєння пригоди залишив.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 "А" ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєнні адміністративних правопорушень визнав.

Згідно ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основіяких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Заслухавши ОСОБА_1, долідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях останнього вбачаються ознаки адміністративних правопорушень передбаченихст.124 КУпАП, та ст. 122-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №094521 від 20.02.2018 року, протокол про адміністративне правопорушення серії БД №094522 від 20.02.2018року, поясненнями, схемою місця ДТП.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність вважає за необхідність накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, відповідно до ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283,284 п.1, 221, 36 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 , ст. 122-4 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. (р/р 0003 Код платежу 21081100 МФО 826013 Банк одержувача ГУДКСУ в Миколаївськійобласті, отримувач місцевий бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави (р/р 0003, банк отримувача ГУ ДКУ у Миколаївській області, код платежу 22030001, код банку отримувача 826013, , отримувач коштів Державний бюджет 22030001) у сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена, опротестована до апеляційного суду Миколаївської області в порядку передбаченому ст.. 294 КУпроАП.

Постанова має бути звернена до виконання протягом 3-х місяців з моменту винесення.

Суддя С.В.Щербина