overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 16.10.2018 Справа № 554/7512/18
Справа №554/7512/18
Провадження №3/554/2049/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2018 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, директора ПП «ЛЮГ»

за ч. 1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, будучи фізичною особою підприємцем, допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме ч.1,3 ст. 115, ч.1,3 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці», яке виразилося у тому, що при виплаті заробітної плати працівникам два рази на місяць проміжок часу між виплатами заробітної плати перевищує шістнадцять календарних днів, а саме за липень 2018 року сплачено 07.08.2018 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, його неявка не є перешкодою для розгляду справи по суті.

За результатами розгляду справи приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.09.2018 року, актом перевірки додержання законодавства про працю від 11.09.2018 року за №ПЛ91884/168/АВ.

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП як порушення встановлених термінів виплати заробітної плати.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність особи не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, а отже до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає до стягнення в доход держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст.41, 283, 284 КУпАП , -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя : Т.О.Січиокно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, інженера ТОВ «Глобальні Технології України», -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23 червня 2018 року о 11 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. Прибузька, 44, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21043» н.з. ВХ4742ВІ, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN JETTA» н.з. KR 5W917 (PL), під керуванням ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: його зізнавальними поясненнями в суді, протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження, письмовими поясненнями ОСОБА_2

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 514/1053/18
Провадження по справі № 3/514/368/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2018 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв М.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Тарутинського відділення Арцизького відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, не працюючого, не судимого,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2018 року до Тарутинського районного суду Одеської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 254 КУпАП передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, 11 липня 2018 року інспектором СРПП № 2 Тарутинського ВП лейтенантом поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 170728.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 в порушення п. 9 «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ від 06 листопада 2015 року № 1376 (далі Інструкція), у графі «склав цей протокол про те, що громадянин(ка)» - прізвище, імя та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (повністю, без скорочень) зазначено "Василькован Юхим Матьович" замість вірного "Василькован Юхим Матвійович".

За таких обставин, з метою унеможливлення притягнення особи до юридичної відповідальності поза встановленого законом порядку, протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 170728 підлягає поверненню на доопрацювання разом з усіма додатками.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 245, 248, 256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 170728 від 11.07.2018 року повернути на доопрацювання разом з усіма додатками.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: М.В. Козирєв
Провадження 3/200/1121/18
Справа 200/3537/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали справи, надіслані з Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Дніпрі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

«01» березня 2018 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал від Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Дніпрі у відношенні ОСОБА_1 притягнутого за правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Суддя вважає, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути до Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Дніпрі для дооформлення, виходячи з наступного.

Так, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП був надісланий на адресу суду без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

З урахуванням вищенаведеного, за відсутності особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.173-2, 256, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Дніпрі для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Женеску Е.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого в Управлінні патрульної поліції в Харківській області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, і.п.н. НОМЕР_1

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2018 р. о 10.50 год. в м. Харків, на вулиці Шевченко, в районі будинку № 38, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Toyota Prius, д.н.з. 113557, при виїзді на головну дорогу з прилеглої території не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по ній та скоїв з ним зіткнення, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, з порушенням погодився.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 415617 від 08.06.2018 року (а.с. 1); схемою місця ДТП від 01.06.2018 року (а.с. 2); поясненнями ОСОБА_1 і потерпілого ОСОБА_2 (а.с. 3, 4).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.41 Конституції України ст.124, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. 00 коп. на рахунок (рахунок отримувача 0001, назва отримувача коштів: ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300, код отримувача : 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, призначення платежу: сплата штрафу за постановою суду по протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 415617 від 08.06.2018 року з ОСОБА_1).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. на рахунок - (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - К.С. Садовський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши адміністративні матеріали Чопського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності громадянинки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання Львівська обл.. м. Перемишляни, вул.. Залип»я, 12 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

О 22 год. 00 хв. 31.05.2018 року ОСОБА_1М на паспортний контроль в напрямку вибуття із України , надала паспортний документ , який не належить пред»явнику, а саме паспорт гр. України для виїзду за кордон серії ЕР 769706 від 25.02.2013 року на ім.»я ОСОБА_2, 07.03.1953 р.н . Своїми діями гр. ОСОБА_1М порушила вимоги ст.2,3 Закону України «Про порядок виїзду з України та в»їзду в Україну громадян України» , п.2 «Правил перетинання ДК громадянами України» , тим самим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1М не скористалася правом на участь у судовому засіданні, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про наявність в діях громадянки ОСОБА_1М ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1ст.204-1 КУпАП.

Вина правопорушника стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №333044 від 31.05.2018 р., рапортом інспектора прикордонної служби та іншими зібраними доказами.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що на гр. ОСОБА_1М слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1ст. 204-1 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.204-1, ст.221,284,285,289,294КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 6800 грн.

Стягнути з гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа № 202/1286/18
Провадження № 3/202/827/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпро Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої лікарем у МКЛ №6, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.02.2018 року о 13 год. 30 хв. в м. Дніпро на вул. ОСОБА_2, в районі е/о №60, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи з тротуару на проїзну частину вул. ОСОБА_2, не надала дорогу слідувавшому по ній автомобілю Фольцваген н/з 29706АЕ, під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого скоїла з ним зіткнення, чим порушила вимоги п. 10.2 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.. 124 КУпАП. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а водій ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження.

ОСОБА_1у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за її відсутністю.

Провина ОСОБА_1повністю підтверджується: фото-таблицею, схемою місця ДТП, протоколом огляду місця ДТП від 18.02.2018 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 057506 від 04.03.2018 року, рапортом працівника поліції, поясненнями самого правопорушника, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідно до п. 10.2 ПДР України, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає. Однак ОСОБА_1 не виконала вимоги п. 10.2 ПДР України, у звязку з чим сталося ДТП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виглядіштрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
Справа № 685/762/18
Провадження № 3/685/420/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

23.05.2018 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в с.Олійники по вул..Шкільній в барі «Затишок», вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, яке виразилось в обзиванні її нецензурними та образливими словами, а також погрозах фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколу серії ГП № 420003 від 23.05.2018 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 23.05.2018 року, які є у матеріалах справи.

Згідно довідки-характеристики, виданої виконавчим комітетом Ординецької сільської ради №149 від 06.06.2018 року ОСОБА_1 за час проживання на території сільської ради не допускав фактів протиправної антигромадської поведінки.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. (сто сімдесят гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.07.2018 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу приватним підприємцем, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із матеріалів справи, 11.12.2017 року о 09:50 год. по вул.Стрийська, 236 у м.Львові, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявила неуважність, при перелаштовуванні не надала переваги в русі транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку, внаслідок чого здійснила зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, завдавши йому технічних пошкоджень, чим порушив п.2.3б, 10.3 ПДР України.

У судові засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча належним чином була повідомленя про час та місце розгляду справи. Разом з тим, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, по даній справі не є обов'язковою, а тому справу слід розглядати без участі правопорушника, оскільки матеріалів справи достатньо для розгляду і прийняття рішення по такій.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення має бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - 3 місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, відповідно до висновку Вищого адміністративного суду України «Щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності», у разі закриття провадження по справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не встановлюється.

Як вбачається з адміністративних матеріалів, правопорушення вчинено 11.12.2017 року, тобто на час винесення постанови сплив трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, тому провадження в справі слід закрити.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мартьянова С.М.