Cправа № 127/7277/18
Провадження № 3/127/2034/18
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі

13 квітня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, провідного спеціаліста юридичного сектору Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 7 ст. 212-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.03.2018 року, до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини надійшло звернення ОСОБА_2 стосовно порушення вимог Закону України «Про звернення громадян» при розгляді скарги до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області. Так, 9 вересня 2017 року ОСОБА_2 надіслав до Управління скаргу на бездіяльність посадових осіб Вінницького міського суду Вінницької області за допомогою електронного поштового зв'язку. Розгляд скарги заявник просив здійснити за його участю. Зазначена скарга заявника була зареєстрована в Управлінні 12 вересня 2017 року за вх. № К-38. Про результати розгляду названої скарги було повідомлено заявника листом від 6 жовтня 2017 року за вих. № 01-17/К-38, проте посадовими особами Управління не було реалізовано його право бути присутнім при розгляді скарги. З огляду на це, в діях провідного спеціаліста юридичного відділу Управління ОСОБА_1, який був відповідальним за розгляд скарги заявника, вбачається порушення права ОСОБА_2 бути присутнім при розгляді його скарги. Таким чином, своїми діями провідний спеціаліст юридичного відділу Управління ОСОБА_1 вчинив правовпорушення, передбачене ч. 7 ст. 212-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного порушення не визнав, надав суду клопотання про закриття провадження у справі, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 212-3 КУпАП. Також додав, що пропущені строки притягнення його до адміністративної відповідальності. Додав, що розгляд скарги ОСОБА_2 відбувався у формі документальної перевірки, без проведення засідань колегіального органу, тому він і не був викликаний на час розгляду скарги. Відповідь на скаргу ОСОБА_2 була надіслана йому 06.10.2017 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідне клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження по даній справі задовольнити.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про звернення громадян», органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані, зокрема, на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу.

Слід зазначити, що в даному випадку мова йде про особисту участь громадян у перевірці за умови проведення таких перевірок у режимі засідань уповноваженого органу. Однак, у територіальному управлінні розгляд письмових звернень здійснюється відповідальними особами без проведення засідань будь-яких колегіальних органів, оскільки створення таких органів не передбачено Законом України «Про судоустрій і статус суддів» та Положенням про Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області, затвердженого ДСА України 25 вересня 2015 року.

Отже статтею 19Закону України «Про звернення громадян» визначені обов'язки і перелік органів, які розглядають заяви чи скарги громадянина, обмеження та процедуру їх перевірки. Зі змісту даної норми вбачається, що органи держаної влади, місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, обєднання громадян, засоби масової інформації, посадові особи зобовязані обєктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги.

Разом з цим, статтею 19 зазначеного Закону встановлено певні обмеження та випадки розгляду звернення за участю особи, випадки такої участі. Так, згідно абз. 2, 3 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про звернення громадян», у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги субєкт розгляду має скласти про це мотивовану постанову. На прохання громадянина субєкт розгляду має запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу.

Аналізуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що особа може бути запрошена для розгляду її заяви чи скарги лише у випадку проведення засідання, тобто колегіального її розгляду.

З огляду на вищевказане, встановлено, що розгляд звернення відбулося у формі документальної перевірки, без проведення засідань колегіальним органом, в результаті чого провідним спеціалістом юридичного сектору Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області ОСОБА_1 було дотримано вимоги ст. 19 Закону України «Про звернення громадян» під час розгляду скарги ОСОБА_2

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, відповідно до вимог вищевказаної статті, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 7 ст. 212-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Крім того, слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення було складено 22.03.2018 року, а адміністративне правопорушення було виявлено 06.10.2017 року. Тобто пропущено строк накладення адміністративного стянення, встановленого статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212-3, 247, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 7 ст. 212-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: