ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №334/3334/18 Головуючий в 1 інст. Баруліна Т.Є.
Провадження №33/807/89/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_1
Категорія ст.124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді Дадашевої С.В., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката Федорова М.Д. про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 28 вересня 2018 року, якою відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює ПП «ОСОБА_2», проживає за адресою: АДРЕСА_1, провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП закрито на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2018 року захисник ОСОБА_2 - адвокат Федоров М.Д. звернувся до суду апеляційної інстанції через Ленінський районний суд м.Запоріжжя з апеляційною скаргою на вищевказану постанову суду першої інстанції, та з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У клопотанні останній зазначив, що у судовому засіданні 28 вересня 2018 року постанова не оголошувалась, а її копію ОСОБА_2 отримала 12 жовтня 2018 року в приміщенні суду.

Перевіривши матеріали справи та розглянувши доводи захисника - адвоката Федорова М.Д. про поновлення пропущеного строку, апеляційний суд доходить наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

28 вересня 2018 року за результатами розгляду Ленінським районним судом м.Запоріжжя справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 винесено постанову, якою провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно останньої за ст. 124 КУпАП закрито на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КупАП, (а.с.48).

Як зазначає в апеляційній скарзі захисник - адвокат Федоров М.Д., він та ОСОБА_2 брали участь у розгляді справи судом першої інстанції.

Твердження захисника - адвоката Федорова М.Д. про те, що необізнаність зі змістом постанови і не отримання її копії перешкодила своєчасно звернутися з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції, є безпідставними, оскільки, згідно з матеріалами справи, ОСОБА_2 разом із своїм захисником брали участь у розгляді справи судом першої інстанції, були обізнані з прийнятим рішенням, строком і порядком його оскарження, а тому їм ніщо не перешкоджало звернутися до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою у встановлений законом строк.

Апелянтом не надано доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження вищевказаної постанови суду.

З урахуванням вказаного, а також того, що ОСОБА_2 та її захисник не були позбавлені можливості оскаржити судове рішення у строки передбачені законом, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити у поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 28 вересня 2018 року.

Оскільки у поновлені строку відмовлено, апеляційна скарга разом з доданими до неї документами, у відповідності до вимог ст.294 КУпАП, повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

у поновленні захиснику ОСОБА_2 - адвокату Федорову М.Д. строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 28 вересня 2018 року, якою відносно ОСОБА_2 провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП закрито на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КупАП, відмовити, та апеляційну скаргу разом з доданими до неї документами повернути особі яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Дадашева

Дата документу Справа № 334/3334/18