Справа № 266/2485/18
Провадження№ 3/266/813/18

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2018 року м. Маріуполь Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Дяченко Д.О., при секретарі Сологуб Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя Донецької області справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Маріуполь, провулок Виробничий б. 24
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,
28 квітня 2018 року близько 21 години 45 хвилин, ОСОБА_1 знаходився за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, Приморський район, вул Перша Озерна б. 1, зь явними ознаками алкогольного спяніння. На неодноразову законну вимогу поліцейського надати документи, що посвідчують особу-відповів відмовою, та не виконав вимоги ст..32 Закону України «Про Національну поліцію», чим здійснив злісну непокору законним вимогам поліцейських, чим вчинив правопорушення передбачене ст..185 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..185 КУпАП не визнав, не погодився з обставинами вчинення правопорушення, викладеними у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з непокорою співробітникам поліції, в обґрунтування повідомив наступне. 28 квітня 2018 року приблизно о 21годин 45 хвилин, він знаходився в кафе за адресою м. Маріуполь вул. Італійська б. 5. До них під'їхала машина з патрульними поліцейськими, які не надали своїх повноважень, не пояснили причину затримки, а одразу вимагали документи. Після чого його було затримано та доставлено в Приморський ВП, де був складений адміністративний протокол.
Працівники поліції, які були присутні при складені протоколу, неодноразові виклики до суду проігнорували та у судові засіданні не зявились.
Суд, вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, оглянувши в судовому засіданні відео з бодікамер поліцейських, яке було надано разом з протоколом про адміністративне правопорушення, прийшов до наступного висновку.
Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.
Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Згідно ст. 185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.
В протоколі про адміністративне правопорушення серія АА № 027197 від 28 квітня 2018 року вказано, що злісна непокора ОСОБА_1 складається з неодноразової законної вимоги поліцейського надати документи, що посвідчують особу та не виконані вимоги ст.32 Закону України «Про Національну поліцію».
Із оглянутого в судовому засіданні відеозапису з бодікамери поліцейського вбачається, що 28.04.2018року о 21 годині 45 хвилини співробітник патрульної поліції запропонував ОСОБА_1В, назвати своє прізвище, імя, по батькові, на що останній відповів, що вимагає пояснити причину у звязку з чим, вимагають у нього документи.
Слово „непокора означає відмову від виконання або ігнорування виконання певної вимоги.
Системний аналіз норм Кодексу дає підстави для висновку, що в ньому встановлена відповідальність лише за злісну непокору законній вимозі працівника поліції.
В звязку з наведеним суд приходить до висновку про не встановлення факту події вчиненого правопорушення ОСОБА_1В, та про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.
Згідно п.1ч.1 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.185 , 247 ч.1 КУпАП, -
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення нагорного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.185 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: Д`яченко Д. О.