overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 640/7766/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" серпня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в постанові суду від 17.07.2018 р. за матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,
Постановою Київського районного суду м. Харкова від 17 липня 2018 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП провадженням закрито у звязку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
02 серпня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у постанові Київського районного суду м. Харкова від 17 липня 2018 року, оскільки на неї було складено два протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та за ст. 122-4 КУпАП, а в постанові суду зазначена лише одна стаття: 124 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, хоча судом вживались заходи щодо її повідомлення про час та місце розгляду справи.
Вивчивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе задовольнити подану ОСОБА_1 заяву, оскільки вказана помилка в постанові суду має місце.
Керуючись ст. 246, 283, 304 КУпАП, суд
Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у постанові суду задовольнити.
Виправити помилку, допущену в постанові Київського районного суду м. Харкова від 17 липня 2018 року, вказавши у вступній та резолютивній її частині статті КУпАП, за якими притягувалась ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та за якими провадження закрито у звязку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення: «ст.ст.124, 122-4 КУпАП» замість «ст. 124 КУпАП».
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - К.С. Садовський
Справа № 524/6062/18
Провадження 3/524/3315/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач Олександр Миколайович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: КП «КТУ», енергетик, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.07.2018 року о 21год. 45хв. ОСОБА_1 в м. Кременчуці по пр.-кту. Л. Українки біля е/о № 90, являючись відповідальною особою щодо утримання контактної мережі, порушив правила, норми і стандарти щодо їх утримання, що призвело до їх обриву, внаслідок чого було пошкоджено автомобіль НОМЕР_2, чим порушив п.1.5 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст.140 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 188-28 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст..140 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №170668 від 04.07.2018 року,протколом огляду місця ДТП, поясненнями, актом обстеження ділянки велично-шляхової мережі та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 245, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 коп. (Державна судова адміністрація України, 01021, м.Київ, вул. Липська, 18/5, Платіжні реквізити: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 6001, Код класіфікації доходів бюджету 22030106).

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 1360 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м Кременчука.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Гусач
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.08.2018 року суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 07 липня 2018 року об 12 год. 30 хв., під час керування автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул. Лазаренка Словянська в м. Львові, перед зміною напрямку руху не переконався в безпеці маневру скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався по вул. Лазаренка в зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження. Своїми діями порушив п.п. 2.3 «Б», 10.1, 16.13 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. На адресу суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, свою вину у скоєному правопорушенні, передбачених ст.124 КУпАП, визнає повністю, просить суд суворо не карати.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, так як він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340,00 (триста сорок ) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 (триста пятдесят дві) грн.

Вилучене посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Гулієва М.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

01.08.2018 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Цього ж числа до Київського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями суду, дані справи передані для розгляду судді Колесник С.А.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування кожної справи.

З матеріалів справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, які були складені стосовно ОСОБА_1, стосуються однієї і тієї ж особи та є однаковим за кваліфікацією.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КУпАП, вважаю за доцільне об'єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення № 640/13661/18, н/п. 3/640/3154/18 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 640/13663/18, н/п. 3/640/3155/18 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - обєднати в одне провадження № 640/13661/18, н/п. 3/640/3154/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Колесник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт АС374904, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В звязку з тим, що однією особою вчинені шість адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративні правопорушення №154/3015/18 провадження №3/154/1102/18, справу №154/3016/18 провадження №3/154/1103/18, справу №154/3017/18 провадження №3/154/1104/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження та обєднаній справі №154/3015/18 присвоїти номер провадження 3/154/1102/18.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Каліщук
Провадження № 3/235/2151/18
Єдиний унікальний номер 235/6899/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Генічеська Херсонської області, громадянина України, водія-санітара евакуаційного взводу відділення медичної роти військової частини НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП-

ВСТАНОВИЛА:

07.11.2018 року до суду повторно, після усунення недоліків, надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП ОСОБА_1 , який 04.11.2018 року знаходився на території медичної роти військової частини НОМЕР_1 , що розташована в с.Карлівка у стані алкогольного сп`яніння. О 20.40 год. був направлений до КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Покровська», де був оглянутий лікарем-наркологом, яким було встановлено гостру інтоксикації внаслідок вживання алкоголю неускладнену(«Алкотест № 6510 № 16048 1,87%). По даному факту т.в.о.заступника начальника командира медичної роти з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення 0989 № 000128 від 05.11.2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що він не може бути розглянути судом, оскільки відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 вчинив в с.Карлівка Мар`їнського району Донецької області, що відноситься до територіальної підсудності Мар`їнського районного суду Донецької області і не відноситься до територіальної підсудності Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Враховуючи викладене, адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 слід повернути органу, що його надіслав для надіслання його до належного суду за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КпАП України повернути командиру військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для надіслання його до належного суду за місцем вчинення правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 548/1337/18
П О С Т А Н О В АПровадження №3/548/368/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2018 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює в СВК «Трубайцівський» дояр, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.04.2018 року о 06 годині 20 хвилин громадянин ОСОБА_1 знаходячись на МТФ СВК «Трубайцівський», що розташований за адресою с. Трубайці Хорольського району Полтавської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив дрібне хуліганство відносно громадянина ОСОБА_2, а саме виражався нецензурними словами в його сторону, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, що не перешкоджає розгляду справи.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА № 562773 від 11.04.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи правопорушення було вчинено 11.04.2018 року .

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП по справах про адміністративні правопорушення, підвідомчих суду, стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня його вчинення.

Таким чином, на день розгляду справи закінчився встановлений законом трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачений ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 173 , 280, 283, 247 п.7 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/123/18

Пров. №3/766/1294/18

14.03.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код згідно довідки ДФС не встановлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,- В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, 17.12.2017 року о 05 год. 10 хв в м. Херсоні по вул. Стрітенська біля буд. № 42, керуючи транспортним засобом DAEWOO LANOS, д.н. НОМЕР_1, в порушення вимог п.п. 2.3 (б), 12.1 ПДР України, не врахувавши дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого скоїв наїзд на дерево, наслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи поввдомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії БД № 078554 від 17.12.2017 року, схемою ДТП. За вказаних обставин, сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке повинно бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які становлять 340 грн.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 0001; ККД 21081300; МФО 852010; код за ЕДРПУ 37959517 отримувач: УДК у м. Херсоні; Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. на р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УДКСУ у м Херсоні, Банк отримувача: ГУДКСУ по Херсонській області.

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяО. С. Зубов
Справа № 195/421/18
ПОСТАНОВА

іменем України

11.04.2018 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою СФГ «Весела Долина», порушеної за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу № 44/12-14 від 27.03.2018 р., який надійшов до Томаківського районного суду 28.03.2018 р., вбачається, що посадова особа керівник СФГ "Весела Долина" ОСОБА_1 не сплатив узгоджені податкові зобовязання з податку на додану вартість згідно уточнюючого розрахунку від 20.03.2018 року № НОМЕР_2 у сумі 10300 грн., по строку сплати 20 березня 2018 року. чим порушено п.57.3 ст.57 та п.203.2 ст.203 ҐПодаткового Кодексу України

Вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, оглянувши в судовому засіданні матеріали адміністративної справи, якими доведено факт скоєння адміністративного правопорушення, суд вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу згідно ч.2 ст. 163-2 КУпАП, так як факт скоєння вказаних адміністративних правопорушень доведено вищевказаними документами, протоколом № 44/12-14 про адміністративне правопорушення від 27.03.2018 р.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 163-2, ст.ст. 221, 283-284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст. 163-2 КУпАП у скоєні адміністративного правопорушення та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 204,00 грн. (двісті чотири грн. 00 коп.) на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ у Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5 м. Київ 01601) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 352 (триста пятдесят дві ) гривні 40 коп.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, розрахунковий рахунок отримувача № 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: М. В. Омеко
Справа № 484/2622/18
Провадження:№ 3/484/955/18
ПОСТАНОВА

11.07.2018 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши протоколи, які надійшли від Управління Держпраці у Миколаївській області про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи підприємця, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

адміністративних правопорушень, передбачених, ч.ч. 1, 3 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, під номерами 484/2622/18, н/п 3/484/955/18 та 484/2623/18, н/п 3/484/956/18, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення № МК835/588/АВ/П/1ПТ від 30.05.2018 р.; № МК835/588/АВ/П/2ПТ від 30.05.2018 року.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв'язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об'єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, справа № 484/2622/18, провадження 3/484/955/18 та справа №484/2623/18, провадження 3/484/956/18 об'єднати в єдине провадження та присвоїти номер справи 484/2622/18, номер провадження 3/484/955/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: