КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4257/18
Провадження № 3/552/1221/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.08.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

солдата військової служби за контрактом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сс.. Тарасівка, Первомайського району, Миколаївської області, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , курсант навчального взводу зв`язку навчальної роти зв`язку навчального батальйону зв`язку у в/ч НОМЕР_1 , військовий квиток НОМЕР_2 , виданий Первомайським ОМВК Миколаївської області від 27.03.2018 року, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :
Солдат ОСОБА_1 будучи курсантом навчального підрозділу в/ч НОМЕР_1 20.07.2018 року о 12.00 год. солдат ОСОБА_1 , не поставивши до відома посадових осіб навчальної роти, без дозволу на те, вибув до міста, де після відвідування лікаря свідомо вжив спиртні напої та зателефонувавши до інструктора повідомив про намір не повертатись до військової частини, а виїхати за межі Полтавського гарнізону. Завдяки розшуковим діям повернутий до місця проходження служби.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення № 23 від 23.07.2018 року та іншими матеріалами про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, доведено зібраними по справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 34, 36, 40-1 251 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 2465, 00 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.
Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш