ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5967/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., за участю захисника Виноградова М.Г., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої бухгалтером у ПП, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В с т а н о в и в:

16 вересня 2018 року о 02 год. 05 хв. на 19 км Бориспільського шосе м. Києві ОСОБА_4 в порушення п. 2.9 а) ПДР України керувала автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку у лікаря нарколога КМНКЛ «Соціотерапія», висновок лікаря № 009607 від 16.09.2018 р.

В суді ОСОБА_4 свою вину не визнала та просила витребувати акт медичного огляду лікарем наркологом від 16.09.2018 р.

Захисник Виноградов М.Г. підтримав позицію ОСОБА_4 та вказав, що огляд було проведено з порушенням, просив долучити письмові пояснення, в яких вказав, що в порушення ст. 256 КУпАП у ОСОБА_4 не було відібрано пояснення, до протоколу не додано дані щодо спеціального технічного засобу за допомогою якого було встановлено стан сп'яніння, не вказано цифровий показник проміле алкоголю у крові ОСОБА_4, що не дозволяє зробити висновок з приводу допустимої норми вмісту алкоголю. Тобто, захисник вважає, що огляд було проведено з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, просив суд закрити провадження у справі за відсутносі складу адміністративного правопорушення.

03.12.2018 року ОСОБА_4 та її захисник Виноградов М.Г., будучи належим чином повідомленими про місце та час розгляду справи до суду не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи також до суду не надходили, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_5 та її захисника, на підставі наявних доказів.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог п. 2.9.а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Крім того, відповідно до п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19 грудня 2008 р.) судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, захисника Виноградова М.Г., дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_4 в порушенні п. 2.9 а) ПДР повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 307058 від 16.09.2018 року (а.с.1), висновком лікаря нарколога № 009607 (а.с.2), відповідно до якого остання перебувала у стані алкогольного сп'яніння та даними акту медичного огляду ОСОБА_4

Як вбачається з акту, огляд ОСОБА_4 було проведено лікарем наркологом ОСОБА_6, стан сп'яніння було визначено за допомогою приладу «Драгер», тест проведено двічі, показник тесту позитивний спочатку 0,82 проміле, через 20 хвилин - показник 0,74 проміле. Крім цього, у п. 21 Акту ОСОБА_4 вказала, що згодна з результатами медичного огляду та алкотестера, що повністю спростовую доводи ОСОБА_4 та захисника Виноградова М.Г.

За таких обставин суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини та характер скоєного, особу ОСОБА_4те, що вона працює, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя