КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6421/18
Провадження № 3/552/1730/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., за участю ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2, ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4, розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП,-

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

05.11.2018 року о 07 год. 35 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом КАМАЗ 65117-029 д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом НЕФА 38332 д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Зіньківська в м. Полтаві в бік смт. Диканьки, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, який рухався у попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД№056184 від 05.11.2018 року 0 7-35 год ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_3 по вул. Зіньківській в м. Полтаві у напрямку смт. Диканьки не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом КАМАЗ 65117-029 д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом НЕФА 38332 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, який рухався у попутному напрямку, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Допитаний в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП не визнав, пояснив, що рухався по вул. Зіньківській в напрямку смт. Диканька по крайній правій смузі руху, в цей час з вул. Шведська Могила виїхав автомобіль «Фолькцваген» та рухався у лівій крайній смузі руху. Пояснив, що напрямок руху не змінював, але відбулось зіткнення. Зіткнення відбулось метрів за 95 від перехрестя. Вважає, що в його діях не було порушень правил дорожнього руху.

Допитаний в суді ОСОБА_3 свою вину у вчиненні ДТП не визнав та пояснив, що рухався по вул. Зіньківський в напрямку смт. Диканьки. Пояснив, що виїхав з вул. Шведська Могила на вул. Зіньківську та рухався у лівій крайній смузі, автомобіль КАМАЗ рухався у правій смузі руху та почав здійснювати маневр випередження, при цьому виїжджаючи на ліву смугу руху, внаслідок чого відбулось зіткнення. Пояснив, що на його автомобілі маються пошкодження правої частини. Вважає, що в його діях не було порушень правил дорожнього руху. Винним у вчиненні ДТП вважає водія «КАМАЗУ» ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Суддя, допитавши учасників дорожньо-транспортної пригоди, заслухавши показання свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, які пояснили, що знаходились у якості пасажирів у автомобілі «Фолькцваген» та рухались по вул. Зіньківській в напрямку смт. Диканьки у крайній лівій смузі руху, при цьому відбулось зіткнення з автомобілем «КАМАЗ», який рухався в тому ж напрямку у правій крайній смузі та почав виїжджати на ліву смугу, внаслідок чого і відбулось зіткнення; дані показання свідків повністю узгоджуються з поясненнями гр. ОСОБА_3, дослідивши дані протоколів про адміністративні правопорушення БД №308305 та БД №056184 від 05.11.2018 року, схему місця ДТП, дані письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_3, приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 124 КУпАП. В той же час, приходжу до висновку, що в даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля «Фолькцваген» гр.. ОСОБА_3 невідповідностей з вимогами Правил дорожнього руху не вбачається, а тому суддя приходить до висновку про відсутність порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху з боку водія ОСОБА_3, а отже і про відсутність складу в його діях адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. За таких обставин провадження по справі відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Враховуючи характер вчиненого діяння, особу гр. ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, приходжу до висновку про можливість призначення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 - закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя В.М.Шиян