П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" грудня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління держпраці у Житомирській області про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої ФОП «ОСОБА_1І.», прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до відповідальності не притягувалась, ід.н. НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 41 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.10.2018 р., допустила порушення ч.1 ст. 116 КЗпП України, а саме при звільнені працівника виплата всіх сум, що належить йому при звільненні, проводиться не в день звільнення.

Так, вибірковою перевіркою встановлено, що гр. ОСОБА_2 з 02.10.2018 р. працюав у ФОП ОСОБА_1 на посаді менеджера зі збуту непродовольчих товарів та був звільнений із займаної посади 01.08.2018 р. за згодою сторін. Проте остаточний розрахунок з гр. ОСОБА_2 проведено 04.10.2018 р. ( платіжні доручення на виплату коштів № 42446468 від 07.08.2018 р., № 52073456 від 28.09.2018 р., № 53098692 від 04.10.2018 р.).

Гр. ОСОБА_3 з 04.07.2018 р. працював у ФОР ОСОБА_1 на посаді керівника відділу непродовольчих товарів та був звільнений із займаної посади 01.08.2018 р. за згодою сторін. Проте остаточний розрахунок ОСОБА_3 отримав 04.10.20187 р. ( платіжні доручення на виплату коштів № 42446468 від 07.08.2018 р., № 52068893 від 28.09.2018 р, № 53098553 від 04.10.2018 р.).

ОСОБА_1 на виклик до суду не з»явилась, хоч про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

ОСОБА_1 вину при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи- протоколом про адміністративне правопорушення від 05.10.2018 р. № ЖТ3352/617/АВ/П/ПТ, актом інспекційного відвідування № ЖТ3352/80/АВ від 05.10.2018 р., приписом про усунення виявлених порушень від 05.10.2018 р., к. письмового пояснення ОСОБА_1 від 04.10.2018 р.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, враховуючи особу правопорушника, яка вину визнала повністю, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КпАП України та звільнити її від адміністративно відповідальності в зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов