overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/161/3689/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 07 листопада 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1,-

- за ч.1 ст.44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2018 року з Луцького ВП ГУНП у Волинській області до Луцького міськрайонного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 24 вересня 2018 року серії ГП №022271, 25 серпня 2018 року близько 04 год. 00хв. у ОСОБА_1 знаходячись за адресою м. Луцьк, пр. Президента Грушевського, 14, у приміщенні «Спорт-Лот» зберігалися без мети збуту речовину коричневого кольору, яка є наркотичним засобом - екскрактом канабісу масою 0,0974 г. Дане правопорушення кваліфіковане за ч.1 ст.44 КУпАП.

Частиною п'ятою статті 38 КУпАП визначено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як слідує з матеріалів справи, постановою слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області Дзвонського К.З. від 19 вересня 2018 року, кримінальне провадження №0003106 від 26 серпня 2018 року відносно ОСОБА_1 закрито у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 10 жовтня 2018 року.

Пунктом 7 частини першої статті 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 КУпАП, суддя дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись ч.5 ст.38, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП - закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду, через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М.
Справа № 360/2517/18
ПОСТАНОВА

12 листопада 2018 року смт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Бородянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2018 року до Бородянського районного суду Київської області з Бородянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП та ч.12 ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження", яке полягає у несплаті аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 01 липня 2018 року складає 90128 грн. 43 коп., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Стаття 183-1 КУпАП в чинній редакції містить три частини, кожна з яких передбачає відповідальність за різні правопорушення, проте в протоколі не вказано, порушення якої саме частини статті 183-1 КУпАП ставиться у вину ОСОБА_1

Крім того, ст.183-1 КУпАП набрала чинності 06 лютого 2018 року і лише з цього дня, при триваючому правопорушенні, може рахуватися початок адміністративного правопорушення.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення складений 05 липня 2018 року і заборгованість по аліментам нарахована станом на 01 липня 2018 року, тобто менш ніж за шість місяців від початку чинності ст.183-1 КУпАП.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Бородянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України для належного оформлення.

СуддяГ.Стасенко
Справа № 216/5802/18
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Биканов І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту Патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянки України, продавця магазину «Кришталь», проживаючої: АДРЕСА_1, -

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2018 року о 20.00 год. біля магазину «Кабріолет» по вул. Українській в м. Кривому Розі ОСОБА_2 перебуваючи в громадському місці з явними ознаками алкогольного сп'яніння висловлювалася нецензурною лайкою на адресу громадян та працівників патрульної поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнала, підтвердила обставини вчиненого правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення - а.с.2, рапортом інспектора патрульної поліції ОСОБА_4 - а.с.6, тому суд вважає необхідним, визнати її винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, її особу, ступінь її вини, майновий стан, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП на користь держави що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352,40 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, визнати винною за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 /п'ятдесят одна/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 264/4793/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Наталя Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Донецькій області Державної фіскальної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІОЛ», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За результатами документальної планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 року по 31.03.2018 року було встановлено, що директором ТОВ «ВІОЛ» порушений порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість у загальній сумі 92280 гривень, за березень 2018 року.

Правопорушник у судове засідання не з'явився з невідомих причин, надав до суду заяву, відповідно до якої вину в скоєнні правопорушення визнає в повному обсязі, дану справу просив розглянути без його участі.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати проведення документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 року по 31.03.2018 року.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 163-1 КУпАП як відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушниці, вважаю необхідним піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 163-1 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн. (вісімдесят п'ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві гривні сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Провадження № 3/344/4492/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколах про адміністративне правопорушення зазначено, що 28.07.2018 року о 10.40 год. у магазині «Тор-Ба» по вулиці Є.Коновальця, 100, у м. Івано-Франківську ОСОБА_1 таємно викрав пляшку горілки «Зелений день» в кількості 1 шт. вартістю 159 грн., чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП. Крім того, 27.07.2018 року близько 19.00.год. ОСОБА_1 в магазині «Вопак» по вулиці Чорновола, 98, у м. Івано-Франківську ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку пляшки горілки «Хортиця ІСЕ» в кількості 1 шт. 0,5 л. вартістю 94.82 грн., чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП. Також, 31.07.2018 року о 13.00 год. по вулиці Мазепи,35, у м. Івано-Франківську ОСОБА_1 в магазині «Продукти» таємно викрав з полиці магазину одну пляшку горілки вартістю 112.00 грн., чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказані правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.51 КУпАП, вчинено 28.07.2018 року, 27.07.2018 року, 31.07.2018 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч.2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 740/3911/18
Провадження № 3/740/1141/18
П О С Т А Н О В А

09 листопада 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Капленку І.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого згідно протоколу в АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, у разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності на 07 листопада 2018 року та 09 листопада 2018 року не з'явилася, постанова суду від 07 листопада 2018 року про привід останнього в судове засідання на 09 листопада 2018 року Ніжинським ВП ГУНП в Чернігівській області не виконана, причини невиконання не повідомлені, що є підставою згідно ст.268 КУпАП для його доставлення до суду повторно приводом через органи національної поліції.

Керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Відкласти розгляд справи до 13-20 год. 03 грудня 2018 року.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого згідно протоколу в АДРЕСА_1 - піддати повторно приводу в судове засідання Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області на 13-20 год. 03 грудня 2018 року.

Виконання постанови повторно доручити Ніжинському відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, надіславши для виконання копію постанови.

Суддя В.П. Олійник
Провадження № 3/645/2012/18
Справа № 645/6162/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління Держпраці у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу фізичною особою підприємцем, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

в зв»язку із складністю виготовлення повного тексту постанови сторонам оголошується її вступна та резолютивна частини

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Повний текст постанови буде проголошено 14 листопада 2018 року о 14 год. 00 хв.

Суддя
Справа № 663/3187/18
Провадження № 3/663/1317/18
ПОСТАНОВА

07 листопада 2018 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 25.09.1978 р. н., який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2018 року від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Правопорушення вчинено 11 жовтня 2018 року.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути Національною поліцією піддано приводу.

В судові засідання, призначені на 25.10.2018 та 07.11.2018 ОСОБА_1 не зявився без повідомлення причин неявки, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до порушника примусовий привід в судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25.09.1978 р. н., який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

піддати приводу в судове засідання, яке відбудеться о 09:20 год. 19 листопада 2018 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області (м.Скадовськ, вул. Мангубінська, 39).

Виконання постанови покласти на Скадовський ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Особі, яка безпосередньо здійснюватиме привід, про його результати письмово інформувати суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
13.12.2018 Справа №: 388/1608/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2018 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Долинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України, не працююча, проживаюча за адресою : АДРЕСА_1, тел. : НОМЕР_1

за ч.1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 допустила несплату аліментів на утримання дітей в розмірі 1/2 частини всіх видів доходів, щомісячно до досягнення дітьми повноліття, які визначені рішенням Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.02.2008 року по справі № 2-83/2008, внаслідок чого виникла заборгованість, розмір якої перевищує суму відповідних виплат за 6 місяців та становить 51150.19 гривень.

В судовому засіданні правопорушник факт вчинення правопорушення підтвердила, вину визнала та пояснила, що не працює, майна не має, має двох неповнолітніх дітей, в зв'язку з чим виникла заборгованість. Проти існуючої заборгованості не заперечує.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім'ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відкриття виконавчого провадження, розрахунком суми заборгованості по сплаті аліментів, виконавчим листом.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, обставини правопорушення, характер і тяжкість скоєного, вважаю, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1, попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, потрібно застосувати адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Керуючись ст. ст. 33-35, ч.1 ст.183-1, 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 ( сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Долинського районного судуС. В. Степанов
Справа № 402/1151/18
ПОСТАНОВА

іменем України

31.10.2018 рокум. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А. .А. розглянувши матеріали, які надійшли від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працююча, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 за ч.4 ст.184 КУпАП ,-

встановив:

12 вересня 2018 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №080363 від 27.09.2018 року за ч.4 ст.184 КУпАП.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Всупереч вимог ст.256 КУпАП в протоколі ГР №080363 від 27.09.2018 року не вказано яке діяння, передбачене КК України вчинила донька правопорушниці ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.4 ст.184 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч.4 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити на доопрацювання до Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Кропивницького шляхом подачі скарги через Ульяновський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя: А.А. Бондаренко