Номер провадження 3/521/7800/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., з секретарем Рижих В.В., за участю представника Одеської митниці ДФС Ткаченко О.О., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення № 2854/50000/18 від 16.09.2018 року, який надійшов з Одеської митниці ДФС, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вуканєшти, Молдова, громадянина Молдови, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України,-

В С Т А Н О В И В:

16.09.2018 року о 10 годині 15 хвилин в пункт пропуску «Рені-Джюрджюлешть-авто» митного поста «Ізмаїл» Одеської митниці ДФС прибув автомобіль « VW Transporter» д.н. НОМЕР_1, який прямував з Молдови до України під керуванням громадянина Молдови ОСОБА_1.

Під час проведення поглибленого митного догляду транспортного засобу та особистих речей водію запропоновано заповнити митну декларацію. Після заповнення декларації, під час догляду автомобіля у відсіку для печаток без ознак приховування виявлено електрошоковий пристрій з додатковою функцією ліхтаря з написом «Police Flashlight».

Відповідно до Постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 року №2471-XII «Про право власності на окремі види майна» електрошокові пристрої не можуть перебувати у власності громадян, тобто є обов'язковими для декларування при переміщенні через митний кордон України.

Згідно інформації про вартість від 28.09.2018 року №0468-inf загальна вартість безпосереднього предмету правопорушення складає 150 грн. 00 коп.

За даним фактом співробітниками Одеської митниці ДФС відносно ОСОБА_2.було складено протокол № 2854/50000/18 від 16.09.2018 року про порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України.

Відповідно до ст. 511 МК України було вилучено: електрошокер з функцією ліхтарика з написом «Police Flashlight».

Гр. ОСОБА_1про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі. В судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник Одеської митниці ДФС в судовому засіданні висловив думку щодо розгляду справи без гр. ОСОБА_1 та вважав за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, вислухавши думку представника Одеської митниці ДФС, суддя вважає, що ОСОБА_1підлягає притягненню до адміністративної відповідальності і його дії суддя кваліфікує за ст. 472 МК України за кваліфікуючими ознаками: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто нез'явлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджується зібраними по справі в порядку ст. 495 МК України доказами: протоколом про порушення митних правил № 2854/50000/18 від 16.09.2018 року; митною декларацією від 16.09.2018 року;

Провадження у справах про порушення митних правил згідно ст. 487 МК України здійснюється відповідно до митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладені стягнення суддя враховує відповідно до ч. 2 ст. 33 КпАП України: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до санкції ст. 472 МК України за вказане правопорушення передбачено накладення єдиного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.

Таким чином, враховуючи всі обставини справи у їх сукупності, суддя вважає, що необхідним та достатнім, відповідно до санкції ст. 472 МК України для ОСОБА_1буде накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару з конфіскацією безпосереднього предмету правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 458, 464, 465, 466, 467, 472, 524 - 528 МК України, СУДДЯ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме 150 (сто п'ятдесят) гривень на користь держави з конфіскацією товарів.

Вилучений, відповідно до протоколу № 2854/50000/18 від 16.09.2018 року, а саме: електрошокер з функцією ліхтарика з написом «Police Flashlight» - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок ( Отримувач коштів: УК у м. Одесі/Малиновський р-н/22030101; код за ; банк отримувача: Казначейство України; код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 5007).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

С У Д Д Я: О.В. Гарський