Справа №478/46/18 13.04.2018
Провадження №33/784/165/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Ямкової О.О.

за участю: секретаря Тищенко Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 14 березня 2018 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173? КУпАП, та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови судді, 16 січня 2018 року близько 19 години ОСОБА_1, знаходячись на території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1, ображав нецензурною лайкою свого батька ОСОБА_2, та своїми діями вчинив морально-психологічне насильство в сім'ї.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову скасувати та закрити провадження у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Апелянт вважає, що постанова є необґрунтованою, винесена з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Зазначає, що він не вчиняв будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру відносно свого батька. Непорозуміння між ними відбулося на ґрунті порядку утримання ОСОБА_1 собаки, після чого вони на адресу друг друга висловилися нецензурною лайкою, але домашнього насильства він не вчиняв.

Судовий розгляд справи проведено за відсутності ОСОБА_1, так як особа належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, та її участь при розгляді справи у суді апеляційної інстанції є необов'язковою.

Перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити виходячи з наступного.

Висновки судді про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення ґрунтуються на даних протоколу, письмових поясненнях потерпілого ОСОБА_2, якій стверджував тільки про те, що у цей день його син ОСОБА_1 лаявся на нього та між ними виник скандал.

В той же час до судового засідання потерпілий ОСОБА_2 не викликався, але за його письмовими поясненнями, після конфлікту з сином, якій відбувся шляхом висловлюванням образи у виді нецензурної лайки, ОСОБА_1 фізичного насилля до нього не застосовував, та конфлікт вони владнали мирним шляхом.

Будь-які інші докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім'ї у справі відсутні.

Так, адміністративна відповідальність за вчинення насильства в сім'ї настає у разі умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Проте суддя, пославшись у постанові на вчинення ОСОБА_1 скандалу і висловлювання нецензурною лайкою, не мотивував свої висновки та не зазначив, який характер мали дії ОСОБА_1 та які наслідки від них настали.

Разом з тим, висловлювання нецензурною лайкою не може бути розцінені як психологічне насилля

З огляду на наведене, суддя дійшов неправильного висновку, визнавши ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173? ч. 1 КУпАП, оскільки не встановлена вина особи у його вчиненні.

Тому постанова судді підлягає скасуванню, а справа - закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173? ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 14 березня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності скасувати, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173? ч. 1 КУпАП, на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Ямкова