Справа № 149/110/18
Провадження №3/149/58/18
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2018 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, паспорт серія АА 829686, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22.01.2018 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали, які складаються з двох адміністративних протоколів відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП, які згідно ст. 36 КУпАП розглядаються в одному проваджені.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 12.01.2018 року серія БД № 362152, 12.01.2018 року близько 16:40 години, в м. Хмільник на вул. Літописній, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mersedes Benz Vito, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода). Від проходження медичного огляду на встановлення стан спяніння відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 12.01.2018 року серія ГП 272329, 12.01.2018 року близько 17:10 години, в м. Хмільник на вул. Монастирська, ОСОБА_1 поводив себе агресивно, шарпав за одяг, висловлювався нецензурною лайкою на зауваження поліцейських не реагував, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 185 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 12.01.2018 року серіі БД № 362152, у ньому не вказано частину статті 130 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, хоча стаття 130 КУпАП складається із 6-ти частин за кожною із яких передбачена встановлена законом відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені у протоколах не визнав повністю та пояснив, що 12.01.2018 року він перебував на території СТО де ремонтували його автомобіль. Внаслідок ремонту автомобіль було розібрано та майстер повідомив ОСОБА_1, що зможе відремонтувати його тільки на наступний день. Після цього ОСОБА_1 зустрівшись з друзями вживали спиртні напої. Повернувшись на територію СТО ОСОБА_1 став учасником бійки, як наслідок було викликано працівників поліції. До приїзду поліції він присів у автомобіль для того щоб витерти кров з обличчя та подивитись у дзеркало. По приїзду поліції ОСОБА_1 вже перебував на вулиці поруч з автомобілем та іншими учасниками бійки. Категорично заперечує, що він керував транспортним засобом, оскільки автомобіль був механічно не справний, відтак здійснювати будь-який рух на ньому було не можливо. Незважаючи на вказані обставини, працівники поліції висунули вимогу ОСОБА_1 проїхати до лікарні для проведення огляду на стан спяніння. Жодних правових підстав для його освідування не було, тому він відмовився від проходження медичного огляду. Крім того пояснив, що злісної непокори законній вимозі працівників поліції він не чинив, просто перебував у збудженому стані після бійки. Заявив клопотання про виклик та допит в судовому засіданні свідків внесених до протоколів про адміністративні правопорушення, зарема свідків - майстрів СТО, які ремонтували його автомобіль.

Адвокат ОСОБА_2 заявила клопотання про закриття провадження у справі в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на неодноразові виклики в судові засідання не зявлялись про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення повісток.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 362152 від 12.01.2018 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 272329 від 12.01.2018 року заслухавши пояснення ОСОБА_1 дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне,повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення серії БД № 362152 від 12.01.2018 року та серія ГП 272329 від 12.01.2018 року, вказані правопорушення було виявлено 12.01.2018 року про що було складено відповідні протоколи, матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП та ст.. 185 КУпАП надійшли до Хмільницького міськрайонного суду 22.01.2017 року. На момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення минув, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33-35, 38, 130 ч. 1, 221, 276-280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В. О.