Справа № 581/265/18
Провадження № 3/581/94/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 квітня 2018 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає по вул. Миру, 25 у с.Веселе Липоводолинського району Сумської області, не працює, притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП постановою від 12 січня 2018 року,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Поліцейським Липоводолинського ВП ОСОБА_2 22 квітня 2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №198938, відповідно до якого 22 квітня 2018 року о 00 год. 00 хв. по вул.Горького у селищі Липова Долина Сумської області ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, своїм виглядом та поведінкою ображав людську гідність та громадську мораль.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину не визнав. Вказав, що дійсно перебував у стані алкогольного спяніння, але мав нормальний вигляд та поведінку, нічим не ображав людську гідність та громадську мораль.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Вказаний протокол складено за ч. 3 ст. 178 КУпАП, тобто за вчинення передбачених частиною першою цієї статті дій особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за таке порушення.

Однак, матеріали провадження не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 протягом року двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого статтею 178 КУпАП.

Наявних у матеріалах справи копії постанови начальника поліції від 12 січня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 178 КУпАП та відомостей із поліцейської інформаціно-аналітичної бази про притягнення цієї особи 22 вересня 2017 року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, не достатньо для підтвердження того, що особа вже двічі піддавалась адміністративному стягненню. Такими доказами можуть бути лише постанови органу чи суду про притягнення до адміністративної відповідальності.

Крім того, доказів появи ОСОБА_1 у такому стані спяніння, що ображав людську гідність та громадську мораль, матеріали не містять.

Таким чином, перебування особи, що притягується до адміністративної відповідальності, у стані алкогольного спяніння само по собі не являє складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу вказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов