Справа № 713/705/18
Провадження №3/713/437/18
ПОСТАНОВА

іменем України

20.04.2018 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Пилипюка І.В., за участі секретаря Паучек Є.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №709867 від 05.02.2018 року ОСОБА_1, 04.02.2018 року, біля 21.00 год., перебуваючи по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив словесну суперечку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім того згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №710843 від 18.04.2018 року ОСОБА_1, 01.04.2018 року, біля 16.00 год., перебуваючи по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив словесну суперечку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Приписами ч.2 ст.173-2 КУпАП встановлено відповідальність за вчинення тих самих дій (передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП) особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Судом установлено, що постановами Вижницького районного суду Чернівецької області від 29.11.2017 року по справі №713/1982/17 та від 30.11.2017 року по справі №713/1975/17 ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та закрито провадження по вказаних справах.

Таким чином підстав притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП немає, проте це не перешкоджає притягненню останнього до відповідальності за вчинені ним адміністративні правопорушення і його дії необхідно перекваліфікувати з ч.2 на ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Така перекваліфікація судом дій ОСОБА_1 не погіршує його становище, не порушує права та не змінює зафіксованих протоколом обставин правопорушення.

Тобто ОСОБА_1 04.02.2018 року, біля 21.00 год., перебуваючи по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив словесну суперечку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.14 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої - адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Крім того ОСОБА_1 01.04.2018 року, біля 16.00 год., перебуваючи по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив словесну суперечку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.14 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої - адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що його мати після 23 трьох років відсутності повернулася додому, постійно провокує на сварки, оскільки приходить додому у стані алкогольного сп'яніння, по господар стік нічого не допомагає.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що все пробачає своєму синові.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1, дослідивши письмові докази, вважаю, що в діях останнього є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП, вина доведена.

Статтею 36 ч.2 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ГП №709867 від 05.02.2018 року та серія ГП №710843 від 18.04.2018 року, зміст та форма яких відповідає вимогам ст.256 КУАП, поясненнями ОСОБА_2

Вчинення ОСОБА_1 правопорушень при збігу сімейних обставин та примирення з потерпілою визнаються судом за обставини, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справ, врахувавши особу порушника, майновий стан, добру характеристику, з матірю до розгляду справи примирився, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Згідно з вимогами ст.284 ч.2 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст.22, 34, 36, 173-2 ч.1, 284 ч.2, 283, 285, 287-289 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, в звязку з малозначністю вчинених правопорушень.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Пилип'юк