overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 489/5966/18
Провадження № 3/489/1700/18
П О С Т А Н О В А

Імям України

3 грудня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 85 ч.4 КУпАП відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.09.2018 р. о 22.00 год., в порушення п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», в районі вул.Казарського в м. Миколаєві проводив лов риби забороненим знаряддям лову пасткою для лову риби на акваторії річки Інгул.

ОСОБА_1, будучі належним чином повідомлений, в судове засідання не зявився.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 23.09.2018 р., який є доказом відповідно до ст. 251 КУпАП, встановлені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, вину у вчиненні якого він визнав.

Згідно опису-оцінки від 23.09.2018 р. у ОСОБА_1 було вилучено пастку капронову для ловлі риби.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП, а саме грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову).

На підставі викладеного, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з конфіскацією забороненого засобу лову.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн., на користь Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, пр. Героїв України, 1-А, який перерахувати на р/р 4005 отримувач коштів Головне управління Державної казначейської служби у м. Миколаєві, Інгульський район, МФО 899998, , код платежу 21081100 з конфіскацією риби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн., який перерахувати на р/р 6001, код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів Державна судова адміністрація України м. Київ, вул Липська, 18/5, ГУК у м. Києві (м.Київ) 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В.Захарченко
Справа № 750/5709/18
Провадження № 3/750/1648/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2018 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 50 Сімейного кодексу України обовязків по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме, її син пішов з дому 25.04.2018 о 09 год. 00 хв., а повернувся 26.04.2018 о 10 год. 00 хв., де знаходився син, мати не знає. Своєю бездіяльністю ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила викладені обставини справи та пояснила, що у дитини проблемний характер, вона намагається впливати на поведінку сина, однак він не завжди прислухається до її слів.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується також даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 26 квітня 2018 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, тяжких наслідків не настало, суд вважає можливим, відповідно до ст. 22 КУпАП, визнати вказане правопорушення малозначним та закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 750/6740/18
Провадження № 3/750/1839/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи притягнутою до адміністративної відповідальності постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.08.2017 за ч. 1 ст. 184 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді попередження, ухилилася від виконання, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, обовязків щодо виховання своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в наслідок чого 15.06.2018, о 21 год. 30 хв., за місцем мешкання: АДРЕСА_1, діти були голодні, в квартирі брудно, речі розкидані, в дитячій кімнаті взагалі відсутнє світло. ОСОБА_4 вживала спиртні напої.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованому їй правопорушенні, погодившись з протоколом про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, рапорт помічника чергового, заява ОСОБА_6, копію постанови Деснянського районного суду м. Чернігова, лист ЧВП ГУНП в Чернігівській області, суд вважає, що в діях порушниці вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, а саме: повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її сімейний та майновий стан, ступінь її вини, і вважає за необхідне накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 184, ст.ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податку НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/11405/18

Пров. №3/766/5090/18

24.07.2018 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ІПН судом не встановлено, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10.06.2018 р. близько о 22.00 год. знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейний скандал, в ході якого виражався нецензурною лайкою на адресу матері ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

В судовому засіданні правопорушник провину визнав.

Вина особи, на яку складено протокол, підтверджується поясненнями, заявою ОСОБА_2

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, вік, керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн., (банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 1002, Одержувач ГУК у м Херсон/ м. Херсон /21081100, Код отримувач (ЄДРПОУ) 37959779, Назва банку Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) - 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (банківські реквізити для оплати судового збору: Р/р 1002 Одержувач УК у м. Херсоні /м. Херсон/ 22030101, Код отримувач( ЄДРПОУ) 37959779, Назва банку Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) - 899998).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2018 р.

СуддяОСОБА_3
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/350/18-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Радовель, вул.Лесі Українки, 20, Олевського району Житомирської області, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали справи встановлено, що справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.185 КУпАП, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

-в протокол про адміністративне правопорушення серії АА №669728 від 08.07.2018 року не містить фактичного викладення обставин правопорушення, а саме у протоколі не розкрито склад правопорушення, оскільки не вказано, яким чином ОСОБА_1ВІ. ухилилась від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання дочки, а також не зазначено на яку саме небезпеку правопорушниця наражала свою малолітню дочку;

-в протоколі зазначено, що правопорушниця не дбала про дітей, яких залишила дома, не зрозуміло в чому саме виражається недбалість до дітей, так як в письмових пояснення доданих до протоколу вбачається, що остання залишила дітей на родичку;

- до матеріалів адміністративної справи не додано доказів про накладення на ОСОБА_1, адміністративного стягнення за ч.1 ст.184 КУпАП, які б підтверджували повторність вчиненого правопорушення протягом року та притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи вище наведені обставини та те, що тримісячний строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності на час розгляду адміністративного матеріалу в суді ще не закінчився, вважаю, що протокол підлягає поверненню для виконання вимог Закону.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Ружинського відділку поліції Бердичівського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, для виконання вимог Закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 392/230/18
Провадження № 3/392/84/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Вдовіченко М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

02.02.2018 року о 14 год. 30 хв. в м.Мала Виска, на водоймі біля цукрового заводу, гр. ОСОБА_1 ловив мотиль в забороненому місці - на змивальних ямах приспособою для миття мотиля. Крім того, виловив п"ятсот грам живого ресурсу, що перевищує дозволену норму, тобто скоїв адміністративне правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП.

В судове засідання гр.ОСОБА_1 не з'явився, винність його підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч.4 ст.85 КУпАП, грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову), - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, вважаю за можливе застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 копійок) без конфіскації знарядь лову та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп.

Роз'яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п'ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Микола Миколайович Вдовіченко
Справа № 648/2074/18
Провадження № 3/648/428/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Станіслав, вул.Театральна 16, РНОКПП НОМЕР_1,-

В С Т А Н О В И В:

03.07.2018 року о 20-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи біля будинку №16 на вул.Театральній в с.Станіслав Білозерського району Херсонської області на вимоги поліцейського припинити хуліганські дії не реагував, хватав поліцейського за руки, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, що підтверджується рапортами працівників поліції від 03.07.2018 року та поясненнями самого правопорушника даними під час складання протоколу.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не заперечував та щиро розкаявся.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника та характер вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ст.ст. 401, 185, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КуПАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов С.О.

Постанова набрала чинності ____ ______________ 20 ___р.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Штраф підлягає сплаті на рахунок: , отримувач УК у Білозерському районі/Білозерський район/21081100 банк отрим. Казначейство України код банку 899998 р/р 1016 код класиф. доходів 21081100

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейчство України, код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1427/18
Провадження № 3/636/387/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2018 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 09 травня 2000 року у с. Мілова Балаклійського району Харківської області, неповнолітньої, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 абрична, буд. 15, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 1751КУпАП, -

в с т а н о в и в:

04.04.2018р., приблизно о 12:00 год., неповнолітня ОСОБА_1, знаходячись на території учбового закладу ЧПЛ № 19, що розташований за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Героїв Чорнобильців, 56, курила тютюнові вироби (цигарки), про що складений протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 002611 від 04.04.2018р. (а.с. 1).

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, у скоєному розкаюється, зобовязалась у майбутньому даних порушень не здійснювати.

Дослідивши протокол та матеріали справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, вислухавши саму ОСОБА_1, суд вбачає наявність в її діях ознак правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1751 КУпАП - куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП - до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 КУпАП.

Згідно зі ст. 241 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

При вирішенні питання про застосування до неповнолітньої заходу впливу, суд у відповідності до положень статті 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, та вважає можливим застосувати до ОСОБА_1, відповідно до вимог ст.ст. 13, 241 КУпАП, такий захід впливу, як попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 241, 1751 ч. 1 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП, та відповідно до ст. ст. 13, 241 КУпАП застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 658/1186/18
провадження № 3/658/453/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

13 квітня 2018 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под'ячева І.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. вул. Центральна, 67

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05.04.2018 р. близько 19.00 год. ОСОБА_1, за місцем мешкання сестри ОСОБА_2 (с.Арх.Слобода, вул. 40 р. Перемоги, 26), перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї сестри та матері ОСОБА_3., про що складено протокол, з яким останній ознайомлений і погоджується.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю, пояснивши, що 05.04.2018 р. цілий день вживав спиртні напої, прийшовши п'яний до своєї сестри вчинив сімейну сварку.

Крім особистого зізнання, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 092294 від 13.04.17 р., рапортом, протоколом прийняття заяви, заявою про відмову від початку кримінального провадження, письмовими поясненнями.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується неодноразово, ступінь його вини, суд вважає, що винність правопорушника знайшла своє підтвердження і його слід притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.173-2 ч.2 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді 5 діб адміністративного арешту, обчислюючи строк з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача - 820019; рахунок отримувача - 0001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; судовий збір - п.5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_4