Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/193/18-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а, Олевського району Житомирської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого інспектором першої категорії кулеметник відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Копище», ІПН НОМЕР_1, раніше протягом року адміністративному стягненню не піддавався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.02.2018 року о 15 годині 50 хвилин старший прапорщик ОСОБА_1 виконуючи наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Старший в пункті пропуску», під час здійснення прикордонного контролю пасажирів транспортних засобів «Фольксваген», реєстраційний номер «2975ЕХ3» та «Ніссан», реєстраційний номер «3822ІІІ3», не здійснив ідентифікацію пасажирів, що знаходились в транспортних засобах, чим порушив вимоги п.2.5.2 розділу ІІ Інструкції з організації і здійснення перевірки документів громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон, затвердженої наказом адміністрації Державної прикордонної служби від 05.06.2012 року, відповідальність за що передбачена ч.2 ст.172-18 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, підтвердивши місце, час та обставини вчинення зазначеного правопорушення. У вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, факт вчинення правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.03.2018 року, копією висновку службового розслідування від 06.03.2018 року, письмовим поясненням ОСОБА_1

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, повністю та обєктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, кваліфікуються за ч.2 ст.172-18 КУпАП, оскільки він порушив правила несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

Призначаючи ОСОБА_1, адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, її майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1, беручи до уваги особу правопорушника та робочу обстановку, в якій він вчинив дане правопорушення, те, що він по місцю несення служби характеризується позитивно, брав безпосередню участь в антитерористичній операції, на утриманні має двох неповнолітніх дітей та дружину, яка є особою, що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи І категорії, в скоєному розкаявся, обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено, а також те, що він раніше протягом року не піддавався адміністративному стягненню за аналогічні правопорушення, і у звязку з чим, суд приходить приходжу до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1, ст.22 КУпАП та звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оскільки його діяння не завдало шкоди суспільним чи державним інтересам, правам та свободам інших громадян.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП, слідує, що при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, ч.2 ст. 172-18, 283, 284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2