Справа № 570/103/18
Номер провадження 3/570/174/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського відділення поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, заступника директора з технічних питань ТОВ "ККП", ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

28 листопада 2017 року о 16 год. 48 хв. на 326 км+100 м автодороги М-06 Київ-Чоп, ОСОБА_1, будучи посадовою особою, при утриманні зовнішнього стаціонарного штучного освітлення автомобільної дороги, не забезпечив роботу зовнішнього стаціонарного штучного освітлення ділянки автодороги М-06 Київ-Чоп, що є порушенням вимог ДСТУ 3587-97, що спричинило скоєння дорожньо-транспортної пригоди у якій пішохід від отриманих травм загинула на місці пригоди та пошкоджено транспортний засіб, чим порушив п.3 ст. 12 Закону України "Про дорожній рух" п.11 "Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони, затверджених постановою КМУ від 30.03.1994 № 198 та п.1.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення, він не забезпечив роботу зовнішнього стаціонарного штучного освітлення ділянки автодороги М-06 Київ-Чоп о 16 год. 48 хв., тоді як згідно з вимогами чинного законодавства, зовнішнє стаціонарне штучне освітлення слід вмикати лише з 17 год.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема актом обстеження дорожніх умов на ділянці автомобільної дороги М-06 Київ-Чоп (а.с.3), поясненнями свідків.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що в діях особи є склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який до адмінвідповідальності притягається вперше.

При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид покарання, як штраф забезпечить належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 140, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.