Справа №521/7718/18
Номер провадження 3/521/3861/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.07.2018 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Журик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, директора ПАТ «Спецавтоматики», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КЕ 180789, виданий Іллічівським МВ УМВС України в Одеській області 15.03.1996 року, РНОКПП НОМЕР_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

06.04.2018 року державним інспектором з ОНПС Одеської області ОСОБА_2, було складено протокол про адміністративне правопорушення № 000229, відносно ОСОБА_1 відповідно до якого він на території ПАТ «Спецавтоматика» за адресою: м. Одеса, вул. Гастелло, 52, допустив провадження господарської діяльності, а саме виявлено невраховані джерела викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря, тим самим здійснив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.164 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3, надав до суду клопотання про закриття провадження по справі, в якому вказав, що вважає за необхідне закрити провадження у справі у відношенні ОСОБА_1 у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1, так як в діях чи бездіяльності ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченного ч.1 ст. 164 КУпАП, натомність вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 78 КУпАП за скоєння якого він вже був притягнутий до адміністративної відповідальності. А тому, він не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності за одне і теж саме правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди). Тобто, законом передбачена відповідальність за цією статтею у випадку провадження певного виду господарської діяльності без ліцензії чи дозволу.

Судом встановлено, що 06.04.2018 року державним інспектором з ОНПС Одеської області відділу екологічного контролю земельних, водних ресурсів та атмосферного повітря, за поводженням з відходами та небезпечними хімічними речовинами ОСОБА_2, державним інспектором з ОНПС Одеської області сектору інструментально-лабараторного контролю ОСОБА_4, державним інспектром з ОНПС Одеської області сектору інструментально-лабараторного контролю ОСОБА_5 було складено акт за результатами проведення планого (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання ПАТ «Спецавтоматика» вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів № 31/13. Перевірка проводилася з 02.04.2018 року по 06.04.2018 року за адресою: 65033, вул. Гастелло, 52, м. Одеса. Відповідно до розділу VІ акту, виявлено порушення Закону України «Про охорону атмосферного повітря», а саме виявлено невраховані джерела викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

За результатами перевірки державним інспектором з ОНПС Одеської області ОСОБА_2, 05.04.2018 року, було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення № 000227, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 78 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 грн. В постанові викладена обєктивна сторона правопорушення, а саме виявлено невраховані джерела викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря. 05.04.2018 року державним інспектором з ОНПС Одеської області ОСОБА_2, було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення № 000230, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 82 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 700 грн. В постанові вказано, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 62 ЗУ «Про відходи», а саме виявлено невраховані види відходів, не складено договори по утилізації відходів, відсутні місця для тимчасового зберігання відходів. За обома постановами ОСОБА_1 сплатив штрафи у розмірі 136 грн. та 1700 грн., що підтверджується двома квитанціями Приватбанку від 20.04.2018 року.

06.04.2018 року державним інспектором з ОНПС Одеської області ОСОБА_2, було складено протокол про адміністративне правопорушення № 000229, відносно ОСОБА_1 відповідно до якого він на території ПАТ «Спецавтоматика» за адресою: м. Одеса, вул. Гастелло, 52, допустив провадження господарської діяльності, а саме виявлено невраховані джерела викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря, тим самим здійснив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.164 КУпАП.

Але, судом встановлено, що в протоколі фактично вказано обєктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 78 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність за викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноваженого органу виконавчої влади або недодержання вимог, передбачених наданим дозволом, інші порушення порядку здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря або перевищення технологічних нормативів допустимого викиду забруднюючих речовин та нормативів гранично допустимих викидів забруднюючих речовин стаціонарних джерел під час експлуатації технологічного устаткування, споруд і об'єктів.

Згідно п. 31, 32 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності щодо поводження з відходами: перероблення побутових відходів; захоронення побутових відходів.

Отже, в діях чи бездіяльності ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченного ч.1 ст. 164 КУпАП, натомність вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 78 КУпАП за скоєння якого він був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, так як в діях ОСОБА_1 не вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 164 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 287, 288 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Журик С.В.