Єдиний унікальний номер 725/1645/18
Номер провадження 3/725/1036/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2018 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi Державної фіскальної служби, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ч.1 ст.483 Митного кодексу України громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суд м. Чернівці надійшов протокол про порушення митних правил за ознаками скоєння правопорушення передбаченого cт.483 ч.1 Митного Кодексу України згідно якого:

07.02.2018 року о 13 год. 10 хв. на територію п/п «Порубне» вїхав вантажний автомобіль НОМЕР_1 з напівпричепом марки «SCHWARZMULLER», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_1, який слідував з Болгарії до України в службових справах.

Для здійснення митних формальностей представник перевізника, водій транспортного засобу громадянин України ОСОБА_1 подав наступні документи: CARNET TIR №GX81740257 та CMR №0100519-1 від 06.02.2018 року, INVOICE №182043 від 04.02.2018 року у відповідності до яких у вищевказаному транспортному засобі переміщується збірний вантаж «Ткань» в кількості 357 вантажних місць, вагою брутто 9580 кілограм, вартістю 12 731,18 доларів США та вантаж «Пряжа» в кількості 223 вантажних місця, вагою брутто 5222 кілограм, вартістю 9920 доларів США. Згідно поданих представником перевізника водієм транспортного засобу громадянином України ОСОБА_1 відправник товару фірма «BALTEX CAPITAL S.A.», Болгарія, м. Русе за дорученням фірми-продавця «GREATHOLM TRANZIT L.P.», м. Едінбург, отримувач-покупець товару фірма «TEKSIM GRUP» LTD Україна, м. Суми; CMR № 0100519-2 від 06.02.2018 року, INVOICE № 182044 ВІД 04.02.2018 року у відповідності до яких у вищевказаному транспортному засобі переміщується збірний вантаж «Подошва готовая» в кількості 17 вантажних місць, вагою брутто 191 кілограм, вартістю 407 доларів США, вантаж «Обувная фурнитура» в кількості 9 вантажних місць, вагою брутто 290 кілограм, вартістю 406 доларів США, «Кожа в кусках» в кількості 136 вантажних місць, вагою брутто 5514 кілограм вартістю 7860 доларів США, «Резинка бельевая» в кількості 1 вантажного місця, вагою брутто 27 кілограм, вартістю 37.8 доларів США, «ПВХ гранули» в кількості 10 вантажних місць вагою брутто 232 кілограми, вартістю 375 доларів США, «Печь для піци» в кількості 1 вантажного місця, вагою брутто 131 кілограм, вартістю 183 долари США. Згідно поданих представником перевізника водієм транспортного засобу громадянином України ОСОБА_1 відправник товару фірма «BALTEX CAPITAL S.A.», Болгарія, м. Русе, за дорученням фірми-продавця «GREATHOLM TRANZIT L.P.», Шотландія, м. Едінбург, отримувач-покупець товару фірма «FOOD INDUSTRIAL LLC» Україна, м. Харків.

У відповідності до товаросупровідних документів у вантажному приміщенні напівпричепа знаходиться збірний товар у кількості 754 вантажних місця, загальною вагою брутто 21308 кілограм.

При здійсненні повного догляду вантажу, який знаходився у вантажному приміщенні вищевказаного напівпричепа, а саме перерахунку вантажних місць, було встановлено в наявності товар в кількості 764 вантажних місця, що на 10 вантажних місць більше, ніж зазначено у товаросупровідних документах. При огляді товару встановлено наявний товар, який зазначено у товаросупровідних документах, а саме: «Ткань» в кількості 350 вантажних місць (на 7 місць менше); «Подошва готовая» в кількості 16 вантажних місць (на 1 місце менше); «Обувная фурнитура» в кількості 9 вантажних місць; «Кожа в кусках» в кількості 50 вантажних місць (на 86 місць менше); «Резинка бельевая» в кількості 1 вантажного місця; «ПВХ гранули» в кількості 10 вантажних місць; «Печь для пици» в кількості 1 вантажного місця. Також, при огляді товару виявлено 237 вантажних місць не зазначеного у товаросупровідних документах товару, а саме: «Нитки» в кількості 233 вантажних місць, вагою брутто 5365 кілограм; «Штучна шкіра в рулонах» в кількості 86 вантажних місць (87 рулонів), вагою брутто 2335 кілограм; «Викройки одягу» в кількості 8 вантажних місць, вагою брутто 315 кілограм.

Отже, на думку інспектора митного органу, представник перевізника, водій транспортного засобу громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товару «Нитки» в кількості 233 вантажних місць, вагою брутто 5365 кілограм; «Штучна шкіра в рулонах» в кількості 86 вантажних місць (87 рулонів), вагою брутто 2335 кілограм; «Викройки одягу» в кількості 8 вантажних місць, вагою брутто 315 кілограм шляхом подання органу доходів та зборів, як підстави для їх переміщення товаросупровідні документи, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів та їх кількості.

Дії громадянина України ОСОБА_1 митним органом кваліфіковані за ч.1 статті 483 Митного кодексу України.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 просив суд закрити справу про порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України відносно ОСОБА_1 у звязку із відсутністю в його діях складу правопорушення. Оскільки, при здійсненні митних формальностей, ОСОБА_1, митним органам України надав товаросупровідні документи, які йому були надані представником болгарської фірми відправника. Умислу вчиняти будь-які протиправні дії під час проходження митного контролю у нього не було.

Суд, заслухавши учасників по справі, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ст. 191 МК України передбачено, що перевізники зобов'язані під час прийняття товарів до перевезення перевіряти точність відомостей щодо кількості вантажних місць, їх маркування, номери, зовнішній стан товарів та їх пакування. У разі неможливості такої перевірки вносити відповідний запис до міжнародної автомобільної накладної (СМR).

Як зазначено у пункті 37 частини 1 статті 4 МК України, перевізник - особа, яка здійснює перевезення товарів через митний кордон України та/або між органами доходів і зборів на території України або є відповідальною за такі перевезення.

Відповідно до ч. 2 ст. 460 Митного кодексу України, перевізники несуть відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості (ст. 483 МК України), виключно у разі, якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізниками не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (СМR).

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи та пояснень ОСОБА_1, останнім для здійснення митних формальностей, до органу фіскальної служби було подано товаросупровідні документи, які йому надані саме фірмою відправником.

Таким чином, перевізником товару були виконані вимоги ч. 2 ст. 460 Митного кодексу України та надані митному органу документи у відповідності до наявного у нього товару.

Відповідно до ч. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 № 8 підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Являючись перевізником зазначеного у протоколі про порушення митних правил товару, в силу вимог вищевказаної статті ОСОБА_1 не вчиняв жодних умисних дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання документів, які містять неправдиві відомості щодо кількості вантажних місць.

ОСОБА_1 як перевізником були подані всі документи, передбачені як обов'язкові, які були оформлені у встановленому чинним законодавством порядку та містили всі реквізити, необхідні для ідентифікації товару.

Відповідно до положень ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

У відповідності до ст. 9 КУпАП (проступком) визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суб'єктивна сторона правопорушення, що передбачене статтею 483 МК України передбачає наявність в діях особи вини у скоєному правопорушенні у формі прямого умислу.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається скоєним умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно ст. 8 Конвенції про договір міжнародного дорожнього перевезення вантажів від 19.05.1956 року, до якого Україна приєдналась в серпні 2006 року, значиться, що приймаючи вантаж, перевізник перевіряє: a) вірність записів, зроблених у вантажній накладній щодо числа вантажних місць, а також їх маркування та нумерації місць; b) зовнішній стан вантажу і його упаковки. Якщо перевізник не має достатньої можливості перевірити вірність записів, зазначених у підпункті a) пункту 1 цієї статті, він повинен зробити обгрунтовані застереження у вантажній накладній. Він повинен також мотивувати всі зроблені ним застереження щодо зовнішнього стану вантажу і його упаковки. Ці застереження не мають обов'язкової сили для відправника, якщо останній не погодився бути зобов'язаним ними і не зробив про це запис у вантажній накладній.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, вина особи, яка притягається до відповідальності повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватися на доказах, об'єктивність яких не викликала б жодних сумнівів. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, матеріали справи не містять доказів про наявність у діях ОСОБА_1 умислу на порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки товар був завантажений, запакований та опломбований відправником і тому справа по факту вчинення адміністративного правопорушення в подібних випадках закривається.

Згідно ч. 2 ст. 528 МК України у справі про порушення митних правил суд (суддя) виносить одну з постанов, передбачених частиною першою статті 527 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил суд (суддя), що розглядає справу, виносить, зокрема, постанову про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Стаття 247 КУпАП не передбачає підстави для закрити провадження у справі у звязку з недоведеністю вини особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, тому суд закриває справу на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Все вищезазначене, дає підстави вважати, що у діях ОСОБА_1, відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Керуючись ч. 1 ст. 483, ч. 2 ст. 522, 526, п. 1, 3 ч. 1 ст. 527, 528, 529 Митного кодексу України, ст. ст. 289, 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1 - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Вилучений товар згідно протоколу про порушення митих правил № 0391/40800/18 від 09.02.2018 року повернути представникам фірми «TEKSIM GRUP» LTD Україна, м. Суми та «FOOD INDUSTRIAL LLC» Україна, м. Харків.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька