overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 720/1874/18
Провадження № 3/720/672/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який раніше неодноразово притягнутий до адміністративної відповідальності,

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2018 року, о 22:20 год., в с. Зелений Гай Новоселицького району Чернівецької області, ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив обмеження встановлені постановою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 06.06.2018 року, чим вчинив порушення передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП. Враховуючи, що момент розгляду справи про адміністративне правопорушення сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 187, 247 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Новоселицький районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Оленчук І.В.
Справа № 204/6587/18
Провадження № 3/204/2324/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справи про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Дніпро,

вул. Новошкільна, буд. 42б,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасова О.О. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 204/6587/18, провадження № 3/204/2324/18 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, в провадження судді Некрасова О.О. передано справу про адміністративне правопорушення № 204/6588/18, провадження № 3/204/2325/18 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 204/6587/18, провадження № 3/204/2324/18 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення № 204/6588/18, провадження № 3/204/2325/18 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, присвоївши по справі єдиний № 204/6587/18, провадження № 3/204/2324/18.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 204/6587/18, провадження № 3/204/2324/18 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення № 204/6588/18, провадження № 3/204/2325/18 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, присвоївши по справі єдиний № 204/6587/18, провадження № 3/204/2324/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Некрасов
Справа № 740/3982/18
Провадження № 3/740/1131/18
П О С Т А Н О В А

02 листопада 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

при розгляді в судовому засіданні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого згідно протоколу в м. Ніжин Чернігівської області, вул. Березанська, 24,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду повторно 23.10.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП. Суд призначив дату його розгляду 30 жовтня 2018 року о 13.20 год. і викликав ОСОБА_1 на визначений час, проте останній у судове засідання не зявився, тому суд відклав розгляд справи на 02.11.2018 року на 13-30 год. і повторно викликав ОСОБА_1 на визначений час, проте останній повторно у судове засідання не зявився, крім того, суд звертався до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області з проханням сприяти у явці до суду ОСОБА_1 у призначений час, проте такого сприяння надано не було і жодної відповіді на адресу суду не надійшло, відповідно до акту від 01.11.2018 року, складеного старшим судовим розпорядником Ніжинського міськрайонного суду, за адресою м. Ніжин вул. Березанська, 24, вручити повістку не виявилося можливим, оскільки двері за вказаною адресою ніхто не відчинив, у звязку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу та винести відповідне рішення, так як відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на встановлене, суд приходить до висновку, що протокол, складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід повернути до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області для уточнення адреси фактичного проживання ОСОБА_1

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд

постановив:

Протокол серії ГП № 176032 від 15 серпня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП- повернути до Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для уточнення адреси фактичного проживання ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Олійник
Справа № 482/1492/18
Номер провадження 3/482/621/2018

П О С Т А Н О В А
13 листопада 2018 року м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса з ініціативи суду питання про виправлення описки в постанові Новоодеського районного суду Миколаївської області від 08.11.2018 року по справі № 482/1492/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -
08 листопада 2018 року Новоодеським районним судом Миколаївської області було винесено постанову, якою задоволено заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Демінської О.І., відведено головуючого суддю Демінську Олесю Іванівну від розгляду справи № 482/1492/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст..124 КУпАП, та постановлено передати справу № 482/1492/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст..124 КУпАП до канцелярії суду на новий автоматизований розподіл для передачі її на розгляд іншому судді Новоодеського районного суду Миколаївської області.
Під час передачі справи до канцелярії суду на новий авторозподіл, судом було виявлено, що під час винесення постанови було допущено описку, а саме: в резолютивній частині постанови суду номер справи зазначено як № 482/1392/18 замість вірного номеру справи - № 482/1492/18.
Відповідно до вимог ст. 304 КУпАП, питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом ( посадовою особою), який виніс постанову.
Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову судді, та враховуючи вимоги до змісту постанови та те, що виправлення описки не тягне за собою зміну її змісту по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому слід виправити допущену описку.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.283, 304 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови Новоодеського районного суду Миколаївської області від 08.11.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вказавши номер справи № 482/1492/18.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Номер провадження 3/754/4981/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 листопада 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 30 червня 2018р. о 09 год. 05 хв. по пр. Лісовому, 11 в м. Києві ОСОБА_1 незаконно зберігав в правій кишені кофти кристалоподібну речовину білого кольору, яка згідно висновку експерта № 11-214227 від 23 серпня 2018р. містить психотропну речовину амфетамін, масою 0,0822г, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

Постановою слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві Сизоненко І.О. кримінальне провадження № 0005898 від 30 червня 2018р. закрито, у зв'язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Місячний строк, передбачений ч. 4 ст. 38 КУпАП, закінчився.

За таких обставин справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення за ст. 44 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Код суду 233 № 233/5139/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ Держпраці у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, начальник Костянтинівського УГГ, зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м. Торецьк, вул. Каспійська,20-,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в :

31 жовтня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 20 11.1967 р.н., за № 233/5139/18(провадження № 3/233/1779/2018) за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП .

А також, 31 жовтня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 20 11.1967 р.н., №233/5728/18 (провадження № 3/233/1780/2018) за ст. 41-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об'єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП та Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 173 від 17.12.2013 року.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення 233/5139/18 (провадження №3/233/1779/2018) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення №233/5728/18 (провадження № 3/233/1780/2018) відносно ОСОБА_1 за 41-2 КУпАП об'єднати в одне провадження із присвоєнням єдиного унікального номера 233/5728/18 (провадження № 3/233/1780/2018).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/13093/18

Провадження № 3/712/3964/18

13 листопада 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого двірником ЖКГ, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.10.2018 близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання та перебуваючи у нетверезому стані, ображала чоловіка та дітей нецензурною лайкою, прискіпливо чіплялась до них, створила нестерпні умови перебування.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 015321 від 24.10.2018;

-протоколом прийняття усної заяви ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 10.10.2018;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.10.2018;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.10.2018;

- офіційним попередженням ОСОБА_1 про неприпустимість учинення насильства в сімї від 24.10.2018;

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник
Справа № 450/2980/18 Провадження № 3/450/1283/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.09.2018 року о 17 год. 20 хв. на автодорозі Львів-Самбір-Ужгород водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції а також при виявленні небезпеки для руху не вжив заходи для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу чи обїзду перешкоди, внаслідок чого автомобіль та зупинка громадського транспорту отримали технічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.5, 12.3, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився.

Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 080905 від 13.09.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями свідків та правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352, 40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 195/1725/18
ПОСТАНОВА

іменем України

13.11.2018 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, порушеної за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.09.2018 року о 10:00 годин гр. ОСОБА_1 в Каховському водосховищі між с. Новокамянка та с. Вищетарасівка Томаківського району дніпропетровської області здійснював лов риби забороненим знарядям лову сіткою жилковою довжиною 15 м, висотою 1 м, вічко 35 мм та виловив рибу: чим порушив п.4.5 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, та враховуючи дані обставини, особу порушника, його пояснення, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу згідноч.4 ст. 85 КУпАП, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено наступними документами: протоколом № 036693 від 22.09.2018р..;

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст. 85, ст.ст. 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ч.4 ст. 85 КУпАП у скоєні адміністративного правопорушення та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 340 (трисьа сорок грн. 00 коп.) грн. на користь держави на р/р 4503, код платежу: 21081100, отримувач: УК у Томаківському районі ОТГ с. Томаківка , , банк: Казначейство України, МФО 899998 з конфіскацією знаряддя лову жилкової сітки 1 шт. довжиною 30 м, висотою 1м, вічко 35 мм.

Стягнути з ОСОБА_1 Миколайовичана користь держави отримувач коштів Державна судова адміністрація України м. Київ вул. Липська 18/5 ) на р/р 6001, код класифікації доходів бюджету :22030106, , код банку отримувача: 899998, отримувач коштів ГУК у м. Києві м. Київ 22030106, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: М. В. Омеко
Справа № 484/1520/18
Провадження № 3/484/564/18 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2018 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 10.04.2018 року від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, інформація щодо місця роботи відсутня, ІНПП - НОМЕР_1, паспорт: ЕО 858293, виданий Первомайським РВ УМВС України в Миколаївській області 05.09.2000 р., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09.04.2018 р. року о 10.00 год. ОСОБА_1 керував мопедом марки "Альфа" б/н, в с. Довга Пристань по вул. Крижановського,, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, тримтіння пальців рук, почервоніння білків очей, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 259609 від 09.04.2018 року, письмовим поясненням свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав свою провину, та в матеріалах справи відсутні дані про отримання ним посвідчення водія, проте правопорушення, вчинене ним відноситься до грубих правопорушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому ст. 130 ч.1 КУпАП, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його стягненню у вигляді штрафу в розмірі - 10200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі - 352 (триста пятдесят два) грн. 40 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :