overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/5045/18
Провадження № 3/740/1163/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 листопада 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Дьоміної Н.А.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає по вул.З. Космодем»янської,5 в м. Ніжині Чернігівської області

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26 жовтня 2018 року головним державним ревізор-інспектором при проведенні позапланової виїзної перевірки ТОВ «ВПФ «Промінь» встановлено, що директор ТОВ «ВПФ «Промінь» ОСОБА_1 вчинила правопорушення: ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що встановлено актом від 03 вересня 2018 року №582/14/22814817, а саме: порушення п.266,3, 266,5 ст.266 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами і доповненнями), за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

По даному факту складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 446740 від 26 жовтня 2018 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вже не працює посаді на директора ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Промінь» з 11 червня 2018 року, перевірка проводилась за період з 01.05.2015 р. по 20.08.2018 року, якою були виявленні порушення по несплаті податку за землю.

Дослідивши матеріали справи, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч. 1 КУпАП,- відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, за яке вона повиненна нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і вважає за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу.

З ОСОБА_2 стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-1 ч. 1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п»ять) грн. штрафу на користь держави.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу у сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста п»ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 175/3881/18
Провадження № 3/175/1576/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши матеріали, що надійшли із Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНКОП-, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює директором ТОВ «Інтерпартс»,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 Д,В., будучи керівником підприємства, здійснив неналежний контроль за встановленим законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до неправомірного визначення податкового зобовязання, а саме: порушено п.44.1 ст. 44, п.198.1 п.198.2, п. 198.3, п.198.6 ст. 198 п.201.1 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. №2755 VI, п.1, п.2 ст. 9 закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року «996-ХІ та п.п.2.1, 2.2, 2.4, 2.15, 2.16 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затверджене Наказом міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88, в результаті чого у вересні 2017 р. ТОВ «Інтерпартс» занижено позитивне значення різниці мі ПЗ та ПК поточного звітного періоду на загальну суму 160083 грн. в тому числі по періодам: жовтень 2016 р. у сумі 86089 грн., листопад 2016-73994 грн., чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, тому вважаю за можливе справу розглянути без його участі на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №661 від 14.09.2018 року, копією акту №40805/04-36-14-23-37071103 від 17.07.2018 р., копією листа запрошення та копією фіскального чеку від 16.08.2018 р.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення та на момент розгляду справи закінчився передбачений ст.38 КУпАП трьохмісячний строк можливості накладення на правопорушника адміністративного стягнення, та виходячи з того, що правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 38, 163-1 ч.1, 247 п.7,268, 276, 277, 283-285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНКОП-) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1 та начальнику Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Постанова набрала законної сили ____________________2018 року

Суддя С.О. Ребров
Справа №701/1082/18
Провадження №3/701/284/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, іпн НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 07.10.2018 року о 12 год. 15 хв., був затриманий в с. Кищенці, вул. А. Дрофи, Маньківського району Черкаської області, за керування транспортним засобом міні трактор "РSF-244SL" без державного номерного знаку, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2, в суді дав покази, що алкогольні напої в той день він не вживав а лише приймав ліки від ангіни.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.10.2018 року серія ОБ № 148941 який був складений інспеткором СРПП №3 Маньківського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3, згідно якого 07.10.2018 року ОСОБА_2, керував транспортним засобом міні трактор "РSF-244SL" без державного номерного знаку, в стані алкогольного сп'яніння. Факт алкогольного спяніння підтверджено приладом "Drager", а саме квитанцією доданою до протоколу № 148941, в присутності двох свідків ОСОБА_4, та ОСОБА_5, поясненнями самого ОСОБА_2, викладеними в протоколі згідно яких він алкоголю не вживав а приймав ліки від кашлю, та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі - 10200 (десять тисяч двісті) гривень, що складає шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок на рахунок: 6001 (отримувач: ГУК у м. Київ/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, МФО 899998).

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа № 642/1908/18
Провадження №3/642/828/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1, директора ТОВ «Ландпресс», який зареєстрований за адресою за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

З ГУ ДФС у Харківській області 24 квітня 2018 року надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП директора ТОВ «Ландпресс» ОСОБА_1

З матеріалу вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення п.п. 134.1.1п. 134.1 ст. 134, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (з урахуванням змін та доповнень) занижено податок на прибуток на загальну суму 49327 грн., занижено податок на додатну вартість на загальну суу всього у сумі 92000,00 грн. Факт порушення встановлено актом перевірки від 16.04.2018 №1425/20-40-14-02-08/39762329. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не зявився, про слухання справи був повідомлений належним чином.

За таких обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, щодо якої складено протокол.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що справу необхідно закрити з наступних підстав.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «дата, час і місце вчинення правопорушення» зазначено період з 23.04.2015 по 31.12.2017.

Разом з тим матеріал про адміністративне правопорушення надійшов до суду 24 квітня 2018 року.

В силу ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення.

Виходячи з вимог ст. 38 КУпАП суд вважає, що строки накладення адміністративного стягнення на директора ТОВ «Ландпресс» ОСОБА_1 на час розгляду справи судом сплинули, оскільки останнє за часом порушення вимог податкового законодавства мало місце в період з 23.04.2015 по 31.12.2017.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку спливу на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи, що в даний час закінчились строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд закриває провадження по справі відповідно до ч. 1 п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/537/18
Провадження № 3/280/230/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 травня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

23.03.2018 в ході проведення фактичної перевірки з питань додержання субєкта господарювання вимог, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової та роздрібної торгівлі, кіоску, розташованого по вул.Паперова,46 м.Коростишів, що належить приватному підприємцю ОСОБА_1, було виявлено порушення ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації в порядку встановленому законодавством, а саме: відсутні накладні на алкогольні напої на загальну суму 1000 грн., чим порушено п.12 ст.3 Закону України №262/95-ВР від 06.07.1995.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявилась, через канцелярію суду подала заяву, просить проводити розгляд справи за її відсутністю, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП визнала у повному обсязі, з викладеним у протоколі погодилась.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, акт №68/40/НОМЕР_1 від 23.03.2018, письмові пояснення ОСОБА_1, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, свою вину визнала у повному обсязі, негативні характеристики відсутні, тому суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення у виді штрафу, проте у мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні, виявленого 23.03.2018 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М.Рибнікова
Номер провадження 3/754/1874/18
Справа №754/3696/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 квітня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

РНОКПП НОМЕР_1,

проживає в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 13.03.2018 року в 12 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Део» д/н НОМЕР_2 по вул. Градинській, 11 в м. Києві, перед початком руху не переконалася в безпечності маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху та скоїла правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою провину в скоєному визнала.

Вина гр. ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водіїв.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушниці та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн..

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп..

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

13.11.2018 року Суддя Франківського районного суду м. Львова - Мартьянова С.М., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст.185 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського ВП ГУНП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серія ГР №361155 від 01.08.2018 року.

Відповідно до вимог ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.185 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Слід звернути особливу увагу на те, що у відповідності до вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відтак, працівниками Франківського ВП ГУНП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду, проте правопорушника до суду не було доставлено. У звязку з чим, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки передбачені законодавством.

Враховуючи вищенаведене, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки передбачені законодавством без участі правопорушника, оскільки закриття провадження по справі на підставі ст.38 КУпАП є нереабілітуючою підставою, а відтак думка останнього є обовязковою.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП слід повернути начальникові Франківського ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП повернути начальнику Франківського ВП ГУНП у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Мартьянова С.М.
1Справа № 335/1026/18 3/335/309/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з сектора УПП в м. Запоріжжі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який тимчасово не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З адміністративного матеріалу вбачається, що 21 січня 2018 року о 23 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем „GEELY EMGRAND, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Верхній, 1, у м. Запоріжжі, у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у медичному закладі КУ „ОКНД ЗОР, про що складено висновок від 22.01.2018 року № 329, чим порушив п. 2.9-а ПДР України. Від керування транспортним засобом відсторонений.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, розгляд адміністративного матеріалу відкладався за його клопотанням для забезпечення права на захист. Захисником подано клопотання про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 076420 від 22.01.2018 року вбачається, що правопорушення, що ставиться у провину особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вчинено 21.01.2018 року, тобто на момент розгляду судом адміністративного матеріалу минуло три місяці з дня його вчинення.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити у звязку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 185, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя: В.В. Калюжна