Справа № 565/418/18
Провадження № 3/565/335/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши матеріали державного Варашського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у ВП «Рівненська АЕС» , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент.№ НОМЕР_1, НОМЕР_2,

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.02.2018 року о 15 годині 35 хв. в промисловій зоні м.Вараш ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Хюндай Акцент» ( д.н.з. НОМЕР_3) під час виконання обгону на перехресті та ближче 50 м. від пішохідного переходу, не врахував дорожну обстановку та здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген Пассат» (д.н.з. НОМЕР_4), яким керував потерпілий ОСОБА_2, що рухався попереду та здійснював маневр повороту ліворуч. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. а), в) п.14.6, п.п. б) п.2.3 ПДР України. Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали пошкодження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні порушення ПДР не визнав та вказав, що він рухався по своїй смузі руху, перед ним рухався автомобіль ОСОБА_2, виїхавши на перехрестя автомобіль ОСОБА_2 несподівано почав здійснювати поворот ліворуч. Він не встиг уникнути зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_2 через незадовільний стан дорожнього покриття та головне через те, що до і під час виконання автомобілем «Фольксваген Пассат» повороту ліворуч покажчик повороту не був включений. Тому він вважає, що вина у ДТП лежить на ОСОБА_2

Потерпілий ОСОБА_2 дав наступні пояснення. В той день він на своєму автомобілі проїхавши залізничний переїзд в промзоні м.Вараш подав покажчиками повороту сигнал повороту ліворуч почав здійснювати на перехресті цей маневр, під час виконання маневру його автомобіль зіткнувся з автомобілем під керуванням ОСОБА_1, який рухався позаду ліворуч і очевидно виконував обгін його транспортного засобу.

Дослідивши матеріали справи та наданий ОСОБА_1 диск із відеозаписом з камери зовнішнього спостереження, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у порушенні п. 14.6 а), в) ПДР заборона обгону на перехресті, ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом в населеному пункті. Зокрема його вина підтверджується як протоколом, так і схемою ДТП, що додана до протоколу. Наданий відеозапис стверджує лише те, що після спроби здійснення автомобілем, який рухався попереду повороту ліворуч, автомобіль, який рухався позаду здіснив зіткнення з автомобілем, що здійснював поворот, при цьому візуально автомобіль, який рухався позаду, рухався із більшою швидкістю. На цьому відеозаписі неможливо побачити чи подавались автомобілями сигнали про поворот чи інші сигнали.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП а саме порушення п.п. 14.6 а), в), 2.3 б) ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні особі, яка притягується до адміністративної відповідальності виду адміністративного стягнення, враховано відсутність обставин, які обтяжують його відповідальність, тому вважаю, що слід призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 23, 27,124, 221, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору до Державного бюджету України.

У відповідності із ст.307 та ч.2 ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня набрання постановою законної сили. В разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Суддя Малков В.В.