Справа № 529/257/18
ПОСТАНОВА

11 квітня 2018 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Новак Д. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Диканського ВП ГУНП в Полтавській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого електриком у СТОВ "Обрій", ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2018 року о 21 год. 30 хв. по вул. Незалежності в смт. Диканька Полтавської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21011, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог п. 2.9.а Правил дорожнього руху.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім визнання правопорушником своєї вини, факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується наявними у справі матеріалами у сукупності, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення з власноручно написаним у ньому поясненням правопорушника, результатами алкотесту проведеного приладом "Драгер", письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Вказані обставини свідчать про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є його каяття, обтяжуючі обставини відсутні.

З урахуванням вказаного вище, обставин вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому, однак як водій допустив грубе порушення Правил дорожнього руху, а тому приходжу до висновку про наявність підстав про застосування до нього адміністративного стягнення згідно санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП, яке буде достатнім для запобігання вчиненню ним інших правопорушень в подальшому, зі стягненням у відповідності до вимог ст. 4 Закону України Про судовий збір з нього судового збору в доход держави за ухвалення судом постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_4