Єдиний унікальний номер 227/332/18 Номер провадження 33/775/219/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2018р. суддя Судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області Залізняк Р. М., розглянувши у судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23.04.2018р., якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на дільниці № 1 шахта «Білозерська», який проживає за адресою в АДРЕСА_1,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого, ст. 130 ч.1 КУпАП та до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 ( десять тисяч двісті) грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23.04.2018р., ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого, ст. 130 ч.1 КУпАП та до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 ( десять тисяч двісті) грн.

На зазначену постанову особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій він:

-вказує, що не згодний с постановою суду першої інстанції, вважає її незаконною, посилаючись на те, що матеріалах справах не має жодного доказу того, що він керував транспортним засобом;

-зазначає, що його та його захисника не було повідомлено про розгляд справи 23.04.2018р., у зв?язку з чим він був позбавлений права надати суду докази, клопотати про виклик свідків, він та його захисник позбавлені права ознайомитися з журналом єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, свідків, за участю яких складався протокол не було допитано в ході судового розгляду в суді першої інстанції;

-вважає, що його відмова від огляду обґрунтована, оскільки він не керував транспортним засобом та не повинен нести відповідальність, тому що той був у несправному стані, про що надав квитанцію про придбання запчастин;

- прохає поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23.04.2018р. у зв'язку з отриманням її тільки 28.04.2018р., скасувати її та закрити провадження по справі.

Апеляційний суд дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги дійшов до висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, про часткове задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, що підтверджується наявними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 01.02.2018 р. серії БД № 372450, з якого вбачається, що 01.02.2018р. о 15:00 год. ОСОБА_2, перебуваючи у гаражному масиві м. Добропілля по вул. Калініна Донецької області керував мопедом Suzuki LETS без номерного знака з наявними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від продуття газоаналізатора алкотест 6810 «Дреггер» та проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин - відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху. З таким висновком погоджується й апеляційний суд.

03.07.2018р. до апеляційного суду Донецької області надійшло клопотання особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 про звільнення його від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням, крім того повідомив, що він є благонадійним членом суспільства, доброчесним працівником, громадянином та сім'янином. До клопотання ОСОБА_2 додане клопотання трудового колективу ТДВ ш.Білозерська, підписаного членами трудового колективу, в якому зазначено, що ОСОБА_2 працює в ТДВ ш.Білозерська прохідником дільниці ПР -1 з 2012р., є цінним сумлінним працівником, який гідно виконує свою роботу, дисциплінарних стягнень не має, порушень вимог техніки безпеки не допускав, користується повагою з боку співробітників, та є прикладом для них в роботі, за зловживанням спиртними напоями, в тому числі появленням в нетверезому стані на робочому місті за час праці помічений не був, притягнень до поліції з якихось приводів не мав, з огляду на викладене вище прохає суд визнати правопорушення скоєне ОСОБА_2 малозначним та звільнити його від адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 21 КУпАП, враховуючи особу, яка притягнена до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який працює в ТДВ ш.Білозерська прохідником дільниці ПР -1 з 2012р., позитивно характеризується за місцем роботи, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, на утриманні якого знаходяться двоє неповнолітніх дітей, є благонадійним членом суспільства (донором), а також клопотання членів трудового колективу ТДВ ш.Білозерська в Донецькій області, апеляційний суд дійшов до висновку про передачу матеріалів про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_2 на розгляд зазначеної громадської організації із закриттям провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 21, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23.04.2018р., якою його визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого, ст. 130 ч.1 КУпАП та до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 ( десять тисяч двісті) грн.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23.04.2018р., якою його визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого, ст. 130 ч.1 КУпАП та до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 ( десять тисяч двісті) грн. задовольнити частково.

Постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23.04.2018р., якою ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого, ст. 130 ч.1 КУпАП та до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 ( десять тисяч двісті) грн., змінити.

Передати матеріали про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП на розгляд ТДВ ш.Білозерська в Донецькій області для застосування до нього засобів громадського впливу із закриттям провадження по справі.

Заступнику директора з виробництва ТДВ шахта Білозерська, яка розташована в м. Білозерське. м. Добропілля по вул. Будівельна, 17 Донецької області Федоренко В.М. в десятиденний строк з дня одержання матеріалів про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, повідомити суд про заходи громадського впливу, які застосовані до нього.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її прийняття, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: