Справа № 605/339/18
ПОСТАНОВА
"10" липня 2018 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
громадянина України,
не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3
Підгаєцького району Тернопільської області,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_1 13 червня 2018 року біля 00 год. 25 хв., в м. Чортків по вул. Ягільницькій Тернопільської області, керував автомобілем марки Форд Сієра державний номерний знак 622 68 РЕ, в стані алкогольного спяніння, огляд з метою встановлення степені алкогольного спяніння проводився на місці зупинки за допомогою алкотесту 6810 Драгер, результат тесту 0,94% (проміле), чим порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху.
В судовому засіданні правопорушник свою вину не визнав та пояснив, що близько 22 год. він припаркував автомобіль, яким керував, на узбіччі зустрічної смуги біля АЗС ОККО, що в м. Чортків, де зустрівся із своїми знайомими. Разом з ними пили пиво, він випив приблизно 3 бутилки міцного пива Балтика 9. Коли він вирішив забрати автомобіль з того місця де він був припаркований, то він керував ним і штовхав його і крім того ще 2-оє чоловік йому допомагали штовхати автомобіль на територію АЗС, але він ним не керував. Коли він припаркував автомобіль на території АЗС і закрив його, то зразу підїхали працівники поліції, які страшили його та його знайомих, обзивали їх і вчиняли інші протиправні дії, з приводу яких він ніде не звертався, мотивуючи тим, що йому ніхто цього не повірить, а також й тим, що він про таке навіть і не думав. Він продував прилад Драгер, з результатами якого він згідний, оскільки так йому сказали робити працівники поліції, які окрім іншого, лякали, що заберуть автомобіль на штрафмайданчик, а його в поліцію. В медичний заклад він відмовився їхати, так як вважав, що немає потреби, бо він не керував автомобілем. Він написав таке пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення, бо не думав, що робить. Крім того, додав, що у нього є свідки, які це все можуть підтвердити, проте ним клопотання про виклик яких-небудь свідків в судове засідання, незважаючи на те, що йому було розяснено права, передбачені ст.268 КУпАП, не заявлялось.
Незважаючи на невизнання своєї вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, той факт, що громадянин ОСОБА_1 13 червня 2018 року біля 00 год. 25 хв., в м. Чортків по вул. Ягільницькій Тернопільської області, керував автомобілем марки Форд Сієра державний номерний знак 622 68 РЕ, в стані алкогольного спяніння, огляд з метою встановлення степені алкогольного спяніння проводився на місці зупинки за допомогою алкотесту 6810 «Драгер», результат тесту 0,94% (проміле), підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №242564 від 13 червня 2018 року та результатом тесту від 13 червня 2018 року.
ОСОБА_1 будь-яких належних та допустимих доказів в розумінні вимог ст.251 КУпАП, на підтвердження своїх пояснень, в судовому засіданні не надано.
Твердження ОСОБА_1 про те, що він не керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, а лише перепхали його з узбіччя дороги на територію АЗС, суд оцінює критично, вважаючи їх голослівними і такими, що спрямовані на ухилення від відповідальності.
Пунктом 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року (із змінами, внесеними згідно з Постановою ПВСУ №18 від 19 грудня 2008 року) Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті розяснено, що керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.
Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що жодних підстав ставити під сумнів зібрані та надані працівником поліції, докази щодо наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, немає.
На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 33-35, ч.1 ст.130, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 352,40 грн. судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_2