overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 352/2033/18
Провадження № 3/352/847/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2018м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24.09.2018 р. о 07 год. 30 хв. на автодорозі Мукачево-Львів Н-09 в с. Угринів по вул. Галицька, Тисменицького району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом «Шкода Октавія» н.з. АТ 7476 АР, у порушення вимог п.п. 12.1, 13.1 ПДР України не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Ніссан Х Трейл» н.з. ВС 1545 СР під керуванням ОСОБА_2, який зупинився попереду; внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, що містяться в протоколі серії ОБ № 004481 від 24.09.2018 р. про адміністративне правопорушення, додатку до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.09.2018 р., та іншими матеріалами справи.

Приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п. п. 12.1, 13.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285,287,294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 570/5815/18
Номер провадження 3/570/2142/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий 21.12.2004 Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

14 листопада 2018 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурними словами до потерпілої, кричав до неї та безпідставно чіплявся, вчинив відносно неї психологічний та моральний тиск, чим завдав шкоди психічному та моральному здоров`ю потерпілої. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. Враховуючи встановлені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності вказаної особи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 215279 від 17.11.2018, заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 14.11.2018, та ОСОБА_1 від 16.11.2018.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Оскільки, на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, вважаю що в силу вимог ст.40-1 КУпАП з нього також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст.173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УК у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38012756. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО) 899998. Номер рахунку 7295. Код класифікації доходів бюджету 22030101. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення отримання.

Суддя Штогун О.С.
Сарненський районний суд
_______________________________________________________
Справа № 572/3180/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Рижий О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Права та обов'язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності роз'яснені,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30.10.2018 року о 16.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання, а саме в м. Сарни по вул. Московська,53, Сарненського району Рівненської області, здійснив відносно своєї дружини ОСОБА_2 фізичне та психологічне насильство, а саме висловлювався на її адресу нецензурними словами, шарпав її за верхній одяг та погрожував фізичною розправою, чим вчинив фізичне та психологічне насильство в сімї.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього адміністративного стягнення у вигляді 40 (сорока) год. громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283,284,285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) год. громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя Рижий О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу, 13.11.2018 року о 08 годині 10 хвилин ОСОБА_1 у м. Житомирі по вул. Київській, 93, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, вчинив зіткнення з дорожнім знаком 5.56 «Схема обїзду». Внаслідок ДТП, автомобіль та дорожній знак отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про направлення справи до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, оскільки він проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення, за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Враховуючи вище викладене, дослідивши клопотання, протокол з додатками, матеріали справи відносно ОСОБА_1 слід направити до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області для розгляду за підсудністю, як до суду за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та забезпечення її законних прав.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 направити за підсудністю до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №345/1309/18
Провадження № 3/345/356/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2018 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання ОСОБА_2 про здійснення розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП в Рожнятівському районному суді,-

ВСТАНОВИВ:

Що в провадженні Калуського міськрайонного суду знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.130 КУпАП ОСОБА_2, який відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 095737 30.03.2018 року в м.Калуш по вул.Львівська керував автомобілем в стані алкогольного сп»яніння.

ОСОБА_2 подав до суду клопотання в якому вказує, що протокол про адміністративне правопорушення відносно нього складено в м.Калуш, а справу для розгляду з незрозумілих для нього причин направлено на розгляд до Калуського міськрайонного суду. Дана територіальна одиниця віддалена від його місця проживання , тому з метою не порушення принципу повноти, всебічності та об»єктивності розгляду справи, наполягає на розгляді справи за місцем його реєстрації та просить долучити дане клопотання до матеріалів справи про адміністративне правопорушення; розгляд даної справи про адміністративне правопорушення здійснювати за місцем його проживання, а саме в Рожнятівському районному суді Івано-Франківської області; про дату , час та місце розгляду повідомити письмово; розгляд даного клопотання проводити у його відсутності.

Суд, ознайомившись з клопотанням та з доданими до нього документами, оглянувши матеріали справи, вважає, що зазначене клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Статтею 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Ч.2 ст.276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статями 80,81,121-126,127-1-129, частинами першою , другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Вказаними нормами КУпАП передбачено можливість, а не обов»язок суду передавати розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП за місцем проживання правопорушника.

Оскільки правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП вчинене ОСОБА_2 в м.Калуші, а в своєму клопотанні правопорушник не навів поважних підстав та обставин, які б не давали йому можливості прибути в Калуський міськрайонний суд для розгляду справи про притягнення його до відповідальності, то суд вважає, що в задоволенні клопотання ОСОБА_2 слід відмовити, оскільки дане клопотання подане з метою затягування строків розгляду справи та з метою уникнення відповідальності за вчинене.

На підставі наведено та керуючись ст.276, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про передачу справи про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності, передбаченої ст.130 ч.1 КУпАП до Рожнятівського районного суду відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/369/4601/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.10.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

встановила:

08.10.2018 року о 18.30 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Чорновола, 46 в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, перед здійсненням повороту ліворуч не переконався, що його маневр буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку руху, внаслідок чого відбулось зіткнення вказаних транспортних засобів. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пп. «б» п. 2.3, п. 10.1, п. 10.4 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у порушення правил дорожнього руху визнав.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол ОБ № 120865від 08.10.2018 року про адміністративне правопорушення, схема місця ДТП, на зворотному боці якої зазначені механічні пошкодження, які автомобілі отримали при зіткненні, письмові пояснення водія ОСОБА_2, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, та за вчинене на нього доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 120865 від 08.10.2018 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривен, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Номер провадження3/641/3349/2018 Справа № 641/6279/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ ДФС у Харківській області щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08.11.2018 р. в провадження суду надійшов протокол у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Розглянувши матеріали зазначеної адміністративної справи, вважаю за необхідне повернути протокол до ГУ ДФС у Харківській області для дооформлення, оскільки в протоколі відсутні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутнякопія паспорта ОСОБА_1

Керуючись ч.1 ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП повернути до ГУ ДФС у Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 219/4348/18
Провадження № 3/219/1777/2018

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 травня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , військовослужбовця, санітара лабораторії військової частини НОМЕР_2 , що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
встановив:
25 квітня 2018 року о 14.00 годині військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 санітар лабораторії солдат ОСОБА_1 , перебуваючи на території військової частини НОМЕР_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , виконувала обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
Правопорушник в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Крім того, до суду від неї надійшла заява, згідно якої вона просила розглянути адміністративний матеріал у її відсутність, винуватість у скоєнні правопорушення визнала у повному обсязі (а.с.14).
Правопорушником суду не надано достовірних доказів та не вказано про існування таких доказів, які б спростовували обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КпАП України, тобто виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, що складає 352 грн. 40 коп., а тому суд стягує на користь держави вказаний судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20 ч.3, 268, 283, 284 КпАП України, суд, -
постановив:
визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КпАП України.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення.
Суддя -
О. М.Павленко
Справа № 275/986/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2018 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , при секретарі с/з ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від заступника начальника Брусилівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.10.2018 року о 05:30 годині ОСОБА_3 на вулиці І. Франка, 5, в с. Соловіївка Брусилівського району Житомирської області вчинила домашнє насильство психологічного характеру, що полягало висловлюванні словами нецензурної лайки в адресу свого брата ОСОБА_4

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнала, щиро розкаялася у скоєному.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, також повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення та письмовим поясненням ОСОБА_4

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_2 правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, їй необхідно призначити стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ч. 2. ст. 4 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173 - 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_5