overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 487/4682/18
Провадження № 3/487/1318/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Притуляк І.О., за участю секретаря: Ільченко А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкаючого за адресою: м. Миколаїв ЖДП 242.

РНОКПП: не відомо,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КпроАП України.,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 13.07.2018 року, серія АА № 256842, ОСОБА_1 13.07.2018 року о 18-20 год., перебуваючи у м. Миколаєві, за адресою вул. Крилова, 38/2, в приміщені супермаркету «АТБ», здійснила дрібну крадіжку товару вартістю 140 грн. 30 коп.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані по ч. 1 ст.51 КпроАП України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в рамках справи, а саме ОСОБА_1 доставлений до суду не був.

Відповідно до положень ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Окрім того ч. 2 ст. 277 КпроАП України, встановлено, що справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 51 КпроАП України розглядаються у пятиденний строк.

Відповідальною особою Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області, ОСОБА_1 до суду не доставлено.

З наведеного вбачається, що норми КУпАП виключають можливість розгляду справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП за відсутності порушника.

Таким чином, в забезпечення недопущення порушення прав ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність повернення матеріалів справи до Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу порушника та керуючись ст.ст.268,277 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для забезпечення явки до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Притуляк
Провадження № 3/369/4337/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.10.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Юрій Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від УПП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2018 о 14:30 год. по вул. Леніна в с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Audi», р.н. AGО119, під час руху заднім ходом був не уважним, не забезпечив безпеки виконання маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого вчинив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який стояв позаду. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3(б), 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час, місце, розгляду справи повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №193084 від 29.09.2018, даними зі схеми місця ДТП від 29.09.2018, даними з пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 29.09.2018.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Провадження № 3/193/348/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

02 листопада 2018 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

Софіївського району, Дніпропетровська область,

прозживає за адресою: вул.Центральна 23,

с.Девладове, Софіївського району,

Дніпропетровська область, не працює

по ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Софіївського районного суду знаходиться адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 по ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №388114 від 02 листопада 2018 року, ОСОБА_1 30 жовтня 2018 року за місцем проживання своєї співмешканки ОСОБА_2 с.Девладове, вул.Центральна 23, вчинив відносно неї насильство в сім"ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлювані в її сторону нецензурною лайкою, що спричинило нездатність захистити себе та побоювання за свою безпеку, та міг завдати шкоди її психологічному здоров"ю, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Доказами скоєння правопорушення є протокол скоєння правопорушення, пояснення правопорушника, потерпілої.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді громадських робіт, яке буде достатнім і необхідним для попередження інших правопорушень.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п"ятдесят дві) гривні 40 копійок (одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, розрахунковий рахунок 6001, Код за ЄДРПОУ одержувача 37993783, МФО банку 899998, Банк одержувача - Казначейство України (ЕАП)).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Шумська
Справа № 442/4811/18
Провадження №3/442/1503/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 липня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №908470 від 15.07.2018 року.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до наступного висновку.

За змістом ст. ст. 9-12, 280 КУпАП, підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов'язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об'єктивної та суб'єктивної сторони правопорушення. Приймаючи до уваги, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належним здійснене в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 256 КУпАП.

Водночас, у відповідності до вимог ст. 277 КУпАП, адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обов'язковою.

Враховуючи те, що працівниками Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду, у звязку з чим, з метою об'єктивного розгляду даної справи та отримання додаткових доказів прихожу до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу для доопрацювання органу, який його склав.

Керуючись ст.173-2, ч. 1 ст. 256, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277, ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Медведик Л.О.
справа № 208/3360/18
№ провадження 3/208/1377/18
ПОСТАНОВА

18 червня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суд м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався 18.06.2018 року правопорушник ОСОБА_2, належно повідомлена про час і місце судового розгляду, але до суду не з'явилася, про причини неявки не повідомила. Заява про відкладення розгляду справи до суду не надійшла.

Оглянувши матеріали справи, та враховуючи ту обставину, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, суд вважає необхідним застосувати до цієї особи привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши його до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська в судове засідання, яке відбудеться 02.07.2018 року о 09.20 годині.

Копію постанови направити начальнику Кам'янського відділення поліції для організації виконання.

Суддя Т.А. Савранський
Справа № 523/4363/18
Номер провадження 3/523/2322/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського відділу поліції м. Одеси Головного управління національної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, паспорт серія МР 481126, , офіційно не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 187 КпАП України,

Встановив:

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 30 листопад 2017 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлений адміністративний нагляд строком на 6 місяців. Даною постановою були встановлені обмеження: заборонено вихід з будинку (квартири) з 22-00 години до 05-00 годин; заборона відвідувати кафе, бари, ресторани та інші заклади, де дозволено роздрібну торгівлю спиртними напоями; письмово повідомляти працівників поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця проживання, роботи, а також: про виїзд за межі району та ін.

Проте, 25.03.2018 року о 22-10 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про причину не явки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з,явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія МР 481126, адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 170 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 187 ч.2 КПАП України,-

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія МР 481126, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія МР 481126, судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн.40 коп.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в Апеляційний суд Одеської області.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
3/441/643/2018 441/2009/18
П О С Т А Н О В А

07.12.2018р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВАП УПП у Львівській області ДПП на

ОСОБА_1, 01.07.1997р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, що значиться зареєстрованим та проживає на ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 03.11.2018р. о 23 год. 30 хв. на перехресті вул. Стрийська - Лазаренка в м. Львів, керуючи автомобілем Skoda Octavia, р.н. Мі 309 EG, в порушення вимог п.п. 10.1, 2.3 «б», 12.1, 13.1 ПДР України, перед перестроюванням з крайньої лівої у середню смугу руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, як наслідок зіткнувся з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, що рухався у середній смузі руху, який від удару вийхав на крайню ліву смугу руху, де зіткнувся з автомобілем Volkswagen Golf, р.н. LuB 3520 F, під керуванням ОСОБА_3, спричинивши пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 у заяві від 07.12.2018р. просив про розгляд справи за його відсутності, факт порушення визнав (а.с. 12).

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №208524 від 04.11.2018р., схеми місця ДТП, письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3 та самого порушника від 04.11.2018р. видно, що ДТП, яка мала місце 03.11.2018р. о 23 год. 30 хв. на перехресті вул. Стрийська - Лазаренка м. Львів, внаслідок якої пошкоджено транспортні засоби Skoda Octavia, р.н. Мі 309 EG, Infinity FX 37, р.н. НОМЕР_2 та Volkswagen Golf, р.н. LuB 3520 F, сталась з вини ОСОБА_1 (а.с. 4-9).

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Обираючи ОСОБА_1 стягнення, враховую характер вчиненого ним правопорушення, його особу, ставлення до скоєного, майновий стан, інше та визначаю таке у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 245, 280, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
03 серпня 2018 р. Справа № 632/1363/18 провадження № 3/632/355/18
ПОСТАНОВА

03 серпня 2018 року. Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Афанасьєв В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Первомайського ВП поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/2,

за ст.122-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду знаходиться адміністративний матеріал № 632/1363/18, пров. 3/632/355/18 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КпАП України та адміністративний матеріал 632/1307/18, пров. 3/632/334/18 про притягнення ОСОБА_1В до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП.

З огляду на те, що в провадженні суду одночасно перебувають дві справи у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 та ч.1 ст. 130 КпАП України, вважаю за доцільне обєднати ці матеріали в одне провадження, присвоївши даній справі номер провадження 632/1307/18, пр. 3/632/334/18.

Керуючись ст. 36 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в єдине провадження адміністративні матеріали: № 632/1363/18, пров. 3/632/355/18 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КпАП України та адміністративний матеріал 632/1307/18, пров. 3/632/334/18 про притягнення ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП.

Обєднаному провадженню присвоїти єдиний номер 632/1307/18, пр. 3/632/334/18.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 402/1344/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2018року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 15.11.2018 року о 07 год. 00 хв. по вулиці Перемоги смт.Врадіївка Миколаївської області, керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного сп"яніння. Освідування на стан алкогольного сп"яніння проводилось зі згоди ОСОБА_1 за допомогою Алкотестера Драгер, результат тесту №840 склав 0,87%. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР №018958.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про день і час розгляду справи був повідомлений, причину неявки суду не повідомив.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33, ч. 1 ст.130, ст.ст.276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді накладення штрафу на користь держави у ромірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 рік.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Судовий збір перераховувати на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , рахунок отримувача 6001, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:Л. Ю. Ясінський.
Справа № 316/1348/18
Провадження № 3/316/382/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2018 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського ВП ГУНП України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду не відомий, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, навчається ДНЗ ДПП 4 курс м. Дніпрорудне, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2018 року близько 15 годині 40 хвилин, неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись в районі міського парку у річковому порті м. Енергодар вживав слабоалкогольні напої, а саме, пиво «Жигулівське» у громадському місці.

Неповнолітній ОСОБА_1, в судовому засіданні свою провину в скоєному адміністративному проступку визнав та підтвердив обставини, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1, копією рапорта працівника поліції а.с. 2, письмовими поясненнями ОСОБА_1 а.с.3 письмовими поясненнями ОСОБА_2, а.с.4, копією медичного висновку а.с.5, копією паспорта а.с.6 та поясненнями самої особи, які вона надала у судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провину правопорушника, у вчиненні правопорушення кваліфікованого за ч. 1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджено і особа підлягає адміністративному покаранню.

Враховуючи всі зазначені обставини в їх сукупності, характер та обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, яка є неповнолітньою та знаходиться на утриманні батьків, відношення до скоєного, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, суд приходить до висновку, що необхідно застосувати заход впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати заход впливу у вигляді попередження.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Бульба