Справа № 591/6922/18 Провадження № 3/591/2073/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., з участю секретаря Бацман Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, паспорт серії МВ №604934 виданий Сумським РС УДМС України в Сумській області від 15.06.2016, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює поваром-касиром в ФОП «Плотнікова»,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.11.2018 серії ГР №302937, ОСОБА_1 притягається до відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП за те, що ухиляється від виконання батьківських обовязків у вихованні свого малолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 Це виразилося у тому, що останній з 05.11.2018 по 07.11.2018 займалися бродяжництвом в м. Суми.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про розгляд справи повідомлена належним чином при складанні протоколу, про що свідчить її підпис.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 184 КУпАП України настає у разі вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення щодо ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП проявляється у повторному протягом року невиконанні батьками або особами, які їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку потерпілого без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у т.ч. незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям); незабезпечення потерпілим безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 зазначено, що її сини - ОСОБА_2 займається бродяжництвом.

Проте, бродяжництво це стан людини, що живе в бідності, блукає з місця на місце, не має власного житла, постійної роботи чи іншого законного джерела прибутку (засобів до існування).

Але, в даному випадку, як вбачається з адміністративних матеріалів, ОСОБА_2 має постійне місце проживання, є дитиною, за якою мати здійснює контроль і будь-яких доказів на підтвердження зазначених у протоколі обставин про те, що ОСОБА_2 займається бродяжництвом, не надано.

Тому, зрозуміти: на підставі яких джерел чи доказів поліцейські складали протокол та зазначили про бродяжництво - не можливо.

Крім того, факт повторного протягом року ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина, не знайшов підтвердження, тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи такі обставини, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 184, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І.В. Клімашевська