overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 362/4791/18
Провадження 3/362/1393/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,непрацюючого, за ч.2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.08.2018 р. о 21 год. 50 хв. на 62 км а/д М-05 Київ-Одеса ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 21063, НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нерозбірлива мова. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків..

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки протягом року вчинив аналогічне правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №300423, поясненнями свідків, постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25.04.2018 року, згідно якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його вік, ступінь його вини, відношення до вчиненого, а також з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає, що відносно нього необхідно застосовувати стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 р., з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283-284, ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 1200 (однієї тисячі двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 646/4019/18 № провадження 3/646/2060/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.18 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Макіївка Донецької області проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В с т а н о в и в :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 8 червня 2018 року, близько 22 години 25 хвилин у громадському місці за адресою м. Харків, вул. Стародесятисажена, буд.7А ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, образливо чіплявся до спвмешканки на законну вимогу поліцейського роти 9 батальон 4 УПП в Харківській області Шеремет Д.В. припинити правопорушення, а саме образливо чіплятися до громадян, ОСОБА_1 не відреагував при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських.
Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.06.2018 року дану справу було повернуто для дооформлення до Управління патрульної поліції в Харківській області.
Від Управління патрульної поліції в Харківській області матеріали були повернуті до Червонозаводського районного суду м. Харкова 06.09.2018 р.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, з невідомих причин, про розгляд справи повідомлявся, шляхом направлення судової повістки.
Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців зі дня вчинення правопорушення.

Сього числа 07.11.2018 року строк притягнення до адміністративної відповідальності скінчився, тому на підставі ст. 38 КУпАП справа відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст.173 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАПу відношенні ОСОБА_1 - закрити за закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: І.М. Шелест
Справа № 570/4013/18
Номер провадження 3/570/1580/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Справа призначалася до розгляду, але ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Постанова про привід особи від 17 вересня 2018 року органами поліції виконана не була.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі наведеного та керуючись ст.268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.Дубенська 25 б) на 09 годину 00 хвилин 01 листопада 2018 року. особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити начальнику Рівненського відділення Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Коробов С.О.
Справа № 171/1998/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Кодрян Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ПП «Крамар», що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

24.09.2018 року відносно ОСОБА_1, який є керівником ПП «Крамар», складено протокол, в якому зазначено, що при перевірці вказаного підприємства встановлено порушення, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами до установи банку платіжних доручень на перерахування узгодженої суми податкового зобовязання з податку на прибуток до бюджету у сумі 114045,50 грн. (акт перевірки від 31.08.2018 року №48981/04-36-12-42/36724888), що є порушенням п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи повідомлений судовою повісткою.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними та дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 8 від 24.09.2018 року (а.с.1), актом перевірки від 31.08.2018 року за №48981/04-36-12-42/36724888, за результатами перевірки вставлено порушення вимог, визначених п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, в частині несвоєчасної сплати узгодженої суми грошового зобовязання з податку на прибуток по документах наведених у таблиці, яка міститься в акті; та згідно висновків дані камеральної перевірки свідчать про порушення ПП «Крамар» термінів сплати узгодженого зобовязання з податку на прибуток (а.с.3-4), згідно акту ОСОБА_1 є керівником ПП «Крамар».

Оцінивши вказані докази у їх сукупності приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-2КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 85 (вісімдесят пять) грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 163-2, 268, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352,40 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_2
Справа №570/4162/18
Номер провадження 3/570/1625/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Коробов С.О.,, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ "Морган Феніче", паспорт серії АС №713250, виданий 05.04.2001 року,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

10 липня 2018 року, при перевірці ТОВ "Морган Феніче", що знаходиться по вул. Індустріальній, 12 в смт. Квасилів Рівненського району Рівненської області було виявлено, що головним бухгалтером вказаного підприємства ОСОБА_1 не сплачено та не подано платіжні доручення на сплату податку на доходи фізичних осіб.

Правопорушення згідно акту перевірки було виявлене 10 липня 2018 року. Відповідно до ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня виявлення правопорушення. З моменту виявлення правопорушення пройшло більше трьох місяців.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку з минуванням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, п.7 ст. 247, 280, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 163-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя Коробов С.О.
Справа № 660/1320/18
Номер провадження 3/660/468/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренку О.В. надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Окрім того, на розгляді в судді Гончаренко О.В. перебуває справа № 660/1299/18, провадження № 3/660/447/18, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, справу № 660/1320/18, провадження у справі № 3/660/468/18 відносно ОСОБА_1 необхідно поєднати в одне провадження із справою № 660/1299/18, провадження № 3/660/447/18.

Керуючись ст. ст. 7, 36 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягненя до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за № 660/1320/18, провадження № 3/660/468/18 поєднати в одне провадження з справою № 660/1299/18, провадження № 3/660/447/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гончаренко
Справа № 639/1353/18
Провадження № 3/639/834/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 квітня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УПП у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм КП «КВПВ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов адміністративний протокол БР №199128, згідно якого 19 лютого 2018 року о 20 год. 47 хв. в м. Харкові, вул. Москалівська, 83А ОСОБА_1 керував автомобілем Кобальт КGВ-65, д.н.з. НОМЕР_1 та мав ознаки наркотичного сп*яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, сповільненість мови, розширені зіниці, що не реагують на світло. Огляд на стан сп*яніння зі згоди водія проводився в встановленому законом порядку в медичній установі за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 26. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину не визнав, зазначив що не керував транспортним засобом в стані наркотичного сп*яніння.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши пояснення правопорушника, у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справ для доопрацювання.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, обєктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі знеособливо; до протоколу про адміністративне правопорушення не додані пояснення свідків.

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.03.2018 року вищевказаний матеріал було направлено для належного оформлення до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції, проте вимоги даної постанови виконано не було.

Таким чином, надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення.

За таких обставин протокол не можна вважати допустимим і беззаперечним доказом факту вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції у м.Харкові - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Д.В.Чижиченко
Справа № 520/4586/18
Провадження № 3/520/3224/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 і Петрова, 27, кв. 95, за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

06.04.2018 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Mercedes-Benz 230» н/з ВH 4437 EK в м. Одеса по вул. Ак. Гамалея, 67а, рухаючись по вузькій ділянці дороги не виконав вимогу знаку 2.5 та не надав перевагу в русі автомобілі НОМЕР_1, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого трапилося зіткнення, в результаті якого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13.1, 8.4 «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав, з обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення погодився.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення БД № 443898 від 06.04.2018 року та додатками до нього.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, обставини які пом'якшують та обтяжують відповідальність, враховуючи ступінь механічних пошкоджень, який є незначним, вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чаплицький В. В.
Номер провадження 3/523/6549/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2018 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 30.08.2018 року о 07 год. 00 хв., знаходячись біля будинку № 42 по вул. Балківська у м. Одесі у невстановлену місці здійснювала реалізацію з рук продуктів харчування .

Відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях передбачена ч.1 ст.160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, але в матеріалах адміністративної справи міститься заява згідно якої ОСОБА_1 вину визнає та просить суд розглянути матеріали адміністративної справи у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 019686, рапортом, письмовими поясненнями.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, обставини скоєного, особу винної, суд вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 160, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП - закрити, оголосивши її усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3/756/6163/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 214998 від 11.09.2018 р. складеного старшим інспектором о/д ВРОМ ДТП ЧПП у м. Києві Павленко С.В., 27.08.2018 р. о 18 год. 41 хв. по вул. Полярній 20 в м. Києві на автопаркові ТЦ «Епіцентр», ОСОБА_1 керував автомобілем «Сітроен» д/н НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, не дотримав безпечного бокового інтервалу до нерухомого припаркованого автомобілю «Хюндай» д/н НОМЕР_2, чим порушив п. 13.1, 13.3 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Автомобіль «Хюндай» отримав механічні пошкодження.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 214997 від 11.09.2018 р. складеного старшим інспектором о/д ВРОМ ДТП ЧПП у м. Києві Павленко С.В., 27.08.2018 р. о 18 год. 41 хв. по вул. Полярній 20 в м. Києві на автопаркові ТЦ «Епіцентр», ОСОБА_1 керував автомобілем «Сітроен» д/н НОМЕР_1 та будучи причетним до аварії, залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10 ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1. на розгляд адміністративного матеріалу не з'явився.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається і порушення ст. 122-4, і ст. 124 КУпАП, так як вони підтверджені зібраними матеріалами.

Тому керуючись ст. 33-36, ст. 122-4, ст. 124, 283-287, 291, 292 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 122-4, ст. 124 КУпАП застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя К.А.Васалатій