Справа № 3/593/342/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" липня 2018 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,-

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП вбачається, що 12.04.2018 року, в 01 год. 24 хв., в с.Дибще, Козівського району, Тернопільської області, на АЗС «Тернавта» водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Fiat Scudo, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками, а саме: почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з рота, нечітка мова, від проходження медичного огляду на події та в медичному закладі відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КК України не визнав та пояснив, що 12.04.2018 року, біля 01 год. 24 хв., рухаючись на власному автомобілі НОМЕР_2, він заїхав на АЗС «Тернафта» с.Дибще, Козівського району, Тернопільської області. В салоні автомобіля разом з ним знаходилися його друзі: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Припаркувавши автомобіль, вони придбали на АЗС каву та безалкогольне пиво, після чого, в салоні автомобіля, стали випивати придбане. Через кілька хвилин, на АЗС під»їхала патрульна поліцейська автомашина і поліцейські підійшовши до його автомобіля, стали висловлювати до нього претензії, щодо порушення ним знаку «проїзд заборонено» при заїзді на АЗС. Погодившись з такими претензіями працівників поліції, щодо порушення ним заборонювального знаку, під час заїзду на АЗС, працівники поліції склали постанову про порушення ним вимог дорожнього знаку 3.21 ПДР України та притягнули його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Повернувши йому водійські права та техпаспорт на автомобіль, працівники поліції повернулись до свого службового автомобіля, а він разом з друзями залишилися в салоні свого автомобіля. Після цього, приблизно через 40 хв. працівники поліції підійшли до його автомобіля вдруге і стали висловлювати до нього претензії щодо керування ним автомобілем в нетверезому стані, а коли він пояснив, що він нікуди не їде, ті стали вимагати у нього проходження огляду на стан сп»ягніння в Козівській ЦРЛ. Від проходження огляду на стан сп»ягніння він відмовився, оскільки працівники поліції, під час керування ним автомобілем, його не зупиняли, а підійшли до нього, коли він вже тривалий час знаходився в припаркованому автомобілі на АЗС. Вважає, що правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КК України він не вчинив а тому і вимагати від нього проходити медичний огляд на стан алкогольного сп»яніння працівники поліції не мали права.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 дав аналогічні свідчення тим, які дав ОСОБА_1 і показав, що працівники поліції водія ОСОБА_1, під час руху ним автомобілем, його не зупиняли, рухаючись автомобілем, по ходу руху автомобіля, патрульного автомобіля працівників поліції не було і підійшли працівники поліції до водія ОСОБА_4, коли автомобіль уже був припаркованим на АЗС, через кілька хвилин, після того, як вони, придбавши каву і безалкогольне пиво стали його вживати в салоні автомобіля. Крім цього, свідок ОСОБА_2 також пояснив, що спочатку працівники поліції склали на водія постанову про порушення ним проїзду під заборонювальний знак, за ч.1 ст.122 КУпАП, а через приблизно 40 хв., працівники поліції підійшли до автомобіля вдруге і тоді стали висловлювати претензії щодо керування водієм ОСОБА_1 автомобілем в нетверезому стані і оскільки водій ОСОБА_1, після парковки, нікуди не їхав, від проходження медичного огляду на стан сп»яніння він відмовився. Проходити медичний огляд на місці стоянки автомобіля працівники поліції також не пропонували.

Аналогічні показання дала допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3, яка також показала, що працівники поліції водія ОСОБА_1, під час руху ним автомобілем, не зупиняли, а підійшли до автомобіля, коли він вже був припаркованим на АЗС і коли вони вже придбали на АЗС каву та безалкогольне пиво.

З постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БР № 101279 від 12.04.2018 року, складеного на ОСОБА_1 слідує, що 12.04.2018 року, в 01 год.24 хв., на заправці «Тернафта», с.Теофіпілка, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Fiat Scudo, д.н.з. НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку 3.21 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 545122 від 12.04.2018 року, складеного на ОСОБА_1 о 02 год.02 хв. вбачається, що 12.04.2018 року, близько 01. год.24 хв. вже в с. Дибще, Козівського району, на АЗС «Тернафта» водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Fiat Scudo, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками а саме: почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з рота, не чітка мова від проходження медичного огляду на події в медичному закладі відмовився, порушивши вимоги п.2.5, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

З відеозапису складання адміністративнї постанови та протоколу про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень випливає, що всі претензії працівників поліції щодо вчинення ОСОБА_1 12.04.2018 року в нічний час адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.130 КУпАП стосуються водія ОСОБА_1, автомобіль якого був припаркований на АЗС с.Дибще, Козівського району, Тернопільської області, а не автомобіля, яким керував ОСОБА_1 під час руху автомобіля.

Детально проаналізувавши показання ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ретельно дослідивши докази вчинення адмінправопорушення ОСОБА_1, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, представлені працівниками поліції, суд приходить до переконання, що провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, слід закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з слідуючих міркувань.

Так, у відповідності до диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП слідує, що відповідальність за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП наступає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння а також і відмови особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння, Однак жодного доказу факту керування транспортним засобом 12.04.2018 року в нічну пору доби на АЗС «Тернафта», в с.Дибще, Козівського району, Тернопільської області водієм ОСОБА_1, працівниками поліції суду не представлено і здобути такі докази в суді не вдалося, а навпаки в судовому засіданні встановлено, що всі претензії працівників поліції до водія ОСОБА_1 стосувалися автомобіля, який був припаркований на АЗС «Тернафта» в с.Дибще, Козівського району, Тернопільської області. Під час руху автомобіля під керуванням водія ОСОБА_1, працівники поліції автомобіль не зупиняли і будь-яких порушень водієм ОСОБА_1 під час руху керованого ним автомобілем працівниками поліції зафіксовано не було, що підтверджується як показаннями самого ОСОБА_1 та допитаних в судовому засіданні свідків так і матеріалами справи, надісланими до суду, включаючи протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КК України та відеозапис фіксації складання вказаних процесуальних документів і оскільки в діях водія ОСОБА_1, на думку суду, відсутній склад адміністративного правопорушення, у вигляді керування транспортним засобом в стані алкогольного сп»ягніння, то не може бути в діях водія ОСОБА_1 і складу адміністративного правопорушення у вигляді відмови особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння, як зазначено в протоколі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч.1 ст.130, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП провадженням закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.І. Шміло