П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2018 м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О.В., за участю заступника по виховної роботи навчально-виховного комплексу «Міцва - 613» ОСОБА_1, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: Київська область Білоцерківський район м. Узин, вул. Коханка, буд. 21

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 152 Кодексу про адміністративні правопорушення,

розяснено зміст статті 268 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 574939 від 05.10.2018 року вбачається, що 21.09.2018 року об 11 год. 35 хв. ОСОБА_2 знаходячись на території розміщення контейнерів для твердих побутових відходів, біля будинку № 54 по вул. Авіаторів, м. Узин, Білоцерківського району, Київської області, викинув будівельне сміття, чим порушив правила благоустрою в м. Узин та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання зявився ОСОБА_2, якому розяснені права передбачені ст. 268 КУпАП та в присутності викладача ОСОБА_1, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності показала, що будучі неповнолітнім, без місця роботи, 21.09.2018 року приблизно о 10.00 години до нього звернулась невідома особа, запропонувавши йому 100 гривень, за виніс будівельного сміття з квартири АДРЕСА_1 до контейнерів для твердих побутових відходів, біля будинку № 54 по вул. Авіаторів, м. Узин, Білоцерківського району, Київської області. На вказану пропозицію ОСОБА_2 погодився та виніс будівельне сміття на територію сміттєвого майданчика. Про те, що будівельне сміття підлягає вивозу до спеціального майданчика з будівельним, крупним сміттям ОСОБА_2 відомо не було.

Вислухавши пояснення неповнолітньої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з постановою Уряду № 155 зазначено, що відходи, які утворюються в ході поточного ремонту житла, повинні вважатися побутовими та утилізовані таким же чином. Під «поточним ремонтом», слід розуміти невеликі косметичні роботи.

З наведеного вбачається, що в відходи від поточного ремонту можуть бути викинути до звичайного контейнера для твердих побутових відходів, які перебувають у житлових кварталах.

Враховуючи норми закріплені постановою Уряду № 155 вбачається, що сміття, що утворюється в ході капітального ремонту, оскільки в цьому випадку обсяг відходів досить великий, будівельне сміття підлягає вивезенню до звалищ, де його приймуть.

Так, вислухавши пояснення неповнолітнього ОСОБА_2, який притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши і оцінивши всі матеріали справи в їх сукупності, а саме: дані, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 574939 від 05.10.2018 року, заяву та пояснення ОСОБА_3 від 21.09.2018 року, пояснення свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, які є мешканцями будинку 54 по вул. Авіаторів в м. Узин Білоцерківського району Київської області та які були свідками виносу неповнолітнім ОСОБА_2 будівельного сміття у мішках, а також дослідивши висновок посадових осіб Узинського відділу поліції Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області по зверненню ОСОБА_3 від 05.10.2018 року, згідно з яким вирішено скласти на неповнолітнього ОСОБА_2 адміністративний протокол за ст. 152 КУпАП, суддя вважає, що старший ДОП Узинського відділу поліції Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області при збиранні доказів та складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_2 не виконав вимоги, передбачені ст. 286 КУпАП.

Таким чином працівниками поліції не встановлено, яке саме будівельне сміття викидав власник квартири АДРЕСА_1, а саме сміття від поточного чи капітального ремонту, також суддя вважає, що працівники поліції при складанні розглядаємого протоколу підійшли формально, оскільки не встановили, саме власника зазначеної квартири, кому саме належить викинуте сміття.

Так, суддя не приймає до уваги зібрані по справі письмові докази, оскільки вони зібрані з численними порушеннями діючого законодавства.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За змістом ст. 9 КУпАП єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 05.10.2018 року серії ГП № 574939, складеного відносно неповнолітнього ОСОБА_2 та відмову останнього від визнання своєї вини, посадові особи територіального органу поліції повинні довести факт порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів, що передбачено ст.. 152 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вирішуючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, при вирішення їх розгляду по суті, суд звертає увагу на наступні докази: за змістом ст. ст. 245,252,280,283 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, підлягають для з'ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчинені, рішення приймається на підставі доказів долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Європейський Суд з прав людини у справі "Кобець проти України" 14.02.2008 року зазначив, що Суд повторює, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом" (рішення у справі "Авшар проти Туреччини" (Avsar v. Turkey), п. 282). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

В зв'язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення є основним процесуальним документом, на підставі якого здійснюється розгляд справи по суті, а останній складений із грубими порушеннями, встановленими ст. ст. 256, 266 КУпАП, то, в даному випадку, на думку судді, по справі не зібрано належних та допустимих доказів вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, а судом не встановлено достатніх доказів для доведення винуватості особи у вчинені даного адміністративного правопорушення і вичерпані можливості їх отримати, що позбавляє суд можливості вирішити питання про наявність в діях особи складу правопорушення.

З урахуванням засади презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, а саме, що ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість і усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи, а також того, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять належних, допустимих та несуперечливих доказів вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 правопорушення та показань свідків, які б могли підтвердити наявність у діяннях останнього складу адміністративного правопорушення, а тому, суд критично оцінює та відхиляє протокол як доказ вини останнього, оскільки викладені у ньому висновки не підтверджені об'єктивними даними.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що провадження по вказаній справі підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 152, 247 п. 1, 284 п. 3 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 152 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та часиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_6