Провадження № 3/761/636/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч Віталій Михайлович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою - АДРЕСА_1, РНОКПП невідомий, за ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу пішохід гр. ОСОБА_1 14.11.2017 приблизно о 16 год. 50 хв., перебуваючи поблизу буд № 12 по вул. Чорновола у м. Києві, вийшов на проїзну частину дороги поза межами пішохідного переходу, не упевнившись у безпеці вказаного маневру. Внаслідок зазначено автомобіль «Мазда», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, здійснив наїзд на ОСОБА_1

На думку особи, яка склала протокол, вказаними діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 до суду з'явився, вину визнав, надав пояснення по суті правопорушення.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 19.12.2017 серії БД № 105963, письмові пояснення водія ОСОБА_2, дійшов висновку про таке.

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається дія, за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, серед іншого, чи винувата вказана особа у вчиненні правопорушення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає внаслідок порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Водночас, відповідно до протоколу гр. ОСОБА_1 здійснив перехід проїзної частини дороги по вул. Чорновола у м. Києві поза межами пішохідного переходу. У зв'язку з цим автомобіль під керуванням ОСОБА_2 здійснив на нього наїзд, що призвело до пошкоджень транспортного засобу.

Однак, адміністративна відповідальність за невиконання пішоходами правил дорожнього руху, зокрема, перехід проїзної частини у невстановлених місцях, передбачена ст. 127 КУпАП, яка ОСОБА_1 не інкримінується.

Зазначене приводить до висновку, що у діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 247, 256, 278, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити через відсутність у його діях події та складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником упродовж десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя В.М. Циктіч