Справа № 640/7431/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" травня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Державної регуляторної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого заступником начальника Головного управління ДФС у Харківській області, проживаючого за адресою: м. Харків, просп.. Постишева (ОСОБА_2)АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 166-21 КУпАП

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 006-2018/К від 10.04.2018 року, заступник начальника ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_1, приймаючи рішення щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «АРП Трейд», яке було оформлено Наказом ГУ ДФС у Харківській області від 08.02.2018 № 783, порушив положення абзацу сьомого статті 3 Закону про нагляд та статті 3 Закону № 1728. Зазанчені дії є адміністративним правопорушенням, відповідальність за яке передбачена п. 3 ч. 1 ст. 166-21 КУпАП.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу. При складанні протоколу особі роз'яснюються її права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП.

У протоколі, що надійшов до суду, відсутній підпис особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, відсутній запис про відмову від підписання зазначеного протоколу, та відомості про свідків, які цей факт засвідчили.

Вказане суперечить вимогам КУпАП щодо процедури складання протоколу, а уповноважена посадова особа Державної регуляторної служби України завідувач Сектору Державної регуляторної служби у Харківській області ОСОБА_3, ігноруючи вимоги КУпАП, суттєво порушує права та обовязки ОСОБА_1, при складанні протоколу, як особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Матеріали справи не містять даних, які б підтверджували, що ОСОБА_1 було ознайомлено з часом та місцем складання адміністративного протоколу відносно нього.

Відповідно до матеріалів справи, другий примірник протоколу направлено поштою, проте матеріали справи не містять належних доказів, які б підтверджували отримання протоколу про адміністративне правопорушення № 006-2018/К ОСОБА_1

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 належним чином не було повідомлено про складання протоколу та про можливість ознайомлення з ним, тому він був позбавлений забезпечення права на захист в контексті ст. 63 Конституцій України та прав, визначених ст. 268 КУпАП.

Виявлені недоліки і порушення не можуть бути усунуті в ході розгляду справи, оскільки позбавляють суд можливості виконати положення ст. 280 КУпАП та забезпечити всебічний і об'єктивний розгляд справи, а також постановити по ній законне і обґрунтоване рішення, а тому протокол підлягає поверненню посадовій особі, для усунення недоліків та належного оформлення протоколу.

Згідно з п. 24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Державної регуляторної служби України - для усунення виявлених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Колесник С.А.