Справа № 645/1299/18
Провадження 3/645/712/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії АА 322217 від 15 березня 2018 року, ОСОБА_1 15 березня 2018 року о 14 годині 11 хвилин, знаходячись на зупинці громадського транспорту, розташованої біля будинку № 10 по бульвару Богдана Хмельницького в м. Харкові, справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок та людську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав і пояснив, що, дійсно, 15 березня 2018 року о 14 годині 11 хвилин він знаходився на зупинці громадського транспорту біля будинку № 10 по бульвару Богдана Хмельницького в м. Харкові. Проте, природні потреби не справляв, а лише поправляв сорочку та брюки, що дало працівникам поліції підстави вважати вчинення ним правопорушення у громадському місці.

Вислухавши пояснення притягуваного, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та надавши їм належну правову оцінку, приходжу до наступного.

Положеннями статті 280 КУпАП визначено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Санкцією ст. 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Слід зауважити, що об'єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку, тобто обумовленої потребами суспільства системи врегульованих правовими та іншими соціальними нормами відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Крім того, обов'язковою ознакою об'єктивної сторони правопорушення є місце його скоєння, а саме: громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу.

Матеріали справи містять рапорт Інспектора роти № 8 батальйону № 1 УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 15 березня 2018 року, згідно якого ОСОБА_1 15 березня 2018 року о 14 годині 11 хвилин, знаходячись на зупинці громадського транспорту біля будинку № 10 по бульвару Богдана Хмельницького в м. Харкові, справляв природні потреби. Проте, будь-яких доказів на підтвердження вчиненняя зазначених в протоколі дії та перебування інших осіб у вказаному громадському місці, внаслідок чого діями притягуваного порушено громадський порядок і спокій громадян, суду не надано.

Водночас звертаю увагу, що з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 своїми діями порушив громадський порядок та людську мораль, тоді як санкцією статті 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У відповідності до положень п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, враховуючи конституційний принцип презумпції невинуватості, згідно якого обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (стаття 62 Конституції України), повно, всебічно і об'єктивно з'ясувавши всі обставини справи, приходжу до висновку про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за відсутності в його діяхподії і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя - І.В. Ульяніч