Номер справи 703/532/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя мікрорайону Долгинцеве АДРЕСА_1, непрацюючого,

до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 15 лютого 2018 року близько 14 години 05 хвилин на 218км+700м автодороги Київ-Знамянка, керував автомобілем «Опель Мовано», д.н.з. НОМЕР_1, та перед зміною напрямку руху, маневром повороту ліворуч для обїзду нерухомої перешкоди у вигляді вибоїни, не переконався що це буде безпечним та не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, в звязку з чим допустив зіткнення з автомобілем «ОСОБА_3 Крузер», д.н.з. НОМЕР_2, водій якого ОСОБА_2 рухався в попутному напрямку та виконував маневр обгону його автомобіля. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди. При цьому, ОСОБА_2, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, ОСОБА_2 п.2.10 «а» ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі та просив його суворо не карати.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Разом з тим, як вбачається з письмових пояснень записаних власноручно ОСОБА_2 в протоколі серії БД №386852 про адміністративне правопорушення від 01 березня 2018 року, він вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі та просив справу розглянути без його участі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Заяви про відкладення розгляду справи від ОСОБА_2 до суду не надходило, за таких обставин суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Окрім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №386823 від 15 лютого 2018 року, схемою місця ДТП від 15 лютого 2018 року письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01 березня 2018 року.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, підтверджується його письмовими поясненнями, наданими працівнику поліції 01 березня 2018 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №386852 від 01 березня 2018 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №386823 від 15 лютого 2018 року, схемою місця ДТП від 15 лютого 2018 року та поясненнями наданими ОСОБА_1 під час розгляду адміністративної справи, які аналогічні його письмовим поясненням від 15 лютого 2018 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, а саме: «порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів», ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, а саме: «залишення водіями транспортних засобів, на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні».

Враховуючи характер вчиненого правопорушення кожним з порушників, особу порушників, вважаю, що для їх перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є накладення стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі передбаченому законом.

Підстав для застосування ст. 22 КУпАП в даному випадку не вбачаю.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя О.П.Опалинська