АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Васильєва М.А.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 24 липня 2017 року, якою

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, стягнуто на користь держави судовий збір у сумі 320 грн.,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою суду ОСОБА_1 визнаний винуватим в тому, що 19 травня 2017 року о 16 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Новопольова, 106, керував автомобілем БМВ 316і, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння: порушена мова, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати і направити справу на новий розгляд, змінити або ухвалити нове рішення по суті позовних вимог, задовольнити позов. Прийняти всі заходи по затриманню ОСОБА_2, та його співмешканку, на авто якій він порушує правила дорожнього руху, якій використовує його ім'я, вилучити, якщо вони є, підроблені документи, згідно чинного законодавства накласти на нього штрафи, які були зроблені на автомобілі НОМЕР_2 синього кольору. Зняти з ОСОБА_1 та признати недійсними всі штрафи, які були здійснені на автомобілі НОМЕР_3 синього кольору від 19 травня 2017року. Признати провадження виконавчої служби Солом'янського району на ОСОБА_1, пов'язані з автомобілем НОМЕР_2 синього кольору - недійсними.Згідно чинного законодавства провести всі запобіжні заходи до ОСОБА_2 для попередження в майбутньому таких ситуацій та вилучити всі фото ОСОБА_2 по всіх внутрішніх базах, якими користуються органи влади, зі сторінок ОСОБА_1. Покласти судові витрати на ОСОБА_2.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимогам КУпАП, доходжу висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи, постанова, яка оскаржується, винесена судом 24 липня 2017 року (ас. 10).

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга відправлена ОСОБА_1 поштовим зв'язком, 14 липня 2018 року (ас. 20-37), тобто поза межами строку на апеляційне оскарження постанови судді.

Однак, апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції не подано, а тому апеляційна скарга, яка подана після закінчення цього строку, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Апеляційним судом звертається увага на те, що провадження у справах про адміністративне правопорушення регламентується Кодексом України про адміністративні правопорушення, якими, в тому числі, передбачені види постанов за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову місцевого суду.

В той же час ОСОБА_1 просить постановити рішення, яке передбачено ЦПК України, проте не передбачено нормами КУпАП.

З огляду на викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1, яка подана після встановленого законом строку на апеляційне оскарження постанови, та за відсутності відповідного клопотання про поновлення строку на таке оскарження, підлягає поверненню ОСОБА_1

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу, з доданими до неї матеріалами, на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 24 липня 2017 року.

Справу повернути до Солом'янського районного суду м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва М.А. Васильєва