overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02 липня 2018 рокуСправа №: 695/1651/18
Номер провадження 3/695/965/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП, РНОКПП НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 155-1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 41 від 18.05.2018 року, гр. ОСОБА_1 при продажу товару не провів розрахункову операцію через РРО та не видав відповідний розрахунковий документ (фіскальний чек) чим порушив п. 1,2 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду невідомі, про день та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 41 від 18.05.2017 р., поясненнями гр. ОСОБА_1

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати що становить 320,00 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа №539/2242/18
Пров. №3/539/561/2018
П О С Т А Н О В А
11 липня 2018 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши матеріали перевірки, які надійшли виконавчого комітету Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області ради про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код невідомий, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась,
за ч. 1 ст. 197 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
04.07.2018 року близько 14 год.30 хв. по вул. Молодіжній,78 в с.Засулля Лубенського району Полтавської області було встановлено факт порушення громадянкою ОСОБА_1 ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», яка проживала без реєстрації місця проживання.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 197 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення з її письмовими поясненнями.
Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, правопорушення скоїла вперше, суд вважає, що до неї слід застосувати захід адміністративного впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.
Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати до ОСОБА_1 на підставі ст.ст.13, 24-1, 197 КУпАП захід адміністративного впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1159/18

11.07.2018 3/137/423/18

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, зі слів не працюючого, за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2018 р. близько 22-00 годин в с. Вінниківці по вул..Центральній 20 Літинського району Вінницької області гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння виражався нецензурною лайкою до своєї дружини гр. ОСОБА_2, виганяв із домогосподарства.

У судовому засіданні ОСОБА_1, вину в інкримінованому йому правопорушенні фактично визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, винуватість в інкримінованому йому правопорушенні також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 039311 від 03.07.2018 р. (а.с.2), протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від імені ОСОБА_2 (а.с. 3), письмовими поясненнями правопорушника (а.с. 4) та поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, врахувавши особу правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352, 40 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2, ст. 283, ст.284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23.06.2018 року близько 22 год. ОСОБА_1 будучи в стані алкогольного спяніння та перебуваючи не території парку «Словянський» в м. Володимир-Волинський, Волинської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу інших громадян, чим порушив громадський порядок.

В суді правопорушник ОСОБА_1, свою вину у вчиненні дано правопорушення визнав повністю. Крім цього, його вина у вчиненні даного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП, №685652 від 23.06.2018р., письмовими поясненями,протоколом про адміністративне затримання сері АА №154218 від 23.06.2018 року, консультаційним висновком спеціаліста від 23.06.2018 року..

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору за наступними реквізитами:отримувач коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 749/288/18
Номер провадження 3/749/171/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" квітня 2018 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1

за участю секретаря Мирошниченко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від Сновського ВП Менського відділу ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності неодноразово притягувався,-

за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Перебуваючи під адміністративним наглядом 15.03.2018 року о 00 годині 10 хвилин ОСОБА_2 був відсутній за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Щорським районним судом та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 відсутній, про час та місце розгляду справиповідомлявся належним чином.

Вини ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративні правопорушення серії ГП №035492 від 15.03.2018 року, копією постановами Щорського районного суду від 04.05.2017 року, поясненням ОСОБА_2 та рапортом інспектора ГРПП Сновського ВП ОСОБА_3

Суд дослідивши матеріали справи враховуючи особу правопорушника, який раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, обставини скоєного правопорушення, відсутність пом"якшуючих та обтяжуючих вину обставин вважає, що на ОСОБА_2 слід накласти стягнення у виді штрафу на користь держави в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На підстві ст. 401 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.401, 187 ч.2, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 ( сто сімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п`ядесят два) грн. 40 коп.

Штраф, відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, має бути сплачений особою, щодо якої він застосований, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений ч.1 ст.307 КУпАП строк, стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.О. Шаповал
Номер провадження 3/754/3029/18
Справа №754/7759/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 липня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2 10 червня 2018р. приблизно о 20 год. 30 хв., керуючи ТЗ Мазда, НОМЕР_1, порушив ПДР, відмовився предявити документи на законну вимогу працівників поліції, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце складання протоколу , не зазначено місце скоєння адміністративного правопорушення, а викладена суть адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції ст. 185 КУпАП.

Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки правопорушення.

За таких обставин справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 539/773/18
Провадження №3/539/532/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, голова СФГ «Сонцедар», РНОКПП - НОМЕР_1,

за ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20.03.2018 року об 11 год. ОСОБА_1 здійснив постріл з належного йому травматичного пістолета ФОРТ-12 №ВІ095416 на дорозі біля свого подвіря в с. Войниха, вул. Молодіжна, 35, Лубенського району, Полтавської області, в невідведеному для цього місці.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 174 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він дійсно 20.03.2018 року об 11 год. здійснив постріл з належного йому травматичного пістолета ФОРТ-12 №ВІ095416 на дорозі біля свого подвіря в с. Войниха, вул. Молодіжна, 35, Лубенського району, Полтавської області, однак даний постріл він здійснив для свого самозахисту.

З матеріалів справи вбачається, що протокол складено відносно правопорушення, яке було скоєно ОСОБА_1 20.03.2018 року, адміністративний матеріал надійшов до Лубенського міськрайонного суду 20.06.2018 року з порушенням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по адміністративній справі відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 174 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області в десятиденний термін, через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.А. Іващенко
Дата документу 05.04.2018 Справа № 554/1625/18
Провадження №3/554/708/2018
П О С Т А Н О В А

05 квітня 2018 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого менеджером ТОВ БІ-ЕС Косметік м.Львів, ід. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 02.03.2018 року серії БР №063924 вбачається, що 02 березня 2018 року, гр. ОСОБА_1 близько 14 години 00 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по а/д Т 1706 1км в напрямку с. В.Павлівка, в порушення п.12.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та скоїв зїзд в кювет де зіткнувся з насадженнями.

В наслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Після роз»яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в інкримінованому йому правопорушенні вину визнав повністю, підтвердивши викладене в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами доданими до протоколу.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з даних викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, схеми ДТП та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає, що на останнього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 352 гривні 40 копійок на користь держави.

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков
Справа № 202/3941/18
Провадження№ 3/202/2266/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 липня 2018 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В с т а н о в и в:

09.06.2018 року приблизно о 15 годині 40 хвилин,ОСОБА_1 знаходячись в будинку 112/2 по вул. Амурській в м.Дніпро вчинив насильство в сімї, яке виразилося в тому, що він висловлювався на адресу своєї доньки нецензурними словами та вчинив насильство.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду пояснив, що між ним та донькою ОСОБА_2 дійсно був конфлікт, але ініціатором була саме вона, його донька, яка на запитання з приводу хліба висловилась на його адресу нецензурними словами, а він за це схопив її за грудки, вважає, що це не було насильство, а реакція на поведінку доньки.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що під час розмови з батьком він схопив її за шию і почав стискати її, вона дуже злякалась, тому її мама ОСОБА_3 викликала поліцію.

Незважаючи на невизнання правопорушником своєї вини, вина правопорушника підтверджується наступними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілої, яка прямо вказує на те, що ОСОБА_1 09.06.2018 року вчинив насильство в сімї, результатами розгляду повідомлення громадянки ОСОБА_3 про вчинення правопорушення.

Оцінивши докази, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що адміністративне стягнення повинно бути у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1 , 268, 283, 287 КУпАП,-

П о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю. Шофаренко
Справа № 484/3325/18
Провадження:№ 3/484/1186/18
ПОСТАНОВА

25.07.2018 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши протоколи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративних правопорушень, передбачених, ст.ст. 130 ч.1, 122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, під номерами 484/3325/18, н/п 3/484/1186/18 та 484/3328/18, н/п 3/484/1187/18, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення № БД №409361 від 21.07.2018 р.; № БД №409219 від 21.07.2018 року.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв'язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об'єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, справа 484/3325/18, провадження 3/484/1186/18 та справа 484/3328/18, провадження 3/484/1187/18 об'єднати в єдине провадження та присвоїти номер справи 484/3325/18, номер провадження 3/484/1186/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: