Справа № 386/569/18
Провадження № 3/386/163/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Шкамерда К. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

по ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 03 червня 2018 року о 04 год. 00 хв. в смт. Голованівськ по вул. Соборна, Голованівського району Кіровоградської області, повторно , протягом року керував мопедом марки «VIPER» без д/н з явними ознаками алкогольного спяніння, а самерізкий запах алкоголю з ротової порожнини.

Від продуття алкотестера «Драгер» та проходження медичного огляду на стан спяніння в лікарні ОСОБА_1 у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання призначене 03.07.18 р. ОСОБА_1 не зявився, до суду повернувся конверт з відміткою «інші причини , що не дали змоги виконати обов?язки щодо пересилання поштового відправлення .

В судове засідання призначене на 26.07.18 року ОСОБА_1 також не з?явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 07.07.18 р.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов?язаний з?ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом?якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з?ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу БД №030956 від 03.06.18 р. про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3., які підтвердили відмову правопорушника від проходження медичної експертизи, постановою Голованівського районного суду Кіровогррадської області від 20.12.2017 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому підлягає відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до приписів п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій зобов?язаний, на вимогу працівника поліції, пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп?яніння, впливу наркотичних або токсичних речовин.

Диспозиція ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за: 1) керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння....; 2) передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп?яніння чи під впливом таких лікарських препаратів; 3) відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння...

Отже, дії ОСОБА_1 підлягають відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння.

ОСОБА_1В 03.06.04.18 року вручено протокол про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.2 ст.130 КУпАП, що підтверджується його підписом у протоколі, знав про його існування та про направлення вказаного протоколу до суду, про що свідчить його розписка про день, час та місце судового засідання. Однак, проігнорував виклик до суду, що сприймається як намагання затягування процесу з метою уникнення відповідальності за вчинене, враховуючи відповідність складеного протоколу вимогам ст.256 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, що обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

А тому, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, ч.2-130, 221, 245, 268, 280, 283-285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн., на користь держави на рахунок 1001, код отримувача (ЄДРПОУ) 37918230, банк отримувача ГУ ДКСУ Казначейство України ЕАП, код банку( МФО ГУДКСУ)- 899998, код класифікації доходів бюджета 21081300 з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста п?ятдесят дві) 40 грн. на рахунок 1111, отримувач коштів УК у Голованівському районі, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код за , код класифікації доходів 22030101, Призначення платежу: по справі ОСОБА_1

Виконання постанови в частині позбавлення права керування транспортними засобами доручити начальнику Голованівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами рахувати з часу вилучення посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Шкамерда К. С.