ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
№ 201/7300/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 2/19, притягнутої за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 червня 2018 року о 03 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем «Тойота», д/н НОМЕР_1, рухалась в районі буд. № 2 по пр. Дмитра Яворницького в м. Дніпро, де, не дотрималась безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїла зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2, що належить водієві ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 з'явилась до суду, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнала та пояснила, що вона не скоювала ДТП, оскільки в час зазначений у протоколі знаходилась вдома і лише вийшла взяти з автомобіля свої речі, при цьому вказаним транспортним засобом користується також її минулий чоловік, який проживає у будинку, де мешкає і вона, і напевно саме останнім було здійснено дане ДТП. Крім того правопорушниця додала, що нею було повністю відшкодовано шкоду завдану потерпілій ОСОБА_2, яка являється її сусідкою, при цьому дані кошти пообіцяв їй повернути її минулий чоловік, який на даний час знаходиться за кордоном на заробітках.

Потерпіла ОСОБА_2, будучи допитаною у судовому засіданні, пояснила, що вона знаходилась вдома та почула звук удару, від якого спрацювала сигналізація на її автомобілі, після цього вона відразу виглянула у вікно та побачила, що з її автомобілем скоїла зіткнення водій ОСОБА_1, яка вийшла з автомобіля та намагалась зникнути з місця пригоди, однак вона її зупинила та викликала патрульну поліції. Також потерпіла ОСОБА_2 підтвердила факт відшкодування їй матеріального збитку від цієї події ОСОБА_1

Дослідивши безпосередньо у судовому засіданні показання учасників провадження в справі про адміністративне правопорушення, а також надані останніми докази, суд робить висновок про винуватість правопорушниці ОСОБА_1 з огляду на наступне.

Так, винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується: рапортом інспектора патрульної поліції, яким зафіксовано виїзд на місце дорожньо-транспортної події; схемою місця дорожньо-транспортної події від 08 червня 2018 року, на якій з одного боку зображена ділянка дороги, де відбулась подія зіткнення, попередній напрямок руху автомобіля «Тойота», під керуванням водія ОСОБА_1, а також місце паркування автомобіля «Ніссан», що належить водію ОСОБА_2, а також розташування транспортних засобів після цього, при цьому з координат розміщення останніх на проїзній частині дійсно вбачається, що зіткнення між автомобілями відбулось внаслідок недотримання в ході руху водієм ОСОБА_1 безпечного інтервалу справа, що призвело до пошкоджень переднього крила та бамперу зліва на автомобілі «Ніссан», також з зворотнього боку даної схеми зазначено перелік видимих пошкоджень вищезазначених транспортних засобів, механізм заподіяння яких повністю відповідає події даного зіткнення викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення; фотографіями з місця ДТП, які доповнюють повну картину дорожніх умов та обстановки на даній ділянці дороги; поясненнями потерпілої від дорожньо-транспортної події ОСОБА_2, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинила правопорушення за зазначених обставин.

До позиції особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, щодо її невинуватості у вчиненні даної дорожньо-транспортної події, суд відноситься критично, з огляду на те, що надані у судовому засіданні, а також під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення показання потерпілої у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП є чіткими та послідовними, зіставляються та взаємоузгоджуються як між собою, так і з іншими письмовими матеріалами даної справи, а тому не викликають у суду сумніву щодо їх достовірності, що дозволяє покласти їх в основу даного процесуального рішення. Крім того в обстоювання своєї позиції стороною захисту не було надано ніяких доказів на підтвердження її непричетності до ДТП, а тому в умовах бездіяльності правопорушниці неможливо достовірно перевірити її доводи або наявність алібі, як доказу невинуватості останньої.

Посилання захисника щодо невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення, що знаходиться на розгляді суду, слід вважати безпідставним, оскільки перевіривши зміст даного протоколу на відповідність вимогам закону, зокрема ст. 256 КУпАП, суд приходить до висновку про відсутність порушень на які вказує сторона захисту у своєму клопотанні. Вказаний протокол про адміністративне правопорушення містить в собі всі обставини, необхідні для вирішення справи по суті, зокрема фактичні обставини вчиненого протиправного діяння були викладені в повному обсязі, що дозволяє встановити дорожні умови та обстановку, що склалась на відповідній ділянці дороги під час зіткнення автомобілів між собою.

Оцінюючи досліджені вище докази з точки зору достатності та взаємозв'язку між собою для прийняття обґрунтованого процесуального рішення, суд вважає безперечним та доведеним той факт, що водієм ОСОБА_1 було порушено правила дорожнього руху, які призвели до дорожньо-транспортної події з автомобілем «Ніссан».

Таким чином, враховуючи, що згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про доведеність вини правопорушниці в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушниці судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі трьохсот пятдесяти двох гривень сорока копійок.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_3