overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 350/2366/18
Номер провадження 3/350/752/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Максимів І.В., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Рожнятівського відділення поліції ГУ НП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 не працюючого , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2018 року, приблизно о 16:50 годин, ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, по місцю свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив насильство у сім'ї відносно своєї дужини ОСОБА_2, тобто ображав її образливими та нецензурними словами. Неправомірними діями ОСОБА_1 могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров'ю потерпілої.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив, що правопорушення вчинив саме при викладених вище обставинах.

Крім зізнання, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 394343 від 08.12.2018 року, рапортом старшого ДОП Рожнятівського ВП Лапундяка І.В. від 08.12.2018 оку, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.12.2018 року, ОСОБА_1 від 08.12.2018 року, результатом тесту на алкоголь №5387 від 08.12.2018 року, проведеного за допомогою технічного приладу Alkotest 6810.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення. Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Штраф сплатити на рахунок №9385, отримувач коштів: УК у Рожнятівському р-ні/Рожнят. р. /21081100, код отримувача: , банк отримувача: ГУДКСУ Казначейство України (ЕАП), код банку: МФО ГУДКСУ 899998, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Судовий збір сплатити на рахунок отримувача № 6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя Максимів І.В.
Єдиний унікальний номер 725/1124/18
Номер провадження 3/725/2471/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

15 березня 2018 року суддею Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанським О.І. та 04 липня 2018 року суддею Першотравневого районного суду м. Чернівці винесено постанови про повернення даної адміністративної справи начальнику Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, для доопрацювання.

Оскільки постанови суду від 15.03.2018 року та від 04.07.2018 року не виконані, суддя не в змозі, у відповідності до ст.ст.245, 280 КУпАП, повно дослідити всі обставини по справі та обєктивно встановити наявність або відсутність вини ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.245,256,278,280,283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України направити начальнику Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 523/1894/18
Номер провадження 3/523/1344/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 006860 від 03.02.2018 року, ОСОБА_1, 03 лютого 2018 року о 09.50 год., в м. Одесі по вулиці Ак. Сахарова, 44, керуючи легковим автомобілем марки Skoda Fabia Аmbiente, номерний знак НОМЕР_1 не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної дистанції та інтервалу, в результаті чого допустила зіткнення з легкового автомобіля марки Nissan Sunny, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода, що спричинила технічні пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином..

Із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 006860 від 03.02.2018 року, схеми місця ДТП, письмових пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2, що додані до протоколу, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення в вигляді штрафу в доход держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в п'ятнадцятиденний строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня вручення копії постанови.

Суддя:
Справа №463/3177/18
Провадження №3/463/1184/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, керуючи автотранспортним засобом Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_1, 31.05.2018р. о 09 год. 10 хв. на перехресті вул. Б.Лепкого-Листопадового Чину у м. Львові, не надав дорогу транспортному засобу, що завершував рух через перехрестя, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим спричинив технічні пошкодження обом автомобілям та порушив п.п. 16.5 ПДР України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, пояснив вчинення ДТП у звязку із неуважністю. У вчиненому щиро розкаявся.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності з таких підстав.

При розгляді справи встановлено, що 31.05.2018р. о 09 год. 10 хв. на перехресті вул. Б.Лепкого-Листопадового Чину у м. Львові мала місце дорожньо-транспортна пригода, учасником і безпосереднім винуватцем якої є ОСОБА_1

Даний факт підтверджується письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, долученою до справи схемою місця ДТП, в якій зазначені технічні пошкодження автомобілів, які обєктивно відображають обставини справи. Вчинене правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.05.2018р. серії БД №064943.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, тяжкість вчиненого, вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до положень ст. 40-1 КУпАП, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

При цьому, у відповідності до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення, що становить 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Нор Н. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9460/18

Пров. №3/766/4475/18

18.06.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням патрульної поліції в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 29.06.1968р.н., громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН судом не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

15.03.2018 інспектором роти №2 батальйону УПП в Херсонській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 був складений адмінпротокол №264187 серії АА відносно ОСОБА_1, за ст. 51 ч.1 КУпАП, в якому зазначено, що 15.03.2018 о 20:10год., ОСОБА_1, перебуваючи в магазині "АТБ" що знаходиться на пр.Ушакова, 50 в м.Херсоні, таємно викрала з полиці магазину горілку "Хортиця срібна прохолодна" 40% , об'ємом 1(один) літр, в кількості 1(однієї) пляшки вартістю 159,11грн.

ОСОБА_1 належним чином сповіщалась, про місце і час розгляду справи, однак достовірних відомостей про отримання судових повісток до суду не надійшло.

15.06.2018 закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.

За змістом ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку передбаченого ст. 38 цього кодексу розпочате провадження підлягає закриттю.

Продовження перебігу такого строку законом не передбачено, а тому в разі його закінчення, провадження у справі повинно бути закрито, оскільки суд позбавлений процесуальної можливості встановити об'єктивну істину по справі. Тобто, суддя за спливом строку не вправі з'ясувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою.

Керуючись ст.ст.38, 51 ч. 1, 247, 277 КУпАП,

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 766/3953/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від УПП в м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не встановлено, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 123 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03.03.2018 року о 20.55 год. ОСОБА_1, керуючи т/з FIAT LINEA, д/н НОМЕР_1, в м. Херсоні, рухаючись зі сторони вул. 1-а Текстильна в сторону вул. Урожайна, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофора, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та дату слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №151139 від 03.03.2018р., письмовими поясненнями.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.123 ч. 2 КУпАП доказана повністю. Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1,123,283, 284 КУпАП.,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.123 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 850 грн. (штраф перерахувати Отримувач коштів: ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Херсонській області, Код банку отримувача (МФО): 852010, Рахунок отримувача: 0001, Призначення платежу: Адміністративний штраф ДАІ)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 352,40 грн. (УК у м Херсоні /м Херсон/22030101, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0002)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2300/18
Провадження № 3/723/2817/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, номер картки платника податків НОМЕР_1, раніше до адмінвідповідальності не притягувався, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.05.2018 року о 21-00 год. в с. Камяна, Сторожинецького району, Чернівецької області, на території комплексу «Аква Плюс» вчинив словесну суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурною лайкою на адресу останньої та погрожував побиттям, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 при розгляді адміністративної справи вину визнав.

ОСОБА_2 в суді пояснила, що 27.05.2018 року чоловік вчинив сварку, в ході якої вживав образливі слова в її сторону. В даний час пробачає чоловікові вчинене, просить не притягувати його до відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.05.2018 року, поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, його щире каяття, що а також заяву дружини ОСОБА_2, яка просила закрити справу та не притягувати чоловіка до відповідальності, оскільки вони примирились, претензій вона до нього немає, вважаю, що наявні підстави для звільнення порушника від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А
Справа №377/412/18
Провадження №3/377/104/18
26 липня 2018 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглядаючи матеріали справи, що надійшла з Славутицького відділення поліції Броварського відділу поліції головного управління Національної поліції України в Київській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
-про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП, -
23 червня 2018 року до суду надійшов протокол серії АА № 885059 від 18.06.2018 року з доданими матеріалами про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП.
Справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, щодо ОСОБА_1, була призначена до розгляду на 05.07.2018 року 09 годину 30 хвилин.
В призначене судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням на адресу місця реєстрації та фактичного проживання, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, однак на адресу суду повернувся поштовий конверт з відміткою про причини повернення - «інші причини, що не дали змоги виконати обовязки щодо пересилання поштового відправлення». В звязку з чим судове засідання було відкладено на 16 липня 2018 року 09 годину 30 хвилин.
16 липня 2018 року справу було знято з розгляду в звязку з перебуванням судді у щорічній основній відпустці, та призначено до розгляду на 26.07.2018 року 09 годину 00 хвилин.
В призначене судове засідання ОСОБА_1 не зявився повторно, про час та місце судового засідання повідомлявся шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням на адресу місця реєстрації та фактичного проживання, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, на адресу суду вдруге повернувся поштовий конверт з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обовязки щодо пересилання поштового відправлення».
Неявка ОСОБА_1 унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду, з обовязковою участю ОСОБА_1, оскільки відповідно до змісту ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Піддати приводу ОСОБА_1 немає підстав, тому що судова повістка йому не вручена відповідно до вимог ст.277-2 КУпАП.
За таких обставин матеріали справи, що надійшла до суду, підлягають поверненню до органу поліції, від якого вони надійшли.
Керуючись ст. 268, 277 КУпАП, -
Протокол серії АА № 885059 від 18.06.2018 року з доданими матеріалами про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП, повернути Славутицькому відділенню поліції Броварського відділу поліції головного управління Національної поліції України в Київській області.
Суддя Н. Ф. Теремецька
Провадження № 3/369/5490/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.12.2018 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання АДРЕСА_1; - за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

Встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 121676 від 19.11.2018 року 19.11.2018 приблизно о 01 годині 05 хвилин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW 316, д/н НОМЕР_1 по вул. Васильківська в с. Новосілки, Києво-Святошинського району, Київської області, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло), на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції водій ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справі Кодексу України про адміністративні правопорушення, про час і місце її розгляду.

В порушення вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вказаному протоколі ОБ № 121676 від 19.11.2018 року про адміністративне правопорушення недостатньо відомостей для розгляду справи у суді, а саме: незазначена повна адреса (назва вулиці, номер будинку) проживання ОСОБА_1, що робить неможливим своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 280, 283 КУпАП, -

Постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП України в Київській області ( 08150, м. Боярка, вул. Хрещатик, 88) для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Хрипун