Справа № 444/3578/18
Провадження № 3/444/1092/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2018 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., за участі особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Р.Руська, Жовківського району Львівської області, проживаючої АДРЕСА_1, працюючої інспектором прикордонного контролю 1-ї категорії, 1-ї групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби "Рава-Руська" тип А, ІПН - НОМЕР_1, -

-за ч.2 ст. 172-18 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.09.2018 року в період з 21 год. 00 хв. по 09 год. 00 хв. 09.09.2018 року виконуючи обов'язки, в прикордонному наряді «Перевірка документів» на напрямку в'їзд в Україну («зелений коридор») в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Рава-Руська» 09.09.2018 р. не внесла в базу даних на в'їзд в Україну інформації про перетин державного кордону транспортним засобом марки «Форд»д.н.з. НОМЕР_2та громадянами України, які слідували у вказаному автомобілі, а саме: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, чим порушила правила несення прикордонної служби в умовах особливого періоду, а саме вимоги п. 17 «Положення про базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон», затвердженого наказом Адміністрації Держприкордонслужби від 25.06.2017 р. №478 «Про затвердження Положення про базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон», вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушення визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася та просила суворо не карати.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , передбаченого ч.2 ст.172-18 КпАП України, підтверджується зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах даної справи, зокрема :

- протоколом державної прикордонної служби України про адміністративне правопорушення від 07.11.2018 року серії ЗхРУ №169345 ;

- письмовими та особистими поясненнями гр. ОСОБА_1 ;

- службовою запискою від 29.10.2018 року ;

- рапортом ОСОБА_6 від 11.10.2018 року;

- витягом з книги прикордонного контролю;

- витягом з БД ПТК АПК "Гарт-1/П";

- та іншими матеріалами адміністративної справи.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст.172-18 ч.2 КпАП України є вірною .

Відповідно до ст.280 КпАП України, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов'язаний з'ясувати : чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Призначаючи вид та міру стягнення правопорушника, враховую характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який за місцем праці характеризується позитивно, його майновий стан, який до адміністративної відповідальності притягається протягом року вдруге.

Обставин, які б обтяжували або пом'якшували відповідальність правопорушника ОСОБА_1 судом не встановлено .

Санкція ст.172-18 ч.2 КпАП України, передбачає стягнення у вигляді штрафу від ста сорока п'яти до двохсот вісімдесяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Згідно ст.245 КпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

З врахуванням всіх у сукупності вище перелічених обставин місця, способу вчинення правопорушення, відношення правопорушника до вчиненого ним правопорушення, приходжу до переконання, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою він притягається до відповідальності, і так як адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами приходжу до висновку, що до правопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою він притягається до відповідальності , а саме , у вигляді штрафу.

Окрім того, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (із змінами та доповненнями) ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 7, 9, 24, ч. 2 ст. 172-18, 248, 279, 283, 284, 307, 308 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати виннною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 ч.2 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2 465 грн. 00 коп. (дві тисячі чотириста шістдесять п"ять грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп який сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, та які слід сплатити по реквізитам рахунків Жовківського районного суду Львівської області : УК у р/Жовківський р-н/ 22030101, р/р 3286, МФО-899998, ЄДРПОУ- 36762986, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),Код - 22030101, призначення платежу: Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст.ст. 287, 294 КУпАП.

Суддя Мікула В. Є.