overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 283/2758/18
Провадження №3/283/883/2018
П О С Т А Н О В А

12 грудня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює фахівцем з реалізації на ТОВ ОСОБА_2 ЛТД в м. Києві, і/н НОМЕР_1, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

02.12.2018 року о 14.30 год. ОСОБА_1, в м. Малині на перехресті вул.Городищанська-Т.Кантемирівців, керуючи автомобілем марки "Шевроле LACETTI", державний номер НОМЕР_2, проявив неуважність на нерегульованому перехресті, не надав переваги в русі та скоїв зіткнення з автомобілем марки "ЗАЗ 110307", державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі.

Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п.2.3б, 16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Зі слв його батька ОСОБА_4, якийбув присутній під час розгляду справи, ОСОБА_1 повідомлений про час та місце розгляду справи, не зміг зявитись в засідання у звязку з зайнятістю на роботі .

В поясненнях, що надані при складані протоколу правопорушник пояснив, що причиною ДТП є слизька дорога, а тому він не не зміг вчасно зупинитися.

Винність правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: схемою місця ДТП від 02.12.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ст.124; ст..ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винуватим ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) грн. (Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: отримувач: ГУК у Житомирській області; ідент. код (ЄДРПОУ): 37976485; МФО:899998; розрахунковий рахунок : 6001).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п"ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок. (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; р/р:6001; код класифікації доходів бюджету:22030106).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 3/8430/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Солом'янського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, тимчасово непрацюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 193393 від 09.10.2018 вбачається, що ОСОБА_1, 05.04.2018 за адресою: м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 49, не з'явилася на обов'язкову реєстрацію до Солом'янського УПГУНП в м. Києві, чим порушила правила адміністративного нагляду, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, вину визнала та пояснила, що знаходилася на роботі і не мала можливості прийти на відмітку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників поліції та поясненнями.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу порушника, її щире каяття у вчиненому, згідно ст. 22 КУпАП, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням

Обставин, що пом'якшує чи обтяжує відповідальність, судом не встановлено.

Керуючись ст.22, ч. 1 ст.187 ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП оголосити їй усне зауваження, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5508/18
провадження № 3/753/2259/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в «Нова Пошта», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

18 березня 2018 року о 02 год. 30 хв. ОСОБА_2 за адресою: м. Київ, вул. Декабристів, 12/37, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушив громадський спокій і порядок. Також, о 03 год. 05 хв. ОСОБА_2 за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 12/37, знаходився з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: нечітка мова, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, при цьому, висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував їм фізичною розправою, не виконував законі розпорядження поліцейська, а всіма своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину визнав, щиро розкаявся, крім того його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення Серії КИ № 007114 та Серії КИ № 007115 від 18 березня 2018 року, протоколом про адміністративне затримання № 013750, поясненнями гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, зазначені справи підлягають об'єднанню та розгляду в одному проваджені.

Враховуючи наведене, особу ОСОБА_2, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 185, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

об'єднати матеріали про адміністративне правопорушення по справі № 753/5508/18 з матеріалами про адміністративне правопорушення по справі № 753/5509/18 в одне провадження і присвоїти справі єдиний унікальний номер № 753/5508/18.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.ст. 173,185 КУпАП України закрити у зв'язку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
Справа № 720/2153/18
Провадження № 3/720/787/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії КТ №147376 виданий Новоселицьким РС УДМС України в Чернівецькій області 09 квітня 2015 року,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26 листопада 2018 року близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в с. Берестя Новоселицького району Чернівецької області вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував вигнати з будинку, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, довідкою №407 КУ «Новоселицька Центральна районна лікарня» про те, що ОСОБА_1 перебував 26 листопада 2018 року в стані спяніння внаслідок вживання алкоголю та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи у сукупності досліджені докази, проходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доказана та його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, а також його майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність порушника.

Приймаючи до уваги наведене, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнути з нього на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 гривень 40 копійок зарахувавши їх на рахунок Новоселицьке УК Новоселицький р-н/22030101, код отримувача 38038355, банк отримавача Казначейство України, код банку 899998, номер рахунку 4157, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя:
21.11.2018 Єдиний унікальний номер 205/8479/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає у м. Дніпро, пр. Свободи, 89А/813, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №307604 від 016.08.2018 року, ОСОБА_1 16.07.2018 року о 22-30 год., знаходячись за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, спричинив фізичний біль малолітньому ОСОБА_2, чим вчинив домашнє насилля в сім'ї.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, в тому числі під особистий підпис, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні підтверджується письмовими матеріалами справ, а саме: протоколом про адміністративні правопорушення серії ГР №307604 від 016.08.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП за ознаками вчинення домашнього насилля в сімї.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 16.07.2018 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 06.08.2018 року та надійшов до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська 19.11.2018 року, тобто на момент надходження адміністративних матеріалів до суду та розгляду їх судом, закінчився трьохмісячний строк визначений для накладення стягнення за вчинене адміністративне правопорушення.

Вищевикладені обставини виключають можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в звязку з чим, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно ст. 247 п.7 КУпАП.

Беручи до уваги, застосування судом положень ст. 38 КУпАП та закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 268, 283, 284 п.3 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП - закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник
Справа № 510/1711/18

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.11.2018 р. м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, меш. за адресою: с.Нагірне, вул. Степова, 24, працює у СВК «Авангард» - охоронником, протягом року не піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, зміст ст. 268 КУпАП розяснено, клопотань не надходило,-
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В
Вину визнав, пояснив про обставини правопорушення.
Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про амінправопорушення від 16.09.2018р.; письмовими поясненнями порушника і свідка ОСОБА_2; схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих від 16.09.2018р.
Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, який протягом року не піддавався адміністративним стягненням, працює, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 27, 33, 401, ст. 124, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп. в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 (інформація про особисті данні невідома) судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. у дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.І. Дудник
№ 3/229/1426/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського ВП Краматорського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 5,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Дружківського міського суду Донецької області 07.11.2018 року з Дружківського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області надійшов протокол серія ГП № 214021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Також 07.11.2018 року до Дружківського міського суду Донецької області з Дружківського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області надійшов протокол серія ГП № 214041 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Справи було обєднано в одне провадження на підставі ст. 36 ч. 2 КУпАП та призначено розгляд на 08.11.18 року.

Після цього, згідно автоматизованого розподілу справ, судді Петрову Є.В. було розподіллено справу № 229/5235/18 (№ 229/1427/2018), також про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Відповідно до ст. 36 ч. 2 ЦПК України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Тому необхідно обєднати справи № 3/229/1426/2018, № 3/229/1427/2018.

Оскільки означені справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі слід обєднати в одне провадження.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені стю 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВЛЯЮ :

Справи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 - обєднати в одне провадження і обєднаній справі присвоїти № 3/229/1426/2018.

Призначити судове засідання на 09.11.2018 року о 14.25 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Петров
Провадження № 3/727/4784/18
ПОСТАНОВА

08 листопада 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

07 листопада 2018 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам даної статті КпАП України, оскільки постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 жовтня 2018 року справу про притягнення ОСОБА_1 було повернуто для належного оформлення матеріалів адміністративного правопорушення, однак вимоги постанови не були виконані. Крім того, необхідно скласти нову схему місця дорожньо-транспортної пригоди.

Вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 належить повернути в Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.03.2018 о 13 годині 10 хвилин в м. Києві на вул. Суворова, 4, в магазині «Сільпо», здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме: ковбасу «Краківська особлива», вартістю 99 грн. 94 коп.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець