Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду Сачук В. І., з участю ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності та його захисника - адвоката Саюка Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 22 жовтня 2018 року, -

встановив:

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 22 жовтня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Як встановлено судом, 14 вересня 2018 року о 17 годині 50 хвилин на 326 км + 500 м а/д Київ - Чоп, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «DAF», номерний знак НОМЕР_1, з напівпричепом «ZORZI», номерний знак НОМЕР_2, не був уважний, не стежив за правильністю розміщення та кріплення вантажу та допустив падіння вантажу, який пошкодив автомобіль «Peugeot», номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався у зустрічному напрямку, даний автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 «б» Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 22 жовтня 2018 року щодо нього та закрити провадження у справі.

Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що в протоколі не вказано час вчинення адміністративного правопорушення та на час складання протоколу, схеми ДТП складено не було, місце ДТП та місце складання схеми ДТП визначалося незрозумілим способом, оскільки, автомобіль «Peugeot» приїхав на місце стоянки автомобіля «DAF», разом з патрульними поліцейськими, тобто залишив «місце ДТП». Також ОСОБА_1 подано письмові пояснення щодо пропуску строку на апеляційне оскарження.

В суд апеляційної інстанції потерпілий ОСОБА_3 не з'явився, не повідомив суд про причини неявки, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Саюка Ю.В., які просять постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи апеляційної скарги, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 13 листопада 2018 року ОСОБА_1 отримав оскаржувану постанову, а 23 листопада 2018 року поштовим відправленням до Рівненського районного суду Рівненської області було подано апеляційну скаргу.

На підставі наведеного строк на апеляційне оскарження постанови суду пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вказані вимоги закону при розгляді справи в суді першої інстанції не були дотримані.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 інкримінується порушення п.2.3 «б» ПДР України (а.с.2).

Пункт 2.3 «б» ПДР передбачає, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Із письмових пояснень ОСОБА_4 вбачається, що 14.09.2018 року, орієнтовно о 18 год. 00 хв., на територію бази в с. Ільпінь прибув автомобіль «DAF», під керуванням ОСОБА_1, після чого водій розвантажив пісок, який наполовину заповнював напівпричіп (а.с.6).

В своїх письмових поясненнях водій ОСОБА_1 підтвердив той факт, що перевозив пісок, який наполовину заповнював затентований напівпричіп (а.с.7).

Крім того, факт перевезення піску, також підтверджується товаро-транспортною накладною №152 від 14.09.2018 року, яку було надано під час судового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Зважаючи на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у діях водія ОСОБА_1 не вбачається порушення п.2.3 «б» ПДР, оскільки останній перевозив пісок, що спростовує факт падіння вантажу (каменя).

Доказів на підтвердження висновків місцевого суду в апеляційній скарзі не наведено, матеріалами справи не встановлено, в ході судового засідання апеляційної інстанції не здобуто.

За таких обставин, постанова суду першої інстанції як незаконна підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 284, 294 КупАП, -

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 22 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_1 - скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду Сачук В.І.