ун. № 759/4748/18 пр. № 3/759/2553/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, гр. України, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29 березня 2018 року близько 17 год. 30 хв., перебуваючи в м. Києві по вул. Берковецька, 6, та керуючи автомобілем «MG 6», д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя), від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 свою вину в учиненому правопорушенні заперечував і показав, що вказаним автомобілем не керував, лише перебував у ньому, відкривши двері водія, в автомобілі вживали спиртні напої його знайомі. ДО нього підбігла невідома особа і почала висувати незрозумілі претензії, а потім прибула поліція. Він дійсно як водій відмовився пройти огляд на стан сп'яніння на місці, проте наполягав на такому огляду в лікарні, в чому йому було відмолено поліцією.

Не зважаючи на захист ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю інших досліджених у судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема письмовими поясненнями свідка ОСОБА_6, за якими той був очевидцем того, як ОСОБА_1 керував автомобілем «MG 6», д.н.з. НОМЕР_1 явно у стані сп'яніння, у зв'язку з чим був свідком заблокований до прибуття поліції, водій вів себе не адекватно - скакав на своєму автомобілю, а також підтверджується даними, що містять протокол про адмінпорушення, акт огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння, рапорт інспектора УПП в м. Києві, запис із нагрудного відеореєстратора АА № 00656 патрульного поліцейського, а також письмові пояснення свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 - очевидців того, що ОСОБА_1 у їх присутності відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану сп'яніння та письмовими поясненнями ОСОБА_4 - батька особи, що притягається до відповідальності, який констатував неадекватний стан свого сина і забрав автомобіль зі стоянки під свою відповідальність.

Твердження ОСОБА_1 про те, що він наполягав на огляді на стан сп'яніння в лікарні об'єктивно спростовуються даними відео запису з місця подій. Так, на 00 хв. 27 сек запису файлу «» на пропозицію поліцейського пройти огляд на стан сп'яніння на місці або в лікарні, яка звучала двічі у присутності двох понятих, що перед цим ідентифікували себе, водій ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку категорично відмовився.

Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_1 про допит в суді його батька, свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3, а так само і поліцейського ОСОБА_5, заявлене для встановлення даних, які безспірно отримали своє документальне підтвердження, в тому силі і на відео носії, суд оцінює як намагання безпідставно затягнути розгляд справи понад розумні строки, які обмежені законом, а тому відхиляється судом як безпідставне.

Згідно з вимогами п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння. За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив указаний пункт Правил дорожнього руху, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність судом не виявлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 352 грн. 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК