Номер провадження: 33/785/638/18
Номер справи місцевого суду: 504/4187/17
Головуючий у першій інстанції Вінська Н. В.
Доповідач Потанін О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Потанін О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на постанову судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 31.01.2018 року, якою ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 грн., стягнуто судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави,

ВСТАНОВИВ:

Зазначеною постановою судді, якою ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 грн., стягнуто судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави.

На дану постанову потерпілий ОСОБА_2 подав до апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу, у якій просить поновити строки на апеляційне оскарження, скасувати постанову судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 31.01.2018 року та постановити нову, якою накласти на ОСОБА_3 адмінітсративне стягнення в вигляді адміністративного арешту на строк 15 діб.

Вивчивши матеріали справи та апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала, за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 289, ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що 21.02.2018 року потерпілий ОСОБА_2 скористався своїм правом та на дану постанову подав апеляційну скаргу.

При цьому, за результатами розгляду апеляційної скарги, постановою судді апеляційного суду Одеської області від 14.03.2018 року апеляційну скаргу було повернуто особі, яка її подала у зв'язку з пропуском встановленого строком на апеляційне оскарження(а.с.26).

03.04.2018 року потерпілий ОСОБА_2 вдруге звернувся з апеляційною скаргою до апеляційного суду (а.с.33) на ту саму постанову судді першої інстанції від 31.01.2017 року.

Дана постанова суду першої інстанції станом на 26.04.2018 року була вже оскаржена та в матеріалах справи наявна відповідна постанова апеляційного суду Одеської області від 14.03.2018 року(а.с.26).

Враховуючи ті обставини, що діюче законодавство України не передбачає право особи на повторне подання апеляційної скарги, з урахуванням вимог ч.2 ст.294 КУпАП, апеляційний суд не вбачає підстав для повторного розгляду апеляційної скарги та з урахуванням раніше прийнятої апеляційним судом 14.03.2018 року постанови, якою потерпілому ОСОБА_2 апеляційна скарга була повернута у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження, суд вважає за необхідним повернути скаргу апелянту.

Керуючись ст. 289, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілого

ОСОБА_2 на постанову судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 31.01.2018 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП- відмовити, апеляційну скаргу повернути апелянту у зв'язку з тим, що вона не підлягає повторному розгляду.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: О.О. Потанін