Справа № 357/7844/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ісаєва Д. А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.07.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Оглянувши матеріали справи встановлено наступне.

07.07.2018 року слідчим Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітаном поліції ОСОБА_2 винесено постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000681 від 08.02.2017 року, в звязку з відсутністю в діянні водія ОСОБА_1 складу злочину передбаченого ст. 286 КК України.

Вказаною постановою встановлено, що 07.02.2017 року близько 20 год. 10 хв. на автодорозі Біла Церква-Фастів, поблизу с. Вільна Тарасівка Білоцерківського району Київської області, водій автомобіля «АUDI А4», державний номерний знак HUZ 667 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проявив неуважність та бездіяльність у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості не вірно вибрав швидкість руху, що давала б змогу зупинити керований ним транспортний засіб у межах видимості дороги; під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, що позбавило його змоги постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним; у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку він обєктивно спроможний виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди, що призвело до наїзду на задню праву частину стоячого напівпричепа марки «JANMIL NW-1S», д.н.з. НОМЕР_1 до стоячого на його смузі руху попутного автомобіля «DAF XF 95.480», д.н.з. ВО 0977АХ, під керуванням водія ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив п.п. 2.3 (б), 12.1, 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди водія ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

07.07.2018 року інспектором СРПП № 2 Білоцерківського ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 023597 щодо громадянина ОСОБА_1 з приводу дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 07.02.2017 року на автодорозі Біла Церква-Фастів, поблизу с. Вільна Тарасівка Білоцерківського району Київської області, за участю автомобіля «АUDI А4», державний номерний знак HUZ 667 під керуванням ОСОБА_1

31.07.2018 року суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області винесено постанову про повернення вищевказаних матеріалів справи для належного до оформлення, а саме доручення належним чином оформлених копій матеріалів кримінального провадження № 0000681 від 08.02.2017 року.

31.08.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням в якому посилаючись на ст.247 КУпАП просив закрити провадження у даній справі.

Клопотання обґрунтоване тим, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, крім того, протокол серії ОБ № 023597 складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП.

28.09.2018 року до суду від Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області надійшов повторно адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник правопорушника ОСОБА_5 в суді просив провадження у справі закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Заслухавши пояснення представника правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Як вбачається з копії постанови про закриття кримінального провадження від 07.07.2018 року та протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 023597 від 07.07.2017 року правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП вчинене ОСОБА_1 08.02.2018 року, однак справа надійшла до суду лише 17.07.2018 року, тобто після закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, суд проходить до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі, в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 287, 288 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя:ОСОБА_6