Справа № 476/257/18
Провадження № 3/476/126/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2018 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., за участю секретаря Минаєвої Н.П. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173, ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 вчинив порушення обмежень, які були встановлені відносно нього ухвалою Єланецького районного суду Миколаївської області від 31.08.2017 року, а саме: 21.03.2018 року о 22.30 годині був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, ОСОБА_1, вчинив порушення обмежень, які були встановлені відносно нього ухвалою Єланецького районного суду Миколаївської області від 31.08.2017 року, а саме: 06.04.2018 року з 22.00 години до 23.20 години був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, ОСОБА_1, вчинив порушення обмежень, які були встановлені відносно нього ухвалою Єланецького районного суду Миколаївської області від 31.08.2017 року, а саме: 07.04.2018 року з 22.00 години до 23.10 години був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, ОСОБА_1, вчинив порушення обмежень, які були встановлені відносно нього ухвалою Єланецького районного суду Миколаївської області від 31.08.2017 року, а саме: 08.04.2018 року з 22.00 години до 22.40 години був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, ОСОБА_1 21.03.2018 року о 22.30 годині в с. Велідарівка на вул. Перемоги, 41 Єланецького району Миколаївської області вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої ображав її словами брутальної лайки, на зауваження припинити не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні вищевказаних правопорушень визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних правопорушень підтверджується:

даними протоколів про адміністративне правопорушення серія АА№679867/339 від 21.03.2018 року, серія ГП №319811/455 від 09.04.2018 року, серія ГП №319812/454 від 09.04.2018 року, серія ГП №319813/456 від 09.04.2018 року, серія АА №679866/340;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 21.03.2018 року, ОСОБА_3 від 09.04.2018 року;

-копією ухвали Єланецького районного суду Миколаївської області від 31.08.2017 року;

-даними рапортів ДОП Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 07.04.2018 року і 09.04.2018 року;

-копією постанови Єланецького районного суду від 12.01.2015 року про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП;

-даними рапортів чергового Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 21.03.2018 року;

-даними протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 21.03.2018 року;

-даними з довідки ДОП Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 про результати розгляду заяви ОСОБА_2 від 22.03.2018 року.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративних справ, приходжу до висновку, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.187 КУпАП як порушення правил адміністративного нагляду та ст. 173 КУпАП як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Пом'якшуючих та обтяжуючих покарання обставин не вбачаю.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшло чотири справи про адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст.187 КУпАП і одна справа за ст. 173 КУпАП вважаю, що адміністративне стягнення ОСОБА_1 необхідно призначати, виходячи із санкції частини 1 статті 187 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, який раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір в розмірі 352,40 грн. підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч.1 ст. 187 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (ста сімдесяти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (трьохсот п'ятдесяти двох) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Чернякова