Справа № 359/2611/18
Провадження № 3/359/1174/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2018 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної служби у м.Борисполі ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,ідентифікаційний номер не встановлений, паспорт громадянина України серія СМ 683066

в с т а н о в и в :

27.03.2018 о 19 год. 00 хв. на 32-км. автодороги Київ-Харків зупинка с. Гора, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Дане порушення вчинене ним повторно протягом року, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки невідомі. Клопотань про перенесення судового засідання не надходило. Неявка не перешкоджає розгляду.

Ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 071374 від 27 березня 2018 (а.с.2); даними направлення про проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів (а.с.4); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 (а.с.5) та ОСОБА_3 (а.с.6), з яких вбачається, що водій ОСОБА_1 в їх присутності, маючи ознаки алкогольного спяніння, відмовився від проходження у встановленому законом порядку пройти медичний огляд на стан спяніння, копією постанови Бориспільського міськрайонного суду від 21 грудня 2017, відповідно до якого ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу 10200 грн. та позбавлення права керування транспортним засобом на 1 рік (а.с.7), довідкою про отримання посвідчення водія на право керування транспортним засобом гр. ОСОБА_1 (а.с.9), довідкою про належність транспортного засобу автомобіля НОМЕР_1 гр. ОСОБА_4 (а.с.10), довідкою про наявність повторності вчиненого правопорушення (а.с.11) та відеозаписом з боді-камери працівника поліції (а.с.12).

Зазначене свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху, визначених п. 2.5ПДР України.

Таким чином дії правопорушника за ст. 130 ч.2 КУпАП України кваліфіковані вірно, оскільки він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при цьому на протязі року вже був притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП України у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують правопорушення не встановлено.

Обставини, що обтяжують правопорушення не встановлено.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, ступінь вини, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами, без конфіскації транспортного засобу, так як його власником є ОСОБА_4

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 352,40 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч.2 ст. 130, ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,ідентифікаційний номер не встановлений, паспорт громадянина України серія СМ 683066, визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 20400 ( двадцять тисяч чотириста ) гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 (три) роки та перерахуванням суми штрафу на користь Держави України (одержувач: Київській області м. Київ/21081300; МФО: 821018; КБК 21081300; , р/р №0001).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,ідентифікаційний номер не встановлений, паспорт громадянина України серія СМ 683066, на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Ю.В. Кабанячий

Постанова суду набрала законної сили ___________________.