Справа № 462/4744/18
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2018 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол серії БД №140020 та протокол серії БД №061315 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 31.07.2018 року о 14.00 год. у м. Львові на вул. Тролебусна, 1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, після чого ОСОБА_1 залишив місце пригоди та не повідомив орган чи підрозділ поліції. Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 не визнав себе винним у ДТП, згідно до його пояснень він ПДР не порушував. Наявні матеріали адміністративної справи не в повній мірі встановлюють механізми ДТП та його елементів, відповідності дій водіїв ТЗ у даній дорожній ситуації, технічним вимогам Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовим клопотанням про призначення авто технічної експертизи.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи вина дана особа в його вчиненні.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновком експерта.

Оскільки для зясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, потрібні спеціальні технічні пізнання, клопотання про призначення автотехнічної експертизи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1.

Призначити по справі автотехнічну експертизу та доручити її проведення Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів НОМЕР_3 та Fiat Scudo д.н.з. ВС 4788 AT?

-Як повинен був діяти водій Chevrolet Еріса д.н.з. НОМЕР_4 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

-Чи відповідали дії водія технічним вимогам ПДР?

-Чи мав водій Chevrolet Еріса д.н.з. НОМЕР_4 технічну можливість запобігти наїзду з моменту виникнення небезпеки для РУХУ або з моменту виявлення перешкоди для руху?

-Визначити момент виникнення небезпеки для руху Chevrolet Еріса д.н.з. НОМЕР_4.

-Чи були з технічної точки зору дії водія Chevrolet Еріса д.н.з. НОМЕР_4 у причинному зв'язку з виникненням ДТП?

-Чи був автомобіль НОМЕР_5 припаркований у відповідності із вимогами ПДР?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384,385 УК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1.

У розпорядження експертів направити матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова