Справа № 212/2373/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал справи про адміністративне правопорушення, який надійшов з Головного управління ДФС У Дніпропетровській області ДФС України відносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої як фізична особа підприємець, яка мешкає за адресою, АДРЕСА_1, в скоєні правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 16533/04-36-40-05/НОМЕР_1 від 04 квітня 2018 року, ОСОБА_2, порушила порядок господарської діяльності, а саме роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами без придбання відповідної ліцензії у період з 03 липня 2016 року по 04 липня 2016 року. Порушення скоєно у магазині розташованому за адресою місто Кривий Ріг, вулиця Стасова 1, та зафіксовано в акті перевірки від 04 квітня 2018 року № 16532/04-36-40-05/НОМЕР_1, було порушено ст. 15 Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв, та тютюнових виробів.».

ОСОБА_2, під час розгляду справи у суді свою вину в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КпАП України, визнала у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне дослідження обставин кожної справи, розглядаючи справу суддя зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_2, у скоєні правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КпАП України, доведена у повному обсязі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 16533/04-36-40-05/НОМЕР_1 від 04 квітня 2018 року, актом перевірки від 04 квітня 2018 року № 16532/04-36-40-05/НОМЕР_1, однак зважаючи на те що, ОСОБА_2, порушила порядок господарської діяльності, а саме роздрібної торгівлі алкогольними напоями у період з 03 липня 2016 року по 04 липня 2016 року зазначене правопорушення не є триваючим, а тому минув строк давності притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КпАП України, ця адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 164 ч.1, 245, 251, 252, 279, 280, КпАП України, Законом України «Про судовий збір» суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КпАП України.

У відповідності до ст. 38 КпАП України, адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя: І. Я. Чорний