Провадження № 3/470/150/18
Справа № 470/347/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, секретаря Обуховської Т.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративні справи, які надійшли від Березнегуватського відділення Снігурівського відділу ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не маючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серія БД № 259011/545, 19 травня 2018 року близько 14 години 30 хвилин в с.Озерівка по вулиці Миру,79 Березнегуватського району Миколаївської області, водій ОСОБА_1 керував трактором марки "МТЗ" б/н, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

Крім того, у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 272680/544, з якого вбачається, що 19 травня 2018 року близько 14 години 30 хвилин в с.Озерівка по вулиці Миру,79 Березнегуватського району Миколаївської області, водій ОСОБА_1 керуючи трактором марки "МТЗ" б/н, під час маневрування пошкодив огорожу домоволодіння громадянки ОСОБА_3 та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.2.10."а" Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння не керував, того дня він приїхав на тракторі до громадянки ОСОБА_3, оскільки в нього з останньою виник конфлікт з приводу продажу будинку та розкрадання в ньому майна. Після виклику працівників поліції, останні склали відносно нього протокол за ч.1 ст.130 та ст.122-4 КУпАП, однак він не перебував в стані сп'яніння, транспортним засобом не керував і не відмовлявся їхати до медичного закладу, лише зауважив щоби його після проведення медичного огляду доставили додому, також пояснив, що факту дорожньо-транспортної пригоди загалом не було, а тому він ніяк не міг полишити місця даної пригоди. Коли він від'їжджав від будинку ОСОБА_3, наїхав на металевий стовп, який тримав огорожу квітника.

Так диспозицією статті 130 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або під впливом лікарських препаратів що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані такого сп'яніння , чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або що до вживання лікарських препаратів що, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиція статті 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

З пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 19 травня 2018 року, доданих до протоколів про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 того дня, приїхавши трактором до їх будинку, умисно пошкодив їм огорожу та побив вікна в будинку дітей через те, що вони з його будинку зняли супутникову антену. Крім того, під час складання працівниками поліції протоколів, він відмовився їх підписувати. Будь-яких даннних про пропонування ОСОБА_1 проходження медичного огляду на стан спяніння та його відмову у цьому, в поясненнях не зазначені.

Пункт 1 ч.1 ст.247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суддя доходить висновку, що в матеріалах адміністративних справ відсутні докази з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ст.122-4 та ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження у відношенні останнього підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 252, 280, 283, 284

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП за відсутності події адміністративного правопорушення - закрити.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя С.А.Луста