ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/5505/18 Головуючий в 1 інст. - Козлова Н.Ю.
Провадження № 33/807/43/18 Доповідач в 2 інст. - Рассуждай В.Я.
Категорія: ч. 1 ст. 483 МК України
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року м . Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Рассуждай В.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за участі представника Запорізької митниці ДФС - Ковальок О.А., захисника - адвоката Швеця Д.І. в інтересах ОСОБА_1, справу за апеляційною скаргою представника Запорізької митниці ДФС Ковальок О.А. на постанову судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 серпня 2018 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Туреччини, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою суду першої інстанції встановлено, що 15 квітня 2018 року приблизно о 12 год. 10 хв. громадянин Туреччини ОСОБА_1, в зоні митного контролю на приліт міжнародного аеропорту м. Запоріжжя, при оформленні пасажирів рейсу № 261 Стамбул-Запоріжжя самостійно обрав форму проходження митного контролю у спрощеному порядку «Зелений коридор».

Після перетину білої смуги громадянину ОСОБА_1 було запропоновано пред'явити речі для митного контролю, і після проведення огляду ручній поклажі було виявлено медичний препарат «TYLOLHOT» у кількості 1 упаковки (12 пакетів), що містить прекурсор «псевдоефедрин» у кількості 0,72 грамів, який віднесений до списку 1 таблиці IV Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 та холодильне обладнання для лікарських засобів.

Також було встановлено, що ОСОБА_1 був одягнутий у зимнє об'ємне вбрання (теплий піджак та тепле пальто) чим викликав підозру.

У внутрішніх кармах куртки з ознаками приховування, було виявлено 5 упаковок лікарського препарату «Dysport», «Leukeran» 2 скляні баночки, «Lastel 50 mg.» - 30 блістерів по 10 пігулок, які приховані із заду за поясом в картонні упаковки до цих препаратів, без дозвільних документів та медичних довідок про використання даного препарату.

Таким чином, ОСОБА_1 при переміщенні зазначеного лікарського засобу вчинив дії що спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто що утруднюють виявлення таких товарів (в одежі, яка була одягнена на себе).

Намір у ОСОБА_1 на переміщення зазначеного лікарського засобу через митний кордон України з приховуванням від митного контролю підтверджується фактом розміщення зазначених препаратів у внутрішніх карманах одягу та переміщення картонних коробок від препаратів окремо із заду за поясом.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Суд першої інстанції встановив, що ОСОБА_1 прибув до України, і з собою у нього знаходилась вищезазначена кількість медичних препаратів, які ввозилися до України для особистого застосування та були придбані 14 квітня 2018 року у Стамбулі на 416,5 доларів США, про що свідчить копія інвойсу.

При цьому, жодних ознак приховування вказаного товару дії ОСОБА_1 не містили, оскільки вказані препарати знаходилися у кармані куртки, яка була при собі.

До того ж, препарат «Tylolohot» був при собі у зв'язку з простудним захворюванням, «Dysport» від м'язових скорочень, «Leukeran» та «Lastet 50 mg.» від онкологічних захворювань, і всі препарати, окрім «Tylolohot» ОСОБА_1 вимушений приймати постійно. Вказані товари придбавалися у Туреччині через те, що в України їх вартість майже вп'ятеро дорожче.

Отже, факт «приховування» медичних препаратів не підтверджено жодним документом чи іншим доказом, що додано до протоколу про порушення митних правил N90130/11200/18 від 15 квітня 2018 року, через що кваліфікація дії за ч. 1 ст. 483 МК України особі, що притягається до відповідальності, не доведена.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції прийшов до висновку про необхідність закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

В апеляційній скарзі (з урахуванням доповнень) представник Запорізької митниці ДФС просить постанову суду скасувати та постановити нову, якою визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що оскаржувана постанова прийнята судом з порушенням норм матеріального та процесуального права, не було з'ясовано обставини, що мають значення для розгляду справи, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Вказує, що після перетину «білої смуги», що позначає закінчення «зеленого коридору», громадянину ОСОБА_1 було запропоновано пред'явити речі для митного контролю, і після проведення огляду було виявлено вказані медичні препарати, які були загорнуті в сорочку і розміщені всередині валізи серед особистих речей, що утруднювало виявлення даного товару.

Також у внутрішніх карманах зимової куртки громадянина ОСОБА_1 було виявлено медичні препарати, картонні упаковки від яких знаходились за брючним поясом, і вказані медичні препарати переміщувались без дозвільних документів, медичної довідки та рецепту.

Вважає, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а тому постанова суду є незаконною і необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника Запорізької митниці ДФС Ковальок О.А., яка підтримала подану апеляційну скаргу з підстав викладених у ній, захисника - адвоката Швеця Д.І., який рішення суду першої інстанції вважав законним, обґрунтованим, просив залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та розглянувши доводи, викладені в апеляційній скарзі, суд вважає, що остання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Згідно змісту ст.483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, які утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з наданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Відповідно до змісту ст. 458 МК України та постанови Пленуму Верховного Суду №8 від 03.06. 2005 року "Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил", порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні, умисні або з необережності дії чи бездіяльність, що посягають на встановлені кодексом та іншими актами законодавства порядок, переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль покладено на митні органи митним кодексом чи іншими законами України та за які передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно п.5 Пленуму Верховного Суду №8 від 03.06. 2005 року "Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил", незаконним переміщенням предметів із приховуванням від митного контролю - є їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлення сховищ, тайників та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з наданням митному органу як підстави для переміщення товару підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Суб'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні правопорушення розуміє і усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, транспортних засобів через митну територію України по підроблених документах, і прагне їх ввести на територію України з порушенням встановленого порядку.

Факт переміщення ОСОБА_1 товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0130/11200/18 від 15.04.2018; доповідною запискою головного державного інспектора АМО № 1 м/п «Запоріжжя-аеропорт» Тритяченка А.В. від 15.04.2018 року; пояснювальною запискою головного державного інспектора АМО № 1 м/п «Запоріжжя-аеропорт» Тритяченка А.В. щодо розміщення лікарського препарату «TYLOLHOT» у валізі (зі схематичним малюнком розташування «TYLOLHOT» під час його виявлення у валізі); поясненнями громадянина Туреччини ОСОБА_1 від 14.04.2018 року, в яких вказав, що «лекарства я привез для своей знакомой ОСОБА_7 из Днепропетровска, у которой рак грудей. В самолете я переложил лекарства с переносного холодильника в карманы своїй куртки, брюк и піджака»; фотокопіями місця виявлення предметів порушення митних правил (а.с. 12-14); висновками Департаменту податкових та митних експертиз ДФС № -0405 від 07.05.2018 року та № 176 від 22.06.2018 року; експертним висновком Запорізької торгово-промислової палати № ОИ-3569 від 23.07.2018 року.

Суд апеляційної інстанції вважає, що суддя першої інстанції, з врахуванням матеріалів справи, прийшов до не вірного висновку про відсутність в діях ОСОБА_1, правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України, оскільки останній перемістив 15.04.2018 року через митний кордон України медичні препарати «Dysport», «Leukeran» та «Lastet 50 mg.», а також «TYLOLHOT» з приховуванням від митного контролю, тобто у спосіб, що утруднюють виявлення таких товарів.

В апеляційній скарзі представник Запорізької митниці ДФС просила постанову суду скасувати, прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил з конфіскацією цього товару.

Проте, враховуючи, що на момент розгляду справи апеляційним судом закінчився шестимісячний строк накладення адміністративного стягнення, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП. Тому апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 486, 489, 527-529 МК України, ст. 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Запорізької митниці ДФС - Ковальок О.А. задовольнити частково.

Постанову судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 серпня 2018 року, якою провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України у відношенні ОСОБА_1 закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, скасувати.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

На підставі ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною, й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду В.Я. Рассуждай

Дата документу Справа № 334/5505/18