ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №336/5665/18 Головуючий в 1 інст. Суркова В.П.
Провадження №33/807/75/18 Доповідач в 2 інст. Дадашева С.В.
Категорія ч.2 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Дадашева С.В., вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 04 жовтня 2018 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2018 року ОСОБА_2 звернувся через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вищевказану постанову суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, окрім іншого, зазначив про те, що не був присутній в судовому засіданні, оскільки його жодного разу не запрошували до суду, повісток про виклик він не отримував.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що постанова суду проголошена 04 жовтня 2018 року, ОСОБА_2 не був присутній в судовому засіданні, з постановою ознайомився його представник - адвокат ОСОБА_3 10 жовтня 2018 року, про що свідчить розписка в матеріалах справи (а.с.10). Апеляційна скарга була подана ОСОБА_2 16 жовтня 2018 року, про що свідчить штамп суду першої інстанції, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. При цьому клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду не подано.

Таким чином, виходячи зі змісту ч.2 ст.294 КУпАП, де зазначено, що строк на апеляційне оскарження постанови суду відраховується з дня її винесення, а ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу після закінчення цього строку, та клопотання про його поновлення не заявив, вважаю, що апеляційна скарга останнього підлягає поверненню апелянту.

З урахуванням викладеного, та керуючись ст.294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 04 жовтня 2018 року, якою ОСОБА_2, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200,00 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, повернути апелянту у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та відсутністю клопотання про його поновлення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Дадашева

Дата документу Справа № 336/5665/18