Справа № 510/1693/18

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.11.2018 р. м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від Відділу прикордонної служби «Рені» Ізмаїльського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, меш. за адресою: с. Лиманське, вул.Зелена, 26, не працює, протягом року не піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, зміст ст. 268 КУпАП розяснено, клопотань не надходило,-
за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В
Згідно із протоколом та доданими матеріалами, 21.08.2018р. о 07.30 год. під час несення служби у прикордонному наряді «ДІПС ПП», на відстані 2000 м. від лінії ДКУ з Республікою Молдова, в районі прикордонного знаку №0774 в напрямку Етулія (РМ) с.Лиманське (Україна) був виявлений ОСОБА_1, який в період заборони на гумовому плавзасобі (човні) на оз. Кагул здійснював незаконний вилов водних ресурсів забороненим знаряддям лову 10 раколовками, внаслідок чого було виловлено 1,500 кг. Раків (40 штук) і заподіяна шкода рибному господарству України на загальну суму 1020 грн. 00 коп. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.3.14 Правил спортивного та любительського рибальства, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.
Вину визнав, пояснив про обставини вчиненого порушення, до судового засідання надав суду квитанцію про оплату суми матеріальної шкоди, заподіяної вчиненим ним правопорушенням.
Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.08.2018 р. із письмовими поясненнями порушника; актом приймання-передачі № 5 від 21.08.2018р. водних ресурсів; довідкою про розмір матеріальної шкоди.
Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, який протягом року не піддавався адміністративним стягненням, у добровільному порядку погасив суму матеріальної шкоди в розмірі 1020 грн., інші обставини справи, суд вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, незалежно від її розміру. Вчиненням даного адміністративного правопорушення було заподіяно матеріальну шкоду рибним запасам України в розмірі 1020 грн. 00 коп., вона підлягала стягненню з правопорушника у судовому порядку, однак, з урахуванням того, що вона була відшкодована ОСОБА_1 у добровільному порядку, питання про її стягнення суд не розглядає.
Керуючись ст. ст. 22, 28, 29, 40, ч. 4 ст. 85, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 85 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження.
Засіб лову один гумовий човен «Grif» і 2 металевих весла, знаряддя лову (10 раколовок) конфіскувати, кошти від реалізації вилучених рибних обєктів ( 1,5 кг. раків на суму 12 грн. 00 коп.) зарахувати у доход держави.
Провадження у справі закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.І. Дудник