Дата документу 19.04.2018
ЄУ № 420/527/18
Провадження №3/420/152/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року суддя Новопсковського районного суду Луганської області Пронька В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України Луганського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює інспектором прикордонної служби 3 категорії дозиметрист відділу прикордонної служби «Білолуцьк» Луганського прикордонного загону, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОКПП «Київ», якому розяснено його права відповідно до ст. 268 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2018 року об 11 год. 25 хв. в пункті пропуску «Танюшівка», інспектор прикордонної служби ОСОБА_1 ніс службу в прикордонному наряді «Перевірка документів», при оформленні автомобіля CHERY, державний номерний знак НОМЕР_1, не вніс в базу даних «ГАРТ-1» інформацію стосовно водія ОСОБА_2, чим порушив правила несення прикордонної служби, ст. 172-18 КУпАП

Внаслідок таких дій було складено протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 363140 від 19.04.2017 за ст. 172-18 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав повністю, та пояснив, що дійсно 28.01.2018 він ніс службу в прикордонному наряді «Перевірка документів», всіх осіб, які перетинали Державний кордон України він вносив до бази даних «ГАРТ-1». До того ж, всі особи, які перебували в автомобілі CHERY на сто відсотків були внесені в базу, відсутність в програмі ОСОБА_2 він може пояснити як збій програми.

Розглянувши адміністративний матеріал, дослідивши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, письмові докази, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення з огляду на таке.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час та місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові документи; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

За приписами ст. 280 КУпАП, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до витягу з книги штатно-посадового обліку особового складу відділу прикордонної служби «Білолуцьк» 2 відділення інспекторів прикордонної служби, старшина ОСОБА_1 працює інспектором прикордонної служби 3 категорії- дозиментрист.

Як вбачається з графіку несення служби особовим складом прикордонних нарядів у пункті пропуску «Танюшівка» 28.01.2018 до 29.01.2018, ОСОБА_1 перебував на службі з 28.01.2018 до 29.01.2018.

Суд вважає не належним доказом у розумінні ст. 251 КУпАП, додану до протоколу Довідку від 21.03.2018, оскільки в ній відсутні будь-які реквізити документу, визначені п. 4.1 «Державної уніфікованої системи документації. Уніфікованою системою організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003», затвердженим наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55. Крім того, надана копія листа не містить заголовку листа (кому він адресований), надрукований текс дуже блідий, у звязку з чим його неможливо прочитати.

В супровідному листі до протоколу про адміністративне правопорушення зазначені додатки де під №9 значиться «витяг з БД ГАРТ 1П», але додану до протоколу роздруківку не можливо ідентифікувати як витяг, оскільки вона взагалі не містить ніяких реквізитів.

Будь-яких інших належних та допустимих доказів, з яких можливо було б встановити вину ОСОБА_1, до протоколу не додано.

Європейський суд з прав людини, зокрема у рішенні від 6 вересня 2005 року у справі «Гурепка проти України», заява № 61406/00, п. 55, ECHR 2005, зазначив, що з огляду на його усталену прецедентну практику, в силу суворості санкції справа про адміністративне правопорушення за суттю є кримінальною, а адміністративне покарання фактично мало кримінальний характер з усіма гарантіями статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Статтею 6 вказаної Конвенції передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього; мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту; захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя; допитувати свідків обвинувачення або вимагати, щоб їх допитали, а також вимагати виклику й допиту свідків захисту на тих самих умовах, що й свідків обвинувачення.

Крім того, відповідно до принципу 6 Рекомендації № R (91) 1 Комітету ОСОБА_3 Європи державам-членам стосовно адміністративних санкцій, ухваленої 13 лютого 1991 року, при застосуванні адміністративних санкцій, окрім сформульованих у Резолюції (77) 31 принципів справедливої адміністративної процедури, що звичайно застосовуються до адміністративних актів, слід керуватися такими особливими принципами: 1) особа, стосовно якої розглядається можливість застосування адміністративної санкції, попередньо інформується щодо фактів, які їй ставляться в вину; 2) вона має достатньо часу для підготовки свого захисту залежно від складності справи та суворості санкцій, що можуть бути застосовані; 3) вона або її представник інформується стосовно характеру доказів у справі, зібраних проти неї; 4) вона має можливість висловити свою думку перед оголошенням рішення про санкцію; 5) адміністративний акт про застосування санкцій містить мотиви, на яких вона ґрунтується.

Таким чином, враховуючи положення Конституції України про те, що обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях і всі сумніви щодо недоведеності вини особи тлумачиться на її користь, суд вважає, що працівниками Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України Луганського прикордонного загону не проведено всебічного, повного та обєктивного дослідження та зібрання фактичних даних у справі, що не дає підстав для висновку про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП. Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, а тому провадження по даній справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247,252, 283-285, 287 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-18 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області.

Суддя: В.В. Пронька