Справа № 308/3632/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р. за участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли із Закарпатської митниці ДФС, відносно гр. України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ст.472 МК України,

В С Т А Н О В И В:

03.03.2018 року о 14 год. 05 хв. в зону митного контролю на ділянку «Вїзд» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий мікроавтобус марки «Mercedes-Benz», моделі «Sprinter», реєстраційний номерний знак ОСОБА_3 RJA63294, в якому в якості пасажира слідував громадянин України ОСОБА_2, що повертався з Італії (м. Мілан), де перебував у приватних справах. Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_2 обрав порядок проходження митного контролю по каналу червоний коридор.

Громадянину України ОСОБА_2 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані, відомості про валюту (пять тисяч Євро) та наявність у нього багажу з особистими речами загальною кількістю 10 (десять) місць.

При усному опитуванні гр. України ОСОБА_2 підтвердив відомості, вказані ним у митній декларації, та заперечив наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянина України ОСОБА_2, окрім 10 місць з особистими речами, були виявлені не вказані в митній декларації та не заявлені при усному опитуванні продукти харчування іноземного виробництва, а саме олія соняшникова «Olio per friggere, розфасована в пластикові каністри ємністю по 2,0 л. кожна, торговельна марка «VitaDor», країна виробництва Італія, загальною кількістю 25 каністр (50,0 л). Виявлені продукти харчування знаходились на підлозі в багажному відсіку автомобіля, серед особистих речей гр. ОСОБА_2 Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався. Виявлені продукти харчування гр. ОСОБА_2. О.Г. визнав своєю власністю.

Виявлена продукція відноситься до 1-24 групи УКТ ЗЕД. У відповідності до ч.1 ст. 378 МК України пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1-24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється.

Згідно ч.2 п.1 цієї статті обмеження не поширюється на алкогольні та тютюнові вироби, що ввозяться громадянами в кількостях та у способи, зазначені у частині другій статті 376 МК України.

Згідно ч. 2 п.3 цієї статті обмеження не поширюється на харчові продукти для власного споживання на суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро, що ввозяться в порядку та обсягах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 1 Постанови Кабміну України від 21 травня 2012 р. N 434 «Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання» громадяни можуть ввозити на митну територію України харчові продукти для власного споживання на загальну суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро на одну особу, в таких обсягах: в упаковці виробника, призначені для роздрібної торгівлі, - у кількості не більше ніж одна упаковка або загальною масою, яка не перевищує 2 кілограмів, кожного найменування на одну особу. Згідно п. 2 Постанови під час ввезення громадянами на митну територію України зазначених харчових продуктів здійснюється їх декларування (шляхом вчинення дій, усно або письмово за бажанням власника таких продуктів або на вимогу посадової особи митниці).

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 не заявив за встановленою формою в митній декларації точні відомості про переміщувані ним через митний кордон України товари, які в даній кількості підлягають обовязковому письмовому декларуванню.

Представник Закарпатської митниці ДФС в судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі про порушення митних правил, надав пояснення аналогічні викладеним у ньому та просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України та застосувати відносно останнього санкцію вищевказаної статті, а саме адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару з конфіскацією цього товару.

ОСОБА_2 не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься заява, у якій він просить розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС України, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.472 МК України недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто ОСОБА_2 не заявив за встановленою формою в митній декларації точні відомості про переміщувані ним через митний кордон України товари, які в даній кількості підлягають обовязковому письмовому декларуванню.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про порушення митних правил № 1268/30500/18 від 03.03.2018 року, даними митної декларації від 03.03.2018 року, даними акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 03.03.2018 року та фототаблицею до нього, наявними в матеріалах справи його власними письмовими поясненнями, даними висновку експерта №132 від 21.03.2018 року та іншими зібраними доказами.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару безпосереднього предмету порушення митних правил, з конфіскацією зазначеного товару.

Керуючись ст.ст. 472, 527, 528, 529 МК України, ст.ст. 283-285, 287-291 КпАП України, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді:

- штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, що становить 3 532,50 (три тисячі пятсот тридцять дві грн. пятдесят коп.) гривень;

- конфіскації безпосереднього предмету порушення митних правил, а саме: олія соняшникова «Olio per friggere, розфасована в пластикові каністри ємністю по 2,0 л. кожна, торговельна марка «VitaDor», країна виробництва Італія, загальною кількістю 25 каністр (50,0 л).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деметрадзе Т.Р.