Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2018 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., з участю ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 13.02.2018 року,-

в с т а н о в и в:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 13.02.2018 р. провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрито за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

04.01.2018р. о 11 год. 20 хв. в м. Рівне по вул. Д.Галицького,1 ОСОБА_1, керуючи тролейбусом д.н.з. 149 не вжив заходів, щоб не створювати своїми діями загрози іншим учасникам дорожнього руху, залишив транспортний засіб тролейбус та допустив його самовільний рух заднім ходом в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Фольксваген», д.н.з.НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, який зупинився позаду. В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В поданій на постанову суду апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Вказує, що ДТП відбулось внаслідок порушення ОСОБА_1 п.2.3д, п.15.12 ПДР.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_3 про задоволення апеляційної скарги, міркування ОСОБА_1, який просить постанову суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, доводи апеляційної скарги, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для її правильного вирішення.

Як вбчається з протоколу про адміністративне правопорушення БР №256126 ОСОБА_1 04.01.2018р. о 11 год. 20 хв. в м. Рівне по вул. Д.Галицького,1, керуючи тролейбусом д.н.з. 149 не вжив заходів, щоб не створювати своїми діями загрози іншим учасникам дорожнього руху, залишив транспортний засіб тролейбус та допустив його самовільний рух заднім ходом, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Фольксваген», д.н.з.НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 показав, що 04.01.2018р. він зупинився за тролейбусом №10, у якого зійшли струмоприймачі. Вказаний тролейбус здійснив рух назад та зіткнувся з його автомобілем .

Під час апеляційного розгляду справи ОСОБА_1 показав, що 04.01.2018р. він керував тролейбусом, в якого зійшли струмоприймачі. Коли він вийшов з тролейбуса, транспортний засіб покотився назад та зіткнувся з автомобілем "Фольксваген".

Як вбачається з показів свідка ОСОБА_4, 04.01.2018р. автомобіль "Фольксваген" їхав за тролейбусом н.з.149 по вул. Д.Галицького в м.Рівне. У вказаного тролейбуса зійшли струмоприймачі і він зупинився. В цей час, автомобіль ОСОБА_3 зупинився на відстані 1,5 - 2 м від тролейбуса. Тролейбус почав рух назад та допустив зіткнення з автомобілем "Фольксваген".

Згідно зі схеми ДТП, фототаблиць та характеру механічних пошкоджень транспортних засобів, водій ОСОБА_1 керуючи тролейбусом, залишив транспортний засіб та допустив його самовільний рух заднім ходом, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Фольксваген».

Суд першої інстанції не дав належної оцінки показам свідка ОСОБА_3 та дійшов помилкового висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП., оскільки останній порушив п.п2.3-д, 15.12 ПДР та в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП.

Оцінивши зібрані матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у порушенні ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БР №256126, поясненнями ОСОБА_3, схемою ДТП та фототаблицями.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що на момент розгляду справи судом апеляційної інстанції закінчився строк накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, тому справа підлягає закриттю провадженням у зв'язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

За таких обставин постанова суду не може бути визнана законною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 13.02.2018 року щодо ОСОБА_1 скасувати.

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП, а справу закрити провадженням у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Сачук