Справа № 646/1728/18
№ провадження 3/646/758/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2018 в провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 11/20-40-12-15, який складений головним державним ревізором інспектором Світлчиною О.В., при перевірці ТОВ «ЛІКВО», встановлено що посадова особа ОСОБА_1 Д,В., що є ліквідатором, вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з'явилась, відповідно до письмових пояснень у протоколі про адміністративне правопорушення, з висновком акту не ознайомлений.

Стаття 9 КУпАП дає визначення адміністративного правопорушення як протиправної винної дії чи бездіяльності, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, звязані з недодержанням установлених правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків (ст. 14 КУпАП).

Стаття 280 КУпАП вказує, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Як вбачається з матеріалів до протоколу про адміністративне правопорушення, до нього не додано підтвердження, про те що ОСОБА_1 є ліквідатором ТОВ «ЛІКВО». Однак зі змісту протоколу вбачається, що до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення останній притягується як ліквідатор. Відповідно до доданих копій документів, останній є директором товариства, в зв'язку з чим даний адміністративний протокол містить суперечності та відсутні належні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 є ліквідатором ТОВ «ЛІКВО», що впливає на визначення суб'єкту даного правопорушення.

У наданих до Суду матеріалах справи, на копіях документів, не здійснено відповідної відмітки про засвідчення копій, що позбавляє Суд можливості пересвідчитись в ідентичності цих документів з їх оригіналами.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні документи, якими підтверджені повноваження директора товариства підприємства та не додані копія її посадових обов'язків, протокол про адміністративне правопорушення вимогам КУпАП не відповідає, Суд позбавлений можливості розглянути справу з дотримання вимог чинного законодавства, у зв'язку з чим матеріали справи підлягають поверненню для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-4, 256, 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути Головному управлінню ДФС у Харківській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк