11.10.2018 Єдиний унікальний номер 205/5897/18
Провадження № 3/205/2055/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, РНОКПП:НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ ТД «ДТЗ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності протягом року по ст. 1632 КУпАП не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал із Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, з якого вбачається, що в ході документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ ТД «ДТЗ» (юридична адреса: м. Дніпро, вул.. Маяковського, буд.31, ) з питань дотримання вимог валютного законодавства України при виконанні умов зовнішньоекономічних контрактів від 01.12.2016 року №ЕХ12/16 за період з 01.12.2016 року по27.07.2018 року, від 28.11.2016 року №ЕХ11/16 за період з 28.11.2016 року по 27.07.2018 року, від 18.08.2017 року №1817 НМ за період з 18.08.2017 року по 27.07.2018 року, від 27.12.2017 року № 2712-DTZ-НМ за період з 27.12.2017 року по 27.07.2018 року, від 25.04.2016 року №Еx TF DTW-16-007 за період з 25.04.2016 року по 27.07.2018 року, від 25.10.2016 року № ЕХ 2510 за період з 25.10.2016 року по 27.07.2018 року, порядку та термінів декларування валютних цінностей іншого майна резидентів, яке перебуває за межами України, виявлено порушення ведення податкового обліку, передбаченого ст.. 1 ЗУ від 23.09.1994 року №185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» (зі змінами та доповненнями), та відповідно до п.1 Постанови Правління НБУ «Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України» від 13.12.2016 року №410, в частині порушення строків розрахунків за зовнішньоекономічним контрактом від 01.12.2016 року №ЕХ 12/16, у результаті чого нарахована пеня в сумі 88 498,67 грн., у звязку із чим, у відношенні директора ТОВ ТД «ДТЗ» ОСОБА_1, порушено адміністративне провадження за ознаками правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився. Про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. До суду надіслав письмові заперечення, в якому проти притягнення його до відповідальності за протоколом про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 162-1 КУпАП заперечує.

У відповідності до ст.. 162-1 ч.2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за умисне ухилення службових осіб підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності або громадян - суб'єктів підприємницької діяльності від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів (робіт, послуг) або інших матеріальних цінностей, отриманих від цієї виручки, а також умисне приховування будь-яким способом такої виручки, товарів або інших матеріальних цінностей, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме правопорушення, або умисне ухилення від повернення виручки в іноземній валюті, товарів або інших матеріальних цінностей, отриманих від цієї виручки, або умисне приховування будь-яким способом такої виручки, товарів або інших матеріальних цінностей у великих розмірах.

Дослідженими судом доказами встановлено, що ТОВ ТД «ДТЗ» вживалися заходи для погашення іноземним субєктом боргу за експортним контрактом №12/16 від 01.12.2016 року. Так, з метою повернення валютної виручки в Україну ТОВ ТД «ДТЗ» подано позов до Господарського суду Дніпропетровської області, про стягнення заборгованості, за яким були задоволені позовні вимоги на загальну суму 7 726 000,00 грн.

На підставі вищевикладеного, провадження в справі про адміністративне правопорушення на підставі п.1ч.1ст.247 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в діях притягнення ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 162-1, 247, 268, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1, РНОКПП:НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ч.2 ч.162-1 КУпАП на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.С. Шавула