Провадження № 33/801/75/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сичук М. М.
Доповідач: Спринчук В. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Спринчук В.В., за участю представника Вінницької митниці ДФС Вихристюк В.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Вінницької митниці ДФС Вихристюк В.Д про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 1371/40100/18 від 31.08.2018 року, 14.05.2017 року о 21:56 годині через пункт пропуску «Могилів-Подільський» м/п Дністер Вінницької митниці ДФС, громадянином Молдови ОСОБА_3 ввезено на митну територію України транспортний засіб марки «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_2 (Р.Польща), кузов НОМЕР_1, у митному режимі «тимчасове ввезення» до 1 року, для особистого користування.

Під час здійснення митного контролю даний громадянин до митного оформлення надав документи: паспорт громадянина Р.Модови для виїзду за кордон А31002805, технічний паспорт транспортного засобу DR/BAL № 4259818 від 29.10.2016 року та доручення на користування автомобілем № 3736/17 від 04.11.2016 року завірене нотаріусом Р.Польща Lidia Makar, ul/ Piotra Skargi 8, 37-700, Przemysl., яке свідчить про те, що громадянин Р Молдова ОСОБА_3 має право користуватися вищевказаним автомобілем.

03.11.2017 року Департаментом організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії направлено запит за №18815/7/99-99-20-02-01-16, до митних органів Р.Польща з метою підтвердження законності оформлення доручення на користування автомобілем № 3736/17 від 04.11.2016 року, а також заcвідчення документів нотаріусом Р.Польща Lidia Makar.

04.04.2018 року на адресу Вінницької митниці листом ДФС №10139/7/99-99-20-02-01-17 від 04.04.2018 р. надійшла відповідь митних органів Р.Польща за №0201-ZCMP.541.1282.2017.ВМ.JC від 22.02.2018 року, згідно якої компетентні органи (Р.Польща ) не підтверджують оформлення та видачу доручення № 3736/17 від 04.11.2016 року на право користування автомобілем «Volkswagen Golf », номерні знаки НОМЕР_2 (Р.Польща ) , кузов НОМЕР_1 на імя гр. Р. Молдова ОСОБА_3, що заcвідчувалось нотаріусом Р. Молдова Lidia Makar.

Отже, ОСОБА_4 ОСОБА_3 надав митному органу, як підставу для переміщення вищезазначеного транспортного засобу через митний кордон України, доручення № 3736/17 від 04.11.2016 року на право користування автомобілем таке, що містить ознаки підробки.

23.04.2018 року громадянину ОСОБА_3 надіслано запрошення № 2021/8//02-80-20-03 від 23.04.2018 року про явку до Вінницької митниці ДФС в термін до 19.05.2018 року з метою проведення опитування та складання протоколу про порушення митних правил.

19.05.2018 року громадянин ОСОБА_3 до митниці не прибув та запрошення не отримав.

10.07.2018 року громадянину ОСОБА_3 надіслано повторне запрошення № 3421/8//02-80-20-03 від 10.07.2018 року про явку до Вінницької митниці ДФС в термін до 08.08.2018 року, з метою проведення опитування та складання протоколу про порушення митних правил.

08.08.2018 року громадянин ОСОБА_3 до митниці не прибув, але запрошення отримав 06.08.2018 року про що свідчить відмітка в повідомленні про вручення поштового відправлення.

Згідно п. 57 ст. 4 МК України, товар це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі, валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередач.

Таким чином, гр. Р. Молдова ОСОБА_3 перемістив через митний кордон України товар: - автомобіль «Volkswagen Golf » номерні знаки НОМЕР_2 (Р.Польща) кузов НОМЕР_1, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення підробленого документу, а саме доручення 3736/17 від 04.11.2016 року на право користування автомобілем.

Згідно форм обліку ЄАІС ДФС інформація щодо притягнення гр. Р. Молдова ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил згідно статті 483 Митного кодексу України відсутня.

Згідно висновку експерта Вінницького відділення КНДІСЕ від 24.09.2018 року №4945/18-21, - середня ринкова вартість не розмитненого, бувшого в використанні транспортного засобу «VW-Golf», 2000 року виготовлення, згідно даних мережі Інтернет, складає: 2318 У.О., що згідно курсу НБУ 1У.О-26, 062880 грн., становить: 65049,75 грн. (шістдесят пять тисяч сорок девять гривень сімдесят пять копійок).

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.10.2018 року провадження в справі про притягнення громадянина Молдови ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України закрито у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

В апеляційній скарзі представник Вінницької митниці ДФС Вихристюк В.Д. просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою визнати винним громадянина Молдови ОСОБА_3 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 65 049,75 грн., що становить 100 % вартості товару безпосереднього предмету порушення митних правил автомобіля Volkswagen Golf » номерні знаки НОМЕР_2 (Р.Польща) кузов НОМЕР_1, з конфіскацією безпосереднього предмета порушення митних правил, стягнувши з правопорушника на користь митниці витрати по справі, мотивуючи свої вимоги тим, що за фактом підробки вказаного доручення до ГУ ДФС України у Вінницькій області митницею 25.04.2018 року направлено повідомлення №24 про протиправне діяння, що містять ознаки злочину.

Як вбачається з матеріалів справи, фактично порушення митних правил вчинене ОСОБА_3 виявлено в результаті перевірки з відповіді митних органів Р.Польщі, яка дійсно надійшла на адресу Державної фіскальної служби України 21.02.2018 року, проте на адресу Вінницької митниці ДФС дана інформація надійшла 10.04.2018 року, однак зазначена дата не може бути датою фактичного виявлення правопорушення, оскільки з вказаного листа встановлено лише об'єктивну сторону складу адміністративного правопорушення тоді як суб'єктивну сторону складу стало можливим встановити лише після опитування гр. ОСОБА_3.

31.08.2018 року після встановлення всіх обставин правопорушення та суб'єктивної сторони його складу у відношенні гр. ОСОБА_3 складено протокол про порушення митних правил за ч.1 ст.483 МК України, яким і зафіксовано виявлене правопорушення, тому саме з цієї дати слід відраховувати строк накладення адміністративного стягнення.

Заслухавши представника Вінницької митниці ДФС Вихристюк В.Д., яка підтримала вимоги викладені в апеляційній скарзі та просила їх задовольнити, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що в її задоволенні слід відмовити.

У відповідності до вимог ст.489 МК України суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 467 МК України якщо справи про порушення митних правил розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 МК України, -- не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Як вбачається з оскаржуваної постанови суду першої інстанції, ці вимоги закону були виконані.

Суд першої інстанції прийняв до уваги те, що фактичне порушення митних правил виявлено в результаті перевірки, під час якої 04.04.2018 року на адресу Вінницької митниці надійшла відповідь митних органів Р.Польща №0201-ZCMP.541.1282.2017.ВМ.JC від 22.02.2018 року, зі змісту якої вбачається, що компетентні органи Р.Польща не підтверджують оформлення та видачу доручення № 3736/17 від 04.11.2016 року на право користування автомобілем «Volkswagen Golf», номерні знаки НОМЕР_2 Р.Польща на ім'я гр. Р. Молдова ОСОБА_3, що заcвідчувалось нотаріусом Р. Польща Lidia Makar.

Суд рахує строк накладення адміністративного стягнення з 04.04.2018 року, тобто з моменту надходження відповіді митних органів Р.Польща на запит Вінницької митниці ДФС, останній в свою чергу, жодним чином не був обмежений в можливості належним чином зафіксувати правопорушення. З огляду на що на час розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді першої інстанції пройшов строк накладення адміністративного стягнення встановлений ст.38 КУпАП, ст.467 МК України, а тому провадження по справі було закрито, на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Доводи апелянта про те, що висновок суду першої інстанції є помилковим та необґрунтованим, а саму постанову незаконною, суд апеляційної інстанції вважає безпідставними.

За наведених підстав вважаю, що суд першої інстанції дійшов до законного висновку про закриття провадження у справі про порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, у зв'язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене, вважає, що оскаржувана постанова суду першої інстанції є законною та обгрунтованою, тому підстав для її скасування, а відповідно, і для задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.ст. 458, 459, МКУ, ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника Вінницької митниці ДФС Вихристюк В.Д- залишити без задоволення.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 18 жовтня 2018 року, якою провадження в справі про притягнення громадянина Молдови ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України закрито у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без змін

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : (підпис) В.В. Спринчук

Згідно з оригіналом