Справа № 263/3925/2018
Провадження № 3/263/1175/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 13.08.192 року народження, працюючого начальником учасником ремонту доріг КП «Автодор», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшов адміністративний протокол про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративне правопорушення, а саме за те, що він, будучи відповідальною особою за проведення ямочного ремонту дорожнього покриття, допустив забруднення дорожнього покриття в Приморському район м. Маріуполя по вул. Гагаріна та по пр. Нахімова.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Частиною 1 ст.276 КУпАП визначено загальне правило щодо підсудності справ про адміністративне правопорушення за місцем його вчинення. Також вказаною статтею передбачена можливість розгляду даної категорії справи за місцем проживання правопорушника.

З надійшовшого протоколу вбачається, що місцем мешкання правопорушника є м. Маріуполь, вул. Олімпійська,187-99, що відноситься до Лівобережного району м. Маріуполя, а місцем вчинення правопорушення в протоколі зазначено Приморський район м. Маріуполя по вул. Гагаріна та по пр. Нахімова, при цьому адреса забруднення дорожнього покриття по пр. Нахімова в протоколі не уточнена, у звязку з чим суд позбавлений можливості впевнитись про підсудність даної справи Жовтневому районному суду м. Маріуполя.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей, документів, а також іншими документами.

Крім того, слід зауважити, що в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 є відповідальною особою за проведення ямочного ремонту дорожнього покриття, проте жодного доказу на підтвердження цього до протоколу не додано, що, в свою чергу, позбавляє суд можливості повно та обєктивно розглянути дану справу, встановити вину та накласти на правопорушника адміністративне стягнення.

За змісту, при виявлені недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає необхідним надіслати матеріали даної справи на до оформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги, обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 172-20 ч. 3, 251, 256, 276 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КпАП України повернути до Управління патрульної поліції для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Хараджа