Справа №469/174/18 11.04.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/784/183/18 Головуючий у місцевому суді: Гапоненко Н.О.
Категорія: ч.1 ст.172-6 КУпАП Головуючий у апеляційному суді: БондаренкоТ.З.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Про повернення апеляційної скарги

11 квітня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Бондаренко Т.З., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги прокурора Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Маковецького Є.В. на постанову судді Березанського районного суду Миколаївської області від 23 березня 2018 року, відносно ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ

Згідно постанови судді Березанського районного суду Миколаївської області від 23 березня 2018 року, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрито у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення. ОСОБА_4 оголошено усне зауваження про недопустимість вказаних порушень закону. 2 квітня 2018 року прокурором Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Маковецьким Є.В. подана апеляційна скарга на зазначену постанову судді.

Апеляційна скарга підлягає поверненню прокурору виходячи з наступних підстав. Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності військовослужбовців та деяких інших осіб» за № 1952-VIII від 16 березня 2017 р. внесені зміни до ст. 294 КУпАП, які набрали законної чинності 16.04.2017 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП (з врахуванням внесених до неї змін) постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Отже, ч. 2 ст. 294 КУпАП передбачено вичерпний перелік суб'єктів, які наділені правом оскаржувати постанову судді у справах про адміністративні правопорушення, і прокурор до цього кола суб'єктів не входить.

Як передбачено ч. 1 ст. 287 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Згідно вимог ч. 5 ст. 7 КУпАП, прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Отже, за змістом ст. ст. 7, 287 КУпАП прокурор має право на оскарження постанов у справі про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Однак, подана прокурором апеляційна скарга не пов'язана із застосуванням цих заходів.

Отже, враховуючи наведене, виходячи зі змісту ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню прокурору як така, що подана особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу на постанову судді Березанського районного суду Миколаївської області від 23 березня 2018 року у відношенні ОСОБА_4 повернути прокурору Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Маковецькому Є.В., як таку, що подана особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.З. Бондаренко