Провадження №3/428/2098/2018
Постанова

іменем України

26 листопада 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Олійник В.М.,

за участі секретаря судового засідання Лисенко Л.Ю.,

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли з Новоадарського відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП Васін, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 009482, складеного поліцейським СРПП Новоайджарського ВП сержантом поліції ОСОБА_3, 18 вересня 2018 року о 14-15 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Opel», моделі Vivaro, реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Поштовій в с. Новоахтирка, не вибрав безпечної дистанції та дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Chery», реєстраційний номер НОМЕР_2. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Дії ОСОБА_1 було кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, за фактом порушення пунктів 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що не згоден з протоколом про адміністративне правопорушення та викладеними в нього обставинами. Додав, що 18.09.2018 він дійсно керував транспортним засобом марки «Opel», моделі Vivaro, реєстраційний номер НОМЕР_1, в с. Новоахтирка. Підїжджаючи до повороту на автозаправну станцію, зайняв крайнє праве положення на дорозі в місці розширення дороги та збирався виконувати маневр повороту праворуч. Попереду нього, в попутному напрямку, але дещо ліворуч полосою руху рухався транспортний засіб марки «Chery», реєстраційний номер НОМЕР_2. Даний транспортний засіб, без увімкнення сигналу повороту праворуч, знаходячись попереду нього, здійснив різкий поворот праворуч, в результаті чого він, намагаючись уникнути удару, шляхом різкого повороту також праворуч, вдарив передньою лівою стороною свого транспортного засобу у передню праву частину транспортного засобу марки «Chery», реєстраційний номер НОМЕР_2. Після чого транспортний засіб марки «Chery», реєстраційний номер НОМЕР_2, проїхав ще деяку відстань на території автозаправної станції та зупинився. Вважає, що винним у дорожньо-транспортній події є саме водій іншого транспортного засобу «Chery», реєстраційний номер НОМЕР_2, який не впевнився при виконанні маневру повороту, що це буде безпечним та не створить перешкоди іншим учасникам руху.

Потерпілий ОСОБА_2 підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що він 18.09.2018, приблизно о 14-10 год., рухався по вул. Поштова у с. Новоахтирка. Дорога має по одній полосі руху в кожному напрямку. Він керував транспортний засобом марки «Chery», реєстраційний номер НОМЕР_2. Вирішив заїхати на автозаправну стацію, для чого зі своєї полоси руху виконав маневр повороту в право, але саме в цей момент відчув удар в передню праву частину свого автомобіля. Після чого його автомобіль проїхав невелику дистанцію та зупинився вже на території заправної станції. Вважає винним у дорожній ситуації водія транспортного засобу марки «Opel», моделі Vivaro, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні надав показання, що він 18.09.2018, приблизно о 14-10 год., рухався по вул. Поштова у с. Новоахтирка. Попереду нього рухався транспортний засіб марки «Opel», моделі Vivaro, а подалі нього, лівіше, транспортний засіб марки «Chery». Транспортний засіб марки «Opel», моделі Vivaro, прийняв в право, перестроївшись на крайню праву полосу руху в місці розширення дороги, після чого, як він зрозумів судячи з маневру, збирався повертати праворуч на автозаправну станцію. Але транспортний засіб, який рухався попереду транспортного засобу «Opel», моделі Vivaro, ліворуч, а саме транспортний засіб «Chery», порівнявшись з поворотом на автозаправну станцію, не перебуваючи у крайньому правому положенні дороги, різко повернув праворуч, тобто не дав дороги транспортному засобу марки «Opel», моделі Vivaro, який рухався своєю крайньою правою полосою руху та також повертав праворуч. В результаті чого транспортний засіб марки «Opel», моделі Vivaro, вдарив транспортний засіб марки «Chery» в передню праву сторону, а після цього транспортний засіб марки «Chery» проїхав відстань ще метрів 20-40 та зупинився на території автозаправної станції.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідка, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 009482 від 18.09.2018, ОСОБА_5, керуючи транспортним засобом марки «Opel», моделі Vivaro, реєстраційний номер НОМЕР_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, порушивши п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (надалі Правила дорожнього руху), водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно з п. 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 10.3 Правил дорожнього руху у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Однак, як свідчать пояснення ОСОБА_1, які підтверджені показами свідка ОСОБА_4 у судовому засіданні, транспортний засіб «Opel», моделі Vivaro, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 не порушував п. 13.1 Правил дорожнього руху, оскільки останній, у дорожній обстановці яка склалась, не мав можливості запобігти дорожньо-транспортній пригоді через те, що іншій транспортний засіб марки «Chery», реєстраційний номер НОМЕР_2, що рухався попереду у тому ж напрямку в лівій, по відношенню до транспортного засобу «Opel», моделі Vivaro, реєстраційний номер НОМЕР_1, полосі, в порушення вимог п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху перед виконання маневру повороту праворуч, через крайню праву по відношенню до нього полосу руху, та не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а саме транспортному засобу «Opel», моделі Vivaro, реєстраційний номер НОМЕР_1, чим не надав дорогу зазначеному транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, через яку транспортний засіб марки «Chery», реєстраційний номер НОМЕР_2, виконав повороті праворуч.

Саме про такий перебіг подій на дорозі 18 вересня 2018 року о 14-15 год., свідчать також надані фотознімки транспортних засобів марки «Opel», моделі Vivaro, реєстраційний номер НОМЕР_1, та марки «Chery», реєстраційний номер НОМЕР_2. Зокрема, транспортний засіб марки «Opel», моделі Vivaro, реєстраційний номер НОМЕР_1, має пошкодження у передній лівій частині, а транспортний засіб марки «Chery», реєстраційний номер НОМЕР_2, у передній правій частині. Отже суд робить висновок, що при обставинах зазначених потерпілим водієм транспортного засобу марки «Chery», реєстраційний номер НОМЕР_2, зазначені механічні пошкодження не могли утворитись. Оскільки при виконання повороту праворуч транспортним засобом марки «Chery», реєстраційний номер НОМЕР_2, з тієї самої полоси руху на якій рухався би по заду транспортний засіб марки «Opel», моделі Vivaro, реєстраційний номер НОМЕР_1, тобто з зазначених потерпілий ОСОБА_2 обставинах, транспортний засіб «Opel», мав би пошкодження задньої правої чи задньої частини кузова.

Крім того, як видно за наданих фотознімків ОСОБА_1, дорога, дійсно, перед поворотом на автозаправну станцію містить розширення для зїзду, про що свідчить також відповідний дорожній знак 5.20.1 «Початок додаткової полоси для руху». У звязку з чим надану потерпілим ОСОБА_2 довідку № 1-1273 від 23.11.2018, суд не бере до уваги в якості підтвердження показів останнього. Крім того, довідкою надано інформацію про дорогу в межах населеного пункту Новоахтирка, а не про ділянку цієї дороги про яку йдеться мова та розташований дорожній знак на ній 5.20.1 перед автозаправною станцією.

При цьому, відповідно до п. 10.4. Правил дорожнього руху перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, що не було виконано водієм транспортного засобу марки «Chery», реєстраційний номер НОМЕР_2.

Саме тому, на думку суду, наданні потерпілим ОСОБА_2 показання у судовому засіданні, а також під час збору матеріалів уповноваженою особою при складанні адміністративного протоколу є недостовірними.

Таким чином, у судовому засіданні не було встановлено порушень п. 13.1 в діях водія транспортного засобу марки «Opel», моделі Vivaro, реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1, які інкримінуються в провину ОСОБА_1 згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 009482 від 18.09.2018.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення у його відношенні на підставі протоколу серії БР № 009482 від 18 вересня 2018 року підлягає закриттю.

Керуючись ст. 1, 7, 9, 23, 26, 124, 247, 278, 280-287 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП на підставі протоколу серії БР № 009482 від 18 вересня 2018 року, закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено в Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. М. Олійник