єдиний унікальний номер 423/1068/18
номер провадження 3/423/491/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 р. Попаснянський районний суд Луганської області

у складі:

Головуючого судді : Архипенко А.В.

секретаря судового засідання: Іваненко С.П.

прокурора: Суббота О.М.

правопорушника: ОСОБА_1

законного представника неповнолітнього ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського ВП ГУНП у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Попасна Луганської області, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: Луганська область, м.Попасна, вул. Шолохова, буд.22, посвідчення особи : свідоцтво про народження серії І - ЕД № 378022, РНОКПП - НОМЕР_1,

за ст. 126 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив :

До Попаснянського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1, який 05.04.2018 року о 23-30 год., у м. Попасна по вул. Кошового, керував мопедом іноземним н/з ВВАВ0714, який належить ОСОБА_3, без посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії А1, чим порушив вимоги п.2.1«а» ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 126 ч.2 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом серії БР № 096751 від 05.04.2018р. та письмовими поясненнями правопорушника у протоколі, який письмово погодився з фактом скоєного.

Сам порушник ОСОБА_1 до суду з»явився, факт скоєного визнав у суді. Провину усвідомив у повному обсязі.

Законний представник, його мати - не заперечувала щодо факту скоєння правопорушення своїм сином.

Прокурор висловив думку, що протокол про адміністративне правопорушення складений обґрунтовано і правопорушника необхідно піддати адміністративному стягненню згідно законодавства.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, думку прокурора та законного представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.126 ч.2 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 126 ч. 2 КУпАП кваліфіковані правильно.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ст.13 КУпАП - на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу, тому вважає необхідним застосувати до порушника заходи впливу передбачені 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Розглядаючи адміністративну справу таким чином, суд зазначає, що неповнолітній ОСОБА_1 не піддається адміністративному стягненню і тому на підставі ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - судовий збір в даному випадку не справляється.

На підставі ст. ст. 13, 24-1 ,126 ч.2, 283, 284 КпАП України, ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Неповнолітнього ОСОБА_1 на підставі ст.126 ч.2 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд.

Суддя : А.В.Архипенко