ПОСТАНОВА

23 квітня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши в порядку підготовки до розгляду справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, який народився 05 квітня 1982 року в Чернігівській області, є громадянином України, військовослужбовця, займає посаду інспектора прикордонної служби 3 категорії першого відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Новотроїцьке» оперативно-бойової прикордонної комендатури «Волноваха», службове посвідчення ПС №086056, видане 05.05.2017 року Державною прикордонною службою України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №2180314, ОСОБА_1 05.04.2018 р. о 11.45 годині розташуванні оперативно-бойової прикордонної комендатури «Волноваха» з місцем дислокації в смт. Новотроїцьке Волноваського району, повторно протягом року знаходився у стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Розглянувши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП і підлягає поверненню для дооформлення, виходячи з наступного.

Так, згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У порушення вказаних вимог у протоколі про військове адміністративне правопорушення відсутня суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, яка передбачає повторність, тобто вчинення дій, передбачених ч. 1 або 2 ст. 172-20 КУпАП протягом року після накладення адміністративного стягнення, так як до протоколу не додано підтвердження накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, що унеможливлює суд перевірити правильність кваліфікації та складу правопорушення. Передбаченого саме с. 3 статті 172-20 КУпАП.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду роблять неможливим подальший судовий розгляд справи та винесення судом законного та обґрунтованого рішення по справі.

На підставі викладеного, суд змушений повернути матеріал про адміністративне правопорушення для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 245,256, 268, 278, 280-283 КУпАП

постановив:

Матеріал стосовно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП повернути начальникові відділу прикордонної служби «Новотроїцьке» оперативно-бойової прикордонної комендатури «Волноваха» для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Безрук