Справа № 373/1156/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

? за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ?

ВСТАНОВИВ :

22 червня 2018 року ОСОБА_1 близько 10:05 год., керуючи транспортним засобом марки «ЗИЛ 130», номерний знак НОМЕР_1 по вулиці М.Грушевського, 25 в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області, виїжджаючи з вулиці Спортивної на вулицю ОСОБА_2 перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «RENAULT Master», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по вулиці М.Грушевського в напрямку магазину «Батура». В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих не має. Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 підтвердив обставини дорожньо-транспортної пригоди та визнав свою вину у вчиненому.

Викладені у протоколі обставини дорожньо-транспортної пригоди підтвердились письмовими доказами.

Схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.06.2018, з якої вбачається, що місцем дорожньо-транспортної пригоди була вулиця М.Грушевського, 25 в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області.

Додатком до схеми ДТП про результати огляду транспортних засобів, з якого вбачається, що при їх огляді виявлено механічні пошкодження.

Письмовими поясненнями ОСОБА_3, який підтвердив обставини адміністративного правопорушення.

Дійсно, при вивченні матеріалів справи можна прийти до висновку, що порушення ОСОБА_1 п. 10.1Правил дорожнього руху України мали місце, оскільки механічні пошкодження на транспортних засобах прямо вказують на фактичні обставини дорожньо-транспортної пригоди та не суперечать поясненням водіїв та матеріалам справи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі п.10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 як громадянин віднесений до 2 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, що підтверджується копією посвідчення серії Б № 076655, виданого 15.03.1996 Київською облдержадміністрацією, звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи.

Враховуючи обставини справи, беручи до уваги особу притягуваного до адміністративної відповідальності, керуючись ст.124 КУпАП, згідно ст.ст.33, 252, 283 КУпАП, ?

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_3 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О. І. Рева