Справа № 752/5099/18
Провадження №: 3/752/3044/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 402997, ОСОБА_1 29.02.2018 року об 11-40 годині в м. Києві по пр-ту Науки, 38, керуючи автомобілем «Сузукі» д.н.з. НОМЕР_1, не переконавшись у безпечності здійснила рух заднім ходом, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. В діях водія вбачається порушення п.п. 2.3 б), 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушення не визнала, 29.02.2018 року об 11-40 годині в м. Києві по пр-ту Науки, 38, керуючи автомобілем «Сузукі» д.н.з. НОМЕР_1 заднім ходом рух не здійснювала. Так, вона зупинилась на червоний сигнал світлофора, де в цей час у неї припинив роботу двигун і вона одразу ввімкнула аварійну сигналізацію. В подальшому вона на зелений сигнал світлофора запустила двигун та розпочала рух вперед, однак, одразу відчула удар у задню частину її транспортного засобу. Зупишившись, вона побачила, що зіткнення з її автомобілем здійснив водій автомобіля «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2. У зв'язку з чим, просила закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається порушення п.п. 2.3 б), 10.9 ПДР України виходячи з наступного.

Так, в матеріалах адміністративної справи відносно ОСОБА_1 міститься копія протоколу про адміністративне правопорушення БД № 402998. Відповідно до даного протоколу ОСОБА_2, 23.02.2018 року об 11.40 год. в м. Києві по пр-ту Науки, 38, керуючи автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Сузукі» д.н.з. НОМЕР_1, який зупинився попереду, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 б), 12.1, 13.1 ПДР України.

Крім того, судом було встановлено, що за результатами розгляду даного протоколу постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 28.03.2018 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На даний час постанова набрала законної сили.

Враховуючи усе викладене вище, суд прийшов до висновку, що під час розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_1 в судовому засіданні, не знайшло свого підтвердження порушення нею п.п. 2.3 б), 10.9 ПДР України, оскільки судом було достовірно встановлено, що внаслідок порушення водієм ОСОБА_2 ПДР України сталося ДТП від 23.02.2018 року, тому, між діями водія ОСОБА_1 відсутній причино-наслідковий зв'язок з ДТП від 23.02.2018 року та її наслідками у виді пошкодження автомобілів «Сузукі» д.н.з. НОМЕР_1 і «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя