Справа № 466/7810/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 листопада 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН- не відомий, громадянина України, учень 11 класу СЗОШ №94, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, - за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 6 ст. 121 та ч. 2 ст. 126 КУпАП,

встановив:

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 05.11.2018 року справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 № 466/7811/18 за правопорушення передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП та № 466/7810/18 за правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП - обєднані в одне провадження та присвоєний справі № 466/7810/18.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 063235 від 21.09.2018 року, водій ОСОБА_1 керував 21.09.2018 року об 00 год. 48 хв. у м. Львів, по перехрестю вул. Прокопович вул. Томашівська транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, який в темну пору доби був неосвітлений номерний знак.

Відповідно до протоколу БД № 063235 від 21.09.2018 року у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушень» зазначено згідний (а.с.1).

Як вбачається із протоколу посвідчення водія не вилучалось.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 213161 від 21.09.2018 року водій ОСОБА_1 керував 21.09.2018 року об 00 год. 48 хв. у м. Львів, по перехрестю вул. Прокопович вул. Томашівська транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, без посвідчення водія, тобто не маючи права керування даним транспортним засобом.

Відповідно до протоколу БД № 213161 від 21.09.2018 року у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушень» зазначено погоджуюсь (а.с.1).

Як зазначено в протоколі ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 являється не повнолітнім.

В судові засідання 22.10.2018 року та 05.11.2018 року ОСОБА_1 не зявився, про дату час та місце повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендовані повідомлення про вручення поштового повідомлення (а.с.6 протокол серії БД №213161, а.с.7 протокол серії БД №063235). Також виклик в судові засідання здійснювався телефонограмою, на яку відповіла особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, та попереджена про необхідність явки в судове засідання разом із батьками (а.с.5 протокол серії БД №063235, а.с.4 протокол серії БД №213161).

Вивчивши матеріали адміністративної справи обєднаної справи № 466/7810/18

(№ 466/7811/18 та № 466/7810/18), суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 12 КУпАП України

Адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та на день вчинення є не повнолітньою особою, а саме особою якій виповнилося 17 років.

Відповідно до ст. 13 КУпАП України

До осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП України

За вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Відповідно до ст. 36 КУпАП України

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи особу що притягається до адміністративної відповідальності, зокрема те, що він є неповнолітнім у віці від 16 до 18 років, суд вважає, що стосовно ОСОБА_1 необхідно застосувати заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП України.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому, з ОСОБА_1, судовий збір не стягується, так як до нього застосовано захід виховного характеру у виді усного попередження.

Посвідчення водія не вилучалось, що підтверджується відповідним записом у протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись: ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2