Справа № 303/6406/18 Провадження № 3/450/1546/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2018 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 14.11.2018 р. від Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КупАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії БР №083919 від 07.10.2018 р., складеного інспектором Управління патрульної поліції в Закарпатській області, 07.10.2018 р. о 18 год. 10 хв. на 757 км. автодороги М06 Київ-Чоп водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "Фіат Дукато" номерний знак НОМЕР_1, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки "Лексус" номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутньому напрямку, спричинивши при цьому автомобілям технічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнав частково та пояснив, що рухаючись у населеному пункті він здійснював поворот ліворуч маючи намір заїхати на територію санаторію "Карпати". Майже завершуючи вказаний маневр, на межі проїзної частини та узбіччя, з належним йому транспортним засобом здійснив зіткнення автомобіль НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 Вважає, що водій ОСОБА_2 перевищив дозволену у населеному пункті швидкість руху і мав змогу уникнути наїзду. Надав фотознимки місця події і повідомив, що в обидвох автомобілях знаходились пасажири, які є свідками дорожньо-транспортної пригоди.

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що вказаної місцевості він не знає, однак рухався з дозволеною швидкістю і зіткнення відбулось на його смузі руху, а не на межі проїзної частини та узбіччя. Сво. Винуватість у вчиненому не визнає. Повідомив, що в обидвох автомобілях знаходились пасажири, які є свідками дорожньо-транспортної пригоди.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №083919 від 07.10.2018 р., схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, письмових пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2 та пояснень наданих ними в суді, представлених фотознимків, приходжу до висновку, що винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 жодним чином не з"ясована поліцейським Управління патрульної поліції в Закарпатській області, оскільки для встановлення порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України слід провести додатковий огляд транспортних засобів та місця дорожньо-транспортної пригоди з усіма учасниками, а саме ОСОБА_1, ОСОБА_2, а також свідками, які знаходились у автомобілях, в яких слід відібрати письмові пояснення, під час яких з"ясувати наявні пошкодження на автомобілях, швидкість руху, траекторію руху, погодні умови, видимість дороги, момент виявлення небезпеки та інші відомості, на підставі яких в подальшому слід призначити транспортно-трасологічне та автотехнічне дослідження з метою встановлення можливості уникнення зіткнення, винуватості осіб, а також з метою усунення суперечностей в показаннях водіїв щодо місця зіткнення та населеного пункту чи поза межами такого.

Крім цього, поліцейським Управління патрульної поліції в Закарпатській області грубо проігноровано вимоги Наказу МВС України №1395 від 07.11.2015 р. "Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі", які передбачають певні особливості при оформленні матеріалів справи.

Із врахуванням викладеного, матеріали адміністративної справи не відповідають вимогам ст.256 КУпАП та Наказу МВС України №1395 від 07.11.2015 р. "Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі", а тому такі підлягають поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути в Управління патрульної поліції в Закарпатській області для доопрацювання, зокрема виконання вимог описової та мотивувальної частини постанови.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.