Провадження № 3/219/4238/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2018 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від в.о. заступника Головного управління - начальника управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 204-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу вбачаєтся, що ОСОБА_1 обвинувачуєтся в тому, що 16.10.2018 року о 13 годині 30 хвилин рухаючись з м. Бахмут Донецької області до м. Горлівка Донецької області через КПВВ «Майорське», здійснював переміщення товарно-матеріальних цінностей загальною вартістю 27720 грн., а саме:

-Ігрову відеокарту Gainvard PCI-Ex GeForce 1080Ti Phoenix HG GDDR5x 32bit DVI 3-DP HDNI серійний номер Т в кількості 1 шт. вартістю 27720 грн., чим

порушив вимоги «Переліку та обсягів товарів дозволених для переміщення до/з гуманітарно-логістичних центрів та через лінію розмежування» затвердженого наказом Міністерства з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України №39 від 24.03.2017 «Про затвердження переліку та обсягів товарів дозволених для переміщення до/з гуманітарно-логістичних центрів та через лінію розмежування» та п. 9 «Порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.2017, №99, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, а також заперечення відносно вказаного протоколу з яких вбачається, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений положеннями ч. 1 ст. 204 3 КУпАП, як було зафіксовано у протоколі № 0651 від 16.10.2018 року. Так, відповідно до ПЕРЕЛІКУ товарів, дозволених для переміщення до/з гуманітарно-логістичних центрів та через лінію зіткнення, ЗАТВЕРДЖЕНОГО Наказом Міністерства з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України 24.03.2017 № 39 Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28 березня 2017 р. за № 417/30285:

Перелік товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей громадян: переносний (стаціонарний) персональний компютер - не більше однієї одиниці і периферійне обладнання та приладдя до нього; флеш-карти - не більше трьох штук.

Відповідно до даних Вікіпедії, де представлене розгорнуте поняття «Відеокарти»:

Відеокарта (також відеоадаптер, графічний адаптер, графічна плата, графічна карта, графічний прискорювач) - пристрій, що перетворює графічний образ, що зберігається як вміст пам'яті комп'ютера (або самого адаптера), у форму, придатну для подальшого виведення на екран монітора. Перші монітори, побудовані на електронно-променевих трубках, працювали по телевізійному принципом сканування екрану електронним променем, і для відображення був потрібний відеосигнал, що генерується відкритий.

Тобто, вилучена у ОСОБА_1 ігрова відеокарта Gainvard PCI Ex GTX 1080Ti Phoenix 11G GDDR5x 32 bit DVI 3 DP HDMI серійний номер T в кількості 1 штуки є перефірійним обладнанням та приладдям до переносного (стаціонарного) персонального компютеру. Вилучену ігрову відокарту згідно її технічних характеристик неможливо використовувати окремо від компютеру, як самостійний предмет, тому відокарта є перефірійним обладнанням та приладдям до переносного (стаціонарного) персонального компютеру та її дозволено перевозити як особисту річь відповідно до Переліку від 24.03.2017 № 39.

До того при складання Протоколу № 0651 від 16.10.2018 року старший оперуповноважений ОВС УОЗ на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області полковник поліції ОСОБА_2 не мав точних законних даних про реальну вартість вилученої відеокарти. Оперуповноважений у протоколі зазначив, що нібито вартість відеокарти складає 27 720 гривень. Інформацію про це він знайшов у присутності ОСОБА_1 в момент складання Протоколу у мережі Інтернет на сайті «Розетка», де була вказана вартість подібного нового обладнання. ОСОБА_1 зазначив Оперуповноваженому, що ігрова відеокарта Gainvard PCI Ex GTX 1080Ti Phoenix 11G GDDR5x 32 bit DVI 3 DP HDMI серійний номер T, яку він перевозив, не була новим товаром та була придбаним не ним, а його дідусем ОСОБА_3 15.11.2018 року як товар, що вже був у використанні, за 15 500 гривень у приватної особи (першого власника) шляхом переводу йому грошей наложеним платежем через відділення Нової Пошти у м. Сіверськ Бахмутського району Донецької області. Вказане підтверджується чеками, які додаються до заперечення до Протоколу.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 29 КУпАП конфісковано може бути лише предмет, який є в приватній власності порушника, проте органами ДФС не додано до адміністративних матеріалів належних та допустимих доказів, які вказували б, що власником вилучених товарів є саме ОСОБА_1, що позбавляє суд можливості вирішити питання про конфіскацію вилучених товарів. Тоді як ОСОБА_1 надає суду докази 4 чеки Нової Пошти від 15.10.2018 року про те, що саме ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт громадянина України серії ВЕ номер 301318, зареєстроване місце мешкання: місто Сіверськ вулиця Горького, 42, Артемівського району Донецької області, було придбано компютерне комплектуюче - ігрову відеокарту Gainvard PCI Ex GTX 1080Ti Phoenix 11G GDDR5x 32 bit DVI 3 DP HDMI серійний номер T за 15 500 гривень, власником якої він є.

Враховуючи викладені пояснення правопорушника, письмові докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 0651 від 16.10.2018 (арк.с.1), додаток до адміністративного протоколу № 0651 від 16.10.2018 (арк.с.2), чеки Нової Пошти від 15.10.2018 (арк.с.6), фотокартками з місця події (арк.с.8,9). вважаю, що факт скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не знайшов свого підтвердження доказами у судовому засіданні, тому у притягненні ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.204-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід відмовити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та провадження по справі закрити, за відсутності об`єкта вказаного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 204-3, ч.1 ст.247, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

У притягненні Борозкіна Олега Дмитровича до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення відмовити. Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності Борозкіна Олега Дмитровича за ч.1 ст. 204-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутності в діях Борозкіна Олега Дмитровича складу адміністративного правопорушення.

Речові докази по справі а саме:

Ігрову відеокарту Gainvard PCI-Ex GeForce 1080Ti Phoenix HG GDDR5x 32bit DVI 3-DP HDNI серійний номер Т в кількості 1 шт., яка знаходиться на відповідальному зберіганні в УОЗ на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області - повернути у розпорядження ОСОБА_1

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Л.І.Хомченко

Справа №

Провадження №

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И