Справа № 211/5234/18
Провадження № 3/211/1971/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 листопада 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на ПАТ «Українська залізниця» Структурний підрозділ «Криворізьке локомотивне депо», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

02 жовтня 2018 року, о 23-10 годині водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки «OPEL VIVARO», номерний знак НОМЕР_1 в м. Дніпро на перехресті вул. Князя Володимира Великого та вул. ОСОБА_3, де при в`їзді на нерегульоване перехрестя з вул. Князя Володимира Великого, не надав переваги у русі автомобілю марки «OPEL INSIGNIA» номерний знак АА 5015ТК, під керуванням водія ОСОБА_4 який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_2 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Присутній у суді ОСОБА_4 не заперечував проти фактичних обставини дорожньо транспортної пригоди , що мала місце 02.10.2018 року, та зазначив що претензій до ОСОБА_2 він не має.

Крім того факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії БД № 180043 від 03.10.2018 року, схемою місця ДТП від 03.10.2018 року, поясненнями, та іншими матеріалами.

Суд вислухавши ОСОБА_2 та ОСОБА_4 вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення передбаченого ст.124 КупАП.

Згідно ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність, те що ОСОБА_2 свою провину визнав.

Судом не встановлені обставини, які пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 свою провину визнав та у вчиненому розкаюється, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4 претензій до нього не має, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошені усного зауваження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1