Справа №296/367/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді…………………Комнацького О.В.,

секретаря……………………………...ОСОБА_1,

за участі:

прокурора……………………………...ОСОБА_2,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності…..ОСОБА_3,

захисника…………………….………...ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої головним спеціалістом відділу інформування громадськості Координаційного центру з надання правової допомоги,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією № 10 від 10.01.2018, ОСОБА_3, перебуваючи у період з 20.03.2017 по 04.09.2017 на посаді начальника відділу комунікацій та забезпечення доступу до публічної інформації Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області, яка відноситься до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі - Закону) субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, в порушення вимог статті 45 Закону, ОСОБА_3, була звільнена 04.09.2017 та лише 07.11.2017, тобто несвоєчасно без поважних причин подала декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, чим порушила вимоги, передбачені чинним законодавством України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що 04.09.2017 звільнялась із Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області, а на нову роботу вийшла 05.09.2017. Інформацію про свої доходи за девять місяців за місцем роботи отримала 08.09.2017. Оскільки проживає з бабусею ОСОБА_5, яка є членом її сімї, в декларації мала подати інформацію і про її доходи. Для цього, бабуся зверталась до Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області. Проте, через похилий вік і хворобу, вона змогла зробити це лише у листопаді 2017 року. Зазначила, що умислу на неподання декларації не мала, електронну декларацію шляхом заповнення її на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції подала лише 07.11.2017, оскільки цього дня по телефону ОСОБА_5 повідомила її про точний розмір отриманого доходу-пенсії. До цього дня точних даних щодо розміру отриманих доходів останньою не мала. Про наявність протоколу дізналась у грудні 2017 року, коли її запросили працівники поліції надати пояснення з приводу несвоєчасної подачі декларації. Основною причиною несвоєчасності подання декларації зазначила відсутність часу на її подання у звязку з переходом на нове місце роботи у нову місцевість, хоча як зазначила, була і ще одна причина відсутність точних даних про доходи члена сімї ОСОБА_5, що також перешкодило своєчасно подати декларацію. Просила закрити провадження у справі за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки не мала умислу на його вчинення.

В судовому засіданні прокурор просив визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 172-6 КпАП України застосувати до неї адміністративне стягнення, передбачене цією статтею.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_3 події і складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Наказом №12/к Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області від 20.03.2017 ОСОБА_3 призначено з 20.03.2017 на посаду начальника відділу комунікації та забезпечення доступу до публічної інформації Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.

Відповідно до наказу №45/к Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області від 31.08.2017 ОСОБА_3 звільнено 04.09.2017 з посади начальника відділу комунікації та забезпечення доступу до публічної інформації Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області та 04.09.2017 останньою отримано на руки трудову книжку.

Приписами статті 3 Закону визначено коло осіб, на яких поширює свою дію цей Закон, зокрема підпунктом «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону передбачено його розповсюдження на посадових осіб місцевого самоврядування.

Отже, ОСОБА_3 є суб'єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов'язані із корупцією, у тому числі за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Пунктом 5 частини 1 статті 12 Закону, передбачено, що Національне агентство з питань запобігання корупції з метою виконання покладених на нього повноважень має приймати з питань, що належать до його компетенції, обов'язкові для виконання нормативно-правові акти. Частиною 5 вказаної статті визначено, що нормативно-правові акти Національного агентства підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів.

Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 2 від 10.06.2016 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за № 958/29088) визначено, що система подання та оприлюднення відповідно до Закону декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочинає свою роботу в два етапи:

перший етап - з 00 годин 00 хвилин 01 вересня 2016 року для таких типів декларацій (повідомлень) та суб'єктів декларування:

щорічні декларації за 2016 рік службових осіб, які станом на 01 вересня 2016 року займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище. Зазначені у цьому абзаці декларації подаються протягом 60 календарних днів з дати, визначеної у цьому абзаці;

декларації, передбачені абзацом першим частини другої статті 45 Закону (декларації осіб, які припиняють діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування), службових осіб, які 01 вересня 2016 року чи пізніше цієї дати припиняють діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, та станом на день такого припинення займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище;

другий етап - з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2017 року для всіх інших суб'єктів декларування та декларацій (повідомлень), передбачених Законом.

У відповідності до ст. 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 45 Закону, особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Декларація суб'єкта декларування, який припиняє діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, охоплює період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими таким суб'єктом декларування, та містить інформацію станом на останній день такого періоду. Останнім днем такого періоду є день, що передує дню подання декларації.

Частиною 2 «Порядку перевірки факту подання суб'єктами декларування декларацій відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» та повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій», затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції №19 від 06.09.2016 визначено, що припиненням діяльності, пов'язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування є день видачі трудової книжки суб'єкту декларування, із зазначенням підстав такого припинення.

Листом НАЗК №03-05/4886/17 від 02.03.2017 зазначено, що дата публікації документів, вказана у публічній частині інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» співпадає з фактичною датою подання субєктами декларування документів до Реєстру.

Згідно даних з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, ОСОБА_3 подала декларацію особи, яка припиняє діяльність, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, 07.11.2017 (а. с. 10). З декларації вбачається, що тип декларації «перед звільненням». У п.2.2. розділу 2 декларації членом сімї зазначена ОСОБА_5 У розділі 11 зазначено виражений у грошовому виразі розмір та вид доходу цього члена сімї. Заповнення даного розділу відповідно до розяснень НАЗК щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю, є обовязковим.

З відповіді Житомирського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області вбачається, що ОСОБА_5 у листопаді 2017 року зверталася до управління з приводу отримання даних про перебування на обліку, що підтверджує доводи ОСОБА_3 щодо вжиття заходів до отримання нею відомостей, необхідних для подальшого внесення до декларації.

Для кваліфікації діяння особи за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП України необхідним є встановлення несвоєчасності подання декларації, тобто подання поза строком, визначеним законом та відсутності при цьому поважних причин такого несвоєчасності подання. Разом з тим, у випадках, передбачених ч.2 ст.45 Закону, тобто, у разі припинення здійснення діяльності, такий термін не визначено. Відсутність законодавчо визначеного терміну подання декларації в разі припинення діяльності унеможливлює безумовну констатацію несвоєчасності такого подання.

З суб'єктивної сторони корупційні правопорушення характеризуються умисною формою вини (прямий або непрямий умисел) - державний службовець або інша особа, уповноважена на виконання функцій держави, усвідомлює, що порушує спеціальні обмеження, спрямовані на запобігання корупції, передбачає його суспільно-небезпечні наслідки, бажає діяти саме таким чином або свідомо припускає настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Як вбачається з протоколу про вчинення адміністративного правопорушення від 10.01.2018, протокол та додані до нього матеріали не містять доказів щодо направленості умислу ОСОБА_3, суб'єктивна сторона корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у протоколі не зазначена.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що електронну декларацію, яка є предметом розгляду, ОСОБА_3 подала після отримання необхідних та точних відомостей про доходи члена її сімї, що в даному випадку є поважною причиною несвоєчасного подання декларації, відсутності умислу на вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про запобігання корупції», суд,

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_3 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя