Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 683/2789/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 21.04.1981 народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого слюсарем ПАТ «Красилівський цукровий завод», за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16.10.2018 о 03 год. 30 хв. в м. Старокостянтинів по вул. К.Острозького, 53/1, ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ 1102», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується тестом на алкоголь № 682 від 16.10.2018 технічного засобу «Drager alcotest-6810» з результатом тесту 0,31‰, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР.

У судове засідання ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

08.11.2018 ОСОБА_1 подав до суду заяву про відкладення судового засідання, посилаючись на те, що він має намір скористатися правовою допомогою.

Дослідивши подане клопотання, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки з його тексту вбачається, що будучи обізнаним з правом на надання правової допомоги, він цим правом своєчасно не скористався, а тому суд розцінює таке клопотання як намагання затягнути строк розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 не зявився в судове засідання без поважних причин, і вважає за можливе провести судове засідання за його відсутності, на підставі наданих доказів.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 025911 від 16.10.2018, згідно пояснень у якому ОСОБА_1 визнав, що після вживання алкоголю керував транспортним засобом; тестом на алкоголь № 682 від 16.10.2018 технічного засобу «Drager alcotest-6810», згідно якого у ОСОБА_1 зафіксовано рівень алкоголю в крові 0,31‰; актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 погодився із результатами огляду на стан спяніння, за яким у нього виявлено 0,31‰ алкоголю в крові, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Таким чином, допустивши порушення п. 2.9 (а) ПДР, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, який працює, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283, ст. 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судовий збір на користь держави в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_4