Справа № 520/4178/18
Провадження № 3/520/3016/18
ПОСТАНОВА

12.04.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., за участю ОСОБА_1 та її представника адвоката ОСОБА_2, розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ГП №082334 від 13.03.2018 року, складеним старшим ДОП СП Київського ВП ГУНП в Одеській області майором поліції ОСОБА_3 щодо

ОСОБА_1, яка народилася 04.04.1977 року, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 28.02.2018 року близько 11.00 год., знаходячись за адресою: м.Одеса, 2-й Тупіковий провулок, біля буд.3б, вчинила сварку відносно сусіда ОСОБА_4, висловлювалася нецензурною лайкою, кидалася до нього в бійку, чим порушила громадський порядок.

Дії ОСОБА_1 офіцером поліції були кваліфіковані за ст.173 КпАП України.

ОСОБА_1, приймаючи участь у розгляді справи, заперечила проти обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, та пояснила, що у неї з сусідами ОСОБА_4 та його дружиною ОСОБА_5 з 2011 року відбуваються систематичні конфлікти, які повязані з намаганням її сусідів незаконного захвату частки земельної ділянки, яка належить їй. Так, 28.02.2018 року біля 11.00 год. вона вийшла на вулиця для того, щоб розчистити від снігу територію біля її воріт. Її малолітні діти бігали поряд з нею. Вийшов сусід ОСОБА_4 та почав предявляти до неї надумані претензії. Йому не сподобалося, що сніг вона кидала під його паркан. Між ними почалася словесна перепалка. Незабаром вибігла його дружина ОСОБА_5, яка агресивно почала зясовувати з нею відносини. ОСОБА_4 побіг до дому, схопив лопату та почав відкидати сніг. Потім він цією лопатою почав збивати табличку з номером її будинку, яка розташована на паркані, належного їй. Вона, захищаючи своє майно, лопатою вдарила по лопаті ОСОБА_4, після чого вона просто пішла до себе, щоб не усугубляти конфлікт. Вона наполягає, що не висловлювалася на адресу подружжя ОСОБА_4 нецензурною лайкою, та не била його по голові.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши зібрані офіцером поліції докази, вислухавши пояснення ОСОБА_1, передивившись запис з камери зовнішнього спостереження, який наявний в матеріалах справи, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, що є підставою для закриття справи.

Так, автором протоколу не надано жодного доказу на підтвердження дрібного хуліганства, вчиненого саме ОСОБА_1

З заяв та пояснень потерпілого ОСОБА_4, його дружини ОСОБА_5, які наявні в матеріалах справи, вбачається, що під час конфлікту, який виник 28.02.2018 року біля 11.00 год. між ними та ОСОБА_1, остання висловлювалася на їх адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала та вдарила ОСОБА_4 по голові лопатою, внаслідок чого той вимушений був звертатися за медичною допомогою.

Разом з тим, з відеозапису з камери зовнішнього спостереження, який наявний в матеріалах справи, вбачається, що ОСОБА_1 біля свого будинку прибирала сніг. До неї вийшов ОСОБА_4 та почав до неї чіплятися з якимось претензіями, незважаючи на присутність біля ОСОБА_1 малолітньої дитини. Потім вибігла ОСОБА_5, яка також стала поводитися агресивно до ОСОБА_1 ОСОБА_4 повернувся до дому та вийшов на вулицю з лопатою, якою дуже агресивно почав відкидати сніг в сторону ОСОБА_1 та на проїжджу частину вулиці, після чого агресивно почав збивати лопатою щось зі стіни. ОСОБА_1 весь цей час поводилася чемно, нічим не провокувала агресивну поведінку сусідів, а коли ОСОБА_4 почав пошкоджувати лопатою належне їй майно, вона вдарила лопатою по лопаті, а не по голові, ОСОБА_4, в місці, де той тримав лопату руками.

Отже, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в своїх заявах і письмових поясненнях повідомили правоохоронний орган про обставини, які не відповідають дійсності та спростовуються відеозаписом подій.

До того ж, з повідомлення лікаря карети швидкої медичної допомоги на лінію 102 вбачається, що ОСОБА_4 встановлено діагноз забій, садна мяких тканин 2, 3 пальців зовнішньої сторони долоні.

Разом з тим, наступного дня, 01.03.2018, ОСОБА_4 звернувся до МКЛ-1 з діагнозом садна лобної області, гіпертонічний криз, що видно з медичної довідки та повідомлення лікаря по лінії 102.

Наведені вище докази дають всі підстави вважати, що садно лобної області, зображення якого міститься на фотографії лобної області невідомої особи (офіцер поліції не намагався якимось чином ідентифікувати особу, оглянути під протокол фотознімок тощо), явно не повязане з діями ОСОБА_1

Отже, докази вини ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства відсутні.

Таким чином, пояснення ОСОБА_1, відеозапис конфлікту, повідомлення 102, в сукупності кладуться в основу висновку про невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Пояснення потерпілого ОСОБА_4, свідка ОСОБА_5, яка є дружиною потерпілого, а отже, зацікавленою особою, протокол про адміністративне правопорушення та довідку КУ «ОМЛ №1», про наявність садна лобової області ОСОБА_4 та фотознімок садна, суд не бере до уваги як неналежні докази, оскільки відомості, які наявні в цих документах, повністю спростовуються відеозаписом з камери зовнішнього спостереження і поясненнями ОСОБА_1

При таких даних суд не вбачає наявності усіх обовязкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України. У звязку з чим відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, відносно ОСОБА_1 закрити через відсутність в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.