Справа № 373/882/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20липня 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с. Стовп?яги Переяслав-Хмельницького району Київської області вул. Шевченка, 13,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 007540 від 14.05.2018 та адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, вбачається, що 14 травня 2018 року ОСОБА_1 близько 21:50 год. на захисній дамбі річки Дніпро в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2121», державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп?яніння, що підтверджується висновком № 90 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.05.2018 комунального закладу «Переяслав-Хмельницька центральна районна лікарня», відповідно до якого останній перебував у стані алкогольного сп?яніння. Такими діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» ПДР України.

На виклик суду ОСОБА_1 не зявився. Судом тричі було направлено судові повістки про виклик для розгляду справи на 11.06.2018, 27.06.2018 та на 20.07.2018 рекомендованими листами з повідомленнями про вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, за адресою вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: с. Стовп?яги, Переяслав-Хмельницький район, Київська область, вул. Шевченка, 13.

Відправлена поштова кореспонденція повернулась до суду із відміткою працівника відділення поштового звязку «Інші причини, що не дали змоги виконати обов?язки щодо пересилання поштового відправлення».

Відповідно до ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», звернено увагу судів на неприпустимість спрощеного

підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності.

Статтею 268 КУпАП та вказаним пунктомпостанови Пленуму Верховного Суду України зазначено, що суди повинні неухильно виконувати вимоги щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото ? і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов?язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З огляду на те, що ОСОБА_1 не повідомлений про розгляд справи, оскільки судові повістки йому не вручені працівником відділення поштового зв?язку, суд позбавлений можливості з?ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом?якшують і обтяжують відповідальність, а також з?ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, що передбачено ст.280 КУпАП.

За таких обставин, з урахуванням п. 24 вищевказаної постанови ПленумуВерховного Суду України та вимог ст. ст. 268, 278, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 007540 від 14.04.2018 та адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП до Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Рева