Справа №: 297/1162/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гал Л. Л., за участю секретаря Адамчо К.С., представника ОСОБА_1 за договором адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли з відділення прикордонної служби "Горонглаб" відділу прикордонної служби «Лужанка» Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01 червня 2018 року о 04:45 годині ОСОБА_1, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, був виявлений та затриманий прикордонним нарядом на ділянці відділу прикордонної служби «Горонглаб» Мукачівського прикордонного загону на напрямку 319 прикордонного знаку, близько 50 м від лінії державного кордону на території Батрадської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, під час спроби незаконного перетину через державний кордон з України в Угорщину, у складі групи осіб, із використанням засобів вчинення правопорушення, а саме приладу нічного бачення YUKON №00238671 - 1 шт. та приладу нічного бачення DEDAL-450-C № 55947 - 1 шт., чим порушив cт. 9 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року.

ОСОБА_1 в суд не зявився.

В суді представник ОСОБА_1 за договором адвокат ОСОБА_2 підтримав подане ним клопотання про закриття справи відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Крім того, пояснив, що вина ОСОБА_1 у спробі незаконного перетину державного кордону України не доведена, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, з якою саме особою ОСОБА_1 намагався перетнути державний кордон.

Ствердив, що ОСОБА_1 в червні місяці 2018 року, коли його затримав прикордонний наряд, спостерігав за дикими тваринами за допомогою приладів нічного бачення.

Заслухавши думку захисника та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 204-1 ч. 2 КУпАП, тобто як спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинені групою осіб та особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується наступним:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 01.06.2018 року (а.с. 1), протоколом про адміністративне затримання від 01.06.2018 року (а.с. 2), рапортом старшого інспектора прикордонної служби відділу прикордонної служби «Горонглаб» від 01.06.2018 року (а.с. 3), протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 01.06.2018 року (а.с. 4), копією посвідчення водія ОСОБА_1 (а.с. 5), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.06.2018 року, згідно яких останній вказував на те, що 01.06.2018 року близько 01:00 години він зі своїм знайомим на імя «Василь» дійшли до пункту пропуску «Горонглаб» і обійшли його з права, ніби-то, з метою пошуку та відстеження диких тварин (а.с. 6).

Крім того, вина ОСОБА_1 у адміністративному правопорушенні доводиться рапортом старшого інспектора прикордонної служби І відділення ІПС відділу прикордонної служби «Горонглаб» від 01.06.2018 року (а.с. 58), рапортами дільничого інспектора прикордонної служби 3-ї категорії відділу прикордонної служби «Горонглаб» від 01.06.2018 року, з яких вбачається, що ОСОБА_1 в групі із однією особою намагався перетнути кордон, однак тій другій особі вдалося втекти від прикордонного наряду (а.с. 59, 60, 61). Схемою щодо виникнення обстановки в районі н.п. Свобода, Берегівського району, Закарпатської області ЦУЧ Мукачівського прикордонного загону, згідно якої о 04:25 годині 01.06.2018 року через КП «Захонь» надійшла інформація від угорської сторони про спостереження за допомогою тепловізійного комплексу двох осіб в районі 318 прикордонного знаку, які рухаються в бік державного кордону, та о 04:45 годині 01.06.2018 року прикордонним нарядом «ГрР» в районі 318-319 прикордонних знаків на відстані 50 м від державного кордону затримано одну особу без документів та під час огляду місцевості було виявлено засоби спостереження (2 прилади нічного бачення) (а.с. 62).

Так, постановою Берегівського районного суду від 15.06.2017 року ОСОБА_1 був визнаний винним та був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч. 1 КУпАП (а.с. 63).

Крім того, згідно протоколу прикордонно-представницької зустрічі від 06.06.2018 року встановлено за результатами перевірки місцевості в районі між прикордонними знаками 318-319 на відстані 50 м від державного кордону виявлено примятість трави (стежку) від КСС до місця затримання та зворотно. 01.06.2018 року в районі 319 прикордонного знаку 50 м від державного кордону під час спроби незаконного перетину державного кордону України на території Батрадівської сільської ради Берегівського району прикордонним нарядом від відділу прикордонної служби «Горонглаб» було затримано громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та вилучено приладу нічного бачення YUKON №00238671 - 1 шт. та приладу нічного бачення DEDAL-450-C № 55947 - 1 шт., триногу до приладу нічного бачення DEDAL-450-C № 55947 1 шт., чохол до приладу нічного бачення YUKON №00238671 - 1 шт., рюкзак військовий 1 шт. (а.с. 64-65).

Тобто, вищевказане підтверджує кваліфікуючі ознаки адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення в групі осіб та протягом року був підданий адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Отже, суд приходить до висновку, що захисник ОСОБА_2 не спростував в суді вказані докази на підтвердження спроби ОСОБА_1 перетину державного кордону у складі групи осіб, та обставину, що протягом року ОСОБА_1 був підданий адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, крім того не надав жодного доказу того, що ОСОБА_1 дійсно спостерігав за дикими тваринами - є мисливцем або членом організації, яка спостерігає за дикими тваринами.

Також ні від ОСОБА_1, ні від захисника чітких пояснень про знаходження в нічний час доби ОСОБА_1 біля державного кордону не поступало.

Однак, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Встановлено, що ОСОБА_1 вчинив вищевказане адміністративне правопорушення 01 червня 2018 року, тобто з дня його вчинення пройшло більше трьох місяців, тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України дана справа підлягає закриттю у звязку із спливом строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного вважаю, що справу відносно ОСОБА_1 за ст. 204-1 ч. 2 КУпАП слід закрити у звязку з спливом строку накладення адміністративного стягнення.

У зв'язку з цим вилучені речі, а саме прилад нічного бачення YUKON №00238671 - 1 шт. та прилад нічного бачення DEDAL-450-C № 55947 - 1 шт., триногу до приладу нічного бачення DEDAL-450-C № 55947 1 шт., чохол до приладу нічного бачення YUKON №00238671 - 1 шт., рюкзак військовий 1 шт., які зберігаються в Мукачівському прикордонному загоні, слід повернути ОСОБА_1 як володільцю майна (а.с. 65).

Керуючись ст. ст. 38, 204-1 ч. 2, 247 п. 7, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч. 2 КУпАП, а справу закрити у звязку із спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Вилучені речі, а саме прилад нічного бачення YUKON №00238671 - 1 шт. та прилад нічного бачення DEDAL-450-C № 55947 - 1 шт., триногу до приладу нічного бачення DEDAL-450-C № 55947 1 шт., чохол до приладу нічного бачення YUKON №00238671 - 1 шт., рюкзак військовий 1 шт., які зберігаються в Мукачівському прикордонному загоні повернути ОСОБА_1 як володільцю майна (а.с. 65).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.