Справа № 152/1419/18
П О С Т А Н О В А

08 листопада 2018 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за статтями 122-4 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 263324 від 8 жовтня 2018 року, ОСОБА_1 8 жовтня 2018 року, о 18 годині 20 хвилин у м. Шаргород Вінницької області по вул. Героїв Майдану, керуючи автомобілем «ВАЗ-2103», реєстраційний номер НОМЕР_1, проїжджаючи перехрестя нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу водію автомобіля «Меrcedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі. Внаслідок ДТП автомобілі механічно пошкоджені, тілесних ушкоджень ніхто не отримав, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 000687 від 8 жовтня 2018 року, ОСОБА_1 8 жовтня 2018 року, о 18 годині 20 хвилин у м. Шаргород Вінницької області по вул. Героїв Майдану, керуючи автомобілем «ВАЗ-2103», реєстраційний номер НОМЕР_1, залишив місце ДТП, до якої був причетний.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтями 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП справи про вказані адмінправопорушення, вчинені ОСОБА_1, розглядаються одночасно Шаргородським районним судом, тому матеріали про адмінправопорушення підлягають обєднанню в одне провадження.

Дослідивши адміністративні матеріали, приходжу до висновку, що вони підлягають поверненню органу, який направив їх до суду для належного оформлення, з наступних підстав.

При складанні протоколів про адміністративне правопорушення не дотримані вимоги ст. 256 КУпАП, а саме: не зазначено суть адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто не встановлено факту дорожньо-транспортної пригоди за участі правопорушника ОСОБА_1, не конкретизовано, які саме дії водія ОСОБА_1 призвели до механічного пошкодження автомобілів, не зазначено прізвище та адресу потерпілого, тоді як із протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП вбачається, що останній «…керуючи автомобілем НОМЕР_3, проїжджаючи перехрестя нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу водію автомобіля НОМЕР_4, який рухався по головній дорозі». Також не зрозуміло, яке відношення до ст. 124 КУпАП мають письмові пояснення ОСОБА_1 у цьому ж протоколі: «Зїхав з місця пригоди», тоді як аналогічні його пояснення мають місце і в протоколі про адміністративне правопорушення за ст.122-4 КУпАП.

Що стосується протоколу, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, то до цього протоколу не додано жодного доказу, яким би підтверджувався власне факт ДТП та залишення його місця ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці порушення не дають можливості встановити обставини вчинення адміністративних правопорушень, що мають значення для правильного вирішення справи і прийняття рішення у відповідності з законом.

Пунктом 24 Постанови Пленуму ВС України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Отже, для всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її відповідно до закону, вважаю за необхідне повернути вказані адміністративні матеріали для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП повернути Шаргородському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Строгий