311/1629/18
3/311/604/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.07.2018 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Національного природного парку «Великий луг» про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №000012 від 15 травня 2018 року, ОСОБА_1 15 травня 2018 року о 15 год. 00 хвилин порушив вимоги щодо використання території та обєктів природно-заповідного фонду, а саме загрузив на вантажний автомобіль ГАЗ, державний номер НОМЕР_1, гравію 3 м.куб. на території НПП «Великий луг» ПОНДВ «Скельки» ур. Штольні кВ.№13 в межах села Скельки, чим порушив ст.21, 64 п. «е» Закону України «Про природно-заповідний фонд», та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.91 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП не визнав, пояснив, що 15 травня 2018 року на території с. Скельки в одному з домоволодінь придбав у продавця на імя Олексій каміння в мішках, після розрахунку продавець поїхав у справах. Після того, як вантажники завантажили каміння на автомобіль ГАЗ, приїхали працівники охорони парку «Великий луг» і почали оформляти протокол про адміністративне правопорушення. В процесі оформлення протоколу вантажники теж розійшлися. Також пояснив, що йому не було відомо, що він придбав каміння на території парку «Великий луг», оскільки він знаходився в селі Скельки, він не здійснював будь-якої забороненої господарської або іншої діяльності щодо добування гравію, а лише придбав його у іншої особи. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, у звязку з чим просить провадження у справі закрити.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, виходячи з наступного:

Відповідно до ст.91 КУпАП передбачена відповідальність за здійснення в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об'єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об'єкти природно-заповідного фонду.

Згідно ч.4 ст.21 Закону України «Про природно-заповідний фонд» забороняється проведення рубок головного користування та всіх видів поступових та суцільних рубок, вирубування дуплястих дерев, а також добування піску та гравію в річках та інших водоймах у заповідній зоні національних природних парків.

Відповідно до п «е» ст.61 Закону України «Про природно-заповідний фонд» відповідальність за порушення законодавства про природно-заповідний фонд несуть особи, винні у порушенні вимог щодо використання територій та об'єктів природно-заповідного фонду.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено у чому саме полягає порушення ОСОБА_1 вимог щодо використання територій та об'єктів природно-заповідного фонду, тобто не відображена об'єктивна сторона даного правопорушення. В протоколі зазначено про загрузку на вантажний автомобіль ГАЗ, державний номер НОМЕР_1, гравію 3 м.куб. на території НПП «Великий луг» ПОНДВ «Скельки» ур. Штольні кВ.№13 в межах села Скельки, проте протокол і долучені до нього матеріали не містять даних про добування або інше вилучення з природної середи гравію саме ОСОБА_1 З пояснень правопорушника ОСОБА_1 в протоколі та наданих ним в судовому засіданні вбачається, що він придбав гравій в мішках у іншої особи, зазначене ствердження не спростовано долученими до протоколу матеріалами.

Сам по собі факт перебування ОСОБА_1 і придбання ним на території НПП «Великий луг» ПОНДВ «Скельки» ур. Штольні кВ.№13 в межах села Скельки, не створює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП.

Відповідно до приписів ст.251 КУпАп доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд при оцінці доказів повинен керуватися критерієм доведення «поза розумним сумнівом».

Спираючись на положення ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також на практику Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України»(рішення від 09.06.2011 р., заява №16347/02), «Малофєєва проти Росії»(рішення від 30.05.2013 р., заява №36673/04), «Карелін проти Росії»(рішення від 20.09.2016 р. заява №926/08), суд приходить до висновку, що направлені до суду матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, то ж, суд, враховуючи вищезазначене, позбавлений можливості самостійно надати оцінку відомостям в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, а також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе

функції обвинувача.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення не було долучено будь-яких доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст.91 КУпАП, а при розгляді справи не встановлено фактичних даних на спростування доводів особи, відносно якої складено протокол про адміністративні правопорушення, а тому враховуючи те, що фактичні обставини не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.91 КУпАП слід провадженням закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.91, , п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.91 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3