Справа № 212/9168/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Управління патрульної поліції, в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою АДРЕСА_1, у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БД № 178610, складеного 20 листопада 2018 року, ОСОБА_3, 24 жовтня 2018 року о 09 годині 45 хвилин керуючи автомобілем Москвич 2140, номерний знак якого 5382 ПД, по вулиці Січеславській в місті Кривому Розі, наближаючись до пішохідного переходу, не був уважним своєчасне не відреагував на зміну дорожньої обстановки, в результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4, яка перетинала пішохідний перехід, чим спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження та, завдав матеріальних збитків.

ОСОБА_3, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення свою вину визнав, пояснивши, що допустив наїзд на пішохода ненавмисно.

Вивчивши матеріали адміністративної справи: протокол серії БД № 178610, складений 20 листопада 2018 року, протокол огляду місця ДТП зі схемою до протоколу огляду місця ДТП від 24 жовтня 2018 року, та інші письмові докази, вважаю, що в діях водія ОСОБА_3, є склад адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_3, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена, тому адміністративне стягнення має бути застосоване з урахуванням ступеня суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставин помякшуючих та обтяжуючих відповідальність.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.. 279, 280, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н ОВ И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 340 гривень (триста сорок гривень) 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 320 гривень 00 коп. в дохід держави, стягувач Державна судова адміністрація України отримувач коштів ГУК у місті Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів.

Суддя: І.Я. Чорний