Провадження № 33/817/100/18 Доповідач - Тиха І.М.
П О С Т А Н О В А

10 грудня 2018 р. м. Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Тиха І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 за його апеляційною скаргою на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.10.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч3 ст.130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї дві тисячі чотириста неоподаткових мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на десять років.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.10.2018 року скасувати та поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що пропустив його з огляду на те, що копію постанови одержав 14.10.2018 року.

Згідно положеннями ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне праворушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, або якщо в поновленні цього строку відмовлено.

Згідно штампу Тернопільського міськрайонного суду з апеляційною скаргою на рішення суду ОСОБА_1 звернувся лише 30.11.2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності слідує, що при винесенні оскаржуваної постанови 02.10.2018 року він не був присутнім у судовому засіданні, проте у протоколі про адміністративне правопорушення його було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи.

Між тим, поважними причинами пропуску строку на оскарження судових рішень є обставини, які об'єктивно перешкоджають особі вчасно звернутись до суду з апеляційною скаргою.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання та застосування практики Європейського Суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 29 жовтня 2010 року у справі «Устименко проти України» суд зазначив, що необґрунтоване поновлення строку оскарження остаточного рішення по справі зі спливом значного періоду часу без обґрунтованих підстав порушує принцип правової визначеності, і як наслідок тягне порушення ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Як відзначив суд у рішенні по справі «Юніон Аліментаріа Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (1989), сторона зобов"язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».

Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов"язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Звертаючись з апеляційною скаргою, в якій порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 не надав доказів про наявність у нього перешкод у реалізації свого права на своєчасне отримання повного тексту постанови суду та її оскарження у встановлений законом десятиденний строк.

Посилання апелянта на отримання копії оскаржуваної постанови14 жовтня 2018 року не може бути визнано поважною причиною пропуску строку на апеляційне скарження, оскільки строк на оскарження постанови суду починає перебіг з дня її винесення, з огляду на що, підстав для поновлення пропущеного строку на подачу апеляції, апеляційний суд не знаходить.

Докази, які б могли бути підставою для поновлення пропущеного з поважних причин строку, в матеріалах справи також відсутні.

Частиною 2 ст. 294 КУпАП передбачено, що апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку про те, що на даний час відсутні законні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.10.2018 року відмовити.

Скаргу повернути апелянту.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис