ун. № 759/5211/18
пр. № 3/759/2645/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Одеської області, проживаючої: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31.03.2018 року приблизно о 21.50 годин, в м. Києві, по вул. Берковецька, 6-Д, керувала автомобілем НОМЕР_2, у стані алкогольного сп'яніння, чим порушила вимоги п.2.9 (а) ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що 31.03.2018 року приблизно о 21.50 годин, вона рухалася по вул. Берковецькій в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_2, де була зупинена працівниками поліції. Працівники поліції пояснили, що зупинили її за те, що вона нібито проїхала на червоний сигнал світлофору, проте надати будь-які докази з цього приводу відмовилися. На пропозицію поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу «Драгер» вона погодилася, проте сертифікат та свідоцтво на повірку приладу їй надано не було. Вона пройшла огляд за допомогою приладу без документів, оскільки злякалася. Спочатку був зупинений один свідок, потім його відпустили, потім зупинили ще одного. Після чого був складений протокол відносно неї за ст. 130 КУпАП з підстав нібито «Драгер» показав результат 1,22 %о, хоча вона керувала автомобілем в тверезому стані.

Пояснення ОСОБА_1 суд не приймає до уваги, та вважає їх такими, які не відповідають дійсності, оскільки вони спростовуються оглянутим в судовому засіданні відеозаписом з нагрудної відеокамери поліцеського, на якому достатньо повно відображені події, в тому числі вбачається стан ОСОБА_1, її поведінка, яка не відповідала обстановці, проходження неї огляду за допомогою приладу «Драгер» в присутності свідків у встановленому законом порядку. Будь-яких прохань з приводу надання документів на прилад «Драгер» ОСОБА_1 не висловлювала. Крім того, з оглянутого відеозапису вбачається, як ОСОБА_1 пояснила, що визнає свою вину в тому, що здійснила рух та червоний сигнал світлофору, а також те, що вживала вино.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, результатами огляду та стан алкогольного сп'яніння за допомогою спеціального технічного засобу від 31.03.2018 року, результати якого - 1,22 %о; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів; письмовими поясненями свідків; копією постанови відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Порушенням ч. 1 ст. 130 КУпАП є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, вважає, що наведені докази є такими, що доводять винуватість ОСОБА_1 у порушенні п. 2.9 (а) ПДР України, а саме: керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та в її діях присутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.

Враховуючи, що керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, як адміністративне правопорушення на транспорті, за своїм характером має підвищену суспільну небезпеку, а тому вимагає накладення відповідного стягнення, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, особу порушника, її відношення до скоєного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.130, ст.ст.221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :