гСправа № 358/388/18 Провадження № 3/358/79/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року м. Богуслав

суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 006443, складеного 22 березня 2018 року (далі-Протокол) поліцейським СРПП №2 Богуславського ВП ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1, 22 березня 2018 року о 01 годині 15 хвилин по вул. І.Франка в м. Богуславі Київської області, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови. Згідно акту медичного огляду № 16, водій ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння, а саме: з показником 1,67 %, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що 22.03.2018 року він керував автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 по вул. І. Франка в стані алкогольного спяніння. Щиро кається та просить суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, відносно якої складено адміністративний протокол, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП доведена повністю та підтверджена доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, суд повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх, належних і незаперечних доказах.

Вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, досліджених судом, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 006443 від 22.03.2018 року; актом № 16 та висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.03.2018 року відносно ОСОБА_1 із висновком огляду: стан алкогольного спяніння; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 22.03.2018 року та визнається самим ОСОБА_1 в судовому засіданні

Разом з цим, суд приймає до уваги положення ч.2 ст.38 КУпАП, де зазначено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені в частині третій цієї статті.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 належить закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

З урахуванням викладеного та керуючись п.7 ч.1 ст. 247, ст.ст. 1, 9, 38, 247 п.1, 276-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Посвідчення водія серії ВХР № 082279 від 18.03.2017 року, які були тимчасово вилучені - повернути за належністю ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий: суддя ОСОБА_5