Справа № 204/5191/18
Провадження № 3/204/2361/18 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який навчається в Автотранспортному коледжі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності у відповідності до ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

09 липня 2018 року о 22 год. 50 хв. в м. Дніпрі, вул. Новошкільна, 76, громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, не мав при собі водійського посвідчення відповідної категорії, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1. (а) Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину своєї неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Винність ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджуються зібраними матеріалами: поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 09.07.2018 року; рапортом поліцейського 1 взводу 4 роти 4 батальйону УПП в Дніпропетровській області рядового поліції Умарова Р.Р. від 09.07.2018 року; та довідкою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції від 05.09.2018 року, згідно якої ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія.

Згідно з п. 2.1. (а) Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Положеннями же ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

А як було встановлено вище з довідки Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції від 05.09.2018 року, ОСОБА_1 станом на 05.09.2018 року не отримував посвідчення водія.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, які виразилися у керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, який на момент вчинення адміністративного правопорушення не досяг вісімнадцяти років, зокрема, йому виповнилося повних лише шістнадцять років.

В свою чергу, у відповідності до ч. 1 ст. 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Так, статтею 24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, вважаю, що попередження, передбачене положеннями п. 2 ст. 24-1 КУпАП, буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 126, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порушенні правил дорожнього руху, які виразилися у керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді: попередження, у відповідності до п. 2 ст. 24-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя В.В. Самсонова