Справа № 226/1732/18
Провадження № 3/226/421/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2018 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши матеріал, що надійшов від Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має доньку Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_3, доньку Ангеліну, ІНФОРМАЦІЯ_4, працює підсобним робітником ПП «Донмонтажбуд», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 липня 2018 року о 13.30 годині, знаходячись у будинку № 34 м-ну «Молодіжний» м.Мирнограду Донецької області, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, у громадському місці гучно стукав у вхідні двері кв.81, висловлювався нецензурною лайкою на адресу мешканки кв.81 ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, яке полягає у нецензурній лайці у громадських місцях, в образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 у судовому засіданні проти факту даного правопорушення не заперечував, пояснив, що перебуваючи у стані алкогольного спяніння, він переплутав вхідні двері з іншою квартирою.

Наявність скоєного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 212144 від 09.07.2018; витягом з бази «АРМОР», згідно якого 09.07.2018 о 18.51 до чергової частини Мирноградського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 пошкодив та вибиває вхідні двері до її помешкання за адресою: АДРЕСА_2; заявою ОСОБА_2 від 09.07.2018 про застосування до ОСОБА_1, який пошкодив вхідні двері її квартири за адресою: АДРЕСА_2, засобів впливу; письмовим поясненням від 09.07.2018 ОСОБА_2, згідно якого 09.07.2018, біля 13.30 год., перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_2, сумісно з матір'ю ОСОБА_3, вона почула гучний стук у вхідні двері, відкривши двері, вона побачила раніше їй знайомого ОСОБА_1, який знаходився у стані алкогольного спяніння та тримав у руці предмет, схожий на молоток, на неодноразові зауваження її та матері зупинити вибивати двері він не реагував,висловлюючись на її адресу нецензурною лайкою; аналогічним письмовим поясненням від 09.07.2018 ОСОБА_3; письмовим поясненням від 09.07.2018 ОСОБА_1, згідно якого 09.07.2018 він направився до своєї знайомої Яни, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3, для сумісного розпиття спиртних напоїв, будучи сильно пяним, він почав гучно стукати в кв.81 та смикати за ручки, після чого із-за дверей він почув голос жінки, яка просила його зупинити вказані дії, проте, він не розібрав, хто з ним говорить та почав висловлюватися нецензурною лайкою на їх адресу та продовжував стукати, він вважав, що це адреса проживання його знайомої Яни, яка не хоче його впускати, що привело його у лють, після чого він став ще гучніше стукати у двері та висловлюватися нецензурно на адресу жильців, на їх зауваження не реагував; висновком Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області від 09.07.2018 за результатами проведеної перевірки за повідомленням ОСОБА_2, внесеного до ЄО за № 4194 від 09.07.2018, відповідно до якого в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки дрібного хуліганства.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується як характер правопорушення, так і особа правопорушника, те, що ОСОБА_1 працює, має на утриманні двох малолітніх дітей.

Щире каяття, суд приймає як обставину, що помякшує відповідальність.

Перебування у стані спяніння суд враховує як обставину, що обтяжує відповідальність.

Тому вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, як найбільш доцільне та таке, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП, що буде співмірною мірою відповідальності і сприяти запобіганню вчиненню нових правопорушень з боку ОСОБА_1

Також, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на підставі ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352,40 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки якого НОМЕР_1, визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та піддати його відповідно до ст.173 КУпАП адміністративному штрафу на користь держави у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 (сто девятнадцять) грн, який необхідно стягнути на розрахунковий рахунок: 5034, отримувач Мирноградське УК (м. Мирноград), код платежу 21081100, , банк отримувача Казначейство України, МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки якого НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн 40 коп., який необхідно стягнути на розрахунковий рахунок: 6001, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ, код платежу 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її прийняття.

Суддя Ж.Є.Редько