ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6021/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2018 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2018 року приблизно о 14.10 годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Skoda» д.н.з. НОМЕР_3, рухаючись на перехресті вул. Дарницьке шосе та вул. Сортувальна в м. Києві, в порушення вимог п. 10.4 ПДР України, не врахувала дорожньої обстановки, не зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині, з крайньої правої смуги руху повернула в другу смугу та допустила зіткнення з автомобілем «Ford» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3, що призвело до пошкодження всіх зазначених транспортних засобів.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою провину у скоєнні зазначеного правопорушення не визнала та суду пояснила, що 15.09.2018 року приблизно о 14.10 годині вона рухалась на автомобілі «Skoda» по вул. Дарницьке шосе в першій смузі руху, проте не на близькій відстані до відбійника, та виконувала поворот на вул. Сортувальну. Позаду неї в сусідній смузі ліворуч в попутному напрямку рухався автомобіль «Ford». Під час виконанння нею повороту на вул. Сортувальну автомобіль «Ford» скоїв наїзд в площину переднього крила з лівого боку автомобіля «Skoda» під її керуванням.

Допитаний в якості свідка відповідно до положень ч.3 ст. 269 КУпАП потерпілий ОСОБА_3 підтвердив висновок інспектора патрульної поліції про порушення водієм ОСОБА_2 вимог п. 10.4 ПДР України, внаслідок чого відбулась вказана ДТП та пояснив, що 15.09.2018 року приблизно о 14.10 годині він рухався на автомобілі «Ford» по вул. Дарницьке шосе в середній смузі, з якої дозволений поворот праворуч. Під час виконання повороту праворуч на вул. Сортувальну, він відчув удар в праву бокову частину (в площину передніх та задніх дверей), спричинений автомобілем «Skoda» під керуванням ОСОБА_2, яка виконувала поворот з першої смуги руху в другу смугу руху по вул. Сортувальній, на яку він в цей час здійснював поворот.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши протокол БД № 188402 від 15.09.2018 р. /а.с.1/, схему місця ДТП /а.с.2/, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 10.4 ПДР України - перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Судом об'єктивно встановлено, що ОСОБА_2 порушила п. 10.4 ПДР України та у ії діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Обговорюючи позицію водія ОСОБА_2 про відсутність в її діях невідповідностей вимогам ПДР України, суд враховує, що зазначена позиція спростовується сукупністю вищенаведених та досліджених в судовому засіданні доказів. Крім того, суд враховує схему місця ДТП, де зазначені механічні пошкодження на обох автомобілях, зокрема на автомобілі «Ford», характер та локалізація яких робить неспроможними твердження ОСОБА_2 про те, що саме автомобіль «Ford» скоїв наїзд на автомобіль «Skoda» під її керуванням.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп., який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124,251,252, 268,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 /триста сорок/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв