overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/537/683/2018
Справа № 537/982/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2018 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1. розглянувши справу, яка надійшла з Головного Управління державної фіскальної служби в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, працює директором ТОВ «НВК «ГЕОЛОГІЯ», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3ятницького, 8 кв.2

за ст.163 - 1 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07.03.2018 року до Крюківського районного суду м.Кременчука з ГУ ДФС у Полтавській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №360 від 26 лютого 2018 року відповідно до якого ОСОБА_2 працюючи директором ТОВ «НВК «ГЕОЛОГІЯ», тобто будучи керівником підприємства, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2,п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України, результаті чого платником занижено податок на додану вартість, що підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету на загальну суму ПДВ 97754 грн., в тому числі за травень 2016 року в розмірі 17864 грн., серпень 2016 року в розмірі 7970 грн., листопад 2016 року в розмірі 16980 грн., грудень 2016 року в розмірі 54940 грн.; порушив п. 44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого було завищено «Відємне значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового періоду)» (рід 19 Декларації) за серпень 2016 року на загальну суму 5420 грн., відповідальність за що передбачена ч.2 ст..163 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя встановив наступне.

Відповідно до п. 7 ст..247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що на час розгляду справи суддею закінчились строки накладення адміністративного стягнення, що передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, то провадження по справі необхідно закрити у зв»язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст..38, 163 - 1, п.7 ст.247, 283 , 284 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст..163 - 1 ч.1 КУпАП закрити, у зв»язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :
№ 3/229/1165/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючої, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2018 року о 12 годині 074 хвилини ОСОБА_1 всупереч ст.150 СК України не виконує свої батьківські обовязки по створенню гідних умов проживання для своїх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, 20 серпня 2015 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не зявилась, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її майновий стан, ступінь вини, перебування на її утриманні неповнолітньої дитини, суддя вважає необхідним обмежитись попередженням.

На підставі п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 284 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на нєї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352(триста пятдесят дві)грн. 00 коп. в Державний бюджет міста Дружківки.

Судовий збір підлягає сплаті на реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код за : Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код отримувача: 899998; рахунок отримувача : 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд.

Суддя: О. М. Грубник
Справа № 344/3410/18
Провадження № 3/344/1732/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 145953 від 14.03.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 14 березня 2018 року о 04-40 год. в м. Івано-Франківську, по вул. Незалежності, керував транспортним засобом марки "Мерседес Спрінтер", д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані наркотичного сп'яніння, чим порушив п.2.9 а) ПДР України. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився у встановленому законом порядку, у лікаря-нарколога, за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Млинарська, 21.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав повністю, додатково повідомив, що вживав спиртні напої, перебуваючи на дискотеці "Ельдорадо".

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, також його вина в порушенні п.2.9 а) Правил дорожнього руху України доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом серії БД № 145953 від 14.03.2018 року про адміністративне правопорушення, висновком Івано-Франківського обласного наркологічного диспансеру від 14.03.2018 року згідно з яким ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного (амфетамін) сп'яніння.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1, слід кваліфікувати за ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані наркотичного спяніння, що повністю доведено в суді.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути семенчука Ю.М. до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1, характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини особи, з метою виховання останнього та запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті 130 ч.1 КУпАП, зокрема у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 28.11.2017 о 01 год. 25 хв. в м. Києві на бул. Лесі Українки, 19, керував автомобілем марки «ЗАЗ», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, чим. Порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями свідків.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 404/7083/18
Номер провадження 3/404/2502/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.10.2018 року о 17 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Mitsubishi Lancer, державний номерний знак НОМЕР_2, в м. Кропивницькому по вул. Ціолковського, в гаражному кооперативі «Север», рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21703, державний номерний знак НОМЕР_3. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду матеріалів ОСОБА_1 вину за вчинення адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив та погодився із обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові докази, суд приходить до наступного.

З досліджених доказів вбачається, що водій ОСОБА_1 діяв всупереч вимог п.10.9 Правил дорожнього руху України і мав технічну можливість уникнути створення умов, що призвели до ДТП. Зазначені порушення вимог ПДР, перебувають у причинно-наслідковому звязку з ДТП, характер та локалізація пошкоджень транспортних засобів, які мали місце, беззаперечно вказують на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №237085 від 13.10.2018 року (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.3), письмовими поясненнями учасників ДТП (а.с.4,5)

Враховуючи вищенаведене в сукупності, суд приходить до висновку про накладення адміністративного стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП з урахуванням ст. 33 КУпАП.

В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.24, 33, ст.124, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 20-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/18388/18

Пров. №3/766/7014/18

06.11.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням патрульної поліції в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, офеційно не працевлаштованої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

12.09.2018 о 14:00 год., ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1, виражалась нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою та штовхала свою матір ОСОБА_2, в результаті чого могла бути завдана шкода здоровю останньої.

ОСОБА_1 свою провину визнала в повному обсязі та пояснила, що свариться з матір'ю не часто та цей конфлікт вичерпано та вони примирились.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що стала на захист своїх онуків, коли ОСОБА_1 сварила їх. Донька вже вибачилась перед нею та вони примирились. Просила адміністративний матеріал закрити.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи обставини справи, особу порушника ОСОБА_1, наслідки даного порушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди державним чи суспільним інтересам, а також зважаючи на вид та розмір передбаченого покарання, мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення, вважаю що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується доданими до адмінпротоколу доказами. Також, вважаю, що застосування такого виховного заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.22, 23, 173-2, 252, 280, 283-285 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Номер провадження 3/754/3928/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 листопада 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого у АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.06.2018 року о 13 годині 25 хвилин, керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz Sprinter, д/н НОМЕР_1 на не врегульованому перехресті пр. Маяковського - вул. Закревського у м. Києві, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці, розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій не надав дорогу транспортному засобу ВАЗ 210994- 20 д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого відбулось зіткнення, що призвело до отримання транспортними засобами механічних пошкоджень, чим порушив п. 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу у його відсутність.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 03.07.2018 року, яка винесена відносно водія ОСОБА_2 (т/з ВАЗ 210994-20 д/н НОМЕР_2), провадження в справі про адміністративне правопорушення закрито за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні також повністю підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями водіїв та копією матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Але справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки витікли передбачені ст. 38 КпАП України строки накладення адміністративного стягнення після вчинення правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 247, 283, 284, 290, 291 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України, оскільки витікли передбачені ст. 38 КпАП України строки накладення адміністративного стягнення після вчинення правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Справа № 626/2370/18
Провадження № 3/626/1295/2018
ПОСТАНОВА

про повернення для належного доопрацювання

07 листопада 2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.11.2018 року до Красноградського районного суду надійшов адміністративний матеріал з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП(протокол від 27.10.2018р.).

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч.2 ст.268 КупАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Красноградського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області для дооформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення протягом доби - не доставлена.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173, 256, 268, 277 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути для дооформлення до Красноградського ВП Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Суддя:
ПОСТАНОВА
про притягнення до адміністративної відповідальності
9 листопада 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П. розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Запоріжзернотранс», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 195-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за таких обставин.
В період часу з 11.07.2016 17.09.2018 (день складання протоколу) ОСОБА_1 порушив строк перереєстрації засобу «ПМР» к. 9мм № ХК 021148. ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні докази. Враховуючи, що явка ОСОБА_1 по справі даної категорії не є обовязковою, суд вважав за можливе розглянути справу в його відсутність.
Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення від 17.09.2018 Серії ГП № 391153, письмові пояснення ОСОБА_1, протокол огляду від 17.09.2018, копію паспорта, копію дозволу на спецзасіб ПМР к. 9мм № ХК 021148 № 5130 від 17.03.2007, дійсний до 17.03.2010, термін дії продовжений до 27.06.2013 та до 11.07.2016 відповідно), доходжу висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-4 КУпАП, оскільки порушив порядок зберігання спеціального засобу, що застосовуються правоохоронними органами.
При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.
Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 195-4 КУпАП порушення порядку виробництва, придбання, зберігання чи продажу електрошокових пристроїв і спеціальних засобів, що застосовуються правоохоронними органами, тягне за собою накладення штрафу від чотирьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією електрошокових пристроїв і спеціальних засобів.
Отже, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті із конфіскацією спеціального засобу.
На підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 195-4 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 247, 265, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-4 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень 00 копійок.
Спеціальний засіб ПМР к. 9мм № ХК 021148, вилучений у ОСОБА_1 в ході огляду 17.09.2018, конфіскувати.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П. Соболєва