Справа № 182/9461/18
Провадження № 3/0182/3457/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.12.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51, ч.2 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. надійшли адміністративні матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51, ч.2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 135509 від 26.11.2018 року, 18.10.2018 року о 06.57 годин ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «АТБ-Маркет» по вул. Електрометалургів 42 Г в м. Нікополь, таємно викрав набір подарунковий «Gilette» - 1 шт, на загальну суму 166 грн 60 коп.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 135508 від 26.11.2018 року, 19.10.2018 року о 06.54 годин ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «АТБ-Маркет» по вул. Електрометалургів 42 Г в м. Нікополь, таємно викрав набір подарунковий «Gilette» - 1 шт, на загальну суму 166 грн 60 коп.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 135507 від 26.11.2018 року, 21.10.2018 року о 07.34 годин ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «АТБ-Маркет» по вул. Електрометалургів 42 Г в м. Нікополь, таємно викрав набір подарунковий «Gilette» - 1 шт, на загальну суму 166 грн 60 коп.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 135510 від 26.11.2018 року, 22.10.2018 року о 06.29 годин ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «АТБ-Маркет» по вул. Електрометалургів 42 Г в м. Нікополь, таємно викрав набір подарунковий «Gilette» - 1 шт, на загальну суму 166 грн 60 коп.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину визнав в повному обсязі, з протоколами згоден. Пояснив, що викрадене майно на теперішній час повернуто власникам, щиро кається.

Вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 51 КУпАП, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, тягне за собою накладення на правопорушника адміністративного стягнення.

Згідно ч.2 ст. 51 КУпАП, повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, тягне за собою накладення на правопорушника адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, зміцнення законності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51, ч.2 ст. 51 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ГР № 135509 від 26.11.2018 року, ГР № 135508 від 26.11.2018 року, ГР № 135507 від 26.11.2018 року, ГР № 135510 від 26.11.2018 року, письмовими поясненнями правопорушника та його показами у судовому засіданні, довідками про вартість викраденого майна керуючого магазину «Продукти 213», заявами керуючого магазину «Продукти 213» щодо фактів викрадення майна, належного магазину, актами інвентаризації від 22.10.2018 року.

Дослідивши надані матеріали, суддя дійшов висновку, що дії правопорушника вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 51, ч.2 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене вважаю за можливе справи з № 182/9461/18 провадження 3/0182/3457/2018, № 182/9463/18 провадження 3/0182/3458/2018, № 182/9467/18 провадження 3/0182/3459/2018, № 182/9470/18 провадження 3/0182/3460/2018 обєднати в одну справу під № 182/9461/18 провадження 3/0182/3457/2018.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушник на момент вчинення правопорушення є неповнолітньою особою.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень неповнолітніми особами, до останніх може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер, обставини вчиненого діяння та особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 221, 24-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи з № 182/9461/18 провадження 3/0182/3457/2018, № 182/9463/18 провадження 3/0182/3458/2018, № 182/9467/18 провадження 3/0182/3459/2018, № 182/9470/18 провадження 3/0182/3460/2018 обєднати в одну справу під № 182/9461/18 провадження 3/0182/3457/2018.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51, ч.2 ст. 51 КУпАП, та застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_2