Справа № 643/1778/18
Провадження № 3/643/1103/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 07.02.2018 року, 29.12.2017 року о 19 год. 00 хв. в м. Харкові водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухався по пр. Тракторобудівників, 37/128, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці цього маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Рута 20 державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, люди при цьому не постраждали.

У суді ОСОБА_1 вину не визнав повністю, зазначивши, що 29.12.2017 р. він, керуючи транспортним засобом SAMAND EL державний номерний знак НОМЕР_4, рухався від станції метро «Студентська» в сторону вул. Валентинівській по пр. Тракторобудівників, під час руху автомобіль Газель почав обганяти його. Він, ОСОБА_1 свій напрямок руху при цьому не змінював, водій автомобіля Газель, зрозумівши, що не може виконати обгін, вирішив зайняти смугу руху по якій він до цього рухався, та в районі перехрестя пр. Тракторобудівників та вул. Валентинівській, водій автомобіля Газель, не розрахував відстань між своїм автомобілем та автомобілем SAMAND EL, та зачепив його автомобіль. Щоб не заважати руху тролейбусів, він та водій автомобіля Газель відїхали від місця ДТП, та пояснення з приводу ДТП працівник поліції записував з їх слів. На місці ДТП протокол про адміністративне правопорушення не був складений, а 07.02.2018 р. його викликали до поліції та вручили протокол про адміністративне правопорушення. ОСОБА_3 винним у ДТП себе не вважає, клопотання про призначення судом судової авто-технічної експертизи для встановлення обставин ДТП не заявив, не заперечував проти закриття провадження у справі в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, про що виклав у письмовій заяві.

Водій ОСОБА_2 на розгляд справи не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Свідок ОСОБА_4, за клопотанням ОСОБА_1, надав письмові показання, згідно яких 29.12.2017 р. близько 19 год. він знаходився на пішохідному переході в районі вул. Валентинівській та пр. Тракторобудівників, та бачив, як маршрутне таксі намагається обігнати іномарку чорного кольору, яка рухалась попереду нього, не встигши здійснити обгін, почала пригальмовувати та намагалась зайняти ту смугу руху, по якій рухалась, внаслідок чого сталося зіткнення зазначених автомобілів.

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На час розгляду справи цей термін сплинув.

Статтею 284 КУпАП встановлено, що при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247 і 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя О.Ф. Погасій