Справа № 369/6346/18 Головуючий у І інстанції Хрипун С.В.
Провадження № 33/824/603/2018 Доповідач у 2 інстанції Шроль В.Р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шроль В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 липня 2018 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік., розстрочено виплату штрафу дванадцятьма рівними частинами по 850 гривень протягом дванадцяти місяців. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору,

В С Т А Н О В И В :

За постановою ОСОБА_2 визнаний винуватим у тому, що він 25 травня 2018року приблизно о 00 годин 30 хвилин керував транспортним засобом «Renault Laguna» д.н.з. НОМЕР_3, по вул. Першотравневаій в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області з явними ознаками алкогольного сп'яніння, і,в порушення вимог п.2.5 ПДР, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився, а також, в порушення вимог п. 13.1. ПДР,виїжджаючи з прилеглої території під час руху автомобіля заднім ходом, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з припаркованим транспортним засобом «Kia Pregio» д.н.з. НОМЕР_1, результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В апеляційній скарзі особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, просить переглянути судове рішення. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що відомості у протоколі не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки він приїхав до закладу та припаркував свій автомобіль і більше ним не керував, про що можуть підтвердити свідки. Також зазначає, що в матеріалах справи відсутні будь які докази, які б свідчили про керування саме ним транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який підтримав апеляційну скаргу, допитавши свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, перевіривши матеріали справи та вивчивши доводи апеляційної скарги, вважаю апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З апеляційної скарги вбачається, що рішення судді про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП не оспорюється.

За змістом ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність особи настає за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Винуватість ОСОБА_2 у відмові від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння за обставин, викладених у постанові, стверджується поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5

Доказам по справі суддя надав належну оцінку та дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Доводи апеляційної скарги правильності висновку судді не спростовують.

Так, з письмових пояснень ОСОБА_2, наданих суду апеляційної інстанції, випливає, що він близько 22 год. 24.05.2018р. припаркував автомобіль поблизу розважальних закладів, ключів від замку запалення автомобіля нікому не надавав, пішов спочатку в один заклад, де вживав спиртні напої, а після його закриття -до іншого закладу, де також вживав спиртні напої. Не заперечує, що відмовився від огляду на стан сп'яніння, оскільки він не керував автомобілем у стані сп'яніння, але на час приїзду поліцейських близько 1-ї години явно перебував у стані алкогольного сп'яніння і потреби у додатковому огляді не було.

Твердження апеляційної скарги про те, що з 22 год. 24.05.2018р. ОСОБА_2 не керував транспортним засобом спростовуються:

-показаннями свідка ОСОБА_4 в суді апеляційної інстанції, який бачив як близько опівночі автомобіль «Renault Laguna» д.н.з. НОМЕР_3 паркувався біля розважальних закладів і зачепив стоячий на пакувальному майданчику мікроавтобус, а після того, як через деякий час він підійшов до місця події, відбулась його зустріч з водієм автомобіля «Renault Laguna» д.н.з. НОМЕР_3, який був у стані сильного сп'яніння, що спонукало його викликати працівників поліції, що б зашкодити останньому у п'яному вигляді сісти за кермо, а також, що на протязі тривалого часу ОСОБА_2 не надавав на прохання працівників поліції посвідчення водія та документи на автомобіль;

-фактом не оскарження ОСОБА_2 постанови судді у частині притягнення його до відповідальності за ст.124 КУпАП за порушення ним, як водієм транспортного засобу, о 00 год. 30 хв. 25.05.2018р. вимог п.13.1 ПДР, що призвело до зіткнення його автомобіля НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, докази по справі свідчать про правильність висновку судді про доведеність тієї обставини, що ОСОБА_2, як особа, що керувала транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Доводи апеляційної скарги про відсутність доказів його керування автомобілем саме у стані алкогольного сп'яніння правового значення для розгляду протоколу не мають, оскільки він притягується до адміністративної відповідальності за відмову від проходження огляду на стан сп'яніння.

Адміністративне стягнення на ОСОБА_2 накладене з дотриманням вимог ст.33 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

За таких обставин доводи апеляційної скарги є безпідставними, а постанова судді - законною.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, залишити без задоволення, а постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 липня 2018 року щодо ОСОБА_2 - без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Р. Шроль