overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/8434/18
Номер провадження 3/523/3942/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2018 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до адміністративних матеріалів, які надійшли до суду 19.06.2018 року, 27.05.2018 року, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 вчинив за місцем мешкання сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, виражався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП №168940 від 08.06.2018р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27, 40-1, 33, ст.173-2 ч.1 , 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН:відсутній), притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього штраф в дохід держави у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН:відсутній) судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 189/1890/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

10.12.2018 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонер, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №450343 від 09.11.2018 року вбачається, що 21.12.2017 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 рухаючись по проїжджій частині автодороги Дніпро - Мелітополь поблизу с. Романки порушив правила дорожнього руху пішоходами та допустив наїзд автомобіля «RENAULT MEGANE» д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобіль отримав механічні ушкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №450343 від 09.11.2018 року, копією висновку по наслідкам перевірки рішення, копією рапорту від 25.10.2018 року, копією рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.09.2018 року, поясненнями, копією протоколу огляду місця ДТП, копією висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.12.2017 року ОСОБА_2, копією довідки, копією висновку по наслідкам перевірки повідомлення, копіє рапорту від 21.12.2017 року.

Так, відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що правопорушення було скоєно 21.12.2017 року, то на день розгляду справи судом строки, передбачені ст.38 КУпАП закінчилися.

Таким чином, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, однак, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

В зв'язку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Провадження по адміністративному матеріалу по ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити за закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.С. Пустовар
Справа № 372/3564/18
Провадження № 3-1254/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 грудня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ НВП «БІОКОР-АГРО», реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1.

по ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді бухгалтера ТОВ НВП «БІОКОР-АГРО», вчинила порушення, що призвело до не подання звіту про суми податкових пільг за І півріччя 2018 року, граничний термін подання 09.08.2018 року, фактично не подано, внаслідок чого порушено п.п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами і доповненнями, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час складення протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 для підписання протоколу та акту камеральної перевірки не з'явилась до ГУ ДФС у Київській області.

На розгляд справи до суду ОСОБА_1 не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надавав, а тому розгляд даної справи відбувається на підставі наявних в ній фактичних даних та без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки згідно ст. 268 ч. 2 КУпАП її явка не є обов'язковою.

З матеріалів справи вбачається, що виявлене правопорушення було вчинено 09.08.2018 року.

Адміністративний матеріал надійшов на адресу суду 20.11.2018 року за вх. № 28667/18 та був призначений на 10.12.2018, тобто станом на час розгляду справи закінчився встановлений ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення трьохмісячний строк накладання адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі сукупності досліджених доказів, керуючись ст.ст. 38, 163-1 ч. 1, 247 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області.

Суддя:
ЄУН № 678/561/18
Провадження № 3-678-417/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягався, за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 425230 від 26.03.2018 року, 26.03.2018 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Центральна в с.Лісо-Березівка Летичівського району Хмельницької області ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 і ОСОБА_3, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення ОСОБА_1 вчинене 26.03.2018 року, то на день надходження справи до суду сплинув трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 247 п. 7, 284 ч. 1 п. 3, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення по ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_4

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 219/7714/18
Провадження № 3/219/2822/2018

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, військовослужбовця, РНОКПП НОМЕР_1 , військовий квиток серії НОМЕР_2 , виданий 23 лютого 2018 року Деснянським військовим комісаріатом м.Києва, який перебуває на посаді оператора військової частини НОМЕР_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :
згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ДНК №1094 від 16 липня 2018 року, ОСОБА_1 16 липня 2018 року близько 17.30 год., будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_3 , знаходячись в АДРЕСА_2 , перебував у нетверезому стані під час виконання обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду.

Відповідно до вимог ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Встановлено, що надісланий суду протокол про адміністративне правопорушення не відповідає встановленим вимогам, оскільки у протоколі зазначений свідок правопорушення ОСОБА_2 , пояснення якого не додано до протоколу.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи слід повернути начальнику відділення Військової служби правопорядку Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку - військовому коменданту військової комендатури м.Бахмут ОСОБА_3 для додаткового оформлення.
Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
п о с т а н о в и л а :
матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику відділення Військової служби правопорядку Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку - військовому коменданту військової комендатури м.Бахмут ОСОБА_3 для додаткового оформлення.

Суддя О. П.Чопик
Справа 688/2376/18
№ 3/688/786/18
Постанова

Іменем України

19 липня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №084701 від 13 липня 2018 року відносно ОСОБА_1, що він 23 червня 2018 року близько 23 год. 30 хв., перебуваючи по вул. Я. Мудрого, буд. 57 в с. Судилків Шепетівського району, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурними словами. Дії ОСОБА_1 згідно вказаного протоколу кваліфіковано за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення не закінчилися, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Всупереч вказаним нормам закону, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 доставлений до суду не був, що унеможливлює розглянути справу протягом доби.

За таких обставин, протокол про вчинення адміністративного правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 278, 283-285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №084701 від 13 липня 2018 року відносно ОСОБА_1 про порушення вимог ч. 1 ст.173-2 КУпАП з доданими до нього матеріалами повернути Шепетівському відділу поліції ГУ НП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Огороднік
Справа №645/3674/18
Провадження №3/645/1416/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2018 рокусуддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Коростень, Житомирської області, громадянки України, яка має середню освіту, не заміжня, не працюючої, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 23.06.2018 р. приблизно о 01 год.30 хв. знаходячись за адресою: м.Харків, вул.Ощепкова, біля будинку 3, перебуваючи у стані алкогольного спяніння голосно лаялась нецензурною лайкою, поводилась не адекватно, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні притягнута ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні визнала, щиро розкаялась.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 161631 від 23.06.2018 року.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов до висновку, що ОСОБА_2 винна у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

За таких обставинах суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваної та запобігання вчинення нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 352,40 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 51(пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

СУДДЯ:
справа № 488/2354/18
провадження № 3/488/1037/18
П О С Т А Н О В А

17.07.2018 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в с.Софіївка Новобузького району Миколаївської області, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює у ТОВ Аптека № 22 - провізором, розлучена, на утриманні має одну неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25 травня 2018 року близько 14 год. 42 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем марки «HYUNDAI ACCENT», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухалася задні ходом в Корабельному районі м.Миколаєва по вулиці Ленінградській в районі будинку № 3-д, була неуважною, не слідкувала за дорожньою обстановкою, не дотрималася безпечної дистанції та допустила наїзд на перешкоду (сміттєвий бак). Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Особа, яка притягується до відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала та вказала, що сміттєвому баку пошкоджень не завдала, наявні лише подряпини на її машині.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши письмові матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 152230 від 25 травня 2018 року, схему місця ДТП від 25 травня 2018 року, письмові пояснення зазначеної вище особи, довідку Управління патрульної поліції у місті Миколаєві від 29 травня 2018 року) та надавши оцінку доказам, суддя находить доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП, тобто у порушенні правил учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При цьому, враховуючи, що ОСОБА_1 провину визнала, явних пошкоджень майну потерпілого не завдала, працює, розлучена, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суддя вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпроАП.

Керуючись ст.22, ст.ст.283-284, ст.294 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН НОМЕР_2) звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпроАП, на підставі ст. 22 КУпроАП та оголосити їй усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя О.І.Непша
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4349/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.06.2018 року о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Peugeot 307 SW», д.н.з. НОМЕР_3, на пр. Григоренка, 19, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Galant» д.н.з. НОМЕР_4, що призвело до пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, поясненнями учасників пригоди.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2 у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму, визначеному ЗУ «Про державний бюджет України на 2018 рік».

Керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя