overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/18396/18

Пров. №3/766/7019/18

12.10.2018 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г. С., розглянувши адміністративний матеріал, спрямований Управлінням патрульної поліції в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., громадянина Азейбарджану, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН судом не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, -

встановив:

14.09.2018 близько 11:15 год. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук помідорами у невстановленому місці, а саме біля аптеки за адресою: м. Херсон, вул. Карбишева, 26, без відповідних документів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена і підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 330465 серії АА, письмовими поясненнями та розпискою ОСОБА_1.

Керуючись ст.160 ч.1 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходу громадян, що складає 17 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

(р/р 002, Отримувач: УК у м. Херсоні, ККД 22030101, МФО 899998, Код за , Банк: Казначейство України (ЕАП).

Банківські реквізити для оплати штрафу: (р/р 1002-ККД 21081100, МФО 899998 код за ЄДРПУ 37959779, Отримувач: ГУК у м.Херсон, Банк : Казначейство України (ЕАП).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяГ. С. Смирнов
Справа №704/1274/18
Провадження №3/701/299/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що поступили з Апеляційного суду Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює овочівником в Тальнівському відділенні ПОСП "УТК" м. Тальне Черкаської області, ІПН НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 11.10.2018 року о 07 год. 30 хв., був затриманий в м. Тальне по вул. Веселокутська Черкаської області, за керування транспортним засобом скутером "Honda dio" без державного номерного знаку СА3124АА, з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження в установленому законом порядку освідування на стан спяніння в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, в суді визнав себе винним в даному правопорушенні.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні даного правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.10.2018 року серія БР № 058081 який був складений начальником СРПП № 3 Тальнівського ВП ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2, написаними ним в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: що він вину визнав та пояснив, що ввечері випив пива, а зранку 11.10.2018 року керував транспортним засобом скутером та відмовився від проходження в установленому законом порядку освідування на стан спяніння в присутності двох свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, поясненнями та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі - 10200 (десять тисяч двісті) гривень, що складає шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок на рахунок: 6001 (отримувач: ГУК у м. Київ/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, МФО 899998).

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа № 727/9179/18
Провадження № 3/727/3741/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області ДПП Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія БД №055723 від 23.08.2018 р., ОСОБА_1 23.08.2018 року о 17.00 год. керуючи транспортним засобом «Фольцваген Гольф», державний номерний знак GNJ900 по вул. Нахімова 52 в м.Чернівці, був учасником дорожньо-транспортної пригоди після чого перемістив автомобіль котрий був причетним до ДТП, порушивши вимоги п.2.10 «А» Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України доведена письмовими матеріалами справи, поясненнями гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 122-4 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, ст. 122-4, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 352.40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення постанови.

Суддя: Слободян Г.М.
Провадження № 33/824/1181/18 Суддя-доповідач - Полосенко В.С.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Полосенко В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання в.о. голови Дарницького районного суду м. Києва про вирішення питання про направлення справи щодо ОСОБА_3 за ст.173 КУпАП на розгляд іншого суду,-

В С Т А Н О В И В :

До Апеляційного суду Київської області надійшло подання в.о. голови Дарницького районного суду м. Києва про вирішення питання про направлення справи щодо ОСОБА_3 за ст.173 КУпАП на розгляд іншого суду.

Мотивується подання тим, що ОСОБА_3 працює в апараті Дарницького районного суду м. Києва на посаді помічника судді, тому у стороннього спостерігача може виникнути обґрунтований сумнів в об'єктивності та неупередженості судового рішення.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення, разом з тим в практичній діяльності трапляються випадки неможливості розгляду конкретної справи в суді, у зв'язку із чим апеляційний суд вважає необхідним застосувати аналогію права, а саме ст. 34 КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 працює у апараті Дарницького районного суду м. Києва на посаді помічника судді і дана обставина може викликати сумніви щодо об'єктивності розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ст.173 КУпАП необхідно направити до Святошинського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП направити до Святошинського районного суду м. Києвадля розгляду.

Суддя В.С. Полосенко
Cправа № 611/1097/18
Провадження 3/611/254/18
08 листопада 2018 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, проживаючої за адресою: вул. Фрунзе, 7, м. Барвінкове, Харківська область, паспорт серія МН № 853411, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
за ч.1 ст. 156 КУпАП,
07 листопада 2018 року приблизно о 09 годині ОСОБА_1, знаходячись на території ПХО «Барвінківський ринок» за адресою: вул. Центральна, м.Барвінкове, Харківська область, здійснювала роздрібну торгівлю сигарет ТМ «Marvel» без наявності ліцензії.
При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнала у повному обсязі.
Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 340830 від 07 листопада 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.11.2018 року.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП, тобто роздрібна торгівля тютюновими виробами без без наявності ліцензії .
Згідно ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, керуючись ст. 22, 33, ч. 1 ст. 156 КУпАП,-
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, у зв'язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
10 пачок сигарет ТМ «Marvel», які знаходяться на зберіганні у Барвінківському ВП Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області, конфіскувати.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено.
Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її постановлення.
Суддя: Ю.А.Коптєв
Провадження № 3/520/7077/18
ПОСТАНОВА

12.12.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ГР №366261 від 29.09.2018 року, складений інспектором ДОП СП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2018 року близько 22.40 год. ОСОБА_2, щодо якого судом встановлено адміністративний нагляд, під час перевірки, був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені щодо нього.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_2, крім визнання ним вини у вчиненому і його пояснень, підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, копією ухвали суду про встановлення адміністративного нагляду, рапортом тощо.

Оскільки ОСОБА_2 порушив правила адміністративного нагляду у виді зобовязань і обмежень, встановлених ухвалою суду і передбачених ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме, заборони виходу з будинку (квартири) в нічний час, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.3 ч.1 ст.187 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2 враховується його щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України, на підставі якої піддати його штрафові в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 (Пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (Триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Розяснити ОСОБА_2 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу або з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення у разі оскарження постанови про стягнення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, де в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 199/8701/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріли, що надійшли від Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого зварювальником та ФДМ

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 31 жовтня 2018 року приблизно о 20 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Срібна, б. 13, кв.1, вчинив щодо своєї співмешканки ОСОБА_2 насильницькі дії психологічного характеру, під час конфлікту висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи та визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_1 підписаний без зауважень;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2, за якими встановлений факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства;

-висновком за матеріалами ЖЄО, за яким встановлено факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він своїми умисними діями вчинив домашнє насильство.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вину визнав повністю та щиро каявся про вчинене, враховуючи позицію потерпілої, яка з ОСОБА_1 примирилася та просила справу закрити, суд дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_1правопорушення є малозначним і останного можливо звільнити від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

09.11.2018
Справа № 460/5167/18
Провадження №3/460/2852/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2018 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17.12.1980р.н., ІПН НОМЕР_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 185 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01 листопада 2018 року о 22 год. 20 хв., у м.Новояворівську по вул. С.Бандери Яворівського району Львівської області, перебуваючи на зупинці громадського транспорту, знаходячись в нетверезому стані, проявляв неповагу до громадян, викрикував в їх сторону нецензурною лайкою. На неодноразові зауваження працівників поліції припинити протиправні дії не реагував, вчинив непокору законному розпорядженню працівників поліції.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 598945 від 01.11.2018 р., протоколом серії АЗ №158611 від 01.11.2018р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння № 46 від 01.11.2018, рапортами від 01.11.2018р.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст.ст. 283, п.1.ч.1 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та стягнути з нього 136 (сто тридцять шість) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Кондратьєва
05.11.2018 Єдиний унікальний номер 205/7913/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/7913/18
Номер провадження 3/205/2639/18
ПОСТАНОВА

іменем України

05 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого,

проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1.

Адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання з огляду на наступне.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за правопорушення, передбачене статтею 178 КУпАП, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки правопорушник до суду не зявився та його обовязкову явку до суду з боку працівників поліції не забезпечено, це позбавляє суд можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відповідно вимог Закону.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку про необхідність повернення зазначеної адміністративної справи на доопрацювання, а саме для забезпечення явки правопорушника до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, ?

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області на доопрацювання, а саме для забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 526/2147/18
Провадження № 3/526/581/2018
П О С Т А Н О В А

08 листопада 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.

Веприк, Гадяцького району, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.

Шевченка,11АДРЕСА_1, громадянина

України, голова ФГ « Стмул-Агро», депутат Гадяцької

районної ради

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2018 року до суду з Управління захисту економіки в Полтавській області надійшли адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 172-6 КУпАП ( справа №526/2147/18, провадження №3/526/581/2018, справа №526/2148/18, провадження №526/582/2018, справа №562/2149/18, провадження №3/526/583/2018, справа №526/2150/18, провадження №3/526/584/2018, справа №526/2151/18, провадження№3/526/585/2018).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом

( посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що адміністративні справи слід обєднати в одне провадження, оскільки ОСОБА_2 притягується до відповідальності за вчинення кількох адміністративних правопорушень .

Керуючись ч.2 ст. 36 КУпАП , суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2ст. 172-6 КУпАП (справа №526/2147/18, провадження №3/526/581/2018), адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП (справа №526/2148/18, провадження №526/582/2018), адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП (справа №562/2149/18, провадження №3/526/583/2018), адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП (справа №526/2150/18, провадження №3/526/584/2018) та адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП (справа №526/2151/18, провадження№3/526/585/2018) обєднати в одне провадження.

Об'єднаному провадженню присвоїти номер справи 526/2147/18, номер провадження 3/526/581/2018.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 10 хв. 16 листопада 2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Заколодяжна