Справа № 567/360/18
П О С Т А Н О В А

10 квітня 2018 рокум. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

на адресу Острозького районного суду з Головного управління ДФС у Рівненській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Згідно п.6 Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, при викладенні обставин правопорушення у протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складається протокол, та які положення законодавства порушено.

В порушення вказаних вимог, в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 відсутні дата та час вчинення правопорушення, натомість міститься відсилання на акт перевірки від 30.01.2018р., що прямо суперечить вимогам ч.1 ст.256 КУпАП та п.6 Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративні правопорушення №105 від 23.02.2018, ОСОБА_1 ставиться в провину порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду з податку на додану вартість за лютий 2015р. - на суму 32209 грн., за березень 2015р. - на суму 64297 грн., відповідальність за що передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно вимог ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, визначено що протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Про ознайомлення із протоколом особа щодо якої він складений, ставить у протоколі свій підпис. У разі відмови поставити підпис про це робиться відповідний запис у протоколі, який засвідчується підписом посадової особи органу доходів і зборів.

Один примірник протоколу під підпис вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В порушення викладеного, в матеріалах справи відсутні докази надсиання та отримання ОСОБА_1 копії протоколу про адміністративні правопорушення чи вказівка на відмову ОСОБА_1 від його отримання та дачі пояснень.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП, обов"язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Виявлені недоліки позбавляють суд можливості всебічно і повно з'ясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у точній відповідності із законом.

Постановою суду від 27.03.2018р. матеріали щодо ОСОБА_1 були повернуті Головному управлінню ДФС у Рівненській області для доопрацювання, проте вказані в постанові недоліки були усунуті частково, що є підставою для повторного направлення вказаних матеріалів для доопрацювання.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який їх підготував та спрямував до суду, з метою усунення недоліків, допущених при складанні таких матеріалів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 280 КУпАП

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного управління ДФС у Рівненській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.