Справа №: 634/948/18
Провадження № 3/634/497/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2018 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

встановив:

10.12.2018 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал згідно якого 29.09.2018 року о 22 год. 40 хв., водій ОСОБА_1, на вул. 1 травня смт Кегичівка Харківської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, різкий запах алкоголю, нестійка хода, від медичного огляду відмовився, чим порушив п.п. 2.5, 2.9 «а» ПДР України.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія БД №018499 від 29.09.2018 рок відсутні докази про вчинення повторного правопорушення ОСОБА_1, що не дає можливості кваліфікувати дії останнього за ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутня постанова про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є значними порушеннями ст. 256 КУпАП.

Крім того, суддя зазначає, що за порушення п. 2.5 ПДР України відповідальність особи настає за відмову від проходження в установленому порядку медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За порушення п. 2.9 «а» ПДР України відповідальність особи настає за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За таких обставин, особі яка склала протокол необхідно визначитися з пунктом ПДР України, який було порушено особою, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, санкція ч.1 ст.130 КпАП України передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно вимог ч.1 ст.265-1 КУпАП у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, за яке відповідно до цього Кодексу може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, працівник уповноваженого підрозділу тимчасово вилучає посвідчення водія до набрання законної сили постановою у справі про адміністративне правопорушення, але не більше ніж на три місяці з моменту такого вилучення, і видає тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами. Про тимчасове вилучення посвідчення водія робиться запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення посвідчення водія ОСОБА_1 не вилучалося та в матеріалах справи відсутні відомості про те, чи отримував ОСОБА_1 право керування транспортними засобами, що позбавляє суд можливості прийняти обґрунтоване та законне рішення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання, а саме: для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 278, 283 КпАП України,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.130 КУпАП повернути до Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя: