Справа №345/4477/18
Провадження № 3/345/1176/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2018 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України, за ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 065017, в якому зазначено, що він 27.09.2018 року, близько 20.24 год., знаходячись поблизу Калуського хіміко-технологічного коледжу, по вул. Пушкіна в м.Калуші перебував в п'яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Також відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 065014, в якому зазначено, що він 27.09.2018 року, близько 20.30 год., в м.Калуші по вул. Пушкіна, 3, справляв природні потреби поблизу дверей Калуського хіміко-технологічного коледжу, чим своїми діями порушував громадський порядок.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що 27.09.2018 року, близько 20.24 год., він дійсно знаходився по вул. Пушкіна в м. Калуші у нетверезому стані, проте природні потреби не справляв. Тому просить провадження за ст.173 КУпАП закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу правопорушення. За перебування у п'яному вигляді в громадському місці просить його суворо не карати, врахувати, що він є учасником бойових дій, брав безпосередню участь в проведенні АТО.

Суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступних висновків.

За змістом ст. 245 КУпАП суд зобов'язаний всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В матеріалах справи відсутні об'єктивні докази, зокрема, матеріали фото-, відео фіксації скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Виходячи із вищезазначеного, суддя відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, робить висновок про відсутність доказів з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

За таких обставин провадження у справі в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

Щодо притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за перебування у п'яному вигляді.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина у скоєному доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 065017 від 27.09.2018 року (а.с. 1).

Водночас згідно вказаного протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 065017 дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 178 КУпАП, однак із такою кваліфікацією дій суд погодитись не може, оскільки диспозиція ч. 3 ст. 178 КУпАП передбачає вчинення дій передбачених частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Матеріали справи не містять доказів про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення двічі, протягом року, за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 КУпАП. Таким чином, дії ОСОБА_1 слід перекваліфікувати з ч. 3 ст. 178 КУпАП на ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Отже, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП, а саме поява в громадському місці у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

При обранні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, є учасником бойових дій, визнав вину у вчиненому. За таких обставин з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню, як ним та і іншими особами нових правопорушень, суд дійшов до висновку про можливість застосування щодо ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді попередження.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та призначити стягнення - попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Державної судової адміністрації України 352,40 грн. судового збору.

Провадження в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя