Дата документу 07.12.2018
Справа № 334/7933/18
Провадження № 3/334/1831/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., за розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, складені поліцейським УПП в Запорізькій області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_1., відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України мешкає: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 17.10.2018р. о 11-28 год. в м. Запоріжжі по вул. Олександра Кузнецова, керував автомобілем ЗАЗ-110247, державний номер НОМЕР_2, з ознаками наркотичного спяніння (зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя) від проходження огляду у встановленому законом порядку на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків, у зв'язку з чим відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення по ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заперечував проти складеного відносно нього протоколу, суду пояснив, що не погодився з висновками працівників поліції, відносно його стану, та самостійно пройшов огляд на стан алкогольного та наркотичного спяніння в установленому законом порядку, на підтвердження чого надав висновок з КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» ЗОР № 4658 від 17.10.2018 року.

Вважає дії працівників поліції провокаційними, а складений відносно нього протокол незаконним та безпідставним.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративне право порушення визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративні правопорушення має своєчасно, всебічно, повно, об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Судом встановлено, що 17.10.2018 року, ОСОБА_2., самостійно пройшов огляд на стан алкогольного та наркотичного спяніння. Висновок від 17.10.2018 р. № 4658 - негативний щодо стану наркотичного чи алкогольного спяніння. Зазначені дослідження проводились у КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» ЗОР.

Отже, вказане свідчить про відсутність стану спяніння у ОСОБА_2 17.10.2018 р. під час складення протоколу серії БД №054495 від 17.10.2018 р., та свідчить про відсутність складу правопорушення.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Проаналізувавши у сукупності надані докази суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки в діях ОСОБА_2 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 130, 245, 247, 251, 266, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутності в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Козлова Н. Ю.