Справа № 206/5794/18
Провадження № 3/206/1968/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.,

за участю секретаря Колтакової М.К.

розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.185 КУпАП,

за участю правопорушника: ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07 жовтня 2018 року приблизно о 05 годині 05 хвилин, знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Кольська,21, керував ТЗ Fiat Siena, державний номерний знак АЕ 9366СМ, з явними ознаками алкогольного спяніння. Після зупинки вказаного транспортного засобу співробітниками поліції, намагався зачинитися в салоні автомобіля та залишити місце вчинення правопорушення з метою уникнути проходження мед. Огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку. На неодноразові чіткі законні вимоги, поліцейських припинити правопорушення не реагував, чим вчинив злісну непокору законних вимог співробітників патрульної поліції. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за що передбачена відповідальність за ст. 185 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 провину визнав, надав суду заяву в якій провину визнав, не заперечував проти накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Винність у вчиненні правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 303856 від 07.10.2018 року, рапортом працівника поліції та матеріалами адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 185 КУпАП.

При призначенні виду та розміру покарання суд враховує ступінь вини правопорушника ОСОБА_1, особу, його майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому суд приходить до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Враховуючи наведене, керуючись ст.185, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя О.В. Поштаренко