overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/7119/18

Пров. №3/766/3832/18

05.06.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА№ 066700 від 17.04.2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст.51 ч.1 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У випадку її ухилення від явки по повістці, ця особа піддається приводу органами внутрішніх справ.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до судового засідання призначене на 17.05.2018 року не зявилась, про причини не явки суду не повідомила, заяв та клопотань про відкладення на адресу суду не надходило.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.268 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського,6/29, каб. 704) 20.06.2018 року о 08:30 год.

Дану постанову направити до Управління патрульної поліції в Херсонській області для виконання.

При неможливості виконання приводу, внаслідок відсутності правопорушника за місцем проживання та відомостей про його місце знаходження, зобовязати органи поліції відібрати пояснення від сусідів та осіб, що мешкають за вказаною адресою про причини відсутності та можливе місце знаходження особи, що підлягає приводу та представити ці пояснення в судове засідання на зазначений час та дату.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
провадження № 3/294/706/18
справа № 294/1858/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 225186 від 23.11.2018 року ОСОБА_1 23.11.2018 року о 18:20 год. в м. Чуднів Чуднівського району Житомирської області по вулиці Соборна, 5, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, біля приміщення поліції, що є громадським місцем, виражався словами нецензурної лайки на адресу працівників поліції, чим вчинив дрібне хуліганство. Тим самим, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Обставини вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення та вина правопорушника у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ГР № 225186 від 23.11.2018 року, поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_2, а також іншими письмовими матеріалами справи. У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст. ст. 33, 34, 173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 (громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі трьох неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, що становить 51,00 грн. (п'ятдесят одна гривня нуль копійок), в дохід держави, який сплатити на р/рахунок: 6630; УК у Чуднівському районі/Чуднівський район, код класифікації доходів бюджету 21081100, , код банку отримувача 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 (громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь держави: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 899998; рахунок отримувача 6001; Код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір, що становить 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві гривні сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Мандро
Справа № 505/529/18
Провадження № 3/505/354/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.04.2018 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1

-за ст. 173-2 ч.1, ст. 185 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №265742, ОСОБА_2 22.02.2018 року біля 13 години 30 хвилин, знаходячись в стані алкогольного спяніння, за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своїм братом ОСОБА_3, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу останнього, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №265865, ОСОБА_2, 22.02.2018 року біля 13 години 55 хвилин, знаходячись за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своїм братом ОСОБА_3, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу останнього, на законну вимогу поліцейського СРПП№1 ОСОБА_4 припинити свої дії відповів грубою відмовою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, суду пояснив, що дійсно 22.02.2018 року біля 13 години 30 хвилин, АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своїм братом ОСОБА_3, висловлювався нецензурною лайкою на його адресу та на вимогу працівників поліції припинити свої дії відповів грубою відмовою, погрожував фізичною розправою.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_2, копію паспорту ОСОБА_2, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №57 від 22.02.2018 року, роздруківку Армор, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.1, ст. 185 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляду штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, ст. 173-2 ч.1, ст. 185 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1. Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.1, ст. 185 КУпАП.

2. Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривен на користь держави.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. - отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код кваліфікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя - Павловська Г.В.
Справа № 661/1631/18
Провадження № 3/661/1153/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КУпАП.

В ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що дана адміністративна справа постановами Новокаховського міського суду Херсонської області від 10 травня 2018 року та 12 червня 2018 року поверталася на доопрацювання до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області; вимоги, викладені в зазначених постановах суду, не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, розглядаються судом протягом доби (ч. 2 ст. 277 КУпАП).

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний матеріал складено 27.04.2018 року, до суду він надійшов 02.07.2018 року, правопорушнику під підпис не повідомлено конкретної дати розгляду справи в Новокаховському міському суді. Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби.

За таких обставин адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КУпАП слід повернути на доопрацювання, в ході якого виправити вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 484/1009/18
Провадження № 3/484/373/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2018 року м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., за участі секретаря судового засідання Голубкової Н.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 13.03.2018 року від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманні осіб не має, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №384697 від 17.01.2018 року видно, що 17.01.2018 року о 18.55 год. ОСОБА_1 на а/д Р-06 «Ульяновка - Миколаїв» 79 км., керуючи автомобілем «ВАЗ 21063», державний номер Г3892ВИ, підчас руху заднім ходом не переконався в тому, що це буде безпечним та не створить перешкод для інших учасників дорожнього руху, не звернувся за допомогою до інших осіб для забезпечення безпеки дорожнього руху, в наслідок чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Зазначені обставини повністю підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №384697 від 17.01.2018 року, ці ж обставини підтверджуються схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.01.2018 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю та підтвердив викладені в протоколі обставини.

Внаслідок ДТП у автомобіля «ВАЗ 21063», державний номер Г3892ВИ деформовано заднє праве крило, кришка багажника, задній бампер, а також розбито задню праву блок фару. У автомобіля НОМЕР_2 розбито передній бампер.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 визнав свою вину та щиро покаявся, є неповнолітнім, а також під час дослідження матеріалів справи не виявлено обставин, що обтяжують відповідальність, передбачених ст. 35 КУпАП, суд вбачає за необхідне застосувати до неповнолітнього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1,124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 298/1708/18
Номер провадження 3/298/1145/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України,

- за ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,у якому зазначено, що він не сплачує аліменти на утримання дитини, в результаті чого має заборгованість станом на 30.10.2018 року у розмірі 24 539 гривень 72 копійок, сукупний розмір таких перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.

ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив, що зазначені події у протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності.

Вина ОСОБА_1, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.10.2018 р. № 15, постанова про відкриття виконавчого провадження від 28.11.2013 року серії ВП № 40966608; виконавчий лист від 15.11.2013 року № 298/1223/13-ц; розрахунком заборгованості по аліментах від 30.10.2018 р. № 40966608, з яких вбачаються вищевказані обставини, встановлені при розгляді даної справи.

Вивчивши матеріали справи, визнаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-1 КУпАП, а саме несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.183-1 КУпАП у виді суспільних корисних робіт, з урахуванням вимог ст.33 КУпАП.

В силу ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.183-1,221,276,279,283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, за ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт у розмірі 120 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим або/та опротестована прокурором до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набере законної сили після закінчення строку подання апеляції, а в разі оскарження/опротестування - після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасована.

Суддя
Справа № 676/4338/18
Провадження № 3/676/1572/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2018 року м. Камянець-Подільський
Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, не працюючого,
за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1, порушив обмеження адміністративного нагляду встановленого постановою Камянець-Подільського міськрайонного суду від 07.03.2018 року: 04.06.2018 року близько 23 год. 05 хв., 08.06.2018 року близько 22 год. 20 хв., 12.06.2018 року близько 22 год. 35 хв., 17.06.2018 року близько 23 год. 00 хв., 20.06.2018 року близько 22 год. 40 хв. був відсутній по місцю свого проживання, за адресою вул. Центральна, 138 с. Руда Камянець-Подільського району, крім того,05.05.2018 року та 02.06.2018 року не зявився на реєстрацію до Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його особистими поясненнями, протоколами серій ГП № 078330 від 23.06.2018 року, ГП № 078331 від 03.06.2018 року, ГР № 082333 від 23.06.2018 року, ГП № 078333 від 23.06.2018 року, ГР № 082332 від 23.06.2018 року, ГП № 078332 від 23.06.2018 року, ГР № 082334 від 23.06.2018 року та матеріалами справи.
Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи характер скоєного, особу порушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.187 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 187 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 119 (сто девятнадцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

12 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 07.06.2018 року о 02 год. 28 хв. в м. Хмельницькому, по вул. Толстого, в порушення п.2.9 а) Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом марки "ГАЗ 33021-212", номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило, в звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність на підставі наявних в справі доказів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України, підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №068723 від 07.06.2018 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів від 07.06.2018 року, результатами тесту №1006 від 07.06.2018 року, проведеного за допомогою алкотестеру «Драгер» №6820, поясненнями свідка в судовому засіданні ОСОБА_2, який передав керування даним транспортним засобом ОСОБА_1, розпискою ОСОБА_3 від 07.06.2018 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 07.06.2018 року, наявним в матеріалах справи відеозаписом обставин з місця події.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст.27, 30, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

СУДДЯ С.О. Данькова
Справа № 592/3516/18
Провадження № 3/592/789/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б, кв. 57, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №034715, 26.02.2018 року близько 16 год. 20 хв., по вул. Засумська біля будинку №5 в м. Суми, гр. ОСОБА_1 незаконно зберігав при собі в поліетиленовому пакеті та згорткі з фольги, без мети збуту, порошкоподібну речовину білого кольору. Згідно висновку експерта дана речовина є особливо-небезпечною психотропною речовиною масою 0,111 г та 0,0218 г.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, крім того його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №034715 від 03.04.2018 року (а.с.1), рапортом інспектора (а.с.4), постановою про закриття кримінального провадження від 25.03.2018 року (а.с.17), протоколом огляду від 26.02.2018 року (а.с.5-6), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.7), протоколами допиту свідків (а.с.11-14) та висновком експерта №19/119/7-2/395е від 12.03.2018 року (а.с.9).

Обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст. ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 44, 283 ч. 5 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, штраф на користь держави в розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. (Отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/ Банк одержувача ГУ ДКСУ у м.Києві МФО 820019 Рахунок 0001 Код платежу 22030106; Призначення платежу судовий збір згідно постанови суду, ЄДРПОУ суду 02886462, вказати пункт 5 з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко