Справа 682/2628/18
Провадження № 3/682/803/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 190, ст. 174 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, нпенсіонера, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер суду надані не були,-

в с т а н о в и в :

27.08.2018 року ОСОБА_1 близько 18 години 00 хв., здійснив постріл з гладкоствольної мисливської рушниці ТОЗ, 16-го калібра в населеному пункті, а саме в м. Славута по вул. Привокзальна, неподалік буднку № 61 чим вчинив правопрушення відповідальність за яке передбачена ст. 174 КУпАП.

03.09.2018 року о 15 год. 10 хв., було встановлено, що ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, зберігав гладкоствольну мисливську рушницю марки "ТОЗ", один ствол, 16-го калібра, без дозволу органів внутрішніх справ.

Склад зазначених правопорушень зафіксовано двома різними протоколами про адміністративне правопорушення від 03.09.2018 року.

Враховуючи те, що справи одночасно розглядаються одним і тим же органом та керуючись ст. 36 КУпАП суд визнав необхідним обєднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення: 682/2628/18 (провадження № 3/682/803/2018), 682/2629/18 (провадження № 3/682/804/2018) присвоївши єдиний номер 682/2628/18 ( провадження № 3/682/803/2018).

В суді гр. ОСОБА_1 вину у вчинених ним правопорушеннях визнав повністю, щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушень стверджується також даними протоколів про адміністративне правопорушення від 03.09.2018 року до яких на окремих аркушах додаються власноручні пояснення порушника, скріплені його особистим підписом, відповідно до яких він вину визнав повністю, протоколом огляду та вилучення предмету від 03.09.2018 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України Про судовий збір величина ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.174 КУпАП, яка передбачає покарання за більш серйозне правопорушення з числа вчинених ОСОБА_1, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

На підставі наведеного, керуючись ст. 174, ч. 1 ст. 190, ст. ст. 36, 40-1, 268, 276-285 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України Про судовий збір, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст. 174, ч. 1 ст. 190 КУпАП і в силу ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти стягнення в межах санкції ст. 174 КУпАП у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Маршал І. М.