Справа № 752/7912/18
Провадження №: 3/752/4091/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2018 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м.Києві ДПП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює у ФОП «ІНФОРМАЦІЯ_2», громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1, який працює ФОП "ІНФОРМАЦІЯ_2", ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.04.2018 року о 04 години 40 хвилин керував автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по пр-ту Голосіївський, 118, з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: зіниці ока, що не реагують на світло; поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся. Повідомив, що працював тривалий час у нічну зміну водієм таксі. У зв"язку із його втомленим виглядом в поліціцейських виникли сумніви щодо його стану. Запропонували поїхати до лікаря, він відмовився. Працівники поліції не роз"яснили наслідки відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння. Наркотики він не вживає взагалі. Коли зранку повернувся додому, ліг спати, а коли ввечері пізно прокинувся, зателефонував до товариша, який йому повідомив, щоб він їхав здавати сечу, бо він вчинив не правильно, роз"яснив всі наслідки такого протоколу. Він знайшов лікарню, приїхав туди і здав аналізи, які підтвердили, що наркотики він не вживає. Просить не накладати на нього стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв"язку з тим, що працює водієм, утримує свою співмешканку, маму, сестру та її дитину.

Свідок ОСОБА_2 в повній мірі підтвердила покази ОСОБА_1, що він дійсно коли приїхав з роботи, то довго спав, а після того як прокинувся, поспілкувався із другом, який йому сказав їхати здавати аналізи, що ОСОБА_3 і зробив. Наркотики він не вживає.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується поясненнями при розгляді справи, а також даними з відео нагрудних камер поліцейських, на яких зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від сдачі аналізів з метою проходження медичного огляду.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмову водія від проходження медичного огляду та відсутність об"єктивних даних та доказів, які б свідчила, що останній керував транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння, дані з відео, відповідно до яких особі не було належним чином роз"яснено наслідків такої відмови, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працює водієм і вказана робота є єдиним джерелом його доходів, суд, керуючись вимогами закону та принципом справедливості, вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв'язку з його малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя : Бондаренко Г.В.