ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6048/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2018 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2018 року приблизно о 13.20 годині ОСОБА_3 припаркував свій автомобіль «АЗЛК» д.н.з. НОМЕР_3 біля буд. № 41 по вул. Харченка в м. Києві, після чого в порушення п. 15.13 ПДР України, пасажирем цього автомобіля було відчинено задні двері, не помітивши автомобіль «Peugeot» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4, який рухався в попутному напрямку, у зв'язку з чим відбулось зіткнення, внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_3 у судовому засіданні свою провину у скоєнні зазначеного правопорушення визнав в повному обсязі, не заперечував обставин та механізму ДТП, які зазначені в протоколі, та зазначив, що дійсно, його дружина, яка перебувала на задньому пасажирському сидінні, не впевнившись у безпеці, відчинила задні ліві двері автомобіля «АЗЛК» та пошкодила дверима передні праві двері автомобіля «Peugeot».

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п.15.13 ПДР України - забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.

У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що ОСОБА_3порушив вимоги п. 15.13 ПДР та у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП - при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі аналізу наведених обставин та дослідивши матеріали справи, враховуючи незначні наслідки скоєного правопорушення, вік та майновий стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що вчинене ОСОБА_3 правопорушення є малозначним та він підлягає звільненню від адміністративної відповідальності із винесенням йому усного зауваження.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 124,251,252, 268,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв