№ 637/1284/18
№ 3/637/461/18

П О С Т А Н О В А

Іменем України

8 листопада 2018 року с.м.т. Шевченкове Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП Купянського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.м.т. Шевченкове Шевченківського району Харківської області, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого механізатором комунального підприємства «Шевченківський Промінь 05», ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, с.м.т. Шевченкове, вул. Мічуріна-21, кв.-9,

Згідно копії постанови інспектора СРПП Шевченківського ВП Купянського відділу поліції ГУНП в Харківській області серії НК № 046114 від 16.10.2018 року ОСОБА_1 піддавався адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425,00 грн. в дохід держави,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 017782 від 16.10.2018 року, ОСОБА_1 16.10.2018 року об 11.10 год. в с. Худоярове Шевченківського району Харківської області по вул. Степова, 21, керував гусеничним трактором «ДТ-75», д.н.з. НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння, а саме нестійкою ходою, запахом алкоголю з порожнини роту, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Водій від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що не знаходився у стані алкогольного сп"яніння та не керував трактором, який зламався. Працівники поліції взагалі під"їхали скласти протокол, коли ОСОБА_1 знаходився біля хати у с. Худоярове.

Інспектор поліції ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан сп"яніння в умовах лікарні, без запропонування здійснити огляд іншими засобами на місці його зупинки.

Свідок ОСОБА_3, водій у "Промінь 05", в судовому засіданні пояснив, що 16.10.2018 року він на автомобілі відвіз ОСОБА_4 у с. Худоярове, де був залишений трактор, на якому останній виконував роботи. Зі спливом часу ОСОБА_1 перезвонив та повідомив, що трактор оскільки зламався, просив його забрати з с. Худоярове у с.м.т. Шевченкове. ОСОБА_5, забравши ОСОБА_1, та рухаючись на автомобілі "ВАЗ-21", зупинили працівники поліції з питаннями до ОСОБА_1. Пояснив також, що залишивши ОСОБА_1 на місці зупинки, він поїхав до с.м.т. Шевченнкове за керівництвом.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Згідно зі ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, п. 2.5 ПДР України зобов'язує водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена ст.130 КУпАП.

Відповідно до п. 7 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» огляд у закладі охорони здоров'я проводиться лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейськими.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 та інспектора поліції ОСОБА_2, на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 не запропоновувалось пройти огляд із застосуванням спеціальних технічних засобів, що є порушенням пор,ядку огляду особи на стан сп"яніння.

Окрім того, не підтверджено перебування 16.10.2018 року об 11.10 год. ОСОБА_1 у стані алкогольного сп"яніння за кермом гусеничного трактора «ДТ-75», д.н.з. НОМЕР_2.

Згідно п. 1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 62 Конституції України, ст.ст. 130, 247, 248, 251, 252, 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

Суддя

ОСОБА_7