ПОСТАНОВА

іменем України

11 грудня 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Качаленка Є.В.,

за участю секретаря судового засідання Федорцової І.С.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

інспектора СРПП Торецького ВП ОСОБА_3,

свідка ОСОБА_4

розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, шахта ОСОБА_5 Московської - слюсар, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ВК 232078 виданий Дзержинським МВ УМВС в Донецькій області 23.11.2005 року, РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі матеріалів, які надійшли від Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2018 року о 22.50 год. у м. Торецьку с. Щербинівка по вул. Центральна навпроти буд. №7 ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2109 н/з АН 9865 з явними ознаками алкогольного спяніння. Огляд ОСОБА_1 проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою «Alkotest 6810» у присутності двох свідків, що підтверджується тестом №1696 від 10.09.2018 року, результат огляду становить 1,89% проміле, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, в судовому засіданні у відповідь на питання суду пояснив, що 10.09.2018 року йому пригнали машину на ремонт. Після того як він її відремонтував, автомобіль треба було перевірити, близько девяти вечора вони виїхали. На вулиці Шевченко його було зупинено працівниками поліції, запитали документи, він їм пояснив, що виїхав з гаражу, права у нього дома. Разом з інспектором поліції він поїхав додому за правами, показав їх, після чого йому було виписано штраф за те, що він керував транспортним засобом який не відповідає технічним характеристикам, а також за керування без посвідчення, а потім його відпустили. Наступного дня до нього додому знову приїхав працівник поліції, попросив надати дані паспорта та посвідчення, надав пусту квитанцію і нагадав йому про необхідність зявитись до суду. Коли прийшов до суду дізнався, що відносно нього складено протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП. Також зазначив, що продувати алкотестер йому не пропонували, свідків які зазначені в протоколі не було на місці, підпис який міститься в протоколі не його.

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні просив провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні інспектор СРПП Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП у Донецькій області ОСОБА_6 пояснив, що він на патрульній машині їхав з м. Торецька до с. Щербинівка, коли переїжджав через залізничний переїзд побачив автомобіль без дверей, включив проблисковий маячок та намагався наздогнати автомобіль ОСОБА_1 Після зупинки ОСОБА_1 почув від останнього характерний запах та запропонував йому продути алкотестер на місці, нащо останній погодився результати алкотестера показали 1,89 проміле, їхати до медичного закладу ОСОБА_1 відмовився. В подальшому не заперечував, що вжив 0,5 л. пива.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у відповідь на питання суду пояснив, що приїхав до свого знайомого до с. Щербинівка, коли стояв з ним на вулиці бачив як проїхав автомобіль «Жигулі» без дверей та патрульна машина, побачив, що за кермом його знайомий ОСОБА_1, вирішив поїхати за ними. Коли вони зупинились бачив, що ОСОБА_1 с поліцейським про щось спілкувались, а потім поїхали у бік будинку де проживає ОСОБА_1, кожен на своїй машині, там знову про щось розмовляли хвилин 15. Не бачив, щоб поліцейський зупиняв свідків, також не бачив, щоб ОСОБА_1 щось продував.

З метою підтвердження або спростування обставин викладених у протоколі, судом було вжито заходів, щодо належного виклику свідків зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_7 та ОСОБА_8, у звязку з чим слухання справи неодноразово відкладалось. Про місце та час розгляду справи свідки були належним чином повідомлені шляхом направлення судових повісток рекомендованим листом із повідомленням за адресами, вказаними у протоколі про адміністративне правопорушення, в судові засідання свідки не зявились.

У звязку з чим суд зазначає наступне.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Стаття 38 КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення може бути накладено протягом трьох місяців з дня виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення події, які в ньому викладені мали місце 10.09.2018 року, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП на даний час закінчився.

Правових підстав стверджувати, що інкриміноване правопорушення за викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, носить триваючий характер і продовжувалося після вищезазначеного періоду у суду немає.

Враховуючи викладене, вимоги ст.ст. 38, 247 КУпАП, суд доходить висновку, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд.

Суддя: