Дата документу 09.07.2018
Справа № 320/4359/18
Провадження № 3/320/701/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., за участі адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з Державної служби України з питань праці Головного управління держпраці у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянинки України:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Фруктове, вул. Стара б.11а,

Фруктовська загальноосвітня школа I-III ступенів Мелітопольської районної ради Запорізької області - директор, ін. код НОМЕР_1,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №ЗП787/6/АВ/П/ПТ від 17.05.2018 року, який складений інспектором праці ОСОБА_3, вбачається, що при проведені інспекційного відвідування 17.05.2018р. встановлено, що згідно вимог п.1 ст.29 КЗпП України до початку роботи за укладеним трудовим договором власник або уповноважений ним орган зобов'язаний: роз'яснити працівникові його права і обов'язки та проінформувати під розписку про умови праці, наявність на робочому місці, де він буде працювати, небезпечних і шкідливих виробничих факторів, які ще не усунуто, та можливі наслідки їх впливу на здоров'я, його права на пільги і компенсації за роботу в таких умовах. Відповідно до чинного законодавства і колективного договору ОСОБА_4 прийнято на посаду прибиральниці службових приміщень з 11.07.2014 (наказ від 25.6.2014 №38-к), до роботи допущено з 11.07.2014 (табель обліку робочого часу за липень 2014 року), а з посадовою інструкцією працівницю ознайомлено лише 18.07.2014 (запис в журналі обліку видачі посадових інструкцій №49).

Наказом від 19.04.2018 №114 у зв'язку з відсутністю прибиральниці службових приміщень ОСОБА_5 тимчасово на період 19.04.2018 розподілено для прибирання приміщення таким чином: ОСОБА_6 - 542,65 кв.м. (за заявою), ОСОБА_7 - 436,4 кв.м., ОСОБА_4 - 444,3 кв.м.

Наказом від 23.04.2018 №119 у зв'язку з відсутністю прибиральниці службових приміщень ОСОБА_4 на період 23-24.04.2018 розподілено для прибирання приміщення таким чином: ОСОБА_6 - 476,60 кв.м., ОСОБА_5 - 481,65 кв.м., ОСОБА_7 - 455,0 кв.м.

Наказом від 24.04.2018 №121 у зв'язку з відсутністю прибиральниці службових приміщень ОСОБА_5 тимчасово на період 25.04.2018 розподілено для прибирання приміщення таким чином: ОСОБА_6 - 460,9 кв.м., ОСОБА_7 - 453,4 кв.м., ОСОБА_4 - 439,6 кв.м.

Згідно даного протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.41 КУпАП, як порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян" , або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_1 проти задоволення протоколу заперечувала, оскільки в діях ОСОБА_2 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 КУпАП, оскільки розрахунок заробітної плати здійснюється відповідно до чинного законодавства України централізованою бухгалтерією відділу освіти Мелітопольської районної державної адміністрації ЗО.

Починаючи з 01.01.2017 року, відповідно до ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» встановлено мінімальну заробітну плату у розмірі 3200,00 грн. та Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» мінімальна заробітна плата складає 3723,00 грн., тому прибиральницям централізованою бухгалтерією відділу освіти МРДА ЗО проводиться доплата до мінімальної заробітної плати.

ОСОБА_8 в судовому засіданні не визнала свою провину, пояснивши, що працює на посаді директора школи з 2011 року. За цей час вона жодного разу не порушувала чинне законодавство та керувалась під час роботи вимогами закону.

На початку кожного учбового року, першого вересня, до прибиральниць починаючи із 2014 року щорічними наказами директора доводилися площі для прибирання, виходячи із розрахунку відповідно до Типових штатних нормативах загальноосвітніх навчальних закладів, затверджених наказом Міністерства освіти і науки України від 06.12.2010 року №1205, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22.12.2010 року №1308/18603, відповідно до яких одна ставка прибиральника оплачується виходячи із 500 кв.м. без урахування прибирання площа стін, вікон, панелей.

Доплата у розмірі 50 % посадового окладу є необґрунтованою та суперечитиме чинному законодавству, потягне необґрунтовану витрату бюджету та призведе до фінансових порушень, відповідно до підпункту 1.159 додатку №9 до Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти №102 від 15.04.1993 року передбачено, що доплати у розмірі до 50 відсотків посадового окладу за виконання обовязків тимчасово відсутніх працівників, суміщення професій (посад) здійснюється за розширення зон обслуговування або у разі збільшення обсягу виконуваних робіт.

У даному випадку накази від 19.04.2018 року №114, від 23.04.2018 року №119, від 24.04.2018 року №121 не призводять до розширення зон прибирання і обсяг виконуваних робіт також не збільшується, оскільки вони менш ніж 500 м2.

Крім того, ані ОСОБА_4, ані ОСОБА_7 не виконали вищевказаний наказ від 19.04.2018 року №114, про що був складений акт, тому не можна взагалі говорити про будь-яке порушення їх прав та підстави для виплати цим особам за виконання обовязків тимчасово відсутніх працівників.

Свідок ОСОБА_9 допитана в судовому засіданні, пояснила, що вона працює економістом бухгалтерії відділу освіти МРДА. Згідно Наказу №557 від 26.09.2005 року МОтаН прибиральниця службових приміщень на ставку повинна вбирати - 500м2. По другому розряду доплата прибиральниці складає 1921гр., але згідно вимог чинного законодавства не може бути меншою, ніж прожитковий мінімум.

Свідок ОСОБА_3 для дачі пояснень в судове засідання не зявилася по не відомій суду причині, була викликана в судове засідання належним чином.

Суд, вислухав, ОСОБА_2, адвоката, свідка ОСОБА_9, дослідивши матеріали справи, вважає що справа підлягає закриттю відносно Би бік І. В. за ч.1 ст.41 КУпАП в звязку з відсутністю складу правопорушення на наступних підставах.

Відповідно до листа від 20.06.2018 року відділу освіти Мелітопольської РДА ЗО умови оплати праці прибиральників службових приміщень закладів загальної середньої встановлюються на підставі положень наказу Міністерства освіти і науки України «Про впорядкування умов оплати праці та затвердження схем тарифних розрядів працівників навчальних закладів, установ освіти та наукових установ» від 26 вересня 2005 року №557, Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти, затвердженої наказом Міністерства освіти України №102 від 15 квітня 1993 року.

При розрахунку кількості ставок прибиральників службових приміщень Фруктовської ЗШ І-ІІІ ступенів бухгалтерія використовує Типові штатні нормативи закладів загальної середньої освіти (наказ Міністерства освіти і науки України 06.12.2010 № 1205 (із змінами і доповненнями) відповідно до яких посада прибиральника службових приміщень вводиться із розрахунку 0,5 посади на кожні 250 кв. м. площі, що прибирається, але не менше 0,5 посади на школу.

Інспектор праці у приписі, акті та протоколі помилково зазначає, що з одного боку порушенням трудового права є неповідомлення за 2 місяці (ст.32 КЗпП) про розподіл територій прибирання, які наказом від 19.04.2018 року №114 у зв'язку з відсутністю прибиральниці службових приміщень ОСОБА_5 тимчасово на період 19.04.2018 розподілено для прибирання приміщення, Наказом від 23.04.2018 №119 у зв'язку з відсутністю прибиральниці службових приміщень ОСОБА_4 тимчасово на період 23.-24.04.2018 розподілено для прибирання приміщення, Наказом від 24.04.2018 №121 у зв'язку з відсутністю прибиральниці службових приміщень ОСОБА_5 тимчасово на період 25.04.2018 розподілено для прибирання приміщення, оскільки згідно наказів суттєвих змін в умовах праці у прибиральниць не відбувалось. .

Крім того, всі пояснення, зауваження директора Фруктовської ЗОШ 1-3 ступенів ОСОБА_8 не вносилися до протоколу у день перевірки, не були розяснені всі права, а саме: право вносити письмові заперечення на протокол протягом 3-х днів.

Перевіривши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та вивчивши додані до нього матеріали, вважаю що в діях ОСОБА_8 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП з наступних підстав.

Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до вимог, передбаченихст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, встановлено, що протокол винесено з порушенням вимог чинного законодавства, при його складанні допущено численні помилки та неточності при констатації змісту конкретного порушення з посиланням на відповідні норми, деякі порушення взагалі не сформульовано та логічно не завершено, що позбавляє можливості зрозуміти їх зміст; містяться суперечності, зокрема, в одному пункті інспектор констатує винність за підставі документа, в інших здійснює посилання на цей документ та звинувачує у іншому взаємовиключному першому порушенні, у приписі містяться помилкові посилання на істотні зміни умов праці, передбачені законодавством, але які саме не наведено, щодо яких констатовано порушення. Водночас, зафіксовані під час перевірки порушення не підтверджені належними та допустимими доказами, констатовані порушення саме з боку директора Фруктовської ЗОШ 1-3 ступенів ОСОБА_8 вимог чинного законодавства ґрунтуються на припущеннях, а тому в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого цією статтею.

На підставі викладеного, у відповідності до вимог ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП провадження по даній справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.41, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, за ч. 1 ст.41 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події і складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_10