overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/593/233/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" квітня 2018 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 2 квітня 2018 року, о 19 год.45хв., по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 виражався нецезурними та образливими словами в адресу своєї сусідки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, і цими своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП, визнав, у скоєному розкаявся, просив обрати до нього можливе мінімальне покарання, пообіцяв, що таке більше не повториться.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні зазначеного вище

правопорушення підтверджується рапортом від 2 квітня 2018 року старшого інспектора чергового

Бережанського ВП ГУНПУ в Тернопільській області, зареєстрованого у журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Бережанського відділу поліції ГУНПУ в Тернопільській області 2 квітня 2018 року за № 636; протоколом серії ГП № 148021 про адміністративне правопорушення від 2 квітня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самого правопорушника, що були дані ними працівникам поліції 2 квітня 2018 року.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173КУпАП і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суд приймає до уваги характер вчиненого ним правопорушення, обставини справи, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33-35, 173, 221, 283, 284, 287КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 7 ( семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 119 ( сто дев»ятнадцять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_3
Справа № 242/3344/18
Провадження № 3/242/887/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 липня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Алігейдар огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні правопорушення передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2018 р. до суду надійшли матеріали адміністративна справа відносно ОСОБА_1 Алігейдар огли за ст.160 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 145843 від 15.02.2018 р., 15.02.2018 р. ОСОБА_1 Алігейдар огли здійснював торгівлю з рук продуктами харчування по пр.-ту Центральний біля будинку № 1 в м.Авдіївка Донецької області.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 Алігейдар огли є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст..160 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 145843 від 15.02.2018 р. та додатками до нього, проте передбачений законом трьохмісячний строк для притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи у суді сплинув, у звязку з чим адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 160 ч.1, 247, 280, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 Алігейдар огли за ст.160 ч.1 КупАП - закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Скарга на постанову суду до Апеляційного суду Донецької області може бути подана через Селидівський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 594/321/18
Провадження № 3/594/119/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

22 березня 2018 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 в смт.Мельниця Подільська по вул.Вільховецькій Борщівського району Тернопільської області, керував автомобліем марки ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя). На вимогу працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп»яніння на місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобів Драгер, відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину визнав, у вчиненному розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення крім даних, занесених у протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 542874, стверджена письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом інспектора СРПП №2 Борщівського ВП ОСОБА_4 від 22.03.2018 року.

За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи характер вчиненого діяння, дані про особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 - 352 (триста п»ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги.

Скарга може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 161/9318/18
Провадження № 3/161/2320/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 26 червня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - в присутності законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 ОСОБА_3, -

-за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_2 27.05.2018 року, близько 21.00 год., знаходячись по вул.Корма в с.Сирники Луцького району Волинської області, поблизу приміщення будинку культури, розпивав спиртні напої горілку «Неміров», міцністю 40 оборотів , чим вчинив правопорушення,передбачене ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_2 підтвердив факт вчинення ним зазначених в адмінпротоколі дій, просив суворо не карати та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім цього, вина неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №688947 від 11.06.2018 року, письмовими поясненнями: ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та іншими документами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_2, суд відносить щире каяття та вчинення правопорушення неповнолітнім, обставин, які обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який щиро розкаявся, навчається, вчинив адміністративне правопорушення будучи неповнолітнім, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, його субєктивне ставлення до вчиненого правопорушення, а тому, суд вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2 вимоги, передбачені ст.24-1 КУпАП, заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, ч.1 ст.178, 283,284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

На підставі ст.24-1 КУпАП, застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк
Справа № 654/2109/18
Провадження №3/654/1070/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

у с т а н о в и л а :

17.06.2018 року близько 19:00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, виражався грубою нецензурно лайкою відносно дочки ОСОБА_2, тим самим вчинив домашнє насильство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями порушника, потерпілої ОСОБА_2

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

При обранні виду стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 284, 289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві гривні 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Х. Ширінська
ун. № 759/9834/18
пр. № 3/759/4460/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року м. Київ Суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 26.06.2018 року надійшли матеріали з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у м. Києві про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173, 185 КУпАП.

Згідно з вимогами ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. ст. 173, 185 КУпАП розглядаються судом з обов'язковою участю правопорушника, якщо відсутні дані про своєчасне сповіщення останнього про час та місце розгляду справи. Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов'язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Проте, ОСОБА_1 не був доставлений до суду. За викликом до суду не з'явився.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

За таких обставин адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 277, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у м. Києві про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173, 185 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суд м. Києва І.С. Бандура
Провадження № 3-5433/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р-н., громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 053428 від 22.06.2018, ОСОБА_2 22.06.2018 о 09 год. 10 хв., в м. Києві по вул. Гарматній, 55, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, не переконався в безпечності даного маневру, а також для забезпечення безпеки дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який стояв позаду, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення в судове засідання не з'явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини її неявки суду не відомі, тому суд ухвалив проводити розгляд у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. в доход держави, який сплатити за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783; Р/Рахунок отримувача: 6001; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят два) грн. 40 (сорок) коп., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: УК у Солом'янському районі; код отримувача (код ЄДРПОУ) 38050812; Р/Рахунок отримувача: 6010; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 580/1270/18
Номер провадження 3/580/440/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2018 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від поліції ГРПП Лебединського ВП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, і/н НОМЕР_1;

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 червня 2018 року о 13 год. 58 хв. в с. Будилка Лебединського району Сумської області керував мотоциклом Днепр 11, державний номер 95-25 СУГ, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду для виявлення стану алкогольного, наркотичного спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, що і визнав в судовому засіданні.

Крім особистого визнання, вина притягнутого стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БД № 351032 від 10.06.2018 року та іншими матеріалами справи.

Вислухавши притягнутого, вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченої ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. на р/р 0001, до місцевого бюджету код 37970404 банк ГУК в Сумській області МФО 837013, код 21081300 з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, і/н НОМЕР_1, судовий збір на користь державного бюджету в розмірі 352 грн. 40 коп., отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. А. Стеценко
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/3415/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.07.2018 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн., громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Туркмнеська, 38, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2018 року о 23 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 в м. Дніпрі по вул. Кожедуба, керував мопедом Honda Dio (JF 13 1014025) з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні даного правопорушення визнав.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідності, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення виходячи з наступного.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БД №174342 від 10.06.2018 року, поясненнями свідків, наданими відео матеріалами та іншими матеріалами справи. У звязку з чим, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєнні даного адміністративного правопорушення.

При призначенні виду та розміру покарання враховуючи ступень його вини, особистість майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя О.П.Румянцев