overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/7129/18
Провадження №3/367/2568/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського відділу поліції ГУ НП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ІПН: НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

06.10.2018 р. о 14:10 год. в м.Ірпінь по вул..Соборна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2143 д.н.з.АІ7181АК, не дотримався безпечного інтервалу дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Skoda Fabia д.н.з.АІ7384НМ, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій повідомив, що з протоколом про адміністративне правопорушення складеного відносно нього він погоджується, свою вину визнає та вказав, що згоден сплатити штраф.

Оскільки правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №128094, матеріалами адміністративної справи, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції.

Керуючись ст.ст. 36, 124, 280, 283 285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови- не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанови надсилаються для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: О.В. Пархоменко
Справа № 369/8053/18
Провадження № 3/369/2893/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.07.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає в с. Чайки Києво-Святошинського району Київської області, вул. Стельмаха, 20, українки, громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ГП 589268 28.06.2018 року ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Стельмаха, 20, вчинила свару з чоловіком ОСОБА_2, чим вчинила домашнє насильство адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що виклик патруля 28.06.2018 року відбувався за заявою ОСОБА_1, від неї ж і була прийнята заява про порушення.

Разом з тим, начальник СП Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 склав протокол за домашнє насильство відносно ОСОБА_1 за результатами спілкування з подружжям ОСОБА_1, під час якого чоловік ОСОБА_2 розплакався.

Проте такі висновки не є доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому провадження за протоколом серії ГП 589268 від 28.06.2018 року підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 1732, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 589268 від 28.06.2018 року) у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа №: 297/783/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

встановив:

11 лютого 2018 року близько 15:50 годин в м. Мукачево по вул. Київській у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено 1,2584 г наркотичну речовину канабіс.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину, розкаявся у вчиненому та підтвердив обставини, викладені в протоколі. Пояснив, що знайшов наркотичний засіб та зберіг його для власного споживання.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, тобто незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Згідно з висновком експерта № 6/115 від 16.03.2018 року, надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом є канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,2584 г, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений.

Наказом МОЗ № 188 від 01.08.2000 року затверджено, що канабіс масою до 5,00 г є наркотичним засобом, що знаходиться в незаконному обігу, в невеликому розмірі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, крім його пояснень, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 13.04.2018 року, копією постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 21.03.2018 року, копією висновку експерта № 6/115 від 16.03.2018 року.

На підставі вищевикладеного, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, є доведеною повністю.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ніде не працює, вину свою визнав та розкаявся у вчиненому, вважаю застосувати відносно нього адміністративне у виді громадських робіт мінімального строку, що буде достатнім для його виправлення.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 44 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, і накласти відносно нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 20 (двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят два) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.
Справа № 190/1334/18
Провадження №3/190/265/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року м. П»ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя Пятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з П»ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. П»ятихатки Дніпропетровської

області

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,-

встановив:

До П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, притягнутого до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 14.08.2018 року о 23.год.10 хв. на вулиці Привокзальна в м. Пятихатки Дніпропетровської області водій ОСОБА_2,керував автомобілем марки ВАЗ 21013, державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме зіниці очей не реагують на світло, різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності 2-х свідків, чим порушив п.2.5. ПДР.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

ОСОБА_2 за викликами в судові засідання, призначені на 28.09.2018 року, 23.10.2018 року, 06.11.2018 року тричі не зявився, поштові повідомлення повернуті на адресу суду з відміткою про закінченням терміну зберігання, що свідчить про невстановлення посадовими особами органу поліції місця проживання правопорушника та унеможливлює здійснити розгляд справи по суті.

Таким чином, всі складові частини адміністративного правопорушення не встановлені, що унеможливлює розгляд справи по суті та дає підстави для повернення матеріалу для доопрацювання.

Керуючись ст.130 ч.1, 256,268 КУпАП , суддя,-

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2, притягнутого до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, повернути до Пятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 357/4034/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського Відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, іден.номер НОМЕР_1,

на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.03.2018 р. близько 15 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання:ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, в ході якої ображав її та виганяв з дому, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1ст.172-2 КУпАП не визнав пояснив, що сестра сама вчинила з ним сварку.

Вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: рапортом,заявою ОСОБА_2, поясненнями.

Таким чином, він повинен бути підданим адміністративному стягненню.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства у сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо) внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого тягнуть за собою накладання штрафу від десяти до двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 277, 283 285, 294 КУпАП та відповідно до ч. 1ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352, 40 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 157/1483/18
Провадження №3/157/736/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

29 вересня 2018 року о 01 год. 20 хв. ОСОБА_1 на вул. Перемоги в с. Сошичне Камінь-Каширського району, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Golf», номерний знак SG 9428 A, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на електроопору, внаслідок чого остання і транспортний засіб отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому адмінправопорушенні визнав та пояснив, що дійсно вказаного дня, керуючи автомобілем, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення із електроопорою пошкодивши її та транспортний засіб.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним даного адмінправопорушення також стверджена його письмовими поясненнями, які знаходяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 110094 від 29 вересня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, схемою місця ДТП, яка сталася 29 вересня 2018 року, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 29 вересня 2018 року, заявою про вчинення кримінального правопорушення від 01 жовтня 2018 року №01/21-450 Камінь-Каширської філії ПАТ «Волиньобленерго», доповідною диспетчера вказаної філії.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який не має посвідчення водія, є підстави для накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у звязку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 284 ч.1 п. 1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
провадження № 3/243/1821/2018
П О С Т А Н О В А

30 липня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши в залі суду № 7 м. Словянська, адміністративний матеріал, який надійшов від поліцейського роти №1 батальйону УПП в м. Краматорську та Словянську ДПП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, такого, що не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 178 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Словянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.178 ч.3 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 13 годину 10 хвилин 30.07.2018 року ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що розглянути справу без участі ОСОБА_1 не надається можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити ПРИВОДОМ до Словянського міськрайонного суду на 30 серпня 2018 року на 08 годину 15 хвилин:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Копію постанови направити до Управління Патрульної Поліції в м. Краматорську та Словянську, для організації привода.

Постанова остаточна.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 3/369/4610/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.10.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Юрій Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2018 о 15:30 год. по вул. Київська, 4-а в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого вчинив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який внаслідок цього здійснив зіткнення з автомобілем марки «Audi A6», р.н. JUU084. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення визнав. Підтвердив обставини вчинення правопорушення, які зазначені в протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №121228 від 09.10.2018, даними зі схеми місця ДТП від 09.10.2018, даними з пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 09.10.2018.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
30.07.2018 Справа: 3/337/639/2018
337/2561/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.07.2018 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Лілія Геннадіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, не працюючої, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 184 ч.2 КпАП України,
ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки відносно своїх неповнолітніх синів ОСОБА_2, 29.10.2005р.н., та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які з 10.04.2018 р до кінця навчального року без поважних причин мають пропуски занять в навчальному закладі без поважних причин, вдруге, оскільки 20.02.2018 року притягувалась до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, причину неявки суду не повідомила, про розгляд справи сповіщена своєчасно.
Провина правопорушниці підтверджена як матеріалами справи так і власними поясненнями самої правопорушниці, згідно яких вона дійсно неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки.
Дії правопорушниці суд кваліфікує за ст. 184 ч.2 КУпАП України, як невиконання батьками своїх обовязків щодо виконання дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення,
При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України.
Керуючись ст. ст. 184 ч.2, 221, 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 гривні.
У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 68 гривні.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. Г. Салтан