КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №359/7259/18Головуючий у І інстанції: Кабанячий Ю.В.
Провадження №33/824/865/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року суддя Київського апеляційного суду Мосьондз І.А., розглянувши апеляційну скаргу представника Київської митниці ДФС Павленко С. на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 вересня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 вересня 2018 року ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.

Ухвалено повернути ОСОБА_2 вилучені у неї 13150 доларів США та паспорт для виїзду за кордон № НОМЕР_1.

Не погоджуючись із даним рішенням суду, представник Київської міської митниці Павленко С. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду як незаконну та прийняти нову, якою ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та конфіскації іноземної валюти - 13150 доларів США.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що суд першої інстанції незаконно не застосував до ОСОБА_2 додаткове стягнення у виді конфіскації майна, оскільки воно передбачене санкцією статті як обов'язкове.

Апелянт не погоджується з висновком суду про те, що у разі конфіскації переміщуваної ОСОБА_2 валюти вона понесе «індивідуальний надмірний тягар», оскільки це не підтверджується матеріалами справи. Крім цього, конфіскації підлягає лише сума, яка перевищує дозволену суму для безмитного перевезення, що є еквівалентом 10000 євро.

Заслухавши пояснення представника Київської міської митниці ОСОБА_3, який підтримав подану апеляційну скаргу, ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_4, які заперечували проти апеляційної скарги та вважали рішення судді законним і обґрунтованим, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів судового провадження, предметом судового розгляду є протокол про порушення митних правил №0643/12500/18, складений 16.08.2018 року щодо ОСОБА_2 Київською митницею ДФС.

За результатами його розгляду судом встановлено, що ОСОБА_2 16.08.2018 о 20 год. 06 хв. по прильоту з Туреччини м. Стамбул, літаком авіакомпанії «Турецькі Авіалінії», рейсом №459, під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «В» ДП МА «Бориспіль» своїми діями обрала канал, позначений символами - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч.5 ст.366 МК України заявила про те, що переміщувані нею через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчила про факти, що мають юридичне значення.

Після перетину «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», ОСОБА_2 на підставі п.4 ст.336 та ст.342 Митного Кодексу України було задано запитання щодо наявності у неї готівки, на що вона відповіла, що має готівку в сумі 15000 США. Після цього громадянку України ОСОБА_2, було запрошено до службового приміщення митниці зали «Приліт» терміналу «В» ДП МА «Бориспіль», де нею була видана готівка в розмірі 24 462 долари США.

Готівка знаходилась: 10000 доларів США в гаманці пасажирки, який містився в рюкзаку (ручна поклажа), решта - 14 462 долари США - в іншому відділенні цього ж рюкзака (ручна поклажа). Зазначена готівка переміщувалась без ознак приховування.

З виявленої суми ОСОБА_2 було дозволено для переміщення 11312 доларів США (що становить еквівалент 9992 євро, відповідно до курсу НБУ на 16.08.2018). За протоколом про порушення митних правил затримано 13150 доларів США.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «В» ДП МА «Бориспіль», порушила встановлений ст.366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Дослідивши надані митними органами матеріали, на підставі яких було складено протокол про порушення митних правил, суддя дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, застосувавши до неї стягнення виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Разом з цим, суддя не застосував додаткове стягнення у виді конфіскації товарів, переміщення яких через митний кордон України обмежено, мотивувавши своє рішення тим, що застосування такого додаткового стягнення стане порушенням положень ст.1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки є непропорційним, так як покладає на ОСОБА_2 «індивідуальний надмірний тягар».

З таким висновком погоджується суд апеляційної інстанції, з огляду на наступне.

Статтею 471 МК України передбачено відповідальність за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через &q?ро;зелений коридор&q?ер;, товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів.

Згідно з п.2 ч.2 Інструкції «Про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України» № 148 від 27.05.2008 фізична особа-резидент має право ввозити в Україну та вивозити за межі України готівку в сумі, що перевищує в еквіваленті 10000 євро, за умови її письмового декларування митному органу в повному обсязі.

За встановлених судом обставин справи ОСОБА_2 намагалася перемістити на митну територію України належні їй грошові кошти в сумі 24 462 долари США без ознак приховування, проте в порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, за що обґрунтовано та на законних підставах притягнута до адміністративної відповідальності по ст.471 МК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 грн.

Водночас, конфіскація суми коштів, яка перевищує дозволений для ввезення еквівалент без декларування, що у даному випадку становить 13150 доларів США (360965 грн. 66 коп.), є надмірно суворим стягненням у порівнянні з тією шкодою, яка могла би бути завдана державі.

Обґрунтованими є також висновки суду першої інстанції про те, що конфіскація грошових коштів у даному конкретному випадку, з урахуванням даних про особу правопорушника, є непропорційним стягненням, оскільки покладає на ОСОБА_2 «індивідуальний надмірний тягар» внаслідок порушення її права на повагу власності, гарантованого ст.1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З наведених підстав суд апеляційної інстанції залишає постанову судді без змін, а апеляційну скаргу представника Київської митниці - без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 вересня 2018 року, якою ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - залишити без змін, а подану апеляційну скаргу Київської митниці ДФС, - без задоволення.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Мосьондз