Справа № 141/55/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2018 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Лисак О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Оратівського ВП Гайсинського відділу поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року не притягувалась,

за ст. 122-2, ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 362943, 06.01.2018 року о 07 год 28 хв по вул. Подільській в смт. Оратів водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, не зрозуміла мова. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовилась у присутності двох свідків, чим порушила п. 2.5 ПДР України.

Також, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 362953, 06.01.2018 року о 07 год 25 хв по вул. Г. Майдану в смт. Оратів водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_1, не виконала вимогу працівника поліції про зупинку, подану завчасно за допомогою жезла, не зупинилася, була зупинена шляхом переслідування на патрульному автомобілі по вул. Жовтнева, чим порушила п. 2.4 ПДР України.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Постановою Оратівського районного суду Вінницької області від 21.02.2018 року обєднано в одне провадження адміністративну справу № 141/55/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП, адміністративну справу №141/56/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП, присвоєно обєднаним справам № 141/55/18.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечила свою провину, пояснивши, що 06.01.2018 року транспортним засобом вона не керувала, та перебувала на пасажирському сидінні. Автомобілем марки ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_1 керував її чоловік ОСОБА_2, та по дорозі працівників поліції ніде не було. По вул. Подільська їх автомобіль заглох, та її чоловік ОСОБА_2 пішов за бензином, так як неподалік розташований їй магазин, в якому вони здійснюють підприємницьку діяльність. В цей період часу, коли чоловік пішов за бензином, до них підїхали працівники поліції, які не представились, та які сказали, що будуть складати протокол. Не пояснивши їй її прав, не надавши копій протоколів, зупинили невідомого їй чоловіка, який був в якості свідка. Іншого свідка на місці події вона не бачила. Проходити освідчування на стан спяніння їй ніхто не пропонував.

ОСОБА_3, який вказаний в протоколах про адміністративне правопорушення серії БД № 362943 та серії БД № 362953 в якості свідка, за викликом в суд не зявився, надавши заяву, справжність підпису на якій посвідчено в.о. старости старостинського округу с. Жорнище, відповідно до якої просить справу розглядати без його участі, з написаним в протоколі згідний.

ОСОБА_4, який вказаний в протоколах про адміністративне правопорушення серії БД № 362943 та серії БД № 362953 в якості свідка, суду пояснив, що дійсно він був запрошений працівниками поліції бути присутнім в якості свідка, та в його присутності ОСОБА_1 відмовилась пройти огляд за допомогою спец приладу Драгер та предявити документи. Чи керувала ОСОБА_1 транспортним засобом, він не бачив, так як був запрошений в якості свідка після того, як транспортний засіб був зупинений.

ОСОБА_2 суду пояснив, що 06.01.2018 року вранці, ще в темну пору доби, він з дружиною ОСОБА_1 їхали в смт. Оратів на ринок, та він був за кермом автомобіля НОМЕР_2, а ОСОБА_1 сиділа на передньому пасажирському сидінні. По дорозі на ринок у автомобіля періодично пропадало світло фар, а по вул. Подільській закінчився бензин. Так як недалеко розташований його магазин, тому він пішов в магазин за бензином, а дружина залишилась в автомобілі та сиділа та пасажирському сидінні. Крім того, по дорозі вони працівників поліції не бачили. Коли він повернувся до автомобіля, то були працівники поліції, та щось писали. Про те, що ними були складено адміністративні протоколи відносно його дружини, він дізнався з повісток до суду.

Працівники поліції, які склали вказані протоколи про адміністративне правопорушення - інспектор СРПП № 1 Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області л-нт поліції ОСОБА_5 та інспектор СРПП № 4 Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області л-нт поліції ОСОБА_6, в судове засідання неодноразово викликались за допомою судових повісток, проте для дачі пояснень не зявились, причини неявок суду не повідомляли.

Згідно п. 2.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року N 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною першою ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Таким чином, для кваліфікації дій особи за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення потрібно встановити факт керування особою транспортним засобом, а також факт перебування особи у стані алкогольного спяніння під час вчинення дій з керування транспортним засобом.

Відповідно до змісту п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

У цій справі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 вчиняла дії повязані з керуванням транспортним засобом, тобто виконувала функції водія.

Порядок огляду на стан спяніння визначений ст.266 КУпАП та постановою КМУ від 17 грудня 2008 року №1103 про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду.

Відповідно до цих нормативних актів оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп'яніння, згідно з ознаками такого стану, визначеними МОЗ і МВС України. А сам огляд водія проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків з використанням спеціальних технічних засобів. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно пунктів 6, 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 9 листопада 2015 року N 1452/735, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за N 1413/27858, огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров'я).

За змістом пунктів 3, 5-8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року N 1103, огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп'яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп'яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп'яніння. Підтвердження стану сп'яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров'я і відповідають установленим МОЗ вимогам. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до ч.2, 3, 4 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.

Огляд же особи на стан сп'яніння, проведений з порушенням вимог ст.266 КУпАП, вважається недійсним.

Отже, вищезазначеними правилами регламентовано почергові дії поліцейського при виявленні у водія стану алкогольного спяніння, а саме: 1) пропозиція водієві пройти на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби) огляду на стан спяніння; 2) проведення огляду на стан спяніння в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення, виключно у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським.

У будь-якому випадку обовязком поліцейського при виявленні у водія ознак алкогольного спяніння є пропозиція водієві пройти огляд на стан такого спяніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Тобто огляд водія у закладах охорони здоровя проводиться виключно коли водій незгоден на проведення огляду на стан алкогольного спяніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів та у уразі незгоди з його результатами.

Відповідно до п.6 розділу І та розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби). Огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Відповідно до ст.122-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

З матеріалів справи та з пояснень правопорушника, свідків вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 не керувала автомобілем НОМЕР_2, автомобілем керував її чоловік ОСОБА_2, по дорозі працівників поліції не було, тобто не було порушення правил ст. ст.122-2 КУпАП, оскільки вимоги про зупинку транспортного засобу не було ніким подано, а тому суд приходить до висновку, що протоколи про адміністративні правопорушення та приєднані до нього матеріали не можуть бути визнані допустимими доказами.

Враховуючи, що інші належні, достовірні та допустимі докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у керуванні нею транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння та невиконання вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу,у справі відсутні, справа підлягає закриттю за відсутністю події правопорушень, передбачених ст 122-2 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП.

За змістом ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, п.1 ст.247, ст.ст.266, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 122-2 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд.

СУДДЯ О.І. Лисак