overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа номер 237/4294/18
Провадження номер 3/237/1635/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.10.18 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Донецькій область, Марїнський район, м. Курахове, громадянина України, не працюючий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Від Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії № 001403 від 09.08.2018 року та додані до нього матеріали, приходжу до висновку про повернення справи на доопрацювання. Так, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутня інформація про документ, що засвідчує особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, що суперечить вимогам п.п. 2.3, 2.7 Інструкції з оформлення органами рибоохорони матеріалів про адміністративні правопорушення. Таким чином, у суду відсутня можливість перевірити факт встановлення особи та складення протоколу саме до належної особи.

За таких умов суд позбавлений можливості розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності по суті за наявними матеріалами.

Викладені обставини є безумовною підставою для повернення протоколу на доопрацювання для усунення недоліків.

На підставі ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП повернути до Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області для подальшого доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Приходько

Дата документу 22.10.2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.п. 314513214, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2018 року о 14.50 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем Volkswagen Passat н.з. АХ7973 ЕІ в м. Харкові по вул.Іллінська, 48 при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Триховська, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося ДТП, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Автомобілям завдані матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив п.16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

У судове засідання правопорушник зявився, свою провину визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 401252, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1С та ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, відсутність обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.п. 314513214, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню на користь держави у вигляді штрафу у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 ( триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.п. 314513214, на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя В.Г. Пашнєв
Справа № 746/192/18
№ провадження 3/746/130/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2018 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А.,

при секретарі - Жмаці Каленіченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем СТОВ «Батьківщина»,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 178 ч.3 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

03 квітня 2018 року о 19 год. 50 хв. ОСОБА_1 по вул. Незалежності смт. Срібне знаходився в громадському місці у п»яному вигляді, при цьому хитався, мав нерозбірливу мову, неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП. Вказані дії вчинені ОСОБА_1, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню: 24.04.2017 року за ч.1 ст.178 КУпАП, 28.08.2017 року за ч.2 ст. 178 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину по ст. 178 ч.3 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся, фактичні обставини справи підтвердив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 035321 від 03.04.2018 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.178 ч.3 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про доцільність застосування ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 102 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 Олександрона користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Роз'яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 681/1518/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2018 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, раніше притягнутого до адміністративної відповідальності:

1) 22.10.2017 року Миронівським ВП ГУНП в Київській області за ч.1 ст.178 КУпАП та накладено стягнення у виді попередження;

2) 10.04.2018 року Полонським ВП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області за ч.2 ст.178 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.,

за ч.3 ст.178 КУпАП, -

встановив:

09 жовтня 2018 року о 20.00 годині ОСОБА_1 розпивав пиво «Львівське» в м. Хмельницький по вул. Свободи, 1-а на дитячому майданчику та біля фонтану «Полусфера закоханих» та знаходилася з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови), чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями він вчинив проступок, передбачений ч.3 ст.178 КУпАП а саме, дії, передбачені частиною першою цієї статті, при цьому двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, яка також стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 656973 від 09 жовтня 2018 року, постановами органу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, наслідки що настали, дані про особу порушника, ступінь його вини, сімейний та матеріальний стан, суддя обирає стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст.ст.13, 33, 40-1, 279, 280, 283, 287, 288 КУпАП суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, та накласти стягнення у виді громадських робіт строком на 20 (двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Г.Горщар
м. Лиман Справа № 236/3527/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2018 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП Слов*янського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився м. Красний Лиман Донецької області, громадянина України, який не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: вул. Шмідта, 77, м. Лиман, Донецької області,

за ст. 130 ч. 2, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області перебувають матеріали справи № 236/3527/18 3/236/820/18 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП серії БР № 017697 від 01.10.2018.

Також, в провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області перебувають матеріали справи № 236/3528/18 3/236/821/18 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відносно якого складений протокол серії БР № 017696 від 01.10.2018 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є : своєчасне, всебічне і повне з'ясування обставин кожної справи.

Із матеріалів справ про адміністративні правопорушення, що передбачені ч. 2 ст. 130, 124 КУпАП вбачається, що протоколи серії БР № 017697 від 01.10.2018 та серії БР № 017696 від 01.10.2018 були складені відносно однієї і тієї ж особи.

За таких обставин, з метою проведення всебічного, об'єктивного розгляду справи, дотримання повноти судового розгляду, вказані матеріали підлягають об'єднанню в одне провадження під єдиним номером № 236/3527/18 3/236/820/18.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Об'єднати матеріали справи № 236/3527/18 3/236/820/18 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП в одне провадження з матеріалами справи № 236/3528/18 3/236/821/18 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП під єдиним номером № 236/3527/18 3/236/820/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 275/264/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , при секретарі Марієвській Н.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління Державної фіскальної служби України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головою СТ «Альянс-К», одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немаючого, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163 2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи директором СТ «Альянс-К» в порушення п. 57.1 ст. 57 та п.п. 222.1 ст. 222 Податкового кодексу України несвоєчасно подав платіжні доручення від 15.03.2018 р. № 257 і № 258 на перерахування належного до сплати акцизного податку за січень 2018 р., що призвело до його несвоєчасного надходження до бюджету по терміну сплати 02.03.2018 р., про що складено акт перевірки № 75/40/38395225 від 28.03.2018 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163 2 ч. 1 КУпАП, визнав, щиро каявся у скоєному.

Також провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163 2 ч. 1 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 142 від 13.04.2018 року, актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у декларації акцизного податку № 75/40/38395225 від 28.03.2018 р, копією квитанції від 15.03.2018 р., наказом № 1 про призначення на посаду голови СТ «Альянс-К» ОСОБА_1,копією паспорта ОСОБА_1, довідкою АБ № 706300 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ).

Таким чином, в дія ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163 2 ч. 1 КУпАП.

У звязку з чим, враховуючи характер скоєного ОСОБА_1, правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, йому необхідно призначити стягнення в межах санкції ст. 163 2 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ч. 2, ст. 4 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі наведеного, ст. 163 2 ч. 1 КУпАП та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 163 2 ч. 1 КУпАПадміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п»ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя: ОСОБА_2
Спарва№ 308/8712/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бедьо В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ГР № 026395 від 09.07.2018 року, ОСОБА_1 29.05.2018 року близько 12 год 09 хв. неналежним чином виконував батьківські обовязки щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який ідучи в супроводі батька та рухаючись по тротуару вул.. Шумної на велосипеді без гальмування здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_1, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином. Згідно пояснень, що містяться у протоколі ОСОБА_1 свою вину визнав.

Разом з тим, своїми діями ОСОБА_1Ю ухилився від виконання передбачених законом обов'язків щодо належного виховання свого сина, тобто вчинв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, постановою про закриття кримінального провадження від 30.06.2018 року, а також письмовими поясненнями самого правопорушника.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення пройшло більше 3 місяців, то провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.184 КУпАП ) - закрити, в зв'язку з закінченням строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Номер провадження 3/754/4049/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 листопада 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого у АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.08.2018 року о 10 годині 30 хвилин, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння по вул. Братиславська, 4 у м. Києві у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушував громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу в його відсутність, за наявних у справі матеріалів.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352, 40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352, 40 грн.

На постанову протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Провадження № 3-7181/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.08.2018 року, о 20.10 год., керуючи автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1, по Кільцевій дорозі, що у м. Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

В суді свою вину у вчиненні ДТП визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1, окрім його пояснень, даних судді, повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме: даними схеми місця ДТП із зазначенням пошкоджень транспортного засобу, які підтверджують механізм ДТП, викладений у протоколі; поясненнями учасників пригоди.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинене, визнаю щире розкаяння.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн).

Штраф підлягає сплаті на р/р 6001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; код бюджетної класифікації: 210811300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 6010; одержувач: УК у Солом'янському районі м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: