overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Тхір О.А., розглянувши матеріали справи за протоколом серії АА173951 від 27.09.2018 року, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання, призначене на 10.10.2018 року на 14 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, обставин, які б свідчили про поважність причин його неявки, суду невідомі.

Враховуючи, що згідно ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП є обовязковою, суд вважає за неможливе розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і вважає за необхідне застосувати до неї привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкласти судове засіданні на 04.12.2018 року на 09 год. 10 хв. та доставити приводом у судове засідання на вказаний день і час ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий.

Виконан ня даної постанови доручити Ужгородському ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на керівника Ужгородського ВП ГУНП у Закарпатській області.

Про виконання даної постанови негайно повідомити Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанову звернути до викоання негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_2
Справа №642/6144/18
Проваження №3/642/1868/18
П О С Т А Н О В А

12 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м.Харкова 05 листопада 2018 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адмінінстративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України ОСОБА_1

В суд для розгляду матеріалу 12.11.2018 о 09-00 годині ОСОБА_1 не зявився, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ст. 173-2 присутність особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення є обовязковою, тому суд вважає за необхідне доставити ОСОБА_1 приводом в суд для розгляду адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, кенруючись ст. 268 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити на 19 листопада 2018 року на 09 годину 10 хвилин в приміщення суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20 (3 поверх, каб. №13) приводом особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити Холодногірському відділу поліції (м.Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Номер провадження 3/522/9768/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

12 листопада 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П.., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Приморського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №323621 від 03.10.2018 року, ОСОБА_1А.О. 03.10.2018 року о 10 год. 00 хв., знаходячись за адресою м. Одеса, вул. Осіпова на розі вул. Троїцька, здійснив реалізацію продуктів харчування з рук без дозвільних документів, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Вина ОСОБА_1А.О. підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №323621 від 03.10.2018 року, рапортом, письмовими поясненнями.

Відповідно до санкції ч.1ст.160КУпАП за це правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді штрафу в розмірі від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст 160, 221,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17гривень 00 копійок. без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір на користь держави в сумі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя

12.11.2018
Справа № 402/1138/18
ПОСТАНОВА

іменем України

30.10.2018 рокум. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А. .А. розглянувши матеріали, які надійшли від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працююча, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 за ч.4 ст.184 КУпАП ,-

встановив:

12 вересня 2018 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №080361 за ч.4 ст.184 КУпАП.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Всупереч вимог ст.256 КУпАП в протоколі ГР №080361 від 19.09.2018 року не вказано яке діяння, передбачене КК України вчинила донька правопорушниці ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.4 ст.184 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч.4 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити на доопрацювання до Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Кропивницького шляхом подачі скарги через Ульяновський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя: А.А. Бондаренко
справа № 208/6065/18
№ провадження 3/208/2239/18
ПОСТАНОВА

21 вересня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суд м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався 21.09.2018 року правопорушник ОСОБА_2, належно повідомлений про час і місце судового розгляду, але до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив. Заява про відкладення розгляду справи до суду не надійшла.

Оглянувши матеріали справи, та враховуючи ту обставину, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, суд вважає необхідним застосувати до цієї особи привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, доставивши його до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська в судове засідання, яке відбудеться 19.10.2018 року о 08.35 годині.

Копію постанови направити начальнику Кам'янського відділення поліції для організації виконання.

Суддя Т.А. Савранський
Справа № 557/1339/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,

за ч.1 ст.173 -2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20 вересня 2018 року на адресу Гощанського районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол серії ГП №620082 від 07 грудня 2017 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 -2 КУпАП.

В протоколі вказано, що 07 грудня 2017 року близько 19 год. 00 хв. за місцем спільного проживання, на АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив дії фізичного та психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2, а саме висловлювався відносно останньої нецензурною лайкою шаправ за одяг, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоров'ю потерпілої.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №620082 від 07 грудня 2017 року та іншими доказами по справі.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В протоколі ГП №620082 від 07 грудня 2017 року в графі «склад адміністративного правопорушення», днем вчинення порушення вказано 07 грудня 2017 рік.

Тобто на момент розгляду справи закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вказана обставина виключає провадження в справі, а тому дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.38, ст. 221, п.7 ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я Д.В. Пацко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/989/18 Справа № 710/771/18 Головуючий по 1 інстанції Побережна Н. П.
Категорія:ч. 2 ст. 172-6 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"02" листопада 2018 р. м.Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Поєдинок І.А., з участю прокурора Гречаник Р.І., Савранського І.В. та його захисника Полежака В.Ф., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову судді Шполянського районного суду Черкаської області від 17.08.2018 року стосовно ОСОБА_4 ,

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Постанову Шполянського районного суду Черкаської області від 17.08.2018 року щодо ОСОБА_4 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений 08 листопада 2018 року о 12 годині.

Суддя І. А. Поєдинок
Справа № 163/2147/18
Провадження № 3/163/1229/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

09 листопада 2018 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю секретаря Семенюк К.М.,

представника Волинської митниці Кондратюка І.П.,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши направлені Волинською митницею ДФС матеріали справи за протоколом №5787/20500/18 про притягнення до відповідальності за ст.472 МК України

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1, водія підприємця ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

Інспектор Волинської митниці склав протокол про те, що ОСОБА_3, слідуючи 29.09.2018 року з Республіки Польща в Україну через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС автомобілем «Вольво», номерний знак НОМЕР_2/НОМЕР_3, не задекларував за встановленою формою 1 радіатор(інтеркулер) John Deere, 6 редукторів подрібнювача марки Dominoni загальною вартістю 216962 гривні, що знаходились в напівпричепі автомобіля разом із задекларованими товарами і були виявлені під час митного огляду.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.472 МК України.

На розгляд справи ОСОБА_3 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та місце розгляду.

Його захисник не заперечив проти проведення засідання без участі підзахисного, надав фактури на вилучені товари і заявив клопотання про призначення незалежної експертизи для визначення їх вартості.

Представник Волинської митниці проти призначення експертизи не заперечив.

Згідно із ч.2 ст.515 МК України особа, щодо якої порушено зазначену справу, має право на проведення за її рахунок незалежної експертизи.

Враховуючи такі положення закону та заявлені мотиви призначення експертизи, вбачаються підстави для задоволення клопотання.

Порядок виконання експертизи з учасниками справи узгоджено після роз'яснення наслідків її невиконання та ухилення від її проведення.

Керуючись ст.ст.515, 522 МК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника задовольнити.

Призначити в даній справі товарознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Волинської торгово-промислової палати.

На вирішення експерту поставити питання:

яка вартість вилучених за цим протоколом 1 радіатора(інтеркулера) John Deere, 6 редукторів подрібнювача марки Dominoni станом на 29.09.2018 року?.

Зобов'язати ОСОБА_3 забезпечити своєчасне прибуття експерта на Волинську митницю для огляду предметів.

Зобов'язати Волинську митницю надати експерту вилучені за протоколом про порушення митних правил №5787/20500/18 предмети для огляду.

Зобов'язати експерта подати суду відповідний висновок у строк до 06.12.2018 року включно.

Попередити учасників провадження про наслідки ухилення від проведення експертизи.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_3.

В справі оголосити перерву, наступне засідання призначити на 10:30 годину 07.12.2018 року.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
Справа№464/1816/18
пр.№ 3/464/840/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2018 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1),

директора ТОВ «Трікоал»,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст.123 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29.03.2018 р. о 19:15 год. у м.Львові по вул.Зубрівська, 1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофора, чим порушив п. 20.5 в ПДР України.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №142549 від 29.03.2018 р. та поясненнями ОСОБА_1 під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути 352 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.123 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесяти) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львівській обл./м.Львів/21081300, р/р 0001, банк: ГУ ДКСУ у Львівській обл., , ЗКПО 21081300 (призначення платежу) МФО (код банку) 825014 (в порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, ).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, р/р 0001, банк: ГУ Державної казначейської служби України у м.Києві, , дохід бюджету: 22030106, МФО (код банку) 820019 (в порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, ).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Номер провадження 3/521/6819/18
П О С Т А Н О В А

04.10.2018 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Крижановський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Т. Тес, 11, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 20.06.2018 року близько 00:10 год., за адресою 2-й провулок Сурікова, 2, ОСОБА_1, зберігав при собі наркотичну речовину, згідно висновку експерта № 1746-Х від 29.09.2018р., канабіс, вагою 0,56г., що є невеликим розміром.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, яке виразилось у незаконному виробництві, придбанні, зберіганні наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

За даним фактом співробітниками Малиновського ВП м. Одеса ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1, складено протокол серії ГР № 325123 від 04.10.2018 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 44 КпАП України.

ОСОБА_1, у судовому засіданні свою винність у скоєному правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає що в діях громадянина України ОСОБА_1, вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою: незаконне виробництво придбання, зберігання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Керуючись ст. 44, ст.ст. 221, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень на користь держави.

Наркотичну речовину - канабіс вагаю 0,56 грамів знищити.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352 /триста пятдесят дві/ гривні 40 копійок. (Платіжні реквізити: отримувач коштів: УК у м. Одесі/Малиновський р-н/22030101 код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, призначення платежу: судовий збір, Малиновський районний суд м. Одеси, ).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: О.В. Крижановський
Справа № 303/2356/18
3/303/991/18
ПОСТАНОВА
26 квітня 2018 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., перевіривши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер № НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, місце служби: військова частина НОМЕР_1 у 1-му гірсько-піхотний батальйон, мінометна батарея, 2-й мінометний взвод 2-га обслуга командир міномета,
- за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
24 березня 2018 року солдат ОСОБА_1 не прибув своєчасно до місця служби з відпустки. Прибув о 22.00 год. 26 березня 2018 року в розташування підрозділу.
ОСОБА_1 в судовому засіданні, визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, та повідомив, що він дійсно своєчасно не з`явився до місця служби із відпустки. Просив суворо його не карати, у вчиненому щиро кається.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №21-А1556 від 23.04.2018 року, поясненням свідка ОСОБА_2 від 12.04.2018 року, поясненням свідка ОСОБА_3 від 10.04.2018 року, службовою характеристикою на солдата ОСОБА_1 , поясненням правопорушника від 12.04.2018 року.
У відповідності до статті 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 2465,00 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.
На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу держаної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 4930,00 гривень.
Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Морозова Н.Л.