ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2236/18
Провадження № 3/210/1036/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 липня 2018 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу серії БД № 098544, 05.05.2018 року о 12-50 год. в м. Кривий Ргі, вул. Віталія Матусевича та ОСОБА_4 при повороті ліворуч водій ОСОБА_3 під керуванням авто НОМЕР_1 не надав переваги і русі авто ОСОБА_5 д.н. 35536 під керуванням ОСОБА_6, який рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі прямо та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п. 16.13, 2.3б ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину не визнав, вважав виним в ДТП ОСОБА_6

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Приймаючи рішення по суті складеного протоколу, слід виходити з того, що згідно схеми місця ДТП в судовому засіданні знайшли підтвердження пояснення ОСОБА_3, оскільки встановлено, що останній їхав з вул. ОСОБА_4 в сторону вул. ОСОБА_7, побачивши автомобіль Деу, зупинився, щоб надати йому перевагу, при цьому автомобіль Деу їхав по лівому ряду, однак змістився в бік автомобіля ВАЗ 210990, щі підтверджується схемою, після чого сталася ДТП.

Так, п. 16.13 ПДР, перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Цим правилом повинні керуватися між собою і водії трамваїв.

При цьому з протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається беззаперечних доказів вини водія ОСОБА_3, а також не знаходять свого підтвердження факти щодо ненадання переваги в русі автомобілю ОСОБА_6

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що постановою від 27.06.2018 року визнано винним ОСОБА_6 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КупАП, а також встановлено, що водій ОСОБА_6 05.05.2018 року о 12 год. 50 хв., по вул. О. Васякіна, біля буд. № 9 на перехресті з вул. Віталія Матусевича керував автомобілем НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості, негайно не вжив заходів до повної зупинки транспортного засобу, здійснив необґрунтований відворот ліворуч, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21099», д.н.з. АЕ 7507НЕ, під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 245 КпАП України суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й обєктивно зясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 №23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до розяснень, які містяться в ч.2 п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 року №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини. Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, у звзяку з відсутністю беззаперечних доказів винуватості водія ОСОБА_3, а також зважаючи на те, що факт вчинення правопорушення ОСОБА_3, відповідальність за яке передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, тому, відповідно до змісту ст. 247 п.1 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 214, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: В. Є. Сільченко