Справа №705/2060/18
3/705/932/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 053328, складений 15.05.2018 року, в якому зазначено, що 15 травня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в м. Умань по вул. Небесної Сотні,47, ОСОБА_1 керував автомобілем Рено, д.н.з. 41256МА, по вул. Небесної Сотні, 47, перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій порушив вимоги п.2.3 «б», 10.1 Правил дорожнього руху.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП розглядаються судами.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 15 травня 2018 року він рухався на своєму автомобілі Рено в м.Умані по проїжджій частині дороги навпроти центрального ринку. Рухався в сторону центра міста зі швидкістю 5 км/год, так як попереду були автомобілі, які чекали на зелений сигнал світлофора. Його автомобіль був у крайньому правому положенні проїжджої частини, наскільки дозволяли автомобілі, які були припарковані біля центрального базара. Зліва від його автомобіля паралельно рухався автомобіль Тойота, який випередивши автомобіль ОСОБА_1, почав повертати вправо, перестроюючись у ряд, в якому рухався ОСОБА_1 Проте, виїхавши перед автомобілем ОСОБА_1, автомобіль Тойота різко зупинився, і ОСОБА_1 не мав можливості уникнути зіткнення, враховуючи навіть те, якою була швидкість його автомобіля.

Водій автомобіля Тойота ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, судовий виклик був повернутий до суду підприємством поштового звязку з відміткою про закінчення терміну зберігання.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до протоколу матеріали, прийшов до такого висновку.

Як вбачається з пояснення ОСОБА_1, зіткнення автомобілів відбулась в результаті того, що водій автомобіля Тойота, здійснюючи маневр повороту вправо, не пропустив автомобіль під керуванням ОСОБА_1, який рухався в своїй полосі руху, а повернув перед автомобілем, не пересвідчившись, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, і створив таким чином аварійну ситуацію.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2, які долучені до справи, він зазначив, що 15 травня 2018 року він керував автомобілем Тойота в м.Умань по вулиці Н.Сотні, 47, включив правий показчик повороту обїхавши автомобіль Рено на 90% автомобіля та почав здійснювати маневр повороту, відчув удар в праву частину автомобіля. Після чого зупинився та залишився на місці до приїзду працівників поліції.

Із вказаних пояснень ОСОБА_2 суддя також не вбачає наявності вини в діях ОСОБА_1, так як ОСОБА_2 особисто зазначив, що він лише на 90% обїхав автомобіль Рено, при цьому почав маневр повороту вправо. Тобто, почав виїжджати перед автомобілем, фактично його не проїхавши. Крім того, із вказаних пояснень неможливо встановити обставини події, так як не вказано, як рухались автомобілі перед початком виконання автомобілем Тойота маневру повороту, що саме мав на меті водій автомобіля Тойота, повертаючи вправо перед іншим автомобілем тощо. Такі обставини не викладені і в протоколі про адміністративне правопорушення, який повинен брати до уваги суддя, вирішуючи справу по суті.

Відповідно до положення ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст. 7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до статті 251 КУпАП обовязок доказування покладено на особу, уповноважену на складання протоколу.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні докази, які б беззаперечно вказували на наявність в діях ОСОБА_1 порушень правил дорожнього руху, а судове рішення не може ґрунтуватись на припущеннях, суддя вважає, що матеріалами справи не доведена наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тому справа підлягає закриттю з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та направити ОСОБА_2 для відому.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області, протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а особою, яка була відсутня у судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги у визначений законом строк після винесення апеляційним судом постанови за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Корман