Єдиний унікальний номер 725/5417/17
Номер провадження 3/725/998/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2018 Першотравневий районний суд м.Чернівці у складі: головуючого-судді: Стоцька Л. А., за участю секретаря Марчука Д.М., захисника ОСОБА_1, ОСОБА_2 представника Чернівецької митниці ДФС ОСОБА_3, розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi Державної фіскальної служби, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України громадянина України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2017 року о 17 год. 00 хв. на територію п/п «Порубне-Сірет» м/п «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці ДФС в пішому порядку зайшов громадянин України ОСОБА_4, який прямував з Румунії до України в приватних справах. Під час здійснення митного контролю громадянин України ОСОБА_4 заявив про відсутність у нього будь-яких товарів, які підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України.

Цього ж дня у Чернівецьку митницю ДФС надійшов лист УСБУ в Чернівецькій області вх. №11485/24-70-03-01-24ф щодо організації та проведення спільних заходів повязаних з виявленням та вилучення предметів порушення митних правил.

При проведенні митного контролю виникла підозра про те, що вказаний громадянин може переміщувати при собі предмети обмежені або заборонені до переміщення через митний кордон України та було прийнято рішення про проведення вищевказаному громадянину особистого огляду. Під час здійснення особистого огляду громадянин України ОСОБА_4 предявив до митного контролю 19950 євро.

У відповідності п. 2.1 та п. 2.2 «Інструкції про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України» затвердженої постановою Правління Національного банку України від 27 травня 2008 року № 148 «Фізична особа має право ввозити в Україну та вивозити за межі України готівку в сумі, що не перевищує в еквіваленті 10000 євро, без письмового декларування митному органу. Фізична особа резидент має право ввозити в Україну та вивозити за межі України готівку в сумі, що перевищує 10000 євро, за умови письмового декларування митному органу в повному обсязі та за наявності документів, що підтверджують зняття готівки з рахунків у банках (фінансових установах), виключно на ту суму, що перевищує в еквіваленті 10000 євро. Строк дії таких документів 30 календарних днів, починаючи з дня видачі».

На підставі п. 2.1 «Інструкції про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України» затвердженої постановою Правління Національного банку України від 27 травня 2008 року №148 громадянину ОСОБА_4 було пропущено 10000 євро.

Громадянин України ОСОБА_4 митний контроль пройшов та предявлені 19950 євро визнав своєю власністю.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_4 вчинив дії, спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю 9950 євро, що згідно офіційного курсу НБУ становить 310 551 грн. 46 коп.

ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у порушенні митних правил не визнав. Пояснив суду, що мав намір задекларувати наявні у нього валютні кошти, проте не мав такої можливості, оскільки йому не надали митну декларацію.

Захисники в судовому засіданні підтримали надані ними письмові заперечення на протокол про порушення митних правил.

Представник Чернівецької митниці ДФС ОСОБА_3 просив суд визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції вказаної статті.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 483 ч. 1 МК України і його вина в скоєнні адміністративного правопорушення знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

Так, частиною першою статті 483 МК України передбачено адміністративну відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Тобто, у даному випадку суд повинен встановити факт вчинення ОСОБА_4 дій, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

За змістом ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Як вбачається із протоколу про порушення митних правил №2205/40800/17 від 02.11.2017 року 02.11.2017 року на територію п/п «Порубне-Сірет» м/п «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці ДФС в пішому порядку зайшов громадянин України ОСОБА_4, який прямував з Румунії до України в приватних справах. Під час здійснення митного контролю громадянин України ОСОБА_4 заявив про відсутність у нього будь-яких товарів, які підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України(а.с. 1-3).

02.11.2017 року до Чернівецької митниці ДФС надійшов лист УСБУ в Чернівецькій області, вх. №11485/24-70-03-01-24ф від 02.11.2017 року, відповідно до якого спецпідрозділом Управління отримано інформацію щодо групи осіб з числа жителів регіону, які організувалися з метою незаконного, з приховуванням від митного та прикордонного контролю переміщення через кордон в зоні діяльності МАПП «Порубне» Чернівецької митниці ДФС України валютних цінностей в особливо великих розмірах.

У вказаному листі також зазначено, що чергове переміщення з приховуванням від митного контролю цінностей та готівкових валютних коштів ймовірне в період з 02 по 04 листопада поточного року громадянами України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, закордонний паспорт EX441039 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, закордонний паспорт FG557388 в особистих речах, об лаштованих в одязі та прихованих від вільного доступу кишенях та пустотах, на тілі та в білизні, а також в транспортних засобах та речах осіб, які можуть ними використовуватися для переїзду з Румунії в Україну автостоп(а.с. 5).

Відповідно до ч. 1, 3 п. 5 Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року № 8 незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю (ст. 201 КК (2341-14 ), ст. 352 МК (92-15) - це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані; використанням інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення предметів, можуть визнаватися, зокрема, приховування останніх у валізах, одязі, взутті, головному вбранні, речах особистого користування, на тілі або в організмі людини чи тварини, а також надання одним предметам вигляду інших (зміна їхніх зовнішніх ознак-форми та стану, упаковки, ярликів, етикеток тощо).

Із протоколу особистого огляду №163/17 від 02.11.2017 року вбачається, що перед початком особистого огляду ОСОБА_4 було запропоновано добровільно видати предмети, приховані від митного контролю, на що останній заявив про наявність у нього 19950 євро, які предявив під час проведення особистого огляду. Та в подальшому на підставі ст. 511 МК України за вказаним протоколом вилучено у ОСОБА_4 9950 євро, вартістю 310551 грн. 46 коп. (а.с. 7-8). Будь-яких зауважень останнім до протоколу особистого огляду внесено не було.

Судом також встановлено, що при вїзді на територію п/п «Порубне-Сірет» перед шлагбаумом розташований інформаційний стенд Державної фіскальної служби на якому зазначено інформацію на трьох мовах про те, що дозволяється ввозити в Україну одній особі без письмового декларування, а саме: готівка в еквіваленті до 10000 євро (а.с. 96).

Згідно постанови Національного банку України № 148 від 27.05.2008 (зі змінами), фізична особа має право ввозити в Україну та вивозити за межі України готівку в сумі, що не перевищує в еквіваленті 10000 євро, без письмового декларування митному органу.

Фізична особа-резидент має право ввозити в Україну та вивозити за межі України готівку в сумі, що перевищує в еквіваленті 10000 євро, за умови письмового декларування митному органу та за наявності документів, що підтверджують зняття готівки з рахунків у банках (фінансових установах), виключно на ту суму, що перевищує в еквіваленті 10 000 євро.

Відповідно до ст. 366 МК України двоканальна система - це спрощена система митного контролю, яка дає громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування) через митний кордон України. Канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню. Канал, позначений символами червоного кольору ("червоний коридор"), призначений для всіх інших громадян. Громадянин самостійно обирає відповідний канал ("зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю за двоканальною системою. Обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення. Громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обовязкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 ознайомився із інформацією зазначеною на вищевказаному стенді та свідомо обрав формою проходження митного контролю по «зеленому коридору», чим своїми діями заявив про відсутність у нього будь-яких товарів, які підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України.

Доводи ОСОБА_4 про те, що йому не було надано можливості заповнити митну декларацію суд відхиляє, оскільки останнім самостійно було обрано для переміщення «зелений коридор» чим ним було підтверджено те, що у нього відсутні будь-які товари які підлягають письмовому декларуванню. Обрання ОСОБА_4 «зеленого коридору» свідчить про його намір приховати наявні у нього валютні кошти від митного контролю.

Окрім того, суд зауважує, що останній неодноразово проходив митний контроль, що безумовно свідчить про його обізнаність з правилами митного оформлення(а.с. 18).

Даючи оцінку долученим до матеріалів справи захисником фото таблицям огляду пункту пропуску «Порубне-Сірет» митного поста «Вадул-Сірет», суд звертає увагу на те, що з них вбачається, що їх було здійснено відео реєстратором у вересні 2012 року, а тому на даний час вони не є актуальними та не відображають обстановку пункту пропуску «Порубне-Сірет» станом на листопад 2017 року, у звязку із чим є неналежними доказами та не приймаються до уваги судом.

Відповідно до опису предметів від 02.11.2017 року, протоколу про порушення митних правил №2205/40800/2017 складеного відносно громадянина України ОСОБА_4 загальна вартість 9950 євро станом на 02.11.2017 рік становить 310551 грн. 46 коп.

Дослідивши та оцінивши у всій сукупності наявні в матеріалах докази, зокрема: протокол про порушення митних правил 2205/40800/17 від 02.11.2017 року, письмові пояснення, протокол особистого огляду №163/17 від 02.11.2017 року, наявні в матеріалах справи фотоматеріали та інші докази, суд приходить до висновку, що діяння, обставини якого підтверджені матеріалами справи, доведене і підпадає під ознаки ч. 1 ст. 483 МК України.

При накладенні на громадянина України ОСОБА_4 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На пiдставi ст. 483 ч.1 та керуючись ст.ст. 461, 462, 467, 486, 489, 522, 524, 525 Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 (закордонний паспорт P UKR EX441039) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.483 ч.1 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 310551 грн. 46 коп. в дохід держави з конфіскацією 9950 євро, а саме: купюри номіналом 50 євро, 181 шт.: WA, EB, SC, WA, SD, EB, EB, WA, UB, UB, SA, WA, PB, PB, WA, UD, WA, WA, EB, SD, WA, EB, WA, SD, SD, EA, ZD, X7, SD, SA, SB, S2, S4, EB, ZB, WA, Z4, X4, Z4, X4, S3, EB, EB, EB, PB, ZB, EA, EB, SB, WA, WA, WA, WA, SB, EA, Z3, S5, S7, S3, S9, S3, ZB4, ZB, ZB, ZB, ZC, ZC, ZC, ZC, ZC, ZC, RB, EB, X6? S9, PB, V3, Z4, P1, SD, S5, SC, SA, SA, SA, SA, SB, SA, EB, EB, SE, EB, EB, EB, WA, WA, SE, SE, SE, SB, EB, EB, EB, RB, WA, EB, WA, EB, WA, EB, VA, WA, WA, WA, WA, EB, ZB, ZB, WA, PB, SC, SA, EA, WA, WA, WA, EB, WB, WB, EB, RB, UA, EB, WA, RB, RB, RB, RB, RB, SD, UD, ZC, EB, PB, SD, PB, EB, SA, WA, PB, WB, EA, EB, PB, ZB, EB, RB, WA, PB, ZC, ZC, ZB, ZB, ZB, ZB, ZB, ZB, ZB, ZC, ZC, EB, ZC, ZB, ZC, SA, ZB, SD, SD, EB, RB, EB; купюри номіналом 20 євро, 45 шт.: UC, SB, X6, UE, SB, UB, UA, RA, EA, RA, SC, UD, SC, UD, SF, SC, SB, SC, SF, S3, XA, SB, SE, SC, M7, S1, L1, M5, P5, X2, X7, RA, SB, X4, UB, ZA, UD, UD, UF, SC, UF, UE, RB, SD, SB - у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька