overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 682/3268/18
Провадження № 3/682/948/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, протягом року до адмінвідповідальності не притягувався, - за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в.

27 жовтня 2018 р о 19 год 50 хв в м. Славута по вул. Козацькій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - "AUDI A8", д.н.з. ТК №150, в стані алкогольного сп"яніння - 0,59 0/00 (проміле), чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою винуватість за ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав .

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується результатом медичного огляду у Славутській ЦРЛ з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння від 27.10.2018 року, з якого вбачається, що стан сп"яніння ОСОБА_1 27.10.2018 р о 20:20 год становив 0,59 0/00 (проміле) .

Відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Враховуючи наведене, вважаю що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, є водієм так як має посвідчення водія ВХО №044278 , тому до нього можливо застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 283, 284, 294, 130 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 352,40 грн судового збору (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача:899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджену: 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником.

Суддя Зеленська В. І.

Згідно з оригіналом.

Оригінал постанови знаходиться у справі.

Постанова не оскаржена, набрала законної сили "__""_________р."

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці

Суддя В.І. Зеленська
Справа № 219/5257/18
Провадження №3/219/4403/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.04.2018р. серія ГП № 216581, який повторно надійшов 05.11.2018р. до Артемівського міськрайонного суду Донецької області, вбачається, що 12.04.2018р., о 13 год. 00 хвил., ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Бахмут Донецької області, пров. 1-й Пушкіна,29/2, у стані алкогольного сп,яніння, висловлювався на адресу своєї дочки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім,ї, про що складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Відповідно до ст. 247 п.7 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України, а саме, трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адмінстягнення, провадження по вищевказаній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 268, 283-284, 287 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1за ст. 173-2 ч.1 КпАП України закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.А.Радченко
ПОСТАНОВА
31.07.2018 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., розглянувши матеріали які надійшли від
Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України
про притягнення до адміністративної відповідальності
за ст.126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
25.06.2018 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення разом з іншими матеріалами відносно ОСОБА_1, відповідно до якого 18.06.2018 року, о 23 годині 15 хвилин, в смт. Мангуш Мангушського району Донецької області, по вул. Дружби, біля буд. № 22/41, ОСОБА_1, керував автомобілем Peugeot 607, з державним номерним знаком HGL939, не маючи права керування даним транспортним засобом, тобто без посвідчення водія, таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.1 А ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 126 ч.2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Провина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом БР№ 086989 від 18.06.2018 року, розпискою про доставлення автомобіля, рапортами.
Виходячи з наведеного, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене статтею 126 ч.2 КУпАП.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.126 ч.2, проте оскільки ОСОБА_1 є неповнолітнім, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати норми ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст.22, 126 ч.2, 221, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
ПОСТАНОВИВ :
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративне правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосив йому усне зауваження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області у м.Маріуполі через Першотравневий районний суд Донецької області.

Суддя Д.О. Демочко
№ 207/3775/18
№ 3/207/916/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року Суддя Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Південного відділення поліції Кам'янського відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, ДЕЛЕНДО ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, згідно протоколу до адміністративної відповідальності не притягувався, офіційно не працюючого, який мешкає АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

29.10.2018 року з Південного відділення поліції Кам'янського відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області надійшов протокол ГР № 315528 про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП ОСОБА_3, в якому зазначено, що він, перебуваючи під адміністративним наглядом, 19.10.2018 року о 22:30 годині під час перевірки був відсутній вдома, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушник ОСОБА_3 до суду не доставлений.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП суддя зобов'язаний повно та всебічно з'ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення.

В протоколі про адміністративне правопорушення ГР № 315528 від 23.10.2018 року відносно ОСОБА_3 не розкриті об'єктивні та субєктивні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, тому провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ч.1 ст.187, п.1 ст.247, ст.ст.245, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ДЕЛЕНДО ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Г. Тюлюнова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Любов Петрівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 08 листопада 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 19.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 19.03.17, та до моменту розгляду справи 08 листопада 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського Апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.П.Бабічева
Справа № 274/3272/18
ПОСТАНОВА Провадження №3/0274/1111/18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2018 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, маючого інвалідність ІІІ групи, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом, що надійшов до суду 27.06.18, 14.06.18 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Бразульського, 7, вчинив домашнє насильство відносно сестри ОСОБА_2, під час якого кричав на неї, ображав брутальною лайкою, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнав і пояснив, що 14.06.18 він сестру не ображав, взагалі не лається. За будинок, в якому він проживає, у нього з сестрою спір. В той день сестра прийшла до нього з якимось чоловіком, хотіла оглянути будинок. В будинок він їх впустив, конфлікту з сестрою ніякого не було, брутальною лайкою він її не ображав. Ствердив, що людина він віруюча, тому поганих слів не вживає.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила що 14.06.18 близько 13 год. 00 хв. вона разом з інженером БТІ прийшли за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Бразульського, 7, для проведення технічної інвентаризації будинку. Будинок спірний. В ньому проживає її брат ОСОБА_1, а вона час від часу живе за цією ж адресою у літній кухні, бо брат в будинок її не впускає. Брат спочатку у будинок їх не хотів впускати, але потім впустив. Брутальною лайкою 14.06.2018 брат її не ображав.

Для допиту в якості свідків технік - інженер ОСОБА_3, ст. ДОП сектору превенції Бердичівського ВП ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися. ОСОБА_3 подав заяву, з якої вбачається, що покази дані ним раніше підтримує, більше йому добавити нічого.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який винним себе не визнав, та пояснив, що брутальною лайкою сестру не ображав, потерпілу ОСОБА_2, яка підтвердила, що 14.06.18 брутальною лайкою брат її не ображав, суддя не вбачає в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до положень п. 1) ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 173-2 ч. 1 , 247 п. 1), 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв'язку з відсутністю у її діях складу даного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв
Справа № 496/3139/18
Провадження № 3/496/2004/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в охоронній фірмі «Варта міста», який мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка, вул. О. Головатого, 15,

за ч. 1 ст. 191 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов вказаний адміністративний матеріал.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 26 червня 2018 року біля 17.00 години ОСОБА_1 в с. Градениці по вул. Леніна, 87, мав при собі гладко ствольну мисливську зброю «рушницю» Target X7, k.12, № 17-12037, дозвіл на неї № 2094 був виданий 18.12.2017 року, при цьому дана зброя була в незачехльоному стані, чим нібито вчинив правопорушення передбачене ст.191 ч.1 КУпАП.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП під час підготовки справи до розгляду про адміністративне правопорушення, суд повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Справа підлягає поверненню для доопрацювання, оскільки уповноважена особа, складаючи протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1Я, не врахувала що дана стаття Кодексу України про адміністративні правопорушення є бланкетною, в звязку з чим в протоколі про адміністративне правопорушення необхідно вказати нормативно-правовий акт, який регулює правила зберігання вогнепальної зброї, та норму (статтю) цього закону (підзаконного акту), яку порушив ОСОБА_1

Тобто, посилання в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 170283, складеного відносно ОСОБА_1 на порушення правил зберігання зброї, засвідчують лише бланкетну форму диспозиції ч. 1 ст. 191 КУпАП і не відображають суті адміністративного правопорушення, тобто конкретних дій або бездіяльності, які утворюють зміст правопорушення за вказаною нормою.

Враховуючи вказані вище обставини, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по суті, а тому приходить до висновку про необхідність направлення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 191 КУпАП разом з матеріалами справи для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст.ст.191 ч.1, 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 191 ч. 1 КУпАП - повернути до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.

02 серпня 2018 року

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
Справа № 685/921/18
Провадження № 3/685/497/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

16.06.2018 року о 17 год. 20 хв. ОСОБА_1 по вул. Антона Ярощука, 9 в с. Новоставці Теофіпольського району висловлювався нецензурною лайкою до гр. ОСОБА_2 чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 16.06.2018 року серії ГП №420099, поясненнями свідка ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_2 які є у матеріалах справи.

Згідно з довідкою-характеристикою виданою виконавчим комітетом Новоставецької сільської ради ОСОБА_1 характеризується посередньо, скарг чи заяв в сільраду відносно нього не надходило.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП та звільнити його від відповідальності, обмежившись усним зауваженням йому.

Керуючись ст.173, 22 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у звязку із малозначністю вчиненого, від адміністративної відповідальності звільнити обмежившись усним зауваженням йому. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3567/18
П О С ТА Н О В А

07 листопада 2018 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

14 вересня 2018 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_1, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме ображав її, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим міг завдати шкоди її психічному здоровю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Крім особистого визнання своєї провини, його винуватість також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 002370 від 14 вересня 2018 року, в якому містяться особисті пояснення порушника про визнання своєї вини, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Обставин, які б помякшували та обтяжували його відповідальність суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те, що ОСОБА_1 адміністративне правопорушення вчинив вперше.

Керуючись ст.ст.33, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 (ста сімдесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. (одержувач: УК у Овруцькому районі 22030101; р/р 6426; ; МФО: 899998; банк: Казначейство України (ЕАП); код платежу: 22030101; призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_3