Справа № 235/1689/18
Провадження № 3/235/620/18
П О С Т А Н О В А
про повернення матеріалу
про адміністративне правопорушення на дооформлення
24 квітня 2018 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь, Запорізької області, громадянина України, майстра взводу автомобільної техніки ремонтної роти військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
10 квітня 2018 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушенн.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії А 1136 № 037 від 05.03.2018 р. 02.03.2018 року близько 19.30 годин сержанта ОСОБА_1 було виявлено з ознаками наркотичного сп`яніння (в непритомному стані) на ТПУ військової частини, яке розташоване в районі м. Родинське, Донецької області ТВО командира ремонтної роти старшим прапоршиком ОСОБА_2 .
Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення органу, що його надіслав до суду, з наступних підстав.
Згідно п. 2 ст. 278 КпАП України суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі
Згідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративні правопорушення повинні бути вказані: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення адміністративного правопорушення, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.
Так до протоколу про адміністративне правопорушення серії А 1136 № 037 від 05.03.2018 р. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 додано виписку з медичної карти стаціонарного хворого № 488 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказані розбіжності в протоколі про адміністративне правопорушення та у виписці з медичної карти стаціонарного хворого унеможливлюють розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по суті.
Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути Командиру військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення, оскільки справу не може бути розглянуто без усунення вказаних вище недоліків.
Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14).
За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КпАП України, суддя, -
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь, Запорізької області за ч. 3 ст.172-20 КУпАП повернути Командиру військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя