"12" листопада 2018 р.
Справа №150/637/18
Провадження по справі №3/150/244/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що складені начальником СРПП № 1 Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2/А, непрацюючого, має на утриманні двох малолітніх дітей, українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

звинуваченого у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №033127 від 05 вересня 2018 року слідує, що 05 вересня 2018 року о 21 годині 30 хвилин в с. Борівка Чернівецького району Вінницької області, по вул. перемоги, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера «Drager-6810». Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 ПДРУ, за що передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винуватість визнав частково. Суду пояснив, що напередодні випив пляшку пива, за декілька годин потому його зупинили працівники поліції та запропонували пройти огляд на стан спяніння, на що той погодився. За результатами тесту пристрій показав 0,2 проміле.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив наступне.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно із ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положень п. 4 розділу IХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 №1395, огляд на стан алкогольного спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.

Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного спяніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан спяніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

Разом із тим, огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння проводився у відсутність свідків.

Як слідує із протоколу, огляд проводився за допомогою спеціального технічного засобу «Drager-6810», та до протоколу не було додано роздруківку із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу.

Окрім того, доданий до протоколу акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів не містить чіткої вказівки на результати спяніння, так як у відповідній графі результати огляду на стан спяніння зазначено «0,24, 0,26 проміль».

Також суд зауважує й на тому, що результати огляду не занесені до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №033127.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 3 ст. 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отож, враховуючи викладене вище, начальник СРПП №1 не представив та не прийняв, передбачених законом заходів по встановленню істини по справі, не представив суду належних та допустимих доказів, що підтверджують винуватість ОСОБА_1, а лише протокол про адміністративне правопорушення, який складений в порушення вимог Інструкції, а тому не може бути прийнятий судом як доказ вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відтак, на підставі п.1 ст.247 КпАП України провадження в даній справі підлягає закриттю у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 130, 247, 251, 254, 256, 272, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Чернівецький районний суд Вінницької області.

СУДДЯ С.П. СУПЕРСОН