overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 685/767/18
Провадження № 3/685/423/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Волиця, вул.Миру, 4, Теофіпольського району, Хмельницької області, громадянки України, українки, не працюючої,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

24.05.2018 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого постійного проживання, вчинила психологічне насильство в сімї відносно свого чоловіка ОСОБА_2, яке виразилось в обзиванні його нецензурними та образливими словами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала, у вчиненому розкаялася.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколу серії ГП № 420090 від 24.05.2018 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 24.05.2018 року, які є у матеріалах справи.

Згідно довідки-характеристики, виданої виконавчим комітетом Волицької сільської ради №123 від 06.06.2018 року ОСОБА_1 за час проживання на території сільської ради зарекомендувала себе з позитивної сторони, скарг та заяв на її адресу до сільської ради не надходило.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. (сто сімдесят гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
№ 201/7141/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм АТП 11231, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Петрозаводська, 24, притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 червня 2018 року о 09 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом «Мерседес-Бенц», д/н НОМЕР_1, рухався на нерегульованому перехресті рівнозначних доріг в районі будинку № 117 по пр. Гагаріна в м. Дніпрі, де, під час виконання маневру повороту ліворуч, не переконався, що це буде безпечним, та, не, надавши переваги у русі, скоїв зіткнення з автомобілем «Форд», д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався назустріч зі сторони вул. ОСОБА_3. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 з'явився до суду, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної події від 19 червня 2018 року, фотознімками з місця ДТП, поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної події ОСОБА_2, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі трьохсот пятдесяти двох гривень сорока копійок.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.03.2018 о 08 год. 07 хв., в м. Києві на Набережному шосе, керуючи автомобілем марки «Додж», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Окрім повного визнання вини, його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2, 3 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
№ 207/2115/18
№ 3/207/538/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року , суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Камянської ОДПІ управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІПН НОМЕР_1, працює головним бухгалтером ПМФ «Дента», яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, до адміністративної відповідальності не притягалась,

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2018 року гр. ОСОБА_2 вчинила правопорушення несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного для сплати єдиного податку з юридичних осіб у сумі 2914,93 грн. терміном сплати 20.05.2018 р., фактично борг погашено 21.05.2018 р.

Зазначений факт підтверджується протоколом серії №33/04-36-12-39-20 від 07.06.2018 року.

ОСОБА_2 в судове засідання зявилась, вину визнала в повному обсязі.

Матеріалами справи, які були досліджені під час судового засідання встановлено, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, яка не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь її провини, її майновий стан, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", вважаю необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ч.1 163-2, ст.ст. 276-280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя О.К. Подобєд
Дата документу 03.07.2018
Справа № 334/3815/18
Провадження № 3/334/1122/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ "Вантажавтопром", мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісакова Д.О. перебувають три справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення на транспорті, за ознаками статтями 124, 139 ч.1, 139 ч.1 КУпАП.

03.07.2018 року в судовому засіданні ОСОБА_1 було заявлено клопотання про об`єднання справ про притягнення його до адміністративної відповідальності за статтями 124, 139 ч.1, 139 ч.1 КУпАП в одне провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КупАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З метою своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 245, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу № 334/3813/18, провадження № 3/334/1120/18; справу № 334/3813/18, провадження № 3/334/1121/18 та справу № 334/3815/18, провадження № 3/334/1122/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 139 ч.1, 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер № 334/3813/18, провадження № 3/334/1120/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Ісаков
Провадження №: 3/752/5231/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2018 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м.Києві ДПП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, адреса проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер відсутній,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.05.2018 року о 16 години 15 хвилин керував автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по прос. Науки, 35, у стані алкогольного сп'яніння, результат "Драгер" 1,96 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Заслухавши пояснення особи, дослідивши матеріали справи, переглянувши диск з відео з нагрудних камер поліцейських, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується зібраними доказами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює, раніше адміністративному стягненню не піддавався, свою вину в правопорушенні визнав, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, та вважає необхідним накласти на нього стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, тому з правопорушника належить стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Г.В. Бондаренко
Справа №443/1122/18
Провадження №3/443/327/18
П О С Т А Н О В А

/про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення/

04 липня 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області відносно:

ОСОБА_1, 04 липня 1983 року, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 374938 від 16 березня 2018 року, ОСОБА_1 13 березня 2018 року, близько 19:30 год. в с. Отиневичі Жидачівського району Львівської області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21103», д.з.н. «ВС 6785 СР» не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дерево. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.12.1 ПДР України.

Дослідивши наявні в матеріалах справи протокол про адміністративні правопорушення та додані до нього матеріали, суддя приходить до наступного висновку.

Так суддею встановлено, що постановою від 27 квітня 2018 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ст.124 КпАП України (протокол про адміністративне правопорушення серії БД №374938 від 16 березня 2018 року) повернути до Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області для доопрацювання та належного оформлення. 04 липня 2018 року вказаний протокол повторно надійшов на розгляд судді Жидачівського районного суду Львівської області після доопрацювання. Разом з тим при вивчені матеріалів справи про адміністративне правопорушення суддею встановлено що підстав які слугували для повернення працівниками поліції не усунуто.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, а вказані в постанові від 27 квітня 2018 року недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід повторно направити до Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області для правильного складання протоколу про адміністративне правопорушення та належного оформлення.

Керуючись ст., ст. 245, 256, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ст.124 КпАП України (протокол про адміністративне правопорушення серії БД №374938 від 16 березня 2018 року) повернути до Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/261/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Народицького відділення поліції Коростенського відділу Головного управління національної поліції в Житомирській області, про притягнення за частиною 1 статті 130 КУпАП до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2018 року біля 19 години 30 хвилин у с.Бабиничі Народицького району Житомирської області ОСОБА_1 керував мопедом Альфа, н/з АМА4399, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук, чим порушив вимоги пункт 2.5 Правил дорожнього руху. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Статтею 38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяця з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через два місяця з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення вчинено 16 квітня року, тобто з вказаного часу розпочався відлік трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення, який на момент розгляду справи сплинув, а тому, справа підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.С. Піщуліна
Справа № 279/1924/18
Провадження №3/279/840/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2018 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, іден. номер відсутній.

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.04.2018 року о 21 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_2, знаходячись біля будинку № 61 по вул. Б. Хмельницького в м. Коростені, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_3, розбив віконне скло в її помешканні, чим порушив громадський порядок і покій громадян ..

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи.

До суду ОСОБА_2 не з'явився, про день розгляду справи повідомлявся належним чином, не скористався своїм правом надати пояснення або спростувати обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 24.04.2018 року.

Обставини, що пом,якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ст.4 Закону України " Про судовий збір", суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 ( п,ятдесят одна ) гривня.

Штраф має бути сплачений: Отримувач коштів Коростенське УК м. Коростень/21081100, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37909251, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку: ( МФО ) 899998, розрахунковий рахунок: 6006, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Судовий збір має бути сплачений: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку: ( МФО ) 899998, розрахунковий рахунок: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя: Коваленко В.П.