П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2018 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння поблизу будинку № 83 за адресою: м. Біла Церква, вул. Некрасова висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та заперечував вищевикладені обставини.

Суддя, розглянувши протокол, заслухавши ОСОБА_1 вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан.

Обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 суддею не встановлені.

Обставинами, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 є вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, не визнання своєї провини, майновий стан, саме відсутність у останнього матеріального достатку, який би дозволив сплатити штраф. Суд вважає, що обране стягнення буде мірою відповідальності та застосовано з метою виховання порушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

Враховуючи наведене, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню за вчинене у виді адміністративного арешту на строк пятнадцять діб.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, ст. 173, 221, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту на строк пятнадцять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_2