Справа№672/496/18
Номер провадження 3/672/167/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2018 року м.Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Городоцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, до адміністративної відповідальності на протязі року не притягався, за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2018 року головним спеціалістом підрозділу охорони державної таємниці Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області ОСОБА_2 виявлено та задокументовано факт порушення оперуповноваженим сектору кримінальної поліції Городоцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_1, який має допуск до державної таємниці, обов'язків щодо забезпечення державної таємниці, за наступних обставин. Так, ОСОБА_1 не виконав обов'язки, що передбачені положенням ст.28 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 435, 436 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року №939, тобто не виконав вимоги режиму секретності та не вжив заходів щодо забезпечення охорони держаної таємниці.

ОСОБА_1 23 січня 2018 року в приміщенні №21 (Хмельницька область, м.Городок, Червоний майдан, буд. 3), відповідно до наказу начальника відділу від 06 квітня 2017 року № 54, виконуючи обов'язки члена комісії з питань дотримання режиму секретності, здійснив загальну перевірку наявності матеріальних носіїв секретної інформації (далі-МНСІ) відділу. Разом з тим, в порушення вимог п.п. 435, 436 Порядку-939, він не здійснив перевірку наявності секретних журналів №№ 6т, 43т, 46т (з грифом секретності «Таємно»), 40цт (з грифом секретності «Цілком таємно») та секретних справ, які в них були зареєстровані. Вказане порушення вимог режиму секретності створює загрозу витоку секретної інформації і є триваючим, оскільки на момент виявлення перевірка наявності всіх МНСІ, що перебувають на обліку у відділі не здійснена.

З огляду на викладене, вказане порушення вимог нормативно-правових актів у сфері захисту державної таємниці свідчить про те, що ОСОБА_1, який має допуск і доступ до державної таємниці та підписав зобов'язання громадянина України у зв'язку з допуском до державної таємниці, не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та контролю за охороною державної таємниці.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. Підтвердив, що за вказаних обставинах не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та контролю за охороною державної таємниці.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення, крім його пояснень, підтверджується матеріалами даної справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення №11 від 11.04.2018 року, складеним головним спеціалістом підрозділу охорони державної таємниці Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області, актом загальної перевірки наявності секретних документів в Городоцькому ВП ГУНП за 2017 р. (а.с.6), наказом НП УГУНП в Хмельницькій області №33 о/с дек від 02.08.2016 р. (а.с.15-17),наказом НП УГУНП в Хмельницькій області №367 о/с від 25.11.2016 р. (а.с.18), зобов'язанням громадянина України у зв'язку із допуском до державної таємниці від 23.01.2015 року (а.с.19).

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя в силу ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, щире розкаяння винного, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважає за необхідне накласти на порушника стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. Штраф стягнути до державного бюджету.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя І.М.Федорук