overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 23-з/4820/52/18
Справа № 4820/251/18
Категорія: подання Доповідач Кулеша Л. М.
П О С Т А Н О В А

08 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Кулеша Л.М., розглянувши питання про визначення підсудності матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності судді у відставці Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Начальник Управління захисту економіки в Хмельницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України звернувся до Хмельницького апеляційного суду про визначення підсудності матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності судді у відставці Полонського районного суду ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Перевіривши та вивчивши матеріали справи вважаю, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з вимогами ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

Відповідно до положень ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Установлено, що протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією за ч.1 ст.172-6 КУпАП, складено начальником відділу протидії корупції Управління захисту економіки в Хмельницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України стосовно судді у відставці Полонського районного суду ОСОБА_1

Відповідно до ст.257 КУпАП у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Керуючись ст.ст.7, 257 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Подання начальника Управління захисту економіки в Хмельницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визначення підсудності матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності судді у відставці Полонського районного суду Хмельницької області за ч.1 ст.172-6 КУпАП задовольнити.

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП передати на розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Л.М.Кулеша
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1314/18

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2018 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомисрькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2,
по вул.Центральній,70, працюючу продавцем у магазині ПП «Митрофанов», громадянка України,ідентифікаційний номер НОМЕР_1 по ст.156 ч.1 КУпАП ,
в с т а н о в и в :
25.10.2018 р. близько 17 год. 00 хв. в магазині ПП «Митрофанов» гр.ОСОБА_1 в с.Огіївка Ружинського району Житомирської області здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії, чим вчинила правопорушення передбачене ст.156 ч.1 КУпАП.
В судді правопорушниця свою вину визнала, щиро розкаялася.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 000396 від 25.10.2018 р., поясненням порушниці,актом виявлення та вилучення.
На підставі викладеного встановлено, що гр.ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 156 ч.1 КУпАП.
Обставин, які б помякшували чи обтяжували відповідальність правопорушниці суддею не встановлено .
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушниці адмінстягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст., ст. 40-1, 156 ч.1 , 283, 284 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и в :
гр. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п»ятдесят) гривень з конфіскацією предметів торгівлі.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. М. Грек.
606/2540/18
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

08 листопада 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25.10.2018 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1, вчинив домашнє насильство: виражався нецензурними словами в сторону своєї дружини, внаслідок чого останній могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю. Таким чином вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173 -2 КУпАП.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав повністю та щиросердечно розкаявся. Також, його вина доведена даними відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 053770 від 01.11.2018 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, те, що вину визнав повністю, щиросердечно розкаявся, немає змоги сплатити штраф, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, -

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 01.07.2018 року о 15 год. 56 хв. на а/д Житомир-Чернівці 232 км. у напрямку м. Хмельницький, в порушення п.2.9 а) Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом «Toyota Land Cruiser 200», д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлений, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило, в звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність на підставі наявних в справі доказів.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав:

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як видно з матеріалів справи правопорушення було вчинено 01.07.2018 року, тому у відповідності до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, воно підлягає закриттю.

Крім того, суд враховує узагальнений науково-консультативний висновок науково-консультативної ради при Вищому Адміністративному суді України від 07.11.2017 року відповідно до якого, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

З урахуванням особи правопорушника, керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_2
єдиний унікальний номер справи 423/4149/18
номер провадження 3/423/1583/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2018 року м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний НОМЕР_2 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , протягом року адміністративному стягненню не піддавався,
за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
01 жовтня 2018 року о 14:30 год., під час перевірки блокпосту № 33, біля н.п. Золоте, командиром мотопіхотного батальйону в/ч НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_3 був виявлений у стані алкогольного сп`яніння старшина ОСОБА_2 , в умовах особливого періоду.
Правопорушник до суду не з`явився, надав до суду заяву у якій просив справу розглянути у його відсутність, провину визнає.
Провина ОСОБА_2 підтверджується протоколом №491 про військове адміністративне правопорушення від 02.11.2018 року, протоколом № 383 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 01.10.2018, яким у порушника встановлено стан алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями старшини ОСОБА_2 , капітана ОСОБА_3 , підполковника ОСОБА_4 , майора ОСОБА_5 .
При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_2 проходить військову службу та отримує постійний дохід.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність порушника, не вбачається.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважається доцільним застосувати щодо правопорушника стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно зі ст. 5 ч. 1 п. 12 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовець звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 5, 172-20 ч.3, 221, 284, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя І.В. Лизенко
Провадження № 3/727/4474/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 178 ч.3 КУпАП, -

Встановив:

23 жовтня 2018 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 277 ч. 2 КУпАП адміністративна справа розглядається протягом доби, з 23 жовтня по 07 листопада 2018 року правопорушник ОСОБА_1 до суду не зявився та не був доставлений.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КУпАП є обовязковою, а тому відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні позбавляє суд можливості розглянути адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності.

Вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути в Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для виконання вимог ст.ст. 268 ч.2, 277 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268 ч. 2, 277 ч. 2 КУпАП, -

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КУпАП повернути в Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для виконання вимог ст.ст. 268 ч.2, 277 ч.2 КУпАП.

Суддя:
Справа№718/2445/18
Провадження№3/718/821/18
ПОСТАНОВА

про обєднання справ в одне провадження

08.11.2018 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли два адміністративних матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, з наданням №№ 718/2445/18, 718/2665/18.

В судовому засіданні встановлено, що за ч. 2 ст. 130 КУпАП на ОСОБА_1 було складено протоколи про адміністративне правопорушення, а саме серії БД № 046082 від 18.08.2018 року та серії БО №014519 від 15.09.2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи №№ 718/2445/18, 718/2665/18, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП із присвоєнням справі єдиного унікального номеру - 718/2445/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів
Справа № 661/2973/18
Провадження № 3/661/2031/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: и. ОСОБА_2, вул. Історична,42/2,-

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

12 жовтня 2018 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла адміністративна справа за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 07.07.2018 року о 23:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив домашнє насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_3, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв про розгляд справи в його відсутність суду не надавав.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було скоєно 07.07.2018 року, трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, визначений ст. 38 КУпАП сплив 07.10.2018 року, таким чином провадження по справі підлягає закриттю у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили 19.11.2018 року.

Суддя Н. В. Матвєєва
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 635/5071/18
Провадження № 3/635/1611/2018
09 листопада 2018 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Сільпо-ФУД», зареєстрованого за адресою. м. Первомайський, 4 мікрорайон, б. 17АДРЕСА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 016047 від 09.08.2018, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, схемою та фото місця ДТП.
Дані про особу ОСОБА_2 свідчать про те, що раніше він не притягався до адміністративної відповідальності.
Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність в силу ст. 34 КУпАП, є щире каяття винної особи.
Обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, в силу ст. 35 КУпАП, не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 40-1, 124, 221, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Судовий збір» -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою. м. Первомайський, 4 мікрорайон, б. 17АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340,00грн. (триста сорок гривень нуль копійок).
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою. м. Первомайський, 4 мікрорайон, б. 17АДРЕСА_1, судовий збір на користь держави в сумі 352,40грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Токарєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/4157/18

Пров. №3/766/2957/18

06.11.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у Херсонській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МО 954873, ІПН НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.140 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу, 06.03.2018 року о 14:10 год. гр.ОСОБА_1 будучи посадовою особою відповідальною за організацію поточного ремонту, утримання вуличної мережі м.Херсона, не вжив своєчасних заходів щодо встановлення решітки ливневої каналізації (дощоприймача) по вулю Миру буд.40, в результаті чого 06.03.2018 року о 14 год. 10 хв. водій ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи а/м Nissan Primera д.н. НОМЕР_2 здійснив наїзд на відкритий колодязь дощоприймача, внаслідок чого отримав механічні пошкодження переднього правого колеса, чим порушив вимоги ст.12 ЗУ «Про дорожній рух», п. 1.5 ПДР України, п.п. 3.1.8, 3.1.10 ДСТУ 3587:97 «Безпека дорожнього руху» відповідальність за що передбачена ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Виходячи з того, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 36, 38, 247 КУпАП, -

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3