П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2018 Справа №607/3451/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Акінсанйя Акінтунде, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента, громадянина ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Акінсанйя Акінтунде 24 лютого 2018 року о 02 год. 00 хв. в м. Тернополі по вул. Шептицького, 26б керував автомобілем «ALFA Romeo147ТSPARK» н.з.YH51PPZ з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме: запах з порожнини рота, порушення координації рухів, від проходження огляду на стан сп»яніння на місці зупинки із застосуванням технічного приладу газоаналізатору «Драгер Алкотест» та огляду в ОСОБА_2 водій категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.02.2018р. серії БД №418006 Акінсанйя Акінтунде притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Окрім того, Акінсанйя Акінтунде 24 лютого 2018 року о 02 год. 00 хв. в м. Тернополі по вул. Шептицького, 26б керував автомобілем «ALFA Romeo147ТSPARK» н.з.YH51PPZ, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, не впорався з керування, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «Деу Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, який в свою чергу допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 та автомобіль НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5, у зв»язку з чим вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.2.3б, 12.1,13.1 Правил дорожнього руху України. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.02.2018р. серії БД №418127 Акінсанйя Акінтунде притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Акінсанйя Акінтунде, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, що надає суду право згідно ст. 268 КУпАП розглянути справу за його відсутності за наявними в матеріалах доказами.

Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пункт 2.5 Правил дорожнього руху вказує, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При дослідженні матеріалів справи суд приходить до висновку, що Акінсанйя Акінтундепорушив Правила дорожнього руху, його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КупАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.02.2018р. серії БД №418006 відносно Акінсанйя Акінтунде, протоколом про адміністративне правопорушення від 24.02.2018р. серії БД №418127 відносно Акінсанйя Акінтунде, схемою місця ДТП, яка сталася 24.02.2018 року о 02 год.00 хв. в м.Тернополі по вул. Шептицького,30, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 від 24.02.2018 рокущодо події ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_6, ОСОБА_7 від 24.02.2018 року стосовно відмови Акінсанйя Акінтунде пройти огляд на стан алкогольного сп»яніння, рапортом поліцейського роти №1 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП від 24.02.2018 року, оглянутим в судовому засіданні відеозаписом із камер реєстраторів.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність, передбачена цією статтею настає, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння.

Згідно ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність, передбачена цією статтею настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За таких обставин, оцінюючи покази в їх сукупності вважаю, що в діях Акінсанйя Акінтунденаявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння та ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Поряд з цим слід відзначити, що порушення вимог ч. 1 ст. 130 КУпАП тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Розділ 1 Правил дорожнього руху надає визначення поняття водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія.

Проте, в даному випадку, як вбачається з довідки, виданої Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області, Акінсанйя Акінтундепосвідчення водія не отримував, а тому згідно ПДР України не вважається водієм, а відтак згідно вимог ч. 1 ст. 130 КУпАП до порушника в даному випадку санкція вказаної статті передбачає лише адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

За правилами ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зважаючи на те, що санкцією статті 124 КУпАП передбачено, окрім штрафу, стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, а за ч.1 ст.130 КУпАП в даному випадку, за обставин, при яких особа не вважається водієм лише штраф, тому відповідно до ст.36 КУпАП за санкцією стягнення слід накласти за більш серйозне правопорушення з числа вчинених Акінсанйя Акінтунде, а саме за статтею 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність у вчиненому правопорушенні, вважаю, що Акінсанйя Акінтундеслід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з Акінсанйя Акінтундеслід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 124, ч. 1 ст. 130, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Акінсанйя Акінтунде, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.02.2018р. серії БД №418127 та у вчиненні адміністративного правопорушення. передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.02.2018р. серії БД №418006 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в доход Державного бюджету.

Стягнути з Акінсанйя Акінтунде, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п»ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя