Справа № 599/492/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від Зборівського відділу поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, адвокат -

за ст.122-2, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2018 року о 20 год. 50 хв. на 25 км автодороги М-09 Тернопіль Львів Рава-Руська, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу і своїми діями порушив вимоги п.2.4. Правил дорожнього руху України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 418172 від 18 березня 2018 р., 17 березня 2018 року о 20 год. 50 хв. на 25 км автодороги М-09 Тернопіль Львів Рава-Руська, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9. «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вини не визнав, пояснив, що зупинився, коли побачив сигнал поліцейських про вимогу зупинитися. Алкоголю не вживав, а був хворий, тому відразу не помітив вимог про зупинку.

Відповідно до п.2.4. ПДР України на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил

Відеоматеріали події свідчать, що патрульний автомобіль поліції тривалий час слідував за автомобілем ОСОБА_1 і він мав можливість своєчасно виконати вимогу про зупинку.

Згідно п.2.4. «б» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у хворобливому стані, у стані стомлення.

Отже, вина ОСОБА_1 у порушенні п.2.4. ПДР України є доведеною і в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Що стосується притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, встановлено наступне:

матеріали справи містять висновок щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння №10 від 17 березня 2018 року, проведеного у Зборівській ЦРЛ у період з 22 год. 55 хв. по 23 год. 30 хв. У висновку вказано, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, ступеня алкогольного спяніння не зазначено.

На вимогу суду Зборівською ЦРЛ надано акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №10 від 17.03.2018 р. в якому ступеня алкогольного спяніння не зазначено. Вказано, що обстежуваний ОСОБА_1 скаржився на хворобливий стан та від освідчення за допомогою технічних засобів відмовився, від здачі крові відмовився.

Відповідно до п.9 розд.2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі Інструкція), поліцейський забезпечує доставку водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

У протоколі БД № 418172 від 18 березня 2018 р. вказано, що ОСОБА_1 керував автомобілем у стані алкогольного спяніння о 20 год. 50 хв., однак його медичний огляд, згідно медичного висновку № 10 від 17 березня 2018 року, проведено у період з 22 год. 55 хв. по 23 год. 30 хв., тобто пізніше 2-х год. після виявлення.

У акті медичного огляду ступеня алкогольного не зазначено, тобто відповідні графи акту, згідно з вимогами Інструкції належно не заповнені, а вказано, що обстежуваний від освідчення за допомогою технічних засобів та від здачі крові відмовився.

Однак, ОСОБА_1 притягується до відповідальності не за відмову від проходження медичного огляду на стан спяніння, а за п.2.9. «а» ПДР України, тобто керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

В силу п.22 Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Таким чином ступінь алкогольного спяніння чи його відсутність належно не встановлено і встановити це в даний час не можливо.

Враховуючи вказане, вина ОСОБА_1 у порушенні п.2.9. «а» ПДР України та у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не доведена, отже склад правопорушення відсутній і справа в цій частині підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122-2, 130,247,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді у штрафу в розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 352 грн.40 коп.

Адміністративну справу в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України закрити за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2