overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 524/1496/18
Провадження 3/524/3327/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: Полтавська обл.., АДРЕСА_1

за ст.. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2018 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 173 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 26.02.2018 року о 06 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Кременчук, по вул. К. Маркса, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст.. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 26.02.2018 року.

Станом на 25.07.2018 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Гусач
Справа № 589/4647/17
Провадження № 3/589/31/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 523164 від 18.11.2017 р. протягом року до адмінвідповідальності не притягувався,

ВСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 676/1640/18
Номер провадження 3/676/686/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 лютого 2018 року близько 18 год. перебуваючи у приміщені магазину «Даринка», що розташований по вул. Лисенка, 45, в м. Камянець-Подільському, таємно викрав три шоколадки «Кіндер сюрприз» вартістю 26 грн. кожна, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 28 лютого 2018 року, перебуваючи у приміщені магазину «Даринка» викрав з прилавку магазину три «Кіндер сюрприза». Щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 418484 від 2 березня 2018 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28 лютого 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, висновком по матеріалах перевірки від 2 березня 2018 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина останнього в суді доведена, а його дії, які виразилися у дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки, слід кваліфікувати за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого діяння, особа порушника, обставина, що помякшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважаю необхідним накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки таке стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 51, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 352 гривень 40 копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Дата документу 20.08.2018
Справа № 334/5078/18
Провадження № 3/334/1348/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ТокмацькогоУПП Пологівського ДПП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює ПП «Транспортно комерційна фірма Берегіня», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

-за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З представлених матеріалів вбачається, що 19.06.2018 року о 23-50 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м.Токмак по вул..Василя Вишиваного не переконався в безпеці руху, не виконав вимоги дорожнього знаку 33.3.18( рух транспортних засобів, висота яких перевищює 3,5 м) та пошкодив перекриття АЗС «УКРНАФТА» , що по вул..Василя Вишиваного,б.6 в м.Токмак, та причинив матеріальні збитки ПАТ «Укрнафта». Під час ДТП травмованих не має.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3б,33.3.18 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти протоколу не заперечував, провину свою визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі, пояснивши обставини, які стали причиною ДТП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ст. 124 КУпАП тому враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, суд вважає за необхідне, накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих податком доходів громадян.

Відповідно до ст.401 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір, розмір якого і порядок його сплати встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 24, 124, 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становитиме 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 592/3659/18
Провадження № 3/592/803/18
ПОСТАНОВА

11 квітня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., за участю ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, представника митниці ОСОБА_3, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії АЮ № 141611

за ст. 472 МК України,

В С Т А Н О В И В :

У суді перебуває зазначена справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що вперше перетинав кордон РФ, а тому не був ознайомлений з правилами перетину кордону.

Інформацію про перетинання кордону ОСОБА_1 учасники розгляду суду не надали.

Для підтвердження вказаного факту та пояснень ОСОБА_1 необхідно витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про виїзд через кордон України.

Частиною 1 ст. 495 МК України передбачено, що доказами в справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема такі питання чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Учасники розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників розгляду, суд вважає за необхідне витребувати зазначену інформацію, що необхідно для остаточного вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 508, 522 МК України,

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601,м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію про перетинання кордону України громадянином України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Інформацію просимо надати в строк до 07.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко
Дата документу 13.07.2018 Справа № 554/4855/18
Справа 554/4855/18
Провадження 3/554/1486/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2018 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, директора фірми «Фірма-Карма КТК-ЛТД»

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, 15.06.2018 року, працюючи директором фірми «Фірма-Карма КТК-ЛТД», порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме не провів розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій на повну суму покупки, без використання режиму попереднього програмування найменування пального щодо ціни товару, обліку, кількості, чим порушила вимоги п..1,12, 13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та міце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Його неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 1512 від 21.06.2018 року, актом від 21.06.2018 року №001376 про результати перевірки фірми «Фірма-Карма КТК-ЛТД»

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність особи не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати обставини вчинення адміністративного правопорушення, характер правопорушення, майновий стан порушника, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин та приходжу до висновку про застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 85, 00 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя: Т.О.Січиокно
Справа № 524/758/18
Провадження 3/524/3278/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2018 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Л.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, що надійшов з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Полтавській області Батальону патрульної поліції в м. Кременуці відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , за ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КупАП.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.
Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Правопорушення вчинено 21 січня 2018 року, матеріал про дане правопорушення надійшов до суду для розгляду після доопрацювання 24 липня 2018 року, тобто після спливу тримісячного строку.
Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув тримісячний строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП - вказану адміністративну справу належить закрити.
Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.279, ст.ст.280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,
п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП - закрити, у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Суддя Л.О.Обревко
Справа № 277/313/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 квітня 2018 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 03.06.1981 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 040279 від 24.03.2018 року, зі змісту якого вбачається, що 24.03.2018 року приблизно об 11 годині 15 хвилин в с. Підлуби по вул. Центральна Ємільчинського району Житомирської області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 «Правил дорожнього руху». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та мвісце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду неповідомив.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №040279 від 24.03.2018 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 24.03.2018 року про те, що в їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп?яніння, але визна, що 24.03.2018 року приблизно о 9 годині він вживав алкоголь. Отже, у зв'язку з вищенаведеним, щодо правопорушника слід застосувати стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір», з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Керуючись ст.ст. 23-24, 33-35, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд Житомирської області.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Київського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: не відомо), мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.05.2018 р. серії ГР №067248, ОСОБА_1 22.05.2018 р. о 11 год. 30 хв., за адресою: м. Харків, вул. Старошишківська, 4, торгувала з рук овочами у невстановленому місці.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, тобто торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

ОСОБА_1 до судового засідання не з'явилась, про час, день та місце розгляду справи була повідомлена судом своєчасно та належним чином, причини суду не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

У зв'язку з тим, що законом встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії, і також, що у відповідності ст. 268 КУпАП розглянути справу без участіОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

Керуючись ст. 268, 283, 284, 246, 248 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КпАП України відкласти на 30 липня 2018 року на 10 год. 30 хв.

Застосувати примусовий привід на 30 липня 2018 року на 10 год. 30 хв. відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (номер мобільного телефону: НОМЕР_1).

Виконання даної постанови доручитиКиївському ВП ГУНП в Харківській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Божко В.В.

Суддя -