Справа № 487/1264/18
Провадження № 3/487/604/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2018 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Бобровій І.В., при секретарі Пономарьовій Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївські області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 23.11.1983р. в с.Комісарівка Миколаївського району Миколаївської області, приватний підприємець, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП надати немає можливості, оскільки фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати (довідка ДП ІСС від 22.03.2018 р.),

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.03.2018 року до Заводського районного суду м. Миколаїв надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 10.03.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (провадження № 3/487/604/18).

Також, разом з вищезазначеним протоколом, надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 10.03.2018 року про притягнення тієї ж самої особи до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (провадження №3/487/603/18).

Зазначені адміністративні справи постановою суду від 10.04.2018 року обєднанні в одне провадження.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.03.2018 р. серії БД №092110 10.03.2018 р. о 19 год.00 хв. на 84 км.300 м. А/ДМ-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ2110, д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, на місці зупинки у присутності двох свідків водію було запропоновано пройти огляд на стан визначення алкогольного сп'яніння за допомогою алкотестеру драгер ARBC-0811, результат тесту 00428 становить 1,08‰алкоголю в організмі. З результатом водій погодився. Проїхати до медичного закладу відмовився. Водій знаходився в стані алкогольного сп'яніння.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.03.2018 р. о 19 год.00 хв. на 84 км.300 м. А/ДМ-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ для уникнення зіткнення змінив напрямок руху, внаслідок чого допустив з'їзд в кювет з подальшим перегортанням автомобіля, внаслідок цього транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

До судового засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно належним чином, надав до канцелярії суду заяву, в якій просив розглянути справу за своєї відсутності, вину в інкримінованих правопорушеннях визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені у протоколах про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2.9 "А" Правил дорожнього руху України, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2012 року № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії БР за №092110 від 10.03.2018 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 10.03.2018 року, результати тесту від 10.03.2018 №428, акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, свідчать про те, що ОСОБА_1, керувави транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 12.3 ПДР передбачено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії БР за № 092111 від 10.03.2018 р., схема місця ДТП від 10.03.2018 р., свідчать про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 скоїв декілька правопорушень, відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ч.1 ст.130 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено та вважає за можливе призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 221, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП

На ОСОБА_1 за скоєні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень, який сплатити на р/р 0001, МФО- 826013, , код бюджетної класифікації - 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» Банк одержувач ГУДКСУ в Миколаївській області, отримувач Державний бюджет, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (одержувач коштів: Державний бюджет 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст. 294 КУпАП.

Строк предявлення до виконання три місяця.

Суддя І.В.Боброва