overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 570/5208/18
Номер провадження 3/570/1963/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Рівненській області

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СР 513113, виданий 08.12.1998 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У ході підготовки справи до розгляду встановлено, що протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності складено з неточностями, які унеможливлюють розгляд вказаної справи по суті.

У вказаному протоколі формулювання діяння, яке вміняється в провину особі, викладене працівником поліції, по формі і за змістом не відповідає диспозиції статті 187 КпАП України в редакції, яка діє на момент складення протоколу.

Отже, у протоколі підлягає зазначенню ( а до цього належному з'ясуванню) факт того, що особа була відсутня за місцем проживання не більше восьми годин на добу. У іншому випадку, в разі відсутності особи понад вісім годин за місцем проживання, її дії не становлять адміністративного правопорушення, а містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

До того ж акт нічної перевірки раніше судимого, який перебуває під адміністративним наглядом, який додано до матеріалів справи також не містить інформації щодо періоду протягом якого особа була відсутня за місцем проживання.

Тому, зважаючи на вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП повернути до Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Рівненській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Коробов С.О.
н/п 3/490/3611/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/7870/18
П О С Т А Н О В А

02.11.2018р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протоколи про вчинення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є студентом КНУКІМ, мешкає у АДРЕСА_1, контактний номер телефону - НОМЕР_1,

адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1. ст. 130, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 під номерами 490/7870/18 та 490/7873/18, які перебувають у провадженні судді Дірко І.І.

Враховуючи наведене, оскільки вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд та з метою встановлення повних, об'єктивних та всебічних обставин по справі, за такого на підставі ст. 36 КУпАП вважаю, що дані матеріали підлягають об'єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 під номерами 490/7870/18 та 490/7873/18, які перебувають у провадженні судді Дірко І.І. - об'єднати в єдине провадження та присвоїти номер 490/7870/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дірко І.І.
Єдиний унікальний номер 725/4462/18
Номер провадження 3/725/3654/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу за ст.173 КпАП України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.06.2018 року о 03 год. 55 хв., біля будинку №226А по вул. Головна в м. Чернівці, перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння, голосно кричав та висловлювався нецензурною лайкою в бік перехожих громадян, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ГП №677559, вказане вище правопорушення було вчинено 19 червня 2018 року.

Відповідно до ст.38 ч.2 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення даного адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

На підставі ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
3/441/613/2018 441/1916/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2018 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 (ос.) в м. Городок Львівської області, пенсіонера,

за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 25.10.2018 р., о 17 год. 00 хв., за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ос.) в м. Городок Львівської області, вчинив сварку з тещею ОСОБА_2, під час якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному або психічному здоровю.

В суді ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав, кається.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 049449 від 07.11.2018р., копіями скарги, письмових пояснень ОСОБА_2 та самого правопорушника ОСОБА_1 (а.с. 1, 4-7).

За наведеного та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Накладаючи стягнення, враховую обставини вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, каяття, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що є достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, в силу п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.40-1, п.1 ч.1 ст.284, 287 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя,

у х в а л и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Суддя Перетятько О.В.
09.11.2018 Справа № 469/1071/18
3/469/398/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2018 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Березанського відділення поліції Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працездатного, не працює, на утриманні 2 непрацездатних осіб, учасника бойових дій,
встановила:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №319277 від 12.08.2018 року вбачається, що 12 серпня 2018 року о 16.00 год. ОСОБА_1 в с.Краснопілля Березанського району Миколаївської області у громадському місці на вул.Ветеранів вчинив дрібне хуліганство, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини не оспорював.
Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з»явилась та не повідомила причини неявки, про час та місце розгляду справи повідомлена повісткою.
Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 12.08.2018 року (а.с.1), письмовою заявою ОСОБА_2 від 12.08.2018 року (а.с.2), поясненням потерпілої ОСОБА_2О.(а.с.5), письмовим поясненням особи, яка притягається до відповідальності (а.с.3), поясненням свідка ОСОБА_3 (а.с.4).
У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.
Обставинами, що помякшують відповідальність, є вчинення правопорушення вперше, щире каяття порушника; обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини, керуючись ст. ст. 252, 280, 283, п.1 ст. 284 КУпАП,-
постановила :

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та підлягає виконанню протягом трьох місяців.
Суддя :
Справа № 453/1354/18
№ провадження 3/453/561/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 листопада 2018 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника адвоката ОСОБА_1, перекладача ОСОБА_2, розглянувши матеріали, отримані від Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

RELJIC NICODIN, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3 Сербія, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. PUT MA RAKOV JELC 62, розлученого, працюючого водієм «ZRAKIC NADA»,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

RELJIC NICODIN, 08.11.2018 року об 20 год. 55 хв., на автомобільній дорозі Київ-Чоп М-06, на 672 км + 700 м, керуючи транспортним засобом марки MAN TGA 26.430 6х2-2 LL н.з. NM25-50R, з напівпричепом SCHITZ ZFCS 18 н.з. P1-50NM, перед початком руху не впевнився у безпечності маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки SKODA FABIA д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_4, завдавши транспортним засобам механічних ушкоджень.

У судове засідання RELJIC NICODINзявився та надав пояснення, згідно з котрими не погоджується із схемою дорожньо-транспортної пригоди та складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення, оскільки не вважає себе винним у даній дорожньо-транспортній пригоді.

Незважаючи на вказане, вина RELJIC NICODINу вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 213303 від 08.11.2018 року; схемою місця ДТП від 08.11.2018 року; письмовими поясненнями правопорушника RELJIC NICODINвід 08.11.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 08.11.2018 року.

Дії RELJIC NICODINвірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з RELJIC NICODINсудовий збір на користь держави у розмірі 352 грн. 40 коп..

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

RELJIC NICODIN визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп..

Стягнути з RELJIC NICODINна користь держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Я. Микитин
Справа № 198/790/18
Провадження № 3/0198/259/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2018 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (НОМЕР_1), який не працює, мешкає с.Шандрівка вул.Новоселівська,38, Юрївського району Дніпропетровської області,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15 жовтня 2018 року о 12:00 годин, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_2, на 189 км.+000м. а/д Т-0412 в Юрївському районі Дніпропетровської області, в порушення п.12.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням транспортного засобу та виїхав за межі проїзної частини на узбіччя, де допустив перекидання автомобіля, при цьому транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не сповістив.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 підтвердив викладені у проколі обставини ( а.с. 3).

За таких обставин вважаю за можливе розглядати справу за відсутності ОСОБА_2

Окрім зізнавальних пояснень ОСОБА_2 його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БР №066162 (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), протоколом огляду місця ДТП (а.с.6-10), фототаблицею (а.с.15) та підлягає кваліфікації за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи викладене, а також характер скоєного правопорушення, особу що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину пом`якшуючу відповідальність, якою є щире розкаяння, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 27, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К. М. Гордієнко
Справа № 570/5210/18
Номер провадження 3/570/1965/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Рівненській області

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СР 513113, виданий 08.12.1998 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У ході підготовки справи до розгляду встановлено, що протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності складено з неточностями, які унеможливлюють розгляд вказаної справи по суті.

У вказаному протоколі формулювання діяння, яке вміняється в провину особі, викладене працівником поліції, по формі і за змістом не відповідає диспозиції статті 187 КпАП України в редакції, яка діє на момент складення протоколу.

Отже, у протоколі підлягає зазначенню ( а до цього належному з'ясуванню) факт того, що особа була відсутня за місцем проживання не більше восьми годин на добу. У іншому випадку, в разі відсутності особи понад вісім годин за місцем проживання, її дії не становлять адміністративного правопорушення, а містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

До того ж акт нічної перевірки раніше судимого, який перебуває під адміністративним наглядом, який додано до матеріалів справи також не містить інформації щодо періоду протягом якого особа була відсутня за місцем проживання.

Тому, зважаючи на вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП повернути до Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Рівненській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Коробов С.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

встановив:

08.10.2018 року близько 14 год. 50 хв., ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину «Євро секонд хенд» по вулиці Соборній, 63 у місті Фасові з ознаками алкогольного сп»яніння, висловлювався нецензурною лакою, на зауваження громадян не реагував, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину свою визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, окрім визнання ним вини у скоєному, підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №591677, письмовими поясненням, рапортом.

При накладенні адміністративного стягнення суддя згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

При цьому, обставиною, що помякшує покарання є щире каяття, обставин, що обтяжують його відповідальність не виявлено. Також з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя вважає, що відносно правопорушника необхідно застосувати стягнення передбачене санкцією ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 352, 40 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 221, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 352, 40 грн судового збору.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Буймова
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сватове Луганської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія А0501 № 153 від 08.12.2018 року, ОСОБА_1 08 грудня 2018 року о 16 годині 00 хвилин в м. Авдіївка перебував в стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду. Тим самим, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій факт правопорушення визнав та просить суд розглянути справу без його участі .
Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення; протоколом медичного огляду на стан сп`яніння та особистими поясненнями правопорушника.
За таких обставин, оцінивши надані доказі в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.
При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.
Згідно ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Разом з тим, згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Таким чином, підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 172-20 ч. 3, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (р/р 5070, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, , отримувач коштів: Селидівське УК/м.Селидове/21081100) в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Скарга на постанову суду до Донецького апеляційного суду може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.О. Хацько