Справа № 285/3946/18
провадження у справі 3/0285/2098/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 грудня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

12.11.2018 року від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшов адміністративні матеріали від 05.10.2018 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 28.09.2018 року, о 02 год., гр. ОСОБА_1, перебуваючи по вул.. Шевченка, в с. Чижівка, Новоград-Волинського району, біля магазину «Робінзон», будучи в пяному вигляді, з хуліганських спонукань, висловлювався грубою, нецензурною лайкою та пошкодив майно магазину, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання 12.11.2018 року правопорушник ОСОБА_1 не зявився, у звязку з чим, було винесено постанову про його привід в судове засідання на 22.11.2018 року, однак постанова суду не була виконана у звязку з відсутністю ОСОБА_1 за його місцем проживання.

В судовому засіданні 03.12.2018 року доставлений правопорушник ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, заявив клопотання про виклик в судове засідання, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, свідків, у звязку з чим, розгляд справи було відкладено. 10.12.2018 року правопорушник ОСОБА_2, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка, в судове засідання не зявився.

Враховуючи вище викладене, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а тому з метою не уникнення відповідальності правопорушником, приходжу до висновку, про можливість розгляду справи без його присутності.

Відповідно до ст. 17 ЗУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 р. суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Так, ЄСПЛ у своєму рішенні по справі «Пономарев проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Також Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.89 р. у справі "Юніон Аліментаріа ОСОБА_3 проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що хоча правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, в його діях наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема, даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 165955 від 05.10.2018 року (а.с.2), заявою ОСОБА_4 (а.с.4), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які пояснили, що 28.09.2018 року, приблизно о 02 год. ночі, вони разом робили ревізію в магазині «Робінзон», по вул.. Шевченка, 7, в с. Чижівка, і почули якийсь шум на вулиці. Вийшовши на вулицю, вони побачили на території магазину трьох осіб, серед яких був ОСОБА_1, дані особи виражалися в їхню адресу нецензурною лайкою, вели себе неадекватно. Також вони побачили, що двері вуличного туалету були поламані.

Таким чином, враховуючи вищезазначені докази, суд оцінює позицію правопорушника критично та розцінює це як спробу створення штучних умов для спростування факту порушення законодавства з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення.

Обставин, що помякшують чи обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, аналізуючи всі обставини справи в їх сукупності, наявні в справі докази, беручи до уваги особу правопорушника, письмові пояснення свідків, приходжу до висновку про необхідність застосування до правопорушника ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення порушника та виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш мякого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 36, 40-1, 173, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя В.Б.Мозговий