Справа № 197/669/18
Провадження № 3/197/189/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., за участі секретаря Піско Л.В., прокурора Жукової Я.В., розглянувши в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Дніпропетровського управління Департаменту внутрішньої безпеки НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції №1 Широківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, у здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, при цьому положення ст. 268 КУпАП роз'яснено,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, повязане із корупцією №25 від 23.07.2018р., складений оперуповноваженим ДУ ДВБ НП України капітаном поліції ОСОБА_2, відповідно до якого ОСОБА_1 порушив вимоги ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане із корупцією, за яке передбачено відповідальність за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Із даного протоколу слідує, що ОСОБА_1, станом на 01.04.2018, займаючи посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції №1 Широківського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка відповідно до підпункту «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» віднесено до категорії посад поліцейського та відповідно до підпункту «д» пункту 1 частини 1 статті З Закону України "Про запобігання корупції", примітки до статті 172-6 КУпАП є субєктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та рішення Національного агентства з питань запобігання корупції «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» від 10.06.2016 № 2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 за № 958/29088, шляхом вчинення відповідних дій спрямованих на подачу та заповнення відповідних форм на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, несвоєчасно, тобто 02.04.2018 об 11 годині 32 хвилин фактично перебуваючи за місцем роботи, а саме за адресою: Дніпропетровська область, ІІІироківський район, с.м.т. Широке, вул. Соборна, 49 А, поза межами терміну подачі декларації, без поважних на те причин подав щорічну декларацію за 2017 рік, особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, суду пояснив, що в нього була електронна пошта, він забув пароль, писав на сайт НАЗК - і на офіційний, і на Фейсбуці, починаючи з 25.03.2018 шляхом направлення електронних листів, дзвонив, відповіді не отримував, 31.03.2018 подав декларацію на сайт НАЗК в паперовому вигляді, 02.04.2018 йому вдалося на сайті НАЗК змінити електронну адресу та подати декларацію.

Прокурор вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП, просить притягнути його до відповідальності.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, думку прокурора, дослідивши письмові матеріали, додані до протоколу, судом встановлено наступне.

05.04.2018 начальником ГУ НП в Дніпропетровській області направлено на адресу Управління з питань запобігань корупції та проведення люстрації Національної поліції України повідомлення № 2685/кр про несвоєчасне подання щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 (а.с. 38 зворот).

По даному факту проводилось службове розслідування, висновок службового розслідування затверджено 29.05.2018, факт несвоєчасного подання електронних декларації визнано таким, що знайшов свого підтвердження (а.с. 28-31).

В письмових поясненнях від 16.05.2018 ОСОБА_1 вказував, що він 25.03.2018 подав заявку до НАЗК для зміни електронної пошти, але пошту тривалий час не змінювали, 02.04.2018 йому змінили електронну пошту і він одразу подав декларацію (а.с. 69).

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав письмові документи щодо направлення ним електронних листів до НАЗК, починаючи з 27.03.2018 з метою зміни електронної адреси та подання декларації, направлення декларації 31.03.2018 на адресу НАЗК (а.с. 96-112).

В загальних рекомендаціях при роботі з Єдиним державним реєстром декларації осіб, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, від 29 березня 2017 року, які розміщені на сайті НАЗК, зазначено, що запит з технічних питань може оброблятись протягом 3-х діб.(а.с. 113-120).

Відповідно до результатів пошуку у Єдиному державному реєстрі декларацій на сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, здійсненому 03.07.2018 встановлено, що ОСОБА_1 опублікував щорічну декларацію за 2017р. 02.04.2018.

Згідно з листом голови Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_3 від 02.03.2017 №03-05/4886/17 дата публікації документів, вказана у публічній частині інформаційно-телекомунікаційної системи Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування співпадає із фактичною датою подання субєктами декларування документів до «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування».

Відповідно до відповіді Національного агентства з питань запобігання корупції від 23.06.2018 року № 71-05/27744/18 на запит Дніпропетровського управління ДВБ Національної поліції України про надання інформації щодо послідовності дій у Єдиному державному реєстрі декларацій, осіб уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування за 2018 рік, встановлено, що поліцейський сектору реагування патрульної полі ці №1 Широківського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області (на час подання) ОСОБА_1, зареєструвався в ІТС Реєстр 22.02.2017, однак декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік безпосередньо подав лише 02.04.2018 (дії користувачів логуються та зберігаються у ІТС Реєстр з 1 жовтня 2016 року).

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 несвоєчасно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування з поважних причин - починаючи з 27.03.2018 направляв електронні звернення до НАЗК, оскільки з технічних причин не мав можливості подати декларацію, ці пояснення ОСОБА_1 не перевірялись і не спростовувались при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, на підтвердження своїх пояснень ОСОБА_1 надав в судовому засіданні письмові відомості про направлення відповідних електронних листів до НАЗК (а.с. 96-112).

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При цьому, в силу приписів ст.280 даного Кодексу, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно диспозиції ч.1 ст.172-6 КУпАП відповідальність особи настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При цьому, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (ст.10 КУпАП).

У судовому засіданні встановлено, що у відповідності до п. «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» посаду ОСОБА_1 віднесено до категорії посад поліцейського, та є субєктом відповідальності за правопорушення, повязані із корупцією.

Крім того у судовому засіданні встановлено, що починаючи з 27.03.2018 ОСОБА_1 здійснювались дії щодо своєчасного подання електронної декларації, а саме, направлялись електронні листи до НАЗК щодо зміни електронної пошти.

Наведене підтверджується як наявними у матеріалах справи письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 69), письмовими відомостями щодо електронного листування (а.с. 96-112), так і наданими у судовому засіданні усними поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суб'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП України характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 були виконані всі дії для подання декларації, що підтверджується матеріалами справи, приходжу до висновку про відсутність субєктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП України, оскільки відсутній умисел особи, на вчинення передбаченого зазначеною статтею діяння, а також бажання чи свідоме допускання особою настання шкідливих наслідків.

Крім того, при вирішенні даної справи, суддя враховує розяснення, які надані ВССУ та викладені у листі № 223-943/0/4-17 від 22.05.2017 року «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов'язані з корупцією», відповідно до яких конструктивною ознакою цього правопорушення є також несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин. Тобто за наявності останніх відповідальність за аналізованою частиною статті виключається. Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у звязку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо. ОСОБА_1 несвоєчасно подано декларацію з технічних причин

Враховуючи пояснення ОСОБА_1, який посилався на вчинення усіх дій для подання декларації та підтвердження таких пояснень інформацією, надаю ОСОБА_1 щодо електронного листування, не відображення вказаної декларації у Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування із незалежних від особи, яка подає декларацію, технічних причин свідчить про наявність поважних причин несвоєчасного подання декларації.

З огляду на наведене у даному випадку має місце відсутність обовязкової ознаки обєктивної сторони складу адміністративного правопорушення а саме несвоєчасне подання декларації «без поважних причин».

У відповідності до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити за ч.1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Леонідова