06.11.2018 Провадження № 3/331/976/2018
Єдиний унікальний номер 331/4887/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2018 року, о 21 год. 24 хв., в м. Запоріжжі, на АЗС «WOG», розташованій за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дослідна станція, 2-в, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, перед початком руху не впевнилась в безпеці, внаслідок чого вчинила обрив паливного пістолета на зазначеній АЗС, після чого з місця ДТП зникла. Внаслідок ДТП паливний пістолет та автомобіль пошкоджено, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_2 порушила п. 10.1, п. 2.10а Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона приїхала на заправку, відкрила бак, сказала заправнику заправити авто та пішла сплачувати рахунок. Крім того, зазначила, що за цей час її подружка також встигла сходити до крамниці. Після чого заправник сказав їй: «Щасливої дороги», вона сіла за кермо та почала рух. Оскільки на заправці було темно, вона не могла побачити у дзеркала шланг від паливного пістолету. Після обриву пістолета вона одразу зупинилась, заправник підійшов до неї та сказав, що винен саме він, тому вона зробила висновок про те, що до неї ніхто претензій не має та поїхала у справах. Через тиждень вона отримала повістку про виклик до патрульної служби, де у відношенні неї склали протокол.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що вони із ОСОБА_1 приїхали на АЗС, хлопець-заправник став заправляти авто. Вони зайшли у магазин. Потім хлопець сказав: «Щасливої дороги», вони почали рух та побачили, що вирвали шланг. Хлопець-заправник зазначив, що це його вина, відпустив їх та вони поїхали у справах.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу наступних висновків.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, статтею 122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно п.10.1.Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 2.10 а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, уразі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Так, вина водія ОСОБА_1 у скоєнні зазначених адміністративних правопорушень достовірно підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3, наданими в судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_4, матеріалами фото-фіксації.

Доводи правопорушниці про те, що вона не повинна була стежити за діями заправника та перевіряти, чи завершена заправка, суд відкидає, оскільки діючі Правила дорожнього руху України покладають відповідний обов"язок саме на водія - переконатися у безпечності перед початком руху, що не було зроблено ОСОБА_1, внаслідок чого сталося пошкодження дорожнього обладнання.

Таким чином, враховуючи наведене, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та він підлягає накладенню на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 коп.), одержувач ГУК у Запорізькій області 21081300, рахунок 8001; ; банк - Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн., отримувач коштів ГУК м. Києві/м. Київ/22030106, рахунок 6001, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО код банку: 899998.

У разі несплати судового збору у добровільному порядку правопорушником, судовий збір стягується примусово.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова