БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/113/18
Справа № 356/263/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2018 року суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Березанського міського суду Київської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, в яких міститься протокол.

При підготовці адміністративного матеріалу до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП суддею встановлено недоліки, що перешкоджають розгляду справи по суті, а саме неможливість встановлення вартості викраденого майна та відсутність у протоколі відомостей про потерпілого.

З обєктивної сторони крадіжка відноситься до злочинів з матеріальним складом. Тому, крім діяння (таємного викрадення), обовязковими її ознаками є позитивна матеріальна шкода, спричинена власнику викраденого майна, яка визначається його вартістю. Визначення вартості викраденого майна має значення для розмежування діянь, передбачених ст. 51 КУпАП та ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 КУпАП, яка передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна, викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які докази щодо підтвердження вартості викраденого ОСОБА_1 майна, а саме металевої труби, бувшої у використанні, довжиною 2 метра, діаметром 50 мм, виготовленої з чорного металу.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначена вартість предмету правопорушення (викраденого майна) 80 грн., однак це не підтверджується жодним документом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП серед іншого при розгляді справи про адміністративне правопорушення слід з'ясувати обставини, що мають значення для прави Отже, суд робить висновок про обовязковість належного встановлення реальної вартості майна, яке було викрадене.

Також суд звертає увагу на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду на суму 80 грн., але в графі «Потерпілий» відсутня будь-яка інформація про особу, якій завдано матеріальної шкоди. Разом з тим, до матеріалів справи додано копію протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 18.04.2018 року, подану ОСОБА_2, пояснення ОСОБА_2, розписка про повернення ОСОБА_2 металевої труби, що фактично свідчить про те, що саме ОСОБА_2 завдано шкоди, він є потерпілою особою.

Крім того, вказані документи, долучені в якості доказів в копіях, які належним чином не завірені, що усуває можливість оцінки їх як належних і допустимих доказів.

Таким чином, необхідно належним чином завірити додані до матеріалів справи в якості доказів копії документів, відобразити в протоколі відомості про потерпілого, до матеріалів справи необхідно додати документ, який належним чином підтвердить реальну вартість викраденого майна, а саме: накладна, акт про придбання товарів чи інший подібний документ. За відсутності зазначеної інформації вартість майна може бути визначено шляхом проведення відповідної експертизи.

Відсутність належного підтвердження вартості викраденого майна позбавляє суд можливості повно та всебічно дослідити усі обставини вказаної справи, винести законне і обґрунтоване рішення.

За таких обставин справу необхідно повернути для належного оформлення до Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути до Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. К. Голік