overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
328/1845/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 липня 2018 року м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Токмацького відділення поліції Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 16.07.2018 серії ГП №392000 та додані матеріали, відповідно до якого 16.07.2018 близько 12-30 годині ОСОБА_1 здійснював продаж кавунів з рук у невстановленому місці, а саме на пішохідному тротуарі по вулиці Ковальська в місті Токмак, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУаАП.

У судове засідання, призначене на 24 липня 2018 року ОСОБА_1 не зявився. Про причини неявки суду не повідомлено.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення правопорушника від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, але його присутність є обовязковою, тому відносно нього необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, через органи Національної поліції на розгляд справи в судове засідання, яке відбудеться 31 липня 2018 року об 09 год. 45 хв. в залі судових засідань Токмацького районного суду Запорізької області, для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Виконання приводу доручити Токмацькому відділенню поліції Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області

У разі неможливості виконання даної постанови суду повідомити про це суд письмово із зазначенням причин до 31.07.2018.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя:
Справа № 644/4773/18
Провадження № 3/644/1649/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 липня 2018 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про вчинення адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.05.2018 року о 18-00 год. по вул. С.Грицевця, 29, ОСОБА_1 вчинив сварку з гр. ОСОБА_2, висловлював образи на його адресу, використовуючи нецензурну лайку, чим порушив громадський порядок, вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненому правопорушенні та обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав, пояснив суду, що дуже жалкує що події того дня мали місце. Пояснив, що того дня він прийшов на робоче місце своєї колишньої дружини ОСОБА_3 в супермаркеті «Класс», для спілкування щодо виховання їх спільної доньки Анастасії. Підійшовши до неї, побачив її співмешканця, та між ними почався конфлікт, в ході якого він виражався нецензурно на адресу ОСОБА_2 Після того, як вони полаялися та поштовхалися, при цьому тілесних ушкоджень жоден з них не отримав, вони розійшлися. Поліцію ніхто не викликав. Протокол був складений внаслідок заяви ОСОБА_2 до дільничного інспектора поліції. Пояснив, що конфлікт на даний час вичерпаний.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність його вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що підтверджується поясненнями та доказами, які знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи ті обставини, що правопорушення з боку ОСОБА_1 було короткочасним, конфлікт вичерпаний, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого правопорушення та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитися щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 283 - 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через суд її постановивший.

Суддя Бугера О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/7212/18

Пров. №3/766/3861/18

16.07.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Херсоні у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в

Щодо ОСОБА_1 складено адміністративний протокол, де зазначено, що він 16.04.2018 року о 07.20 год., керуючи т/зВАЗ 210994 д/н ВТ9646ВКв м. Херсоні по проспекту Ушакова 71, при зустрічному розїзді не врахував дорожньої обстановки, не був уважним, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з т/з ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_1, який рухався на зустріч, внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п.13.3, 2.3б Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, пояснивши, що він їхав по своїй полосі, зустрічний автомобіль повертав ліворуч, заїхав на його полосу, де і відбулось зіткнення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що на світлофорі повертав ліворуч, ОСОБА_1 рухався назустріч і повертав праворуч, але з лівого ряду. Водій ВАЗ 2108 заїхав на його полосу руху, в результаті чого сталось зіткнення.Той факт, що на схемі ДТП автомобілі стоять на полосі руху саме на зустрічній полосі руху пояснює тим, що при ударі його автомобіль посунувся на ту полосу.

Зі схеми ДТП вбачається, що зіткнення відбулось на полосі руху ОСОБА_1,

Згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ № 367-АТ від 05.07.2018 року, дії водія автомобіля НОМЕР_2 не відповідали технічним вимогам пунктів 10.1 та 11.4 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, ДТП відбулось з вини водія автомобіля НОМЕР_2 , котрий виїхав на полосу зустрічного руху, тому провадження щодо ОСОБА_1 має бути закрите в зав»язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 ,ОСОБА_4 про те, що в момент зіткнення автомобіль ОСОБА_2 стояв, і зіткнення відбулось на полосі його руху, а від удару його автомобіль посунувся на полосу зустрічного руху, оскільки вони не відповідають фізичним законам динаміки і спростовуються схемою ДТП.

Свідок ОСОБА_5 була в середині транспортного засобу ОСОБА_2 на задньому сидінні, в момент зіткнення за дорогою не стежила, тому її покази не мають доказового значення по справі.

На підставі викладеного,керуючись ст. 124 КУпАП, ст. 247 п.1, 284 п.3 КпАП України суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі щодо ОСОБА_1 закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _________________2018р.

СуддяОСОБА_6
Справа № 523/9255/18
Номер провадження 3/523/4249/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2018 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП,

Встановив:

13.06.2018 року співробітниками поліції Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області було складено протокол серії ГР №016248, відносно ОСОБА_1, яка не належним чином виконує батьківські обовязки по вихованню неповнолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилося в тому, що неповнолітній ОСОБА_2 13.06.2018 року о 18-00 годин в громадському місці палив цигарки.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ГР №016248 від 13.06.2018 р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.3 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.184 ч.3, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: відсутній, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: відсутній, судовий збір у розмірі 352,40 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 727/7597/18
Провадження № 3/727/3173/18
ПОСТАНОВА

24 липня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

23 липня 2018 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП України.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 28.05.2018 р. не зявився на реєстрацію до Шевченківського ВП Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області по вулиці Білоусова, 19 м. Чернівці, що за територіальністю належить до Першотравневого району м. Чернівці.

Вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути в Шевченківське ВП Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області для направлення її за підсудністю у Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Шевченківське ВП Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області для направлення її за підсудністю до належного суду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
3/415/1169/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.18 місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши адміністративний матеріал, наданий оперативним управлінням ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичну особу підприємця, проживаючого та зареєстрованого за адресою м. Лисичанськ кв. Центральний, 31/23, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

31.03.2017 року, о 09 годині 15 хвилин, ОСОБА_1., знаходячись по кв. 40 років Перемоги, 3 міста Лисичанська, реалізовував тютюнові вироби без отримання документа дозвільного характеру, одержання якого передбачене законом, чим порушив порядок провадження господарської діяльності та Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту плитового, коньячного і плодового алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явився, про причини не попередив, про день та місце розгляду справи повідомлявся.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення (ст.38 ч.2 КУпАП), при цьому, у випадку відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через один місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття (ст.38 ч.4 КУпАП).

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив 31.03.2017 року, постановою старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області від 24.05.2018 року кримінальне провадження №00000 було закрите, адміністративний матеріал у відношенні нього, надійшов до суду 06.07.2018 року, до розгляду був призначений на 25.07.2018 року.

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, стосовно ОСОБА_2, підлягає закриттю, на підставі ст.247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 164 ч.1, 163-1 ч.1, 221, п. 7 ст. 247, 284, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП провадженням закрити, у зв'язку із перебігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: А.Г.Березін
Справа № 727/6832/18
Провадження № 3/727/2823/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 24.04.2018 р. приблизно о 18.00 год. керуючи транспортним засобом велосипедом, по вул. Каспрука, 15, м. Чернівці, рухаючись з лівої сторони дороги та виконуючи маневр повороту ліворуч здійснив раптове зіткнення з транспортним засобом Опель д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.п. 6.7 Правил дорожнього руху України.

В суді адмінправопорушник вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в звязку з чим за вчинене його необхідно притягнути до відповідальності.

Разом з тим, враховуючи всі обставини справи, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що вчинене ним адмінправопорушення є малозначним, а тому його необхідно звільнити від адмінвідповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 580/799/18
Номер провадження 3/580/317/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2018 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., при секретарі судового засіданні ОСОБА_1, з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, представника адвоката ОСОБА_3, розглянувши матеріали, що надійшли від Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звинувачується в тому, що він 23.03.2018 року о 19:00 год. по вул. Сумська, м. Лебедин, Сумської області керував автомобілем ВАЗ 2108 в стані наркотичного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав.

Незважаючи на це, його вина у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 387597 від 03.04.2018 року, висновком щодо результатів медичного огляду від 23.03.2018 року та іншими матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, і на думку суд є доведеною.

Разом з цим суд враховує те, що на даний час минули строки накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, що є підставою для закриття провадження у справі.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, вважаю необхідним визнати ОСОБА_2 виним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та закрити провадження у справі в звязку з закінченням на момент її розгляду строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 38, 247 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суд Сумської.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 711/5035/18
Провадження № 3/711/1673/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 25 липня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13.06.2018 о 22 год. 47 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2106», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по бульв. Шевченка, 270 в м. Черкаси в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд справи згідно з відміткою в протоколі про адміністративне правопорушення призначався на 22.06.2018 р., про що ОСОБА_1 був повідомлений під підпис, але на вказану дату до суду не зявився і причину неявки не повідомив. Тому розгляд справи був відкладений на 16.07.2018 р., про що ОСОБА_1 повідомлений належним чином о 16.47 год. 22.06.2018 р., але повторно в судове засідання не зявився, попередньо надавши клопотання про відкладення розгляду справи для заключення договору з адвокатом. Знову розгляд справи був відкладений на 25.07.2018 р., про що ОСОБА_1 повідомлений належним чином під підпис 13.07.2018 та о 08.44 год. 16.07.2018, але до суду не зявився, попередньо надавши клопотання в якому визнав свою вину, просив суворо не карати та провести розгляд справи у його відсутності, у звязку з його відсутністю за межами міста.

Зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, обставини якого викладені в протоколі, за що настає адміністративна відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується рапортом поліцейського Гаращенка В.О.; даними висновку № 589 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, яким ОСОБА_1 встановлений діагноз: алкогольне спяніння.

Таким чином, на підставі досліджених доказів у їх сукупності, враховуючи, що ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння керував транспортним засобом, грубо порушив Правила дорожнього руху України, вважаю, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена, виправлення та перевиховання якого можливе при призначенні стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 01 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн.40 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: В. В. Угорчук
Справа № 460/2689/18
Провадження №3/460/1618/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, водія, ІПН НОМЕР_1,

за ст.124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

16 травня 2018 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 на 309 км + 50 м автодороги М-06 Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки MAN A03, н.з. ВС 1812 ЕО, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не обравши безпечної швидкості руху, здійснив наїзд на дорожнє огородження (відбійник). Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 (б), п.12.1 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 124 КпАП України визнав повністю та щиро розкаявся.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, визнавальними поясненнями ОСОБА_1 під час розгляду справи, іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин