Справа № 212/8312/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з полку патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_3, 1989 року січня місяця 23 дня народження, громадянина України, працюючого ТОВ «Метінвест- Промсервіс», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 126 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Сторони у справі про адміністративне правопорушення: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3

встановив:

У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 190852 від 25.10.2018 року, водій ОСОБА_3 25.10.2018 о 09-30 годині на трасі Н23 по вул. Кіровоградське шосе,6 у Криворізькому районі, керував транспортним засобом ГАЗ 330232, стосовно якого, згідно постанови Державної виконавчої служби встановлено тимчасове обмеження боржника у прав керування транспортними засобами від 06.04.2018 (провадження №995199 від 06.04.2018).

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 25.10.2018 він дійсно керував транспортним засобом, однак не був обізнаний про наявність обмеження у праві керування транспортними засобами. Крім того, надав суду постанову про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 06.11.2018. Просив звільнити його від адміністративної відповідальності, застосувавши до нього ст. 22 КУпАП, у звязку із усуненням перешкод у керування транспортними засобами.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшов такого висновку.

Диспозиція ч. 3 ст. 126 КУпАП визначає відповідальність особи за: керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, що закріплено ст. 252 КУпАП.

Згідно копії постанови Державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 тимчасово обмежено ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Дослідивши надану ОСОБА_3 постанову старшого державного виконавця Філіної В.О. від 06.11.2018, встановлено, що 06.11.2018 у звязку із відсутністю заборгованості зі сплати аліментів, скасовано тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві керування транспортними засобами, яке було встановлено (Постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобами від 06.04.2018 державним виконавцем Покровського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 №47995199).

Стаття 22 КУпАП визначає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У судовому засіданні суддя дослідивши і перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та надані докази ОСОБА_3, зокрема постанову державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами 06.11.2018, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та обставини, що помякшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, вважає можливим визнати дане правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням на його адресу.

Керуючись ст. ст. 22, 126, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 3 КУпАП ОСОБА_3, обмежившись усним зауваженням на його адресу.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя: О. Н. Борис