Справа № 739/349/18
Номер провадження3/739/140/18
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів для доопрацювання

"20" квітня 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О.,

за участі особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2

розглянувши матеріали, що надійшли з Новгород-Сіверського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №4 від 28 лютого 2018 року відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення правопорушення, передбаченого статтею 183-1 КУпАП. В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративно відповідальності ОСОБА_1 надав до суду клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки відповідальність за вказане правопорушення була встановлена Верховною Радою України Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» №2234-VIII від 07.12.2017 року, який набув чинності через місяць з дня опублікування, а саме 06.02.2018 року. Відповідно до ст.58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення. Згідно з ч.ч.1,2 ст.8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення , підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Захисник ОСОБА_2 підтримав клопотання особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та просив провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши думку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши в судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що ОСОБА_1 не сплатив аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, чим порушив вимоги ст.183-1 КУпАП та ч.12 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження».

Суд дійшов висновку, що даний протокол складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі, серед іншого, зазначаються місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається у протоколі, що надійшов до суду для розгляду, фактично викладено лише диспозицію ст.183-1 КУпАП, при цьому не вказано необхідних для розгляду відомостей про те, на користь кого саме ОСОБА_1 не сплачував аліменти, яка сума заборгованості у зв»язку з виникла, протягом якого періоду вона існує. В графі дата, час і місце вчинення правопорушення зазначено: «28.02.2018 року, 15 год. 55 хв., м. Новгород-Сіверський, вул. Чернігівська, буд.139», що фактично є датою, часом складання протоколу, проте дані поняття не є тотожними. Крім того в протоколі відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності по суті правопорушення, або відомості про відмову особи дати такі пояснення. В графі «пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності» зазначено лише: «зауважень не має», даний запис зроблено особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення і під ним відсутній підпис особи, що притягується до адміністративної відповідальності, що на думку суду не може свідчити про дійсну волю ОСОБА_1. Також у протоколі відсутні відомості про дату виявлення правопорушення, яке є триваючим, хоча ці відомості мають важливе значення для справи, оскільки відповідно до частини другої статті 38 КУпАП стягнення за вчинення триваючого правопорушення може бути накладене не пізніше ніж через три місяці з дня його виявлення.

Відсутність у протоколі вищезазначених обовязкових відомостей, також не дає змогу суду вирішити по суті клопотання особи, що притягується до адміністративної відповідальності про закриття справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до пункту 12 постанови пленуму ВССУ від 17 жовтня 2014 року №11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення» норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Оскільки вказані вище недоліки протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1, перешкоджають його розгляду згідно вимог чинного законодавства, даний протокол разом з усіма доданими матеріалами необхідно повернути органу, який його склав, на доопрацювання для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 254, 256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення № 4 від 28 лютого 2018 року, складений відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого статтею 183-1 КУпАП разом з додатками повернути до Новгород-Сіверського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на доопрацювання для належного оформлення.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Кочура