Справа № 369/9203/18 Головуючий в суді І інстанції - Хрипун С.В.
Провадження № 33/824/1175/2018 Доповідач - Свінціцька О.П.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13грудня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Свінціцька О.П., з участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання захисника ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.09.2018,

в с т а н о в и л а:

Постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 вересня 2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн.40 коп.

На зазначену постанову суду 1-ї інстанції захисником ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, в якій вона просить постанову скасувати та закрити провадження у справі.

Також захисником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови від 26.09.2018р. В обґрунтування доводів клопотання вказує, що вона перебувала у тимчасовій відпустці з 01.10.2018 по 09.10.2018, а тому строк на оскарження постанови пропустила з поважних причин. Окрім того, оскаржувану постанову вона отримала не в день її проголошення, а 10.10.2018, що стверджується розпискою, наявною в матеріалах справи. А тому строк на оскарження постанови повинен рахуватись з дня отримання нею копії постанови.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_3, яка клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підтримала, вивчивши матеріали справи та матеріали клопотання вважаю, що в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови суду слід відмовити, а апеляційну скаргу з додатками повернути особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 294 КупАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Як вбачається з оскаржуваної постанови Києво - Святошинського районного суду від 26.09.2018р. захисник ОСОБА_3 була присутня в судовому засіданні та надавала пояснення з приводу обставин справи, тобто апелянту було відомо про прийняте судом рішення.

Даних про те, що суддею не був проголошений текст постанови матеріали справи не містять та не наведено таких даних і захисником в суді апеляційної інстанції. За отриманням судового рішення в день винесення постанови захисник не зверталась. Апеляційну скаргу на постанову суду захисником подано 16.10.2018р., що стверджується штампом на поштовому конверті (а.с.26), тобто з пропуском 10 -денного строку на апеляційне оскарження.

Посилання захисника на те, що строк на апеляційне оскарження повинен рахуватись з дня отримання нею копії постанови є безпідставним, оскільки ст. 294 КУпАП визначено початок перебігу строку на апеляційне оскарження саме з дня винесення постанови. Також не є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження перебування захисника у тимчасовій відпустці з 01.10.2018р. по 09.10.2018р. Крім того, матеріали апеляційної скарги та матеріали клопотання про поновлення строку не містять даних, які підтверджують даний факт.

Оскільки захисником ОСОБА_3 об»єктивних причин, які б перешкодили їй звернутись до апеляційного суду у встановлений законодавством строк не наведено, то апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити захиснику ОСОБА_3 в поновленні строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 вересня 2018 року.

Апеляційну скаргу захисника з додатками повернути особі, яка її подала.

Суддя О.П. Свінціцька