Справа № 404/8018/18
Номер провадження 3/404/2749/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, працюючого оператором АПК «Богданівка», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2018 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 передав керування транспортним засобом «ВАЗ-21063», державний реєстраційний номер Е9782КД, водію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який перебував у стані алкогольного спяніння та керував зазначеним транспортним засобом по вул.Металургів у м.Кропивницькому, що підтверджується результатами огляду на стан алкогольного спяніння, проведеного поліцейським у встановленому порядку на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків з використанням спеціального технічного засобу приладу «Драгер ARBH-0846» (тест №3164 - результат 0,67 проміле), чим порушив вимоги п.2.9(г) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що вчинив його за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки він ввечері вживав разом з ОСОБА_2 алкогольні напої, після чого дозволив керування транспортним засобом, який перебував у його володінні, ОСОБА_2, знаючи що той перебував у стані алкогольного спяніння.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні в своїх поясненнях підтвердив обставини встановлені судом та повідомлені ОСОБА_1

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №412770 від 19.11.2018 року, у якому зазначені обставини, встановлені судом (а.с.1);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 та (а.с.3, 4), - згідно з якими ОСОБА_1 після вживання алкогольних напоїв разом з ОСОБА_2, передав останньому право керування транспортним засобом;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_2 19.11.2018 року о 00 год. 50 хв. керував транспортним засобом «ВАЗ-21063», державний реєстраційний номер Е9782КД, у стані алкогольного спяніння (а.с.6);

- копією результату тесту, проведеного з використанням спеціального технічного засобу приладу «Драгер», згідно з яким ОСОБА_2 знаходився у стані алкогольного спяніння (0,67 проміле) (а.с.7);

- копією акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого було проведено огляд ОСОБА_2 у присутності двох свідків та він погодився із результатами тесту (а.с.8);

- відеозаписом події, яким зафіксовано проходження огляду ОСОБА_2 на стан спяніння на місці в присутності двох свідків та складання протоколів відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про вчинення ними адміністративних правопорушень, що були визнані ними на місці події.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді.

У зв'язку з цим, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він передав керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням встановлених обставин та наявних даних про особу винного, зважаючи на те, що ч.1 ст.130 КУпАП стосовно інших осіб, які не були водіями під час вчинення правопорушення, визначено безальтернативне стягнення у виді штрафу, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1, який не керував транспортним засобом під час вчинення правопорушення, стягнення у межах закону, який він порушив, у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 130 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда В.В. Поступайло