ПОСТАНОВА

іменем України

10 грудня 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Качаленко Є.В.,
за участю секретаря судового засідання Федорцової І.С.,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
розглянув справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бахмач Чернігівська область, громадянин України, військовослужбець, який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді стрілець зенітник зенітного ракетного взводу зенітної ракетно артилерійської батареї зенітного ракетно артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2
за ч.4 ст. 17211, ч. 3 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі матеріалів які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ :
25.11.2018 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення в умовах особливого періоду, а саме: приблизно о 05.00 год. помічнику чергового військової частини НОМЕР_1 старшому лейтенанту юстиції Заславській О.Є.надійшла доповідь від помічника чергового по КПП старшого лейтенанта ОСОБА_2 , що на територію військової частини НОМЕР_1 м. Торецьк Донецької області повернулися два військовослужбовці: сержант ОСОБА_3 та солдат ОСОБА_4 , також він зазначив, що під час його зміни з 02.00 год. 25.11.2018 року дані військовослужбовці через ворота КПП військову частину НОМЕР_1 не залишали. В подальшому було з`ясовано, що вищевказані військовослужбовці були присутніми на вечірній перевірці особового складу, однак після перевірки залишили розташування військової частини НОМЕР_1 через паркан та за межами військової частини вжили алкогольні напої. Потім повернулись близько 4.55 год. 25.11.2018 року до розташування військової частини НОМЕР_1 однак вже через КПП. Таким чином солдат ОСОБА_1 порушив розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 стосовно заборони виходу у місто після 19.00 год. та самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 .
25.11.2018 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення в умовах особливого періоду, а саме: приблизно о 07.40 год. солдат ОСОБА_1 був виявлений черговим військової частини НОМЕР_1 лейтенантом ОСОБА_5 на території військової частини НОМЕР_1 м.Торецька Донецької області з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини на відстані. Солдата ОСОБА_1 о 07.55 год. було направлено головним старшиною ОСОБА_6 до медичної частини військової НОМЕР_1 з метою встановлення чи спростування факту перебування у стані алкогольного сп`яніння. Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №120 від 25.11.2018 року встановлено алкогольне сп`яніння 2.2 проміле.
Відповідно до ст. 36 КУпАП вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою, у зв`язку з чим підлягають одночасному розгляду суддею.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, підтвердив обставини викладені в протоколах про адміністративне правопорушення.
Вiдповiдно до статтi 1 Закону України «Про оборону України» з моменту оголошення Указу Президента України «Про часткову мобiлiзацiю» вiд 17 березня 2014 року № 302/2014 в України настав особливий перiод. Скасування особливого перiоду буде здiйснено окремим Указом Президента України «Про демобiлiзацiю» пiсля стабiлiзацiї обстановки на сходi України. Станом на час розгляду справи особливий період не завершений.
Так, Верховний Суд однозначно сформулював правову позицію щодо тлумачення поняття «особливий період» (лист Верховного Суду від 13.07.2018 року №60-1543/0/2-18):
В постанові від 25.04.2018 року у справі №205/1993/17-ц (касаційне провадження №61-1664св17) Верховний Суд встановив, що особливий період діє в Україні від 17.03.2014 року, після оприлюдненняУказу Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію». Також у цій справі наголошується, що Президент України відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав.
Окрім наведеної постанови, таку саму правову позицію сформульовано і в інших постановах Верховного Суду від 14.02.2018 у справі №131/1449/16-ц (касаційне провадження №61-4157св18); від 14.02.2018 у справі №727/2187/16-ц (касаційне провадження №61-3951св18); від 20.02.2018 у справі №640/4439/16-ц (касаційне провадження №61-4304св18) (Постанова №61-4304зпв18, 640/4439/16-ц); від 21.02.2018 у справі №211/1546/16-ц (касаційне провадження №61-4255св18) та ін. Таким чином, Верховний Суд, забезпечуючи єдність правозастосовної практики, дотримується правової позиції, згідно з якою особливий період в Україні діє.

Вина ОСОБА_1 за ч.4 ст. 17211 КУпАП підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення МОУ №11 від 25.11.2018 року, а також іншими доказами, що містяться в матеріалах справи.
Суд проаналізував докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності, достатності та вважає доведеною повністю вину ОСОБА_1 за ч.4 ст. 17211 КУпАП - самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб , вчинене в умовах особливого періоду

Вина ОСОБА_1 за ч.3 ст. 17220 КУпАП також підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення МОУ №12 від 25.11.2018 року, а також іншими доказами, що містяться в матеріалах справи.

Суд проаналізував докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності, достатності та вважає доведеною повністю вину ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.17220 КУпАП - поява військовослужбовців на території військової частини в нетверезому стані, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Частиною 3 ст. 17220 КУпАП передбачено покарання у вигляді накладення штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб, останнє з яких за змістом ст.24 КУпАП є більш суворим, ніж покарання у виді штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб, передбачене ч.4 ст.17211 КУпАП.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, за тяжче правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан.
Так, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , вчинив адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції ч.3 ст.17220 КУпАП у виді штрафу, оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Згідно ч. 1 п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 17211, ч.3 ст. 17220, ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 4 ст. 17211, ч.3 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп..
На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці. В разі оскарження постанови перебіг строку давності виконання постанови зупиняється до розгляду скарги.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд.

Суддя: