Справа № 487/717/18
Провадження № 3/487/419/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2018 року місто ОСОБА_1

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого-судді Притуляк І.О., при секретарі Уманському І.В., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, яка народилась 29.11.1973 р. в с.Новоєльне Дятловського району Гродненської області Білорусь, заступник начальника управління екології Департаменту ЖКГ ММР, заступник голови тендерного комітету Департаменту ЖКГ ММР, РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 231,

за ч.1 ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06.02.2018 року відносно ОСОБА_2 головним державним аудитором відділу моніторингу та перевірок закупівель управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області ОСОБА_3 складено адміністративний протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164-14 КУпАП про те, що при проведенні планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради (далі - Департамент ЖКГ ММР) за період з 01.04.2013 р. по 30.09.2017 р. виявлено порушення законодавства про закупівлі в частині здійснення закупівлі робіт і послуг без застосування визначених законодавством процедур закупівель.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в інкримінованому правопорушенні не визнала, посилаючись на неправильне трактування головним державним аудитором відділу моніторингу та перевірок закупівель управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області ОСОБА_3 поняття предмета закупівлі робіт та послуг. Оскільки автомобільна дорога розглядається діючим законодавством як споруда, яка включає в себе ознаки лінійного обєкту та частина якої може розглядатися як окремий обєкт будівництва. Саме вказаними законодавчими нормами керувався департамент ЖКГ під час визначення предмета закупівлі вищевказаних робіт і послуг. Зазначила, що на кожний вказаний обєкт було затверджено окрему проектно-кошторисну документацію, що відповідає листу Міністерства економічного розвитку в торгівлі України від 25.11.2016 № 3302- 01/38216-06. Зауважив, що процедури закупівель, про які йдеться у листі, не треба розглядати, як поділ на частини, оскільки фінансування на такі обєкти відбувалося поетапно, в залежності від чого департаментом ЖКГ і було визначено найбільш проблемні ділянки, які потребували нагального ремонту. У звязку з чим просила закрити провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності зач.1ст.164-14 КУпАП у звязку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Головний державний аудитор відділу моніторингу та перевірок закупівель управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області ОСОБА_3 наполягала на правомірності проведеної нею планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Департаменту ЖКГ ММР, що відображено у акті 15.12.2017 р. №15-14-11/59, який в подальшому став підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення від 06.02.2018 р. №14/12/2018пр. Зауважила, що рішення про поділ обєкту закупівлі вирішувалося ще на засіданні тендерного комітету, що вказує на свідомі дії Департаменту ЖКГ ММР спрямовані на уникнення проведення процедури відкритих торгів.

Представник Департаменту ЖКГ ММР ОСОБА_4 в судовому засіданні наголошував, що Депаортамент на кінець року робить бюджетний запит, який включає в себе витрати на всі обєкти, що потребують ремонту, але гроші з бюджету на рахунок ЖКГ надходять в меншому обсязі та частинами. При укладанні договорів на допорогову суму, ЖКГ при виборі підрядника враховував найвигідніші пропозиції щодо вартості робіт, які необхідно було виконати, а також в пріоритеті були підрядники, що ставали переможцями тендеру на цій самій ділянці. Оскільки законодавством не заборонено поділ обєкта на частини при здійсненні ремонтних робіт, то не можна казати про склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.164-14 КУпАП.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, представника управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області ОСОБА_3, представника Департаменту ЖКГ ММР ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з наказом від 28.07.2016 року №123 та наказом від 08.11.2016 року №211 ОСОБА_2 є заступником голови тендерного комітету Департаменту ЖКГ ММР.

Відповідно до положення про тендерний комітет, затверджене директором Департаменту ЖКГ ММР ОСОБА_5, ОСОБА_2 має право: брати участь у плануванні видатків і визначенні потреби у товарах, роботах та послугах, що будуть закуповуватися; виносити питання на розгляд комітету; прийняти рішення з оформленням відповідного протоколу комітету щодо необхідності виправлення технічних (механічних, формальних помилок допущених при внесенні інформації про закупівлю, яка оприлюднюється на веб-порталі уповноваженого органу; одержувати від структурних підрозділів замовника інформацію необхідну для проведення процедур закупівель; уносити свою окрему думку до протоколів засідань комітету; ініціювати створення робочих груп з числа службових (посадових) та інших осіб структурних підрозділів замовника з метою складання технічних вимог до предмета закупівлі, підготовки проектів договорів тощо; здійснювати інші дії передбачені Законом. А також зобовязана: брати участь у всіх засіданнях комітету особисто; організовувати та проводити процедури закупівель; забезпечувати рівні умови для всіх учасників, обєктивний та чесний вибір переможця; дотримуватися норм законодавства у сфері публічних закупівель та цього положення; за напрямками діяльності управлінь, представниками яких вони є, складати технічні завдання на проведення процедур закупівель, нести відповідальність за їх відповідність встановленим нормам, правилам і стандартам; надавати усю необхідну інформацію щодо змісту технічних завдань, у разі необхідності вносити зміни та надавати розяснення на запити відповідно до своєї компетенції та профілю управлінь; нести відповідальність за укладання договорів за результатами проведених процедур закупівель (створення проектів договорів, перевірка на відповідність технічному завданню, оформлення аркушу погодження договору з передачею на підпис керівнику); своєчасно повідомляти про внесення змін до таких договорів (підписання додаткових угод) та стан виконання договорів з метою своєчасного оприлюднення необхідної інформації згідно зі ст..10 ЗУ «про публічні закупівлі»; здійснювати інші дії передбачені Законом.

Отже ОСОБА_2 є субєктом адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП.

Визначення термінів предмет закупівлі та частина предмета закупівлі (лот) наведено в пунктах 18 та 37 частини першої статті 1 Закону відповідно.

ОСОБА_6 визначення предмета закупівлі затверджено наказом Мінекономрозвитку від 17.03.2016 № 454 (далі ОСОБА_6). Так, ОСОБА_6 установлено, що положення абзаців першого і третього пункту 1 розділу ІІ Порядку застосовуються до 31 грудня 2016 року; положення абзаців другого і четвертого пункту 1 розділу ІІ Порядку застосовуються з 01 січня 2017 року.

В листі Мінекономрозвитку від 25.11.2016 N 3302-01/38216-06 розяснено, що згідно з Розділом IIІ Визначення предмета закупівлі робіт ОСОБА_6 визначення предмета закупівлі робіт здійснюється замовником згідно з пунктом 22 частини першої статті 1 Закону за обєктами будівництва та з урахуванням ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 Правила визначення вартості будівництва, прийнятих наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05 липня 2013 року N 293 (далі - ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013), а також галузевих будівельних норм ГБН Г.1-218-182:2011 Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та перелік робіт, затверджених наказом Державної служби автомобільних доріг України від 23 серпня 2011 року N 301, із зазначенням у дужках предмета закупівлі відповідно до показників другої - пятої цифр Єдиного закупівельного словника.

Водночас обєкт будівництва - це будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси або частини, лінійні обєкти інженерно-транспортної інфраструктури згідно з ДБН А.2.2-3-2014 Склад та зміст проектної документації на будівництво, затвердженого наказом Мінрегіону України від 04.06.2014 N 163.

Згідно з пунктом 3 Терміни та визначення понять ДБН А.2.2-3:2014:

- будівля - це різновид споруди, що складається з несучих та огороджувальних або сполучених (несучо-огороджувальних) конструкцій, які утворюють наземні або підземні приміщення, призначені для життєдіяльності людей та виробництва продукції;

- будинок - це різновид будівлі, яка призначена, як правило, для проживання та обслуговування людей;

- лінійний об'єкт інженерно-транспортної інфраструктури - це наземні, надземні або підземні лінійні об'єкти для пересування людей, транспортних засобів, вантажів, переміщення рідких та газоподібних продуктів, передачі електроенергії тощо;

- споруда - це штучно створений об'ємний, площинний або лінійний об'єкт, що має природні або штучні просторові межі, призначений для досягнення певних цілей.

У свою чергу, при визначенні очікуваної вартості предмета закупівлі робіт замовники керуються даними кошторису (кошторисного розрахунку) на весь обєкт будівництва.

Ураховуючи викладене, якщо роботи проводяться по окремому обєкту, на який складений окремий обєктний кошторис (кошторисний розрахунок), їх закупівлю замовник здійснює, керуючись вартісними межами, встановленими частиною першою статті 2 Закону. У разі, якщо вартість робіт є нижчою меж, визначених в частині першій статті 2 Закону, закупівля таких робіт здійснюється без застосування процедур закупівлі, передбачених Законом.

При цьому замовник може визначити окремі частини предмета закупівлі (лоти) за показниками четвертої восьмої цифр Єдиного закупівельного словника, а також за обсягом, номенклатурою та місцем поставки товарів, виконання робіт або надання послуг (абзац четвертий пункту 1 розділу ІІ Порядку).

Разом з тим, замовник може визначити окремі частини предмета закупівлі (лоти) за показниками шостого десятого знаків Державного класифікатора продукції та послуг ДК 016:2010, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 11.10.2010 р. № 457, із зазначенням у дужках предмета закупівлі відповідно до показників четвертої восьмої цифр Єдиного закупівельного словника, а також за обсягом, номенклатурою та місцем поставки товарів, виконання робіт або надання послуг (абзац третій пункту 1 розділу ІІ Порядку).

Ураховуючи викладене, визначення предмета закупівлі та окремих частин предмета закупівлі (лотів), здійснюється замовником самостійно, керуючись вимогами розділу ОСОБА_6.

Водночас виходячи зі змісту ст.2 Закону України "Про публічні закупівлі" замовник не має права ділити предмет закупівлі на частини з метою уникнення проведення процедури відкритих торгів або застосування цього Закону. З огляду на викладене, з 01.01.2017 р. предмет закупівлі товарів і послуг мають визначатись замовником з дотриманням вимог Закону, ураховуючи при цьому, що метою Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель та створення конкурентного середовища, за показниками або третьої, або четвертої, або п'ятої цифр основного словника ДК 021:2015, керуючись при цьому абзацом сьомим статті 2 Закону, яка забороняє умисний поділ предмета закупівлі, та дотримуючись принципів здійснення закупівель, визначених статтею 3 Закону.

В ході проведення перевірки встановлено порушення законодавства про закупівлі в частині здійснення закупівлі робіт і послуг без застосування визначених законодавством процедур закупівель. Зокрема, членами тендерного комітету Департаменту ЖКГ ММР (далі ТК) при внесенні змін до додатків до річних планів закупівель на 2016 та 2017 роки прийняті рішення щодо здійснення закупівлі робіт і послуг з порушенням порядку, встановленого Законом України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII, шляхом поділу предмету закупівлі (лінійного обєкту інженерно-транспортної інфраструктури) на частини з метою уникнення проведення процедури відкритих торгів при проведенні поточного та капітального ремонту внутрішньоквартальних проїздів, проїзної частини доріг, покриття тротуару в м. Миколаєві. Вартість предмету закупівлі для поточних ремонтів поділена на частини, які є меншими за 200 тис. грн, вартість предмету закупівлі для капітальних ремонтів поділена на частини, які є меншими за 1,5 млн гривень.

Як наслідок, Департаментом ЖКГ ММР без застосування процедур закупівель укладено 69 окремих договорів по 24 лінійних обєктах інженерно-транспортної інфраструктури, які мають спільні конструктивні елементи, на загальну суму 27 560,7 тис, грн, в тому числі: з ТОВ «БК «Дорлідер» укладено 21 договір на суму 15 249,0 тис, грн: з МКП «Праця» укладено 13 договорів на суму 4 234,7 тис. грн; з ТОВ «Миколаївавтодор» укладено 10 договорів на суму 1 751,4 тис. грн; з ТОВ «Будівельно-монтажне управління № 13» укладено 7 договорів на суму 909,1 тис. грн; з ФОП ОСОБА_1 укладено 5 договорів на суму 748,4 тис. грн; з ТОВ «Дорпроектбудсервіс» укладено 3 договори на суму 3 078,4 тис. грн; з ТОВ «Ніка-Дорбуд» укладено 2 договори на суму 391,7 тис. грн; з ТОВ «Конкорд-3» укладено 3 договори на суму 474,3 тис. грн; з КП «Дорога» укладено 3 договори на суму 402,0 тис. грн; з ТОВ «Дельта-Ойл» укладено 2 договори на суму 321,7 тис. гривень. При цьому договори з одним і тим самим підрядником укладалися в один і той же день по одній і той самій вулиці, але з поділом суми на частки, що не перевищують 200 тис.грн. (арк.справи 43), що фактично свідчить про намагання Департаменту ЖКГ ММР уникнути процедури проведення відкритих торгів.

Порушення виникло на етапі внесення змін до додатків до річних планів закупівель на 2016 та 2017 роки.

А саме:

- протоколом засідання ТК від 19.09.2016 № 29 прийнято рішення щодо проведенню 4 допорогових закупівель та 26.09.2016 укладено 4 окремих договори на поточний ремонт внутрішньоквартальних проїздів вздовж буд. 39, 43, 43а. 45 по вул. Вінграновського, які мають спільні конструктивні елементи, на загальну суму 541,9 тис. гривень. На веб-порталі Уповноваженого органу оприлюднено звіти про укладені договори UA-2016-09-27-001849-b,UА-2016-09-27-001844- b. UA-2016-09-27-001838- b. UA-2016-09-27-001831 - b:

- протоколом засідання ТК від 19.09.2016 № 29 прийнято рішення щодо проведення 3 допорогових закупівель та 28.09.2016 укладено три окремих договори на поточний ремонт внутрішньоквартальних проїздів між буд. 46/2 та 48, вздовж буд. 46/1, 46/4 по вул. Садова, які мають спільні конструктивні елементи, на загальну суму 390,5 тис. гривень. На веб-порталі Уповноваженого органу оприлюднено звіти про укладені договори UA-2016-10-01-000035- b. UA-2016-10-01 -000028-b. UA-2016-10-01 -000025- b;

- протоколом засідання ТК від 27.09.2016 № 34 прийнято рішення щодо проведення 3 допорогових закупівель та 12.10.2016 укладено 3 окремих договори на поточний ремонт внутрішньоквартальних проїздів вздовж буд. 2 по вул. Крилова та вздовж буд. 39-41, 43а по вул. Генерала Карпенка, які мають спільні конструктивні елементи, на загальну суму 367,3 тис, гривень. На веб-порталі Уповноваженого органу оприлюднено звіти про укладені договори UA-2016-10-12-001115-а, UA-2016-10-12-001114-а. UA-2016-10-12-001112-а;

- протоколом засідання ТК від 06.10.2016 № 36 прийнято рішення щодо проведення 3 допорогових закупівель та 12.10.2016 укладено 3 окремих договори на капітальний ремонт асфальтобетонного покриття внутрішньоквартальних проїздів вздовж буд. За. 3б. Зв, Зг, Зд, 56. 5г по вул. Олега Ольжича, які мають спільні конструктивні елементи, на загальну суму З 078,4 тис, гривень. На веб-порталі Уповноваженого органу оприлюднено звіти про укладені договори UА-2016-10-12-000649-а. UA-2016-10-12-000586-a. UA-2016-10-12-000570-а;

- протоколами засідання ТК від 10.10.2016 № 38, від 15.10.2016 № 39 прийняті рішення щодо проведення двох допорогових закупівель та 14.10.2016, 23.10.2016 укладено два окремих договори на капітальний ремонт дороги по вул. Гагаріна, яка має спільні конструктивні елементи, на загальну суму 1845,6 тис. гривень. На веб-порталі Уповноваженого органу оприлюднено звіти про укладені договори UA-2016-10-14-000052-a, UA-2016-10-23-000006-с;

- протоколами засідання ТК від 10.10.2016 № 38. від 18.10.2016 № 40 прийняті рішення щодо проведення пятьох допорогових закупівель та 14.10.2016, 25.10.2016, 06.11.2016 укладено пять окремих договорів на капітальний ремонт дороги по пр. Богоявленському, яка має спільні конструктивні елементи, на загальну суму 6 005,1 тис, гривень. На веб-порталі Уповноваженого органу оприлюднено звіти про укладені договори UA-2016-11-06-000031-в, UA-2016-10-14-000050-а, UA-2016-11-06-000030-в. UA-2016-11-06-000033-в, UA-2016-11-29-000002-с;

- протоколами засідання ТК від 10.10.2016 № 38. від 15.10.2016 № 39. від 24.10.2016 № 43 прийняті рішення щодо проведення чотирьох допорогових закупівель та 14.10.2016, 23.10.2016, 27.10.2016 укладено чотири окремих договори на капітальний ремонт автодороги по пр. Центральному, яка має спільні конструктивні елементи, на загальну суму 3934,1 тис, гривень. На веб-порталі Уповноваженого органу оприлюднено звіти про укладені договори UA-2016-11- 29-000019-с, UА-2016-10-23-000009-с, UA-2016-10-23-000008-с, UA-2016-10-14- 000049-а;

- протоколом засідання ТК від 24.10.2016 № 43 прийнято рішення щодо проведення чотирьох допорогових закупівель та 27.10.2016 укладено чотири окремих договори на поточний ремонт внутрішньоквартальних проїздів вздовж буд. 67 по вул. Космонавтів, вздовж буд. 92, 96 по вул. Херсонське шосе та вздовж буд. 3, 5, 7 по вул. Чорновола, які мають спільні конструктивні елементи, на загальну суму 757,4 тис. гривень. На веб-порталі Уповноваженого органу оприлюднено звіти про укладені договори UA-2016-11-29-000011-с, UA-2016-11-29-000010-с. UА-2016-11 -29-000009-с. UA-2016-11-29-000008-с;

- протоколами засідання ТК від 24.10.2016 № 43. від 25.10.2016 № 44 прийняті рішення щодо проведення 2 допорогових закупівель та 27.10.2016. 28.10.2016 укладено 2 окремих договори на поточний ремонт внутрішньоквартальних проїздів вздовж буд. 42, 44 по пр. ОСОБА_1, які мають спільні конструктивні елементи, на загальну суму 303,3 тис. гривень. На веб-порталі Уповноваженого органу оприлюднено звіти про укладені договори UA-2016-11-29-000015-с, U А-2016-11-29-000014-с;

- протоколом засідання ТК від 25.10.2016 № 44 прийнято рішення щодо проведення трьох допорогових закупівель та 28.10.2016 укладено три окремих договори на поточний ремонт внутрітттньоквартальних проїздів вздовж буд. 69. 71. 73 по вул. Космонавтів, які мають спільні конструктивні елементи, на загальну суму 487,3 тис. гривень. На веб-порталі Уповноваженого органу оприлюднено звіти про укладені договори UA-2016-11-29-000021-с, UA-2016-11-29- 000020-с. UA-2016-11-29-000016-с;

- протоколом засідання ТК від 04.11.2016 № 47 прийнято рішення щодо проведення трьох допорогових закупівель та 09.11.2016 укладено три окремих договори на поточний ремонт внутрітттньоквартальних проїздів вздовж буд. 17а, 17б,. 17в по пр. ОСОБА_1, які мають спільні конструктивні елементи, на загальну суму 410.4 тис. гривень. На веб-порталі Уповноваженого органу оприлюднено звіти про укладені договори UA-2017-01-05-000004-с, UA-2017-01-05-000003-с, UA-2017-01-05-000002-с;

- протоколом засідання ТК від 08.11.2016 № 48 прийнято рішення щодо проведення двох допорогових закупівель та 28.11.2016 укладено два окремих договори на поточний ремонт внутрітттньоквартальних проїздів вздовж буд. 47, 47а по вул. Пограничній. які мають спільні конструктивні елементи, на загальну суму 340,7 тис, гривень. На веб-порталі Уповноваженого органу оприлюдено звіти про укладені договори UA-2016-11-28-001271-с, UA-2016-11-28- 001266-с;

- протоколом засідання ТК від 08.11.2016 № 48 прийнято рішення щодо проведення трьохдопорогових закупівель та 28.11.2016 укладено три окремих договори на поточний ремонт внутрішньоквартальних проїздів вздовж буд. 68а, 72, 74а по вул. Космонавтів, які мають спільні конструктивні елементи, на загальну суму 505.6 тис. гривень. На веб-порталі Уповноваженого органу оприлюднено звіти про укладені договори UA-2016-11-28-000497-с, UA-2016-11-28- 000492-с, UA-2016-11-28-000487-с;

- протоколом засідання ТК від 15.11.2016 № 52 прийнято рішення щодо проведення двох допорогових закупівель та 28.11.2016 укладено два окремих договори на капітальний ремонт внутрітттньоквартальних проїздів вздовж буд. 4б 4в, 6, 6а, 6в, 8а, 8б, 10 по вул. Архітектора Старова, які мають спільні конструктивні елементи, на загальну суму 2 242,4 тис. гривень. На веб-порталі Уповноваженого органу оприлюднено звіти про укладені договори UA-2016-11-28- 0013 76-с, UA-2016-11 -28-001375-с;

- протоколом засідання ТК від 23.11.2016 № 54 прийнято рішення щодо проведення чотирьох допорогових закупівель та 30.11.2016 укладено чотири окремих договори на поточний ремонт внутрітттньоквартальних проїздів вздовж буд. 4, 6, 8, 10. 17, 17а по вул. Мічуріна та вздовж буд. 94, 96. 98. 98а по вул. Одеське шосе, які мають спільні конструктивні елементи, на загальну суму 722,7 тис. гривень. На веб-порталі Уповноваженого органу оприлюднено звіти про укладені договори UA-2016-12-02-000012-b,UA-2016-12-02-000009-b, UA-2016-12-02- 000006- b. UA-2016-12-02-000005- b;

- протоколом засідання ТК від 28.11.2016 № 57 прийнято рішення щодо проведення двох допорогових закупівель та 01.12.2016 укладено два окремих договори на поточний ремонт покриття тротуару по вул. Оберегова, який має спільні конструктивні елементи, на загальну суму 321,7 тис, гривень. На веб-порталі Уповноваженого органу оприлюднено звіти про укладені договори UA-2016-12-02-001269-а, UA-2016-12-02-000838-с;

- протоколом засідання ТК від 28.11.2016 № 57 прийнято рішення щодо проведення двох допорогових закупівель та 02.12.2016 укладено два окремих договори на капітальний ремонт внутрішньоквартальних проїздів по вул. Океанівська 36, 38, 38а. 386. 45, 47, 48, 50, 54, які мають спільні конструктивні елементи, на загальну суму 2 175,3 тис. гривень. На веб-портал Уповноваженого органу оприлюднено звіти про укладені договори UA-2016-12-03-000084- b: UA-2016-12-03-000083-b;

- протоколом засідання ТК від 13.12.2016 № 61 прийнято рішення щодо проведення дво допорогових закупівель та 21.12.2016 укладено два окремих договори на поточний ремон внутрішньоквартальних проїздів вздовж буд. 51, 53, 55, 57, 59, 61 по вул. Вокзальна, які мають спільні конструктивні елементи, на загальну суму 245,6 тис. гривень. На веб-порталі Уповноваженого органу оприлюднено звіти про укладені договори UA-2017-01-05-000164-с UA-2017-01-05-000160-с;

- протоколом засідання ТК від 20.12.2016 № 64 прийнято рішення щодо проведення пятьох допорогових закупівель та 26.12.2016 укладено пять окремих договорів на поточний ремонт асфальтобетонного покриття внутрішньоквартальних проїздів вздовж буд. 56, 56а, 58, 60а, 62, 62а, 64 по вул. Океанівська, які мають спільні конструктивні елементи, на загальну сум 898,4 тис. гривень. На веб-порталі Уповноваженого органу оприлюднено звіти про укладені договори UA-2016-12-28-000548-b, UA-2016-12-28-000544-b,UA-2016-12-28-000504-b, UA-2016-12-28-000502-b, UA-2016-12-28-000494-b;

- протоколом засідання ТК від 17.03.2017 № 20 прийнято рішення щодо проведення двох допорогових закупівель та 05.04.2017 укладено два окремих договори на поточний ремонт внутрішньоквартальних проїздів вздовж буд. 17а, 17в по пр. ОСОБА_1, які мають спілій конструктивні елементи, на загальну суму 338.0 тис. гривень. На веб-порталі Уповноваженого органу оприлюднено звіти про укладені договори UA-2017-04-06-002143-b, UA-2017-04-06- 002142-b;

- протоколами засідання ТК від 22.06.2017 № 42, від 29.06.2017 № 44, від 17.07.2017 № 48 прийняті рішення щодо проведення трьох допорогових закупівель та 26.06.2017, 06.07.2017, 21.07.2017 укладено три окремих договори на поточний ремонт внутрішньоквартальних проїзд вздовж буд. 24, 26, 28, 32 по вул. Генерала Карпенка, які мають спільні конструктивні елемент на загальну суму 474,3 тис, гривень. На веб-порталі Уповноваженого органу оприлюднено звіт про укладені договори UA-2017-07-21-000034-a, UA-2017-07-06-000832-с, UA-2017-06-2' 001150-b;

- протоколом засідання ТК від 31.07.2017 № 51 прийнято рішення щодо проведення 2 допорогових закупівель та 03.08.2017 укладено 2 окремих договори на поточний ремонт внутрішньоквартальних проїздів вздовж буд. 4, 6б по вул. Архітектора Старова, які мають спільні конструктивні елементи, на загальну суму 391,7 тис. гривень. На веб-порта Уповноваженого органу оприлюднено звіти про укладені договори UA-2017-08-03-001320- b, UA-2017-08-03-001286-b;

- протоколом засідання ТК від 31.07.2017 № 51 прийнято рішення щодо проведення 2 допорогових закупівель та 03.08.2017 укладено 2 окремих договори на поточний ремонт внутрішньоквартальних проїздів вздовж буд. 10, 17, 17а по вул. Мічуріна та вздовж буд. 94, 98а по вул. Одеське шосе, які мають спільні конструктивні елементи, на загальну суму 392,3 тис. гривень. На веб-порталі Уповноваженого органу оприлюднено звіти про укладені договори UА-2017-08-03-001238-b, UA-2017-08-03-001193- b;

- протоколом засідання ТК від 31.07.2017 № 51 прийнято рішення щодо проведення 2 допорогових закупівель та 03.08.2017 укладено два окремих договори на поточний ремонт внутрішньоквартальних проїздів вздовж буд. 71а. 71б. 73а, 73б по вул. Привільна, які мають спільні конструктивні елементи, на загальну суму 390.9 тис. гривень. На веб-порта Уповноваженого органу оприлюднено звіти про укладені договори UA-2017-08-03-001021- b, UA-2017-08-03-000975-b.

Всі наведені протоколи складені за участю ОСОБА_2, про що свідчить її підпис.

Зазначене вище є порушенням частини 7 статті 2 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII, пункту 2 розділу II розділу III ОСОБА_6 визначення предмету закупівлі, затвердженого Haказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України 17.03.2016 № 454, п. 3.11 ДБН А.2.2-3 :2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництві), затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 04.06.2014 № 163.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеним наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП.

Та кваліфікує її дії як здійснення закупівлі робіт і послуг без застосування визначених законодавством процедур закупівель.

Як вбачається з матеріалів справи, дане правопорушення вчинене протягом 2016-2017 рр. та виявлено ревізією, яка проводилась з 27.09.2017 р. по 08.12.2017 р., результати якої відображені у акті від 15.12.2017 р. №15-14-11/59. Протокол про адміністративне правопорушення № 14/12/2018пр. складено 06.02.2018 р.

Згідно з ч.1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вичення правопорушення минуло більш як три місяці, на даний час закінчився строк, встановлений ст. 38 КУпАП, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, тож провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п.7 ст. 247, ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП.

Провадження в справі стосовно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-14 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддя І.О.Притуляк