Справа № 477/1445/18 Провадження № 3/477/749/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 р. м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм в товаристві з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Авто»,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №152389 від 23 червня 2018 року, о 12:40 того дня, рухався по автомобільній дорозі Н-24 «Благовіщенськ-Миколаїв» (204 км.) на автомобілі марки «DAF FT XF 105.460», реєстраційний номер НОМЕР_1, із причепом реєстраційний номер

ВЕ 9982 АХ, на якому (причепі) на одну вісь були встановлені автомобільні шини з різним типовим малюнком протектору, чим порушив пункт г) пункту 31.4.5 Правил дорожнього руху України, і вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, тобто повторно протягом року після притягнення до адміністративної відповідальності за частинами 1-3 цієї статті.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав та вказав, що обвинувачення безпідставне, оскільки на колесах причепу, на кожній осі встановлені шини з однаковим протектором. Однак поліцейські, які його зупинили на автомобільній дорозі поблизу с. Себіно Нровоодеського району Миколаївської області, вказали, що на першій осі причепу різні малюнки. Вони не погодилися з його поясненнями, що протектор шин на цій осі з правого боку був пошкоджений гравієм та щебнем узбіччя, а вказали, що ця шина має відмінний малюнок протектору ніж на протекторі з лівого боку. Пошкодження протектору з правого боку відбувається через те, що на цьому автомобілі з причепом він перевозить великогабаритні вантажі, том в багатьох випадках права частина автомобіля може рухатися по узбіччю, де каміння та гравій наносять ушкодження колесам.

Суд, заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, його захисника ОСОБА_2, дослідивши письмові докази в справі, прийшов до наступного висновку.

Згідно з підпунктом г) пункту 31.4.5. Правил дорожнього руху України забороняється експлуатація транспортних засобів якщо на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиповані і неошиповані, морозостійкі і неморозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків протектора для вантажних автомобілів.

За порушення зазначеного пункту Правил дорожнього руху України передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 121 КУпАП - керування водієм транспортним засобом, що має технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

За повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою третьою цієї статті передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до постанови серії ВР № 186347 від 16 травня 2018 року винесеної Управлінням патрульної поліції в Миколаївській області,

ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого

ч. 3 ст. 121 КУпАП.

В той же час, суд визначає, що належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 4 ст. 121 КУпАП не надано.

Так, в самому протоколі про адміністративне правопорушення відносно нього не зазначено навіть на якій осі причепу встановлені шини з різним малюнком протектору, адже сам причеп має аж три вісі.

До протоколу про адміністративне правопорушення на підтвердження нього та висунутого обвинувачення що різності малюнків протектору доказів не додано.

В той же час, ОСОБА_1 в судовому засіданні надав фотознімки автомобіля, яким він керував з причепом, та фото його коліс, з яких вбачається, що на кожній вісі причепу встановлені шини з однаковим протектором. Цими ж фотознімками підтверджується його посилання, що малюнок протектору коліс із правого боку (першої осі причепу) має пошкодження, однак вони не вказують на візуальну відмінність малюнків протектору коліс на цій осі. Інші шини на кожній осі мають однаковий малюнок протектору.

Враховуючи обставини справи суд не знаходить, що висунуте

ОСОБА_1 обвинувачення, підтверджено будь-якими доказами.

За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 4 ст. 121 КУпАП.

За такого, керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП через відсутність в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районного суд. На постанову може бути внесено протест прокурора в тому ж порядку.

Суддя Р.В.Козаченко