overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року Справа №293/1546/18

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія БД №036845 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працюючого водієм в ФОП "Українець", прож.Житомирська обл. область, АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.09.2018 року о 20 годині, повторно протягом року, керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.Л.Українки, 53, в с.Дівочки, Черняхівського району Житомирської області, в стані алкогольного сп'яніння.

Вищевикладене стверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника, який свою вину визнав.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушник про час та місце судового розгляду сповіщався належним чином. Незважаючи на це у визначений час в судове засідання не зявився , клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав , про причини неявки не повідомив.

Як наслідок, суд позбавлений можливості більш повно зясувати дані про його особу, розглянути будь-які його клопотання, вислухати його пояснення з приводу скоєного.

Неявка порушника до суду свідчить про його відношення до скоєного, певною мірою характеризує особу. Дані про особу правопорушника, його майновий стан судом враховуються виходячи з наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що на час розгляду справи провадження у ній слід закрити за спливом строків, визначених ст.38 КупАП.

Позиція суду ґрунтується на положеннях ст.247 КУпАП, яка вказує, що при закінченні на момент розгляду справи строку, передбаченого ст.38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, тобто за спливом цього строку суддя не вправі зясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 280, 283-284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: С.Ф. Васильчук

Копія:вірно
Справа № 360/2039/18
ПОСТАНОВА

12 листопада 2018 року смт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

За постановою судді Бородянського районного суду Київської області від 17 вересня 2018 року ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 01 вересня 2018 року, приблизно о 13-й годині, на 56 км автодороги М-07 "Київ-Ковель" ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Peugeot Partner", реєстраційний номер НОМЕР_1, при зустрічному роз'їзді, не дотримався безпечного бокового інтервалу, не впорався з керуванням свого автомобіля, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем "Volkswagen T 4", реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.2.3 "б", 13.3 Правил дорожнього руху України.

Проте, в постанові судді від 17 вересня 2018 року, реєстраційний номер автомобіля "Volkswagen T 4" зазначено як "АІ 6554 СМ ", а не "АІ 6547 СМ ", що є очевидною опискою.

Оскільки в постанові судді Бородянського районного суду від 17 вересня 2018 року невірно вказано реєстраційний номер автомобіля "Volkswagen T 4", то цю описку необхідно виправити і вказати правильний реєстраційний номер автомобіля "Volkswagen T 4", а саме "АІ 6547 СМ".

Керуючись ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в постанові судді Бородянського районного суду Київської області від 17 вересня 2018 року про визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в частині написання реєстраційного номера автомобіля "Volkswagen T 4".

Вважати правильним, що автомобіль "Volkswagen T 4" має реєстраційний номер НОМЕР_2

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ.Стасенко
Провадження № 3/369/4980/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.11.2018 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання не зазначено; - за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

Встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 128517 від 03.09.2018 року 03.09.2018 приблизно о 22 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ, д/н НОМЕР_1 по вул. Київська та Ярославська в с. Білогородка, Києво-Святошинського району, Київської області, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова), на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції водій ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справі Кодексу України про адміністративні правопорушення, про час і місце її розгляду.

В порушення вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вказаному протоколі ОБ № 128517 від 03.09.2018 року про адміністративне правопорушення недостатньо відомостей для розгляду справи у суді, а саме: незазначена адреса проживання ОСОБА_1, що робить неможливим своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 280, 283 КУпАП, -

Постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до до Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП України в Київській області ( 08150, м. Боярка, вул. Хрещатик, 88) для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Хрипун
Справа № 766/4984/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н..В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не встановлено, громадянки України, яка народилась в Херсонській області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.184 ч.4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20.03.2018 року близько 18-00 год. ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки стосовно неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, яка здійснила крадіжку з супермаркету «Сільпо» який розташований за адресою м. Херсон, вул.. Залаегерсег, 18 ТРЦ «Фабрика» на загальну суму 729,00 грн. проте не досягла віку кримінальної відповідальності, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене за ст.184 ч.4КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину визнала,

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 091579 від 26.03.2018р., поясненнями, рапортом.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.4 КУпАП, доказана повністю. Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 283, 184, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 184 ч.4 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 170,00 грн. (Штраф перерахувати на р/р 0002 код доходів 21081100, , банк УДК м. Херсона. МФО852010).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 352,40 грн. (УК у м Херсоні /м Херсон/22030101, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0002)

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновлені строку відмовлено.

Постанова набирає чинності ________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 361/3098/18
Провадження № 3/361/2860/18
П О С Т А Н О В А

12 листопада 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце роботи не відоме, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше 22.02.2018 притягавшогося до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП),

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 22.02.2018 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1, якого двічі протягом року було піддано адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП, 14 травня 2018 року близько 05 години 00 хвилин по вул. Єдності в с. Погреби Броварського району Київської області, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан спяніння відповідно до встановленого порядку ОСОБА_1 відмовилася в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча про день та час розгляду адміністративного матеріалу був завчасно повідомлений. За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Проте, на момент розгляду справи судом минув трьохмісячний строк, передбачений ст.38 КУпАП, оскільки, правопорушення було вчинено 14.05.2018, тобто, строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчується 14.08.2018.

За вказаних обставин, на сьогоднішній день строк накладення адміністративного стягнення на правопорушника пройшов і на нього не може бути накладено адміністративне стягнення, а тому провадження в справі слід закрити.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченню на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283, 284 КУпАП, а також відповідно до ч. 3 ст.130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, закрити у звязку з закінчення строку протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В.Батюк
Справа № 676/7702/18
Номер провадження 3/676/2614/18
П О С Т А Н О В А

про обєднання справ про адміністративне правопорушення

12 листопада 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи №676/7702/18 (провадження 3/676/2614/18), що надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки в м. Камянець-Подільський Хмельницької області, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючої в декретній відпустці, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшов протокол серії ГР №411028 від 07.11.2018 року про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, в провадженні Камянець-Подільського міськрайонного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення передбачене за ч. 1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 (матеріали справи №676/7700/18, провадження 3/676/2613/18), за протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №410960 від 07.11.2018 року.

Оскільки адміністративні матеріали №676/7700/18, провадження 3/676/2613/18 за ч. 1 ст. 51 КУпАП та №676/7702/18, провадження 3/676/2614/18 за ч. 1 ст. 51 КУпАП - складені відносно однієї особи ОСОБА_1, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому є необхідність обєднати їх в одне провадження, для повного та обєктивного судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №676/7700/18, провадження 3/676/2613/18 за ч. 1 ст. 51 КУпАП та №676/7702/18, провадження 3/676/2614/18 за ч.1 ст.51 КУпАП, відносно ОСОБА_1, для розгляду справи по суті.

Присвоїти обєднаній справі №676/7700/18, провадження 3/676/2613/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 750/3065/18
Провадження № 3/750/1109/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого виконуючим обовязки керівника підприємства ТОВ «Девенап», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2018 року, о 12 год. 55 хв., в м. Чернігові, по вул. І.Мазепи, 4, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, та зупиняючи транспортний засіб, не вжив всіх заходів, щоб не допустити його самовільний рух, в результаті чого трапився наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який стояв, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 15.12 ПДР.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, погодившись з протоколом про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1, суд вважає, що в діях порушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний стан, майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податку НОМЕР_3) до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 685/651/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши питання, пов'язане з виконанням постанови суду (виправлення описки),

встановив:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 червня 2018 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накладено на неї адміністративне стягнення у виді 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. та стягнуто на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

При винесенні цієї постанови в її тексті (вступній частині) допущена описка, а саме невірно вказано район проживання правопорушниці - замість вірного «Теофіпольський» зазначено «Красилівський». Цю описку слід виправити.

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Виправити описку в постанові Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 червня 2018 року.

В тексті постанови (вступній частині) адресу проживання правопорушниці ОСОБА_1 слід читати як «АДРЕСА_1».

Суддя:
Справа № 676/7635/18
Номер провадження 3/676/2589/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши протокол та матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду від Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №409426 від 06.11.2018 року, відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

В судове засідання на 12 год. 12 листопада 2018 року, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась судовою повісткою, та смс - повідомленням

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, на 13 год. 16 листопада 2018 року в приміщення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари, 7 зал. №13 м. Камянець-Подільський Хмельницька область).

Копію постанови направити начальнику Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, для виконання.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_2
Провадження №: 3/752/8439/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту з питань запобігання політичній корупції НАЗК про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сарни, Сарненського р-ну, Рівненської обл., українця, громадянина України, керівника політичної партії «Всеукраїнське об'єднання МИР», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 212-21 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

18.10.2018 року в провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва Валігури Д.М. надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

В ході судового розгляду протоколу про адміністративне правопорушення № 50-22/130 від 13.06.2018 року, встановлено наступне.

Керівник політичної партії «Всеукраїнське об'єднання МИР», місцезнаходження якої за адресою: м. Київ, вул. М. Конєва, 8, каб. 71, ОСОБА_1 18.05.2018 року подав до НАЗК Звіт про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за І квартал 2018 року із порушенням строку, передбаченого ч. 7 ст. 17 Закону України «Про політичні партії в Україні» та пункту 2 розділу ІІ Положення про порядок подання Звіту про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, затвердженого рішенням НАЗК від 28.07.2017 № 2, де граничний термін подання Звіту подання політичними партіями за І квартал встановлено 10 травня звітного року.

ОСОБА_1 в судовому підтвердив обставини, що викладені в протоколі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

В ході судового розгляду в діях ОСОБА_1 була встановлена наявність обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення № 50-22/130 від 13.06.2018 року.

Однак враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчилися строки давності притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 212-21 КУпАП закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 212-21 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя