overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження № 3/510/793/18

Справа № 510/2140/18

11.12.2018 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Діонісієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, пенсіонера, який зареєстрований та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КпАП України,

встановив:

04 листопада 2018 року о 11 годин 30 хвилин, ОСОБА_1, зберігав за місцем свого мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_3 мисливську гладкоствольну зброю у зарядженому стані.

Таким чином, ОСОБА_1 було порушено було умови зберігання зброї, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 191 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КпАП України порушення громадянами правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї і бойових припасів.

Вина ОСОБА_1, окрім повного визнання ним своєї вини, підтверджується й зібраними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 016877 від 04 листопада 2018 року, рапортом старшого інспектора чергового СРПП № 3 Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області від 04 листопада 2018 року, заявою ОСОБА_1 та іншими документами.

Таким чином, суд приходить до висновку, що до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 40-1, ч. 1 ст. 191, 221, 268, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Діонісієвича (ІПН НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 119 (сто девятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Діонісієвича (ІПН НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. в дохід держави.

Вилучену зброю мисливську гладкоствольну рушницю «TARGET 1587 CLASSIC» 12 калібру № 16/20834 повернути ОСОБА_1 Діонісієвичу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа № 214/6048/18
3/214/2044/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 листопада 2018 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли від УПП в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2018 року о 01-35 годині, в м. Кривий Ріг, Саксаганського району, по вул. Володимира Великого біля буд. 40, водій ОСОБА_3 керував ТЗ номерний знак НОМЕР_1 не маючи право керування таким ТЗ, чим порушив п. 1 «а» ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 190663 від 04.09.2018 року.

З урахуванням викладенного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_2, враховуючи його вік, майновий стан, та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, проходжу до висновку про необхідність застосування до винного захід впливу, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 24-1, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_3 Андрійовича заходи впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського Апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Н.В. Чернова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1В , 22 жовтня 2018 року о 19 год. 30 хв. на автодорозі Р-15 в районі села Суходоли Володимир-Волинського району Волинської області , керуючи автомобілем марки "Mercedes-Benz", номерний знак НОМЕР_1 перед початком руху не переконався, що це буде безпечно і створить перешкод іншим учасникам руху, змінив напрямок руху та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Після чого залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний, чим порушив вимоги п 10.1 ,п.2.10 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Володимир-Волинського міського суду одночасно знаходяться 2 адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення: № 154/2954/18( номер провадження 3/154/1088/18), № 154/2955/18(номер провадження 3/154/1089/18), відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об'єднати в одне провадження і накласти стягнення за більш серйозне правопорушення.

Керуючись ст.ст. ч.2 ст.36, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи № 154/2954/18( номер провадження 3/154/1088/18), № 154/2955/18(номер провадження 3/154/1089/18, відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП об'єднати в одне провадження .

Об'єднаній справі присвоїти № 154/2954/18 ( номер провадження 3/154/1088/18 ) .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис).

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду Вітер І.Р.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.03.2018 о 14 годині 00 хвилин, в м. Києві, на вул. П. Скоропадського, 3а, керуючи автомобілем марки «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Форд» державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.).

В результаті дорожньо-транспортної події автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 431/5911/18
Провадження № 3/431/708/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2018 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції в Луганській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в.о. майстра ПЧ19 Новокондратівська дистанція колії, проживаючого: кв. Ватутіна, 52/38, м. Старобільськ Луганської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, суддя -

В С Т А Н О В И В :

За протоколом про адмінправопорушення серії БД № 173304, 01.10.2018 року о 10-00 годині ОСОБА_1, будучи відповідальною особою, у м. Старобільськ Луганської області на залізничному переїзді № 884 км «Трикутник» не ліквідував недоліки, зазначені в вимозі № 136 Національної поліції України, чим порушив вимоги ДСТУ 3587-97.

В суді ОСОБА_1 факт скоєння адмінправопорушення визнав, щиро розкаявся.

Провина правопорушника підтверджена протоколом про адмінправопорушення серії БД № 173304 від 22.10.2018 р., вимогою Управління патрульної поліції в Луганській області № 136 від 24.09.2018 року.

При обранні розміру адмінстягнення, суд враховує особистість правопорушника, його майновий стан. Приймаючі до уваги, що ОСОБА_1 щиро кається у скоєному правопорушенні, суд вважає за необхідне обрати адмінстягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 ч. 1 , 188-28 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Штраф перераховувати в дохід держави отримувач коштів ГУК у Луг.обл,/Луганська, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37991110, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 12001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок в дохід держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ стягувача 26255795, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.А.Воронкін
Дата документу 05.11.2018
Справа № 501/3223/18
П О С Т А Н О В А

05 листопада 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали справи №501/3222/18, провадження №3/501/948/18, та матеріали справи №501/3223/18, провадження №3/501/949/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 178 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо вчинення декількох адміністративних правопорушень однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути обєднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи №501/3222/18, провадження №3/501/948/18, та матеріали справи №501/3223/18, провадження №3/501/949/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 178 ч.3 КУпАП, обєднати в одне провадження.

Обєднаному провадженню присвоїти номер №501/3223/18, провадження №3/501/949/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/7811/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 листопада 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН- не відомий, громадянина України, учень 11 класу СЗОШ №94, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ч. 6 ст. 121 КУпАП,-

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Львова надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП України.

В цей же день до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП України.

Відповідно Протоколу розподілу справи між суддями від 28.09.2018 року визначено суддю Федорову О.Ф., та передано на розгляд справи

№ 466/7811/18 за правопорушення передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП

№ 466/7810/18 за правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, зазначені справи розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), їх розгляд є взаємоповязаний, і відповідно до ст. 36 КУпАП України необхідно обєднати справи № 466/7811/18 № 466/7810/18 - в одне провадження та присвоює номер справи № 466/7810/18.

На підставі викладеного та керуючись: ст.36 КУпАП України, суд -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 466/7811/18 за правопорушення передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП та № 466/7810/18 за правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП - обєднати в одне провадження та присвоїти справі № 466/7810/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/15538/18-п 3/521/8062/18

13 грудня 2018 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: м. Одеса, вул. Квіткова, 14/1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2018 року, ОСОБА_1, знаходячись в алкогольному спяніння вчинив конфлікт з жінкою за місцем мешкання, в ході якого виражався нецензурною лайкою.

За даним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Викладені в протоколі обставини правопорушення мали місце 07.08.2018 року, тобто на час розгляду справи минуло більше трьох місяців, що унеможливлює притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може буди накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому право рушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначенні у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 38, 173-2, 247, 251, 256, 268, 277, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
Провадження № 3/742/779/18
Єдиний унікальний № 742/3347/18
Постанова
09 листопада 2018 року м. Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М. за участю секретаря Карпенко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства України у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2
за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
06 вересня 2017 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 на ринку Привокзальному в м.Прилуки, порушила порядок збуту обєктів тваринного світу, здійснювала незаконний продаж свіжої риби (карась сріблястий 4 кг.) без наявності документів, які підтверджують законність її придбання, чим скоїла адмінправопорушення відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.88-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, проте її винність підтверджується складеним протоколом №001211, описом вилучення.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, у вигляді штрафу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.88-1, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушенням передбаченого ч.1 ст. 88-1 КпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (пятсот десять) грн. на користь держави з конфіскацією вилученої риби.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн.40 коп.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу визначеного у постанові суду.
Постанову суду може бути оскарженню протягом десяти з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.
Суддя В.М.Бездідько
Справа № 161/7062/18
Провадження № 3-в/161/60/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши подання в.о. начальника Луцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини стягнення у виді суспільно корисних робіт відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області надійшло подання про заміну невідбутої частини стягнення у виді суспільно корисних робіт відносно ОСОБА_2 накладеного згідно постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.07.2018 року..

Згідно ст.321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

07.11.2018 року на адресу суду надійшла заява в.о. начальника Луцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1 про повернення подання відносно ОСОБА_2 без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи клопотання в.о. начальника Луцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1, про повернення подання, приходжу до висновку про залишення подання про заміну невідбутої частини стягнення відносно ОСОБА_2 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.304, 321-4 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання в.о. начальника Луцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини стягнення у виді суспільно корисних робіт відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розглядуу та матеріали подання повернути до Луцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф.