Провадження № 3/331/330/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДФС у Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, інн: НОМЕР_1, яка обіймає посаду директора ТОВ «Союз-Континент-СК», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка обіймає посаду директора ТОВ «Союз-Континент-СК», порушила вимоги абз. «б» п. 176.2 ст. 176, п. 119.2 ст. 119 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), а саме, несвоєчасно подано податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) за IV квартал 2017 року.

В судові засідання, призначені на 22.03.2018 року, 05.04.2018 року ОСОБА_1 не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, у встановленому законом порядку, шляхом направлення повісток про виклик на адресу проживання останньої, яка зазначена в протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 47 від 28.02.2018 року, ОСОБА_1 своїм особистим підписом засвідчила факт обізнаності щодо складання відносно неї протоколу, ознайомлення з його змістом, підтвердила правильність зазначеної в протоколі адреси її місця проживання.

З огляду на положення ст. 268 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 КУпАП не є обовязковою.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про можливість розгляду даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі доказів, долучених до матеріалів справи, оскільки судом використанні всі процесуальні можливості щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, проте ОСОБА_1 з невідомих суду причин у судові засідання не зявлялась, рівно як і особисто не доклала зусиль для дізнання про дату судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення № 47 від 28.02.2018 року в сукупності з актом перевірки № 1211/08-01-49-02/40937886 від 19.02.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, з яких слідує, що ТОВ «Союз-Континент-СК» подано звітність 1ДФ в електронній формі через Приват-Банк 09.02.2018 року, проте 12.02.2018 року було зясовано, що звіт не був відправлений через збій роботи електронної звітності Приват-Банку, наказом № 1 від 03.11.2016 року про призначення ОСОБА_1 на посаду директора ТОВ «Союз-Континент-СК», долученими до матеріалів даної справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, а саме, несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Разом з тим, виходячи з викладеного та, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, беручи до уваги той факт, що ОСОБА_1 вжито заходів для своєчасного подання звітності, яке стало підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, звільнивши її від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко