Справа №204/1466/18
Провадження №3/204/1054/18
ПОСТАНОВА

іменем України

26 квітня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні встановлено, що 12 лютого 2018 року о 02 год. 38 хв., 20 лютого 2018 року о 03 год. 00 хв., 23 лютого 2018 року о 03 год. 05 хв., 14 березня 2018 року, 15 березня 2018 року, 22 березня 2018 року о 01 год. 16 хв., 23 березня 2018 року о 01 год. 30 хв., 27 березня 2018 року о 01 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме порушив заборону виходу з квартири у визначений час, тобто порушив вимоги ч.1 ст.187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав.

Обставини справи підтверджуються: протоколами про адміністративне правопорушення серії ГП №163391 від 28 лютого 2018 року, ГП № 163385 від 27 лютого 2018 року, ГП №163387 від 27 лютого 2018 року, ГП №066783 від 20 березня 2018 року, ГП №066800 від 20 березня 2018 року, ГП №071583 від 26 березня 2018 року, ГП №066797 від 26 березня 2018 року, ГП №070929 від 29 березня 2018 року; рапортами співробітників поліції; письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1; копією ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2017 року, якою ОСОБА_1 заборонений вихід з місця проживання з 22:00 години до 06:00 години.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, оскільки він, як особа щодо якої встановлено адміністративний нагляд, порушив правила адміністративного нагляду, а саме порушив заборону виходу з будинку (квартири) у визначений час.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який свою вину визнав, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, визначених ст. 35 КУпАП, відсутність негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-36, 252, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: