Провадження № 3/712/3766/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., за участю адвоката ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2018 до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.10.2018 серії БР №142711, ОСОБА_2 03.10.2018 о 22 год. 00 хв. в м. Черкаси по вул. Громова, 162, керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, в установленому законом порядку, проводився у лікаря нарколога за адресою м. Черкаси, просп. Хіміків, 62 , КЗ «ЧОНД», (висновок № 1184), чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив, що він не керував транспортним засобом, про що в протоколі було зроблено відповідний запис. Він погодився пройти огляд у лікаря нарколога в ЧОНД, був оглянутий в установленому порядку та продував «Алконт», але з невідомих причин лікар вказав, що він ухилився від медогляду.

Захисник ОСОБА_1 вказав, що із рапорту, який знаходиться в матеріалах справи, вбачається, що ОСОБА_3 не зміг фізично скористатися приладом, що свідчить про те, що останній не ухилявся від проходження медогляду на стан алкогольного спяніння. Також вказав, що протокол про адміністративне правопорушення складений про те, що водій керував автомобілем в стані алкогольного спяніння. Таким чином вважає протокол складений про порушення водієм п. 2.9а ПДР, а рапорт та висновок свідчать про порушення водієм п. 2.5 ПДР. Вважає, що матеріали неналежно оформлені та підлягають поверненню для належного оформлення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_3 та адвоката, суд приходить до наступного.

Статтею 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Згідно з ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина 1 ст.130 КУпАП встановлює відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ст.ст. 31, 40 Закону України „Про Національну поліцію", Інструкції про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них, затвердженої Наказом Департаменту патрульної поліції від 03.02.2016 №100, поліція використовує технічні засоби - нагрудні відеокамери (відеореєстратори).

Використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів), як превентивного поліцейського заходу є важливим елементом функціонування патрульної поліції, покликаним гарантувати чесність, відкритість та антикорупційну спрямованість діяльності патрульної поліції (п. 1.3 Розділу І Інструкції).

Відповідно до п.3.3. Розділу III вищенаведеної Інструкції нагрудна відеокамера (відеореєстратор) повинна активовуватись працівником патрульної поліції та знаходитись у режимі відеозйомки при будь-якому контакті з особами, зокрема, але не виключно: при оформленні дорожньо-транспортної пригоди; при перевірці документів; при поверхневому огляді; при загрозі використання фізичної сили, спеціальних засобів або вогнепальної зброї; при наданні допомоги особам; у випадках, коли усвідомлення особою факту відеофіксації поведінки може сприяти вирішенню конфліктної ситуації.

Суддею було направлено запит до Управління патрульної поліції в м. Черкаси про надання оперативного відео з місця вчинення правопорушення, однак не зважаючи на те, що УПП отримано відповідний запит, що підтверджується рекомендованим повідомленням, станом на 13.12.2018 відповідь на запит суду не надано, що позбавляє суд повно, об'єктивно та всебічно з'ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом

Крім того, в матеріалах справи відсутні пояснення правопорушника ОСОБА_2, не вказані свідки та не долучено відео з місця скоєння правопорушення.

За таких обставин, суддя вважає, що матеріали адміністративної справи підлягають поверненню до органу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 256, 278, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 направити для дооформлення до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного судум. ОСОБА_4Кончина