ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
№ 201/6816/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ПАТ «Дніпровський металургійний завод», який мешкає за адресою: м. Дніпро, ж/м Тополь-2, 7/1/24, притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 червня 2018 року о 16 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом в районі електроопори № 105 по вул. Космічній в м. Дніпрі, не переконався в безпечності свого маневру, внаслідок чого скоїв зіткнення з велосипедом «Azimut», під керуванням водія ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження транспортному засобу.

ОСОБА_1 з'явився до суду та пояснив, що перед початком руху заднім ходом він переконався в безпечності свого маневру, при цьому вдалині побачив двох велосипедистів, одним з яких несподівано відбулось зіткнення, в результаті чого на його автомобіль були незначні пошкодження, зокрема розбита фара на задньому бампері.

Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 в ході судового засідання повідомила, що в результаті даної пригоди її сину не було завдано тілесних ушкоджень і він обійшовся лише переляком.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної події від 02 червня 2018 року, фотознімками з місця ДТП, поясненнями законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність. Враховуючи вищезазначені обставини, а також те, що вчинене правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки, оскільки не заподіяло скільки-небудь значної шкоди суспільним чи державним інтересам, так само як і правам та свободам громадян або іншим, охоронюваним законом цінностям, разом з цим особа, яка притягається до адміністративної відповідальності усвідомила протиправність своєї поведінки та є обґрунтовані підстави, що останній не буде допускати подібного надалі, вважаю за необхідне у відповідності до ст. 22 КУпАП звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням, у зв'язку з чим згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням та провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_4