overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/7702/18
Провадження № 3/219/2811/2018

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, військовослужбовця, РНОКПП НОМЕР_1 , військовий квиток серії НОМЕР_2 , виданий 29 серпня 2016 року Запорізьким військовим комісаріатом Запорізької області, одруженого, який перебуває на посаді командира відділення військової частини НОМЕР_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 15 липня 2018 року близько 21.30 год., будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_3 , перебуваючи в розташуванні військової частини, розташованого в АДРЕСА_2 , перебував у нетверезому стані під час виконання обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому, просить суворо його не карати, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та, з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови судді до виконання три місяці, який обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О. П.Чопик
Справа № 527/1343/18
провадження 3/527/460/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Глобинського відділу поліції головного управління Національної поліції України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Україна, зареєстрований та проживає с-ще Градизьк, вул. Нова (Фрунзе), 145/27, Глобинського району Полтавської області, Кременчуцький завод дорожніх машин, електрик зварювальник, паспорт серія КО № 800120, рнокпп - НОМЕР_1, (інші дані щодо особи не відомі)

за ст.173 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.06.2018 року близько 17.00 год. в с-щі Градизьк по вул. Нова (Фрунзе), Глобинського району, Полтавської області, вчинив дрібне хуліганство, яке виразилось в образах нецензурними словами та погрозах в адресу ОСОБА_2, на зауваження припинити правопорушення не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав повністю.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив дії, передбачені ст. 173 КпАП України, як дрібне хуліганство.

Обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, вимоги санкції ст. 173 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись : ст. 40-1, 173, ст.ст. 283, 284, 294, 299 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду

Код за ЗКПО 37835651

Код банку 831019

Банк отримувача Головне управління Державної

казначейської служби України у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі Полтавської області

р/р № 0061

Код податку 21081100

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 11 липня 2018 року.

Суддя Т. В. Левицька
Справа № 361/3900/18
Провадження № 3/361/1740/18
П О С Т А Н О В А

13 липня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 71 Вінницької області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від начальника управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду було виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 231866 від 06.06.2018 складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП не зазначено час вчинення правопорушення, не конкретизовано розташування транспортних засобів на проїзній частині дороги на момент їх зіткнення, а також напрямок в якому змінювала рух особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За вказаних обставин адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно вимог чинного законодавства і повинна бути повернута начальнику управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути начальнику управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф.Кічинська
Справа № 204/1787/18
Провадження № 3/204/747/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2018 року о 09 годині 45 хвилин, в м.Дніпрі, на перехресті вул.А.Янгеля та Тітова, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «BMW X3», реєстраційний номер НОМЕР_1, на перехресті вул.Янгеля, виїжджаючи на вул.Тітова, перед початком руху не впевнився в безпечності, відволікся від керування та скоїв наїзд на автомобіль, що стояв з ліва, а саме: «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керування водія ОСОБА_2. Внаслідок ДТП пошкоджено транспортні засоби, потерпілих немає, при цьому ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3-б, 10.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР№225595 від 12.03.2018 (а.с.1);

- рапортом співробітника поліції від 12.03.2018 (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 12.03.2018 (а.с.3-4);

- фототаблицею місця ДТП (а.с.5-6);

- схемою місця ДТП від 12.03.2018 (а.с.6).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши все між собою у сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, оскільки порушив п.п.2.3-б, 10.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст.40-1, 283-285, 287, 289, Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков
Справа № 170/319/18 Провадження № 3/170/168/18
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
04 липня 2018 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького НПП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, який до адміністративної відповідальності не притягувався,
про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
18 травня 2018 року о 14 год. ОСОБА_1 на озері Світязь, що розташоване на території Шацького НПП, грубо порушив правила рибальства, а саме, здійснював незаконний вилов риби промисловим знаряддям лову (сіткою), виловив 3 екз. риби плоскирки та 2 екз. риби окунь звичайний, чим заподіяв природно-заповідному фонду майнову шкоду в розмірі 705,00 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 4.5.2 Положення про Шацький НПП, ст. 9-1, ст. 21, ст. 34, ст. 43, ст. 52.1 Закону України "Про тваринний світ", та вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення №000958 від 18.05.2018 року, матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1
Відповідно до акту державної лісової охорони Шацького НПП від 18.05.2018 року та опису оцінки рибальського майна у ОСОБА_1 вилучено 1 (одна) сітка, яка підлягає конфіскації як знаряддя вчинення правопорушення.
Згідно із заявою директора Шацького НПП від 23.05.2018 року №391 та довідкою про розрахунок суми збитків, в результаті вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 заподіяно природно-заповідному фонду майнову шкоду в розмірі 705,00 грн. (сімсот п'ять гривень), яку слід стягнути з ОСОБА_1 на користь Шацького НПП.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу винного, який не працює, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, притягується до адміністративної відповідальності вперше, щодо ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 40-1, 40, ч. 4 ст. 85 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок гривень).
Знаряддя вчинення правопорушення 1 (одну) сітку конфіскувати.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352, 40 грн. (триста п'ятдесят двігривні 40 копійок).
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ ОСОБА_2 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа №: 148/646/18
П О С Т А Н О В А

09 липня 2018 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.07.2018 на адресу суду повернувся адміністративний матеріал щодо порушення громадянином ОСОБА_1 ст. 173 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського відділу поліції для усунення недоліків, оскільки не виконанні вимоги постанови суду від 03.05.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 148/646/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до Тульчинського відділу поліції Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області для усунення недоліків, а також для доставки правопорушника в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського

районного суду ОСОБА_2
Справа 688/2012/18
№ 3/688/738/18
Постанова

13 липня 2018 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Шепетівського ВП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 093969 від 16.06.2018 року, в порушення вимог п.2.9 "а" ПДР України, ОСОБА_1 16червня 2018 року о 13-ій годині 45 хвилині, по вул.Шевченка в с.Пліщин Шепетівського району Хмельницької області, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився черговим лікарем в Шепетівській ЦРЛ. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, в тому числі, суть адміністративного правопорушення і нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Диспозиція ч.2 ст.130 КУпА передбачає наявність в діях особи такої обов'язкової ознаки складу зазначеного адміністративного правопорушення, як повторність протягом року.

Проте, у викладенні складу правопорушення, зазначеного у протоколі, відсутнє посилання на наявність в діях ОСОБА_1 ознак повторності при вчиненні діяння.

Таким чином, відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення вищевказаних даних унеможливлює розгляд суддею справи про адміністративне правопорушення, а тому матеріали справи відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню на дооформлення для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 278, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про порушення ОСОБА_1 вимог ч.2 ст.130 КУпАП - повернути до Шепетівського ВП ГУ НП у Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Мазур
Справа № 450/1116/18 Провадження № 3/450/579/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.04.2018 року о 14 год. 30 хв. на автодорозі Мукачево-Івано-Франківськ-Рогатин-Львів поблизу с. Старе Село, Пустомитівського району, Львівської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1, не був уважний до дорожньої обстановки, відповідно не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху з врахуванням дорожньої обстановки і стану транспортного засобу, внаслідок чого не впорався з керуванням та виїхав на смугу зустрічного руху, де відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 та в результаті чого автомобілі отримали технічні пошкодження, а пасажир автомобіля НОМЕР_2 малолітня ОСОБА_3 отримала тілесні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину у вчиненому визнав.

Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_1, у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 374600 від 12.04.2018 року, схемою місця ДТП, фото таблицею до протоколу огляду місця події, висновком за фактом ДТП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави 352, 40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_4
Провадження №: 3/752/5751/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.07.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1;

за ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.06.2018 року о 23 годині 23 хвилин, в м. Київ по Голосіївському проспекту 108, керуючи транспортним засобом Skoda д.н.з. НОМЕР_1, здійснив розворот, перетнувши подвійну смугу дор. руху 1.3. ПДР, не переконався у безпечності свого маневру, створив аварійну ситуацію для транспортного засобу Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2, при цьому не виконав сигнал світловими покажчиками повороту, чим порушив п. 9.2 б) Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у судове засідання з'явились, обставини зазначені в протоколі визнали .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 за ч.4 ст. 122 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч.4 ст. 122 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.122 ст.ст. 283- 285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 680,00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя С.В. Ладиченко