Справа №443/1333/17
Провадження №3/443/2/18
П О С Т А Н О В А

/про призначення експертизи/

30 березня 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.ю Міцькевича, 24 Жидачівського району Львівської області, непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №084125 від 27 жовтня 2017 року, ОСОБА_1, 27.10.2017 року в с. Угерсько Стрийського району Львівської області, керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz» р.н. «RZ 0096F», не вибрав безпечної швидкості, не врахував стану транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, при повороті ліворуч не пропустив транспортний засіб «SEAT TOLEDO» д.н.з. RJA67089, який рухався на зустріч та допустив зіткнення, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримати механічні пошкодження чим порушив вимоги п. 10.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому заперечив. Водночас, звернувся до суду з клопотанням про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи для встановлення дійсних обставин ДТП, які мали місце та усунення суперечностей у поясненнях учасників ДТП у протоколі про адміністративне правопорушення. Проведення експертизи просить доручити спеціалістам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про причини неявки не повідомив. В попередніх судових засіданнях при розгляді справи в суді заперечував щодо призначення судової транспортно-трасологічної експертизи, оскільки вважає що протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП відповідає подіям при ДТП та він вважає, що водій ОСОБА_1 порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків висновку.

Відповідно до ст.ст. 248, 251 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

У відповідності до ч. 1 ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Оскільки в судовому засіданні кожен з учасників події відтворює обставини ДТП по-своєму, вважаю, що дійсні обставини справи слід встановити шляхом проведення судової транспортно-трасологічної експертизи, яка за характером пошкоджень може встановити траєкторію руху транспортних засобів під час події і механізм ДТП, надати відповідь на технічну спроможність показів кожного водія.

У відповідності до п.3.5 Наказу Міністерства юстиції України про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 року за №705/3145, коли об'єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об'єкта (крім обєктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Оскільки ОСОБА_1 не згідний з протоколом про адміністративне правопорушення від 27.10.2017 року та схемою місця ДТП, транспортно-трасологічну експертизу слід провести по наданим матеріалам справи про адміністративні правопорушення, в тому числі фотографіям на яких зафіксовано пошкодження після ДТП автомобілів «Mercedes-Benz» р.н. «RZ 0096F» та «SEAT TOLEDO» д.н.з. RJA67089, які знаходяться в матеріалах справи.

У п. 11 Інструкції «Про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 1 липня 1996 р. N 71, зазначено, що державні спеціалізовані установи судової експертизи проводять судову експертизу у кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення за рахунок коштів, передбачених Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз.

Беручи до уваги наведене вище, враховуючи, що особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вину у вчиненому заперечує, з представлених матеріалів справи не вбачається можливим встановити причини дорожньо-транспортної пригоди, а виявлення таких потребує спеціальних знань, а тому у справі необхідно призначити судову транспортно-трасологічну експертизу.

Керуючись ст. 273 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі судову транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Внаслідок чого відбулося контактування автомобілів MERCEDES BENZ д.н.з. RZ0096F та SEAT TOLEDO д.н.з. RJA67089?

2. Якими частинами кузова контактували первинно автомобілі MERCEDES BENZ д.н.з. RZ0096F та SEAT TOLEDO д.н.з. RJA67089?

3. З чиєї вини відбулося зіткнення автомобіля MERCEDES BENZ д.н.з. RZ0096F та SEAT TOLEDO д.н.з. RJA67089?

4. Чи відповідали дії водія ОСОБА_2 SEAT TOLEDO д.н.з. RJA67089 технічним вимогам ПДР?

5. Як повинні були діяти водії MERCEDES BENZ д.н.з. RZ0096F та SEAT TOLEDO д.н.з. RJA67089 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?

6. Чи були з технічної точки зору дії водія MERCEDES BENZ д.н.з. RZ0096F у причинному зв»язку з виникненням ДТП?

В розпорядження експертів передати матеріали адміністративної справи № 443/1333/17 (провадження №3/443/2/2018) відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за надання завідомого неправдивого висновку та за ст. 385 КК України за відмову експерта від виконання покладених на нього обов'язків у суді.

Зупинити розгляд справи до отримання висновків транспортно-трасологічної експертизи.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

СУДДЯ І.І. Ціпивко