ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" листопада 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал, що надійшов з Управління державного агентства рибного господарства у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: м. Харків, ТуркістанськаАДРЕСА_1,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 23.10.2018 о 12-00 год., ОСОБА_1 торгував рибою Товстолоб 8 кг., судак 3 кг., щука 3 кг., карась 20 кг., вюн 3 кг., короп 3 кг., плітка 7 кг., загальною вагою 47 кг., без дозвільних документів (накладна, експертний висновок) підтверджуючих законність продажу риби, чим порушив поярдок придбання та збуту обєктів тваринного світу иа ст. 7 Закону України «Про тваринний світ».
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно повернути до Управління державного агентства рибного господарства у Харківській області, виходячи з наступного.
Згідно вимог ч. 1 ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).
Однак, в порушення вказаних вимог, у протоколі про адміністративне правопорушення серії № 001735 від 23.10.2018, не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.
Вказана обставина також позбавляє суд можливості визначити чи підсудний вказаний адміністративний матеріал Київському районному суду м. Харкова відповідно до положень ч. 1 ст. 276 КУпАП.
Таким чином, з огляду на вказані недоліки в матеріалах справи, суд позбавлений можливості повно, об'єктивно та всебічно з'ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом. Необхідно усунути зазначені недоліки, після чого вирішити питання про подальший рух справи.
Відповідно до п. 24Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
В разі необхідності внесення будь-яких доповнень чи змін до протоколу, складається рапорт на ім'я начальника відділу поліції, який в подальшому приєднується до адміністративного матеріалу.
Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вимоги ст. 256 КпАП України не виконані, протокол складено з порушенням зазначеної статті, у звязку із чим суд позбавлений можливості постановити обґрунтоване та законне рішення, а тому зазначені матеріали слід повернути до Управління державного агентства рибного господарства у Харківській області для усунення виявлених недоліків.
Керуючись ст.ст. 88-1, 256, 283, 284 КпАП України, суддя, -
Повернути матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 88-1 КпАП України до Управління державного агентства рибного господарства у Харківській області для дооформлення.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Муратова