ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції у Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ідент.к. НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2018 року о 15 годині 10 хвилин ОСОБА_1 в м.Житомирі, по проспекту Миру, 36, керував автомобілем ВАЗ 21063, д.р.з. АМ9170ВС з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння водій відмовився в присутності двох свідків.

У судове засідання ОСОБА_1 неодноразово не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В протоколі про адміністративне правопорушення міститься підпис останнього про його ознайомлення з часом та місцем розгляду справи на 08.11.2018 року. В подальшому судові повістки повернуто до суду у зв'язку з неявкою останнього на поштове відділення за їх отриманням. За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_2, який відмовився одержати судову повістку, вважається належно повідомленим. Крім того, відповідно до вимог ст. 268 ч.1 є достатні дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності останнього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 064246 від 28.10.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапортом інспектора роти №4 БУПП в Житомирській області, копією постанови від 24.07.2018р, копією постанови від 05.06.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної відеокамери вбачається, що вина останнього знайшла своє підтвердження.

Своїми діями, що виразилися у відмові водія проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, особою, яка двічі піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані наркотичного спяніння, ОСОБА_1. порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 3, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 352, 40 (триста пятдесят дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.