ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6397/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 340267, 03.10.2018 року о 10 год. 35 хв., ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 на перехресті просп. П. Григоренка та вул. Тепловозної у м. Києві, з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів, порушення мови), від проходження огляду на стан сп'яніння водій відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та суду пояснив, що 03.10.2018 року на перехресті просп. П. Григоренка та вул. Тепловозної у м. Києві сталося ДТП за участю його автомобіля та автомобілів КІА і Газель. У результаті вказаої ДТП його автомобіль перевернувся на дах, від чого він отримав тілесні ушкодження, і в подальшому був госпіталізований. Після того як він уже знаходився у кареті швидкої допомоги, до нього звернувся працівник поліції та запропонував пройти тест на технічному приладі "Драгер", на що він відмовився, оскільки погано себе почував, був у шоковому стані після ДТП та уже почалася його госпіталізація до медичного закладу, де він у розумінні п. 2.5 Правил дорожнього руху України пройшов медичний огляд. На підтвердження своїх слів надав суду результат лабораторного дослідження № 4270 Київської міської наркологічної клінічної лікарні "Соціотерапія" відповідно до якого 03.10.2018 року ОСОБА_2 у стані алкогольного сп'яннія не перебував.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення та медичний висновок, вислухавши покази ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_4, суд приходить до висновку про відсутність в діях останнього сладу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Комплекс доказів, які досліджені судом під час судового засідання, дають можливість зробити висновок про відсутність порушення водієм ОСОБА_2 п.2.5 Правил дорожнього руху України, оскільки останній у встановленому законом порядку, пройшов медичний огляд для визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим у повному опсязі виконав вимоги Правил дороднього руху України, що виключає склад адміністативного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, а відповідно ї відповідальність за цією статтею.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Вилучене посвідчення водія - повернути власнику. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: