Справа № 484/996/18
Провадження № 3/484/368/18 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13.03.2018 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В протоколі серії БД № 260203 від 26.02.2018 р. зазначено, що 26.02.2018 року о 00.15 год. в м. Первомайську Миколаївської області по вул. Одеська ОСОБА_1 керувала транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини роту, не стійка хода. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовилась в присутності двох свідків, чим порушила вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечувала факт перебування за кермом у стані алкогольного спяніння.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що провадження у справі слід закрити за відсутністю події і складу правопорушення, так як вказані в протоколі обставини не підтверджуються допустимими доказами.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Не зважаючи на викладене, працівники поліції при складанні протоколу не дотримались викладених вище вимог законодавства та підзаконних актів.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення додані письмові пояснення свідків, які не можуть бути прийняті судом як допустимий доказ порушення ОСОБА_1 п. 2.5 ПДР України, так як пояснення свідка ОСОБА_2 відібранні інспектором СРПП ОСОБА_3 25.02.2018 року на підтвердження обставин 26.02.2018 року, тобто на перед. А в поясненнях свідка ОСОБА_4 зазначено, що ОСОБА_1 відмовилася від проходження медичного огляду на стан спяніння, хоча до протоколу доданий висновок Первомайської ЦМБЛ № 18 від 26.02.2018 р., проведений о 00.30 год., де зазначено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння, проте відмовилася від медогляду Драгером, та від підпису про ознайомлення з результатами огляду. Додані до протоколу матеріали, протирічать обставинам викладеним в самому протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :