Справа № 466/7523/17 Головуючий у 1 інстанції: Кавацюк В.І.
Провадження № 33/783/15/18 Доповідач: Гончарук Л. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року апеляційний суд Львівської області в складі судді Гончарук Л.Я., вирішуючи питання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Львова від 14 грудня 2017 рокуза апеляційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, -

встановив:

цією постановою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10 200 гривень (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням його права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 320,00 грн (триста двадцять гривень).

Відповідно до постанови, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №004178 від 05 жовтня 2017 року, гр. ОСОБА_1 05 жовтня 2017 року о 03.40 год. в с. Малехів Жовківського району Львівської області по вул. Київській, 7г, керував транспортним засобом марки «Опель» д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп»яніння (порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло). Від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп»яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В поданій апеляційній скарзі, ОСОБА_1 просить поновити строк апеляційного оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Львова від 14 грудня 2017 року, оскаржувану постанову скасувати, а провадження у справі закрити.

Заслухавши думку ОСОБА_1, який підтримав клопотання про поновлення строку на оскарження постанови, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в апеляційний скарзі доводи щодо поновлення строку, апеляційний суд вважає, що у поновленні строку апеляційного оскарження слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1 з таких підстав.

Строк апеляційного оскарження пропущений ОСОБА_1 без поважних причин.

Доводи ОСОБА_1 щодо причин пропуску строку оскарження є необґрунтованими, й апеляційний суд їх до уваги не бере.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови

особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення винесена 14 грудня 2017 року, а апеляційна скарга ОСОБА_1 надіслана поштою 26 грудня 2017 року, тобто із пропуском встановленого законом строку.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був присутній у судовому засіданні в суді першої інстанції 14 грудня 2017 року.

Покликання апелянта на те, що копія оскаржуваної постанови на його адресу не надходила, як на поважність причин пропуску строку оскарження, апеляційний суд оцінює критично, оскільки останній був присутній в судовому засіданні і рішення суду йому було відомо. В судове засідання в суд апеляційної інстанції ОСОБА_1 також повторно не з'явився, про дату, час і місце судового засідання був належно повідомлений.

Обчислення строку апеляційного оскарження постанови судді закон пов'язує з днем винесення оскаржуваної постанови.

Будь-яких інших причин поважності неподання апеляційної скарги в строк, визначений ч.2 ст. 294 КУпАП, апелянтом не наведено.

З огляду на викладене апеляційний суд дійшов висновку, що строк апеляційного оскарження пропущений ОСОБА_1 без поважних причин, а тому підстав для його поновлення немає. Апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив:

відмовити особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в поновленні строку апеляційного оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Львова від 14 грудня 2017 рокув справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Гончарук Л.Я.