Справа № 487/6539/17
Провадження № 3/487/26/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі головуючого судді Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Афоніної С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженцям.Миколаєва, працюючого директором Термінал Південна Хвиля, проживаючого за адресою: м.Миколаїввул. Заводська 19 кв. 56, ІНН НОМЕР_1,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124 , 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 240553 від 05.12.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, та протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 240554 від 05.12.2017 року про притягнення тієї ж самої особи до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КпАП України..

Зазначені адміністративні матеріали постановою суду об'єднані в одне провадження.

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення, 25.11.2017 року близько о 10.45 год., ОСОБА_1 керуючи т/з «Шкода Октавія» д/н НОМЕР_2, починаючи рух заднім ходом на прилеглій території до буд. 1/1 Ринок «Колос» в м.Миколаєві, не впевнився в безпеці свого маневру та допустив наїзд на припаркований позаду нього транспортний засіб «ВАЗ 2115» д/н НОМЕР_3, водія якого ОСОБА_2, знаходилась поза межами транспортного засобу. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1,10.9 ПДР.

Крім того, 25.11.2017 року близько о 10.45 год., ОСОБА_1 керуючи т/з «Шкода Октавія» д/н НОМЕР_2, на прилеглій території до буд. 1/1 Ринок «Колос» в м.Миколаєві, був учасником ДТП, після чого місце пригоди залишив.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 а ПДР.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, що дає змогу розгляду справи у його відсутність на підставі ст.268 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, та ст.. 122-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 240553 від 05.12.2017 року, протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 240554 від 05.12.2017 року, поясненнями, схемою ДТП.

Відповідно до ст.38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Суд, з урахуванням викладеного, вважає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ст.. 122-4 КУпАП.

Разом з цим, суд, на підставі ст. 38 КУпАП України вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення в звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 283,284 п.1, 221, 38 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ст. 122-4 КУпАПУкраїни.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення, в звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена, опротестована до Апеляційного суду Миколаївської області в порядку передбаченому ст. 294 КУпроАП.

Суддя С.В.Щербина