Справа № 171/2065/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Кодрян Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

29 вересня 2018 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 330078 відповідно до якого 29.09.2018 року о 19 год. 50 хв., водій ОСОБА_1 в м.Апостолове Дніпропетровської області по вул.Покровській, в районі буд. №94, керував мопедом «ZS 50F», без номерного знака, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей) на вимогу працівників поліції від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306 з наступними змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 29.11.2018 року вину не визнав, пояснив, що 29.09.2018 року був зупинений працівниками поліції біля свого домоволодіння, на вимогу працівників поліції права не надав, оскільки керівання його мопедом не передбачає наявності водійських прав, від проходження медичного огляду на вимогу працівників поліції не відмовлявся. В судове засідання 12.12.2018 року ОСОБА_1 не зявився, належним чином повідомлений про розгляд справи (а.с.21).

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні 12.12.2018 року пояснив, що коли підїхав до місця події, ОСОБА_1 спілкувався з працівниками поліції, від нього відчувався різкий запах алкоголю, від проходження огляду за допомогою приладу «Драгер» на пропозицію працівників поліції ОСОБА_1 відмовився.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306 з наступними змінами та доповненнями, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 передбачено, що судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я а проведення огляду з використанням технічних засобів (затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоров'я та Міністерства юстиції України). Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.09.2018 року серії БД № 330078 (а.с.1); усними та письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 згідно яких 29.09.2018 року приблизно о 19.55 год. по вул.Покровській, ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції, знаходився з явними ознаками алкогольного спяніння, йому було запропоновано пройти медичне обстеження за допомогою приладу «Драгер» або в медичному закладі, на що він відмовився в присутності двох свідків, письмові пояснення давати відмовився (а.с.3); письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, згідно яких 29.09.2018 року приблизно о 19.55 год. по вул.Покровській, ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції, знаходився з явними ознаками алкогольного спяніння, йому було запропоновано пройти медичне обстеження за допомогою приладу «Драгер» або в медичному закладі, на що він відмовився в присутності двох свідків, письмові пояснення давати відмовився (а.с.4).

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується актом огляду стану алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, а саме приладу «Драгер», з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився пройти медичний огляд з використанням вказаного технічного засобу (а.с.2).

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, з метою виховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.130 КУпАП - у вигляді шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 268, 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_4