Справа № 162/686/18
Номер провадження 3/162/288/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2018 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гладіч Н.І.,

особи, що притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

захисника особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши справу, що надійшла з Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом одного року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП),-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №012637 від 23 вересня 2018 року вбачається, що ОСОБА_1 23 вересня 2018 року близько 03 год. 50 хв. на автомобільній дорозі Р-14 135+50 км. смт. Любешів вул. Незалежності водій керував транспортним засобом ВАЗ-21070 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку, проводився в Любешівській ЦРЛ. Внаслідок вчинених дій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2,9А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав. Пояснив, що 23 вересня 2018 року близько 03 години ранку працівники поліції зупинили автомобіль, яким він керував, безпідставно, за допомогою проблискових маячків та звукової сирени, по причині перевірки документів та порушення правил користування ременями безпеки. В ході спілкування працівники поліції запропонували пройти огляд для встановлення стану алкогольного сп'яніння, продути Драгер. Вказав, що оскільки 23 вересня 2018 року він не вживав спиртних напоїв тому погодився пройти огляд на стан сп'яніння, але зауважив що перед проведенням огляду на стан сп'яніння поліцейський не проінформував його про порядок застосування спеціального технічного засобу, не надав жодних документів, що стосуються даного технічного засобу, свідків при проведенні даної процедури не було.

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні просив закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Звернув увагу суду на те, що співробітником поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не дотримано встановленої законом процедури щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Ознайомившись із матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, взявши до уваги клопотання захисника адвоката ОСОБА_2, дослідивши додані докази, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, із слідуючих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Складом правопорушення є наявність об'єктивних та суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Факт керування транспортним засобом, в даному випадку, особою в стані алкогольного сп'яніння фіксується у протоколі про адміністративне правопорушення, огляд проводиться у відповідності до ст.266 КУпАП та у відповідності до затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 року № 1452/735 "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" у присутності двох свідків.

Відповідно до положень ст. 266 КУпАП, огляд водіїв на стан сп'яніння проводиться працівником поліції, з використанням спеціальної техніки у присутності двох свідків, а огляд на стан сп'яніння у закладах охорони здоров'я може бути проведений у виключних випадках, а саме коли водій не згоден з оглядом проведеним поліцейським з використанням спеціальної техніки на місці, у присутності двох понятих або у разі відмови від такого проходження, тільки тоді огляд може бути проведений у закладі охорони здоров'я.

Згідно п.6 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Тобто, огляд з використанням приладу має проводитися в присутності двох свідків від початку до його закінчення. Свідкам має бути роз'яснено, що буде проводитись обстеження з допомогою приладу, прилад їм має бути продемонстрований і названі його характеристики. Використання приладу має відбуватися в присутності свідків, результати приладу мають бути їм показані. І лише після цього свідки фіксують побачене у відповідних документах. Вказана процедура не була дотримана. А отже, слід вважати, що огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводився з порушенням вимог чинного законодавста.

Таким чином, з наданих суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №012637 від 23 вересня 2018 року вбачається, що при складанні працівником поліції вказаного протоколу та при оформленні матеріалів адміністративної справи свідки не залучалися, а отже співробітниками поліції було грубо порушено встановлений ст.266 КУпАП порядок огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Норма ч.5 ст.266 КУпАП чітко визначає, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням цієї статті, вважається недійсним.

В статті 251 КУпАП. зазначається, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків та інше.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складанння протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже, складання протоколу по справі про адміністративне правопорушення відбулося із грубим порушенням норм чинного законодавства та норм Інструкції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, на підставі вищенаведеного вважаю, що справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю події і складу в його діях правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Тимчасово вилучені документи, а саме посвідчення водія серії ВНА №110036 повернути ОСОБА_1.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 247, 254, 266, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу в його діях вказаного адміністративного правопорушення.

Тимчасово вилучені документи, а саме посвідчення водія серії ВНА №110036 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: