Провадження № 3/537/1438/2018
Справа № 537/4380/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2018 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.09.2018 о 1 год. 25 хв. в м. Кременчуці по вул. Олександрійській біля будинку 2 ОСОБА_2 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме торгував картоплею в кількості 20 мішків загальною масою 400 кг, чим порушив правила торгівлі.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснив, що привіз картоплю власного виробництва з метою реалізації та не знав, що у вказаному місці торгівля заборонена.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, крім визнання її самим правопорушником, підтверджується наявними в справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 317226 від 20.09.2018; поясненням ОСОБА_2

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУПАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження. При цьому суддею береться до уваги, що, ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, має постійне місце проживання, одружений, не працює, має на утриманні малолітню дитину, у вчиненому щиро розкаявся, його дії не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна, тому правопорушення є малозначним.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 160 ч.1, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги Полтавським апеляційним судом, постанова якого набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя : Фадєєва Світлана Олександрівна