Cправа № 127/7925/18
Провадження № 3/127/4110/18
П О С Т А Н О В А

про закриття справи

09 липня 2018 року м. Вінниця

Cуддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АА №328636, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №148269 від 29.03.2018 вбачається, що 29.03.2018 о 01:14 год. в м. Вінниці, на 1-му км Барського шосе водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mitsubishi Carisma, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, огляд на встановлення стану сп'яніння у встановленому законом порядку проводився за допомогою приладу Alkotest 6810, результат тесту №1248 - 0,92%, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена частиною першою статті 130 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнає у повному обсязі, однак просить закрити провадження у справі у звязку із закінченням строків притягнення до відповідальності, про що адвокатом ОСОБА_2 було подано відповідну заяву.

Заслухавши представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП доведена в судовому засіданні, однак провадження по справі відносно останнього слід закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що 29.03.2018 о 01:14 год. в м. Вінниці, на 1-му км Барського шосе водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mitsubishi Carisma, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, огляд на встановлення стану сп'яніння у встановленому законом порядку проводився за допомогою приладу Alkotest 6810, результат тесту №1248 - 0,92%, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

Крім визнання своєї вини у вчиненому правопорушенні наявність складу адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_1 підтвердується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №148269 від 29.03.2018, чеком приладу "Драгер" від 29.03.2018, рапортом та іншими матеріалами справи.

Зокрема, як вбачається з чеку приладу "Драгер" від 29.03.2018, 29.03.2018 о 01:28 год. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння, результат тесту - 0,92%.

Відповідно до частини першої статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як зазначено вище ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 29.03.2018.

При цьому слід зазначити, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на адресу суду було надіслано 26.06.2018 та передано судді 27.06.2018, в той час як строк притягнення до відповідальності закінчувався 29.06.2018.

Відповідно до статті 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, суд був позбавлений можливості належним чином, відповідно до вимог статті 277-2 КУпАП, повідомити особу відносно якої надійшли матеріали про адміністративне правопорушення про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення (29.03.2018) минуло більше трьох місяців, на протязі яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає за доцільне провадження у справі закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративних стягнень, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 130, 247, 283, 284, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП - закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративних стягнень, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: