Справа № 681/849/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2018 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, жительку м. Полонне, вул. Лео Мола, 41, Хмельницької області, непрацюючої, громадянку України,

за ч.1 ст.164-16 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 241244 від 07 червня 2018 року, складеного старшим дільничним офіцером поліції Полонського відділення поліції старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення проступку, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП, а саме, що вона, в порушення вимог ч.2 ст.2 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», тобто не маючи спеціального дозволу (ліцензії) та не будучи зареєстрованою як субєкт підприємницької діяльності, в період часу з 01 по 07 травня 2018 року за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснювала продаж самогону для населення за ціною 12 грн. за 0,25 л, реалізувавши 7 л самогону.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що вона самогон не продає, зазначивши, що аналогічні пояснення надавала працівникові поліції, однак, на його прохання, вона підписала бланк письмового пояснення, який не був заповнений.

Вирішуючи питання доведеності винуватості ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, суд вказує на таке.

Диспозицією ч.1 ст.164-16 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності в разі зайняття особою видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Тобто, вказана норма є бланкетною.

При цьому, органом, що складено протокол, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що спеціальна заборона для зайняття спеціальними видами господарської діяльності встановлена Законом України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», в порушенні якого обвинувачується вказана вище особа. Даний закон втратив свою чинність 28 червня 2015 року.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні дані про особу, якій ОСОБА_1 продала самогон та в якій кількості.

Відтак, обвинувачення у протоколі про адміністративне правопорушення є не конкретизованим.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245 цього Кодексу завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За положеннями ч.2 ст.251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно до закріпленого у ст.62 Конституції України принципу презумпції невинуватості, ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення, а також усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.4 ст.95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

Таким чином, застосовуючи аналогію закону, суд не приймає до уваги письмові показання ОСОБА_1, даними нею 02 червня 2018 року (а.с.4), а свої висновки ґрунтує на показаннях, даних нею під час допиту судом.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи відсутні будь-які обєктивні докази, які би свідчили про здійснення ОСОБА_1 продажу самогону, а тому суд закриває провадження по справі за відсутністю події та складу правопорушення.

Керуючись наведеним, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП суддя, -

постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-16 КУпАП щодо ОСОБА_1 за відсутністю події та складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Г.Горщар