АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 м.Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Юрдига О.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 09 лютого 2018 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 09 лютого 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Не погоджуючись з вказаною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На обґрунтування своїх вимог вказує на те, що постанова прийнята з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Зазначає, що судом неповно з`ясовано фактичні обставини справи, не досліджено та не надано належної оцінки наявним у матеріалах справи доказам та обставинам, зокрема, не взято до уваги пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, внаслідок чого прийнято необґрунтоване та незаконне судове рішення.

Зазначає, що судом першої інстанції задоволено клопотання захисника ОСОБА_1 про допит свідка ОСОБА_4, однак не вирішено, що призвело до неповного з'ясування судом першої інстанції обставин.

Вважає, що вказана ДТП та її наслідки перебувають у прямому причинному зв`язку саме з порушенням ПДР України водієм автомобіля «Skoda Octavia Tour», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його адвокат ОСОБА_6 підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що постанова від 09 лютого 2018 року у справі про притягнення ОСОБА_1 підлягає скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалам справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Вищенаведені вимоги закону суддею місцевого суду не дотримано.

Як встановив суд, ОСОБА_1 24 листопада 2017 року, об 17год. 00 хв., на автодорозі М-06 Київ Чоп 511 км + 700 м. , керуючи транспортним засобом «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху,щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Разом із тим, із наданого на запит Апеляційного суду міста Києва листа заступника начальника ВП - начальника СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області Бути О.М. за №1995/50/02-18 від 29 березня 2018 року вбачається, що за фактом вказаної дорожньо-транспортної пригоди, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000744 від 25 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке розпочато на підставі повідомлення 25 листопада 2017 року (на наступний день, після оформлення матеріалів про ДТП працівниками УПП у Львівській області) закладу охорони здоров'я про звернення ОСОБА_1 за медичною допомогою, з подальшим встановленням йому діагнозу: закритий перелом головки правої променевої кістки, ОСОБА_2 за медичною допомогою, з подальшим встановленням їй діагнозу: струс головного мозку, забій м'яких тканин обличчя та ОСОБА_5 за медичною допомогою, подальшим встановленням йому діагнозу: забій м'яких тканин скроневої ділянки зліва. Вказані обставини підтверджуються долученою до листа копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вказаного кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене та те, що на даний час триває кримінальне провадження за згаданим фактом ДТП, яке сталося 24 листопада 2017 року, і в діях винних осіб можуть бути виявленні ознаки кримінального правопорушення, які за своїм характером тягнуть за собою кримінальну відповідальність, що виключає притягнення його до адміністративної відповідальності за одне і те ж саме правопорушення, приходжу до переконання про передчасність складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та притягнення до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим постанову від 09 лютого 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП слід скасувати, матеріали даної адміністративної справи необхідно направити до Кам`янко-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області для долучення до вищезгаданого кримінального провадження.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Дарницького районного суду м. Києва від 09 лютого 2018 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП скасувати.

Матеріали справи направити до Кам`янко-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва О.С. Юрдига

Справа № 33/796/1138/2018 Категорія: ст.124 КУпАП

Головуючий у першій інстанції - Леонтюк Л.К.