overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження: 33/785/1519/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2018 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської Дрішлюк А.І. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту аналітики та контролю Одеської міської ради на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 23 серпня 2018 року в справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 41 КУпАП відносно директора ТОВ «Аптека Гаєвського» ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2018 року постановоюПриморського районного суду м. Одеси вирішено закрити провадження по адміністративній справі відносно директора ТОВ «Аптека Гаєвського» ОСОБА_2 за ч.3 ст. 41 КУпАП (а.с. 56-58).

Не погоджуючись з вказаною постановою директор Департаменту аналітики та контролю Одеської міської ради 03.09.2018 року направив до суду апеляційну скаргу. Апелянт вважає, що оскаржувану постанову необґрунтованою, такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права, з неповним зясуванням судом обставин, що мають значення для справи, а тому апелянт просить скасувати постанову Приморського районного суду м. Одеси від 23 серпня 2018 року та прийняти нову постанову, якою визнати винним директора ТОВ «Аптека Гаєвського» ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 41 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу (а.с. 59-71).

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як було вище вказано постанова Приморського районного суду м. Одеси прийнята 23.08.2018 року, апеляційна скарга направлена засобами поштового звязку 03.09.2018 року, отже строк апеляційного оскарження апелянтом непропущений. Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту аналітики та контролю Одеської міської ради на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 23 серпня 2018 року в справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 41 КУпАП відносно директора ТОВ «Аптека Гаєвського» ОСОБА_2.

Призначити розгляд справи на 01 жовтня 2018 року о 10.00 год. у приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_3, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду А.І. Дрішлюк

Одеської області

26.09.2018 року м. Одеса
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1160/18
Провадження №: 3/332/368/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України , який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою :м.Запоріжжя вул. Історична, 37Б кв. 87 , працюючого ПАТ «ЗТМК», роздільник /інших відомостей немає/, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

2203.2018 р. о 02-05 год. гр.. ОСОБА_1 знаходячись за адресою :АДРЕСА_1 вчинив насилля у сімї психологічного характеру, що не завдало фізичного болю , а саме погрожував та ображав ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 389430 від 22.03.2018 року, зі змістом якого він був ознайомлений та згоден, рапортами від 22.03.2018 , заявою ОСОБА_2від 22.03.2018.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї, тому він підлягає притягненню до відповідальності з накладанням стягнення у штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2ч.1 , 245, 268, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, код платежу 22030001, МФО 813015, , р/р 0004, одержувач УДКСУ у Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації: 22030001 «Судовий збір», Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 340 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 143/1318/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.11.2018 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського ВП КВП ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

Встановив:

Згідно з протоколом, який надійшов до Погребищенського районного суду Вінницької області серії ГР № 429657 від 04.08.2018 о 08:20 год. гр. ОСОБА_1, в м.Погребище по вул. Б.Хмельницького виражався словами нецензурної лайки, чи порушував громадський порядок і спокій громадян. Чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Такими діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

За змістом ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В судове засідання ОСОБА_1,не зявився направив до суду заяву в якій просив розгляд справи провести у його відсутності,

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1, його не можна притягнути до адміністративної відповідальності через закінчення передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП тримісячного строку накладення адміністративного стягнення, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 254, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 173 КУпАП, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2891/18

Провадження № 3/126/1569/2018

"08" листопада 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП є обов'язковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 розглядаються протягом доби.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин.

Враховуючи вищенаведене та з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суд дійшов висновку про необхідність направлення до Бершадського ВП ГУНП постанови для доставлення правопорушниці до суду приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, 1996 року народження, жительку АДРЕСА_1 примусовому приводу в судове засідання на 22.11.2017 року на 09-30 год.

Постанову направити на виконання до начальника Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Справа №: 671/2153/18

П О С Т А Н О В А

31 жовтня 2018 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерка, за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Протоколи про вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, (серії ГР № 410494 від 18.10.2018 року, серії ГР № 410493 від 18.10.2018 року та серії ГР № 410492 від 18.10.2018 року) складено відносно однієї і тієї ж особи, тому справи слід обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. 245 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справи про адміністративні правопорушення № 671/2153/18, № 671/2155/18, та № 671/2157/18 за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП відносно ОСОБА_1, обєднати в одне провадження за № 671/2153/18 та призначити його до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 19 листопада 2018 року.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 215/4961/18
ПОСТАНОВА
12 листопада 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ національної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; який не притягався протягом року до адміністративної відповідальності; який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-
В Тернівський районний суд м. Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності.
Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП є обовязковою.
05.11.2018 року судом винесено постанову про привід правопорушника на 09.00 годин 12.11.2018 року.
Однак 12.11.2018 року о 09.00 год. правопорушник для розгляду даної справи не доставлений.
Враховуючи викладене суд вважає, що справу слід повернути в Тернівське відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ національної поліції у Дніпропетровській області.
Керуючись ст.ст. 268, 278 ч. 1 п. 3, 283 КУпАП, -
Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути в Тернівське відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ національної поліції у Дніпропетровській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Провадження по справі 3/521/7658/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає : м. Одеса, вул. Дубова, буд. 6, паспорт серії КМ 870941 виданий Малиновським РВ у м. Одесі у м. Одесі ГУДМС України за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

02.11.2018 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 325209 відповідно до якого він 16.08.2018 року скляну ємкість округлої форми та два полімерних ковпачка від медичних голок , згідно експертизи « 1894-Х від 02.10.2018 ,я в яких було виявлено особливо небезпечну психотропну речовину , обіг якої заборонено PVP 0, 0011г.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачені ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Крім того, винність ОСОБА_1 в скоєні вказаного правопорушення підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 173, 24, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352,40 коп. (Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101, Код отримувача: (ЄДРПОУ) 38016923 , Номер рахунку: 5007, Код банку (МФО): 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В. Морозова
Справа №: 669/253/18 Провадження № 3/669/143/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2018 року близько 18 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання, а саме по вул. Лісовій, 18 в с. Тростянка Білогірського району Хмельницької області, вчинив насильство в сімї відносно свого вітчима ОСОБА_2, а саме в ході сварки обзивав його нецензурними словами.

ОСОБА_1, належним чином і своєчасно повідомлений про дату розгляду справи, в судове засідання не зявився. При таких обставинах вважаю за можливе розглянути справу на підставі матеріалів справи та наданих доказів, що відповідає вимогам ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається вчинення насильства в сімї, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ГП №424789 від 22 лютого 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.33,173-2,251,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (170,00 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору, який сплатити за вказаними реквізитами: «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)»; отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 725/3429/18
Номер провадження 3/725/3679/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2018 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 173 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, п-т. Металургів, 179/88, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2018 року до суду надійшла вище вказана справа, для розгляду якої ОСОБА_1 не зявився.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 вказаного кодексу, розглядаються протягом доби. При цьому, згідно положень ч. 2 ст. 268 КУпАП явка осіб, відносно яких складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, виходячи із вказаних вимог Закону, положень ст. 260 КУпАП щодо можливості адміністративного затримання, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівникам поліції необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та повідомляти її про час та місце розгляду справи.

Згідно п. 3 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

На протязі доби з моменту надходження даної справи до суду ОСОБА_1 для розгляду справи не зявилась, в матеріалах справи відсутні відомості щодо належного повідомлення його про час та місце розгляду справи.

Отже, працівниками поліції не забезпечено явку ОСОБА_1 та не повідомлено його належним чином про час та місце розгляду справи.

При цьому, суд позбавлений можливості самостійно здійснити виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності для розгляду даної справи по суті у межах встановлених ч. 2 ст. 277 КУпАП строків, а також забезпечити дотримання прав ОСОБА_1 щодо особистої участі при розгляді даної справи згідно вимог 2 ст. 268 КУпАП.

Таким чином, працівниками поліції не повідомлено належним чином ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи та не забезпечено її явку в судове засідання, чим унеможливлено дотримання вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП під час провадження у даних категоріях справ.

За таких обставин, дана справа підлягає повернення Управлінню патрульної поліції в Чернівецькій області для доопрацювання, з метою усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа № 545/541/18
Провадження № 3/545/211/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" квітня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працює директором ДП « Полтавське лісове господарство » ( с. Копили, вул. Лісова,1/А, Полтавського району та області ), ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інші дані суду не відомо,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

При проведенні позапланової виїзної перевірки ДП « Полтавське лісове господарство » встановлено, що ОСОБА_1 вчинив порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку п. 134.1.1, п. 134.1, ст. 134 Податкового Кодексу України, п. 7 П ( с ) БО « Дохід », внаслідок чого занижено податок на прибуток на суму 19737 грн., у тому числі за 2015 рік 19737 грн; п.1 « Про затвердження Порядку відрахування до державного бюджету частини чистого прибутку ( доходу ) державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями » від 23.02.2011 року, в результаті чого занижено частину чистого прибутку у розмірі 16448 грн., що підлягає сплаті до загального фонду Державного бюджету України; п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198,3, п. 198,6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму 4591 грн., в тому числі за липень 2015 року в сумі 1128 грн., за січень 2016 року в сумі 580 грн., за лютий 2016 року в сумі 604 грн., за вересень 2016 року в сумі 929 грн., за жовтень 2016 року в сумі 630 грн. та за листопад 2016 року в сумі 720 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнав повністю, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме копією акту перевірки № 181/16-31-14-01-10-25172647 від 07.02.2018 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-284,287-290 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 120 ( сто двадцять ) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн. (одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача : 820019, рахунок отримувача : 0001, код класифікації доходів бюджету : 22030106, стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк.

Суддя О.Г. Путря