Номер провадження: 33/785/1703/18
Головуючий у першій інстанції Журик С. В.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Кононенко Н.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Одеської митниці Державної фіскальної служби України на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ

Зазначеною постановою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_11, виданий органом 5115 25.03.2016 року,

протоколи про порушення митних правил за №2126/50000/17 (№ судової справи: 521/13061/18; № провадження: 3/521/5516/18), №2127/50000/17 (№ судової справи: 521/13060/18; № провадження: 3/521/5515/18), №2128/50000/17 (№ судової справи: 521/13059/18; № провадження: 3/521/5514/18), №2129/50000/17 (№ судової справи: 521/13063/18; № провадження: 3/521/5517/18) від 30.07.2018 року, складені відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, об'єднано в одне провадження, та об'єднаним справам присвоєно єдиний унікальний номер судової справи № 521/13059/18, № провадження: 3/521/5514/18.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрито, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно до постанови суду, порушення митних правилОСОБА_2 були виражені у наступному.

Згідно протоколу про порушення митних правил № 2126/50000/18 від 30.07.2018 року, 01.08.2017 року до Одеської митниці ДФС декларантом ТОВ «ПАМПЕРО ІНФО» (04201, м. Київ, вул. Сім'ї Кульженкїв, 35, ) ОСОБА_2 було подано митну декларацію № UA500020/2017/002427 в митному режимі «ІМ-40ДЕ» з документами, необхідними для митного оформлення товарів, які надійшли до зони діяльності митного поста «Одеса-порт» Одеської митниці ДФС на автомобілі, реєстраційний номер НОМЕР_1/НОМЕР_12 28.07.2017.

Відправником та продавцем товарів зазначена турецька компанія «BBF TEKSTIL SAN.VE TIC.LTD.,STI» (FATIH CAD.AKASYA SOK.BESA HAN №: 11 MERTER GUNGOREN ISTANBUL TURKIYE), одержувачем - ТОВ «ПАМПЕРО ІНФО».

В митній декларації № UА500020/2017/002427 ОСОБА_2 заявлено 4 найменування товарів: товар 1- килимки антиковзні для ванної кімнати», код УКТЗЕД ставка ввізного мита 6,5%, товар 2 - «трикотажне полотно», код УКТЗЕД 0, ставка ввізного мита 8%, товар 3 - рушники для рук з паперу господарсько-побутового призначення», код УКТЗЕД 48182091, ставка ввізного мита 0%, товар 4 - «канат плетений з синтетичних волокон...», код УКТЗЕД , ставка ввізного мита 5%.

Разом з митною декларацією № UА500020/2017/002427, як підстави для ввезення товарів на митну територію України та їх митного оформлення Одеській митниці ДФС серед інших документів надано інвойс від 07.07.2017 №12657 та пакувальний лист від 07.07.2017, нібито видані компанією «ВВF ТЕКSТІL SAN.VE TIC.LTD.,STI» та контракт №15247/17ТUR, укладений між компанією «ВВF ТЕКSТІL SAN.VE TIC.LTD.,STI» та ТОВ «ПАМПЕРО ІНФО». В зазначеному інвойсі та пакувальному аркуші заявлено ті ж самі відомості про товари, що і в митній декларації № UА500020/2017/002427 тобто чотири найменування товару.

Відповідно до заявлених даних товари, які декларувались в митній декларації UA500020/2017/002427 01.08.2017 було оформлено у митному відношенні та випущено у вільний обіг на митну територію України,

Одеською митницею ДФС в рамках Угоди між Урядом України і Урядом Турецької Республіки шодо взаємної допомоги у митних питаннях від 27.11.1996 ініційовано запит до митної адміністрації Республіки Туреччини.

20.06.2018 до Одеської митниці ДФС з Державної фіскальної служби України надійшла відповідь з митної адміністрації Туреччини, що митного оформлення товарів в митних органах Туреччини, які заявлялись в Одеській митниці ДФС в митній декларації UA500020/2017/002427 та перевозились з Туреччини до України на автомобілі, реєстраційний номер НОМЕР_1/НОМЕР_12 на адресу ТОВ «ПАМПЕРО ІНФО».

Серед отриманих копій документів наявні копії експортних митних декларацій №№17341300ЕХ4678729,17341300ЕХ4678730 інвойс від 29.07.2017 №040288.

З отриманих від митної адміністрації Республіки Туреччини документів встановлено, що фактичним відправником та продавцем товарів виступала не компанія «ВВF ТЕКSТІL SAN.VE TIC.LTD.,STI», як це заявлялось Одеській митниці ДФС, а турецька компанія «NATUREL PHARMA SAGLIK VE SAN URN. PAZ. DIS. TIC. LTD» (BAGLARBASI MAN INCI SK. N0:5/6 MALTEPE - ISTANBUL) за митною декларацією №173413Q0EX4678730 та турецька компанія «ATEKS ULUS. NAK. INS. TEKS.SAN.IС VE.DIS.LTD.STI». Фактично в автомобілі переміщувалось не чотири найменування товарів, як це заявлялось Одеській митниці ДФС, а 37 найменувань товарів за митною декларацією №17341300ЕХ4678730, та 3 найменування товарів, за митною декларацією №17341300ЕХ4678729 ставка ввізного мита, яких є значно вищою ніж ставка мита на товари, які заявлялись в митній декларації № UA500020/2017/002427.

Так встановлено, що 28.07.2017 на автомобілі, реєстраційний номер НОМЕР_1/НОМЕР_12 на адресу ТОВ «ПАМПЕРО ІНФО» від турецьких, компаній «NATUREL PHARMA SAGLIK VE SAN URN. PAZ. DIS. TIC. LTD» та. «ATEKS ULUS. NAK. INS. TEKS.SАN.IC VЕ.DIS.LTD.STI» фактично ввезено 40 найменувань товарів, які класифікуються за кодами: , 00, 00, 00 00, , 00, 001, , 18, 18, 00, 00, 00, 19, 18, 00 (одяг, ставка мита - 12%), 00 (взуття, ставка ввізного мита - 10%), 00 (пледи, ковдри, ставка ввізного мита -40%), 00 (сумки, ставка ввізного мита - 12.5%), 00, 00, 00, 00, 00, 00, 00, (аксесуари для одягу, ставка мита - 10%), 00 (годинники, ставка мита -10%), 19 (косметичні вироби, ставка мита -6,5%), 19, 00 (тканина, ставка мита - 20%), 19 (покривало, ставка мита 40%), , 00 (білизна, ставка мита - 12%), 00 (канат, ставка мита - 40%), 00 (фурнітура, ставка мита - 10%), 00 (аксесуари, ставка мита 0%).

Тобто, було встановлено, що ТОВ «ПАМПЕРО ШФО» у якості підстав для переміщення товарів, які заявлялись за митною декларацією № UA500020/2017/002427, Одеській митниці ДФС надавались документи (інвойс від 07.07.2017 №12657 та пакувальний лист від 07.07.2017 компанії «BBF TEKSTIL SAN.VE TIC.LTD.,STI»), які містять неправдиві відомості, щодо найменування товарів, відправника, неправдиві відомості, щодо визначення коду товару згідно з УКТЗЕД, що є ознакою порушення митних правил, відповідальність за яке встановлена ст. 483 МК України.

Згідно з інвойсами компаній - продавця «NATUREL PHARMA SAGLIK VE SAN URN. PAZ. DIS. TIC. LTD» та «ATEKS ULUS. NAK. INS. TEKS.SAN.IC VE.DIS.LTD.STI» вартість товарів, які заявлялись в митній декларації UA500020/2017/002427 складає 17949,62 доларів США, та 166247 євро, що за момент митного оформлення становить 5504677,88 грн.

Відповідно до облікової картки суб'єкта зовнішньоекономічної діяльності ТОВ «ПАМПЕРО ЇНФО» його керівником є ОСОБА_2,

Таким чином, директором ТОВ «ПАМПЕРО ЇНФО» ОСОБА_2 при митному оформленні товарів, які заявлялись Одеській митниці ДФС в митній декларації № UA500020/2017/002427, вчинено порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

На підставі вищевказаних обставин, посадовою особою Одеської митниці ДФС у відношенні ОСОБА_2 було складено протокол про порушення митних правил №2126/50000/18 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно протоколу про порушення митних правил № 2127/50000/18 від 30.07.2018 року, 03.08.2017 до Одеської митниці ДФС декларантом ТОВ «ПАМПЕРО ІНФО» (04201, м. Київ, вул. Сім'ї Кульженків, 35, ) ОСОБА_2 було подано митну декларацію UA500020/2017/002470 в митному режимі «ІМ-40ДЕ» з документами, необхідними для митного оформлення товарів, які надійшли до зони діяльності митного поста «Одеса-порт» Одеської митниці ДФС на автомобілі, реєстраційний номер ВН3179ЕI/НОМЕР_13 01.08.2017.

Відправником та продавцем товарів зазначена турецька компанія «BBF TEKSTIL SAN.VE TIC.LTB.,STI» (FATIH CAD.AKASYA SOK.BESA HAN №: 11 MERTER GUNGOREN ISTANBUL TURKIYE), одержувачем - TOB «ПАМПЕРО ІНФО».

В митній декларації № UA500020/2017/002470 ОСОБА_2 заявлено 4 найменування товарів: товар 1- килимки антиковзні для ванної кімнати», код УКТЗЕД ставка ввізного мита 6,5%, товар 2 - «трикотажне полотно», код УКТЗЕД 0, ставка ввізного мита 8%, товар 3 - рушники для рук з паперу господарсько-побутового призначення», код УКТЗЕД 48182091, ставка ввізного мита 0%, товар 4 - «канат плетений з синтетичних волокон...», код УКТЗЕД , ставка ввізного мита 5%.

Разом з митною декларацією № UA500020/2017/002470, як підстави для ввезення товарів на митну територію України та їх митного оформлення Одеській митниці ДФС серед інших документів надано інвойс від 10.07.2017 №12660 та пакувальний лист від 14.07.2017, нібито видані компанією «BBF TEKSTIL SAN.VE TIC.LTD..STI» та контракт №15247/17TUR, укладений 13.06.2017 між компанією «BBF TEKSTIL SAN.VE TIC.LTD.,STI» та TOВ «ПАМПЕРО ІНФО». В зазначеному інвойсі та пакувальному аркуші заявлено ті ж самі відомості про товари, що і в митній декларації № UA500020/2017/002470, тобто чотири найменування товару.

Відповідно до заявлених даних товари, які декларувались в митній декларації UA500020/2017/002470 03.08.2017 було оформлено у митному відношенні та випущено у вільний обіг на митну територію України.

Одеською митницею ДФС в рамках Угоди між Урядом України і Урядом Турецької Республіки щодо взаємної допомоги у митних питаннях від 27.11.1996 ініційовано запит до митної адміністрації Республіки Туреччини.

20.06.2018 до Одеської митниці ДФС з Державної фіскальної служби України надійшла відповідь з митної адміністрації Туреччини, що митного оформлення товарів в митних органах Туреччини, які заявлялись в Одеській митниці ДФС в митній декларації UA500020/2017/002470 та перевозились з Туреччини до України на автомобілі, реєстраційний номер НОМЕР_8/НОМЕР_13 на адресу ТОВ «ПАМПЕРО ІНФО».

Серед отриманих копій документів наявні копія експортної митної декларації №17341300ЕХ479582, інвойс від 29.07.2017 № 040288.

З отриманих від митної адміністрації Республіки Туреччини документів встановлено, що фактичним відправником та продавцем товарів виступала не компанія «BBF TEKSTIL SAN VE TIC.LTD..STІ», як це заявлялось Одеській митниці ДФС, а турецька компанія «NATUREL PHARMA SAGLIK VB SAN URN. PAZ. DIS. TIC. LTD» (BAGLARBASІ MAN INCІ SK. NО:5/6 MALTEPE - ISTANBUL). Фактично в автомобілі переміщувалось не чотири найменування товарів, як де заявлялось Одеській митниці ДФС, а 55 найменувань товарів, ставка ввізного мита, яких є значно вищою ніж ставка мита на товари, які заявлялись в митній декларації № UA500020/2017/002470.

Так встановлено, що 01. 08.2017 на автомобілі, реєстраційний номер НОМЕР_8/НОМЕР_13 на адресу ТОВ «ПАМПЕРО ШФО» від відправника та продавця - турецької компанії «NATUREL PHARMA SAGLIK VE SAN URN PAZ. DIS. TIC. LTD» фактично ввезено 55 найменувань товарів.

Тобто, було встановлено, що ТОВ «ПАМПЕРО ІНФО» у якості підстав для переміщення товарів, які заявлялись за митною декларацією № UA500020/2017/002470, Одеській митниці ДФС надавались документи (інвойс від 10.07.2017 №12660 та пакувальний лист від 10.07.2017 компанії «BBF TEKSTIL SAN.VE TIC.LTD.,STI»), які містять неправдиві відомості, щодо найменування товарів, відправника, неправдиві відомості, щодо визначення коду товару згідно з УКТЗЕД, що є ознакою порушення митних правил, відповідальність за яке встановлена ст. 483 МК України.

Згідно з інвойсом компанії - продавця «NATUREL PHARMA SAGLIK VE SAN URN. PAZ. DIS. TIC. LTD» від 29.07.2017 № 040288 вартість товарів, які заявлялись в митній декларації UA500020/2017/002470 складає 24222,01 доларів США, що на момент митного оформлення становить 627 451,31 грн.

Таким чином, директором ТОВ «ПАМПЕРО ШФО» ОСОБА_2 при митному оформленні товарів, які заявлялись Одеській митниці ДФС в митній декларації № UA500020/2017/002470, вчинено порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

На підставі вищевказаних обставин, посадовою особою Одеської митниці ДФС у відношенні ОСОБА_2 було складено протокол про порушення митних правил №2127/50000/18 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно протоколу про порушення митних правил № 2128/50000/18 від 30.07.2018 року, 07.08.2017 до Одеської митниці ДФС декларантом ТОВ «ПАМПЕРО ІНФО» (04201, м. Київ, вул. Сім'ї Кульженків, 35) ОСОБА_2 було подано митну декларацію № UA500020/2017/2550 в митному режимі «IМ-40ДЕ» з документами, необхідними для митного оформлення товарів, які надійшли до зони діяльності митного поста «Одеса-порт» Одеської митниці ДФС на автомобілі, реєстраційний номер НОМЕР_9/НОМЕР_14 06.08.2017.

Відправником та продавцем товарів зазначена турецька компанія «BBF TEKSTIL SAN.VE TIC.LTD.,STI» (FATIH CAD.AKASYA SOK.BESA HAN №: 11 МERTER GUNGOREN ISTANBUL TURKIYE), одержувачем - TOB «ПАМПЕРО ІНФО».

В митній декларації UA500020/2017/2550 ОСОБА_2 заявлено 4 найменування товарів: товар 1 - «канат плетений з синтетичних волокон...», код УКТЗЕД , ставка ввізного мита 5%, товар 2 - «трикотажне полотно», код УКТЗЕД 0, ставка ввізного мита 8%, товар 3 - килимки антиковзні для ванної кімнати», код УКТЗЕД ставка ввізного мита 6,5%, товар 4 - рушники для рук з паперу господарсько-побутового призначення», код УКТЗЕД 48182091, ставка ввізного мита 0%.

Разом з митною декларацією № UA500020/2017/2550, як підстави для ввезення товарів на митну територію України та їх митного оформлення Одеській митниці ДФС серед інших документів надано інвойс від 14.07.2017 №12663 та пакувальний лист від 14.07.2017, нібито видані компанією «BBF TEKSTIL SAN.VE TIC.LTD.,STI» та контракт-№15247/17TUR, укладений 13.06.2017 між компанією «BBF TEKSTIL SAN.VE TIC.LTD.,STI» та TOB «ПАМПЕРО ІНФО». В зазначеному інвойсі та пакувальному аркуші заявлено ті ж самі відомості про товари, що і в митній декларації № UA500020/2017/2550, тобто чотири найменування товару.

Відповідно до заявлених даних товари, які декларувались в митній декларації UA500020/2017/2550 07.08.2017 було оформлено у митному відношенні та випущено у вільний обіг на митну територію України.

Одеською митницею ДФС в рамках Угоди між Урядом України і Урядом Турецької Республіки щодо взаємної допомоги у митних питаннях від 27.11.1996 ініційовано запит до митної адміністрації Республіки Туреччини.

20.06.2018 до Одеської митниці ДФС з Державної фіскальної служби України надійшла відповідь з митної адміністрації Туреччини, що митного оформлення: товарів в митних органах Туреччини, які заявлялись в Одеській митниці ДФС в митній декларації UА500020/2017/2550 та перевозились з Туреччини до України на автомобілі, реєстраційний номер НОМЕР_9/НОМЕР_14 на адресу ТОВ «ПАМПЕРО ІНФО».

Серед отриманих копій документів наявні копія експортної митної декларації №17341300ЕX487160, інвойс від 03.08.2017 № 040296.

З отриманих від митної адміністрації Республіки Туреччини документів встановлено, що фактичним відправником та продавцем товарів виступала не компанія «BBF TEKSTIL SAN.VE TIC.LTD.,STI», як це заявлялось Одеській митниці ДФС, а турецька компанія «NATUREL PHARMA SAGLIK VE SAN URN. PAZ. DIS. TIC. LTD» (BAGLARBASI MAN INCI SK. N0:5/6 MALTERE - ISTANBUL). Фактично в автомобілі переміщувалось не чотири найменування товарів, як це заявлялось Одеській митниці ДФС, а 35 найменувань товарів, ставка ввізного мита, яких є значно вищою ніж ставка мита на товари які заявлялись в митній декларації №UА500020/2017/2550,

Так встановлено, що 06.08.2017 на автомобілі, реєстраційний номер C34905AT/CE0846XТ на адресу ТОВ «ПАМПЕРО ІНФО» від відправника та продавця - турецької компанії «NATUREL PHARMA SAGLIK VE SAN URN. PAZ, DIS, TIC. LTD» фактично ввезено 35 найменувань товарів.

Тобто, було встановлено, що ТОВ «ПАМПЕРО ІНФО» у якості підстав для переміщення товарів, які заявлялись за митною декларацією-№ UA500020/2017/2550, Одеській митниці ДФС надавались документи (інвойс компанії від 14.07.2017 №12663 та пакувальний лист від 14.07.2017 компанії «BBF TEKSTIL SAN.VE TIC.LTD.,STI», які містять неправдиві відомості, щодо найменування товарів, відправника, неправдиві відомості, щодо визначення коду товару згідно з УКТЗЕД, що є ознакою порушення митних правил, відповідальність за яке встановлена ст. 483 МК України.

Згідно з інвойсом компанії - продавця «NATUREL PHARMA SAGLIK VE SAN URN. PAZ, DIS, TIC. LTD» від 03.08.2017 № 040296 вартість товарів, які заявлялись в митній декларації UA500020/2017/2550 складає 19252,01 доларів СІНА, що на момент митного оформлення становить 497 527,63 грн.

Таким чином, директором ТОВ «ПАМПЕРО ІНФО» ОСОБА_2 при митному оформленні товарів, які заявлялись Одеській митниці ДФС в митній декларації № UA500020/2017/002550, вчинено порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

На підставі вищевказаних обставин, посадовою особою Одеської митниці ДФС у відношенні ОСОБА_2 було складено протокол про порушення митних правил №2128/50000/18 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно протоколу про порушення митних правил № 2129/50000/18 від 30.07.2018 року, 12.08.2017 до Одеської митниці ДФС декларантом ТОВ «ПАМПЕРО ІНФО» (04201, м. Київ, вул. Сім'ї Кульженків, 35, ) ОСОБА_2 було подано митну декларацію № UA500020/2017/002614 в митному режимі «ІМ-40ДЕ» з документами, необхідними для митного оформлення товарів, які надійшли до зони діяльності митного поста «Одеса-порт» Одеської митниці ДФС на автомобілі, реєстраційний номер НОМЕР_10/НОМЕР_15 08.08.2017.

Відправником та продавцем товарів зазначена турецька компанія «BBF TEKSTIL SAN.VE TIC.LTD.,STI» (FATIH CAD.AKASYA SOK.BESA HAN №: 11 MERTER GUNGOREN ISTANBUL TURKIYE), одержувачем - TOB «ПАМПЕРО ІНФО».

В митній декларації № UA500020/2017/002614 ОСОБА_2 заявлено 4 найменування товарів: товар 1 - «канат плетений з синтетичних волокон...», код УКТЗЕД , ставка ввізного мита 5%, товар 2 «трикотажне полотно», код УКТЗЕД 0, ставка ввізного мита 8%, товар 3 - килимки антиковзні для ванної кімнати», код УКТЗЕД ставка ввізного мита 6,5%, товар 4 - рушники для рук з паперу господарсько- побутового призначення», код УКТЗЕД 48182091, ставка ввізного мита 0%.

Разом з митною декларацією № UA500020/2017/002614, як підстави для ввезення товарів на митну територію України та їх митного оформлення Одеській митниці ДФС серед інших документів надано інвойс від 17.07.2017 №12665, пакувальний лист від 17.07.2017, нібито видані компанією «BBF TEKSTIL SAN.VE TIC.LTD.,STI» та контракт № 15247/17TUR, укладений між компанією «BBF TEKSTIL SAN.VE TIC.LTD.,STI» та ТОВ «ПАМПЕРО ІНФО».

В зазначеному інвойсі та пакувальному аркуші заявлено ті ж самі відомості про товари, що і в митній декларації № UA500020/2017/002614, тобто чотири найменування товару.

Відповідно до заявлених даних товари, які декларувались в митній декларації UA500020/2017/002614 12.08.2017 було оформлено у митному відношенні та випущено у вільний обіг на митну територію України.

Одеською митницею ДФС в рамках Угоди між Урядом України і Урядом Турецької Республіки щодо взаємної допомоги у митних питаннях від 27.11.1996 Ініційовано запит до митної адміністрації Республіки Туреччини.

20.06.2018 до Одеської митниці ДФС з Державної фіскальної служби України надійшла відповідь з митної адміністрації Туреччини, що митного оформлення товарів в митних органах Туреччини, які заявлялись в Одеській митниці ДФС в митній декларації UA500020/2017/002614 та перевозились з Туреччини до України на автомобілі, реєстраційний номер НОМЕР_10/НОМЕР_15 на адресу ТОВ «ПАМПЕРО ІНФО».

Серед отриманих копій документів наявні копія експортної митної декларації №17341300ЕХ495210, інвойсу від 05.08.2017 № 040303.

З отриманих від митної адміністрації Республіки Туреччини документів встановлено, що фактичним відправником та продавцем товарів виступала не компанія «BBF TEKSTIL SAN.VE TIC.LTD.,STI», як це заявлялось Одеській митниці ДФС, а турецька компанія «NATUREL PHARMA SAGLIK VE SAN URN. PAZ. DIS. TIC. LTD» (BAGLARBASI MAN INCI SK. N0:5/6 MALTEPE - ISTANBUL). Фактично в автомобілі переміщувалось не чотири найменування товарів, як це заявлялось Одеській митниці ДФС, а 55 найменувань товарів, ставка ввізного мита, яких є значно вищою ніж ставка мита на товари, які заявлялись в митній декларації № UA500020/2017/002614.

Так встановлено, що 08.08.2017 на автомобілі, реєстраційний номер НОМЕР_10/НОМЕР_15 на адресу ТОВ «ПАМПЕРО ІНФО» від відправника та продавця - турецької компанії «NATUREL PHARMA SAGLIK VE SAN URN, PAZ. DIS. TIC. LTD» фактично ввезено 55 найменувань товарів.

Тобто, було встановлено, що ТОВ «ПАМПЕРО ІНФО» у якості підстав для переміщення товарів, які заявлялись за митною декларацією UA500020/2017/002614, Одеській митниці ДФС надавались документи (інвойс від 17.07.2017 №12665 та пакувальний лист від 17.07.2017 компанії «BBF TEKSTIL SAN.VE TIC.LTD.,STI»), які містять неправдиві відомості, щодо найменування товарів, відправника, неправдиві відомості, щодо визначення коду товару згідно з УКТЗЕД, що є ознакою порушення митних правил, відповідальність за яке встановлена ст. 483 МК України.

Згідно з інвойсом компанії - продавця «NATUREL PHARMA SAGLIK VE SAN URN, PAZ. DIS. TIC. LTD» від 29.07.2017 № 040303 вартість товарів, які заявлялись в митній декларації UA500020/2017/002614 складає 34017,88 доларів США, що на момент митного оформлення становить 873 999, 89 грн.

Таким чином, директором ТОВ «ПАМПЕРО ІНФО» ОСОБА_2 при митному оформленні товарів, які заявлялись Одеській митниці ДФС в митній декларації № UA500020/2017/002614, вчинено порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Постановою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 18 липня 2018 рокуПротоколи про порушення митних правил за №2126/50000/17 (№ судової справи: 521/13061/18; № провадження: 3/521/5516/18), №2127/50000/17 (№ судової справи: 521/13060/18; № провадження: 3/521/5515/18), №2128/50000/17 (№ судової справи: 521/13059/18; № провадження: 3/521/5514/18), №2129/50000/17 (№ судової справи: 521/13063/18; № провадження: 3/521/5517/18) від 30.07.2018 року, складені відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, об'єднано в одне провадження, та об'єднаним справам присвоєно єдиний унікальний номер судової справи № 521/13059/18, № провадження: 3/521/5514/18.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрито, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Не погоджуючись з вказаною постановою,01.10.2018 року Одеська митниця Державної фіскальної служби України подала апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення суддею норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 18 липня 2018 року, та постановити нову постанову, якою визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні ним порушень митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100% від вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил - 5 504 677,88 грн.; 627 451,31 грн.; 497 527,63 грн.; 873 999,89 грн. - відповідно та конфіскації товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил.

Заслухавши представника Одеської митниці ДФС ОСОБА_3, вивчивши доводи апеляційної скарги, заперечення на неї, та матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч.7 ст.294 КпАП України, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.245 КУпАП, провадження по справам про адміністративні правопорушення повинно бути засновано на своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, у серпні 2017 року, перебуваючи на посаді директора ТОВ «ПАМПЕРО ІНФО», подав до Одеської митниці ДФС митні декларації за №№ UA500020/2017/002427 від 01.08.2017 р., UA500020/2017/002470 від 03.08.2017 р., UA500020/2017/002614 від 12.08.2017 р., UA500020/2017/002550 від 07.08.2017 р., в митному режимі «ІМ-40ДЕ», з відповідними документами, необхідними для оформлення товарів, які надійшли до митного поста «Одеса-порт» Одеської митниці ДФС з Республіки Туреччина, а саме відправником та продавцем товарів зазначена турецька фірма «BBF TEKSTIL SAN.VE TIC.LTD.,STI» (FATIH CAD.AKASYA SOK.BESA HAN №: 11 MERTER GUNGOREN ISTANBUL TURKIYE).

Між ТОВ «ПАМПЕРО ІНФО» та «BBF TEKSTIL SAN.VE TIC.LTD.,STI» (FATIH CAD.AKASYA SOK.BESA HAN №: 11 MERTER GUNGOREN ISTANBUL TURKIYE) укладений контракт №15247/17TUR від 13.06.2017 року.

В зазначених митних деклараціях, ОСОБА_2 були заявлені ті ж самі відомості про товари, що і в інвойсах та пакувальних аркушах виданих компанією «BBF TEKSTIL SAN.VE TIC.LTD.,STI» (FATIH CAD.AKASYA SOK.BESA HAN №: 11 MERTER GUNGOREN ISTANBUL TURKIYE), оформлені у митному відношенні та випущені у вільний обіг на митну територію України.

На митному кордоні України перевірка вмісту контейнерів не проводилась. Не встановлювалось чи відповідає їхній вміст даним, вказаним у супровідних документах. Акт прийомки вантажу не складався. Товар було випущено на митну територію України без жодних перевірок.

Після чого, Департаментом адміністрування митних платежів Державної фіскальної служби України в рамках Угоди між Урядом України і Урядом Турецької Республіки щодо взаємної допомоги у митних питаннях від 27. 11. 1996 року на вантаж, що надійшов наприкінці липня початку серпня 2017 року лише 20.06. 2018 року ініційовано запит до митної адміністрації Республіки Туреччини, стосовно перевірки автентичності документів, на підставі яких було здійснено митне оформлення товарів, що були ввезені на митну територію України на адресу ТОВ «ПАМПЕРО ІНФО» за наступними деклараціями: № UA500020/2017/002427 від 01.08.2017 р., № UA500020/2017/002470 від 03.08.2017 р., № UA500020/2017/002614 від 12.08.2017 р., № UA500020/2017/002550 від 07.08.2017 р.

Згідно відповіді, отриманої з митної адміністрації Туреччини, серед отриманих копій документів наявні копії експортних митних декларацій за № 17341300EX467830 від 26.07.2017 року, № 17341300EX479582 від 29.07.2017 року, № 17341300EX487160 від 03.08.2017 року, № 17341300EX495210 від 05.08.2017 року, та копії інвойсів до них за №040282 від 26.07.2017 року, № 040288 від 29.07.2017 року, № 040296 від 03.08.2017 року та № 040303 від 05.08.2017 року.

На підставі вказаних документів, на переконання співробітників митниці було встановлено, невідповідність даних, які надавались ОСОБА_2 у митних деклараціях Одеській митниці ДФС, щодо компаній відправників, кількості найменувань товарів, визначення коду товару згідно з УКТЗЕД.

Враховуючи вище викладене, на думку співробітників Одеської митниці ДФС, директором ТОВ «ПАМПЕРО ІНФО» ОСОБА_2, при митному оформленні товарів, які заявлялись Одеській митниці ДФС в митних деклараціях № UA500020/2017/002427 від 01.08.2017 р., № UA500020/2017/002470 від 03.08.2017 р., № UA500020/2017/002614 від 12.08.2017 р., № UA500020/2017/002550 від 07.08.2017 р., вчинено порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, а саме переміщення товарів через митний кордон України з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, відправника, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД.

Закриваючи провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, районний суд виходив з того, що Одеською митницею ДФС не доведено, що саме документи, які подавалися ОСОБА_2 для митного оформлення Одеській митниці ДФС містять неправдиві відомості, а не ті документи, що були надані митними органами Туреччини, і той факт, що вони взагалі мають відношення до переміщення саме зазначеного в митних декларація товарів. На момент розгляду адміністративної справи районному суду не було надано фактичних даних, які б свідчили про скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення та стосовно того, що заявлені у митній декларації та фактично ввезені на митну територію України товари різняться по кількості та асортименту.

Апеляційний суд погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Статтею 489 МК України вказано на обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про порушення митних правил , а саме, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді.

Провадження у справах про порушення митних правил, згідно ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Статтею 252 КУпАП зазначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Доводи апелянта про те, що районний суд помилково дійшов висновку, що відповідь митної адміністрації Турецької Республіки, з доданими до неї документами, не є належним та допустимим доказом, посилаючись на положення ст.495 МК України, апеляційний суд вважає необґрунтованими.

Як вбачається із ст.495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пункт 4 ч.1 ст. 495 МК України вказує на те, що такі дані можуть встановлюватися і іншими документами, належним чином завіреними їх копіями або витягами з них. Апеляційний суд погоджується із позицією районного суду про те, що представлені у вигляді скан-копій/роздруківок документи мовою оригіналу, які не завірені належним чином, не можна вважати належними та допустимими доказами.

Доводи апелянта про те, що районний суд необґрунтовано визнав неналежним доказом надані суду переклади супровідного листа митної адміністрації Турецької Республіки та інвойсів за №040282 від 26.07.2017 року, №040288 від 29.07.2017 року, № 040296 від 03.08.2017 року та № 040303 від 05.08.2017 року, з турецької мови на українську, через те, що переклад не оформлений належним чином, відсутня дата здійснення перекладу, аркуші не прошиті та не пронумеровані, відсутня копія документа, яка посвідчує право на зайняття відповідною діяльністю, апеляційний суд вважає безпідставними.

Посилання апелянта на ст. 503 МК України як підтвердження того, що згадані переклади є належними доказами, апеляційний суд вважає помилковими, адже вимоги статті 503 МК України стосуються особи перекладача, який приймає участь у провадженні у справах про порушення митних правил, а не письмового документу, до якого вимоги даної статті не застосовуються.

З таких підстав апеляційний суд дійшов висновку, що доводи апеляційної скарги Одеської митниці Державної фіскальної служби України не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного перегляду справи, в зв'язку з чим відсутні підстави для зміни або скасування оскаржуваної постанови.

Керуючись статтями 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Одеської митниці Державної фіскальної служби України - залишити без задоволення.

Постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Н.А. Кононенко