РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/291/18
Провадження № 3/327/138/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2018 року смт.Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Антіпова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Більмацького ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СВ 212142, виданий Розівським РВ УМВС України в Запорізькій області 03 липня 2000 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.05.2018 року о 13 год. 57 хв. в смт. Більмак по вул. Вишневій 51 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Згідно протоколу медичного огляду № 16 водій керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.п. 2.9а ПДР України, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

25.06.2018 року до канцелярії суду правопорушником ОСОБА_1 було подане клопотання про витребування з КЗ «Більмацька центральна районна лікарня» копію акту медичного огляду від 28.05.2018 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, а також виклик в судове засідання лікаря ОСОБА_2, який проводив медичний огляд на стан спяніння правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, виклик поліцейського СРПП №2 Більмацікого ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ст. с-нт поліції ОСОБА_3, який склав протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, та виклик свідків адміністративного правопорушення: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в звязку із чим судове засідання відкладено на 12.07.2018 року.

В судовому засіданні 12.07.2018 року ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав та пояснив, що 28.05.2018 року він разом із ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, приїхали в смт. Більмак для покупки мобільного телефону. Після того, як ОСОБА_7 купив телефон, ОСОБА_1 вирішив залишитись з ночівлею у своєї доньки ОСОБА_5, яка мешкає в смт. Більмак, та відсвяткувати цю подію. Як пояснив правопорушник, 28.05.2018 року за кермом спиртні напої він не вживав, а приїхавши до своєї доньки ОСОБА_5, він залишив свою машину біля подвір`я будинку, та тверезий разом із ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зайшли до будинку, на подвір`ї якого і почали святкувати покупку мобільного телефону, тобто випивати спиртні напої. Через деякий час правопорушник ОСОБА_1 вирішив повернутися до своєї машини, яка стояла біля подвіря будинку його доньки, для того щоб взяти флеш карту з музикою. Коли ОСОБА_1 підійшов до своєї машини та почав шукати флеш карту, до його автомобіля підїхали працівники поліції та попросили у ОСОБА_1 предявити їм документи на автомобіль. Після того як правопорушник ОСОБА_1 предявив працівникам поліції документи на автомобіль, вони запропонували йому сісти в свій службовий автомобіль, де почали складати адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП на ОСОБА_1. Як пояснив правопорушник, працівники поліції на місці скоєння правопорушення не запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу Alcotest Drager, а в примусовому порядку повезли його до КЗ «Більмацька центральна районна лікарня», де був проведений медичний огляд на стан спяніння, з результатами якого ОСОБА_1 також не погодився, в висновку про результати медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №16 від 28.05.2018 року від підпису з результатами огляду відмовився, тим самим не погодився з його змістом, копію даного висновку ОСОБА_1 не надали. Як пояснив правопорушник, посвідчення водія в нього було вилучено працівниками поліції та надано тимчасове посвідчення водія. Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе не визнав, вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому протокол про адміністративне правопорушення № БД 021625 від 28.05.2018 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно нього складено незаконно, в зв`язку з чим просив суд провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно нього, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити, у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні 12.07.2018 року пояснив, що 28.05.2018 року він разом із ОСОБА_1, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, приїхали в смт. Більмак для покупки мобільного телефону. Після того, як ОСОБА_7 купив телефон, вони вирішили залишитись з ночівлею в дома у доньки правопорушника ОСОБА_5, яка мешкає в смт. Більмак, та відсвяткувати цю подію. Як пояснив свідок, 28.05.2018 року правопорушник ОСОБА_9 за кермом спиртні напої не вживав. Після того, як вони приїхали до будинку доньки правопорушника ОСОБА_5, ОСОБА_1 залишив автомобіль біля будинку своєї доньки та зайшли до її будинку, де на подвірї почали святкувати покупку телефону, тобто випивати спиртні напої. Через деякий час, ОСОБА_1 вирішив повернутися до свого автомобіля з метою взяти в ній флеш карту з музикою. Через деякий час до автомобіля підїхали працівники поліції та почали розмову з ОСОБА_1, про що саме свідкові ОСОБА_4 не відомо, а пізніше відвезли ОСОБА_1 в невідомому напрямку. Як вияснилось пізніше працівники поліції відвезли ОСОБА_1 до КЗ «Більмацька центральна районна лікарня», для проходження ним огляду на стан алкогольного спяніння та склали на ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засідані 12.07.2018 року пояснила, що 28.05.2018 року до неї приїхав її батько ОСОБА_1 разом з ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, який сказав їй, що вони залишаться у неї з ночівлею та планують відсвяткувати куплений ОСОБА_7 мобільний телефон. Як пояснив свідок ОСОБА_5 в той день її батько приїхав до неї в тверезому стані та взагалі принципово ніколи пяний за кермо не сідає та взагалі дуже рідко випиває. Через деякий час вони сіли за стіл, у дворі та почали святкувати куплений ОСОБА_7 мобільний телефон, тобто випивати. Спустя деякий час, її батько вирішив взяти флеш карту з свого автомобіля, який стояв біля її подвіря, для того щоб включити музику в домі. Коли ОСОБА_1 підійшов до свого автомобіля до нього підїхали працівники поліції та почали з ним розмову, про що саме вона не чула, а пізніше посадили її батька в свій службовий автомобіль та відвезли ОСОБА_1 в невідомому напрямку. Як вияснилось пізніше працівники поліції відвезли ОСОБА_1 до КЗ «Більмацька центральна районна лікарня», для проходження ним огляду на стан алкогольного спяніння та склали на ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні 12.07.2018 року пояснив, що він разом зі своєю дружиною ОСОБА_5 28.05.2018 року знаходився вдома, коли до них приїхав батько його дружини ОСОБА_1 разом із ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, який сказ їм, що вони планують залишитись в них з ночівлею та відсвяткувати куплений сьогодні ОСОБА_7 мобільний телефон. Як пояснив свідок ОСОБА_10 в той день ОСОБА_1 приїхав до них в тверезому стані. Через деякий час вони сіли за стіл, у дворі та почали святкувати, тобто випивати. Спустя деякий час, ОСОБА_1 вирішив взяти флеш карту з свого автомобіля, який стояв біля їх подвіря, для того щоб включити музику в домі. Коли ОСОБА_1 підійшов до свого автомобіля до нього підїхали працівники поліції та почали з ним розмову, про що саме він не чув, а пізніше посадили ОСОБА_1 в свій службовий автомобіль та відвезли його в невідомому напрямку. Як вияснилось пізніше працівники поліції відвезли ОСОБА_1 до КЗ «Більмацька центральна районна лікарня», для проходження ним огляду на стан алкогольного спяніння та склали на ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Поліцейський СРПП № 2 Більмацького ВП Бердянського ВПГУНП в Запорізькій області ст. с-нт поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв або клопотань до суду не надав.

Лікарь КЗ «Більмацька центральна районна лікарня» ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв або клопотань до суду не надав.

Заслухавши правопорушника та свідків, перевіривши матеріали справи та надавши оцінку доказам, наявним в ній, суд доходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 254 КУпАП передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно до частини 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з вимог статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Диспозицією частини 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху, затвердженого КМУ від 10 жовтня 2001 року водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувати під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з пункту 6 розділу 2 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року, вимога щодо проведення огляду на стан спяніння в присутності 2-х свідків, стосується проведення такого огляду поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу.

Відповідно до п. 6 та п. 7 розділ І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції вбачається, що огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

Згідно із п. 1, 2, 7, 10 розділу ІІ вищевказаної Інструкції за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Огляд на стан алкогольного спяніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні знання. Установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Результати огляду на стан спяніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Виходячи зі змісту протоколу серії БД 021625 від 28.05.2018 року, складеного відносно правопорушника ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вбачається, що правопорушник порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена частиною 1 ст. 130 КУпАП, проте, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів того, що ОСОБА_11 працівниками поліції було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, як відсутні і пояснення свідків на підтвердження відмови останнього від проходження такого огляду на місці і розяснення права на проходження такого огляду в медичному закладі, що суперечить вимогам Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Аналогічні пояснення надані й самим правопорушником в судовому засіданні, що також підтверджується поясненнями свідків адміністративного правопорушення ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які надали свої пояснення в судовому засіданні та спростували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Окрім цього, як вбачається з акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №16 від 28.05.2018 року, правопорушник ОСОБА_1 з даним актом не ознайомлений, про що свідчить відсутність його підпису в даному акті. Відповідно до даного акту за результатами медичного огляду на стан спяніння, який був складений лікарем КЗ «Більмацька центральна районна лікарня» ОСОБА_2, заключний діагноз за результатами огляду у правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, є «алкогольне спяніння». Як вбачається з даного акту медичний огляд проводився за зовнішніми ознаками без застосування спеціальних приладів та тестів.

За таких обставин, з огляду на те, що матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, не містять даних на підтвердження винуватості ОСОБА_1 в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, суд доходить висновку, що наявні в матеріалах справи докази, викликають сумніви щодо їх достовірності та допустимості, а тому не можуть бути розцінені судом такими, що беззаперечно доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та з огляду на положення ст. 62 Конституції України ці сумніви повинні тлумачитись на користь особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є недоведеною, а тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, закриває провадження у справі у звязку із відсутністю в діях останнього складу цього правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 130, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - закрити, у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, посвідчення водія АРВ 035619, видане Пологівським ВРЕР УДАІ від 10.07.2008 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через районний суд.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Т.А. Антіпова