Справа № 606/125/18
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

11 квітня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області із Управління патрульної поліції в Тернопільській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 066716 від 16 січня 2018 року про вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 16 січня 2018 року о 05.14 год. ОСОБА_2 в м. Тернополі керував транспортним засобом марки Фолькцваген, номерний знак FZA12158, з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме розширені зіниці, що не реагували на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, неприродня блідність шкірних покривів обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння в КУТОР "Тернопільський обласний наркологічний диспансер" ОСОБА_2 відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_2 своєї вини не визнав та суду пояснив , що 16 січня 2018 року о 05 год. 14 хв. він, керуючи автомобілем марки Фолькцваген, номерний знак FZA12158, в м. Тернополі перебував у тверезому стані, наркотичних речовин не вживав. Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння в КУТОР "Тернопільський обласний наркологічний диспансер" не відмовлявся. Крім того, вказав, що 16 січня 2018 року біля 2 год. під час керування автомобілем марки Фолькцваген, номерний знак FZA12158, в м. Тернополі по вул.Злуки був зупинений працівниками поліції у зв"язку із порушенням Правил дорожнього руху (не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку). Під час зупинки його транспортного засобу працівники поліції повідомили йому, що він керував ним в стані наркотичного сп"яніння, вказавши ознаки такого сп"яніння і запропонували пройти відповідний огляд у КУТОР "Тернопільський обласний наркологічний диспансер", на що він погодився. Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість від 16 січня 2018 року, складеного о 2 год.20 хв. лікарем КУТОР "Тернопільський обласний наркологічний диспансер", у нього ознак будь-якого сп"яніння не виявлено. Про зазначене він повідомляв інспекторів поліції, які повторно, тобто 16 січня 2018 року о 5 год. 14 хв. зупинили автомобіль під його керуванням. Крім того вказав, що жодних свідків, які би були присутні під час складення поліцейськими протоколу про адміністративне правопорушення від 16 січня 2018 року і які в ньому зазначені, на місці вчинення правопорушення не було. Факт відмови у проходженні огляду на стан наркотичного сп"яніння з підстав його проходження 16 січня 2018 року о 2 год.20 хв. в КУТОР "Тернопільський обласний наркологічний диспансер", про який ним зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, заперечив. Просить суд провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 не погодився з обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №066716 від 16.01.2018 року та вказав на порушення Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395, щодо сумнівів в неупередженості свідків, оскільки вони неодноразово викликались в судове засідання, однак не зявились та не повідомили про причини неявки. Вважає, що дані, відображені у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідали дійсності. Просить справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю складу правопорушення.

З метою підтвердження чи спростування вищевказаних пояснень правопорушника судом неодноразово викликалися у судові засідання свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інспектор УПП в Тернопільській області Ямборко А.М., однак вони в судове засідання не з»явилися і не повідомили суд про причини неявки.

Відповідно до вимог п.4 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі - Інструкції), ознаками наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного спяніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно із вимогами п.6,7 Розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 7 листопада 2015 року № 1395, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров"я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп"яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Із переглянутого в судовому засіданні відеозапису, який знаходиться в матеріалах справи, вбачається, що свідки відмови ОСОБА_2 від проведення огляду в закладі охорони здоров"я 16 січня 2018 року о 5 год. 50 хв., відсутні.

Із долучених до протоколу про адміністративне правопорушення письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вбачається, що 16 січня 2018 року близько 5.20 год. вони були запрошені інспектором 3 роти в якості свідків під час того, як водієві ОСОБА_2, який зі слів поліцейських керував транспортним засобом, з явними ознаками наркотичного сп"яніння, було запропоновано пройти огляд для визначення стану наркотичного сп"яніння в лікувальному закладі, на що водій відмовився. Ці письмові пояснення свідків мають одинаковий зміст, записи виконані неодинаковим синім кольором.

Відповідно до ч. 1 ст.130 КУпАП відповідальність настає за керування транспортними засобамиособами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно із ст. 280 орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушеннязобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшуютьі обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд не приймає до уваги дані, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 066716 від 16 січня 2018 року про вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки ці дані нічим не підтверджено.

Оскільки джерелом доказів є лише показання свідків, в даному випадку ОСОБА_4, ОСОБА_3, яких суд неодноразово викликав у судове засідання і які жодного разу не з"явились, а не їх пояснення одинакового змісту, відсутність таких свідків на відеозаписі вчиненого правопорушення, а інших доказів вини ОСОБА_2, в тому числі і для спростування його суперечливих пояснень, викладених у протоколі та поданих суду, не здобуто, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_2 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження щодо нього підлягає закриттю у звязку з відсутністю в його діях вказаного складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.130, п.1 ст.247, 251 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя: