н/п 3/490/3607/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/7854/18
П О С Т А Н О В А

26.10.2018р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., за участю секретаря Свєтликова А.Ю., представника митниці ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали які надійшли з Миколаївської митниці у відношенні

громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює декларантом ТОВ «БРОКТРАНС», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, картка платника податків - НОМЕР_1,

про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

05.08.2018р. у відношенні ОСОБА_3 складено протокол про порушення митних правил №0020/50400/18 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України з приводу того, що декларантом ТОВ «БРОКТРАНС», , ОСОБА_3, вчинено дії, спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товару - «Пшениця 2-го, 3-го, 5-го, 6-го класів, українського походження, врожаю 2018р.», у кількості 7150000 кг, вартістю 1233375,00 доларів США, що станом на 03.08.2018, за курсом НБУ, становить 33 315 761,46 грн., шляхом надання у якості підстави для такого переміщення та митного оформлення документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника (експортера) вищевказаного товару ТОВ «СК ОСОБА_4», , в особі директора ОСОБА_5.

Представник митниці ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що 27.07.2018 року, до Миколаївської митниці ДФС надійшов лист повідомлення від ГУ ДФС у Миколаївській області за вих. № 4391/7/14-29-21-10 від 27.07.2018 року, щодо ознак фіктивності підприємства-експортера ТОВ «СК ОСОБА_4», .

Крім цього, до вказаного листа ГУ ДФС у Миколаївській області від 27.07.2018, додані пояснення громадянина України ОСОБА_5 від 26.07.2018, відповідно до яких, він вказав, що фактично не являється директором ТОВ «СК ОСОБА_4», , жодного відношення до здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «СК ОСОБА_4» не має, будь-яких комерційних документів та контрактів від імені ТОВ «СК ОСОБА_4» не підписував.

Також, згідно листа Державної фіскальної служби України за вих. № 24060/7/99-99-20-01-01-17 від 05.08.2018, Миколаївську митницю ДФС проінформовано про наявність ознак порушення законодавства з питань державної митної справи при здійсненні зовнішньоекономічних операцій з боку ТОВ «СК ОСОБА_4», .

03.08.2018 року, декларантом ТОВ «БРОКТРАНС», , ОСОБА_3, що діяв на підставі договору про надання послуг митного брокера від 21.06.2018 № 44/18, від імені та в інтересах ТОВ «СК ОСОБА_4», , до митного поста «Ізмаїльський», Одеської митниці ДФС, шляхом електронного декларування подано для митного оформлення митну декларацію (далі МД) типу ЕК10РР № UA500490/2018/001362 від 03.08.2018, відправником (експортером), за даною МД, зазначено ТОВ «СК ОСОБА_4», , яке розташоване за адресою: 65005, м.Одеса, вул. Михайлівська, буд. 44. Отримувачем (імпортером), за даною МД, зазначено AXIOM TRADE LP, яке розташоване за адресою: Suite 6, 5 Percy Street, London, Fitzrovia,W1T 1DG, United Kingdom. Товар «Пшениця 2-го, 3-го, 5-го, 6-го класів, українського походження, врожаю 2018р», у кількості 7150000 кг, вартістю 1233375,00 доларів США, що станом на 03.08.2018 за курсом НБУ становить 33 315 761,46 грн.

04.08.2018, з метою навантаження товару «Пшениця 2-го,3-го,5-го,6-го класів, українського походження, врожаю 2018 р.», до митного поста «Ізмаїльський», Одеської митниці ДФС, подано доручення на навантаження від 04.08.2018 № 017, відповідно до якого, на морське судно ALTENAVI, прапор Мальта, повинно бути завантажено 6 600 000 кг. вищевказаного товару.

Відповідно до зовнішньоекономічного контракту від 03.08.2018 № CA-0803, картки обліку особи, яка здійснює операції з товарами № 500/2018/11450 від 20.06.2018, директором та головним бухгалтером ТОВ «СК ОСОБА_4», являється громадянин України ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, вул. 28 го червняАДРЕСА_1.

Згідно пояснень громадянина ОСОБА_5, він фактично не являється директором та/або головним бухгалтером ТОВ «СК ОСОБА_4», , жодного відношення до здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «СК ОСОБА_4» не має, будь-яких комерційних документів та контрактів від імені ТОВ «СК ОСОБА_4» не підписував.

Таким чином, декларантом ТОВ «БРОКТРАНС», , ОСОБА_3, надано, шляхом електронного декларування, до митного оформлення митному посту «Ізмаїльський», Одеської митниці ДФС, документи, а саме: контракт № CA-0803 від 03.08.2018, що містить неправдиві відомості щодо відправника (експортера) вищевказаного товару ТОВ «СК ОСОБА_4», , в особі директора ОСОБА_5, який фактично не здійснює будь-які фінансово-господарські функції від імені ТОВ «СК ОСОБА_4».

Отже, декларантом ТОВ «БРОКТРАНС», , ОСОБА_3, вчинено дії, спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товару - «Пшениця 2-го, 3-го, 5-го, 6-го класів, українського походження, врожаю 2018р.», у кількості 7150000 кг, вартістю 1233375,00 доларів США, що станом на 03.08.2018, за курсом НБУ, становить 33 315 761,46 грн., шляхом надання у якості підстави для такого переміщення та митного оформлення документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника (експортера) вищевказаного товару ТОВ «СК ОСОБА_4», , в особі директора ОСОБА_5.

05.08.2018 року, з вказаного приводу, у відношенні громадянина України ОСОБА_3, декларанта ТОВ «БРОКТРАНС», код ЄДРПОУ 33672167, складений протокол про порушення митних правил № 0144/50400/18, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, при цьому, вищезазначений товар, як безпосередній предмет порушення митних правил, не вилучався в звязку з перешкоджанням посадовій особі митниці в доступі до товару під час здійснення нею процесуальних дій.

Таким чином представник митниці вважав, що згідно ст. 257 МК України ОСОБА_3 повинен був заявити за встановленою формою точні відомості про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомості, необхідні для здійснення їх митного контролю та оформлення. ОСОБА_3 повинен був перевірити відомості про відправника товарів перед поданням декларації, чого останній не зробив. Таким чином він як декларант несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, зазначених у цій декларації згідно ст. 264 МК України.

На підставі викладеного представник митниці клопотав про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, із застосуванням до нього стягнень у вигляді: штрафу у розмірі 100% вартості товару, безпосереднього предмету порушення митних правил, тобто у сумі 33 315 761,46 грн.; конфіскації товарів: «пшениця 2-го, 3-го, 5-го, 6-го класів, українського походження, врожаю 2018р», у кількості 7150000 кг.

ОСОБА_3 у судовому засіданні не погодився із обставинами викладеними у протоколі, пояснив що працює митним брокером ТОВ «Броктранс». 21.06.2018р. між ТОВ "СК ОСОБА_4" в особі директора ОСОБА_5 та ТОВ "Броктранс" в особі генерального директора ОСОБА_7 був укладений договір-доручення №44/18 на надання митно-брокерських послуг. На підставі вказаного договору на електронну адресу ТОВ "Бізнес Груп" від ТОВ "СК ОСОБА_4" було направлено скановані документи, а саме: заявка на оформлення вантажу №03-08/1 від 03.08.2018р.; контракт № СА-0803 від 03.08.2018р.; витяг з реєстру осіб, які здійснюють операції з товарами № UA 3 від 06.06.2018р.; завірені відповідними печатками ТОВ "СК ОСОБА_4" та підписами його директора ОСОБА_5 В подальшому директор ТОВ "Броктранс" ОСОБА_7 передала на флеш-накопичувачі вказані скан-копії документів ОСОБА_3 для митного оформлення. Перед поданням митної декларації ОСОБА_3 перевірив усі надані документи на достовірність відомостей, впевнився у наявності запису в Єдиному реєстрі юридичних осіб, перевірив факт наявності запису про керівника юридичної особи - директора ОСОБА_5, встановив відсутність записів про припинення юридичної особи чи інших обмежень. Вказані відомості не викликали жодних сумнівів у своїй достовірності, більше того якимось чином перевірити їх не мав жодної можливості. Безпосередньо із представниками ТОВ "СК ОСОБА_4" ОСОБА_3 не контактував, більше того, це не входить до його повноважень. Окрім того, від ТОВ "Ізмаїльський елеватор" на адресу ТОВ "Броктранс" надійшов лист №411/1 від 03.08.2018р., відповідно до якого по ТОВ "СК ОСОБА_4" велося формування експортної партії пшениці, що додатково свідчило про реальність здійснення ТОВ "СК ОСОБА_4" в особі його керівника фінансово-господарської діяльності. В подальшому ОСОБА_3 подав до митного поста «Ізмаїльський», Одеської митниці ДФС, шляхом електронного декларування для митного оформлення митну декларацію (далі МД) типу ЕК10РР № UA500490/2018/001362 від 03.08.2018. Про подання митної декларації повідомив свого безпосереднього керівника - ОСОБА_7 Додатковим підтвердженням достовірного відображення поданих відомостей стало прийняття декларації Миколаївською митницею ДФС з подальшим здійсненням митного оформлення доручення №017 від 04.08.2018 щодо завантаження товару на борт судна "ALTENAVI". Зупинення завантаження вказаного товару та складення у відношенні ОСОБА_3 адміністративного протоколу стало можливим лише після надходження 27.07.2018р. на адресу Миколаївської митниці ДФС листа-повідомлення від ГУ ДФС у Миколаївській області за вих. №4391/7/14-29-21-10 та надходження 05.08.2018 листа ДФС України б/н щодо виявлення ознак фіктивності підприємства-експортера ТОВ "СК ОСОБА_4".

Таким чином ОСОБА_3 зазначив, що зробив все залежне від нього, щоб впевнитись у достовірності поданих у декларації відомостей.

Адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні вказав, що 21.06.2018р. між ТОВ "СК ОСОБА_4" в особі директора ОСОБА_5 та ТОВ "Броктранс" в особі генерального директора ОСОБА_7 був укладений договір-доручення №44/18 на надання митно-брокерських послуг. При цьому, згідно з п. 6.2.2 вказаного договору зазначено, що саме ТОВ "СК ОСОБА_4" несе відповідальність за достовірність (законність) документів, що надаються ТОВ "Броктранс" для митного оформлення товарів та інших предметів, а також за достовірність, точність, правдивість даних про товари, підписів та печаток та іншої інформації, яка міститься в документах, що надаються ТОВ "Броктранс" для митного оформлення. Додав, що згідно діючого законодавства ОСОБА_3 не був зобов'язаний перевіряти справжність підпису на документах, або переконуватись у тому чи є юридична особа фіктивною.

У виконання своїх обов'язків ОСОБА_3 перевірив наявність запису в Єдиному реєстрі юридичних осіб, наявності записів про керівника юридичної особи - директора ОСОБА_5, встановив відсутність записів про припинення юридичної особи (чи інших обмежень).

На час оформлення та подання митної декларації були відсутні будь-які кримінальні провадження та судові рішення щодо виявлення ознак фіктивності ТОВ "СК ОСОБА_4".

Таким чином захисник вважав, що докази які містяться у адміністративному протоколі ґрунтуються на припущеннях, обставини встановлені у судовому засіданні представником митниці не спростовані, у зв'язку з чим клопотав про закриття провадження по справі.

У підтвердження зазначених обставин додав пакет документів: письмові заперечення по справі; копію договору-доручення; 44/18 про надання митно-брокерських послуг від 21.06.2018р.; копію заявки на оформлення вантажу №03-08/1 від 03.08.2018р.; контракт № СА-0803 від 03.08.2018р.; копію витягу з реєстру осіб, які здійснюють операції з товарами № UA3 від 06.06.2018р.; копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань по ТОВ "СК ОСОБА_4" станом на 03.08.2018р. № від 28.08.2018р.; копію листа ТОВ "Ізмаїльський елеватор" №411/1 від 03.08.2018р.; копії пояснень ОСОБА_5; копії судових рішень.

Вислухавши наведені пояснення, вивчивши додані до адміністративного протоколу матеріали, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений МК України та іншими актами законодавства України порядок переміщення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів МК України чи іншими законами України, і за які МК України передбачена адміністративна відповідальність.

Об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України характеризується діями, що направлені на переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до роз'яснень, наведених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», порушення митних правил, відповідальність за яке встановлена ст. 483 МК України, може бути вчинене лише умисно.

Між тим, під час розгляду справи не було здобуто доказів наявності вини ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. Представник митниці посилався на те, що ОСОБА_3 подав органу ДФС як підставу переміщення товарів документи, що містять неправдиві відомості щодо відправника (експортера) вищевказаного товару ТОВ "СК ОСОБА_4".

Так, з матеріалів справи вбачається що 21.06.2018р. між ТОВ "СК ОСОБА_4" в особі директора ОСОБА_5 та ТОВ "Броктранс" в особі генерального директора ОСОБА_7 був укладений договір-доручення №44/18 на надання митно-брокерських послуг. На підставі вказаного договору на електронну адресу ТОВ "Бізнес Груп" від ТОВ "СК ОСОБА_4" було направлено скановані документи, а саме: заявка на оформлення вантажу №03-08/1 від 03.08.2018р.; контракт № СА-0803 від 03.08.2018р.; витяг з реєстру осіб, які здійснюють операції з товарами № UA 3 від 06.06.2018р.; завірені відповідними печатками ТОВ "СК ОСОБА_4" та підписами його директора ОСОБА_5 Вказані скан-копії документів в електронному вигляді були передані директором ТОВ "Броктранс" ОСОБА_7 ОСОБА_3, а відтак у митного брокера не було жодних підстав сумніватися у їх достовірності. Перевірка брокером, в даному випадку ОСОБА_3, справжності підписів в наданих йому фірмою відправником документів не передбачено чинним законодавством. Митний брокер не зобов'язаний перевіряти справжність підписів в наданих йому фірмою відправником документів та не зобов'язаний переконуватись в тому, чи не є юридична особа фіктивною. Разом із тим, ОСОБА_3 виконав усі залежні від нього дії, що покладені на нього законом, а саме: перевірив усі надані документи на достовірність відомостей, впевнився у наявності запису в Єдиному реєстрі юридичних осіб, перевірив факт наявності запису про керівника юридичної особи - директора ОСОБА_5, встановив відсутність записів про припинення юридичної особи чи інших обмежень.

Додатковим підтвердженням факту відсутності у ОСОБА_3 підстав сумніватися у поданих відомостях стало прийняття без зауважень Миколаївською митницею ДФС декларації ЕК10РР № UA500490/2018/001362 від 03.08.2018 з подальшим здійсненням митного оформлення доручення №017 від 04.08.2018 щодо завантаження товару на борт судна "ALTENAVI".

Зупинення завантаження вказаного товару та складення у відношенні ОСОБА_3 адміністративного протоколу стало можливим лише після надходження 27.07.2018р. на адресу Миколаївської митниці ДФС листа-повідомлення від ГУ ДФС у Миколаївській області за вих. №4391/7/14-29-21-10 та надходження 05.08.2018 листа ДФС України б/н щодо виявлення ознак фіктивності підприємства-експортера ТОВ "СК ОСОБА_4".

Разом із тим органом митниці не було досліджено питання щодо обізнаності співробітників ТОВ "Броктранс" про непричетність ОСОБА_5 до створення та діяльності ТОВ "СК ОСОБА_4". Крім того, виходячи зі змісту ч. 2 ст. 495 МК України, ст. 252 КУпАП, пояснення самого ОСОБА_5 не мають наперед встановленої юридичної сили та мають оцінюватись у сукупності з іншими доказами. Так, підтвердити або спростувати факт непричетності ОСОБА_5 до створення та керівництва ТОВ "СК ОСОБА_4" можливо лише за результатами проведення експертизи належності відповідних підписів в установчих та реєстраційних документах ТОВ "СК ОСОБА_4", а також у документах про призначення керівника вказаного підприємства. Однак, незважаючи на те, що можливість призначення експертизи у справі про порушення митних правил передбачена ст.ст. 515, 516 МК України, органами Миколаївської митниці ДФС така експертиза не призначалась та не проводилась, внаслідок чого достовірно стверджувати про правильність та однозначність пояснень ОСОБА_5 не є можливим.

Таким чином Миколаївською митницею ДФС не перевірено обставини отримання ТОВ "СК ОСОБА_4" акредитації та жодним чином не доведено того, що ОСОБА_3 не здійснив усіх залежних від нього дій при перевірці наданих йому документів.

За такого твердження про недостовірність поданих до митного оформлення документів є припущенням. Між тим відповідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, оскільки органом Миколаївської митниці ДФС не доведено той факт, що ОСОБА_3 обізнаний або повинен був бути обізнаним про те, що документи містять недостовірні відомості, за такого у її діях відсутня обов'язкова ознака об'єктивної сторони правопорушення у вигляді умислу.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_3 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 266, 458, 483 Митного Кодексу України, ст.ст. 10, 11 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.