САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/8/18
Провадження №3/726/31/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватног підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б/22, за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України, а саме: 23.12.2017 року у м. Чернівці по вул. Хотинській, 47 А керував транспортним засобом «ОСОБА_2 Спрінтер 313» з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5. ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні категорично не визнав.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 194587 від 23.12.2017 року, в письмових поясненнях свідків.

Так, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1В надійшла для розгляду до Садгірського районного суду м. Чернівці 09.01.2018 року

Відповідно до ст. 278 КУ КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

З метою недопущення порушення прав ОСОБА_1, із УПП у м. Чернівці було витребувано відеозапис із нагрудного відео реєстратора працівника поліції, щодо обставин які мали місце при складанні адміністративного протоколу, викликано свідків. Однак свідки в судове засідання не зявились, а 16.03.2018 року було отримано відповідь від УПП у м. Чернівці про неможливість надання витребуваного відеозапису. Після цього в судове засідання, яке призначено на 26.03.2018 року був повторно викликаний ОСОБА_1, однак в судове засідання він також не зявився.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи викладене та ту обставину, що станом на дату проведення судового засідання строк для накладення адміністративного стягнення закінчився, вважаю за необхідне провадження по справі закрити.

На підставі ст. 38, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та керуючись ст.ст. 277-278, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення..

Суддя ОСОБА_3