Провадження № 3/641/1647/2018 Справа № 641/2591/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 17 квітня 2018 року о 13 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по проспекту Героїв Сталінграду та на перехресті з проспектом Л.Ландау в м. Харкові, повертаючи ліворуч, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_3, який рухався у зустрічному напрямку прямо. Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить по умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 25.06.2018 року та 10.07.018 року, не зявився, про дату і час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином. Надав суду заяви, в яких просив відкласти слухання справи, призначені на зазначені дати, у звязку з відрядженням.

Однак, суд критично оцінює заяву ОСОБА_1, оскільки останній, надавши заяву про відкладення розгляду справи 10.07.2018 року, не підтвердив поважність причин неявки в судове засідання ані на попередню дату - 25.06.2018 року, ані на дату 10.07.2018 року. Також суд враховує, що в заявах про відкладення розгляду справи, ОСОБА_1 зазначив час та дату слухання, що свідчить про його належне повідомлення про день та час розгляду справи.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суд, дослідивши в судовому засіданні докази у справі про адміністративне правопорушення, дійшов наступного.

Так, вина у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 068031 від 17.04.2018; схемою місця ДТП.

В судовому засіданні досліджені письмові пояснення обох учасників ДТП. Згідно письмових пояснень ОСОБА_1, ДТП відбулась з вини водія ОСОБА_2, якому увімкнувся червоний сигнал світлофору, в той час, як для руху його транспортного засобу був увімкнений зелений сигнал світлофору, тому він розпочав маневр повороту ліворуч. Проте, як вбачається зі схеми місця ДТП остання відбулась при виїзді ОСОБА_1 на середину перехрестя.

Таким чином, перед початком руху, водій ОСОБА_1, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора, зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч, чим порушив п. 16.6 ПДР України, внаслідок чого сталася ДТП 17.04.2018 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_3