overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/4599/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 листопада 2018 року

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу за ст.130 ч.1 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, НОМЕР_2,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 30.09.2018 о 13.40 годині керував автомобілем «Форд», номерний знак НОМЕР_1, по вул.Пухівській, 3 в м. Києві з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся про час і місце розгляду справи, але в суд не з'явився і клопотань не надіслав.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, переглянутим в суді відеозаписом події, з якого вбачається, що ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився пройти огляд на місці події та у лікаря, письмовими поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 в їх присутності відмовився пройти огляд на стан сп'яніння, розпискою ОСОБА_1, з якої вбачається його відсторонення від керування транспортним засобом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про те, що він відмовляється від проходження огляду на стан сп'яніння, оскільки немає на це часу.

Вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10200гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму працездатних осіб (352 грн. 40 коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, в порядку, передбаченому ст. 288 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили, в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя:
Провадження по справі 3/521/8190/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Морозова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії КК № 492686 виданий Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 17.07.2000 року, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 12.11.2018 року о 08 годині 55 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Овідіопольська дорога, 6, м. Одеса, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом FIAT GRANDE PUNTO державний номер НОМЕР_2 , який зупинився попереду під керуванням ОСОБА_2 Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, потерпілих немає, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом, інспектором патрульної поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнала у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 073791 від 12.11.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 124, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 коп. (Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101 , Код отримувача: (ЄДРПОУ) 38016923 , Номер рахунку: 5007, Код банку (МФО): 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Морозова
Справа № 346/950/18
Провадження № 3/346/565/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на КП «Ковалівське», українця, громадянина України,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 лютого 2018 року о 09 год. 30 хв. в с. Ковалівка по вул. Комунальній, Коломийського району, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ д.н.з. СЕ 5412АК, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з автомобілем марки Opel д.н.з.35540ІВ, який рухався на зустріч, яким керував ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засідання особа що притягається до адміністративної відповідальності вину визнав , про що подав заяву.

Крім пояснень та заяви правопорушника, його вина знайшла підтвердження в інших письмових доказах наявних в матеріалах справи, зокрема :

- даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД№279713 від 20.02.2018 року;

- схемі місця ДТП від 20.02.2018 року;

- письмових поясненнях ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 20.02.2018 р.

Вивчивши матеріали справи та заяву правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного та те, що правопорушення вчинив вперше.

Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Виходячи із зазначеного, приходжу до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті 124 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.33,221,283,284,294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 340 (триста сорок ) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід Державної судової адміністрації України, (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Києв/ 22030106; код за ; банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 570/4415/18
Номер провадження 3/570/1682/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Справа призначалася до розгляду, але ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі наведеного та керуючись ст.268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.Дубенська 25 б) на 09 годину 00 хвилин 01 листопада 2018 року. особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити начальнику Рівненського відділення Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Коробов С.О.
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/2811/18 Головуючий у 1-й інст. Сташків Т. Б.
Категорія Доповідач Широкопояс Ю. В.
ПОСТАНОВА

09 листопада 2018 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Широкопояс Ю.В., розглянувши справу № 285/2811/18 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 за апеляційною скаргою прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури Рабчинського Д.В. на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської олбласті від 27 вересня 2018 року про заміну стягнення ОСОБА_3 в порядку ст. 321-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Цією постановою задоволено подання Новоград-Волинського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції та вирішено замінити ОСОБА_1 невідбуте адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт на строк 30 годин, призначе постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 08.08.2018., на штраф в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

В апеляційній скарзі прокурор Новоград-Волинської місцевої прокуратури Рабчинський Д.В. просить поновити строк на подачу апеляційної скарги, скасувати вищевказану постанову місцевого суду в частині розміру штрафу та замінити ОСОБА_1 невідбуте адміністративне стягнення у виді громадських робіт на штраф в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 гривень.

Відповідно до положень ст. ст. 7 ч. 5, 287 ч. 1, 294 ч. 2 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадку здійснення нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

У даній справі щодо ОСОБА_1 судом замінено невідбуту частину стягнення у виді громадських робіт на штраф, що не є заходом примусового зарактеру, пов'язаним з обмеженням особистої свободи громадян.

За таких обставин прокурор не вправі подати апеляційну скаргу у даній справі згідно положень ст. ст. 7 ч. 5, 287 ч. 1 294 ч. 2 КУпАП та вказана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала без розгляду.

З огляду на це, клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 294 КупАП, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури Рабчинського Д.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури Рабчинського Д.В. на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 вересня 2018 року про заміну адміністративного стягнення щодо ОСОБА_3 повернути прокурору без розгляду.

Постанова набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя:
Справа 362/5280/18
Провадження 3/362/1521/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 291021 від 02.09.2018 року, ОСОБА_1 02.09.2018 року о 02.00 на 41 км а/д М-05 Київ-Одеса, керував автомобілем марки Renault Magnum, НОМЕР_3, у якого були тріщини вітрового скла, чим порушив п. 31.1 ПДР України, за що відповіддальність передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП.

08.10.2018 року до суду надійшло письмове клопотання представника ОСОБА_1 про направлення даної справи до суду за його постійним місце проживання та місцем реєстрації транспортного засобу Renault Magnum, д.н.з. НОМЕР_3, до Приморського районного суду м. Одеса, що знаходиться за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Згідно ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, враховуючи те, що ОСОБА_1- особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, постійно проживає за адресою: АДРЕСА_2, а також те, що транспортний засіб МАЗ 5440А9, д.н.з. НОМЕР_4, та напівпричіп МАЗ , д.н.з. НОМЕР_5, зареєстровані в м. Одеса, прихожу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 276 КУпАП направлення даної справи до Приморського районного суду м. Одеса, для її розгляду за підсудністю.

Справа, передана з одного суду першої інстанції до іншого суду першої інстанції, в порядку зміни підсудності, повинна бути прийнята у провадження судом, якому вона направлена. Спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст. ст. 268, 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У Х В А Л И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 4 ст. 121 КУпАП, передати до Приморського районного суду м. Одеса, що знаходиться за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Кравченко
Провадження № 3/750/2799/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2018 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.,

при секретарі - Панасюк Т.М.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20.06.2018 року ДОП ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 складено протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, де зазначено, що 20.06.2018 о 21:10 ОСОБА_1 в м. Чернігів, по вул. Рокосовського, 15, в громадському місці виражався нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

31.10.2018 року матеріали надійшли до суду.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи 09.11.2018 року зазначені строки закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень, чи про накладення адміністративного стягнення, чи про закриття справи, а в даному випадку - про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 38, 247 п. 7, 284 п. 3, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Л.В. Самусь
Справа номер 237/4409/18
Номер провадження 3/237/1710/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.11.18 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько Вікторія Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з військової частини НОМЕР_1 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 громадянина України, молодшого сержанта, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , перебуває на посаді водія, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
11.06.2018 року в с.Степне Мар`їнського району Донецької області військовослужбовець ОСОБА_1 в розташуванні в/ч НОМЕР_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням справу розглянути в його відсутність, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив суд його суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення № 28 від 05.09.2018 року - відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; довідку № 412, видану лікарем Курахівської міської лікарні про медичний огляд ОСОБА_1 за результатами медичного огляду останнього, наявність вмісту парів етанолу у видихуваному ОСОБА_1 повітрі становить 1,4 ‰), оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, допустив вживання алкогольних напоїв під час виконання обов`язків військової служби у зоні проведення АТО, в умовах особливого періоду, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовую, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю. На день розгляду справи, закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КпАП України.
Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 п.3, 247 п.7 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст.172-20 КУпАП.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст.172-20 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Мар`їнського районного суду м. Курахове.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Вікторія Анатоліївна Приходько
Дата документу 05.11.2018 року
Справа № 171/2236/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ПЧ - 16 монтером колії, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

встановила:

21.10.2018 року о 21-00 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання: с. Грушівка, вул. Козацька, 48/14, Дніпропетровської області в стані алкогольного сп"яніння ображав свою дружину ОСОБА_2 брутальною лайкою, завдав тілесні ушкодження, вчинив насильство психологічного та фізичного характеру, чим вчинив правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно 21.10.2018 року року близько 21 год. 00 хв. він вчинив сварку з дружиною, в ході сварки він ображав її нецензурною лайкою та завдав тілесні ушкодження.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.10.2018 року, в якому вказано обставини вчинення вищевказаного правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких він 21.10.2018 року в ході сварки з дружиною ображав її нецензурними словами та завдав їй тілесні ушкодження; протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 від 22.10.2018 року, в якій зазначено, що 21.10.2018 року о 21-00 год. її чоловік ОСОБА_1 вчинив сварку, висловлювався на її адресу нецензурною лайкоюта завдав їй тілесні ушкодження, письмовими поясненнями ОСОБА_2, в яких вона зазначила про обставини вчинення вищевказаного правопорушення.

На підставі вищевказаних доказів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 1732 КУпАП, в звязку з чим ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності. Враховуючи особу правопорушника, який працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненні вказаного правопорушення, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, ч.1 ст. 1732, 284 КУпАП,

постановила:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, у вигляді штрфу у сумі 170 гривень. (Отримувач коштів: Апостолівське УК/Апостол. р-н/21081100, код отримувача(код за ЄДРПОУ):37837093; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 4036; код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 352 гр. 40 коп. (Отримувач коштів: Апостолівське УК/Апостол. р-н/22030101; код отримувача(код за ЄДРПОУ): 37837093; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 4036; код класифікації доходів бюджету: 22030101)

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд.

Суддя: Т. А. Чумак