overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 порушив порядок зберігання зброї, а саме зберігав зброю за дозволом, термін дії якого закінчився.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.195-2 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2, 3 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.195-2 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 654/1954/18
Провадження № 3/654/1010/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

У С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП складена відносно ОСОБА_1

Належним чином повідомлений ОСОБА_1 не прибув у судове засідання, у звязку з чим постановою суду від 21.06.2018 був підданий примусовому приводу через органи поліції. Постанова суду про привід не виконана, рапортів про хід її виконання до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості розглянути вищевказані справи про адміністративні правопорушення, а тому матеріали справ підлягають поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - повернути до Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання (забезпечення участі порушника у судовому засіданні).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Х. Ширінська
Справа № 133/2804/18
провадження №3/133/1051/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від старшого інспектора Козятинського міськрайонного відділу з питань пробації
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 183-2 КУпАП,-
25.10.2018 було встановлено, що ОСОБА_2 17.10.2018 в м. Козятині по вул. П. Орлика , 10 в приміщенні Козятинського МРВ філії ДУ « Центр пробації у Вінницькій області був ознайомлений із порядком та умовами відбування суспільно корисних робіт та отримав направлення до КП «Відродження» Козятинської міської ради . В порядку та умовах відбування суспільно корисних робіт було зазначено , що останньому необхідно приступити до відбуття суспільно корисних робіт не пізніше 18.10.2018. Проте, відповідно до повідомлення КП "Відродження" № 323 від 22.10.2018- ОСОБА_2 до підприємства для відбуття суспільно корисних робіт не з'явився, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 183-2 КУпАП , а саме ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.
ОСОБА_2 на розгляд адміністративного матеріалу не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, про що свідчить розписка , яка знаходиться в матеріалах справи .
Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №1, довідкою про проведення бесіди зі ОСОБА_2, направленням ОСОБА_2 для відбування суспільно корисних робіт( а.с. 5), повідомленням КП «Відродження» № 323 від 22.10.2018 про невідпрацювання ОСОБА_2 суспільно- корисних робіт ( а.с. 7).
Дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП.
Враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника, вважаю необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.
Керуючись ст.ст. 183-2, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.183-2КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 8 діб.
Строк адміністративного стягнення рахувати з часу затримання.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ : підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

СУДДЯ - СЕКРЕТАР -

Дата документу 06.12.2018
Справа № 761/9371/18
Провадження № 3/761/2704/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєва Лідія Леонідівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, - за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2018 року, о 09 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Глибочицькій, 71 в м. Києві, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечної дистанції, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем марки «Mitsubishi », державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело механічних пошкоджень транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушила п.п.13.1, 2.3-б Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №055426 від 01 березня 2018 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 01 березня 2018 року та письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З огляду на обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

В порядку, визначеному ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 401, 124, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва Л.Л.Щебуняєва
05.07.2018 Єдиний унікальний номер 205/4289/18
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця: м. Дніпро, вул. Руднічна буд.31, притягнутого за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2018 року о 12 год. 50 хв. громадянин ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці біля будинку 42 по вул. Мисливська в м. Дніпро, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянина ОСОБА_2 та погрожував йому фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.05.2018 року серії ГР 087084, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2, протоколом огляду місця події, рапортом поліцейського 7 роти 1 батальйону УПП в Дніпропетровській області рядового поліції ОСОБА_3, офіційним застереженням та іншими матеріалами справи відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

Вивчивши матеріали справи, характер суспільної небезпечності скоєного, а також враховуючи малозначність адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та відповідно до ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.С. Нощенко
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1112/18
Провадження № 3/382/322/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" липня 2018 р. суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2018 року близько 13 год. 05 хв. ОСОБА_1 керував мотоциклом "Альфа" в с. Ничипорівка Яготинського району, у стані алкогольного сп"яніння: нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп"яніння за допомогою приладу "Драгер" та від проходження медичного огляду відмовився.

На виклик суду ОСОБА_1 не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Під час розгляду справи встановлено, що 27.06.2018 року близько 13 год. 05 хв. ОСОБА_1 керував мотоциклом "Альфа" в с. Ничипорівка Яготинського району у стані алкогольного сп"яніння: нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп"яніння за допомогою приладу "Драгер" та від проходження медичного огляду відмовився, порушивши вимоги п. 2.5 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в котрому наявні пояснення та підпис ОСОБА_1 про те, що він вживав алкогольні напої, після чого керував мотоциклом, письмовими поясненнями очевидців ОСОБА_2, ОСОБА_3,

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, стягнувши з нього 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 ідентифікаційний код судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 20 коп. (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 643/8762/18
Провадження № 3/643/3203/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Департаменту патрульної поліції УПП у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова від Департаменту патрульної поліції УПП у м. Харкові надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Співробітниками Департаменту патрульної поліції УПП у м. Харкові, особу яка притягується до адміністративної відповідальності для розгляду справи в суд не доставлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 268 ч.2, 277, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Департаменту патрульної поліції УПП у м. Харкові для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Поліщук
Провадження № 3/734/873/18 Справа № 734/2122/18
ПОСТАНОВА

іменем України

17 липня 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. розглянувши адміністративний матеріал, наданий Управлінням державного агенства рибного господарства України у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, інвалід 2 групи, за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.06.2018 року, о 19 год. 00 хв., ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 на Самійлівському старику поблизу с. Самійлівка, Козелецького району, Чернігівської області, здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову риби сіткою зяберною, при цьому риби не виловив, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, та скоїв адміністративне правопорушення за ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Данні обставини підтверджуються наданими суду матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, опис-оцінкою, приймальним актом.

Особа яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання зявився, свою визнав в повному обсязі.

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст.ст. 40, 85 ч. 4, 221, 279, 284 ч.1 КУпАП, п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 85 ч. 4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень 00 копійок на користь держави, без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 гривень 40 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Козелецького районного суду Іванюк Т.І.
Справа № 462/2687/18
ПОСТАНОВА
06 липня 2018 року місто Львів
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 24 квітня 2018 року о 13.00 год. в м. Львові на вул. Навроцького, 3 керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вибрав безпечної швидкості руху, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу на якому були пішоходи, не зменшив швидкості та не зупинився, щоб дати дорогу пішоходам, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, чим водій порушив п.п. 1.5; 2.3б,д; 18.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.
ОСОБА_1 в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнав та просить суворо не карати.
Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та отримання потерпілою ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.05.2018 року серія БД № 148833.
Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.
Посвідчення водія ВАА № 818312 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1
Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти штраф у розмірі 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 352 гривні 40 копійок судового збору в дохід держави.
Посвідчення водія ВАА № 818312 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.
Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Н.М.Румілова
03.04.2018 Справа № 756/1705/18
Унікальний № 756/1705/18
Провадження № 3/756/1355/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 квітня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2018 року о 10:47 годині водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві по вул. Маршала Тимошенка 13, керуючи автомобілем марки «Renault Symbol», державний номер НОМЕР_2, в порушення вимог п.п. 2.3 (б), 10.9 Правил дорожнього руху, будучи неуважним, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Citroen С3», державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, яка здійснювала поворот праворуч, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 до суду з'явився, вину не визнав та пояснив суду, що виїжджав з дворової території по вул. Маршала Тимошенка 13 заднім ходом на автомобілі марки «Renault Symbol», державний номер НОМЕР_2, на аварійці. Постійно дивився в дзеркала та стежив за зміною обстановки. Несподівано справа відчув тріск, як потім побачив, то був червоний автомобіль, який невідомо звідки з'явився.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина порушника доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 433061 від 23.01.2018 року, схемою місця ДТП від 23.01.2018 року та письмовими поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.П.Шестаковська