Провадження № 3/761/8027/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянки:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 18.09.2018 року о 16 год. 20 хв. в м.Києві на перехресті вул. Дегтярівська та вул. Довнар-Запольського, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Форд» державний номерний знак НОМЕР_1 виконуючи поворот ліворуч, при виїзді з перехрещення проїзних частин, виїхала на смугу зустрічного руху та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався по вул. Довнар-Запольського, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушила п. 10.5 ПДР України та вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 18.09.2018 року о 16 год. 20 хв. керуючи автомобілем «Форд» державний номерний знак НОМЕР_1, вона рухалася по вул. Дегтярівська в м.Києві та виконувала маневр повороту ліворуч, виїхавши при цьому, на перехрестя, на зелений сигнал світлофора та зазначила, що перед її автомобілем також, здійснював поворот ліворуч рейсовий автобус. Разом з тим, ОСОБА_1 пояснила, що в той час, коли вона закінчувала маневр повороту ліворуч вслід за автобусом - загорівся дозволяючий зелений сигнал світлофора для транспорту, який рухався перпендикулярно з вул. Довнар-Запольського, а тому об'їжджаючи транспортний засіб, що наблизився до лівого крила її автомобіля, відчула удар в його праву частину від автомобіля НОМЕР_2, що рухався праворуч та не дозволив їй завершити поворот і покинути перехрестя.

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що 18.09.2018 року о 16 год. 20 хв., він керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухався зі сторони вул. Білоруська в напрямку вул. В. Василевської на зелений сигнал світлофора, при цьому, проїжджаючи перехрестя з вул. Детгярівська, відчув удар в лівий бік свого автомобіля від автомобіля «Форд» державний номерний знак НОМЕР_1, який рухався на заборонений сигнал світлофора, внаслідок чого сталася дана ДТП.

На підтвердження своїх пояснень, ОСОБА_2 в судовому засіданні надав фото з місця пригоди.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.5 ПДР України поворот необхідно виконувати так, щоб під час виїзду з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини. Виїзд з перехрестя, де організовано круговий рух, може здійснюватися з будь-якої смуги, якщо напрямок руху не визначено дорожніми знаками чи розміткою і це не створить перешкод транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку праворуч.

Так, ОСОБА_1 не надала суду доказів, що вона дійсно здійснювала поворот ліворуч на дозволяючий сигнал світлофора, при цьому не опинившись на смузі зустрічного руху.

Водночас, в судовому засіданні оглянуто фото надані другим учасником ДТП, з яких вбачається, що дана дорожньо-транспортна пригода відбулась у зв'язку з тим, що водій автомобіля «Форд» державний номерний знак АХ3495С виконуючи поворот ліворуч, при виїзді з перехрестя проїзних частин, виїхала на смугу зустрічного руху, та здійснила зіткнення з автомобілем «Шевроле», тобто даними фотоматеріалами підтверджується зазначене в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Отже, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні ПДР України підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, фото з місця ДТП, характером пошкоджень автомобілів, поясненнями ОСОБА_2 та власними поясненнями ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушником за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352,40 грн., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3) визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула