ун. № 759/3161/18 пр. № 3/759/1845/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 року в м. Сєвєродонецьк Луганської обл., українка, гр. України, заміжня, освіта вища, не працює, проживає: АДРЕСА_1

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22 лютого 2018 року близько 16 год. 20 хв., керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в м. Києві при виїзді з вул. Ак. Булаховського на нерегульоване перехрестя з вул. Підлісна, в порушення вимог п.п. 16.11 Правил дорожнього руху, не надала переваги в русі автомобілю НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3.), який рухався по головній дорозі, та скоїла з ним зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження і завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала та підтвердила, що дійсно 22 лютого 2018 року за викладених вище обставин, вона керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухалася в м. Києві по вул. Ак. Булаховського, і при виїзді з другорядної дороги на головну - на перехресті з вул. Підлісною, вирішивши, що транспортний засіб «АТАМАН», д.н.з. НОМЕР_3, надав їй дорогу продовжила рух, чим спричинила з ним зіткнення.

Окрім особистих пояснень ОСОБА_1, її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується також сукупністю інших досліджених у судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості, зокрема даними, що містять пояснення потерпілого ОСОБА_3, схема ДТП та протокол, за якими безспірно встановлено, що саме водій ОСОБА_1 при виїзді на нерегульоване перехрестя не надала переваги в русі автомобілю «АТАМАН», який рухався по головній дорозі, внаслідок чого і сталося зіткнення.

Згідно з вимогами п. 16.11 Правил дорожнього руху, на перехресті нерівнозначних доріг водій, що рухається по другорядній дорозі, зобов'язаний виконувати вимоги дорожніх знаків пріоритету і надати дорогу транспортним засобам, які наближаються по головній дорозі. За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про її особу, яка до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність, є щире каяття, а обставин, які її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне і достатнє призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 352 грн 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК