Справа № 676/4700/18
Номер провадження 3/676/1692/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшли обєднанні матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.164-16 КУпАП, щодо ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути їх до Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного (додаткового) оформлення, виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що постановою судді Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчука Р.І. від 04 червня 2018 року матеріали обєднаної справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-16 КУпАП були повернуті до Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення з тих підстав, що протоколи серії ГП № 424146 від 12.05.2018 року, серії ГП № 627230 від 12.05.2018 року оформлені з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, зокрема фабула порушення не повністю відображає протиправне діяння у якому обвинувачується ОСОБА_1, а саме відсутні час вчинення правопорушення (зазначено лише дата), суть правопорушення із вказівкою кому саме та за яку суму збув алкогольний напій домашнього виготовлення - самогон.

Однак, не усунувши зазначених недоліків, матеріали обєднаної справи про адміністративне правопорушення були повторно направлені до суду для розгляду.

Положеннями ст.278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2 ч.1), у випадках складення протоколу без додержання вимог ст.256 КУпАП, суддя зобовязаний своєю постановою повернути протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.2 постанови пленуму Верховного Суду України №13 від 25 травня 1998 року (із наступним змінами) «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, повязані з корупцією».

Усунути ці недоліки у судовому засіданні суд позбавлений можливості, оскільки складення протоколу про адміністративне правопорушення є компетенцією чітко визначеного органу.

Зазначені обставини позбавляють суд розглянути справу в установлені Законом строки, зясувати всі обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи, а також прийняти законне та обгрунтоване рішення.

А тому матеріали обєднаної справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП, щодо ОСОБА_1 необхідно повторно повернути до Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного (додаткового) оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути обєднані матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-16 КУпАП, щодо ОСОБА_1 начальнику Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного (додаткового) оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2О