Справа № 393/582/18
Справа №393/583/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського відділення поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

Ім'я ОСОБА_1

По батькові ОСОБА_1

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце проживання АДРЕСА_1,

АДРЕСА_2

Громадянство України

Місце роботи приватний підприємець

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.124, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 20.09.2018 року, серія БД№ 029156, ОСОБА_1 20 вересня 2018 року о 12 год. 40 хв. на автодорозі с.Верблюжка-Петрокорбівка 5 км, керуючи транспортним засобом ''ІВЕКО Даілі'', державний номер НОМЕР_2, виїхав за межі проїзної частини з подальшим перекиданням, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність по ст. 124 КУпАП.

Крім того, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 20.09.2018 року, серія БД№ 029157, ОСОБА_1 20 вересня 2018 року о 12 год. 40 хв. на автодорозі с.Верблюжка-Петрокорбівка 5 км, керуючи транспортним засобом ''ІВЕКО Даілі'', державний номер НОМЕР_2, здійснив ДТП, після чого не дочекавшись медичного огляду вживав алкогольні напої. Від проходження медичного огляду та продуття спец. приладу ''Драгер'' на місці для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.10 ''є'' Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність по ч. 4 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток на адреси, які вказані в протоколах про адміністративні правопорушення. До суду повернулися поштові конверти із відмітками ''за закінченням терміну зберігання'' та ''інші причини''. Отже, судом вжито всіх передбачених процесуальним законодавством заходів для повідомлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду справи.

При цьому, суд зазначає, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях вказує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Керуючись практикою Європейського суду з прав людини, суду необхідно виходити з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року.

Тому, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справа розглядається за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується наявними матеріалами справи: схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6від 20.09.2018р.

Таким чином, зібраними по справі доказами доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП.

В матеріалах справи наявна довідка начальника СРПП №3 Новгородківського ВП від 23.09.2018р., згідно якої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на протязі календарного року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не притягувався. Посвідчення водія відповідно до бази АІПС ''АРМОР'' отримував серії ВВТ №477025 від 15.11.2013р.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суд вважає, що при накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення необхідно врахувати ст.36 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, особу винного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 124, ч. 4 ст. 130, 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч. 4 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 гривень, зарахувавши їх на рахунок: КБКД 21081300, номер рахунку 1001, одержувач коштів ГУК у Кіровоградській області, банк - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998 код - 37858176, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Стягнути з ОСОБА_1 АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір у сумі 352,40 грн. на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Копію постанови направити ОСОБА_1, Новгородківському відділенню поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК