Дата документу 02.11.2018
Провадження № 3/334/1751/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року м. Запоріжжя суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка тимчасово не працює, проживає за адресою: м. Запоріжжя, пр.. СоборнийАДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №237490 від 25.08.2018 року в м. Запоріжжі приблизно о 16 годині 30 хвилин по вулиці Гагаріна, 3 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрала безпечну швидкість руху,щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотрималась безпечної дистанції, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який після поштовху продовжив рух та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнала та заявила клопотання про призначення по справі судової інженерно-транспортної експертизи, проведення якої доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Суду ОСОБА_1 пояснила, що 25.08.2018р. вона рухалась на автомобілі НОМЕР_1 зі швидкістю 40-50 км/год, приблизно на відстані 5 метрів від автомобіля «Honda Civic», який різко зупинився, вона теж почала гальмувати, при цьому не встигла зупинитись, хоча відстань була достатньою. Після зіткнення її автомобіль здійснив рух приблизно на один метр.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 25.08.2018р. керувала автомобілем НОМЕР_2 по вул. Гагаріна зі швидкістю30 км/год. Перед нею почав виїжджати заднім ходом автомобіль «Mercedes-Bens». Вона зупинилась та пропустила його, в цей час почула сильний удав в задню частину свого автомобіля, в результаті чого її автомобіль посунувся вперед та ударив задню частину автомобіля «Mercedes-Bens».

Представник водія Фурманн Хорст - ОСОБА_3, суду пояснив, що 25.08.2018р. керуючи автомобілем НОМЕР_3 виїжджав заднім ходом з паркувального майданчику, побачив автомобіль «Honda Civic» та зупинився. Водій автомобіля зупинився та надав йому можливість виїхати. В цей час він побачив автомобіль «Volkswagen Passat», який рухався на повній швидкості та не застосовуючи гальмування здійснив зіткнення з автомобілем «Honda Civic»,який від удару просунувся 5-6 метрів та ударив його автомобіль (підлетів під нього). Після зупинки автомобілів, місце зіткнення було під автомобілем «Volkswagen Passat», оскільки після зіткнення він пролетів вперед приблизно 1 метр. Сліди гальмування були тільки у автомобіля «Honda Civic».

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення водіїв, суддя дійшов висновку, що у звязку з невизнанням своєї провини водієм ОСОБА_1, наявністю в поясненнях водіїв протиріч, для усунення яких необхідно застосування спеціальних знань, тому необхідно призначити по справі судову інженерно-транспртну експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Керуючись ст.ст. 251, 273, 279, 280, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП судову інженерно-транспортну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи є в діях водіїв автомобілів «MERCEDES BENZ» Фурманн Xорст, «HONDA CIVIC» ОСОБА_2 та «VOLKSWAGEN PASSAT» ОСОБА_1 невідповідність вимогам Правил дорожнього руху України у даній дорожній ситуації, що стали причиною ДТП ?

- Згідно яких вимог Правил дорожнього України повинен був діяти водій автомобіля «MERCEDES BENZ» Фурман Xорст, здійснюючи рух заднім ходом на смугу руху транспортних засобів?

- Чи мали технічну можливість уникнути ДТП водії автомобілів «MERCEDES BENZ» Фурманн Xорст, «HONDA CIVIC» ОСОБА_2 та «VOLKSWAGEN PASSAT» ОСОБА_1 у даній дорожній ситуації, якщо так, то при застосуванні яких заходів?

- З якою швидкістю рухався транспортний засіб №3 («VOLKSWAGEN PASSAT»), згідно схеми дорожньо-транспортної пригоди, якщо після зіткнення останній, зі слів водія, який стояв на ножних гальмах, перемістився на вказану у схемі ДТП відстань ?

- Який був гальмівний (зупинковий) шлях транспортного засобу №3 («VOLKSWAGEN PASSAT») в даній дорожньо-транспортній ситуації при екстреному гальмуванні в даних дорожніх умовах зі швидкістю, встановленою експертом при вирішенні питання №5?

- Чи мав водій транспортного засобу №3 («VOLKSWAGEN PASSAT») технічну можливість уникнути зіткнення, в разі застосування екстреного гальмування в момент виявлення небезпеки в зоні видимості,в даній дорожньо-транспортній ситуації?

- Чи порушені Правила дорожнього руху водієм транспортного засобу № 2 («HONDA CIVIC»), при наданні переваги у русі транспортному засобу №1 («MERCEDES BENZ») шляхом повної зупинки свого автомобіля, при завершенні останнім виїзду з паркувального місця?

- Чи порушив ПДР водій транспортного засобу №1 («MERCEDES BENZ»), вирішивши закінчити маневр виїзду з паркувального місця, впевнившись,що водій транспортного засобу № 2 («HONDA CIVIC»), зупинився та надав йому перевагу?

- Як у відповідності з вимогами ПДР повинен був діяти кожен водій з технічної точки зору, для забезпечення безпеки дорожнього руху?

- Чи мали водії технічну можливість уникнути зіткнення?

- В діях кого з водіїв вбачається невідповідність вимогам ПДР, які знаходяться у причинному звязку з подією ДТП?

- Як узгоджуються (співвідносяться) пояснення водія транспортного засобу №3 («VOLKSWAGEN PASSAT») з поясненнями водіїв транспортного засобу № 2 («HONDA CIVIC») та транспортному засобу №1 («MERCEDES BENZ»), з огляду на обставини скоєння ДТП, враховуючи схему ДТП та дорожньо-транспортну ситуацію?

Під час проведення експертизи прошу врахувати вихідні дані, які містяться в додатку до протоколу про адміністративне правопорушення - схемі місця ДТП та в поясненнях, долучених до матеріалів адміністративної справи.

Надати експерту для дослідження матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: 69098, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, буд. 19а, встановивши строк для її проведення 30 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, яка передбачена ст.ст.384, 385 КК України,за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обовязків.

Проведення судової інженерно-транспортної експертизи здійснити за рахунок коштів Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.