Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду Сачук В.І., з участю ОСОБА_1, яка притягається до адміністративної відповідальності та її захисника - адвоката Тимошенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 08 листопада 2018 року, -

встановив:

Постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 08 листопада 2018 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та звільнено від відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрито.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов'язки по вихованню неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, які 24 жовтня 2018 року близько 12 години 30 хвилин знаходилися без батьківської опіки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 08 листопада 2018 року щодо неї та закрити провадження у справі.

Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що судом не було здійснено всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин справи. Зазначає, що в подіях, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР 015739 від 24.10.2018 року відсутні подія та склад провопорушення. Доводить, що у справі відсутні належні та допустимі докази.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1 та її захисника - адвоката Тимошенко О.В, які просять постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом ст.ст.245,252,280,283 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, підлягають для з'ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчинені, рішення приймається на підставі доказів долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Вказаних вимог закону при постановленні рішення суддя не дотримався.

Як вбачається з диспозиції ч.1 ст.184 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена в разі ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Між тим, об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей, незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №015739, складений 21 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_1, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП (а.с.2).

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє будь-яке посилання на місце вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, позбавило ОСОБА_1 на належний захист в суді першої інстанції, що є істотним порушенням її процесуального права.

Суд першої інстанції на зазначені порушення увагу не звернув, протокол про адміністративне правопорушення для належного доопрацювання в правоохоронний орган не повернув.

При цьому, суд першої інстанції постановив рішення не встановиши де саме ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 надала пояснення, що сама займається вихованням дітей, а чоловік проживає зі своєю мамою та приїжджає лише на годину, щоб провідати дітей і не надає для неї ніякої допомоги у вихованні дітей. Додала, що в стані алкогольного сп'яніння не перебувала та дітей без батьківської опіки не залишала.

Таким чином, суд першої інстанції, в порушення вимог ст.ст.245,280 КУпАП не з'ясував обставини, які мають значення для правильного розгляду справи і вирішення питання про наявність чи відсутність вини ОСОБА_1 у адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.184 КУпАП.

На підставі викладеного апеляційний суд приходить до висновку, що суд першої інстанції, вирішуючи справу, на зазначені грубі недоліки протоколу про адміністративні правопорушення, уваги не звернув, в результаті чого допустив неповноту та однобічність в з'ясуванні обставин справи. Викладені у постанові суду висновки не відповідають фактичним обставинам, не підтверджені належними та допустимими доказами, у зв'язку з цим, апеляційні доводи ОСОБА_1 є обґрунтованими.

Враховуючи вищевказані порушення, апеляційний суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

За таких обставин, постанова суду першої інстанції як незаконна підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 284, 294 КупАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 08 листопада 2018 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду Сачук В.І.