Провадження № 3/161/3973/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 03 грудня 2018 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Царюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 10 в м. Луцьку адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.11.2018 року на адресу суду з ДПП УПП у Волинській області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Розгляд справи проводиться у відсутності правопорушника ОСОБА_1, так як судом вживто всіх належних заходів для його повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

При цьому, судом не приймаються до уваги заяви ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, подані ним до суду 19 листопада 2018 року та надіслана до суду засобами електронного звязку 03 грудня 2018 року, з наступних підстав.

Як вбачається із змісту заяви ОСОБА_1, датованої 15 листопада 2018 року, поданої до суду 19 листопада 2018 року, що останній, у звязку із станом здоровя просить відкласти розгляд справи.

При цьому, суд звертає увагу, що така заява була подана ОСОБА_1 до суду особисто. А тому, ОСОБА_1 мав обєктивну можливість зявитись до суду, незважаючи на свій незадовільний, з його слів, стан здоровя.

Крім того, до заяви про відкладення розгляду справи, датована 03 грудня 2018 року, не надано жодних доказів, що ОСОБА_1 в дійсності перебуває на стаціонарному лікуванні. Також не надано жодних доказів, на підтвердження поважності причин його неявки в судове засідання, призначене на 11.20 годин 20 листопада 2018 року.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 КУпАП, у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов'язок належним чином повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено тричі. При цьому така особа не позбавлена можливості подати клопотання, пояснення та докази, що стосуються предмету судового розгляду, в письмовому вигляді або скористатись послугами захисника.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об'єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Дослідивши наявні у справі докази, в тому числі двд-диск з відео з нагрудної боді-камери поліцейського роти № 1 батальйону УПП у Волинській області ДПП ОСОБА_2 суд приходить до висновку про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в гривневому еквіваленті становить 10 200,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -

тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що 30.10.2018 року, о 21.02 годин поліцейським роти № 1 батальйону УПП у Волинській області ДПП ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 317602, яким зафіксовано вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 1).

Також судом встановлено, що 30.10.2018 року, о 19.30 годин водій ОСОБА_1, в місті Луцьку, по вулиці Карпенка-Карого, 5, керував транспортним засобом автомобілем «Опель Віваро» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Водій автомобіля «Опель Віваро» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан алкогольного спяніння на місці, із застосуванням алкотестера Драгер та наполягав на проведенні огляду на стан алкогольного спяніння у лікаря-нарколога в закладі МОЗ України.

Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку проводився лікарем Волинського обласного наркологічного диспансеру. Згідно висновку щодо результатів медичного огляду… від 30 жовтня 2018 року, ОСОБА_3 перебуває в стані алкогольного спяніння (а.с. 3).

Таким чином, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, оскільки беззаперечним є факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння та керування ним транспортним засобом «Опель Віваро» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ПП «Славгородська», визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню в вигляді накладення адміністративного штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в гривневому еквіваленті становить 10 200 гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ПП «Славгородська» на користь держави ((отримувач коштів: ГУК у місті Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача 6001) судовий збір в сумі 352,40 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили за наслідками апеляційного розгляду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ковтуненко