Справа № 658/749/18
провадження № 3/658/305/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжньої, ІНН в матеріалах справи відсутній,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.03.2018 року за № 000415 07 березня 2018 року ОСОБА_1 на Каховському базарі здійснювала торгівлю квітами, без державної реєстрації як субєкта господарювання , чим порушила вимоги ст. 1 ст. 58 Господарського кодексу України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, пояснилав, що квіти 07 березня 2018 року не продавала.

Відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди),передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Обєктом даного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 3 ГК України, під господарською розуміється діяльність субєктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а субєкти підприємництва підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Як встановлено ч. 1 ст. 42 ГК України, підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється субєктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

В обґрунтування вини ОСОБА_1 посадовою особою Новокаховської ОДПІ ОСОБА_2 суду надано протокол про адміністративне правопорушення, фото квітів та громадян, які було досліджено судом під час розгляду справи.

Отже, суд вбачає, що до протоколу про адміністративне правопорушення не було долучено підтверджуючих доказів того, що саме ОСОБА_1 систематично, з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибуткуздійснював діяльність з продажу квітів, а саме коли та кому вони були продані, їх вартість, до протоколу також не додано пояснення свідків.

Відповідно до вимогст.245 КУпАПзавдання провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

Відповідно до ч.2ст.251 КУпАП, обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 7 КУпАП,ст. 62 Конституції України, ніхто неможе бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи, що в матеріалах адміністративного провадження відсутні беззаперечні докази того, що ОСОБА_1 здійснювалась господарська діяльність з продажу квітів, суд приходить до висновку про відсутність в матеріалах справи достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б указували на доведеність вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Суд визнає, що в діянні ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, обставини якого викладені в протоколі це, виходячи з вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, виключає можливість притягнення ОСОБА_3 до відповідальності, та є підставою для закриття провадження в справі.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 7, 9, 10, 24, 164, 247, 251, 268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 164 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_4