Провадження № 3/359/3333/2018
Справа № 359/8810/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 листопада 2018 р. м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Бондаренко І.А., за участі представника Київської митниці ДФС Фомичова Д.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його представника Люшиної Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ст. 483 МК України, щодо громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., керівника ТОВ «Інтерресурси» (25014, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Дарвіна, 50, код ЄДРПОУ 1882172), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2, виданий 12.04.1999 Ленінським РВ УМВС України в Кіровоградській області, закордонний паспорт НОМЕР_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про порушення митних правил від 08.10.2018 року, 08.08.2018 в зоні митного контролю відділу митного оформлення № 6 митного поста «Димитрово» Київської митниці ДФС, при митному огляді міжнародного експрес-відправлення № 727693335, яке надійшло від компанії «Jiangsu Railteco Equipment Co. Ltd.» (Китайська Народна Республіка) на адресу - «ОСОБА_1», АДРЕСА_1, Ukraine, було виявлено оригінали документів: Інвойс (INVOICE) від 13.07.2018 № IRT1801017 на товари «stamped axles», кількістю 58 шт., загальною вартістю 28 710 дол. США, виставлений в адресу компанії «ALC Interresources» (Kirovograd, Darvin str., 50, 25014) відправником зазначено «Jiangsu Railteco Equipment Co. Ltd.»; Коносамент від 18.07.2018 № ONEYNK8GR1421500 на товар «stamped axles», що переміщуються у контейнері CXDU1573646, загальною вагою 23 763 кг, відправником якого зазначено компанію «Jiangsu Railteco Equipment Co. Ltd.» (Китайська Народна Республіка), отримувачем - «ALC Interresources» (Kirovograd, Darvin str., 50, 25014).

За результатом аналізу даних АСМО «Інспектор» встановлено, що 03.10.2018 за попередньою митною декларацією типу ІМ 40 ЕЕ від 01.10.2018 № UA901010/2018/008795 через митний кордон України в зоні діяльності Одеської митниці ДФС (п/п «Одеський морський торговельний порт») в контейнері № CXDU 1573646 з території Китайської Народної Республіки переміщено товар загальною вагою брутто 23 763 кг, вартістю 35 960 дол. США.

У якості підстави для переміщення вищезазначених товарів через митний кордон України було подано наступні документи: Інвойс (INVOICE) від 13.07.2018 № irt1801017-1 на товари «Вісь штампована…», кількістю 58 шт., загальною вартістю 35 960 дол. США, виставлений компанією «VIKANIK OU» (Puiestee tn 6-5, 43131, Erra alevik, Sonda vald Ida-Viru maakond, Естонська Республіка, 43131) в адресу компанії ТОВ «Інтерресурси» (25014, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Дарвіна, 50, код ЄДРПОУ 1882172); Коносамент від 18.07.2018 № ONEYNK8GR1421500 на товар «stamped axles», що переміщуються у контейнері CXDU1573646, загальною вагою 23 763 кг, відправником якого зазначено компанію «Jiangsu Railteco Equipment Co. Ltd.» (Китайська Народна Республіка), отримувачем - «ALC Interresources» (Kirovograd, Darvin str., 50, 25014).

05.10.2018 представником ТОВ «Інтерресурси» вказані товари заявлені до митного контролю та оформлення в Кіровоградській митниці ДФС (м/п «Кіровоград-центральний») за митною декларацією типу ІМ 40 ДЕ № UA901010/2018/008945 шляхом електронного декларування.

Відповідно до гр. 44 вказаної митної декларації до митного оформлення подано інвойс від 13.07.2018 № irt1801017-1 на товар загальною вартістю 35 960 дол. США.

При порівнянні відомостей, наявних у документах, поданих при переміщенні через митний кордон України та у подальшому для здійснення митного оформлення, з відомостями, вказаними у документах, виявлених 08.08.2018 в зоні митного контролю відділу митного оформлення № 6 митного поста «Димитрово» Київської митниці ДФС при митному огляді міжнародного експрес-відправлення №727693335, яке надійшло на адресу «ОСОБА_1» АДРЕСА_1, встановлено, що вони співпадають за даними щодо номеру контейнеру, найменування, ваги, кількості товарів, найменуванню відправника та найменуванню отримувача, номеру та дати виготовлення документів.

Встановлені обставини свідчать про те, що документи, виявлені 08.08.2018 в зоні митного контролю відділу митного оформлення № 6 митного поста «Димитрово» Київської митниці ДФС при митному огляді міжнародного експрес-відправлення №72769 3335, яке надійшло на адресу - «ОСОБА_1» АДРЕСА_1, стосуються партії товарів, переміщених через митний кордон України 03.10.2018 в зоні діяльності Одеської митниці ДФС (п/п «Одеський морський торговельний порт» за попередньою митною декларацією типу ІМ 40 ЕЕ від 01.10.2018 № UA901010/2018/008795.

Разом з тим, відповідно до інвойсу від 13.07.2018 № irt1801017-1, поданому у якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України, а в подальшому до митного оформлення, фактурна вартість товарів становить 35 960 дол. США, натомість як у інвойсі від 13.07.2018 № irt1801017, що був виявлений під час митного контролю міжнародного експрес-відправлення №72769 3335, вартість товарів становить 28 710 дол. США.

Таким чином, в результаті вивчення і співставлення всіх вищевказаних документів встановлено, що товари «Вісь штампована…», які переміщувались в контейнері № CXDU1573646, загальною вагою брутто 23 763 кг, вартістю 35 960 дол. США або 1 016 814,27 грн. по курсу НБУ на день переміщення товарів через митний кордон України - 1 долар США - 28,276259 грн., переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Відповідно до інформації, наявної в податкових базах даних та обліковій картці особи, яка здійснює операції з товарами - ТОВ «Інтерресурси» (ЄДРПОУ 1882172), на дату переміщення вищезазначених товарів через митний кордон України, на посаді керівника ТОВ «Інтерресурси» (ЄДРПОУ 1882172) перебував громадянин України ОСОБА_3.

Перебуваючи на посаді керівника підприємства, гр. ОСОБА_3 відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства і зобов'язаний надавати до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

Виявлені факти, а також те, що міжнародне експрес-відправлення №72769 3335, у якому знаходився другий пакет документів на товар, спрямовано на адресу підприємства - отримувача товарів - ТОВ «Інтерресурси», свідчать про вчинення керівником ТОВ «Інтерресурси», громадянином України ОСОБА_3, дій, спрямованих на переміщення товарів загальною вартістю 1 016 814,27 гривень через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

У зв'язку з чим працівниками митниці 08.10.2018 р. складений протокол про порушення митних правил № 0779/12500/18.

ОСОБА_3 в суді свою вину не визнав та зазначив, що жодних дій зазначених в протоколі про порушення митних правил він не вчиняв. Всі документи, які були подані як підстава для переміщення товарів містять в собі правдиві відомості.

У судовому засіданні представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, Люшина Л.І. зазначила, що висновки посадової особи Київської митниці ДФС викладені в протоколі є суб'єктивними та не відповідають фактичним обставинам справи. Повідомила, що виробник та вантажовідправник товару - компанія «Jiangsu Railteco Equipment Co. Ltd.» не є продавцем товару згідно контракту № 33-18 від 11.04.2018 року, а відтак і не мала підстав виставляти на адресу ТДВ «ІНТЕРРЕСУРСИ» відповідні рахунки фактури (інвойси) на оплату товару. Продавцем товару згідно вищезазначеного контракту виступала компанія «VIKANIK OU» (Естонська Республіка), яка і виставляла покупцю товару рахунок-фактуру на оплату товару загальною вартістю 35960 доларів США. Митне оформлення здійснювалось товариством виходячи із відомостей, зазначених у товаросупровідних документів наданих виключно компанією продавцем з якою було укладено контракт. Тобто лише компанія «VIKANIK OU» могла надавати товаросупровідні документи для митного оформлення.

Крім того заявлена ТДВ «ІНТЕРРЕСУРСИ» при митному оформлені вартість 35960 доларів США згідно інвойсу від 13.07.2018 є значно більшою тієї вартості товару (28710 доларів США), яка зазначена в інвойсі, який було виявлено при митному огляді міжнародного експрес-відправлення, а тому, навіть гіпотетично, про завдання збитків державі в даному випадку не йдеться взагалі. Таким чином вищенаведене повністю спростовує висновки, викладені у протоколі про порушення митних правил щодо дій ОСОБА_3 Враховуючи вищевикладене, представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, просить суд, провадження у даній справі за ч. 1 ст. 483 МК України закрити, оскільки будь-які підстави для притягнення останнього до адміністративної відповідальності, відсутні.

Представник митниці протокол підтримав, та зазначив, що громадянин України ОСОБА_3, скоїв порушення митних правил, яке передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, у зв'язку з чим просив застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 % вартості товарів з конфіскацією зазначених товарів.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його представника, думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина громадянина України ОСОБА_3 не знайшла свого підтвердження, а склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, судом не встановлений, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно ч. 1 ст. 486 Митного кодексу України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

За змістом ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Аналогічні вимоги також закріплені в ст. 489 МК України.

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об'єктивних і суб'єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

За диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Таким чином, основним безпосереднім об'єктом є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об'єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Суб'єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Як вбачається з матеріалів даної справи, 11 квітня 2018 року між компанією «VIKANIK OU» (Естонська Республіка) - продавець в особі генерального директора Andrii Kindiakov, який діє на підставі статуту підприємства та ТОВ «ИНТЕРРЕСУРСИ», Україна - покупець в особі генерального директора ОСОБА_3, було укладено контракт № 33-18, відповідно до якого Продавець зобов'язується передати у власність покупцю товар, вказаний у замовленнях, що укладається сторонами, на підставі цього договору, а покупець в порядку та на умовах, визначених цим договором, зобов'язується його прийняти та оплатити.

Так, 03.10.2018 за попередньою митною декларацією типу ІМ 40 ЕЕ від 01.10.2018 № UA901010/2018/008795 через митний кордон України в зоні діяльності Одеської митниці ДФС (п/п «Одеський морський торговельний порт») в контейнері № CXDU 1573646 з території Китайської Народної Республіки переміщено товар загальною вагою брутто 23 763 кг, вартістю 35 960 дол. США.

У якості підстави для переміщення вищезазначених товарів через митний кордон України було подано наступні документи: Інвойс (INVOICE) від 13.07.2018 № irt1801017-1 на товари «Вісь штампована…», кількістю 58 шт., загальною вартістю 35 960 дол. США, виставлений компанією «VIKANIK OU» (Puiestee tn 6-5, 43131, Erra alevik, Sonda vald Ida-Viru maakond, Естонська Республіка, 43131) в адресу компанії ТОВ «Інтерресурси» (25014, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Дарвіна, 50, код ЄДРПОУ 1882172); Коносамент від 18.07.2018 № ONEYNK8GR1421500 на товар «stamped axles», що переміщуються у контейнері CXDU1573646, загальною вагою 23 763 кг, відправником якого зазначено компанію «Jiangsu Railteco Equipment Co. Ltd.» (Китайська Народна Республіка), отримувачем - «ALC Interresources» (Kirovograd, Darvin str., 50, 25014).

05.10.2018 представником ТОВ «Інтерресурси» вказані товари заявлені до митного контролю та оформлення в Кіровоградській митниці ДФС (м/п «Кіровоград-центральний») за митною декларацією типу ІМ 40 ДЕ № UA901010/2018/008945 шляхом електронного декларування.

Відповідно до гр. 44 вказаної митної декларації до митного оформлення подано інвойс від 13.07.2018 № irt1801017-1 на товар загальною вартістю 35 960 дол. США.

Відповідно до пояснень представника особи, яка притягається до відповідальності, наданих у судовому засіданні, будь-яких підстав вважати та звинувачувати керівника ОСОБА_3 у противоправних діях не має жодних підстав, оскільки ним було надано документи легального походження, які були отримані від продавця, а саме компанії «VIKANIK OU», з якою було укладено контракт № 33-18 від 11.04.2018 року .

Тобто компанія «Jiangsu Railteco Equipment Co. Ltd.» (Китайська Народна Республіка), яка виступала лише відправником товару, виставляти компанії ТОВ «Інтерресурси» будь які рахунки-фактури у вигляді інвойсів не мала жодних правових підстав.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що митним органом не надано достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що дії ОСОБА_3 спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, та подання ним до органу ДФС як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товару та неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД, суддя, виходячи з норми ч. 3 ст. 62 Конституції України, тлумачить усі сумніви щодо доведеності вини особи на користь останньої.

Крім того заслуговують на увагу пояснення представника особи, щодо того, що компанія ТОВ «Інтерресурси» здійснила митне оформлення товару та заявила загальну суму в розмірі 35 960 дол. США згідно товаросупровідних документів наданих компанією продавцем «VIKANIK OU» (згідно контракту № 33-18 від 11.04.2018 року), що значно перевищує вартість товару (27710 дол. США), яка зазначена в інвойсі виставленому відправником товару компанією «Jiangsu Railteco Equipment Co. Ltd.».

Таким чином, керівник ТОВ «ІНТЕРРЕСУРСИ» ОСОБА_3 не мав жодних підстав надавати неправдиві відомості необхідні для визначення їх митної вартості, оскільки у виявлених оригіналах документів при митному огляді міжнародного експерс-відправлення вартість значно менша від заявленої. Тобто в його діях відсутня суб'єктивна сторона складу порушення митних правил.

Також згідно п. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

Згідно ст. 266 МК України декларант зобов'язаний, зокрема: здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; на вимогу органу доходів і зборів пред'явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю та митного оформлення; надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату.

Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування, повноваженнями щодо якого відповідно до положень ст. 265 МК України наділений - декларант. Виходячи з аналізу цих положень, особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках: коли вона особисто здійснює декларування товарів або як його власник або як уповноважений власником. Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

Пунктами 4, 5 ст. 266 МК України передбачено, у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант. Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов'язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Таким чином, представник власника товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об'єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб'єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.

За відсутності зазначених умов само по собі зайняття особою керівної посади на підприємстві - власника товару, переміщеного з приховуванням від митного контролю, не утворює в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Судом встановлено, що відповідно до гр. 54 ЕМД № UA901010/2018/008795 декларантом товарів виступав Ясинський В.В. та митна декларація заповнена саме ним (а.с.18).

Таким чином, обов'язки декларанта при здійсненні митного оформлення товару було покладено на уповноважених осіб, а керівником ОСОБА_3, дії щодо декларування товару не здійснювались.

Отже, будь-яких дій ОСОБА_3, які б були спрямовані на приховування від митного контролю та утворювали об'єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, судом також не встановлено.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Аналізуючи вищенаведені письмові докази, суддя приходить до висновку, що керівник ТОВ «ІНТЕРРЕСУРСИ», не подавав митному органу, як підставу для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості товарів, і не вчиняв дій щодо переміщення зазначеного вантажу через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що провадження відносно ОСОБА_3, за ч. 1 ст. 483 МК України підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 69, 257, 265, 266, 458, ч. 1 ст. 483, ст. ст. 487, 495 МК України, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 251-252, 280, 283, 287, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, відносно громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н. - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя І.А. Бондаренко