overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3602/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 25.05.2018 року, о 16 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом «Камаз», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по просп. Бажана у м. Києві, в порушення вимог п. 10.9 ПДР, рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпечності маневру та скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

До суду особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з'явилася, про причини неявки не повідомила. Враховуючи вище зазначені правові норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми місця ДТП, поясненнями учасників пригоди, зокрема самого ОСОБА_2, який у письмових поясненнях зазначав, що свою вину визнає.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 162/480/18
Номер провадження 3/162/218/2018
ПОСТАНОВА

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-
13 липня 2018 року до Любешівського районного суду Волинської області надійшли дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1: № 162/479/18, провадження № 3/162/217/2018 та № 162/480/18, провадження № 3/162/218/2018 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Згiдно з вимогами ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом, стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Виходячи з цих вимог, адміністративні справи повинні бути об"єднані у одне провадження, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення надійшли до суду одночасно і рішення по жодному з них ще не приймалося.
З врахуванням вищевказаного, дві справи про адміністративні правопорушеня відносно ОСОБА_1: № 162/479/18, провадження № 3/162/217/2018 та № 162/480/18, провадження № 3/162/218/2018 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП необхідно обєднати в одне провадження та присвоїти єдиний № 162/479/18.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 268, 283 КУпАП, суддя, -
Об"єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1: № 162/479/18, провадження № 3/162/217/2018 та № 162/480/18, провадження № 3/162/218/2018 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП , присвоївши об'єднаним справам № 162/479/18.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №718/1238/18
Провадження №3/718/460/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2018 року м.Кіцмань Чернівецької області

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.05.2018 року о 23 год. 00 хв. на трасі М-19, 485 км с.Мамаївці Кіцманського району по вул. Шевченка,72 керуючи транспортним засобом BMW Х 5, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 А ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він не вживає алкогольні напої, у звязку зі станом здоровя. Вважає, що результат тесту є невірним, так як перший раз показало 0,29 проміле, через декілька хвилин 0, 25 проміле.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 410957 від 16.05.2018 року; медичним висновком № 1103 від 16.05.2018 року, виданого КМУ «Чернівецьким обласним наркологічним диспансером», який підтверджує те, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

Так, згідно відеозапису, який доданий до матеріалів справи вбачається, що аналіз алкотестера 6820 «Драгер», проведеного за участю ОСОБА_1 16.05.2018 року, останній показав позитивний результат 0,25 проміле алкоголю в крові, тобто в даному випадку алкотестер показав незначний вплив алкоголю в крові ОСОБА_1

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена повністю.

В той же час, зважаючи на незначний ступінь алкогольного cп`яніння водія 0,25 проміле, відсутність шкідливих наслідків, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП , тобто звільнити останнього від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адже ст. 22 КУпАП передбачає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 130 ч. 1, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КупАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляції через Кіцманський районний суд.

Суддя: Мізюк В.М.
Справа № 357/3297/18
П ОС Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.04.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. розглянувши матеріали, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , щодо притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військова

частина НОМЕР_1 , старший водій зенітного взводу 4

зенітної ракетної батереї 2 зенітного ракетного

дивізіону, старший солдат,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

на підставі ст. 172- 11 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
Старший солдат ОСОБА_1 17.02.2018 року не з`явився вчасно без поважних причин на військову службу та був відсутній до 21 лютого 2018 року без поважних причин в у умовах особливого періоду.

У своїх поясненнях, даних під час судового розгляду протоколу ОСОБА_1 свою винуватість визнав повністю, у вчиненому розкаявся, просив сурово не карати.

Також вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 172-11КпАП України діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчиненні в умовах особливого періоду, -тягне за собою накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєня, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП та відповідно до ст. 172-11 ч.4КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-11 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню, у вигляді штрафу в розмірі 2465 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя І. С. Володько
Справа № 318/1337/18
Номер провадження №3/318/325/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2018 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Камянсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП України в Запорізькій області (протокол серії ГП № 105840 від 04.06.2018 р.) про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народжена Закарпатської області, не працює, що мешкає за адресою: Запорізька область Камянсько-Дніпровський район с.Водяне вул.кучугурська,101, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2018 р. ОСОБА_1І ухилилась від виконання своїх функціональних батьківських обовязків по відношенню до своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2С, ІНФОРМАЦІЯ_3, так як вона пішла з будинку і її місцезнаходження було невідомо.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП. Вина правопорушника підтверджується поясненнями, рапортом, копією свідоцтва про народження.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1І не працює, суд вважає доцільним застосувати до неї адміністративне покарання у вигляді штрафу.

керуючись ст.ст.23,24,34,35, ст.184 ч.1, ст. 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному покаранню за ч.1 ст.184 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави.

Штраф зобовязати сплатити на державний рахунок:

Код 21081100, Рахунок 8142, Одержувач УК у Камянсько-Дніпровському районі, , Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн 40 коп.

Судовий збір зобовязати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м.Київі/м.Київ,22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В.Петров
Справа № 175/3402/18
Провадження № 3/175/1413/18
Постанова

Іменем України

06 грудня 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючою ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої директором ТОВ «Санта»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

24 серпня 2018 року о 08:20 годині, водій ОСОБА_1 в порушення п. 10.5 ПДР України в смт.Обухівка по вул.Висока буд.1 керуючи автомобілем Фольксваген поло державний номер НОМЕР_1 під час повороту праворуч не рухалась ближче до правого краю проїзної частини, виїхала на смугу зустрічного руху та скоїла зіткнення з автомобілем Опель омега державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався в зустрічному напрямку, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 та її представник у судове засідання не зявились, окрім того постановою суду від 28 вересня 2018 року було призначено судову-автотехнічну експертизу, однак правопорушник ОСОБА_1, не надала експерту додаткові відомості необхідні для виконання експертизи. Тому вважаю за можливе справу розглянути без її участі на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №276148 від 24 серпня 2018 року, схемою місця ДТП та фото таблицею, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення та на момент розгляду справи закінчився передбачений ст.38 КУпАП трьохмісячний строк можливості накладення на правопорушника адміністративного стягнення, та виходячи з того, що правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 38, ст.124,247 п.7,268, 276, 277, 283-285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1 та начальнику Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя С.О. Ребров

Постанова набрала законної сили ____ ________________2018 року.
Справа №647/1727/18
Провадження № 3/647/788/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року місто Берислав

Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Кириленко М.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: м. Берислав Херсонської області, вул. Дзержинського, 14, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2018 року близько 08 години 50 хвилин ОСОБА_1 в місті Берислав Херсонської області по вулиці Шевченка порушив громадський порядок і спокій, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав, яка також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.173 КУпАП.

Враховуючи визнання вини та щире каяття суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_3 стягнення у виді у виді штрафу, у мінімальному розмірі, передбаченому ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, за якою за якою накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 гривні 40 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2018 року.

Суддя М.О.Кириленко
Справа № 496/3679/18
Провадження № 3/496/2315/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М. розглянувши в залі суду в місті Біляївка Одеської області питання про виправлення описки в постанові Біляївського районного суду Одеської області від 09.10.2018 року по матеріалам справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2018 року Біляївським районним судом Одеської області було винесено постанову, якою було визнано винним ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши зазначену постанову, судом встановлено описку, вказану в третьому абзаці резолютивної частини рішення, а саме не вірно зазначено, що завдану матеріальну шкоду у розмірі 52,00 гривні стягувати з ОСОБА_1 на користь відповідного бюджетного органу місцевого самоврядування, а правильно стягувати з ОСОБА_1 завдану матеріальну шкоду у розмірі 52,00 гривні на користь Нижньодністровського Національного Природного Парку.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 001004 від 03.08.2018 року, ОСОБА_1 завдав матеріальну шкоду природним екосистемам Нижньодністровського Національного Природного Парку.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, тому суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в постанові Біляївського районного суду Одеської області від 03.08.2018 року, а саме вважати вірним в третьому абзаці резолютивної частини «Відповідно до ст. 40 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 завдану матеріальну шкоду у розмірі 52,00 гривні на користь Нижньодністровського Національного Природного Парку».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.

06 грудня 2018 року

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
Справа № 203/2128/18
Провадження № 3/0203/1372/2018
ПОСТАНОВА

13 липня 2018 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Ленінградська, 29/14 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з УПП в Дніпропетровській області Відділу адміністративної практики надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що 13.06.2018 приблизно о 23 год. 50 хв. ОСОБА_1, знаходячись у м. Дніпрі, вул. Ленінградська, буд. 29, ображав та висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 03 липня 2018 року не зявився, повідомлявся СМС-судовою повісткою, яка була отримана останнім, про причини неявки суд не повідомив.

03.07.2018 постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 застосовано привід у судове засідання, який не виконано.

Згідно ст. 245 КУпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а ОСОБА_1 не зявився у судове засідання у призначений час за викликом, тому вважаю необхідним застосувати до останнього привід через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 268 КУпАП України,суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у судове засідання 25 липня 2018 року о 10 годині 00 хвилин до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, кабінет № 10.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний