Справа№672/1175/18
Номер провадження 3/672/329/18
ПОСТАНОВА
12.11.2018 року м. Городок
Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Жиловської Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130 КУпАП,
23.06.2018 року о 21 год. 50 хв. на а/д Т2308 «Гулів-Дунаївці-Могилів Подільський» 79-й км, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107, реєстраційний номер Р2964ХМ , з ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, нечітка мова, почервоніння обличчя, запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав, вказуючи, що в зазначені в протоколі час і місце транспортним засобом не керував.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід визнати винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.
Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння.
Ці вимоги Правил ОСОБА_1 порушив.
Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд керується принципом "поза розумним сумнівом", зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України". Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
Так, винуватість водія ОСОБА_1 поза розумним сумнівом доводиться наступними доказами:
-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 093261 від 23.06.2018 року, згідно яких ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107, реєстраційний номер Р2964ХМ, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду у встановленому законом прядку відмовився в присутності двох свідків;
- даними відеозапису, на якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного спяніння.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні знайшло своє підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід визнати винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення.
Разом з тим, в силу ч.2 ст.38 КУпАП, врахувавши, що вказане правопорушення не є триваючим, суддя приходить до висновку, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, в звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ч. 2 ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Провадження в справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити в зв"язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя І.М.Федорук