ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/1008/18

Провадження № 3/300/483/2018

06.11.2018 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника служби захисту інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2018 року Управлінням СБУ в Закарпатській області, на підставі ст. 20 Закону України «Про державну таємницю» було здійснено спеціальну експертизу наявності умов пов`язаної з державною таємницею у Режимно-секретному органі ІНФОРМАЦІЯ_3 ( далі - РСО Воловецькому РВК).

За результатами перевірки проведення спеціальної експертизи, спеціальною комісією СБУ було виявлено численні факти порушення вимог чинного законодавства про державну таємницю з боку начальника РСО Воловецького РВК старшого солдата ОСОБА_1 , який відповідно до вимог ст. 21 ЗУ «Про державну таємницю», п.п. 41,42 «Порядку № 939» забезпечує охорону державної таємниці відповідно до вимог режиму секретності у вищезазначеному військовому комісаріаті та постійного контролю за їх додержанням, зокрема:

- у порушення п.77 «Порядку № 939» не виконуються терміни надсилання документів на скасування допуску до державної таємниці колишнім військовослужбовцям ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- у порушення п.160 «Порядку № 939» у планових заходах по охороні державної таємниці та організації протидії технічним засобам розвідки щодо охорони державної таємниці на 2018 рік відсутні заходи перегляду та приведення грифів секретності матеріальних носіїв інформації у відповідність до ЗВДТ-2005р., що зберігаються в РСО Воловецького РВК;

- у порушення п.208 «Порядку № 939» в акті обстеження РСО Воловецького РВК зазначено наявність автоматично пожежної сигналізації, що не відповідає дійсності, оскільки сигналізація взагалі відсутня;

- у порушення п.735 «Порядку № 939» в РСО Воловецького РВК відсутній «План із забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або надзвичайного стану Воловецького РВК.

Вищезазначені порушення задокументовано комісією УСБУ в Закарпатській області в акті комплексної перевірки стану охорони державної таємниці у Воловецькому РВК від 27.09.2018 року за № 58/26-3995 та містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №25 від 06.11.2018 року та матеріалами справи, зокрема: 1) витягом з наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_5 від 15.12.2018 року № 77-рс, яким ОСОБА_1 призначено на посаду начальника РСО Воловецького РВК; 2) наказом УСБУ в Закарпатській області від 23.10.2015 року № 205 дск старшому солдату ОСОБА_1 надано допуск до державної таємниці за формою другою; 3) копією зворотної сторони облікової картки громадянина про надання допуску та доступу до державної таємниці (форма-6) від 09.09.2016року №Ц-5дск); 4) відповідно до функціональних обов`язків начальник ОСОБА_1 безпосередньо розробляє та здійснює заходи щодо забезпечення режиму секретності, здійснює контроль за дотриманням, забезпечує, організує роботу із секретного діловодства; 5) витягом з акту органу СБУ (від 01.11.2018 року №58/26-4609) спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею в Воловецькому РВК від 27.09.2016 року №58/26-3995, 6) копією письмового зобов`язання ОСОБА_1 щодо збереження державної таємниці.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП: порушення законодавства про державну таємницю , а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 212-2, ст.ст. 283-285, 287-291 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром тридцять неоподаткових мінімумів доходів громадян в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень.

У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання постанови, у порядку примусового виконання Воловецькому районному відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Закарпатській області стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня ухвалення.

Суддя Вотьканич В.А.