Справа № 288/1553/18
Провадження № 3/288/514/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце роботи: ДП «Попільнянське лісове господарство» - водій,

за частиною першою статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2018 року о 00 годині 05 хвилин ОСОБА_1 в смт. Попільня по вулиці Б.Хмельницького, Попільнянського району, Житомирської області, керував транспортним засобом марки «OPEL ASTRA» д.н.з. ЕСР 322, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, не звязна мова. Від проходження медичного огляду в установленому порядку водій відмовився в присутності двох свідків та в подальшому було встановлено, що керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями порушив п.п. 2. 5, 2.9 А Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому частиною першою статті 130 КУпАП, визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 040582 від 21 жовтня 2018 року в якому зафіксовано факт вчинення правопорушення ОСОБА_1;

- актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів відносно ОСОБА_1;

- роздруківкою приладу «Драгер» ALCOTEST № 6810 від 21 жовтня 2018 року;

- поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 21 жовтня 2018 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 згідно статті 34 КУпАП є щире розкаяння винного.

Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Як вбачається з довідки Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області від 22 жовтня 2018 року, за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, рахується посвідчення водія на право керування транспортними засобами ВХТ № 701427.

Відповідно до вимоги п. 2.7 Інструкції «Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015, установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Разом з тим, враховуючи ті обставини, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав свою вину, зробив для себе відповідні висновки, щиро розкаявся у вчиненому, також те, що він офіційно працює водієм на ДП «Попільнянське лісове господарство», де характеризується з позитивної сторони, про що свідчить характеристика з місця роботи № 938 від 08.11.2018 року та те, що його робота повязана з керуванням транспортним засобом і є єдиним способом заробітку. Крім того незначна ступінь алкогольного спяніння, тяжких наслідків від правопорушення не наступило, жодній особі не завдано матеріальної шкоди. Також свідченням малозначності його порушення є також і те, що транспортний засіб в нього не вилучався, від керування транспортним засобом працівниками поліції він не відсторонювався.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю та обмежується усним зауваженням.

Відповідно до статті 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Керуючись статтею 22, ч.1 ст. 130, статтями 283, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП за малозначністю правопорушення на підставі статті 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_4