Справа № 565/463/18
Провадження № 3/565/351/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Ковтуновича М.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України (паспорт НОМЕР_1, ідентифікаційний номер картки платника податків НОМЕР_2), проживаючої у АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 звинувачено за ст.173 КУпАП у вчиненні дрібного хуліганства, а саме в тому, що 24 лютого 2018 року о 11 год. 30 хв. на зупинці громадського транспорту по вул. Тепличній у м. Вараш Рівненської області вона образливо чіплялася до працівників поліції, словесно принижувала честь та гідність працівника поліції, зухвало демонструвала свою зверхність над правоохоронною системою, умисно привертала до себе увагу перехожих, вході викрикувань всіляко намагалася перешкодити притягненню її чоловіка до адміністративної відповідальності, словесно принижувала працівника поліції ОСОБА_2, на зауваження не реагувала, чим порушувала громадський порядок.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 не визнала повністю своєї винуватості у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП. З її пояснень слідує, що в той день 24.02.2018р. її чоловіка поліцейські звинуватили у порушенні правил стоянки автомобіля. ОСОБА_1 із чоловіком намагалися з'ясувати у поліцейських, що саме було порушено. Поліцейський ОСОБА_2 обізвав ОСОБА_1 неадекватною, кричав на неї, щоб дала пройти, схопив її двома руками і відсторонив. ОСОБА_1 нецензурно не висловлювалася, ні до кого не доторкувалася, не чіплялася, не принижувала честі та гідності поліцейського, не демонструвала зверхності та не перешкоджала притягненню чоловіка до адміністративної відповідальності. Словесно поліцейського ОСОБА_2 не принижувала. ОСОБА_1 вважає, що протокол про адміністративне правопорушення щодо неї був складений поліцейським із помсти за те, що її чоловік написав скаргу на поліцейських. Тих осіб, що зазначені в протоколі як свідки, на місці події не було.

Свідок ОСОБА_2 давав пояснення про те, що 24.02.2018р. під час з'ясування обставин щодо порушення ОСОБА_3 правил паркування автомобіля його дружина ОСОБА_1 стала в грубій формі висловлюватися у адресу ОСОБА_2, знімала події на камеру, привертала увагу сторонніх громадян, зверталася до ОСОБА_2 нецензурними словами і проклинала його. Однак, фіксування на службовий планшет моменту, коли ОСОБА_1 висловлювалася нецензурно в адресу ОСОБА_2 не відбулося.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, працівника поліції ОСОБА_2, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та письмові докази у справі, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі, оскільки наданими суду доказами достовірно не доведено у діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Зокрема, наданими доказами не доведено вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, так як не встановлено, що описане у протоколі про адміністративне правопорушення діяння було вчинене ОСОБА_1

Пояснення ОСОБА_1, яка повністю заперечує обставини обвинувачення у вчиненні дрібного хуліганства, та пояснення особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_2 є для суду рівносильними. При цьому, іншими об'єктивними даними, окрім пояснень поліцейського ОСОБА_2, під час розгляду справи в суді не доводяться обставини правопорушення, зазначені в протоколі. Оцінюючи докази у справі, суд враховує, що протокол про адміністративне правопорушення був складений особою, яка, фактично за обставинами викладеного звинувачення повинна була б мати статус потерпілого. Це означає, що під сумнівом є результат адміністративного розслідування обставин справи, так як у такій ситуації може бути не дотримано завдань об'єктивності провадження у справах про адміністративні правопорушення, як це передбачено нормою ст.245 КУпАП. Крім того, з обставин справи видно, що 26.02.2018р. ОСОБА_2 фіксував на аудіо-відеозапис розмову із ОСОБА_1, не попередивши її про такий технічний запис, фактично намагаючись отримати її пояснення як доказ у справі про адміністративне правопорушення, однак при цьому останній не було роз'яснено права - не давати будь-яких пояснень щодо себе, тобто, що особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім'ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом (ст.63 Конституції України). Тому, для неупередженого суду такий доказ є недопустимим, при тому, що безпосередньо отриманими в суді поясненнями ОСОБА_1 повністю заперечені обставини інкримінованого для неї дрібного хуліганства. Фрагментами відеозапису подій на місці 24.02.2018р. теж не доводяться обставини вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства.

Свідок ОСОБА_4 для розгляду справи не з'явився, що не забезпечило суду можливості безпосередньо отримати пояснення про обставини справи від вказаної особи. Письмові пояснення від 24.02.2018р. записані від імені ОСОБА_4 є недостатніми самі по собі, без інших об'єктивних даних, для покладення на особу адміністративної відповідальності, так як зазначений документ є для суду сумнівним, оскільки за твердженням ОСОБА_2 ОСОБА_4 деякий час навчався із ним в школі у одному класі. Тобто, з наведених підстав суд відкидає письмові пояснення ОСОБА_4 та не покладає їх в основу судового рішення.

Отже, отриманих у встановленому законом порядку доказів вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства до суду не подано. Суд не вправі ухвалювати рішення на підставі припущень.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв"язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 7, ст.173, ст. 247 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1, через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя: М.І.Ковтунович