П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2018 Справа №607/867/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Йорданії, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА№084667 від 08.01.2018 року, ОСОБА_3 ОСОБА_2, 07.01.2018 року близько 23.00 год. у м. Тернополі по вул. Сагайдачного, 6, перебуваючи у громадському місці, а саме у дворі будинку з явними ознаками алкогольного спяніння, на зауваження припинити правопорушення не реагував, нецензурно виражався, шарпав за формений одяг, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_3 ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 07 січня 2018 року близько 22.30 год. він разом із своїми друзями, не порушуючи громадського порядку та спокою громадян та не вчиняючи жодного правопорушення, рухався в м. Тернополі на вул.. Сагайдачного в бік памятника ОСОБА_4 до місця свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, коли до них підійшли працівники поліції та запропонували назвати свої анкетні дані, а також запитали звідки вони рухаються, оскільки невідомі особи по вул.. Опільського в м. Тернополі розбили вітрину аптеки. На вказане запитання він, ОСОБА_3 ОСОБА_2, назвав своє прізвище, ім»я, по батькові та пояснив, що про даний факт їм нічого не відомо, так як вони повертаються з прогулянки додому. Надалі, працівники поліції вказали, що він, підходить під опис особи, яка розбила вітрину, а саме, що вказана особа була одягнена у сіру вязану шапку. Після цього, він, ОСОБА_3 ОСОБА_2, продемонстрував свою шапку, в яку був одягнений та зауважив, що шапка темно синього кольору, тому він під опис не підходить. В подальшому, працівники поліції запропонували йому пройти в приміщення Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області для з»ясування всіх обставин справи, на що він відмовився, оскільки вітрини не розбивав, тому жодного правопорушення не вчиняв, та пояснив, що являється неповнолітнім і вдома на нього чекає матір, а якщо необхідно пройти в ТВП та попросив викликати його матір. Незважаючи на прохання, поліцейські в наказовій формі та застосовуючи фізичну силу почали тягнути його в бік вул.. Шевченка,10 в м. Тернополі. На неодноразові прохання викликати матір та відмову без її присутності пройти у відділення поліції, інспектори не реагували та продовжували його шарпати, заламувати руки назад, висловлюватися до нього нецензурними словами, а в подальшому, кинули на землю забруднивши одяг та одягли кайданки. Крім цього вказує, що допоки працівники поліції не почали застосовувати до нього фізичну силу, він розмовляв ввічливо та без нецензурної лексики. Також, стверджує, що неодноразово наголошував поліцейським, що є неповнолітнім і має право нікуди не йти без присутності матері, однак на його слова ніхто не реагував. Затягнувши його примусово до Тернопільського ВП ГУНП, була викликана бабуся ОСОБА_5, в присутності якої був складений протокол про адміністративне правопорушення.

У судовому засідання законний представник ОСОБА_3 ОСОБА_2 мати ОСОБА_6, просить закрити провадження в адміністративній справі відносно її сина у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення серії АА №084667 від 08.01.2018 року складений відносно ОСОБА_3 ОСОБА_2 за ст.. 173 КУпАП безпідставно, без належних та достатніх доказів його вини та просив закрити провадження в даній адміністративній справі у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_3 ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оглядом у судовому засіданні відеозапису із нагрудних відеокамер інспекторів роти №3 батальйону УПП у Тернопільській області ДПП, події, яка мала місце 07 - 08 січня 2018 року в період часу з 22.45год по 01.40год, в м. Тернополі на вул..Сагайдачного вул.Шевченка, 10 вбачається, що 07 січня 2018 року о 22.45год. ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ще один чоловік йдуть по вул.. Сагайдачного в м. Тернополі поблизу пам»ятника ОСОБА_4 коли до них підійшли поліцейські та запитали звідки вони рухаються, оскільки невідомі особи по вул.. Опільського в м. Тернополі розбили вітрину аптеки. На вказане запитання ОСОБА_5 ОСОБА_2 назвав своє прізвище, імя, по батькові та пояснив, що вони рухаються з масиву Новий Світ та жодного відношення до вчиненого правопорушення не мають. В подальшому, працівники поліції вказали, що він, підходить під опис особи, яка розбила вітрину аптеки, а саме, що вказана особа була одягнена у сіру вязану шапку. Після чого, ОСОБА_3 ОСОБА_2, зняв шапку в яку був одягнений та показав її поліцейським, при цьому зауважив, що вона темно синього кольору, а не сірого. Працівники УПП запропонували йому пройти в приміщення Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області для з»ясування всіх обставин справи, на що ОСОБА_3 ОСОБА_2 відмовився та пояснив, що являється неповнолітнім і вдома на нього чекає його матір. Поліцейські неодноразово пропонують йому пройти до ТВП, а потім застосовуючи фізичну силу та шарпаючи його за одяг тягнуть ОСОБА_3 ОСОБА_2 в сторону вул.. Шевченка,10 в м. Тернополі. ОСОБА_1 ОСОБА_2 намагається припинити протиправні дії вчинені відносно нього, повторюючи, що є неповнолітнім, однак інспектори УПП не реагують та продовжують його шарпати, заламувати руки назад. В подальшому із відео вбачається, що поліцейські кинули ОСОБА_3 ОСОБА_2 на землю та одягли кайданки. Надалі, відео продовжується 08.01.2018 року о 23.59год., з якого вбачається, що ОСОБА_3 ОСОБА_2 перебуває у приміщенні Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області у кайданках. В подальшому, у присутності його бабусі ОСОБА_5 був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, оцінивши наявні докази по них, суд приходить до переконання про те, що в діях ОСОБА_3 ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виходячи з наступного.

За ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При цьому, відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 173 КУпАП до адміністративної відповідальності може бути притягнуто за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Об'єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад).

Суб'єкт адміністративного проступку- загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16- річного віку).

Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Відповідно до рапорту інспектора роти №3 батальйону УПП у Тернопільській області ДПП ОСОБА_8 від 08.01.2018 року, долученого до матеріалів адміністративної справи, вбачається, що 07 січня 2018 року він разом із інспекторами Яремчук Н.В. та Гуменюк М.А. заступили в нічну зміну та патрулюючи Театральний Майдан близько 22год. 45хв. отримали інформацію, що, невідомі особи по вул. Опільського розбили вітрину аптеки та рухаються в сторону Театрального Майдану. Зателефонувавши в чергову частину було отримано інформацію, що група близько 10 чоловік серед яких є особа у вязаній шапці сірого кольору. Поблизу магазину «Дністер» ними було помічено дану групу,серед якої був чоловік у вязаній шапці. Підійшовши до них, представившись, ними було розяснено ОСОБА_3 ОСОБА_2, що неподалік відбулося правопорушення і за вище вказаним описом він підходить під орієнтування. Після цього, вищевказаному громадянину було запропоновано в ТВП для з»ясування обставин вищевказаної справи, однак ОСОБА_3 ОСОБА_2 перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме різкий запах з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, почав неадекватно себе поводити, голосно кричати, нецензурно лаятися. На зауваження не реагував та продовжував вчиняти вищевказані дії, після неодноразової вимоги припинити хуліганські дії до гр.. ОСОБА_1 Мішеля було застосовано фізичну силу та кайданки, при цьому останній висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, шарпав за формений одяг. Після чого його було доставлено у ТВП та складено у присутності ОСОБА_5, оскільки він неповнолітній протокол адмін. затримання серії АА №017459 та протокол адмін. правопорушення АА№084667 за ст.. 173 КУпАП.

Слід зазначити, що у вищевказаному рапорті вказано, «поблизу магазину «Дністер» нами було помічено дану групу, серед якої був чоловік у вязаній шапці», однак як вбачається із відеозапису із нагрудних відеокамер інспекторів роти №3 батальйону УПП у Тернопільській області ДПП, подія мала місце в м. Тернополі по вул. Сагайдачного поблизу пам»ятника ОСОБА_4, а не поблизу магазину «Дністер». Крім цього, відповідно до рапорту, група осіб складалась із 10 чоловік, а згідно відео проглядається 2 чоловік. Також, в рапорті зазначено, що «…група близько 10 чоловік серед яких є особа у вязаній шапці сірого кольору…», однак з відео вбачається, що шапку, яку продемонстрував ОСОБА_3 ОСОБА_2 була не сірого, а темно синього кольору.

Крім цього, обставини викладені у вищевказаному рапорті стосовно поведінки ОСОБА_3 ОСОБА_2 після того як йому було запропоновано пройти в ТВП для з»ясування обставин справи, повністю спростовуються відеозаписом із нагрудних відеокамер інспекторів роти №3 батальйону УПП у Тернопільській області ДПП з якого вбачається, що останній розмовляв спокійно та ввічливо, не вживав нецензурні слова, не кричав, поводив себе адекватно та повідомив поліцейських, що являється неповнолітнім та пройде до ТВП у присутності матері. ОСОБА_3 ОСОБА_2 почав висловлюватися тільки після того, як працівники поліції почали застосовувати до нього фізичну силу.

В порушення вимог ст. ст. 251, 256 КУпАП, з наявних матеріалів справи вбачається, що будь-яких доказів, які б вказували на дрібне хуліганство з боку ОСОБА_3 ОСОБА_2, як про це зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення не надано.

Також, Закон України «Про Національну поліцію» не передбачає обовязку неповнолітньої особи, пройти до службового приміщення відділення поліції для встановлення особи та з»ясування інших обставин.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналізуючи наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 ОСОБА_2, суд вважає, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, не є доведеною, тому провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_3 ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП слід закрити за відсутністю складу адмінправопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_3 ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексудо апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_9