overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 489/4313/18
провадження № 3/489/1268/2018
П О С Т А Н О В А
Іменем України

03 серпня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, гранатометник 1 відділення 2 взводу 2 роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

За результатами перевірки встановлено, що 19.05.18 о 18:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , в кімнаті підготовки офіцерів 3 роти охорони в казармі батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , заступник командира батальйону охорони з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_2 під час перевірки особового складу, у військовослужбовця строкової служби солдата ОСОБА_1 , виявив паперовий згорток з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору у подрібненому стані, ззовні схожою на канабіс, який останній тримав в руці.

Згідно висновку експерта №827 від 18.06.2018, надана на експертизу речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору у подрібненому стані, яка була вилучена у солдата ОСОБА_1 є канабісом, що відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, загальною масою в перерахунку на суху речовину 0,968 грам.

Згідно п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим 21.06.2018, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 21.07.2018.

Таким чином суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю в зв`язку з закінченням строків, передбачених ч.5 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 ч. 1 п. 7, 38, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП закрити на підставі ч. 5 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 473/987/18
П О С Т А Н О В А

"13" квітня 2018 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е.,

з участю секретаря Данилевич Т.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2018 року до суду з протоколом БР №072679 від 17 лютого 2018 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, відповідно до якого, 17 лютого 2018 року о 01 годині 05 хвилин, в місті Вознесенську Миколаївської області, по вулиці Сухомлинського, керуючи автомобілем «ВАЗ 21043», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння /різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння очей/, в порушення п.2.5 ПДР України, відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану спяніння.

У відповідності із ст.278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя перевіряє чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, імя та по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу правопорушника; пояснення правопорушника; прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Так, оскільки до суду повернувся конверт із судовим викликом ОСОБА_1 з поштовою відміткою про те, що такого адресата як ОСОБА_1 за вказаною адресою немає, що унеможливлює розгляд справи по суті в порядку ст.268 КУпАП, дана справа підлягає поверненню до Вознесенського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання, а саме для встановлення місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, повернути до Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Е. Дробинський
Справа № 375/1362/18 Провадження № 3/375/330/18
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, не притягувався до адміністративної відповідальності
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
04.06.2018 о 11-30 годині в с. Житні Гори по вул. Центральна, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Сузукі", державний номер НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху, а саме: не врахував безпечної швидкості та при винекненні небезпеки, не зміг безпечно скерувати автомобіль, допустив зіткнення з мопедом "Ходна Діо", без державного номера, внаслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження, водій мопеда отримав тілесні ушкодження.
Правопорушник ОСОБА_1визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 358430 від 10.07.2018 та матеріалами справи.
В діях ОСОБА_1вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, 340-00 гривень.
Підлягає стягненню з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.2 розміру прожиткового мінімуму.
Керуючись ст. ст. 33, 34, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________
Справа № 264/2727/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає в м. Маріуполі Донецької області по пров. Джерельному, буд.57, за ч.3 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 30.07.2018 року правопорушник не зявився без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Управлінню патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає в м. Маріуполі Донецької області по пров. Джерельному, буд.57.

Привід здійснити на 08 годину 40 хвилин 17 серпня 2018 року в приміщення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №12).

Копію постанови для виконання направити до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Дата документу 13.04.2018
Справа № 334/1768/18
Провадження № 3/334/679/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: м.Запоріжжя вул. Ульянова, буд. 71, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

08 березня 2018 року о 19 год. 00 год. неповнолітній ОСОБА_1 знаходячись біля будинку № 6-а по вул. Бородінська у м.Запоріжжя, вживав алкогольні напої, а саме "коньяк", чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності, що не суперечить ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ст.178 ч.1 КУпАП, передбачена відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КпАП України.

Однак, враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 13, п.2 ч.1 ст. 24-1, ч.1 ст. 178, ст.ст. 280, 283-285 Кодексу про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення України та накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.О.Ісаков
Справа № 462/3774/18
ПОСТАНОВА

02 серпня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу, ОСОБА_1 18.06.2018р. близько 03 год. 30 хв. на вул. Любінська, 168 у м. Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, вчасно не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду у вигляді клумби із зеленими насадженнями чим завдав матеріальних збитків, а автомобіль отримав механічні пошкодження.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дані справи слід обєднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 здійснив вказану дорожньо-транспортну пригоду та залишив її місце, перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Обєднати справу № 462/3775/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, номер провадження 3/462/1620/18 із справою № 462/3774/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП, номер провадження 3/462/1849/18.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 215/5006/18
ПОСТАНОВА
07 листопада 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; громадянина України; пенсіонера; який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності та відсутня повторність вчиненого правопорушення; проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
26.09.2018 р. о 12:15 год. велосипедист ОСОБА_2 керуючи велосипедом «Україна» по вул..С.Колачевського в м.Кривому Розі по тротуару перетинаючи вул.. Кемерівську допустив виїзд на пешохідний перехід ненавмисно допустив наїзд на стоячий автомобіль Пежо д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 при ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодженя, ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження. Чим порушив вимоги п. 2.3 б, 6.6.в, 4.14 а, 12.1, 4.14 б ПДР України.
ОСОБА_2 до суду не зявився, згідно підпису у протоколі був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Крім того в судове засідання викликався за допомогою СМС-повістки та поштової повістки.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає доведеною винність ОСОБА_2 та наявність у його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується самим протокол про адміністративне правопорушення від 25.10.2018, письмовими поясненнями ОСОБА_3, в яких він пояснив, що виконуючи маневр на зелене світло світлофора відчув удар у праву бокову частину автомобіля, а.с. 7, схемою ДТП, а.с. 6, фото таблицею, а.с. 11, де чітко видно, що удар відбувся у праву задню частину автомобіля. Пояснення ОСОБА_2, а.с. 13, що його збив автомобіль Пежо д.н.з. НОМЕР_1, суддею до уваги не береться оскільки, ці пояснення спростовуються матеріалами справи. .
Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у звязку з винесенням судом постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280, 283, 308 КУпАП, -
ОСОБА_2за ст. 124 КУпАП визнати винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 грн. на користь держави.
У разі несплати штрафу в добровільному порядку, не пізніше як через п»ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови, штраф стягується у порядку примусового виконання в подвійному розмірі, а також стягуються витрати на облік правопорушення.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 523/4932/18
Номер провадження 3/523/2523/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП №083811 від 04.04.2018 р., 04 квітня 2018 року, близько 10:30 год., ОСОБА_1, знаходячись біля буд. 103-а по вул. С.Палія в м. Одесі, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці яблуками без дозвільних документів, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.160 КУпАП .

Відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, передбачена ч.1 ст. 160 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 були розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, свою вину у скоєнні правопорушення визнав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, що підтверджується письмовими матеріалами справи: рапортом ДОП СП Суворовського ВП в м. Одесі ст. лейтенанта ОСОБА_2 про виявлення факту правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1Г, відібраними уповноваженими особами при складанні протоколу, висновком ДОП СП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ст. лейтенанта ОСОБА_2 про розгляд матеріалів ЖЄО №10603 від 04.04.2018 року, та поясненнями ОСОБА_1Г, наданими в суді.

Таким чином, ОСОБА_1Г здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до пп.9 п.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» - від сплати судового збору звільняються: інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп. Згідно посвідчення серія ААГ №071942 від 22.06.2017р., ОСОБА_1 присвоєно ІІ групу інвалідності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь вини та керуючись ст.ст. 23, 27, 33,401 ,160, 221, 283, 284 КУпАП, ст.5 Закону України «Про судовий збір», суддя-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 17,00 грн. без конфіскації предмету торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 569/5387/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу, яка надійшла із військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , солдата, водія-електрика військової частини НОМЕР_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
22 березня 2018 року, о 18 год. 00 хв, ОСОБА_1 перебував на військовій службі в стані алкогольного сп"яніння.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення (розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів військовослужбовцями).
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП визнав.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про доведеність його вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається із витягу № 779 із журналу реєстрації медичних оглядів від 22.03.2018 року ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп"яніння.
З врахуванням досліджених в судовому засіданні доказів, визнання ОСОБА_1 вини, суд приходить до висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та вважає за необхідне накласти штраф у мінімальному розмірі санкції статті, за якою кваліфіковані його дії.
Згідно Закону України "Про судовий збір" до стягнення із ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.
На підставі ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного парвопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в сумі 3 655 грн. 00 коп. ( три тисячі шістсот п"ятдесят п"ять грн. 00 коп.).
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. ( триста п"ятдесят дві грн. 40 коп.).
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського
міського суду М.М. Головчак