Справа № 494/268/18
Провадження № 3/494/72/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2018 м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, яке надійшло від Регіонального ландшафтного парку «Тилігульський» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, за статтею 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07.12.1984 зі змінами та доповненнями (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

06.03.2018 року до Березівського районного суду Одеської області від Регіонального ландшафтного парку «Тилігульський» надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 91 КУпАП.

Згідно протоколу №00173 про адміністративне правопорушення від 21.02.2018 року вбачається, що на території регіонального ландшафтного парку «Тилігульський» природно-заповідного фонду України, поблизу с. Сахарове Березівського району Одеської області ОСОБА_1 за допомогою комбайну незаконно займався заготівлею очерету, внаслідок чого було скошено очерет загальною площею 0.5 га не маючи відповідного дозволу, що є порушенням ч.3 ст. 7 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України».

В судовому засіданні ОСОБА_1 права, передбачені статтею 268 КУпАП - розяснені. Порушник вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 00173 від 21.02.2018 року, підписаним порушником без зауважень; актом перевірки виконання природоохоронного законодавства України від 21.02.2018 року.

За таких обставин, суд доходить висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 91 КУпАП.

Відповідно до статті 91 КУпАП: «Здійснення в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об'єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об'єкти природно-заповідного фонду - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від дев'яти до двадцяти чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від п'ятнадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів».

Разом з цим, враховуючи встановлені судом обставини, при накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, яка до адміністративної відповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире каяття. Обставини що її обтяжують не встановлено.

Отже, накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, та вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170.00 грн. без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись статтями 40-1,173-2, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії КЕ №612785 виданий Березівським РВ УМВС України в Одеській області 02.04.1997 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 91 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії КЕ №612785 виданий Березівським РВ УМВС України в Одеській області 02.04.1997 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Києв/ 22030106; код за ; банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві ) грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А. Римар