Справа № 303/1238/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

18.07.2018 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Вотьканича Ф.А., розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою керівника Мукачівської місцевої прокуратури на постанову судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 березня 2018 року.

Цією постановою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,

Визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП й накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно-корисних робіт.

Згідно встановлених обставин, ОСОБА_1 16 лютого 2018 року не з'явився за викликом державного виконавця, яким було надіслано виклик щодо явки з метою надання пояснень, чим підтверджується факт ухилення ОСОБА_1 від сплати аліментів.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати постанову судді як незаконної і необґрунтованої. Просить закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП. Також прокурор порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення, яким ним пропущено з поважних причин.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до переконання, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 294 КпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Можливості подачі апеляційної скарги на постанову судді іншими особами цей Кодекс не передбачає. Прокурор до числа зазначених учасників провадження в даній справі не входить.

На обґрунтування свого права подати апеляційну скаргу в даній справі прокурор посилається на приписи ст. ст. 7, 287 КпАП.

Згідно з ч.1 ст. 287 КпАП прокурор вправі оскаржити постанову по справі про адміністративне правопорушення у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу. Відповідно ж до ч.5 ст. 7 КпАП прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Оскільки постановою судді від 19 березня 2018 року щодо ОСОБА_1 заходи примусового характеру, пов'язані з обмеженням особистої свободи громадян, не застосовувались, в даному випадку прокурор здійснювати нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу права не має.

Отже, Апеляційний суд вважає за необхідне керуватись у даному випадку приписом ч.2 ст. 294 КпАП і на його підставі визнає, що скарга подана особою, яка не має права на апеляційне оскарження постанови судді в цій справі, а тому не може бути прийнята апеляційним судом до свого розгляду.

Керуючись ст. ст. 278, 294 КпАП, Апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу керівника Мукачівської місцевої прокуратури на постанову судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 березня 2018 року щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Ф.А. Вотьканич