Житомирський апеляційний суд
Справа №289/1211/18 Головуючий у 1-й інст. Сіренко Н.С.
Категорія ст. 294 КУпАП Доповідач Кіянова С. В.
ПОСТАНОВА

06 листопада 2018 року Житомирський апеляційний суд

в складі:

судді судової палати у кримінальних справах ОСОБА_1,

за участю:

особи, яка притягнута до адміністративної

відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м. Житомирі апеляційну скаргу особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Радомишльського районного суду Житомирської області від 06 липня 2018 року по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Радомишльського районного суду Житомирської області від 06 липня 2018 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, пенсіонера, -

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді 340,00 грн. штрафу. Вирішено питання щодо вилученого майна.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352,40 грн..

08 вересня 2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на постанову Радомишльського районного суду Житомирської області від 06 липня 2018 року з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної постанови, посилаючись на те, що постанову суду в день розгляду 06.07.2018 року він не отримував, а отримав її на запит 30.08.2018 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 в підтримання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 06.07.2018 року, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи щодо причин пропуску строку апеляційного оскарження, апеляційний суд вважає, що підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної постанови суду немає виходячи з наступного.

Відповідно до ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що постанова Радомишльського районного суду Житомирської області винесена 06.07.2018 року за участю правопорушника ОСОБА_2, який отримав копію зазначеної постанови 06.07.2018р., про що свідчить його підпис. В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 підтвердив, що дійсно у розписці про отримання оскаржуваної постанови від 06.07.2018р. наявний його підпис.

Проте, апеляційну скаргу ОСОБА_2 подав 08.09.2018 року, тобто з пропуском 10-ти денного строку, передбаченого ч.2 ст.294 КУпАП.

Посилання ОСОБА_2 на те, що йому невідомий був зміст постанови судді апеляційний суд вважає безпідставними, оскільки він був присутній в судовому засіданні суду першої інстанції 06.07.2018 року.

Крім того, апелянтом не спростовано розписку про отримання копії оскаржуваної постанови від 06.07.2018р., де стоїть його підпис (а.с.18).

Отже, будь-яких обєктивних, поважних причин, які б позбавили правопорушника можливості подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційній скарзі не наведено та апеляційним судом не встановлено.

Враховуючи, що у відповідності до ст.294 КУпАП строк на апеляційне оскарження постанови рахується з дня винесення постанови, а не з дня отримання її копії, а також відсутність поважних причин пропуску строку на оскарження постанови, апеляційний суд вважає, що в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Радомишльського районного суду Житомирської області від 06.07.2018 року ОСОБА_2 слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити особі, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Радомишльського районного суду Житомирської області від 06.07.2018 року.

Апеляційну скаргу особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, на постанову Радомишльського районного суду Житомирської області від 06.07.2018 року, разом з додатками повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя :