Справа № 199/8442/17
ПОСТАНОВА

іменем України

04.04.2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного працівником поліції місцем проживання зазначена адреса: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с.Іларіонове, вул. Котовського, 8, у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.11.2017 року о 18-30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Рено» н/з НОМЕР_1 в районі будинку №78 по вул. М.Малиновського у м.Дніпрі (Амур-Нижньодніпровський район), своєчасно не вжив заходів щодо зменшення швидкості руху аж до зупинки, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Рено» № НОМЕР_2 з напівпричепом «Шмідт» № НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2 та наїзд на пішохода ОСОБА_3

ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.3 ПДР України. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, завдано матеріальні збитки. Пішохід ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження, які на час надходження до суду не можна вважати такими, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього або тяжкого ступеню тяжкості.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі.

Обставини справи також підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 159194 від 15.11.2017 року, де викладені обставини, при яких ОСОБА_4 скоїв адміністративне правопорушення;

- рапортом старшого слідчого відділення слідчого відділу ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 09.11.2017 року;

- протоколом огляду місця ДТП від 09.11.2017 року та схемою до нього;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1 згідно яких свою провину він фактично визнав.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що виразилося в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, ушкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд або іншого майна.

Однак ОСОБА_1 не може бути притягнутим до адміністративної відповідальності тому що, згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня закриття кримінального провадження. Так правопорушення було вчинено 09.11.2017 року, а справа після належного оформлення надійшла до суду 28.03.2018 року, тобто вже з пропущеним строком притягнення винного до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного суд вважає, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, ч.1 п.7 ст.247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд.

Суддя: В.Л. Воробйов