Провадження №3/760/6563/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2018 року о 22 год. 45 хв. по проспекту Валерія Лобановського, 112, в місті Києві водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Огляд на стан сп'яніння ОСОБА_1 проводився у встановленому законом порядку у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за допомогою приладу «Драгер Алкотест 6820» ARНК- 0501, тест № 1708, згідно з яким виявлено, що після проведення тесту у видихуваному повітрі міститься 2,38 проміле алкоголю в крові.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив п.2.9.a) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, пояснив, що в день, час та місці відповідно до складеного протоколу він керував автомобілем марки «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_1, однак не перебував в стані алкогольного сп'яніння. Його зупинив екіпаж патрульної поліції тому, що в його автомобілі не були увімкнені габаритні вогні, він їх не вмикав незважаючи на те, що була 22-45 год., оскільки була освітлена вулиця. Під час спілкування з інспекторами, останні повідомили, що в нього є ознаки алкогольного сп'яніння. Він повідомив інспекторам, що не вживав алкогольних напоїв та погодився пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу «Драгер», в присутності свідків. Результат огляду на стан алкогольного сп'яніння був позитивним, однак він не згоден з ним, оскільки не впевнений в тому, що прилад сертифікований та справний.

Інспектор УПП Куц А.Ю., суду повідомив, що 04.08.2018 року він перебував на чергуванні в складі автопатруля. Патрулюючи вулиці, рухаючись по проспекту Валерія Лобановського в місті Києві, помітили автомобіль марки «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_1, який рухався без увімкнених габаритних вогнів. Зупинили даний автомобіль, при спілкуванні з водієм у нього виявили ознаки алкогольного сп'яніння, а саме: почервоніння обличчя, запах алкоголю з порожнини роту, крім того водій сам повідомив, що випивав. Водію було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку, від проходження огляду у лікаря він відмовився. Тому було запрошено двох понятих та в їх присутності було проведено огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу «Драгер», результат якого був позитивним. У зв'язку з цими обставинами було складено протокол про адміністративне правопорушення.

З відеозапису з нагрудної камери вбачається, що підчас спілкування інспекторів поліції з водієм автомобіля марки «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_1, у останнього, явні ознаки алкогольного сп'яніння, порушення мови, координації рухів, поведінка яка не відповідає обстановці. Крім того, ОСОБА_1, інспекторам повідомив, що випив «стакан вина». Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку, за допомогою приладу «Драгер», в присутності двох свідків.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, результатами тестування приладу «Драгер», актом огляду на стан сп'яніння, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, рапортом інспектора поліції, відеозаписом, поясненнями ОСОБА_1 та інспектора УПП Куц А.Ю.

Суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Суд не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, таких доказів надано не було. Крім того, надані ОСОБА_1 в суді пояснення, не відповідають дійсності, оскільки він стверджував, що не перебував в стані алкогольного сп'яніння, а з відеозапису вбачається, що він повідомляє про те, що вживав алкогольні напої, ці ж обставини підтвердив і інспектор поліції у судовому засіданні. Такі дії ОСОБА_1, суд розцінює, як намагання уникнути відповідальності за вчинені дії та ввести суд в оману.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 130, 33 КУпАП, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 251 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.

Штраф підлягає сплаті в дохід держави за наступними реквізитами: реквізити рахунків для зарахування за кодом класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» Рахунок отримувача: 6001, назва отримувача коштів: ГУК у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок, та підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача: Отримувач коштів: УК у Солом'янському районі; Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812; Р/Рахунок отримувача: 6010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача /МФО/: 899998; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: