overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3-2927/18
Справа № 760/6897/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 квітня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

Працює: двірник ДНЗ-152,

проживає: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.03.2018 року, о 09 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. В.Чорновола (перед Жулянським мостом) у м. Києві, не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «МАН», д.н.з. НОМЕР_3, з напівпричепом, д.н.з. НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_2 і автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.3 б), 12.1. ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП не визнав і пояснив, що ДТП сталась в результаті поганих погодних умов та слизької дороги.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1, окрім його пояснень, даних судді, повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме: даними схеми місця ДТП із зазначенням пошкоджень транспортних засобів, які підтверджують механізм ДТП, викладений у протоколі; поясненнями учасниками ДТП, даними працівникам поліції на місці ДТП.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинене, визнаю щире розкаяння.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн).

Штраф підлягає сплаті на р/р 0001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019; код бюджетної класифікації: 21081300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 0010; одержувач: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, ; банк одержувача: ГУ ДК СУ у м. Києві, МФО 820019; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа № 638/3090/18
Провадження № 3/638/1253/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, пенсіонера, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

27 січня 2018 року близько 13 години 07 хвилин ОСОБА_1 у м.Харкові на проїзді Рогатинський, 3 керуючи транспортним засобом Газель KG 3302-02ЗНГ номерний знак НОМЕР_2 не був уважним, не дотримався безпечної швидкості руху, здійснив зіткнення з транспортним засобом Nissan X-Trail номерний знак НОМЕР_3. Транспортні засоби механічно пошкоджено, завдані матеріальні збитки та з невідомих причин залишив місце події.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся вчасно та належним чином, причин неявки не повідомив, клопотань про відкладення слухання справи не надходило.

Тому, враховуючи належне повідомлення та вимоги ст.268 КУпАП, суд розглядає справу за відсутності особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 12.1, 2.10.А Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджуються наявними у справі поясненнями учасників ДТП, протоколами про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення передбачені ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283,284,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накласти адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених:

-ст.122-4 КУпАП - у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

-ст.124 КУпАП - у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Згідно зі ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп..

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
12.03.2018 Єдиний унікальний номер 205/1254/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/1254/18
Номер провадження 3/205/651/18
ПОСТАНОВА

іменем України

12 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної фіскальної служби України ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, працює: оператор АЗС,

який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ДН № 10/18 від 27.01.2018, 27.01.2018 близько 12-10 год. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, навпроти житлового будинку № 5-а та поряд з житловою будівлею № 103-а, здійснював господарську діяльність без державної реєстрації та без отримання дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: здійснював реалізацію скрапленого газу за гроші.

В судове засідання правопорушник не зявився. Про місце, дату і час розгляду справи був сповіщений у встановленому законом порядку.

Частина 1 статті 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Субєктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, передбачає бажання винної особи отримати прибуток від здійснення підприємницької діяльності без належних документів.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 10/18 від 27.01.2018, протоколом огляду-вилучення речей, документів від 27.01.2018, поясненнями правопорушника.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП України, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно відповіді Державної фіскальної служби України у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрований, притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 417/6181/18
Провадження № 3/417/277/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2018 р. смт Марківка

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В. М., здійснюючи підготовку до розгляду адміністративних протоколів Серія АА №833992 від 13.07.2018, Серії ГП №327921 від 28.07.2018, Серія ГП №327922 від 29.07.2018, що надійшли з Марківського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИВ:

02.08.2018 в провадження судді Марківського районного суду Луганської області Шкирі В. М. передано на розгляд адміністративні матеріали:

- справу №417/6181/18 (3/417/277/18) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП ;

- справу №417/6182/18 (3/417/278/18) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП ;

- справу №417/6183/18 (3/417/279/18) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти об'єднання справ в одне провадження.

Згідно з положеннями ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а отже зазначені справи підлягають об'єднанню в одне провадження з присвоєнням номеру провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи № №417/6181/18 (3/417/277/18), №417/6182/18 (3/417/278/18) та №417/6183/18 (3/417/279/18) про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження та присвоїти №417/6181/18 (3/417/277/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Шкиря
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11 квітня 2018 рокуСправа №: 695/822/18
Номер провадження 3/695/578/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП не відомий, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.03.2018 року, ОСОБА_1 18.03.2018 року о 19 год. 00 хв. по вул. Шевченка в м. Золотоноша керував автомобілем ВАЗ д.н.з. 22954ХВ в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в установленому порядку за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер». Результат тесту №2225 склав 0.40 % проміле.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, зобовязувався в подальшому правопорушень не допускати.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного повного та обєктивного їх дослідження суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При цьому винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 386382 від 18.03.2018 року та поясненнями ОСОБА_1 зазначеними в ньому;

- проба тесту на стан спяніння №2225, яка є позитивною та складає 0.40 %.

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який дане правопорушення вчинив вперше.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу мінімального розміру.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору із особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 130 ч. 1,

ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень та позбавити права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя : Середа Л.В.
н/п 3/490/2736/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4660/18
П О С Т А Н О В А

19.07.2018р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні протокол щодо ОСОБА_1, 04.08.1986р.н., який мешкає м. Миколаїв провулок Чернишевського 28 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУАП

В С Т А Н О В И В:

30.05.2018р. щодо ОСОБА_1 був складений протокол №248, згідно якого останній як директор ТОВ "ГРАНДЕЛЕКТРОСТРОЙ" допустив на підприємстві ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: в порушення ст. 198, 200 ПК України завищив суму від'ємного значення з податку на додану вартість за період червень 2017р. на суму 220661грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, його представник адвокат ОСОБА_2 надав заперечення, вказавши, що на підприємстві були всі необхідні документи на підтвердження здійснення фінансово-господарської операції, однак податкові інспектори поставилися до них критично, склали повідомлення-рішення, яке на даний час оскаржується в судовому порядку.

Дослідивши протокол та долучені до нього документи приходжу до наступного.

Згідно протоколу, що дорівнюється фабулі обвинувачення, ОСОБА_1 поставлено в провину що він як директор підприємства допустив подання до податкового органу документів, в яких безпідставно, т.т. за відсутності відповідних документів, було зазначено про до податкового кредиту суми 220661грн. на підставі проведення фінансово-господарської з ТОВ "ДОРЛІДЕР". В якості доказу вказаного міститься посилання на акт від 13.04.2018р.

Між тим, з вказаного акту вбачається, що на підтвердження фінансово-господарської операції був наданий акт приймання виконаних робіт та довідка про вартість робіт. Таким чином вбачається, що на підприємстві були документи, що є формальною підставою до відображення в податкової документації вказаної фінансово-господарської операції. .

Всі подальші твердження в акті щодо того, що такої операції в дійсності не було є припущеннями інспекторів, оскільки факт підробки таких документів має доводиться в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Виходячи з вказаного вважаю необхідним провадження закрити.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_3 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.
ПОСТАНОВА
31.07.2018 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали які надійшли від
Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, а проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН: НОМЕР_1
за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
14.06.2018 року, близько о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_1,знаходячись за місцем своєї реєстрації в будинку №124А по вул. Грецькій в смт. Мангуш Мангушського району Донецької області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сімейну сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, в наслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.Таким чином, ОСОБА_1 скоїв насилля в сімї, у звязку з цим на нього і був складений адміністративний протокол.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю та підтвердив обставини, викладені у протоколі, у скоєному кається.
Провина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом ГП № 036551 від 14.06.2018 року, рапортом, заявою та поясненням ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1та свідка ОСОБА_3В.
Виходячи з наведеного, ОСОБА_1скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: насилля в сімї.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив насилля в сімї, тому суд вважає за необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальних межах санкції ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того, відповідно до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в дохід держави.
Керуючись ст.ст.40-1, 173-2 ч.1, 221, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
ПОСТАНОВИВ :
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійокна користь держави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області у м.Маріуполі через Першотравневий районний суд Донецької області.

Суддя Д.О. Демочко
Єдиний унікальний номер 725/4979/17
Номер провадження 3/725/3355/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2018 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, військовослужбовця-заступника начальника Чернівецького прикордонного загону Державної прикордонної служби України, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 172-6 ч. 2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2018 року Першотравневим районним судом м. Чернівці винесено постанову про закриття провадження по справі про притягнення до відповідальності за ч.2 ст.172-6 КпАП України громадянина України ОСОБА_1, на підставі п.7 ст.247 КпАП України, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, встановив, що при виготовленні тексту даної постанови було допущено описку, що виразилося:

?У вступній частині постанови вказано «правопорушника ОСОБА_1Б.», хоча правильно необхідно вважати «особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1Б.».

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що вказану описку у постанові від 04 грудня 2018 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ст. 172-6 ч. 2 КпАП Українипідлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 245, 248,278,280,283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

У вступній частині постанови від 04 грудня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 172-6 ч. 2 КпАП України, вірним вважати «особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1Б.», замість вказаного - «правопорушника ОСОБА_1Б.».

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 313/240/18
Провадження № 3/313/150/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2018 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Веселівського відділення поліції Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, що мешкає: вул. Миру, 146 смт. Веселе Веселівський район Запорізька область, ІПН НОМЕР_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

28.02.2018 р. близько о 00:15 гр. ОСОБА_1 поблизу с Єлизаветівки Веселівського району Запорізької області в лісосмузі викрав стовбури дерев акації та перевозив різані елементи дерев акації обємом 0,2 куба в причепі свого автомобіля, чим здійснив дрібне викрадення чужого майна

Розгляд справи був призначений на 09 год. 00 хв. 13.03.2018 року, на 09 год. 00 хв 10.04.2018 року, гр. ОСОБА_1 про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення однак, у судове засідання не зявився жодного разу, про причини неявки суд не повідомила, із заявою про відкладення судового розгляду не звертався.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення у межах санкції статті, у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір " стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст.33-35,51,221,252,283-284 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у штрафу у розмірі 510 ( пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Речові докази, а саме 0,2 куба дерева (акації), які знаходяться на зберіганні у Веселівському відділенні поліції Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області конфіскувати в дохід держави.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку, не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови, штраф стягується у порядку примусового виконання в подвійному розмірі, а також стягуються витрати на облік правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Веселівський районний суд Запорізької області

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2