Провадження № 3/234/4009/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народився в м. Краматорськ, Донецької області, ІПН НОМЕР_1, який тимчасово не працює, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, без реєстрації,

якому розяснено зміст ст. 268 КУпАП,

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

28.11.2018 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 у м. Краматорську, на перехресті вул.Академічна та вул.Марата, здійснював торгівлю у невстановленому для цього місці з рук, а саме продуктами харчування (молоко), без документів на право торгівлі, за що передбачена відповідальність ст.160 ч.1 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №224232 від 28.11.2018 року, з яким ОСОБА_1 був ознайомлений без заперечень, про що свідчить підпис останнього, рапортом ст.л.поліції ОСОБА_2, протоколом огляду речей від 27.11.2018 року, з якого вбачається, що у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено: пластикову пляшку молока (обємом 1 літр), письмовими поясненнями ОСОБА_1

У судовому засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину в вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав, повідомив, що торгівлею займався через відсутність коштів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1, приходить до висновку, що у діях останнього є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.160 КУпАП.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховую характер вчиненого і особу винної та вважає, що відносно ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з конфіскацією предметів торгівлі.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст.ст. 160 ч.1 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить в сумі 17 гривень (сімнадцять гривень 00 коп.), з конфіскацією предметів торгівлі.

Конфіскувати у ОСОБА_1 предмети торгівлі: пластикову пляшку молока (обємом 1 літр), яка була вилучена відповідно до протоколу огляду речей від 27.11.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 та ч.1 ст.287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_3