Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2018 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Костопільського районного суду Рівненської області від 13 вересня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Позбавлено ОСОБА_1 права керування транспортними засобами строком на 3 місяці.

Постанову суду вважає незаконною та необґрунтованою та як таку, що прийнята з порушенням норм процесуального права.

Вказує, що заборона експлуатації транспортного засобу з тріщиною вітрового скла не передбачена жодним з пунктів правил дорожнього руху.

Крім того, перед тим як складати протокол про технічний стан транспортного засобу, відповідно до наказу № 534 МВС «Про затвердження Порядку здійснення контролю за технічним станом колісних транспортних засобів під час їх експлуатації» складається акт перевірки, а у разі наявних на те підстав складається протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 перевірки технічного стану колісного транспортного засобу, передбаченого наказом № 534 МВС, визначено вичерпний перелік систем, вузлів та агрегатів ТЗ, які можуть бути перевірені. Перевірка стану вітрового скла не передбачена.

Просить суд скасувати оскаржувану постанову місцевого суду та закрити провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3, яка запевнила суд про визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, щире розкаяння у вчиненому, суд приходить до висновку про її часткове задоволення, виходячи з наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 04 серпня 2018 року о 14.21 год. на автомобільній дорозі М-06 Київ-Житомир, 29 км, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, який мав тріщини та сколи вітрового скла в зоні роботи склоочисників, чим порушив вимоги п. 31.1 Правил дорожнього руху та п. 6.8.5 ДСТУ 3649:2010.

Згідно обліково-реєстраційних баз даних УПП у м. Києві ДПП ІІПС «Армор» 26.06.2018 року ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП. Підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності послужило відсутність ближнього світла на лівій фарі автомобіля через перегорання під час руху лампи.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 342599 від 04.08.2018 року та довідкою, виданою УПП у м. Києві ДПП.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення, як то передбачено ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначним є правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 має на утриманні малолітню дитину, вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, адміністративне правопорушення, яке вчинив не завдало збитків суспільним інтересам чи громадянам, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП на підставі ст. 22 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 22, 294 КУпАП, Апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 13 вересня 2018 року відносно ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі закрити на підставі ст. 22 КУпАП.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_4