overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 539/691/18
Провадження №3/539/245/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.04.2018 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код - НОМЕР_1,

за ч.4 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.03.2018 року о 15 год. 50 хв. на 201 км. автошляху Київ-Харків-Довжанський, вживав алкоголь, а саме горілку "Пшенична" після дорожньо-транспортної пригоди за його участю, до проведення медичного огляду на стан сп'яніння уповноваженою особою з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.10є ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що маються повідомлення в матеріалах справи про отримання судових повісток.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, диском з відеозаписом та іншими матеріалами справи.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП.

Таким чином, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 штраф у межах санкції статті, встановленої ч.4 ст.130 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В зв'язку з вищенаведеним підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить на день розгляду справи 352 гривні 40 копійок..

Керуючись ст.ст. 283,284, ч. 4 ст.130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1, адміністративному стягненню за ст. 130 ч.4 КУпАП у виді штрафу у сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (роки) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.судового збору. (Стягувач: Державна судова адміністрація України місце знаходження стягувача : вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601 Ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДР підприємства та організації України () отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код за Банк отримувача: Головне управління Державної служби України у м.Києві код банку отримувача: 820019 Рахунок отримувача: 0001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова Адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В.Гудков
Справа № 283/1309/18
Провадження №3/283/411/2018
П О С Т А Н О В А

17 липня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого

- за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

15 квітня 2018 року о 02 годині 34 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Шевченка в місті Малині Житомирської області керував автомобілем марки «Ваз-21063», державний номерний знак НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відмовився в присутності лікаря-нарколога.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 050244 від 15.04.2018 року (а.с.5);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 12 від 15.04.2018 року (а. с. 6);

- відеозаписом на DVD - диску від 15.04.2018 року (а. с. 7).

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений частиною 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У звязку з цим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, та ч. 1 ст. 130, п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з тим, що на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
ун. № 759/9848/18
пр. № 3/759/4470/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ "Васеліск ХХІ", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

18.06.2018 року о 17 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Citroen», державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Києві по проспекту Перемоги 146, не врахував дорожньої обстановки та швидкості, не впорився з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем "Ford" державний номерний знак НОМЕР_2. При ДТП всі автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 18.06.2018 року, схеми місця ДТП, пояснень.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, а саме п.п. 12.1, 2.3Б ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, в якості обставини, що пом'якшує відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги щире розкаяння ОСОБА_1 та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 352 грн. 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Косик
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1115/18
провадження № 3/650/471/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2018 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на ПП «Енерджі», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2018 року до суду надійшов протоколу серії БД № 360521 в якому зазначено, що 05.04.2015 року близько 04.50 год, ОСОБА_1 «в м. Миколаєві по вул. Херсонське шосе рухався на проїзній частині в темну пору доби не виділивши себе для своєчасного виявлення іншими учасниками дорожнього руху почав перехід проїзної частини вул. Херсонське шосе у невстановленому для переходу пішоходів місці при цьому не впевнився в безпеці свого руху перед виходом на проїзну частину внаслідок чого на нього здійснив наїзд автомобіль ТОЙОТА РАФ-4 д/н.ВЕ 1383 ВН під керуванням водія ОСОБА_2 внаслідок чого ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження з якими був доставлений до ЦРЛ а т/з отримав механічні пошкодження». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт здійснення адміністративного правопорушення зафіксований матеріалами, наданими суду: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 360521 від 10.07.2018 року.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 10.07.2018р., правопорушення було вчинено 05.04.2015 року, таким чином з моменту вчинення правопорушення пройшов можливий строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КупАП України, що згідно зі ст. 247п. 7 КУпАП є обов`язковою умовою для закриття провадження.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 221, 247 п.7 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги 21.07.2018 року.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О.Сікора
Справа № 505/1858/18
Провадження № 3/505/861/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.07.2018 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу прикордонної служби «Станіславка» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, Республіка Молдова,

- за ст. 204? ч. 1 КУпАП

Встановила :

В провадженні Котовського міськрайсуду, Одеської області знаходились матеріали, які надійшли від начальника відділу прикордонної служби «Станіславка» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 204? ч. 1 КУпАП.

Постановою Котовського міськрайсуду, Одеської області від 02.07.2018 року ОСОБА_2 визнана винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204? ч. 1 КУпАП і притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

В резолютивній частині постанови була допущена арифметична помилка «стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень», а необхідно вказати «стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.».

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя -

Постановила :

В резолютивній частині постанови Котовського міськрайсуду, Одеської області від 02.07.2018 року відносно ОСОБА_2 за ст. 204? ч. 1 КУпАП вважати правильним «Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. - отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код кваліфікації доходів бюджету 22030106».

Суддя - Павловська Г.В.
Справа № 514/1055/18
Провадження по справі № 3/514/370/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2018 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища міського типу Серпневе Тарутинського району Одеської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не притягувався до адміністративної відповідальності, не судимого,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2018 року ОСОБА_1, біля 18:00 годин, перебуваючи в смт Серпневе Тарутинського району Одеської області, вдарив один раз долонею руки по обличчю малолітнього ОСОБА_2

ОСОБА_1 свою провину в судовому засіданні визнав повністю та пояснив обставини скоєного правопорушення, додавши, що позитивно характеризується за місцем проживання та зробив з цього випадку висновки на майбутнє.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме: дрібне хуліганство, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються особа порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, пообіцяв стати на шлях виправлення, має на вихованні малолітню дитину, в громаді характеризується з позитивної сторони, суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 173 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошенн

Суддя: М.В. Козирєв
Справа № 743/1106/18
Провадження №3/743/294/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Марченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Добрянка» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Вірменія, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 Вірменія,

за ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2018 року близько 10 години ОСОБА_1, на території Новояриловицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, поза встановленим пунктом пропуску, перетнув державний кордон України з ОСОБА_2 Білорусь, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не доставлявся.

В матеріалах справи міститься заява порушника про розгляд справи за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується матеріалами справи.

При вирішенні питання про застосування стягнення, враховуються обставини та наслідки вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника.

Керуючись ст. 33, 40-1, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови з наданням квитанції до суду у вказаний строк. У разі несплати штрафу, постанова звертається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави, у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 136/1318/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, селище Липовець, вул. Привокзальна, 34, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Будучи повідомленим у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, в судове засідання ОСОБА_1. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 не з'явився в судове засідання без поважних причин, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування до нього приводу, виконання якого слід доручити Липовецькому ВП Немирівського ВП Головного управління НП у Вінницькій області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_1 в судове засідання призначене на274.07.2018 року о 09:00 год. в приміщення Липовецького районного суду Вінницької області (місцезнаходження: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1).

Виконання приводу доручити Липовецькому ВП Немирівського ВП Головного управління НП у Вінницькій області.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 450/350/18 Провадження № 3/450/236/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29.12.2017 року о 16 год. 30 хв. в м. Пустомити по вул. Грушевського, 7, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21093 рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, і не скористався сторонньою допомогою, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_1 завдавши автомобілю технічні пошкодження, та покинув місце пригоди. Такими своїми ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину визнав.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративні правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбаченого ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, повністю доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД 080924 від 04.01.2018 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 080695 від 04.01.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП, адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави 320, 00 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3