overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 522/4935/18, 3/522/3065/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, інваліда 2 групи, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «А», кв.70, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

11.02.2018 року приблизно о 13 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Opel Vectra», д/н BH 8409 BC, в м. Одесі, по вулиці Великій Арнаутській, кут проспекту Олександрівський, перед початком руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, та відповідно не реагував на її зміну,внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2

В результаті порушення ОСОБА_1 п.п. 2.3«б», 10.1. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указаний транспортний засіб отримав механічні пошкодження, та громадянину ОСОБА_2 були спричинені тілесні ушкодження, у вигляді забою мяких тканин, правої голені.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у скоєнні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №443701 від 15.03.2018 року, схемою з місця ДТП від 11.02.2018 р.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, є пенсіонером, та інвалідом 2 групи з дитинства (посвідчення серія AIV №9272794 від 16.03.1999 року), суддя вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

12.04.2018
23.04.2018 Справа № 469/271/18
3/469/105/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2018 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Березанського відділення поліції Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працездатного, охоронця « ТІС КТ»,
встановила:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №681951 від 23.03.2018 року вбачається, що 23 березня 2018 року о 19.00 год. ОСОБА_1 в громадському місці в кафе «Березань» по вул. Центральна в смт.Березанка Миколаївської області вчинив дрібне хуліганство, ображав працівників кафе «Березань», виражав на їх адресу образливі слова, вів себе неадекватно, лаявся нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, суду пояснив, що в кафе «Березань» обізвав ОСОБА_2 нецензурною лайкою.
Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з"явилася та не повідомила причини своєї неявки, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином повісткою.
Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 23.03.2018 року (а.с.1), письмовою заявою ОСОБА_2 від 23.03.2018 року (а.с.5), поясненням потерпілої ОСОБА_2 (а.с.6), поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (а.с.7), поясненням свідка ОСОБА_3 (а.с.8).
У діях ОСОБА_4 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.
Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире каяття особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вчинення правопорушення вперше.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини, керуючись ст. ст. 252, 280, 283, п.1 ст. 284 КУпАП,-
постановила :
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та підлягає виконанню протягом трьох місяців.
Суддя
Провадження № 3/369/4874/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2018 року, близько 12 години 15 хвилин, в Київській області, Києво-Святошинський район, село Софіївська Борщагівка, вулиця Жулянська, 8, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mazda 3 д.н.з. НОМЕР_1, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечної дистанції в результаті чого допустила зіткнення з транспортним засобом РУТА д.н.з. НОМЕР_2, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України і вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнала та надала пояснення відповідно до обставин викладених у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 121727 від 25.10.2018 року, поясненнями правопорушника, схемою місця ДТП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні, 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
Справа № 683/3127/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, студент Львівського залізничного коледжу, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.12.2017 року о 21 год. 15 хв. по вул. Центральній в с. Ладиги Старокостянтинівського району керував транспортним засобом марки ВАЗ «21093», державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду справи і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 055092 від 02 грудня 2017 року письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, висновком Старокостянтинівської ЦРЛ від 02.12.2017 року №236.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи встановлений законом термін притягнення особи до адміністративної відповідальності скінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 38, 40-1, 247, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 162/760/18
Провадження № 3/162/315/2018
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., з участю законного представника ОСОБА_1, розглянувши справу, що надійшла з Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, відносно неповнолітнього

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, селище Любешів,

у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною другою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

ОСОБА_2 приблизно о 12 годині 12 жовтня 2018 року по вулиці Незалежності селища Любешів Любешівського району Волинської області керував мотоциклом «VIPER», реєстраційний номер НОМЕР_1, не маючи права керування таким транспортним засобом.

Неповнолітній ОСОБА_2 у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні проступку визнав, у скоєному кається.

Крім пояснень, винуватість ОСОБА_2 стверджена протоколом про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_2 містять склад проступку, передбаченого частиною другою статті 126 КУпАП.

Законний представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 позитивно охарактеризувала свого сина, просить суворо його не карати.

Враховуючи пояснення законного представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, каяття ОСОБА_2, доходжу висновку про можливість застосування в цьому випадку заходу впливу, передбаченого статтею 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до неповнолітнього захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Провадження № 3-7105/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.07.2018 року, о 12.37 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті вул. Василенка та вул. Машинобудівної, що у м. Києві, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Рено», д.н.з. НОМЕР_2. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після чого, ОСОБА_1 залишив місце дорожньо - транспортної пригоди, до якої був причетний.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б), 13.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме: даними схеми місця ДТП із зазначенням пошкоджень транспортних засобів, які підтверджують механізм ДТП, викладений у протоколі; поясненнями учасників ДТП, даними працівникам поліції на місці ДТП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини і майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн.)

Штраф підлягає сплаті на р/р 6001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; код бюджетної класифікації: 210811300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40грн.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 6010; одержувач: УК у Солом'янському районі м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа № 129/2098/18
Провадження по справі № 3/129/1392/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Кримська - 1 кв. 30, паспорт серії АА № 599124, виданий Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області 06.11.1997р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 173 КУпАП,

Установив:

Відповідно до протоколу правопорушення серії ГП № 487699 від 28.06.2018 р., 28.06.2018 р. о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в м.Гайсині Вінницької області по вул. Кримській 1, у підїзді справив природні потреби, своїми діями вчинила дрібне хуліганство, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Постановою Гайсинського районного суду Вінницької області від 12.09.2018 р. матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.17), 29.10.2018 р. доопрацьовані матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, повернуто до суду (а.с.22).

09.11.2018 р. ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив закрити провадження у справі у звязку із закінченням трьохмісячного строку для накладення адміністративного стягнення (а.с.23).

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення мало місце 28.06.2018 р. і на момент розгляду справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, то з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа 362/4200/18
Провадження 3/362/1231/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області матеріали адміністративної справи, що надійшли від Васильківського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.07.2018 р. близько 16-40 год. по вул. Фастівській в с. Ковалівка Васильківського району ОСОБА_1 керував автомбулом ПАЗ 3205 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що на час розгляду даної справи судом минув передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, тому провадження у даній справі підлягає закриттю у відповідності до п.7 ч.1 ст. 247 КпАП України.

На підставі наведеного, керуючись ст.38, 130, 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Л.М. Кравченко
Єдиний унікальний номер 741/1461/18
Провадження № 3/741/351/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 07 листопада 2018 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Матюхи В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який ніде не працює,

встановив:

3 жовтня 2018 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов зазначений протокол про адміністративне правопорушення, суть якого зводиться до того, що 19 вересня 2018 року ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

Розгляд справи було призначено на 8 годину 45 хвилин 7 листопада 2018 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За встановлених обставин суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно доставити в судове засідання приводом через Національну поліцію.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

постановив:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 відкласти до 8 години 45 хвилин 3 грудня 2018 року.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом в судове засідання на 08 годину 45 хвилин 3 грудня 2018 року.

Виконання та здійснення контролю за виконанням даної постанови покласти на Носівське відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області.

Суддя О.В. Киреєв