Яготинський районний суд Київської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 382/2140/17

Провадження № 3/382/33/18

05 квітня 2018 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студент Київського національного торгівельно-економічного університету,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2017 року близько 22 години 25 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Яготин по вул. Толбухіна керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від огляду на стан сп'яніння відмовився у передбаченому законом порядку в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину не визнав та пояснив, що він їхав автомобілем та був зупинений біля магазину Хуторок, підійшли працівники поліції запропонували поїхати до закладу охорони здоров'я для проходження там зазначеного огляду. Він відмовився від проходження огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, адже не вживав алкоголю. Працівники поліції запропонували написати розписку про зобов"язання не керувати протягом 24 годин автомобілем. Після того як розписка була написана вони, не запропонувавши доставити його додому, забрали розписку і поїхали далі.

Працівник поліції ОСОБА_2 зазначив, що 26 грудня 2017 року по вул. Толбухіна несли патрулювання, по вулиці рухався автомобіль з непрацюючими світловими приладами. Після того, як ОСОБА_1 вийшов з автомобіля, виникла підозра щодо перебування його в стані алкогольного сп"янніння. Не пропонували проходити огляд на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, бо не було технічної можливості. Запропонували поїхати до закладу охорони здоров'я для проходження там зазначеного огляду. ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився їхати до лікарні та написав розписку про зобов"язання не керувати протягом 24 годин автомобілем. Із зовнішнього вигляду було видно, що водій перебуває в стані сп'яніння.

Працівник поліції ОСОБА_3 зазначив, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 зупинив старший сержант поліції ОСОБА_2 та дав аналогічні пояснення до пояснень ОСОБА_2.

Свідки зазначені в протоколі про адміністратвине правопорушення до суду не з'явилися, з направлених листів вбачається, що вони за зазначеною адресою в протоколі про адміністратвине правопорушення не проживають.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, дослідивши інші докази, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити з таких підстав.

Так, п.2.5 ПДР України передбачає, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, як вбачається з пояснення ОСОБА_1 та працівників поліції, ОСОБА_1С відмовився. від проходження медичного огляду, проте не відмовлявся від застосування приладу "Драгер". З письмових пояснень свідків вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від застосування приладу "Драгер", а також від проходження медичного огялду, оскільки свідки не з'явилися для встновлення даних розбіжностей, так як за вказаною в протоколі про адмінітсративне правопорушення адресою не проживають, туму не має можливості встановити дійсні обставини справи.

Враховуючи, що на момент розгляду справи збіг термін передбачений ст. 38 КпАП України, та доказів, якіб спростували наявні розбіжності відсутні, тому провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 247, 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Кисіль О.А.