Єдиний унікальний номер 225/1974/18
Номер провадження 3/225/556/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Торецького ВП Бахмутського ВП ГУ Національної поліції України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії ВТ 143831, виданий Дзержинським МВ 18.04.2015 року,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2018 року о 18.00 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: Донецька область, м. Торецьк, вул. Зелена, 9/1, скоїв психологічне насилля в сімї, а саме: виражався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, повторно, протягом року, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

25.04.2018 року о 21.30 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: Донецька область, м. Торецьк, вул. Зелена, 9/1, скоїв психологічне насилля в сімї, а саме: виражався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, повторно, протягом року, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини викладені в протоколі. Щиро кається у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 173589 від 04.04.2018 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 173557 від 27.04.2018 року, поясненнями в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою, у звязку з чим підлягають одночасному розгляду суддею.

Суд проаналізував докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності, достатності та вважає доведеною повністю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, тобто - вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, вчинене повторно протягом року.

Факт повторності вчиненого правопорушення підтверджується постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 02.03.2018 року, відповідно до якої ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено на останнього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан.

Враховуючи відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, з огляду на відсутність у нього критичного ставлення до скоєного, про що свідчить систематичність вчинених правопорушень, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, суд вважає за необхідне визнати його винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню в межах санкції статті у вигляді 60 годин громадських робіт.

Згідно з ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

Крім того ст. 40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.36, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст.36 КУпАП призначити йому покарання у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці. В разі оскарження постанови перебіг строку давності виконання постанови зупиняється до розгляду скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд.

Суддя: