КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2018 м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Юрдига О.С.,
за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та представника військової частини НОМЕР_1 Ткаченка Г.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення строку та апеляційну скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 03 квітня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 03 квітня 2018 року, провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрито у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
В апеляційній скарзі представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 просить постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 03 квітня 2018 скасувати, направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції та звільнити військову частину НОМЕР_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на оскаржувану постанову.
В обґрунтування зазначає, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, суд неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, виніс постанову при неправильному застосуванні норм матеріального та порушенні норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, позбавив права апелянта на участь у справі, що унеможливило здійснити захист його прав та інтересів у суді.
Судом не взято до уваги пояснення водія автомобіля УАЗ ОСОБА_3 , в якому він зазначив, що рухався в своїй полосі руху з допустимою швидкістю , тоді як автомобіль Toyota Highlander Wagon, номерний знак НОМЕР_2 здійснював перестроювання з крайньої лівої полоси, при цьому не дотримався дистанції та при червоному світлі світлофора не намагався зупинити свій автомобіль, наздогнав задню частину керованого ним автомобіля, чим спричинив механічні пошкодження.
Судом не здійснено всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, що фактично унеможливило прийняття законного і обґрунтованого судового рішення, висновки зроблені в постанові суду прямо суперечить фактичним обставинам дорожньо-транспортної пригоди. А сам розгляд справи про адміністративне правопорушення є упередженим по відношенню до водія автомобіля УАЗ ОСОБА_3 та військової частини НОМЕР_1 , порушує їх права та законні інтереси, як власника автомобіля.
Заслухавши пояснення представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , який підтримав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та подану апеляційну скаргу, ОСОБА_1 , яка вважає постанову суду першої інстанції законною та просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, переглянувши відеозапис дорожньо-транспортної події,вважаю, що клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження слід задовольнити, а в задоволенні апеляційної скарги відмовити, з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Згідно ст. 289 КУпАП, у разі пропуску строку на оскарження постанови суду з поважних причин, його може бути поновлено за заявою особи.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 285 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови в той же строк вручається або висилається потерпілому на його прохання.
Перевіркою матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що автомобіль УАЗ д.н.з. НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_3 , належить військовій частині НОМЕР_1 , а відтак вона є потерпілою стороною у даній справі. Розгляд справи 03 квітня 2018 року проведено за відсутності представника військової частини НОМЕР_1 , копію постанови отримано лише 22 серпня 2018 року під час ознайомлення з матеріалами справи.
У зв`язку з цим, вважаю обґрунтованими доводи представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про залучення представника військової частини до розгляду справи та вручення чи надіслання апелянту у визначений законом строк копії оскаржуваної постанови, а відтак з метою допуску до правосуддя, пропущений строк підлягає поновленню, а апеляційна скарга розгляду.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.
Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 15 березня 2018 року о 14 годині 40 хвилин, по вул.Чорновола, 30 в .м.Києві, керуючи автомобілем марки «Тойота », д.н.з. НОМЕР_2 не обрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки УАЗ д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до механічного пошкодження обох транспортних засобів, тобто порушила вимоги п. 12.1, 13.1, 2.3 Правил дорожнього руху України.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 15.03.2018 серії БД №181044, схему місця дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, диск videoprobki.ua сат№31 14:33 НОМЕР_4 , суд правильно прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки порушення вимог п. 12.1, 13.1, 2.3 Правил дорожнього руху України та, як відповідно, склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП. Такий висновок зроблено з урахуванням таких обставин, що автомобіль ОСОБА_1 у момент зіткнення знаходився у власній смузі руху, а автомобіль УАЗ, державний номерний знак НОМЕР_5 здійснював перестроювання у смугу її руху та не дотримався при цьому безпечної дистанції.
Переглядом відеозапису даної ДТП підтверджено, що автомобіль ОСОБА_1 у момент зіткнення знаходився у власній смузі руху, а автомобіль УАЗ, державний номерний знак НОМЕР_5 здійснював перестроювання у смугу її руху та не дотримався при цьому безпечної дистанції, чим водій автомобіля УАЗ д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_3 порушив ПДР України.
З матеріалів справи вбачається, що при розгляді справи, суд повно та всебічно дослідив обставини вчиненого правопорушення, наявні у справі докази, а тому висновок суду про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за наведених у постанові обставин є правильним.
При таких обставинах з урахуванням наведених вимог постанову суду першої інстанції відносно ОСОБА_1 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 без задоволення.
Керуючись ст.294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 задовольнити.
Поновити представнику військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 03 квітня 2018 року.
Апеляційну скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 залишити без задоволення, постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 03 квітня 2018 року, якою закрито провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду Юрдига О.С.

Справа № 33/824/448/2018 Категорія: ч.1 ст.124 КУпАП
Головуючий у першій інстанції Є.В.Сидоров