overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/8586/18
Провадження № 3/0182/3143/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.11.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, громадянство України, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. переяславська 21 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2018 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал серїі ГР 314313 від 10.08.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення справи до суду не надходило, тому справа була розглянута за її відсутності. Справа розглядалась за наявними матеріалами.

Вивчивши наявні матеріали справи, прихожу до висновку, що провадження підлягає закриттю в зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення, оскільки стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Отже строк накладення адміністративного стягнення за протоколом ГР 314313 від 10.08.2018 року закінчився 10.11.2018 року.

Керуючись ст. 38 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП належить закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 462/4743/18
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2018 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

встановив:

06 серпня 2018 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли справи про адміністративні правопорушення № 462/4744/18 провадження 3/462/1997/18 за ст.124 КУпАП та №462/4743/18 провадження 3/462/1996/18 відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, що він 31.07.2018 року о 14.00 год. у м. Львові на вул. Тролебусна, 1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.

Крім того ОСОБА_1 31.07.2018 року о 14.00 год. у м. Львові на вул. Тролебусна, 1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце пригоди та не повідомив орган чи підрозділ поліції, чим порушив п.2.10 (А,В,Д) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки вказані адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення № 462/4744/18 провадження 3/462/1997/18 та №462/4743/18 провадження 3/462/1996/18 слід об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 462/4744/18 провадження 3/462/1997/18 та №462/4743/18 провадження 3/462/1996/18 відносно ОСОБА_2 за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення об'єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 462/4744/18 провадження 3/462/1997/18.

Суддя: Н.М.Румілова
справа №176/2534/18
провадження №3/176/455/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ГусейновК.А., розглянувши матеріали, що надійшли із Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2018 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №385995 від 19 липня 2018 року "19 липня 2018 року о 09 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи у дворі буд. №30 по вул. Гагаріна, м. Жовті Води Дніпропетровської області здійснював торгівлю з рук продуктів харчування (картопля) в забороненому законом місті", чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП за скоєне адміністративне правопорушення стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. При цьому, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, на даний час закінчився.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, вимоги ст.ст. 38, 247 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП необхідно закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду К.А.Гусейнов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5413/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 15.08.2018 року, о 09 годині 10 хвилин, керуючи транспортним засобом «Форд», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись Дарницьким шосе у м. Києві, в порушення вимог п. 10.1 ПДР, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

В суді ОСОБА_2 вину визнав.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім повного визнання ним своєї вини, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми місця ДТП, поясненнями іншого учасника пригоди

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа №: 630/538/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 листопада 2018 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Дем'яненко І.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Люботинського ВП Харківського ГУНП України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Васильківська, 7,

до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Люботинського міського суду Харківської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення ГР № 061803 від 04 вересня 2018 року) за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП

Явку ОСОБА_1 для розгляду протоколу не забезпечено

ОСОБА_1 відмовляється від явки в судове засідання, на виклики суду не зявляється.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою на вимогу суду.

У разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність доставки ОСОБА_1 приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Доставити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою м. Люботин, вул. Васильківська,7.приводом через органи внутрішніх справ в судове засідання в приміщення Люботинського міського суду Харківської області м. Люботин, вул. Некрасова,10, зал судових засідань №2 ( головуючий суддя Демяненко І.В.) о 15 год. 00 хв. 15 листопада 2018 року для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

Виконання ухвали про привід доручити Люботинському ВП Харківського ГУНП України в Харківській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) І.В. Демяненко
Справа № 557/561/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2018 року на адресу Гощанського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 619194 від 13.07.2018 року, складений, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Із вказаного протоколу вбачається, що 4 липня 2018 року близько 14 год. 00 хв., в с.Вільгір, по вул. Набережна 3, громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, під час якої голосно кричав, висловлювався в бік останнього нецензурною лайкою, шарпав за одяг, чим вчинив психологічне насильство, цими діями вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Одночасно судом встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено 4 липня 2018 року, а на момент розгляду даної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУАП.

Керуючись ст.ст.283,284 КУАП , в силу п.7 ст. 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Пацко
Справа №: 307/3556/18
Провадження № 3/307/948/18
П О С Т А Н О В А

26 листопада 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 об?їзна, 1 «а»/16, Закарпатської області,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

на адресу Тячівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали із Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує ряд питань, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно положень ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення ОБ №048476 від 16 листопада 2018 року, вбачається, що місцем проживання порушника є м. Мукачів, Закарпатської області.

Стаття 276 КУпАП передбачає вичерпний перелік статей КУпАП справи про які розглядаються за місцем проживання правопорушника, при цьому ст.124 КУпАП у вказаному переліку відсутня.

Таким чином, під час підготовки справи до розгляду встановлено, що розгляд даної справи не належить до компетенції Тячівського районного суду Закарпатської області, а тому матеріали підлягають поверненню в Тячівськипй ВП ГУНП України в Закарпатській області для подання до належного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 277-278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Тячівський ВП ГУНП України в Закарпатській області, для подання до належного суду.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 349/1721/18
Провадження № 3/349/958/18
П О С Т А Н О В А

12 листопада 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Помонята Рогатинського району Івано-Франківської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 406319 від 11.10.2018 звинувачується у вчиненні дрібного хуліганства.

Статтею 221 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП належать до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

В судове засідання, яке було призначене на 12 листопада 2018 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 не з`явилася, і не повідомила суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області виконати привід ОСОБА_1, в судове засідання на 20 листопада 2018 року о 08 год. 30 хв.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області виконати привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Помонята Рогатинського району Івано-Франківської області, в судове засідання на 20 листопада 2018 року о 08 год. 30 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань № 1, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Суддя: О.О.Лошак
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/289/18П Справа № 192/2118/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Пістун А. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року

12 листопада 2018 року суддя Дніпровського апеляційного суду Пістун А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро, подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області для подальшого вирішення питання підсудності щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, оскільки неможливо розподілити справу між суддями. У вказаному суді працює двоє суддів, при цьому 25 липня 2018 року у судді Стрельникова О.О. закінчились повноваження зі здійснення правосуддя, а судді Щербині Н.О. з 18 серпня 2018 року справи не розподіляються за 60 календарних днів до закінчення повноважень.

Дослідивши зміст подання та матеріали справи, вважаю необхідним його задовольнити, виходячи з наступного.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Однак, враховуючи те, що у зв'язку з відсутністю в Солонянському районному суді Дніпропетровської області повноважних працюючих суддів, з дня складання відносно ОСОБА_1, протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, не можливо здійснити розгляд справи, тоді як ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, вважаю необхідним задовольнити подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області та направити матеріали справи для судового розгляду до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Направити матеріали справи відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя Пістун А.О.
Справа № 752/7181/18
Провадження №: 3/752/3769/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.05.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Кухарська Н. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Клинове Городоцького району Хмельницької області, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючого, є інвалідом, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

31.03.2018 року о 23 год. 15 хв. ОСОБА_2 в м. Києві по вул. Васильківській, керував транспортним засобом Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_2, у стані алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, не с стійка хода, порушення вимови . Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в ході розгляду справи факт правопорушення визнав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозапис, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 2.5 ПДР України та наявний склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП за наступних підстав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків та даними, які зафіксовані на відеодиску, відповідно до яких водій ОСОБА_1 на вимогу працівника поліції відмовився від проходження огляду на стан сп"яніння в медичному закладі.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу водія ОСОБА_1, який не працює, є інвалідом, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки його вина поза розумним сумнівом повністю доведена зібраними у справі доказами, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок із позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя: Кухарська Н.А.