overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6124/18
Провадження № 3/552/1655/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського відділу Харківського управління Офісу ВПП ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, місце реєстрації АДРЕСА_1, місце роботи та посада - головний бухгалтер , ТОВ «БК УКРБУРСЕРВІС», за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «БК УКРБУРСЕРВІС», порушив порядок ведення податкового обліку, а саме : вчасно не подав звіт «Про суми податкових пільг за 2017 рік» з граничним терміном подання звіту 09.02.2018 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Правопорушення вчинене 09.02.2018 року.

Згідно вимог ст.38 ч.2 КУпАП стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на момент розгляду судом справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.247 п.7, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 606/2014/18
Постанова

Іменем України

12 листопада 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи зобовязаним щомісячно сплачувати аліменти на утримання своєї неповнолітноьї дитини, ухилявся від виконання своїх зобовязань, у звязку з чим станом на 05 вересня 2018 року його заборгованість по аліментах становить 18650 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, тобто своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю. Крім того, його вина доведена даними відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 39670723 від 04 вересня 2018 року, копією виконавчого листа виданого Теребовлянським районним судом Тернопільської області від 08 серпня 2013 року, постановою про відкриття виконавчого провадження, розрахунком заборгованості по сплаті аліментів, та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини.

Керуючись ст. 33, 31-1, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, та піддається адміністративному стягненню у виді суспільно корисних робіт на строк - 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/398/18 3/385/70/18
П О С Т А Н О В А

03.04.2018 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Сліпенко Р.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий Жашківським РВ УМВС України в Черкаській області, 27.09.2007 року, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 191 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 маючи у власності мисливську нарізну вогнепальну зброю Форт 205, к. 7,62 мм. № ВІ 081616 зареєстровану ГУНП в Кіровоградській області, дозвіл № Н - 3029 дійсний до 11.09.2020 року, зберігав її в дивані, а не в металевому сейфі для зберігання зброї, чим порушив правила зберігання зброї.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про, що свідчить довідки про отримання ним СМС повідомлень про розгляд справи.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КУпАП.

З врахуванням того, що ОСОБА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що стягнення повинно бути у виді штрафу без вилучення зброї.

Керуючись ст.ст. 191, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1, 352.40 грн. судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 340 (триста сорок) гривень та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :ОСОБА_2

Дата документа 03.04.2018
Справа № 585/225/18
Номер провадження 3/585/55/18
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

паспорт серії МА №586662

від 24.12.1998 року,ІДН НОМЕР_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.

ОСОБА_2,15 ,не працюючого

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

11 січня 2018 року о 19 год. 40 хв. в м. Ромни по вул. Соборній водій ОСОБА_1 керував автомобілем ОСОБА_3 н.з. ВМ 2117 АА в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: м.Ромни, б-р. Московський, 29 ,чим порушив вимоги п. 2.9а Правил Дорожнього Руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник до суду зявився, свою вину визнав частково.

Вина правопорушника доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом серії БД №388489 від 11.01.2018 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 11.01.2018 року.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч. 3 цієї статті.

Дані адмінматеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП надійшли до суду 23 січня 2018 року, а адміністративне правопорушення ним скоєне 11 січня 2018 року.

На час розгляду адмінматеріалів 12 квітня 2018 року строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчилися. А тому, відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адмінправопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Це свідчить про те, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, з огляду на що, керуючись ч.2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, - закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Провадження № 3/643/5190/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Московського ВП (м. Харків) ГУНП України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код _______________, громадянки України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не приділяла певної уваги по вихованню свого неповнолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній 07.10.2018 приблизно о 16год. 30 хв. біля буд. 15/46 по вул. Гв. Широнинців в м. Харкові спричинив тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 341693 від 09.11.2018 року, паспортом, свідоцтвом про народження, заявою та письмовими поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави р/р 0007, УК у Московському районі м. Харкова 21081100, , МФО 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) в сумі 850 гривень 00 копійок (вісімсот пятдесят гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена, протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Я. М. Горбунова
"02" листопада 2018 р. Справа № 363/2606/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13 червня 2018 року близько 08 год. 20 хв. ОСОБА_1 на Київському водосховищі поблизу с. Сухолуччя Вишгородського району Київської області, відповідальний за лов ФОП «ОСОБА_2», поводив промисловий лов риби з риболовного судна МСП - 111№ НОМЕР_1 промисловим знаряддям лову сітками із бірками (2 шт), встановленого зразка в забороненій зоні для промислового лову, а саме на фарватері, при цьому виловив рибу: плітка - 21 шт. (5,75 кг.), лящ - 8 шт. (2 кг.), плоскирка - 8 шт. (1 кг), чехонь - 1 шт. (0,25 кг).

07 серпня 2018 року постановою Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 85 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. з конфіскацією знаряддя лову - сітки з жилки в кількості 2 шт. та водні живі біоресурси (риба).

В жовтні 2018 року Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області надійшла заява про вирішення питання щодо вилученого речового доказу - судна МСП - 111 НОМЕР_1.

Згідно ч. 1 ст. 265 КупАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Згідно ст. 283 КупАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

За таких обставин зазначене риболовецьке судно, яке вилучено, проте не конфісковано, підлягає поверненню його володільцю - особі, в якого його вилучили.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 265, ст. 283, 304 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

риболовецьке судно МСП - 111 НОМЕР_1 повернути ОСОБА_1.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів.

Суддя
Справа № 598/518/18
провадження № 3/598/257/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" квітня 2018 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Збаражі Тернопільської області матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

08 квітня 2018 року о 20 годині 00 хвилин в с.Базаринці Збаразького району Тернопільської області ОСОБА_1, керував мотоблоком «Зубр», б/н, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольногоспяніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю пояснивши, що дійсно він 08.04.2018р. о 20 годині 00 хвилин в с.Базаринці Збаразького району Тернопільської області, керував мотоблоком «Зубр», б/н, відмовився на вимогу працівника поліції пройти, відповідно до встановленого порядку, огляд для визначення стану алкогольного спяніння, оскільки перед тим випив два стаканчики горілки.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 08.04.2018р. серії ОБ №008257 (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.04.2018р. (а.с.2), диском з відеозаписом (а.с.4).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, як за ознаками відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан і вважає, що його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок).

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови. Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Б. Олещук
Провадження № 3/234/3462/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), працюючу ПП «Павлов» - продавцем, проживаючу та зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 бул. Краматорський, 15-26,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17.10.2018р. ОСОБА_1, ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків по вихованню та навчанні свого неповнолітнього підопічного (онука): ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який без поважних причин у період з 03.09.2018р. по теперішній час, пропустив 30 днів учбового процесу в ЗОШ №9, також в ночі з 16.10.2018р. по 17.10.2018р. не ночував вдома, а бродяжив в місті.

Правопорушник належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, але у судове засідання не зявилася, по невідомій суду причині, клопотання про відкладення розгляду справи не надала.

Дані обставини підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_1, та іншими матеріалами, таким чином, у її діях мається склад правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та його винність доведена.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу правопорушника, яка є працездатною, є бабусею, яка виховує онука одна, в звязку із чим до неї необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 184 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Данелюк
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 518/989/18
Провадження № 3/494/392/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суд Одеської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу за протокол ДОП СП Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУ НП України в Одеській області серії ГП №195682 від 14 червня 2018 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

01 листопада 2018 року на розгляд суду після дооформлення надійшла адміністративна справа з протокол ДОП СП Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Розглянувши даний матеріал, суд виявив порушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КпАП України.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як свідчить з матеріалів справи протокол був складений 14 червня 2018 р., а станом на 01 листопада 2018 р., на час надходження справи до суду, сплинув термін накладання адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

З огляду на вищенаведене суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, ч.1 п.7 ст.247, ст.ст. 278-280, 283, п.3 ч.1 ст.284, ст.285, ч.2 ст.294 КУпАП-

у х в а л и в:

ОСОБА_2 звільнити від відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення особою, що притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або його представником до Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя _______________________________________________-