Справа № 724/696/18
Провадження № 3/724/251/18
П О С Т А Н О В А

12 листопада 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л.,

за участю сторін:

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності: ОСОБА_1

захисника: Воєвідко М.Я.

потерпілого: ОСОБА_3

захисника: Ватаманюка Ю.М.

розглянувши клопотання судового експерта НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області Маланчука В.В. від 11 жовтня 2018 року № 512-А про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення автотехнічної експертизи по справі № 724/696/18 (провадження 3/724/251/18) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Хотинського районного суду Чернівецької області № 724/696/18 (провадження 3/724/251/18) 28 вересня 2018 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП було призначено судову автотехнічну експертизу на вирішення якої поставлено ряд запитань. Проведення даної експертизи доручено експертам НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області.

24 жовтня 2018 року до Хотинського районного суду надійшло клопотання судового експерта НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області Маланчука В.В. від 11 жовтня 2018 року № 512-А про надання додаткових вихідних даних.

Так, 26 жовтня 2018 року від захисника Воєвідко М.Я. надійшло клопотання про доповнення вихідних даних.

12.11.2018р. від захисника потерпілого Ватаманюка Ю.М. надійшло клопотання про надання додаткових даних.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали, суддя вважає за необхідне надати експерту додаткові вихідні дані, доповнивши постанову Хотинського районного суду Чернівецької області від 05 жовтня 2018 року про призначення судової автотехнічної експертизи наступними вихідними даними:

по першому питанню: дорожні знаки, загальні чи локальні обмеження швидкісного режиму відсутні; наявна суцільна лінія розмітки, оглядовість складає не менше 100 м (згідно пояснень потерпілого приблизно 300 м);

по другому питанню: автомобіль Renault Мegan перебував перед перехрестям вул. Воїнів Визволителів та Кам'янець-Подільської частково на узбіччі та частково на проїзній частині у нерухомому стані; швидкість автомобіля Renault Мegan приблизно 10 км/год. Дії водія ОСОБА_1 згідно його пояснень: з метою виконаня повороту на ліво для заїзду на вул. Кам'янець-Подільську увімкнув покажчик лівого повороту та подивився у дзеркало заднього виду і побачив, що по правій смузі на значній відстані, а саме 70-80 м рухався автомобіль бус, приблизно зі швидкістю 60 км/год, яка дозволяла ОСОБА_1 здійснити маневр повороту, цим самим звільнити праву смугу руху. З моменту початку виконання маневру повороту на ліво до місця зіткнення ОСОБА_1 керуючи автомобілем Renault Мegan по дугоподібній траєкторії подолав відстань приблизно 12 м зі швидкістю 10 км/год. Зіткнення автомобілів відбулося на лівій смузі руху в напрямку с. Атаки на відстані 40 см від лівого краю проїзної частини. Дії водія ОСОБА_3 згідно його пояснень: включивши лівий показник повороту, він почав здійснюваит об'їзд автомобіля Renault Мegan і коли майже з ним порівнявся, останній без попереджувальних знаків повороту різко вивернув вліво. ОСОБА_3 для того щоб уникнути зіткнення, теж почав вивертати кермо вліво. З цих причин зіткнення сталось на зустрічній смузі;

по третьому питанню: дорожні знаки відсутні;

по четвертому питанню: Renault Мegan - 1280 кг, в автомобілі знаходився лише водій, автомобіль технічно справний; Renault Trafik - 1680 кг, в автомобілі знаходились водій і пасажир, автомобіль технічно справний;

по п'ятому питанню: відстань та швидкість автомобілей можуть бути параметрами за допомогою яких можна визначити час руху під час виконання маневру автомобілем Renault Мegan;

по шостому питанню: момент виникнення небезпеки вбачається з пояснень сторін, які зазначені по другому питанні, а також в заяві від 26.10.2018р. та клопотанні від 12.11.2018р.

Інші дані, про обставини скоєння ДТП, учасникам справи не відомі.

Керуючись ст.ст. 245, 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання судового експерта Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Маланчука В.В. від 11 жовтня 2018 року № 512-А про надання додаткових вихідних даних задовольнити.

Доповнити постанову Хотинського районного суду Чернівецької області від 28 вересня 2018 року про призначення судової автотехнічної експертизи по справі № 724/696/18 (провадження 3/724/251/18) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП наступними вихідними даними:

по першому питанню: дорожні знаки, загальні чи локальні обмеження швидкісного режиму відсутні; наявна суцільна лінія розмітки, оглядовість складає не менше 100 м (згідно пояснень потерпілого приблизно 300 м);

по другому питанню: автомобіль Renault Мegan перебував перед перехрестям вул. Воїнів Визволителів та Кам'янець-Подільської частково на узбіччі та частково на проїзній частині у нерухомому стані; швидкість автомобіля Renault Мegan приблизно 10 км/год. Дії водія ОСОБА_1 згідно його пояснень: з метою виконаня повороту на ліво для заїзду на вул. Кам'янець-Подільську увімкнув покажчик лівого повороту та подивився у дзеркало заднього виду і побачив, що по правій смузі на значній відстані, а саме 70-80 м рухався автомобіль бус, приблизно зі швидкістю 60 км/год, яка дозволяла ОСОБА_1 здійснити маневр повороту, цим самим звільнити праву смугу руху. З моменту початку виконання маневру повороту на ліво до місця зіткнення ОСОБА_1 керуючи автомобілем Renault Мegan по дугоподібній траєкторії подолав відстань приблизно 12 м зі швидкістю 10 км/год. Зіткнення автомобілів відбулося на лівій смузі руху в напрямку с. Атаки на відстані 40 см від лівого краю проїзної частини. Дії водія ОСОБА_3 згідно його пояснень: включивши лівий показник повороту, він почав здійснюваит об'їзд автомобіля Renault Мegan і коли майже з ним порівнявся, останній без попереджувальних знаків повороту різко вивернув вліво. ОСОБА_3 для того щоб уникнути зіткнення, теж почав вивертати кермо вліво. З цих причин зіткнення сталось на зустрічній смузі;

по третьому питанню: дорожні знаки відсутні;

по четвертому питанню: Renault Мegan - 1280 кг, в автомобілі знаходився лише водій, автомобіль технічно справний; Renault Trafik - 1680 кг, в автомобілі знаходились водій і пасажир, автомобіль технічно справний;

по п'ятому питанню: відстань та швидкість автомобілей можуть бути параметрами за допомогою яких можна визначити час руху під час виконання маневру автомобілем Renault Мegan;

по шостому питанню: момент виникнення небезпеки вбачається з пояснень сторін, які зазначені по другому питанні, а також в заяві від 26.10.2018р. та клопотанні від 12.11.2018р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. Гураль