Єдиний унікальний номер 725/535/18
Номер провадження 3/725/373/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І. розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУПАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює.

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 22 січня 2018 року о 15 годині 08 хвилин в м. Чернівці по вул. Руська, 20А водій ОСОБА_1 керував автомобілем БМВ 320 номерний знак FGB 937 з ознаками наркотичного сп»яніння: розширені зіниці, почервоніння очей, нечітка вимова. Від проходження огляду на стан сп»яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУПАП. Пояснив, що не вживає і не вживав 22.01.2018 року наркотичних засобів. Не відмовлявся пройти медичне обстеження в наркологічному диспансері. Йому було запропоновано здати сечу на аналіз. Він не зміг її здати, оскільки за ним постійно спостерігав працівник поліції, супроводжуючи в туалет.

Судом досліджено матеріали, зібрані Управлінням патрульної поліції м. Чернівці, додані до протоколу про адміністративне правопорушення:

-пояснення свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 від 22 січня 2018 року час відбирання 16 година 35 хвилин, які вказали, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння.

Протокол про адміністративне правопорушення містить запис, зроблений особисто ОСОБА_1 про те, що він не відмовляється від медичного освідчення, але не може здати зразки.

В матеріалах справи наявний висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння. Вказаний висновок містить запис про те, що ОСОБА_1 о 16 годині 00 хвилин 22.01.2018 року відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння.

Тобто два свідки, пояснення яких досліджувались судом, не були присутні при складанні лікарського висновку, оскільки засвідчили, що о 16 годині 35 хвилин, тобто через 35 хвилин після зробленого лікарем запису вони стали свідками відмови ОСОБА_1 пройти освідування.

Відеоматеріалу дій ОСОБА_1 суду не надано через його відсутність. Наявність висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 опосередковано свідчить про те, що ОСОБА_1, будучи зупиненим на вулиці Руська в м. Чернівці погодився пройти освідчення на стан спяніння в приміщенні наркологічного диспансеру, а тому суд приймає до уваги його (ОСОБА_1) пояснення про те, що через фізіологічні і психологічні умови він не зміг здати сечу на аналіз.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУПАП наступає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом у стані алкогольного сп»яніння 22.01.2018 року року. Також судом встановлено, що 22.01.2018 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні наркологічного диспансеру він не відмовлявся від дачі біологічного зразка для проведення аналізу, проте не зміг цього зробити з фізіологічних підстав. При цьому суд звертає увагу, що така реакція організму могла виникнути від психологічного настрою особи, враховуючи постійну присутність поруч і в туалеті зокрема, працівника поліції.

Даних про те, що ОСОБА_1 було запропоновано замість сечі здати для аналізу слину або кров, матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 251 КУПАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, суд не приймає як докази протокол про адміністративне правопорушення, висновок лікаря-нарколога про те, що ОСОБА_1 відмовився пройти медичне обстеження, пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оскільки враховуючи час відібрання цих пояснень очевидним є факт відсутності цих свідків при спілкуванні ОСОБА_1 з лікарем. В судовому засіданні не знайшло підтвердження, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками наркотичного спяніння і відмовився пройти відповідний медичний огляд для встановлення його стану.

Відповідно до статті 280 КУПАП, орган (посадова особа) при розгляді Справи про

адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи норму ст.62 Конституції України, щодо того, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь , доказів вини ОСОБА_1 суду надано не було.

На підставі наведеного справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 247 ч. 1 п. 1, 251, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУПАП закрити у зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський