Справа № 242/1133/18
Провадження № 3/242/399/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Переясловська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Селидівського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Гірник Донецької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та мешкає за адресою: АДРЕСА_2,

за ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ГП 174005 від 12.03.2018 р. про адміністративне правопорушення, встановлено що, 28.02.2018 року о 17 годині 59 хвилин, гр. ОСОБА_1, знаходячись у приміщенні магазину ТОВ «Успіх-2012» за адресою: м. Гірник, пров. Стадіонний, 46, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, викрав з вітрини магазину 2 штуки сгущеного молока, вагою 290 гр., кожне вартістю 18,14 грн. за штуку, загальною вартістю 36,28 грн., яке належить ТОВ «Успіх-2012», тим самим, скоїв дрібне викрадення чужого майна, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу серії ГП 174006 від 13.03.2018 р. про адміністративне правопорушення, 01.03.2018 року о 15 годині 43 хвилин гр. ОСОБА_1 знаходячись у приміщенні магазину ТОВ «Успіх-2012» за адресою: м. Гірник, пров. Стадіонний, 46, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, викрав з вітрини магазину пляшку напитку виски Блек Джек ємністю 0,7 л. вартістю 76,9 грн., яка належить ТОВ «Успіх-2012», тим самим, скоїв дрібне викрадення чужого майна, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення ним адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина правопорушника доводиться даними протоколів про адміністративне правопорушення, інших матеріалів справ, поясненнями порушника.

Дослідивши матеріали справ, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме дрібне викрадення чужого майна.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 40-1, 51 ч. 1, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП та призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 51 КУпАП у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. (розрахунковий рахунок: 0070, отримувач Селидівське УК / м. Селидове/ 21081100, банк отримувача: УДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО: 37791274).

Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 352 ( триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. 0001, отримувач: ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, МФО : 820019, ОКПО 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя