overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 486/678/18 Провадження № 3/486/309/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2018 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився вдруге: 26.06.2018 р. та 18.07.2018 р., причину неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду від нього не надходило. Про день та час розгляду справи повідомлявся судовими повістками, надісланим рекомендованими листами з повідомленням, однак останній не виявив бажання отримати їх в поштовому відділені, а тому листи повернулися на адресу суду з зазначенням причини повернення «За не запитом».

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки справу про адміністративне правопорушення неможливо розглянути без участі ОСОБА_1, який без поважних причин не зявляється в судові засідання та не повідомив причини своєї неявки, суддя вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Южноукраїнське ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, привід до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області в судове засідання на 08-30 год. 27 липня 2018 року.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Южноукраїнському відділенню поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Копію постанови негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Справа №601/1301/18
Провадження № 3/601/563/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька вул. Центральна,36 с. Шпиколоси Кременецького району Тернопільської області,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та ОСОБА_2 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП України.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з»явилися.

У відповідності до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, чого дотримано не було.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП дана категорія справ розглядається протягом доби.

Враховуючи вищенаведене, рахую за доцільне адміністративну справу направити в Кременецький ВП ГУНП України в Тернопільській області для належного оформлення для організації участі даної особи при розгляді даної адміністративної справи чи представлення доказів ухилення особи від явки до органів внутрішніх справ чи суду.

Керуючись ст. ст. 33, 277, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАп та ОСОБА_2 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути в Кременецький ВП ГУНП України в Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя:
Справа № 397/930/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2018 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.06.2018 року інспектором СРПП Олександрівського ВП Знам'янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 643780 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

24.07.2018 року матеріали адміністративної справи надійшли до суду.

В даних матеріалах були виявлені недоліки, які унеможливлюють розгляд справи, а тому їх необхідно повернути до Олександрівського ВП Знам'янського відділу ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання, з наступних підстав.

1) Відповідно до вимог ст. ст. 268, 277 КУпАП справи даної категорії розглядаються протягом доби у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Однак, при подачі матеріалів до суду явка ОСОБА_1 не була забезпечена, що унеможливлює дотримання скорочених строків розгляду справи.

2) Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 643780 оформлено не належним чином, а саме: в протоколі не зазначені свідки правопорушення та потерпілі, адреси їх проживання, підписи.

3) В порушення вимог ст. 256 КУпАП, в матеріалах адміністративної справи відсутній документ, що посвідчує особу ОСОБА_1 ( копія паспорта або Форми №1), копія його ідентифікаційного коду та довідка про склад сім'ї.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути адміністративну справу для доопрацювання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи № 397/930/18 (н/п 3/397/246/18) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП направити до Олександрівського ВП Знам'янського відділу ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання.

При повторному направленні адміністративної справи після доопрацювання до суду просимо забезпечити явку ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 661/1840/18
Провадження № 3/661/1081/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що дана адміністративна справа постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 22 травня 2018 року поверталася на доопрацювання до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області; вимоги, викладені в зазначеній постанові суду, не виконано у повному обсязі.

За таких обставин адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід повернути на доопрацювання, в ході якого виправити вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
Єдиний унікальний номер 728/1109/18
Номер провадження 3/728/292/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І, при секретарі Коваленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності, -

ст.155-1 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 будучи субєктом підприємницької діяльності, порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків під час реалізації угло-шліфувальної машини ELTOS №125-1250 на суму 705 грн. РРО не застосовувався, розрахунковий документ не видавався.

Вина ОСОБА_1, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 402013 від 10 травня 2018 року, власним визнанням вини в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП „Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне розглянути справу у його відсутності.

В діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП.

З урахуванням особи що притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.155-1 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п»яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п»ять) гривень.

ОСОБА_1 зобов»язаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП п»ятнадцятиденний термін з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п»ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Глушко
Провадження № 3/734/959/18 Справа № 734/1600/18
ПОСТАНОВА

іменем України

19 липня 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І розглянувши матеріали, які надійшли з Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.07.2018 року до Козелецького районного суду з Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП у Чернігівській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Ознайомившись з даною справою, вважаю за необхідне повернути матеріал для доопрацювання, оскільки не виконана постанова суду про повернення матеріалів справи для доопрацювання від 06.07.2018 року, в якій зазначено що в судовому засіданні при встановленні особи правопорушника виявилось, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено прізвище правопорушника ОСОБА_1, а насправді прізвище правопорушника Міненок, що підтверджується паспортними даними.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути для належного оформлення, оскільки його розгляд у тому вигляді у якому він надійшов до суду не можливий.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283, 284 КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП у Чернігівській області для належного оформлення, в звязку з невиконанням постанови від 06.07.2018 року.

Суддя Козелецького районного суду Іванюк Т.І.
Провадження № 3-2455/18
Справа № 760/5121/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
3 квітня 2018 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., за участю прокурора Килівника Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає: АДРЕСА_1 ,

гранатометник 2 відділення взводу вогневої

підтримки 4 роти охорони 2, батальйону охорони,-

ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем за контрактом в/ч НОМЕР_1 , що дислокується по АДРЕСА_2 , 29.01.2018 року не прибув на військову службу без поважних причин, вчинене в умовах особливого періоду, встановленого на підставі Указу № 303 Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17.03.2014 року.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що 29.01.2018 року він дійсно не прибув на службу у зв`язку з небажанням проходити військову службу.

Окрім пояснень ОСОБА_1 , даних судді, його винуватість повністю підтверджується доказами, наявними у справі і дослідженими в суді, а саме: даними акту від 30.01.2018 року проведення службового розслідування по факту не виходу на службу ОСОБА_1 ; даними рапортів командира 4 роти охорони та командира 2 батальйону охорони від 29.01.2018 про невихід ОСОБА_1 на службу; поясненнями командиру 4 роти охорони ОСОБА_2 про відсутність ОСОБА_1 на службі 29.01.2018 року; даними негативної службової характеристики на ОСОБА_1 .

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу винного, ступінь його вини і майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 252, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 0010; одержувач: УДК СУ у Солом`янському районі м. Києва, ; банк одержувача: ГУ ДК СУ у м. Києві, МФО 820019; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа № 663/1306/18
Провадження № 3/663/516/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О., розглянувши матеріали які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

матеріали які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

В судові засідання призначені на 07.06.2018, 19.07.2018 правопорушник не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про місце, дату, час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку відповідно до поштових повідомлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених зокрема ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, вважаю, необхідним здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити начальнику Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу на 03 серпня 2018 року на 09:00 год. в зал судового засідання Скадовського районного суду Херсонської області

правопорушника

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

У разі неможливості здійснення приводу, повернути постанову до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Копію постанови для виконання направити до Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1354/18
Провадження № 3/553/614/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.07.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого в ТОВ «Лібор» виконробом, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.06.2018 року о 10:47 год. на автодорозі Київ-Харків-Довжанський 350 км, керував транспортним засобом, який підлягає обовязковому технічному контролю, але вчасно його не пройшов, правопорушення вчинено повторно протягом року, попереднє 19.06.2018 року за ч.3 ст.121 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №083210 (а.с.1), поясненнями притягуємого та іншими матеріалами справи.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_2, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати її винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 16, 24, 40-1, 121 ч.4, 283, 284 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області потягом 10 днів з дня її винесення через Ленінський районний суд м. Полтави.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 654/1636/18
Провадження № 3/654/889/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2018 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення складені відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. 85 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.05.2018р. до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №022432/0567, відповідно до якого 26.04.2018 року о 07:00 год., органами рибоохорони був затриманий ОСОБА_2., який спільно з ОСОБА_3, у Дніпровсько-Бузькому лимані (Бузовський жолоб) Голопристанського району Херсонської області, під час весняно-літньої заборони здійснили вилов карася сріблястого в кількості 19 од., коропа в кількості 2 од., сома в кількості 3 од., забороненим знаряддям лову для любительського рибальства - мисиновими сітками з гумового човна, чим заподіяли збитки рибному господарству України на суму 2210,00 грн.

В судові засідання, призначені на 07.06.2018р., 03.07.2018р. та 26.07.2018р. ОСОБА_2 не зявився, причини неявки суду не повідомив.

В звязку з відсутністю у суду підтверджень належного повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про дату та час розгляду справи, її розгляд було відкладено.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Тобто, суддя за спливом строку, не вправі з'ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, крім випадків, передбачених КУпАП.

На момент розгляду справи закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

Відповідно до положень ст.. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Вилучені у ОСОБА_1гумовий човен «Sport Boat» зеленого кольору, два весла, дві мисинові сітки та рибу (карась сріблястий - 19 од., сом 3 од., короп - 2 од.) конфіскувати.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4