overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа №521/18922/18

Номер провадження 3/521/7645/18

04.12.2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Черевко С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з 2-ої роти 2-го батальйону УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУ про АП, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2018 року, о 1 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Шевроле», державний номер НОМЕР_1, рухаючись у м. Одесі, по вул. Малиновського, з явними ознаками алкогольного сп?яніння (хитка хода, почервоніння очей та різкий запах з порожнини роту) від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох понятих, чим порушив п. 2.5 «Правил дорожнього руху» затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

За даним фактом співробітниками 2-ої роти 2-го батальйону УПП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії БД № 431717 від 24.10.2018 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУ про АП.

Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУ про АП України.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, провину у вчиненому правопорушенні визнав.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24,33, 130 ч.1,221,283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУ про АП, та на підставі якої застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві; код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (ДСА України)»; призначення платежу - судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Черевко С.П.
Справа № 177/1926/18
Провадження № 3/177/770/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, свідоцтво про народження серії 1-КИ № 178933,

за ч. 1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи особою, яка досягла шістнадцяти років допустив проживання без паспорта громадянина України, чим порушила постанову ВРУ № 2503-ХІІ від 26.06.1992.

У судове засідання ОСОБА_1, не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КР № 000037 від 17.10.2018; копією свідоцтва про народження ОСОБА_1. та його письмовими поясненнями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, за ознаками проживання громадян, зобовязаних мати паспорт громадянина України, без паспорта громадянина України .

Відповідно до ст.13 КУпАП, беручи до уваги, що ОСОБА_1є неповнолітнім, і не підлягає відповідальності за ст.197 КУпАП на загальних підставах, суд вважає необхідним застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Підстав у відповідності до ст.40-1 КУпАП для стягнення з ОСОБА_1 судового збору немає, оскільки адміністративне стягнення на нього не накладено.

Керуючись ст. 13,24-1,40-1,197, 245,251,252,280,283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 197 КУпАП і застосувати відносно нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя:
Єдиний унікальний № 408/5494/18-п
Провадження 3/408/3394/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 13 листопада 2018 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Мілове» ім.В.Банних у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Кондрючи, м. Свердловськ, Луганської області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Кондрючий, Свердловського району, Луганської області, громадянина України, пенсіонера,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 із якого вбачається, що він незаконно перетнув державний кордон України, а саме 22 вересня 2016 року, о 08 годині 00 хвилин, на напрямку руху Червонопартизанськ (Україна) Гуково (РФ) через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», чим порушила вимоги ЗУ «Про Державний кордон», тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Однак, відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Частиною 4 статті 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Таким чином, з огляду на те, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки подія датована 22 вересня 2016 року, провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 204-1 частиною 1, 247 пунктом 7, 38, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити через закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в Луганський апеляційний суд, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас
справа 278/3376/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 6 листопада 2018 року близько 7 години 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, ображала свого сина ОСОБА_2 брутальною лайкою, чим вчинила насильство в сімї, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що 6.11.2018 року відбулася чергова сварка з сином, під час якої вона не ображала сина брутальною лайкою, а навпаки намагалася уникнути конфлікту, який був вкотре спровокований її сином ОСОБА_2

В судовому засіданні був присутній ОСОБА_2, який пояснив, що 6.11.2018 року дійсно між ним та матір'ю виник конфлікт, однак просив обмежитись бесідою щодо ОСОБА_1

В якості свідка в судовому засіданні був допитаний ОСОБА_3, який пояснив, що між його сином, ОСОБА_2, та дружиною, ОСОБА_1, регулярно виникають конфлікти, ініціатором яких в більшості випадків є ОСОБА_1 Пояснити причину виникнення конфліктів зі сторони ОСОБА_1 не зміг.

Крім цього, в судовому засіданні був досліджений відеозапис від 6.11.2018 року, наданий ОСОБА_1, з якого вбачається, що остання не висловлювалась на адресу сина брутальною лайкою. Натомість, ОСОБА_2 провокуючи останню на конфлікт, розмовляв на підвищених тонах та чинив щодо матері моральний тиск.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, оцінивши докази в їх сукупності, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, провадження стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю на підставі ст. п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 245, ст.ст. 247-249, ст. 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Є.О.Грубіян
Справа 505/3390/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.11.2018 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає вул. Першотравнева, 2, с.Борщі, Подільський район Одеської області, код НОМЕР_1

-за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №365921 від 13.10.2018 року ОСОБА_2 07.10.2018 року біля 00 години 30 хвилин знаходячись за місцем свого мешкання, ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою в її адресу, чим вчинив домашнє насильство в сімї.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що 07.10.2018 року біля 00 години 30 хвилин знаходячись по вул. Першотравневій, 2, с.Борщі, Подільського району Одеської області вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою на її адресу.

Заслухавши ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_2, роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривен на користь держави.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. - отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код кваліфікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 364/1368/18
Провадження № 3/364/293/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2018 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського відділення поліції Сквирського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТОВ «Сільгосптехніка Нова», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

та за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2018 року до Володарського районного суду Київської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (номер провадження 3/364/293/18) та вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (номер провадження 3/364/294/18).

Ознайомившись із вказаними адміністративними матеріалами встановлено, що протокол серії БД № 381819 та протокол серії БД № 381820 складено відносно однієї і тієї ж особи : ОСОБА_1, який вчинив кілька адміністративних правопорушень, що розглядаються одним і тим же судом.

Тому відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, вважаю необхідним дані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження, присвоївши обєднаній справі номер провадження 3/364/293/18.

Керуючисть ст.ст. 36, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення (провадження № 3/364/293/18 та № 3/364/294/18) відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП об'єднати в одне провадження.

Обєднаній справі присвоїти унікальний номер 364/1368/18 провадження № 3/364/293/18.

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначити на 26.11.2018 року о 09:10 год.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 565/663/18
Провадження № 3/565/439/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2018 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши матеріали Варашського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інваліда другої групи (загальне захворювання), проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06 квітня 2018 року приблизно о 23 годині, перебуваючи в громадському місці виражався нецензурною лайкою в адресу громадян, чим порушив громадський порядок.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 01.06.2017 року серії АА №898740.

Отже приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

Разом з тим, наявна обставина, яка помякшує відповідальність - щире розкаяння винного та відсутні обставини, які обтяжують відповідальність винного. Також враховуючи особу порушника, який є інвалідом другої групи та те, що ОСОБА_1 ніде не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей. Отже приходжу до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним.

Згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Тому у відповідності із ст.22, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, провадження у справі слід закрити та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст.22, ст.173,221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати виним у вчиненні 06 квітня 2018 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Закрити провадження по справі про вчинення ОСОБА_2 06 квітня 2018 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, через малозначність вчиненого правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Суддя Малков В.В.
№ 207/3581/18
№ 3/207/860/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Південного ВП Камянського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, не працює, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м. Кам'янське, Дніпропетровська область, вул. Нагорна, 36 до адміністративної відповідальності не притягувалась

за ст. 106 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2018 року приблизно о 10.20 годині в ході проведення огляду домоволодіння за адресою: м. Кам'янське, вул. Нагорна, 25 виявлено, що гр. ОСОБА_2 незаконно вирощувала 28 рослин, які згідно висновку експертизи №118.6/2748 від 10.08.2018 року шість рослин з яких мають ознаки культивації конопель.

Зазначений факт підтверджується протоколом серії ГР №314925 від 20.09.2018 року.

ОСОБА_2 вину визнала в повному обсязі, просила суворо не карати.

Матеріалами справи, які були досліджені під час судового засідання встановлено, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106 2 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь її провини, її майновий стан, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", вважаю необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 106 2, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 306 (триста шість) гривень 00 копійок з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя О.К. Подобєд
Справа № 305/775/18
Номер провадження № 3-в/305/7/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2018 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Ємчука В.Е.

за участі секретаря судового засідання Орос С.Ю.

розглянувши матеріали подання, які надійшли від Рахівського районного відділу ВКП та пробації Західного міжрегіонального управління про вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Довженка, 6, Рахівського району,

Закарпатської області, громадянина України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Рахівського районного відділу Філії ДУ "Центр пробації в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся в суд з поданням про вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно-корисних робіт, що було накладене на ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП на адміністративний арешт.

Від старшого інспектора Рахівського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_3 08.11.2018 року надійшло клопотання про повернення матеріалів щодо ОСОБА_1, оскільки останній помер.

Дослідивши матеріали подання та клопотання суд приходить до такого висновку.

Відповідно до положень ст. 304 КУпАП України питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як вбачається з повідомлення Великобичківської селищної ради №1033/02-05 від 07 листопада 2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 04.11.2018 року, про що виконкомом Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області складено актовий запис про смерть №104 від 06.11.2018 року.

З огляду на клопотання старшого інспектора Рахівського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_3 від 08.11.2018 року матеріали щодо ОСОБА_1 слід повернути без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Рахівському районному відділу Флії ДУ "Центр пробації в Закарпатській області подання про заміну адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно-корисних робіт, що було накладене на ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП, на адміністративний арешт.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Е.Ємчук