печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4939/18-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.01.2018 о 05 год. 30 хв. в м. Києві на вул. Басейна, 5б, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1,у стані алкогольного сп'яніння, огляд проводився за допомогою приладу «Драгер», чим порушив п.2.9(а) Правил дорожнього руху України, разом з тим порушив п.10.3, 10.4 Правил дорожнього руху України, а саме: перед розворотом, не зайняв крайнє ліве положення, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Форд», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3).

В результаті дорожньо-транспортної події автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказані адміністративні правопорушення передбачена ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся. Щодо ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив, що після ДТП на місце події прибули поліцейські, які запропонували пройти йому тестування за допомогою приладу «Драгер», на що він погодився. Проте після тестування на приладі «Драгер» попросив доставити його до лікаря-нарколога, на що йому відмовили.

Захисник просив закрити провадження за ч.1 ст.130 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 не було доставлено до лікаря-нарколога для виявлення ознак сп'яніння.

Потерпілий зазначив, що ОСОБА_1 намагається ввести суд в оману, оскільки спочатку взагалі відмовлявся пройти тестування на стан сп'яніння, проте після пропозиції поліцейського проїхати до лікаря-нарколога, він надав свою згоду на тестування за допомогою приладу «Драгер» та погодився з результатом тестування.

Його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями, результатом тесту №844, актом огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому проставлено підпис ОСОБА_1 в графі згоден.

Версія події, що викладена ОСОБА_1 не підтверджується об'єктивними даними, оскільки в матеріалах справи відсутнє будь-яке підтвердження його показів та суд пригодить до висновку, що такі покази направлені на уникнення особою відповідальності.

Натомість версія, що викладена потерпілим підтверджується належними доказами, що наявні в матеріалах справи.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП передбачено накладення стягнення виключно у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушника - відсутні.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст.35 КУпАП, немає.

Судові витрати необхідно стягнути з ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.36, 124, 130, 221, 275- 280, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь держави в сумі 352 гривні 40 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред'явлення постанови до виконання-3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець