Справа № 517/128/18
Провадження № 3/517/38/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Тростенюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2018 року до Фрунзівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 001277 від 09 березня 2018 року встановлено, що 09 березня 2018 року біля 06 год. 00 хв. під час виконання наказу Державної екологічної інспекції в Одеській області № 110 від 22 лютого 2018 року встановлено факт незаконного придбання рослинних ресурсів, а саме: гр. ОСОБА_1, самовільно без будь-якої документації, яка надає право на придбання деревини у якості дров (ТТН, квитанції про оплату) здійснив вивезення деревини породи «Акація біла» у якості дров власним гужовим транспортом, яка була спиляна 08 березня 2018 року невстановленими особами в кварталі № 4 Фрунзівського лісництва ДП «Великомихайлівське лісове господарство». При огляді місця події та гужового транспорту, встановлено наявність деревини породи «Акація біла» в кількості 1 складометр та сокири в лісовому масиві. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. ст. 5, 25, 26 Закону України «Про рослинний світ» та ст. ст. 19, 65, 67 Лісового Кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся та пояснив, що 09 березня 2018 року біля 06 год. 00 хв. здійснив незаконне вивезення деревини породи «Акація біла» у якості дров власним гужовим транспортом в кількості 1 складометр.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 001277 від 09 березня 2018 року, його поясненнями та актом прийому-передачі на відповідальне зберігання вилученого майна.

З урахуванням обставин справи та поясненнями гр. ОСОБА_1, який повністю визнав вину, щиро розкаявся у скоєному, давав правдиві пояснення, суд вважає доведену вину порушника у вчиненні порушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та піддати його адміністративному стягнення у виді штрафу без конфіскації.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 352, 40 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 88-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 510 (пятсот десять) гривень без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня винесення постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, накладеного на нього, тобто 1020 грн., що передбачено ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: