overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 345/4746/18
Провадження № 3/345/1215/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2018 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського відділу ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця,не працюючого , громадянина України,02.04.2018 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпаП, за ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Що ОСОБА_1 повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду ,а саме,17.01.2018 року Калуським міськрайонним судом відносно нього було винесено постанову про встановлення адміністративного нагляду. В результаті перевірки працівниками Калуського відділу ГУНП в Івано-Франківській області було виявлено,що ,28.09.2018 р. о 23.10 год., та в період з 30.09.2018 р. по 17.10.2018 р. у встановлений судом період часу був відсутній по місцю проживання.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненому визнав.

Крім того, його винуватість доведена зібраними матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення,рапортами працівників поліції.

Суд вважає,що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушенння передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1,суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного,особу правопорушника й обставини справи і вважає,що йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного ст.ст.221, 283-285 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 170,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід Державної Судової адміністрації 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 408/8752/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

03 грудня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т. В., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 А,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ », її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось20.06.2017, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
Справа №: 272/1079/18
Провадження № 3/272/352/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Андрушівського району, працюючого "Червінський цукровик"

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11 серпня 2018 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в смт. Червоне по вулиці Миру, 92 керував моторолером марки Сузукі без державного номера, з ознаками алкогольного спяніння, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп"яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох понятих, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання на неодноразові виклдики суду не з"явився. Повідомлявся про час та дату розгляду даної справи належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 036645 в якому ОСОБА_1 власноруч написав, що вживав спиртне, а також його письмовими поясненнями в яких він вину визнає. Також його вина підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 згідно яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп"яніння за допомогою приладу "Драгер" а також і в медичній установі. .

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності кваліфікуються за ст. 130 ч. 1 КУпАП, так як ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп"яніння та від проходження огляду на стан сп"яніння відмовився.

Оскільки з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців та виходячи із вимог ст. 38 КУпАП України, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України та провадження в справі закрити у в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2018 Справа №607/22780/18

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., під час розгляду матеріалів, що надійшли від Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 ст. 1831 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2018 року старшим державним виконавцем Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Ларвою Маряною Віталіївною складено протокол про адміністративне правопорушення № 71 відносно ОСОБА_1 У ньому зафіксовано, що останній, допустив несплату аліментів на утримання дитини, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання і станом на 04 жовтня 2018 року становить 12'088,5 грн.

Частиною 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Всупереч вказаній нормі права до зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення не додано належно проведеного розрахунку заборгованості із сплати аліментів ОСОБА_1

У тому, котрий поданий, наявні відомості лише щодо двох місяців, за липень та серпень 2018 року.

Такі недоліки унеможливлюють ухвалення у справі законного на обґрунтованого рішення і можуть перешкодити розгляду справи у встановлений законом строк, а тому суддя вважає за необхідне повернути дані матеріали субєкту їх подачі для дооформлення.

Керуючись статтею 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області для дооформлення.

Головуючий суддяОСОБА_2
№ 566/440/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року смт. Млинів Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ УМВС України в Рівненській області ______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України

жителя: с.Борбин вул.Шкільна,9 Рівненської області,

місце роботи, посада: непрацюючого, ознайомленого зі ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2018 року близько 11год. 00хв. ОСОБА_1, будучи протягом року двічі притягнутим до адміністративної відповідальності за появу в громадських місцях у п'яному вигляді, перебував у Млинівському районному суді в смт.Млинів вул..С.Бандери,7 Рівненської області у п'яному вигляді: хитався, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Обираючи правопорушнику стягнення у межах, встановлених у ч.3 ст.178 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з характеристикою Острожецької сільської ради Млинівського району на даний час зауважень з боку виконкому до ОСОБА_1 немає. (а.с.5).

Обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

До обставин, що обтяжують відповідальність винного суд відносить повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне застосувати відносно правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285,294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.номер НОМЕР_1, 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов
ПОСТАНОВА
іменем України
"13" листопада 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, паспорт серії ЕК 411859, виданий 04.04.1997 року Лутугінським РВ УМВС України в Луганській області, пенсіонер, яка зареєстрована за адресою пр.. МируАДРЕСА_1, у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 13.11.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 31.05.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 30.05.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 31.05.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 13.11.2018 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов
Справа № 159/5587/18
Провадження № 3/159/2544/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії АЮ № 293189 виданий 16.09.2016 року Ковельським РВ УДМС України у Волинській області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбаченої ст. 183-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1ставиться у вину те, що він будучи зобов'язаним відповідно до рішення суду сплачувати аліменти на утримання дитини, аліментів не сплачував, внаслідок чого утворилась заборгованість сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання та станом на 01.10.2018 року становить 20378,59 грн., вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП.

В судовому засіданні по розгляду даної справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав частково та пояснив, що заборгованість по сплаті аліментів виникла через перебування його в зоні АТО, однак при першій можливості він погасив заборгованість, що підтверджується копіями поштового переказу. У вчиненому розкаюється та просив суворо не карати.

Суддя, з'ясувавши обставини справи та дослідивши наявні серед матеріалів справи докази, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

Однак, зважаючи на те, що ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення вперше, заборгованість по сплаті аліментів в сумі 17289,00 грн. ним оплачено, є учасником бойових дій, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 183-1 КУпАП, в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 685/1438/18
Провадження № 3/685/786/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

15.09.2018 року об 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул. Заболотна, 24, в с. Шибено Теофіпольського району, в громадському місці, обзивав нецензурними словами ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 15.09.2018 року серії ГП №420363, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 від 15.09.2018 року, які є у матеріалах справи.

Згідно довідки-характеристики, виданої виконавчим комітетом Шибенської сільської ради №656 від 03.10.2018 року ОСОБА_1 характеризується посередньо.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП, та звільнити його від відповідальності, обмежившись усним зауваженням йому.

Керуючись ст. 22, 173 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у звязку із малозначністю вчиненого, від адміністративної відповідальності звільнити обмежившись усним зауваженням йому. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Єдиний унікальний № 408/5343/18-п
Провадження 3/408/3270/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 13 листопада 2018 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Мілове» ім.В.Банних у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, заступника дільниці шахти Червонопартизанська,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 із якого вбачається, що він незаконно перетнув державний кордон України, а саме 30 травня 2016 року, о 15 годині 00 хвилин, на напрямку руху Червонопартизанськ (Україна) Гуково (РФ) через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», чим порушила вимоги ЗУ «Про Державний кордон», тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Однак, відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Частиною 4 статті 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Таким чином, з огляду на те, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки подія датована 30 травня 2016 року, провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 204-1 частиною 1, 247 пунктом 7, 38, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити через закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в Луганський апеляційний суд, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас