Справа № 395/361/18 Провадження № 3/395/176/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, ідент. номер НОМЕР_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, який 21.03.2018 р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 22.09.2017 р. встановлені обмеження правопорушнику, в тому числі: п.1 заборонено вихід з будинку за місцем проживання з 22.00 години 06.00 години та п.4 зобов'язано з'являтися для реєстрації в Новомиргородський ВП про що із зазначеного часу порушнику було відомо.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ГП № 596141 від 29 березня 2018 року, ГП № 596187 від 29 березня 2018 року, ГП № 596188 від 29 березня 2018 року, ГП № 596189 від 29 березня 2018 року, ГП № 596191 від 29 березня 2018 року, ГП № 596192 від 28 березня 2018 року, ГП № 596193 від 28 березня 2018 року, ГП № 596194 від 28 березня 2018 року, ГП № 596195 від 28 березня 2018 року, ГП № 596196 від 28 березня 2018 року, ГП № 596197 від 28 березня 2018 року, ГП № 596198 від 28 березня 2018 року, ГП № 596199 від 29 березня 2018 року, ГП № 596200 від 29 березня 2018 року ОСОБА_1 умисно порушуючи правила адміністративного нагляду у період часу із 22.00 год. до 06.00 год. 07 березня 2018 року, 08 березня 2018 року, 09 березня 2018 року, 10 березня 2018 року, 11 березня 2018 року, 12 березня 2018 року, 13 березня 2018 року, 14 березня 2018 року, 15 березня 2018 року, 16 березня 2018 року, 17 березня 2018 року, 18 березня 2018 року був відсутній за місцем проживання у встановлений постановою суду час та 09 березня 2018 року, 16 березня 2018 року в період часу з 08.00 год. по 17.00 год. не зявився на реєстрацію до Новомиргородського ВП, тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, та пояснив за яких обставин вчинив вищевказані правопорушення.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП.

Причетність правопорушника до вчинення правопорушень передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП підтверджується: протоколами про адміністративне право порушення серії ГП № 596141 від 29 березня 2018 року, ГП № 596187 від 29 березня 2018 року, ГП № 596188 від 29 березня 2018 року, ГП № 596189 від 29 березня 2018 року, ГП № 596191 від 29 березня 2018 року, ГП № 596192 від 28 березня 2018 року, ГП № 596193 від 28 березня 2018 року, ГП № 596194 від 28 березня 2018 року, ГП № 596195 від 28 березня 2018 року, ГП № 596196 від 28 березня 2018 року, ГП № 596197 від 28 березня 2018 року, ГП № 596198 від 28 березня 2018 року, ГП № 596199 від 29 березня 2018 року, ГП № 596200 від 29 березня 2018 року, поясненнями правопорушника при складанні протоколів, рапортами ДОП Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_2, іншими матеріалами справи.

У відповідності до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує, що він вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся в скоєному - слід визнати обставинами, які помякшують відповідальність. У звязку з наведеним, суд вважає, що для виправлення правопорушника, а також з метою загальної та спеціальної превенції необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст.187 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 187 ч. 2, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Судовий збір: Державна судова адміністрація України; Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Орендовський В.А.