ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2018 Справа №607/2809/18

03 квітня 2018 року м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2. Козівського району Тернопільської області, не працює

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 14 лютого 2018 року о 16 год. 44 хв. в м. Тернопіль по вул. Живова,9, керував транспортним засобом «ВАЗ 21061», державний номерний знак В9703 ТЕ, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Огляд на стан спяніння проводився працівником поліції на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest» 6810 ARAM-2250 (повірка дійсна до 06.12.2018 року) на табло якого висвітлило показник у 1,17 ‰ (проміле). Водій ОСОБА_1 з результатами огляду був не згідний. Однак, проїхати в медичний заклад для проведення огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та дату судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення від 26.03.2018 року.

Попередньо ОСОБА_1 надіслав суду клопотання про направлення матеріалів справи на дооформлення. Вказав, що на місці зупинки транспортного засобу він пройшов огляд за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest» та погодився із його результати. Відтак, вважає, що у протоколі не вірно інкримінують йому вчинене правопорушення як відмову від проходження огляду.

Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю, що розгляд справи можна провести у відсутності ОСОБА_1, який не зявився, проте був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Суд, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, у тому числі, і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху,затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положень п. 1 Розділу 9 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС та МОЗ за № 1452/735 від 09.11.2015 року, водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ч.ч. 2,3, 4 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров я.

Аналогічні положення щодо порядку проведення огляду водіїв транспортних засобів про визначення стану спяніння закріплені у п.п. 3,6,7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 ( далі Порядок) та п.п. 6,7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС та МОЗ за № 1452/735 від 09.11.2015 року.

Так, згідно з вимогами п.п. 3-7 Порядку, огляд проводиться: 1)поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів ; 2)в закладі охорони здоров'я .

Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду. У разі встановлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Підтвердження стану сп'яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Згідно з вимогами п. 6 Розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 07 листопада 2015 № 1395, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Встановлено, що 14 лютого 2018 року о 16 год. 44 хв. в м. Тернопіль по вул. Живова,9, працівниками поліції був зупинений транспортний засіб «ВАЗ 21061», державний номерний знак В9703 ТЕ, під керуванням ОСОБА_1, в якого були виявлені ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя.

На вимогу працівників поліції ОСОБА_1 пройшов огляд на визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest» 6810 ARAM-2250, у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

З акту огляду на стан алкогольного спяніння з використання спеціальних технічних засобів встановлено, що результат огляду позитивний 1,17 ‰.

ОСОБА_1 з результатами огляду проведено на місці зупинки не погодився. На вимогу працівника поліції пройти огляд на стан алкогольного спяніння в закладі охорони здоровя відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Вищенаведене підтверджується обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 066769 від 14 лютого 2018 року, який прочитаний, підписаний та вручений ОСОБА_1 Будь-яких заперечень та пояснень щодо обставин викладених у протоколі ОСОБА_1 на місці складення протоколу не заявляв, що свідчить про визнання останнім фактів викладених у ньому .

Письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 14 лютого 2018 року підтверджується те, що водій ОСОБА_1, в їх присутності, 14.02.2018 року на місці зупинки проходив огляд на визначення стану алкогольного спяніння за допомогою приладу ««Drager Alcotest» 6810 ARAM-2250. Результат огляду 1,17 проміле. ОСОБА_1 з результатами огляну не погодився. Проїхати в медичний заклад для проведення огляду на визначення стану алкогольного спяніння, водій відмовився у категоричній формі.

Факт незгоди ОСОБА_1 із результатами огляду проведеного працівником поліції на місці зупинки підтверджується також відеоматеріалами з нагрудних камер працівників патрульної поліції, які долучені до матеріалів справи та оглянуті судом.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Таким чином, судом встановлено, що вина ОСОБА_1В у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова водія від проходження огляду на визначення стану алкогольного спяніння у визначеному законом порядку доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 066769 від 14 лютого 2018 року; відеоматеріалами з нагрудних камер працівників патрульної поліції; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 14 лютого 2018 року; рапортом інспектора роти №2 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП рядового поліції ОСОБА_4 від 14 лютого 2018 року; постановою про накладення адміністративного стягнення серії БР № 840158 від 14 лютого 2018 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Таким чином, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення.

При обранні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, котрі помякшують та обтяжують відповідальність у звязку з цим, вважає за доцільне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції статті.

Безпідставними є доводи ОСОБА_1 про те, що у протоколі про адміністративне правопорушення не вірно інкримінують йому вчинене правопорушення, а саме як відмову від проходження огляду ( п. 2.5 ПДР), оскільки він пройшов такий огляд на місці зупинки та погодився із його результатами. Вказаними діями вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного спяніння.

Встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 не погодився із результатами огляду на визначення стану алкогольного спяніння проведеного на місці зупинки працівником поліції та їхати в медичний заклад для проходження такого огляду відмовився, що підтверджується обставинами викладеними у протоколі від 14.02.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 14 лютого 2018 року та відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції.

Так, з оглянутих судом відеоматеріал встановлено, що ОСОБА_1 чітко та ствердно висловив свою незгоду із результатами огляду проведеного на місці зупинки. Працівником поліції було розяснено ОСОБА_1, що у разі незгоди із результатами огляду, він має право на проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі. Однак, від проходження огляду в медичному закладі ОСОБА_1 в категоричній формі відмовився.

Суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_1 про те, що факт його згоди із результатом огляду підтверджується підписом в акті огляду від 14.02.2018 року, оскільки як вбачається із змісту такого акту у графі «З результатами згоден», найменування ОСОБА_1 зазначено працівником поліції. Акт про проведення огляду від 14.02.2018 року підтверджує лише стан сп'яніння в результаті огляду. Сам по собі факт проставлення підпису ОСОБА_1 в акті огляду не підтверджує його згоди з результатами проведеного огляду. Більше того, факт згоди ОСОБА_1 спростовується іншими вищенаведеними доказами наявними в матеріалах справи, дослідженими та оціненими судом в сукупності.

З огляду на те, що підтвердження стану сп'яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для притягнення водія до відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, працівниками поліції у відповідності до вимог Закону та відсутності згоди ОСОБА_1 із результатами такого огляду, відмови останнього прой ти огляд в закладі охорони здоровя, було складено протокол за ч. 1 ст.130 КУпАП, як за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Отже, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складений з дотримання вимог закону та підстав для повернення матеріалів справи для доопрацювання не має.

Згідно з вимогами ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.

Таким чином, у відповідності до положень п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст.ст. 401, 130, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя