Справа № 755/6059/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" квітня 2018 р. суддя Дніпровського районного суд м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Ради адвокатів Київської області Національної асоціації адвокатів України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, працюючого в.о. директора Державного підприємства «Центр оцінки та інформацій», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сверстюка, 15, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серії КС № 00047 від 10 квітня 2018 року, 07 грудня 2017 року адвокат адвоката ОСОБА_3 звернувся з адвокатським запитом до в.о. директора ДП «Центр оцінки та інформацію» ОСОБА_2 Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» керівники підприємств, установ, організацій, яким направлено адвокатський запит, зобов'язані не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом. Тому в.о. директора ДП «Центр оцінки та інформації» ОСОБА_2 зобов'язаний був надати інформацію у відповідь на адвокатський запит адвоката ОСОБА_3, або аргументовано відмовити в наданні інформації, у разі, якщо доступ до такої інформації обмежений. Листом від 13 грудня 2017 року № 03/915 за підписом в.о. директора ДП «Центр оцінки та інформацію» ОСОБА_2, в надані інформації було відмовлено та повідомлено адвокату ОСОБА_3 про необхідність спочатку сплатити ДП «Центр оцінки та інформацій» фактичні витрати в розмирі 444,00 грн. Така вимога є неправомірною. Так згідно з Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено відшкодування витрат на копіювання та друк документів, але ця норма не змінює вимоги ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» щодо строків надання інформації на адвокатський запит. Отже, в.о. Директора ДП «Центр оцінки та інформацій» ОСОБА_2 спочатку був зобов'язаний надати інформацію на адвокатський запит, а вже потім вимогати відшкодування витрат на копіювання та друк документів. Крім того, 20 грудня 2017 року адвокат ОСОБА_3 здійснив оплату ДП «Центр оцінки та інформацій» фактичних витрат в розмирі 444,00 грн., але і до цього часу запитуваних документів не отримав. Таким чином, в діях в.о. Директора ДП «Центр оцінки та інформацій» ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП, а саме - несвоєчасне надання інформації на адвокатський запит. Відповідно до ч.5 ст. 212-3 КУпАП неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від двадцяти п'яти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Правопорушення вчинене 13.12.2017 року у м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 15.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання щодо правильного складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення

Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії КС № 00047 від 10 квітня 2018 року вбачається, що особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, перебуває на посаді в.о. директора Державного підприємства «Центр оцінки та інформацій».

Однак до матеріалів адміністративної не долучено докази, щодо перебування особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, на посаді в.о. директора Державного підприємства «Центр оцінки та інформацій».

На підставі вище викладеного, з метою повного та всебічного розгляду даного адміністративного матеріалу суд вважає за необхідне повернути матеріал про притягнення ОСОБА_2. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП до Ради адвокатів Київської області Національної асоціації адвокатів України для усунення порушень, викладених в постанові суду.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

п о с т а н о в и в:

Матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП до Ради адвокатів Київської області Національної асоціації адвокатів України для належного оформлення.

Суддя Н.Є.Арапіна