Справа № 367/7656/18
Провадження №3/367/2726/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 грудня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер НОМЕР_1, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого;

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29.10.2018 року близько 23 год. 00 хв. в смт. Гостомелі по вул. Свято-Покровській, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законодавством порядку в присутності 2 свідків. Результати тесту 2,91 ‰.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату і час судового засідання повідомлений належним чином СМС-повідомленням, про причини неявки не повідомив.

Захисник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про дату і час судового засідання повідомлений належним чином під розписку.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 121067 від 30.10.2018 року, згідно якого 29.10.2018 року близько 23 год. 00 хв. в смт. Гостомелі по вул. Свято-Покровській, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законодавством порядку в присутності 2 свідків. Результати тесту 2,91 ‰;

- довідкою за результатами тестування на алкоголь приладом «Drager» відносно ОСОБА_1 Результат тесту 2,91 ‰;

- поясненням ОСОБА_3 від 29.10.2018 року, згідно якого 29.10.2018 року він був на чергуванні (працює охоронцем ТОВ «Антитерор»). 29.10.2018 року близько 23 год. 00 хв. він разом з гр. ОСОБА_4 помітив, що в смт. Гостомелі по вул. Свято-Покровській підозріло рухається автомобіль «Daewoo», а потім зупинився по середині дороги. Коли вони підійшли до автомобіля, то водій вийшов з нього з явними ознаками алкогольного спяніння (не чітка мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода). Вищевказаний громадянин зачинив автомобіль та пішов у невідомому напрямку. Він (ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4В.) викликали працівників поліції. Коли прибули працівники поліції, то розшукали даного чоловіка, ним виявився ОСОБА_1, який пройшов огляд на стан спяніння приладом «Drager». Результат тесту 2,91 ‰;

- поясненням ОСОБА_4 від 29.10.2018 року, згідно якого 29.10.2018 року він був на чергуванні (працює охоронцем ТОВ «Антитерор»). 29.10.2018 року близько 23 год. 00 хв. він разом з ОСОБА_3 помітив, що в смт. Гостомелі по вул. Свято-Покровській підозріло рухається автомобіль «Daewoo», а потім зупинився по середині дороги. Коли вони підійшли до автомобіля, то водій вийшов з нього з явними ознаками алкогольного спяніння (не чітка мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода). Вищевказаний громадянин зачинив автомобіль та пішов у невідомому напрямку. Він ( ОСОБА_4 разом з ОСОБА_3О) викликали працівників поліції. Коли прибули працівники поліції, то розшукали даного чоловіка, ним виявився ОСОБА_1, який пройшов огляд на стан спяніння приладом «Drager». Результат тесту 2,91 ‰;

- актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння, результат тесту 2,91 ‰;

- актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 30.10.2018 року;

- рапортом інспектора Ірпінського ВП Миколайчука В.В. від 30.10.2018 року, згідно якого 29.10.2018 року о 23 год. 24 хв. до служби «102» надійшло повідомлення, що в м. Ірпені по вул. Свято-Покровській біля ЖК Семпра стоїть автомобіль «Daewoo» по середині дороги, а водій перебуває в стані алкогольного спяніння;

- СД-диском.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Статтею 266 КУпАП передбачено певний порядок проведення огляду водія на стан сп'яніння. Відповідно до положення даної статті, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного сп'яніння підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного сп'яніння. Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарський препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Відповідний огляд осіб здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

В той же час, як зазначено у п. 6 Розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07 листопада 2015 року, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до п. 2.5 Постанови Кабінету Міністрів від 10.10.2001 року «Про правила дорожнього руху», водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно оглянутого СД-диску, доданого до матеріалів провадження встановлено, що ОСОБА_1 хитався, мляво розмовляв, не міг сфокусувати погляд.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з застосуванням до нього додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Кафтанов