ПОСТАНОВА

іменем України

09.07.2018 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я. за участю секретаря судового засідання Камінської К.О. прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_1, старшого оперуповноваженого ОВС Львівського управління ДВБ Національної поліції України ОСОБА_2, розглянувши в судовому засіданні матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_3, року 1990, місяця лютого дня 02 народження, колишнього інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону №1 УПП у Львівській області Національної поліції України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

ч.1 ст. 172-6 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2018 року до Франківського районного суду м. Львова надійшли матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, пов"язаного з корупцією відносно інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №1, Управління патрульної поліції у Львівській області Національної поліції ОСОБА_3 , які передані на розгляд судді.

Відповідно до протоколу №13 про адміністративне правопорушення, пов"язане з корупцією від 29.05.2018 року,, перебуваючи на службі в поліції з 07.11.2015 року, обіймаючи з 10 червня 2016 року посаду інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Львові, та внаслідок зміни назви, згідно наказу Національної поліції України від 08.12.2017 №1265, з Управління патрульної поліції у місті Львові на Управління патрульної поліції у Львівській області, інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Львівській області Національної поліції, маючи спеціальне звання лейтенант поліції, відповідно до підпункту «з» п.1 ч.І ст.З Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон), примітки до статті 1726 КУпАП, являючись суб'єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, в порушення вимог п.2 Розділу XIII «Прикінцеві положення», ч. 1, п.2 ст. 45 Закону, несвоєчасно, а саме 11.05.2018, ОСОБА_3 без поважних причин подав декларацію перед звільненням, особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припинила діяльність пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 1726 КУпАП.

В судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому адмінпорушенні визнав, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтердив, покликаючись на відсутність умислу.

Старший оперуповноважений в ОВС Львівського управління ДВБ НП у Львівській області підполковник поліції ОСОБА_2 в судовому засіданні обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтримав повністю, пояснення дав аналогічні, викладені ним в протоколі.

Прокурор Федулова І.М. в судовому засіданні просить суд визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення з призначенням стягнення, погоджуючись із поясненнями представника органу, що склав протокол., надавши при цьому письмовий висновок складений нею, як прокурором відповідно до вимог ст. 250 КУпАП. Окрім того, пояснила суду, що виконувачем обов"язків начальника відділу організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції Прокуратури Львівської області листом від 11.06.2018 року доручено забезпечення участі у судовому розгляді Франківським районним судом м. Львова керівнику Львівської місцевої прокуратури № 3, яким вподальшому визначено її, як прокурора вищевказаної прокуратури приймати участь у розгляді справи. Відтак, висновок нею складено правомірно.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали адміністративних справ, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 2ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно дост. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В поєднанні із закріпленою в ст.129 Конституції України засадою змагальності сторін в судочинстві, презумпція невинуватості повинна спонукати саме уповноважених осіб Львівського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України збирати та надавати до суду докази наявності вини конкретної особи у вчиненні правопорушення.

За змістом вимог ч.2 ст.7 та ст.245, ст.280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. Постанова суду, згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, на достатніх і незаперечних доказах.

З матеріалів провадження вбачається, що перевірка стосовно ОСОБА_3 проводилась виключно працівниками Львівського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, які відбирали пояснення, робили запити, збирали докази, складали протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3

При цьому в матеріалах провадження відсутні дані щодо проведення НАЗК відповідної перевірки стосовно ОСОБА_3, повідомлення НАЗК про результати такої перевірки Департаменту внутрішньої безпеки та інше.

Відповідно до п.1, п.п.1 п.3, п.5 «Порядку проведення контролю та повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 56 від 10.02.2017 року, цей Порядок визначає механізм проведення НАЗК контролю та повної перевірки декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статей 48 та 50 Закону України «Про запобігання корупції».

В той же час, усі обов'язкові дії по проведенню перевірки, у тому числі після встановлення, що суб'єкт декларування несвоєчасно подав декларацію, чи не повідомив про суттєві зміни в майновому стані, уповноважені здійснювати виключно працівники НАЗК, у тому числі на підставі листа отримати пояснення від такої особи і вирішувати питання щодо її притягнення до відповідальності.

Згідно п.2 - п.5 розділу II Порядку, НАЗК здійснює контроль щодо своєчасності подання декларацій. У разі отримання інформації (повідомлень), передбаченої у підпунктах 1, 2 пункту 2 цього розділу, НАЗК перевіряє факт неподання або несвоєчасного подання декларації суб'єктом декларування. У випадку встановлення факту неподання декларації НАЗК письмово повідомляє про це суб'єкта декларування та спеціально уповноважених суб'єктів у сфері протидії корупції у визначеному НАЗК порядку.

Львівське управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, не відноситься до суб'єктів, які наділені правом перевірки як декларацій, так і повідомлень про суттєві зміни у майновому стані суб'єктів декларування. Такими повноваженнями наділені виключно працівники структурного підрозділу апарату НАЗК, діяльність яких пов'язана зі здійсненням такої функції.

Посадовці ДВБ НП України, відповідно до п.4 розділу II Порядку, вправі, виключно, у випадку встановлення факту неподання декларації, або неповідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб'єктом декларування, після отримання письмового повідомлення із НАЗК, як спеціального уповноваженого суб'єкту у сфері протидії корупції, на підставі отриманих матеріалів скласти протокол про адміністративне правопорушення.

Також, аналогічна позиція викладена у Постанові Верховного Суду від 11.04.2018 року у справі № 814/866/17, згідно якої здійснення контролю та перевірки декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зокрема, щодо достовірності та повноти відомостей, зазначених суб"єктом декларування у декларації, належить до виключної компетенції Національного агенства з питань запобігання корупції.

З огляду на зазначене, суд вважає за неможливе прийняти законне та обґрунтоване рішення на підставі матеріалів перевірки проведеної неналежним органом та вважає за необхідне направити дану адміністративну справу на доопрацювання.

При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховує позицію Пленуму Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14). Позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись; ст. ст. 1, 2,8, 9, 38 , 250, 256, 277, 280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 21, 55 , 62 Конституції України; ст. 5,6 Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод; Постановою Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали судової адміністративної справи № 465/3096/18, судове провадження № 3/465/2300/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП повернути начальнику департаменту внутрішньої безпеки Львівського управління Національної поліції України для приведення їх у відповідність до вимог КУпАП .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови.

Повний текст постанови виготовлено 18 липня 2018 року.

Суддя В. Кузь