ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня 2018 року справа № 542/500/18

провадження № 3/542/238/18

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, пенсіонерки,

за ч. 2 ст. 154 КпАП України,

в с т а н о в и в :

23.04.2018 року зазначений адміністративний матеріал надійшов з Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області для розгляду по суті.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 500761 від 12.04.2018 року, ОСОБА_1 13.03.2018 року по вул. Пролетарській в смт. Нові Санжари Полтавської області неналежно утримувала свою собаку невстановленої породи, в результаті чого було завдано тілесні ушкодження ОСОБА_2 та пошкоджено її спортивні штани.

Постановою судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 21.05.2018 року справу повернуто до Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення:

- не зазначене місце вчинення адміністративного правопорушення;

- не вказано повну адресу місця проживання потерпілої та свідка;

- долучені копії, а не оригінали документів;

- не зазначене місце зберігання оригіналів доказів;

- матеріали справи не містять доказів розміру збитків;

- не долучений документ, який характеризує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності;

- матеріали справи не містять паспортних даних особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

01.06.2018 року справа надійшла до суду після доопрацювання, однак недоліки, вказані в постанові суду, не усунені.

Суд, дослідивши письмові докази, оцінивши їх в сукупності, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 154 КУпАП, з наступних підстав.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду не зявилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи.

За диспозицією ч. 2 ст. 154 КУпАП особа притягається до адміністративної відповідальності за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників ( крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого коментованою статтею, полягає у порушенні правил тримання собак і котів, а саме: тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях.

Утримання тварин у домашніх умовах регулюється правилами, затвердженими відповідними місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

При дослідженні обставин справи, прихожу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП без зазначення конкретних даних, що підтверджують об'єктивну сторону вказаного правопорушення, яка є основною і обов?язковою ознакою адміністративного правопорушення, а тому її дії за своїми ознаками не можна віднести до адміністративного проступку.

За такого подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП в діях ОСОБА_1, - відсутній.

При цьому суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 154, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 154 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності.

Копію постанови направити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_3 Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4