Справа № 202/1183/18
Провадження № 3/202/756/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.02.2018 року о 09 год. 25 хв. в м. Дніпро по вул. Байкальська, 3, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21063 н/з 22696АА, перед поворотом ліворуч на прилеглу територію вул. Байкальська, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем BMW 318 TDS н/з KWI68YM, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, чим порушив вимоги п. 10.4, 10.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

При наданні пояснень у суді, ОСОБА_1 свою провину не визнав, суду пояснив, що він керуючи автомобілем ВАЗ 21063 н/з 22696АА, рухаючись по вул. Байкальській і виконуючи маневр повороту ліворуч з увімкненим світловим покажчиком почав виконувати маневр і на зустрічній смузі, водій автомобіля BMW 318 TDS н/з KWI68YM, рухаючись в попутному напрямку виїхавши на смугу зустрічного руху скоїв з ним зіткнення у передні двері з лівої сторони. Винним вважає саме водія ОСОБА_2, який керував автомобілем BMW 318 TDS н/з KWI68YM.

Однак суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1, з огляду на таке.

У судове засідання зявився потерпілий ОСОБА_2, який суду пояснив, що керуючи автомобілем BMW 318 TDS н/з KWI68YM, рухаючись по вул. Байкальській, він почав виконувати маневр обгону автомобіля, що рухався попереду у попутному напрямку, і коли він обігнав автомобіль, який рухався попереду нього, водій автомобіля ВАЗ 21063 н/з 22696АА, різко почав виконувати маневр повороту ліворуч з крайнього правого положення у звязку з чим і сталося дане ДТП. Вважає, що саме водій ОСОБА_1, який керував автомобілем ВАЗ 21063 н/з 22696АА є винуватцем даної ДТП.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: фото-таблицею, схемою місця ДТП, відеозаписом на оптичному носії, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 196103 від 26.02.2018 року, поясненнями потерпілого ОСОБА_2, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

При дослідженні відеозапису у судовому засіданні, було встановлено, що автомобіль ВАЗ 21063 н/з 22696АА почав виконувати маневр повороту ліворуч з крайнього правого положення, а відповідно до п. 10.4 ПДР України, що перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою, однак водій ОСОБА_1, не зайняв відповідного крайнього положення, а саме в даній обстановці це повинно було бути крайнє ліве положення, та виконуючи маневр повороту ліворуч, не виконав вимоги п. 10.1 ПДР України, яким передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, у звязку з чим сталося ДТП з автомобілем BMW 318 TDS н/з KWI68YM, під керуванням водія ОСОБА_2, який виконував обгін автомобіля, що рухався попереду нього. Також судом було встановлено, що в діях водія ОСОБА_2 також є порушення правил дорожнього руху, а саме: п. 14.2 «б,в», що унеможливило уникнення від зіткнення та призвело до зіткнення. Однак суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, не може вийти за межі розглядаємого протоколу, який складено у відношенні гр. ОСОБА_1, тому і вирішує питання лише про наявність порушень ПДР України в діях ОСОБА_1.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що також підтверджено дослідженими у суді доказами.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, допитавши ОСОБА_1 потерпілого ОСОБА_2 та досліджені у судовому засіданні матеріали справи та докази, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2 порушення правил дорожнього руху, що призвели до ДТП, тому суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами. Саме таке покарання на думку суду з врахування всіх обставин справи буде достатнім.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виглядіпозбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко