Справа № 212/8325/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Сддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

5й Зарічний 18/13,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БР № 145675, складеного 22 жовтня 2018 року, ОСОБА_2 22 жовтня 2018 року о 15 год. 10 хв. керуючи транспортним засобом "ВАЗ 2101", номерний знак "453-53 АА" у м. Кривому Розі, Покровський район, на перехрестімкр. 7й Зарічний - вул. Десантна, по другорядній дорозі, при повороті ліворуч не дала дорогу автомобілю Toyota Prius державний номерний знак 0722, під керуванням ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, чим змусила змінити напрямок руху, різко гальмувати, щоб уникнути зіткнення, чим створила аварійну ситуацію. Водій ОСОБА_2 порушила п. 16.11, 10.1 ПДР України.

ОСОБА_2 свою вину визнала, просила суворо її не карати.

Вина ОСОБА_2підтверджується: протоколом про адмінправопорушення БР № 145675, складеного 22 жовтня 2018 року, рапортом та поясненнями.

У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП доведена, тому адміністративне стягнення має бути застосоване з урахуванням ступеня суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставин помякшуючих та обтяжуючих відповідальність.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 122 ч. 4 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, та накласти на неї штраф у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян(шістсот вісімдесят гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352 гривень 40 коп. в дохід держави, стягувач Державна судова адміністрація України отримувач коштів ГУК у місті Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського Апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: І. Я. Чорний