overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/7965/18
Провадження №: 3/752/4120/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2018 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадяника України, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код відсутній, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.04.2018 року о 12 год. 30 хв. в м. Києві на вул. Васильківська, керуючи автомобілем «Ленд Ровер» д.н.з. НОМЕР_4, при перестроюванні не надала перевагу транспортному засобу «Форд» д.н.з. НОМЕР_2, після чого не дотримавшись безпечної дистанції зіткнулася з автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_3, внаслідок чого відбулося зіткнення з вказаними автомобілями, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. п. 10.3, 13.1, 2.3 б ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки її вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1815/18

12 листопада 2018 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1,130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 14.09.2018р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч.1, ст.130 ч.1 КУпАП, та на підставі ст.36 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян(десять тисяч двісті гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік та стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Однак, у резолютивній частині постанови Надвірнянського районного суду допущена описка, а саме: помилково зазначено ім"я та по батькові «Ярославова Степановича » замість « Степана Ярославовича ».

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що дану описку слід виправити.

У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Допущена описка є очевидною, та враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дану описку слід виправити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в постанові судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 14.09.2018 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушеннь, передбачених ст. 130 ч.1, ст.130 ч.1 КУпАП.

В резолютивній частині постанови вказати правильно імя та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності «Пилипів Степана Ярославовича», замість «Пилипів Ярослава Степановича».

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 606/2251/18
Постанова

Іменем України

13 листопада 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ст. 122-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2018 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 на а/д Львів-Краковець м/о 32 км. керуючи автомобілем марки «AUDI А8» н.з. АА 7377 МЕ, на вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою жезла не зупинився, був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі марки "Mitsubishi Outlandr" д.н.з. 4331 на а/д Львів-Краковець м/о 25 км., чим порушив п. 2.4 ПДР України за що відповідальність передбачена ст. 122-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 129812 від 19 вересня 2018 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 221, 283, 284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-2 КУпАП України, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 153 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
Справа № 456/3737/18
Провадження № 3/456/1546/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

04 жовтня 2018 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. ст. 122-4,124 КУпАП,

встановив:

10.09.2018 року о 08:20 год. в м. Львові по вул. Замкнена, 9 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Citroen Jumpy д.н.з. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконався в безпеці маневру, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Крім, того 10.09.2018 року о 08:20 год. в м. Львові по вул.Замкнена, 9 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Citroen Jumpy д.н.з. НОМЕР_1, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях доводиться наступними доказами: протоколами про адміністративні правопорушення серії БД № 225593 від 12.09.2018 року та серії БД № 225594 від 12.09.2018 року, схемою з місця ДТП від 10.09.2018 року, рапортом поліцейського УПП у Львівській області ОСОБА_2 від 10.09.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.09.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3В від 10.09.2018 року.

Проаналізувавши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4,124 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення враховую характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, передбачених ст.124, ст. 122-4 КУпАП, яка доведена повністю, а також враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею, а тому ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 36 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити адміністративне стягнення за:

- ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень);

- ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн. (двісті пятдесят пять гривень).

Згідно ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя ОСОБА_4
Справа № 444/2359/18
Провадження № 3/444/775/2018
П О С Т А Н О В А

про привід особи яка притягається до адміністративної відповідальності

12 листопада 2018 року суддя Жовківського районного суду Львіської області Зеліско Р. Й., розглянувши cправу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Жовківського відділення Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівської області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

19.07.2018 року ДОПЖовківського відділення Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівської області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме за вчинення домашнього насильства.

Справа поступила до суду 06.08.2018 року та була призначена до розгляду на 21.08.2018 року, 05.09.2018 року, 04.10.2018 року та 25.10.2018 року, однак ОСОБА_1 в жодне судове засідання не прибув. Причини неявки суду не відомі.

25.10.2018 року судом було винесено постанову про привід ОСОБА_1, однак така не виконана.

З матеріалів щодо здійснення приводу вбачається, що привід ОСОБА_1 виконати не можливо, оскільки 11.11.2018 року та 12.11.2018 року ніхто не відчинив двері в господарстві за адресою: с. Малехів, вул. Дорошенка, 93.

Згідно вимог ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення є обовязковою, а в разі ухилення її від явки на виклик суду, таку може бути піддано приводу.

У звязку із неявкою ОСОБА_1 та недоставлення його приводом, слід повторно доставити його приводом в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Доставити приводом в Жовківський районний суд Львівської області за адресою м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання, яке призначено на 26.11.2018 року о 09:00 год.

Копію постанови направити в Жовківське відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліціх ГУНП у Львівській області- для виконання.

Роз'яснити ОСОБА_1, що йому при собі необхідно мати документ, що посвідчує його особу (паспорт), картку про присвоєння ідентифікаційного коду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зеліско Р. Й.
Єдиний унікальний № 408/5492/18-п
Провадження 3/408/3392/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 13 листопада 2018 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Мілове» ім.В.Банних у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, пенсіонерки,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 із якого вбачається, що вона незаконно перетнула державний кордон України, а саме 21 вересня 2016 року, о 18 годині 00 хвилин, на напрямку руху Червонопартизанськ (Україна) Гуково (РФ) через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», чим порушила вимоги ЗУ «Про Державний кордон», тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Однак, відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Частиною 4 статті 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Таким чином, з огляду на те, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки подія датована 21 вересня 2016 року, провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 204-1 частиною 1, 247 пунктом 7, 38, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити через закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в Луганський апеляційний суд, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас
Справа № 758/7517/17
3/758/1243/18 Категорія 255
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серія АА 180350 від 27 травня 2017 року, ОСОБА_1 27 травня 2017 року перебуваючи по вул Нижній Вал, 15 в м. Києві, вчиняв хуліганські дії, виражався нецензурною лайкою, також намагався вилізти через вікно для видачі товару та пошкодив його, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено 27 травня 2017 року.

Оскільки, на відміну від кримінального права, в адміністративному праві не передбачено притягнення до адміністративної відповідальності без накладення стягнення , вирішення питання про наявність чи відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є неприпустимим, адже діючим законодавством не передбачено поновлення провадження у справі про адміністративне правопорушення без мети накладення стягнення, а лише з метою встановлення преюдиційних фактів для іншого судочинства.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Отже, враховуючи, що на момент розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення виключається, а розпочате підлягає закриття. При цьому в даному випадку вирішення питання про наявність чи відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення без мети накладення стягнення, а лише задля встановлення преюдиційних фактів не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, передбаченої ст. 173 КУпАП, - закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Г. Зубець
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 292/456/18
Номер провадження 3/292/215/18 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2018 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пулинського відділення поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
Житомирської області, одружено, має на утриманні двох малолітніх
за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
06 травня 2018 року ОСОБА_1, перебуваючи поблизу с.Очеретянка, Пулинського району Житомирської області, ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами та висловлював на її адресу словесні погрози, чим завдав шкоди її психологічному здоров'ю.
В судовому засіданні ОСОБА_1, визнав свою вину у вчиненому та пояснив, що дійсно 06 травня 2018 року, перебуваючи поблизу с.Очеретянка, Пулинського району Житомирської області, ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами та висловлював на її адресу словесні погрози.
Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №865753 від 08.05.2018 року, письмовим поясненням ОСОБА_2.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.
Враховуючи вищенаведене та характер вчиненного правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173-2 ч.1 КУпАП у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.40-1, 283 Кодексу України, про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О. В. Гуц
Справа № 660/1331/18
Номер провадження 3/660/478/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренку О.В. надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП.

Окрім того, на розгляді в судді Гончаренко О.В. перебуває справа № 660/1330/18, провадження № 3/660/477/18, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, справу № 660/1331/18, провадження у справі № 3/660/478/18 відносно ОСОБА_1 необхідно поєднати в одне провадження із справою № 660/1330/18, провадження № 3/660/477/18.

Керуючись ст. ст. 7, 36 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягненя до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за № 660/1331/18, провадження № 3/660/478/18 поєднати в одне провадження з справою № 660/1330/18, провадження № 3/660/477/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гончаренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

13 листопада 2018 року місто Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах Донецького апеляційного суду Сєдих А.В. за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника Сагірова Ф.П. розглянувши у судовому засіданні в місті Маріуполі справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Сагірова Ф.П. на постанову судді Волноваського районного суду Донецької області від 30 липня 2018 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Бугас Волноваського району Донецької області, українця, громадянина України, що має професійно-технічну освіту, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнувши з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

У зв'язку з тим, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Сагірова Ф.П. задовольнити частково.

Постанову судді Волноваського районного суду Донецької області від 30 липня 2018 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік та стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень - скасувати.

Постановити нову постанову, якою провадження по справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 14 листопада 2018 року о 10 годині.

Суддя Донецького

апеляційного суду А.В. Сєдих