печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого директором Департаменту олімпійського спорту, за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №52-06/25 від 20 вересня 2017 року, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора Департаменту олімпійського спорту Міністерства молоді та спорту України, без поважних причин несвоєчасно подав декларацію особи , уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік.

Так, на підставі наказу Міністерства молоді та спорту України від 16.02.2015 №71 - к/тр ОСОБА_1 призначений на посаду директора Департаменту олімпійського спорту Міністерства молоді та спорту України.

Відповідно до положень статті 1, підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3, статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб'єктом декларування, на якого поширюється дія вказаного Закону.

Проте, ОСОБА_1 допущено порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» щодо своєчасності подання щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік.

Займаючи посаду директора Департаменту олімпійського спорту Міністерства молоді та спорту України був зобов'язаний до 01.04.2017 подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.

Відповідно до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, декларація особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік ОСОБА_1 з унікальним ідентифікатором документа 47cfl848-76d9-4cd7-b62c-a9eccef74d3a зареєстрована 08.04.2017 року об 21 год. 09 хвилин.

З причин несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік ОСОБА_1 надано пояснення від 06.09.2017 року.

Згідно наданих пояснень, ОСОБА_1 намагався 23, 28, 30 та 31 березня 2017 року, намагався зареєструватись на сайті «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», але це не вдавалось. Крім того, ОСОБА_1 в засобах масової інформації дізнався про продовження строку подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік до 1 травня 2017 року.

Також, Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб» терміни подання щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік було продовжено до 1 травня 2017 року лише для осіб, які відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» подають таку декларацію вперше.

Таким чином, граничний термін подання декларації особи, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування становив 30.03.2017 року, а фактично подано - 08.04.2017 року об 21 год. 09 хвилин.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні не визнав та по даній справі пояснив, щоб вчинити правопорушення в даній ситуації потрібно подати несвоєчасно декларацію без поважних причин, проте ним не поданно декларацію своєчасно з поважних причин, а саме - збій в роботі єдиного державного реєстру декларування, що в свою чергу підтверджується матеріалами доданими до справи. Дійсно ОСОБА_1 намагався подати декларацію, та не мав наміру її не подавати але не зміг у зв'язку з механічними збоями.

Також в своїх, письмових поясненнях ОСОБА_2 зазначає, що оскільки у ОСОБА_1 ні в дома, ні на роботі не має комп'ютера, то в кінці березня 2017 року він звернувся до нього з проханням допомогти йому в заповненні та подачі щорічної Декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Він погодився допомогти йому в подачі декларації.

23 березня 2017 року ОСОБА_1, вдома у ОСОБА_2 спробували подати декларацію, але в той день сайт на якому можна подати декларацію працював не коректно, останні навіть, не змогли на ньому зареєструватися. Оскільки ця спроба не вдалася, то ОСОБА_1 та ОСОБА_2 домовились, що в ОСОБА_2 залишиться флешка з електронним підписом батька та документи, які необхідні для подання декларації і він пізніше спробує подати декларацію. Пізніше вони неодноразово намагалися подати декларацію, наскільки він пам'ятає такі спроби були ще 27, 28, 30, 31 березня 2017 року.

Але в ці дні ОСОБА_2 не вдалося подати декларацію з наступних причин: або сайт взагалі не працював (не можливо було зайти на сайт під логіном) або працював некоректно, наприклад: була можливість зайти на сайт під логіном,але внесені данні не вдавалося зберегти або не вдавалося подати декларацію, бо з'являлося повідомлення про помилки в декларації.

Подати декларацію вдалося лише 08 квітня 2017 року ввечері, в той день вдалося заповнити декларацію, підписати її електронним підписом та відправити.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України). Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

З урахуванням пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2, листів НАЗК про збій програмно-технічного супроводження програмного забезпечення Єдиного державного реєстру осіб, уповноважених на виконання функцій держави та обставин справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається невідповідність вимогам ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто в його діях відсутній склад правопорушення, а тому провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

Згідно п.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.М. Карабань