ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючого головним бухгалтером ТОВ «Телефант», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працює головним бухгалтером ТОВ «Телефант», що розташоване по вул.Менделєєва, 17/53 у м.Волновасі Донецької області.

Згідно акту від 28.09.2018 року № 585/05-99-48-01/36103233 про результати камеральної перевірки ТОВ «Телефант» з питань своєчасності сплати узгодженого податкового зобовязання з податку на додану вартість встановлено несвоєчасне погашення податкового зобовязання з податку на додану вартість, згідно податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2015 року за платіжним дорученням № НОМЕР_2 від 15.01.2016 року на суму 1126 грн по строку сплати 30.01.2016 року, фактично платіжне доручення № 4375589 було подано до установи банку 02.02.2016 р та згідно податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2016 року від 17.08.2016 року № НОМЕР_3 в сумі 1231 грн по строку сплати 30.08.2018 року, фактично платіжне доручення № 73666761 було подане до установи банку 07.09.2016 року, чим порушено п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.57.1, 57.3 ст.57, п.203.2 ст.203 Податкового Кодексу України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано по ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.163-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі неподання або несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів). По ч.2 тієї ж статті притягаються особи у разі вчинення тих самих дій, якщо протягом року їх було піддано адміністративному стягненню за ті самі порушення.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП визначено: якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш трьох місяців з дня його виявлення. З протоколу та доданого до нього акту про результати перевірки вбачається, що дії ОСОБА_1 вчинено 07.09.2016 року та 02.02.2016 року, тож, на момент розгляду справи закінчився строк притягнення її до адміністративної відповідальності, тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП: провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при наступних обставинах… 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП.

Керуючись ст.38, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.163-2 КУпАП, за закінченням строків притягнення до адмінвідповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В.Безрук