1Справа № 335/4409/18 3/335/781/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

31 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя районного суду м. ЗапоріжжяОСОБА_1, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, його захисника адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-Б, справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 16.04.2018 року о 06 годині 54 хвилин, в м. Запоріжжі по вул. Сєдова, навпроти буд. 36, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом „ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306. Медичний огляд водія на стан алкогольного спяніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря нарколога, висновок № 1670 від 16.04.2018 року. Водія відсторонено від керування транспортного засобу шляхом передачі автомобіля тверезому водію.

19.04.2018 року справа надійшла до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя та була призначена до розгляду у встановлений статтею 277 КУпАП строк.

У судове засідання, призначене на 10.05.2018 року ОСОБА_2 не зявився, його захисником адвокатом ОСОБА_4 було подано заяву суду про відкладення розгляду справи та надання йому часу для ознайомлення з матеріалами справи, у звязку з чим розгляд справи відкладено на 23.05.2018 року.

У судовому засіданні, призначеного 23.05.2018 року ОСОБА_2 заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з надходженням його захисника адвоката ОСОБА_4 у відпустці, про що надано підтверджуючі на це документи, а тому з метою забезпечення процесуальних прав особи на участь у розгляді справи, встановлених ст. 268 КУпАП, судове засідання було відкладено на 12.06.2018 року.

12.06.2018 року у судовому засіданні адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про відкладення справи, у звязку з неможливістю ОСОБА_2 прибути у судове засідання з робочих причин, також надано довідку ЦЛП1 ПАО «Запоріжсталь» на підтвердження доводів клопотання.

27.06.2018 року у судовому засіданні ОСОБА_2 заявлено відмову від послуг захисника адвоката ОСОБА_4, та повідомлено про подальшу участь у справі адвоката ОСОБА_5, з яким він має намір укласти договір про надання правової допомоги, а тому у звязку з вибуттям головуючого судді у щорічну відпустку, розгляд справи про адміністративне правопорушення було відкладено на 31.07.2018 року

У судовому засіданні, призначеному на 31 липня 2018 року, ОСОБА_2 та його захисник заявили клопотання про закриття провадження у справі у звязку зі спливом строків, визначених статтею 38 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приписи статті 247 КУпАП є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження, і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 217820 за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2 за фактом керуванням транспортного засобу в стані алкогольного спяніння 16.04.2018 року, складено у цей же день.

Судом відкладались призначенні засідання для можливості ОСОБА_2 реалізувати в суді передбачені ст. 268 КУпАП права, якими наділена особа, котра притягається до адміністративної відповідальності. Порушення зазначеної норми адміністративного закону є суттєвою.

На момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 сплинув з незалежних від суду причин.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції наголошує, що позовна давність це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Термін позовної давності забезпечує юридичну визначеність та остаточність, запобігаючи порушенню прав відповідачів, які можуть трапитись у разі прийняття судом рішення на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу (пункт 137 Рішення від 09.01.2013 року у справі «ОСОБА_6 проти України» (заява № 21722/11), (рішення від 22.10.1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Others v. the United Kingdom), п. 51, Reports 1996-IV).

За таких обставин, враховуючи, що на даний час з незалежних від суду причин закінчився строк, встановлений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, суд доходить висновку, що розпочате провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.О. Макаров