Справа № 131/1326/18
Провадження № 33/801/90/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Олексієнко О. Ю.
Доповідач: Нагорняк Є. П.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Нагорняк Є.П., розглянувши за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої продавцем магазину «Люкс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

Постановою судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 12 жовтня 2018 року ОСОБА_2 визнано винною у тому, що вона 29 серпня 2018 року в м. Іллінці Вінницької області по вул. Незалежності керувала автомобілем ВАЗ 2101 в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовилась в присутності двох свідків, чим порушила вимоги п.2.5 ПДР України, у зв'язку з чим на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити їй строк на апеляційне оскарження, пропущений з поважних причин, оскільки справа відносно неї розглянута без її участі та за відсутності належних доказів щодо своєчасного повідомлення її про час і місце розгляду справи.

Перевіривши доводи клопотання, вважаю їх обґрунтованими, а тому ОСОБА_2 слід поновити строк на апеляційне оскарження постановленого щодо нього судового рішення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову судді щодо неї та провадження у справі закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, мотивуючи свої вимоги тим, що вона не відмовлялася від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, оскільки працівники поліції на місці зупинки її транспортного засобу не пропонували їй пройти огляд на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, справу розглянуто у її відсутність, про дату та час її розгляду вона не була належним чином повідомлена, чим порушені її права, передбачені 268 КУпАП, суддя розглянув справу поверхово без належного з'ясування її обставин, без виклику свідків в судове засідання.

Заслухавши ОСОБА_2, яка підтримала апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, підстав для задоволення апеляційних вимог не вбачаю.

Під час розгляду справи суддя суду першої інстанції у відповідності до вимог ст.280 КУпАП з'ясував всі обставини, що підлягають доказуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення та дійшов до вірного висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_2 підтверджується належно оформленим протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №263077 від 29.08.2018 (а.с.1), згідно якого цього ж дня о 01.00 год. в м. Іллінці Вінницької області, по вул. Незалежності керувала автомобілем ВАЗ 2101, в стані алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовилась в присутності двох свідків, чим порушила вимоги п.2.5 ПДР України, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.2-3), згідно яких в їх присутності працівники поліції запропонували ОСОБА_2 пройти освідування за допомогою алкотестеру «Драгер» чи в приміщенні Іллінецької ЦРЛ, на що остання відмовилася, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 29.08.2018 року (а.с.5), згідно якого ОСОБА_2 відмовилася від проходження такого огляду.

Щодо адміністративного стягнення, то воно накладено судом на правопорушника в передбачені ст. 38 КУпАП строки та у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 12 жовтня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 12 жовтня 2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, - без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Нагорняк Є.П.

Згідно з оригіналом: