Справа № 676/76/18
Номер провадження 3/676/97/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянці-Подільському матеріали справи, які надійшли від СРПП Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 033444 від 27 грудня 2017 року, складеного поліцейським СРПП Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2, ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 27 грудня 2017 року близько 01 год. 50 хв. по вул. Князів Коріатовичів, 11 в м. Камянці-Подільському керував транспортним засобом автомобілем «Mercedes Benz» д.н.з. SC6288E з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини з рота, нестійка хода). Від проходження огляду для визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів та в медичному закладі, водій категорично відмовилася в присутності свідків, порушивши п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином судовою повісткою, про що свідчить розписка про вручення судової повістки його батькові - ОСОБА_3

У звязку з належним повідомленням в порядку ст.277-2 КУпАП про місце та час розгляду справи ОСОБА_1, справа розглянута у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали провадження, встановлено, що провадження у справі підлягає закриттю за наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

За змістом ч.3 ст.266 КУпАП встановлено, що у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Як встановлено із протоколу про адміністративне правопорушення огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу не проводився, оскільки останній відмовився від проведення огляду поліцейськими з використанням спеціальних технічних засобів.

Проте, як встановлено із даних відеозапису факту відмови від проходження огляду на стан спяніння, ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу погодився пройти огляд на стан спяніння із використанням спеціальних технічних засобів, проте огляд не було проведено у звязку з тим, що останній проігнорував інструкції поліцейських щодо правильного використання приладу. Разом з тим, в порушення вимог ч.3 ст.266 КУпАП працівниками поліції не було розяснено ОСОБА_1 право пройти огляд на стан спяніння у закладі охорони здоровя, що підтверджується даними відеозапису події.

За змістом частини 5 ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проведений з порушенням вимог цієї статті вважається недійсним.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що працівниками поліції було порушено вимоги ч.3 ст.266 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 не було розяснено право пройти огляд на стан спяніння у закладі охорони здоровя, відтак в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 130, п. 1 ст. 247, ст.278, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4