ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Піндрака О.О., з участю секретаря Павлової Л.Ю., прокурора Максимчук Л.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, працюючої головним державним ревізором-інспектором відділу стягнення та роботи з безхазяйним майном території обслуговування ДПІ у м. Хмельницькому управління погашення боргу ГУ ДФС у Хмельницькій області,

за ч. 2 ст. 1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Управлінням захисту економіки в Хмельницькій області Департаменту захисту економіки Націрнальної поліції України повтрно направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 1726 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона, будучи відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Пре запобігання корупції» суб'єктом, на якого поширюється дія цього закону, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, з порушенням встановленого 10-ти денного строку, повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані, а саме лише 17.04.2018 р. подала повідомлення про придбання майна згідно договору купівлі-продажу № 6841/2017/468432 від 23.05.2017 р. у вигляді автомобіля НОМЕР_1 вартістю 85000,00 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку повернути справу до Управління захисту економіки в Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення), оскільки всупереч вимог ст. 256 КУпАП, «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 р. (п. 9), в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1, що позбавляє особу, щодо якої складено протокол, можливості ефективно захищатися від пред'явленого обвинувачення (порушено право на захист) та без виправлення цього недоліку справа не може бути розглянута по суті, з огляду на неможливість визначення судом місця її розгляду (територіальної підсудності, ст. 276 КУпАП).

Наведені порушення закону є істотними і не можуть бути усунуті судом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п. 2), а в разі неправильного їх складення повернути для належного оформлення (доопрацювання).

За таких обставин, в силу п. 2 ст. 278 КУпАП матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 1726 КУпАП слід повернути органу, який порушив адміністративне переслідування, для доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищевказаний недолік, а саме правильно (у відповідності до вимог вищевказаних чинних нормативних актів) скласти протокол про адміністративне правопорушення.

У разі пред'явлення ОСОБА_1 нового (конкретного) обвинувачення (правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення) слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП, звернувши при цьому увагу, що згідно з вимогами вищезазначеної Інструкції (наказ № 1376 від 06.11.2015 р.) усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до нього, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено (п.п. 6, 7).

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління захисту економіки в Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення).

Суддя: