ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шаренко С.Л.,

при секретарі Школі В.В.,

розглянувши адміністративний матеріал направлений Московського районного суду м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

17.10.2018 до Київського районного суду надійшло адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст. 130 КУпАП.

15.06.2018 о 22.20 год., в м. Харкові по вул. Мироносицька, буд. 94, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, млява мова. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 6820» та в закладі охорони здоровя (КЗОЗ ХОНД) водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил Дорожнього Руху України, тобто скоїла правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, зазначивши, що спиртні напої не вживав та від освідування не відмовлявся.

Суд, дослідивши письмові докази та переглянувши запис відеофіксації вчинення правопорушення ОСОБА_2, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, та визнає її винною у вказаному адміністративному правопорушенні, виходячи з наступного.

В судовому засіданні переглянувши відеозапис з нагрудних камер патрульної поліції, судом достовірно встановлено, що 15.06.2018 о 22.20 год., в м. Харкові по вул. Мироносицька, буд. 94, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 6820» та в закладі охорони здоровя (КЗОЗ ХОНД).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина водія ОСОБА_1 підтверджуються наявними в матеріалах адміністративного провадження доказами, а саме: відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 226114 від 15.06.2018; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які зазначили, що ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 6820» та в закладі охорони здоровя (КЗОЗ ХОНД); переглянутому у судовому засіданні запису відеофіксації, підтверджуючого факту відмови від проходження освідування; рапортом поліцейського ОСОБА_5 від 16.06.2018, відповідно до якого ОСОБА_1 було зупинено під час керування автомобіля НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння; рапортом поліцейського ОСОБА_5 від 17.07.2018 відповідно до якого ним помилково кваліфіковано дії ОСОБА_1 15.06.2018 за ч.2 ст. 130 КупАП.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня здійснення правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Київського районного суду м. Харкова повторно надійшов 17.10.2018, тобто після закінчення строків притягнення особи, відносно якої складено протокол до адміністративної відповідальності.

Отже, у відповідності зі ст. 247 п. 7 КУпАП, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.245, 278, 283, 284, 246, 248 КУпАП, -

ухвалив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Шаренко С.Л.