ПОСТАНОВА
07.12.2018 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого монтажником ТОВ «Ресорс-Інвест», який зареєстрований та проживає за адресою: бул. Шевченка, б. 76, кв. 76 в м. Маріуполі Донецької області, ІПН невідомий,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
07.12.2018 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 04.12.2018 серії ГП № 2112223, з якого вбачається, що 01.10.2018 о 16-20 годині на блок-посту № ЗС002 громадянин ОСОБА_1 незаконно зберігав при собі без мети збуту наркотичний засіб канабіс (марихуана висушена), що згідно висновку експерта № 1/12-874 від 09.10.2018 складає масу 0,243 г, та згідно таблиці № 1 «Невеликі, великі та особливі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров'я України 01.08.2000 № 188 та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 16.08.2000 за № 512/4733, є невеликим розміром.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративні правопорушення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КпАП України, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 211223 від 04.12.2018, рапортом СІЧ ОСОБА_2 від 01.10.2018; протоколом огляду місця події від 01.10.2018; поясненнями ОСОБА_1; протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 02.10.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 02.10.2018; висновком експерта № 1/12-874 від 09.10.2018; постановою про закриття кримінального провадження від 18.10.2018.
Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджена матеріалами справи.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер та ступінь вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що помякшують відповідальність, а саме: визнання своєї вини та щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність, не виявлено, а тому вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафув межах санкції статті.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352,40 гривень.
Керуючись ст.ст. 44, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 Кодексу України про адміністративне правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова маже бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Чудопалова