Провадження №3/760/5107/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., при секретарі Кривулько С.В., за участю представника Київської міської митниці ДФС Грабкача П.В. представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Київської міської митниці ДФС, відносно громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, по факту порушення митних правил передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом'янського районного суду м. Києва від Київської міської митниці ДФС надійшов адміністративний матеріал з протоколом № 0257/10000/18 від 15.05.2018, складений відносно громадянина України ОСОБА_3 про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Згідно протоколу вбачається, що 27.04.2018 до Київської міської митниці ДФС гр. ОСОБА_3 подано попередню митну декларацію «ІМ40ЕЕ» № UA100210/2018/659754 на товар «транспортний засіб марки «Mazda», модель «3», 2015 року виробництва, кузов № НОМЕР_2, бувший у використанні, пошкоджений». Разом з митною декларацією громадянином ОСОБА_3 надано інвойс від 22.02.2018 № 5524 із зазначенням вартості товару у сумі 3 500 дол. США (91 684,77 грн.) та вартості доставки вказаного автомобіля з США до України у сумі 400 дол. США.

02.05.2018 в зоні діяльності Одеської митниці ДФС із території США у контейнері TRKU4429890 на адресу гр. ОСОБА_3 надійшов товар «транспортний засіб марки «Mazda», модель «3», 2015 року виробництва, кузов № НОМЕР_2, бувший у використанні, пошкоджений», який переміщено через митний кордон України на підставі наступних документів: коносамент від 11.04.2018 № TRKU4429890-4; інвойс від 22.02.2018 № 5524; Texas Salvage vehicle title від 02.02.2018 № 9100725.

Вартість вказаного транспортного засобу, відповідно до інвойсу від 22.02.2018 № 5524, становить 3 100 дол. США або 81 206,51 грн. (станом на 02.05.2018 курс становив 1 дол. США = 26,195648 грн.), а вартість доставки автомобіля з США до України складає 400 дол. США.

14.05.2018 до Київської міської митниці ДФС гр. ОСОБА_3 подано митну декларації заповнену у звичайному порядку, якій присвоєно № UA100210/2018/430737, разом з митною декларацією громадянином ОСОБА_3 надано інвойс від 22.02.2018 № 5524 на підставі якого здійснено переміщення транспортного засобу із зазначенням вартості товару у сумі 3 100 дол. США (81 206,51 грн.) та вартості доставки його з США до України у сумі 400 дол. США.

За результатами співставлення інвойсів наданого до Київської міської митниці ДФС разом з попередньою митною декларацією від 27.04.2018 № UA100210/2018/659754 та інвойсу наданого під час переміщення товару через митний кордон України до Одеської митниці ДФС встановлено, що вони співпадають щодо даних про автомобіль (марка, модель, рік виробництва, номер кузова) продавця товару та вартості доставки вказаного автомобіля з США до України, проте відрізняються щодо самої вартості автомобіля.

В результаті вивчення і співставлення всіх вищевказаних документів встановлено, що громадянином ОСОБА_3, як підставу для переміщення та митного оформлення транспортного засобу, надано митному органу документи, що містять неправдиві данні щодо вартості товару (інвойс від 22.02.2018 № 5524 із зазначенням вартості товару 3 500 дол. США та вартості доставки 400 дол. США).

Безпосередній предмет правопорушення вилучено за протоколом про порушення митних правил № 0257/10000/18 на підставі ст. 511 МК України та зберігається відповідному зберіганні в Київській міській митниці ДФС.

Загальна вартість предмету правопорушення складає 91 684,77 грн.

Таким чином, в результаті вивчення і співставлення всіх вищевказаних документів встановлено, що громадянином ОСОБА_3, як підставу для переміщення та митного оформлення транспортного засобу, надано митному органу документи, що містять неправдиві данні щодо вартості товару (інвойс від 22.02.2018 № 5524 із зазначенням вартості товару 3 500 дол. США та вартості доставки 400 дол. США).

Отже, на думку митного органу, в діях громадянина України ОСОБА_3 наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

В судовому засіданні представник Київської міської митниці ДФС вважав обставини викладені в протоколі № 0257/10000/18 від 14.02.2018 доведеними та просив притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_2 в судовому засіданні подав письмові заперечення по справі та просив закрити провадженні у справі за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення.

В обгрунтування своїх заперечень проти протоколу зазначив, що причиною розбіжності в інвойсі, що стало піставою для складання протоклу про порушення митних правил, стала помилка компанії VS BROTHERS, про що останньою було повідомлено на авокатський запит. Крім того, в інвойс першопочатково було двічі включено вартість доставки, а в подальшому сума була виправлена та було направлено дійсний інвойс на Одеську митницю на суму 3100 доларів США (вартість ТЗ) та 400 долларів США (вартість транспортування). Також, вказав, що ОСОБА_3була проведена оплата митного платежу за інвойсом в 3500 дол. США., хоча автомобіль був за ціною 3100 дол. США.

Документи були оформлені компанією «Крістал груп», яке діяло на підставі доручення, виданого ОСОБА_3 та були подані митному агенту ОСОБА_4 до митниці.

Зазначив, що на адвокатський запит Одеська митниця ДФС надала відповідь про те, що порушень митних правил не виявлено.

З урахуванням наведеного, просить провадження по даній справі закрити за відсутністю складу адміністратвиного правопорушення, а предмети правопорушення повернути ОСОБА_3

Заслухавши пояснення учасників провадження, допитавши свідків, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.04.2018 до Київської міської митниці ДФС гр. ОСОБА_3 подано попередню митну декларацію «ІМ40ЕЕ» № UA100210/2018/659754 на товар «транспортний засіб марки «Mazda», модель «3», 2015 року виробництва, кузов № НОМЕР_2, бувший у використанні, пошкоджений». Разом з митною декларацією громадянином ОСОБА_3 надано інвойс від 22.02.2018 № 5524 із зазначенням вартості товару у сумі 3 500 дол. США (91 684,77 грн.) та вартості доставки вказаного автомобіля з США до України у сумі 400 дол. США.

На думку митного органу, в діях громадянина України ОСОБА_3 наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, оскільки в результаті вивчення і співставлення документів митного оформлення встановлено, що громадянином ОСОБА_3, як підставу для переміщення та митного оформлення транспортного засобу, надано митному органу документи, що містять неправдиві данні щодо вартості товару (інвойс від 22.02.2018 № 5524 із зазначенням вартості товару 3 500 дол. США та вартості доставки 400 дол. США)..

За диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України, переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Таким чином, основним безпосереднім об'єктом є встановлений порядок переміщення товарів та ТЗ через митний кордон України.

Об'єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Необхідно враховувати, що підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності: - недійсні документи, тобто документи, що втратили юридичну силу.

Суб'єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Відповідно до ст. 459 МК України, суб'єктом правопорушення можуть бути громадяни, які досягли 16-річного віку, а також посадові особи підприємств.

Посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

Досліджені в суді матеріали справи у їх сукупності свідчать про відсутність в діях ОСОБА_3 складу правопорушення передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, виходячи з наступного.

Так, з наданих матеріалів встановлено, що 10.02.2018 між ФОП ОСОБА_5, який діє від імені виконавчого директора ОСОБА_6 та ОСОБА_3 було укладено договір щодо надання консультацій на придбання товару на території Сполучених Штатів Америки та доставки такого товару.

Крім того, відповідно до довідки, ФОП ОСОБА_5 підтвердив здійснення пересилання оплати вартості автомобіля в розмірі 3100 дол. США, а також вартості доставки автомобіля в розмірі 400 дол. США.

Так, з наданих матеріалів встановлено, що декларант разом з декларацією надав інвойс від 22.02.2018 № 5524 із зазначенням вартості товару у сумі 3500 дол. США., а також вартості доставки автомобіля в розмірі 400 дол. США.

Декларантом ОСОБА_4, яка діяла від імені ОСОБА_3 до митного органу було подано необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення, документи.

З матеріалів справи вбачається, що 02.05.2018 в зоні діяльності Одеської митниці ДФС із території США у контейнері TRKU4429890 на адресу гр. ОСОБА_3 надійшов товар «транспортний засіб марки «Mazda», модель «3», 2015 року виробництва, кузов № НОМЕР_2, бувший у використанні, пошкоджений», який переміщено через митний кордон України на підставі наступних документів: коносамент від 11.04.2018 № TRKU4429890-4; інвойс від 22.02.2018 № 5524; Texas Salvage vehicle title від 02.02.2018 № 9100725.

До Одеської митниці ДФС України разом з іншими документами інвойс № 5524 від 22.02.2018 на автомобіль марки «Mazda», модель «3», 2015 року виробництва, кузов № НОМЕР_2 із зазначенням вартості товару у сумі 3100 дол. США., а також вартості доставки автомобіля в розмірі 400 дол. США.

У зв"язку з розбіжностями щодо вартості товару, митним органом було складено протокол про порушення митних правил відносно ОСОБА_3

Разом з тим, як вбачається з листа Одеської митниці ДФС, під час здійснення пропуску через митний кордон України транспортного засобу марки «Mazda» на підставі митної декларації № UA100210/2018/659754, Одеською митницею ДФС порушень митних правил не виявлено.

Відповідно до ст. 491 МК України, підставами для порушення справи про порушення митних правил є:

1) безпосереднє виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил;

2) офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що здійснюють види контролю, зазначені у частині першій статті 319 цього Кодексу;

3) офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

З листа компанії «VS BROTHERS», яка співпрацювала з ФОП ОСОБА_5, вбачається, що вартість товару ( автомобіля) разом з доставкою становило 3500,00 дол. США, проте цією компанією при оформленні інвойсу № 5524 від 22.02.2018 було помилково повторно включено 400 дол. США , тобто послуги доставки. В подальшому ця помилка була виправлена.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що є працівником компанії A-cars, яка займалася доставкою документів для ОСОБА_3, які безпосередньо отримала брокер ОСОБА_4.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що готувала документи для подання до митного органу та які були подані на митне оформлення. ОСОБА_3 жодних документів їй не надавав. Митні платежі були сплачені відповідно до вартсоті товару, яка становила 3500,00 дол. США. Вказала, що дізналася від інспектора м/п «Спеціалізований», що у зв`язку з розбіжностями в інвойсі було складено протокол.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_3 жодних дій щодо подання митному органу документів для митного оформлення товару , не здійснював.

Та обставина, що при митному оформленні було подано інвойс в якому повторно вказано вартість доставки, знайшло підтвердження в суді.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено, що варстість товару становить саме 3500,00 США та відповідно ОСОБА_3 у повному обсязі сплатив митні платежі.

Оцінюючи матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що обставини викладені у протоколі № 0257/10000/18 від 15.05.2018 відносно ОСОБА_3 на підставі яких складений зазначений протокол, не знайшли свого підтвердження в суді та спростовується наданими до суду доказами.

З огляду на викладене, в діях ОСОБА_3 відсутні ознаки порушення митних правил передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушенням.

Відповідно до ст.9 КУпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, встановлюючи у відповідності до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що докази вчинення ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, у справі відсутні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 483 МК України підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 483, 486, 487, 491, 495, 497, 522, 524, 526-528 Митного кодексу України, ст. 247, 279, 280, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження відносно ОСОБА_3 у справі про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Предмет правопорушення, вилучений згідно опису предметів від 16.05.2018 до протоколу про порушення митних правил №0257/10000/18 від 15.05.2018, повернути власнику, а саме ОСОБА_3.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: