ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2018 3/425/440/18
425/1032/18
Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління партульної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
В Рубіжанський міський суд надійшов вказаний адміністративний матеріал.

Судом при підготовці до розгляду справи, у відповідності до ст. 278 КУпАП, було перевірено правільність складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення та було встановлено наступне.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.04.2018 року серії БД № 120252, складеного інспектором 3-ої роти батальону УПП в Одеській області рядовим поліції Олексієнко В.О. в м.Лисичанськ, по пр.Перемоги, 54ж, 12.04.2018 о 23 годині 02 хвилини, в м. Рубіжне по вул. Визволителів, 98, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом а/м ВАЗ НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей на світло не реагують, тремтіння пальців рук, блідий вигля обліччя) від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленом законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши додані до протоколу матеріали, судом встановлено, що до протоколу не додано доказів на підтвердження повноважень по забезпеченню безпеки дорожнього руху та охорони правопорядку в м. Рубіжне на момент вчинення та фіксування правопорушення інспектора 3-ої роти батальону УПП в Одеській області рядового поліції Олексієнко В.О.

Також відповідно до протоколу, правопорушення скоєно в м. Рубіжне, а протокол про притягнення до адміністративне правопорушення складено в м. Лисичанську, однак доказів (рапорту, тощо) неможливості складання протоколу уповноваженою особою на місці вчинення правопорушення суду не надано.

Крім того в якості свідків правопорушення в протоколі зазначено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , адресою проживання яких є АДРЕСА_1 . Суду відомо, що за вказаною адресою розташовано Луганський обласний наркологічний діспансер, тому зазначена в протоколі адреса свідків не може бути адресою місця їх проживання.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Таким чином, звертаючи увагу на неповноту та неправильність протоколу про адміністративне правопорушення, яка не може бути усунена самим судом в силу його диспозитивності та унеможливлює прийняття законного й обґрунтованого рішення на підставі зазначеного протоколу та доданих матеріалів, суд вважає, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Луганській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А.Ткачук