Справа№359/2286/18
Провадження №3/359/1057/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1, паспорт громадянина України МЕ № 110461, виданий Переяслав-Хмельницьким ГУ МВС України в Київській області, 09 липня 2002 року -

в с т а н о в и в:

12.03.2018 року 15 год. 12 хв. в м. Бориспіль Київської області по вул. Київський Шлях 41, від час руху будучи не уважним, не надав перевагу в русі пішоходу на пішохідному переході та здійснив на нього наїзд. В результаті ДТП пішохід зазнав незначні тілесні ушкодження, але від госпіталізації відмовився.

При підготовці справи до розгляду суд прийшов до висновку про неможливість розгляду адміністративної справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративноївідповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта,речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне право порушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склал; протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення ); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення та схеми місця ДТП зазначено, що водій ОСОБА_1 був не уважним, не надав перевагу в русі пішоходу на пішохідному переході та здійснив на нього наїзд. В наслідок ДТП останній отримав тілесні ушкодження.

Однак, інспектором Бориспільського ВП неналежним чином було встановлено особу потерпілого, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено прізвище імя по батькові пішохода на якого здійснив наїзд ОСОБА_1 та не відібрано в нього пояснень з приводу даної дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того в матеріалах провадження відсутні дані про те чи вирішувались питання стосовно вказаної ДТП в порядку визначеному КПК України щодо наявності у пішохода тілесних ушкоджень отриманих внаслідок ДТП, а також ступеня їх тяжкості у випадку наявності. Указані обставини підлягають додатковій перевірці, оскільки свідчать про неповноту та неможливість обєктивного розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1

Указані обставини підлягають додатковій перевірці, оскільки свідчать про неповноту та неможливість обєктивного розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1

За таких умов слід визнати, що вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, тому керуючись ст.245, ст.278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - повернути до Бориспільського ВП ГУНП в Київській області з метою усунення вищезазначених недоліків, які слід усунути протягом 14 днів з дня отримання постанови.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Вознюк