справа № 204/4760/18
провадження № 3/204/1691/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

козинського григорія борисовича, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, працює ТОВ «Рубікон Моноліт», проживаючого за

адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24 червня 2018 року о 11 годині 30 хвилин в м. Дніпро водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Land Rover Range Rover», номерний знак НОМЕР_1, при виїзді з вул. ОСОБА_2 на нерегульованому перехресті з вул. ОСОБА_3, не надав перевагу в русі транспортному засобу «Suzuki Splash», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, що рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення. При цьому водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 128606 від 24 червня 2018 року; схемою місця дорожньо транспортної події від 24 червня 2018 року; поясненнями ОСОБА_4, відповідно до яких вона пояснила, що 24 червня 2018 року о 11 годині 30 хвилин вона керуючи автомобілем «Suzuki Splash», номерний знак НОМЕР_2, в м. Дніпро, рухаючись в напрямку вул. Робочої в сторону вул. Філософської по вул. Свердлова, з другорядної дороги, з вул. Надії Олексієнко виїхав автомобіль, який вдарив її автомобіль. Причина зіткнення їй не відома; письмовими поясненнями особи, яка вчинила адміністративне правопорушення ОСОБА_1, згідно яких він пояснив, що 24 червня 2018 року о 11 годині 30 хвилин, рухаючись на своєму автомобілі «Land Rover Range Rover», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Надії Олексієнко, біля пр. Пушкіна, в сторону вул. ОСОБА_3, на перехресті вул. ОСОБА_3 та вул. ОСОБА_2, він зупинився та подивився наліво та направо, та почав рух. На перехресті цих вулиць виникло зіткнення з автомобілем «Suzuki Splash», номерний знак НОМЕР_2; фототаблицею .

Так, відповідно до п. 16.11 Правил дорожнього руху, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Приймаючи до уваги викладене, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, суд робить висновок, про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме щире розкаяння винного та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень. Накладення стягнення на правопорушника у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок.

Тому, оскільки ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з нього на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 124, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

козинського григорія борисовича визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з козинського григорія борисовича на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя О.О.Некрасов