Справа № 751/759/18
Провадження №3/751/365/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

секретаря Сащенко О.М.,

з участю:

особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 126605 від 04.02.2018 року слідує, що ОСОБА_1, 03.02.2018 року о 23 год. 30 хв., в м. Чернігові на залізничному переїзді № ПК8 по вул. Загородна, керуючи автомобілем НОМЕР_1, підїжджаючи до переїзду, не переконався в тому, що наближається потяг, не припинив подальший рух, не врахував дорожню обстановку та виїхав на переїзд, де скоїв зіткнення з тепловозом ТГМ 3Б № 3750, що буксирував залізничні вагони. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих осіб немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 20.2, 20.5 ґ, 12.3, 2.3 б Правил дорожнього руху.

За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав. Пояснив, що 03.02.2018 року о 23-30 год. виїхав із дому, направлявся в сторону міста. Був дощ з туманом. На переїзді він зупинився, подивився по сторонам, потихеньку переїжджав рельси, повернув голову на право і побачив перед собою летів потяг. Почув удар. Вони його витягнули, підійшли стали говорити «Ти що не бачиш куди їдиш?». Перед переїздом він зупинився. Він не повідомляв, що переїзд не освітлений.

Адвокат в судовому засіданні пояснив, що головна особа це не машиніст, а складач поїздів. Як видно з показів свідків, вони ніде не зупинялись. Звуковий сигнал інструкцією не передбачений. Інструкцією передбачена зупинка, вихід складача на переїзд і переконання в безпечності руху та наданні дозволу на рух. Взявши до уваги покази машиніста поїзда, свідки зазначають, що на вагоні бочки нікого не було, потрібно було вийти і переконатися, що немає перешкоди. Просить закрити провадження у справі звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що він приїхав з роботи, загнав машину в гараж, відразу глянув на дорогу та побачив як поїзд тягне автомобіль по шпалах. Потягу він не чув, чув удар і скрегіт. Його будинок знаходиться метрів 50-70 від шпал. Підбіг та побачив збитий поїздом автомобіль, в якому був ОСОБА_1 Біля автомобіля був хлопець. Машиніст підійшов після нього. Переїзд був не освітлений, путі ведуть на територію ТЕЦ.

Свідок ОСОБА_4 показав, що 03.02.2018 року біля 23 год 30 хвилин їхав з дачі. Молодий чоловік зупинився позаду біля переїзду, була туманна погода, видно не було, пролетів потяг і збив машину. Підбігли два чоловіка з потягу , говорили : «Що не бачиш куди їдиш?», вони бігли спереду потягу. Потяг їхав в темний час, був туман. Спереду була бочка, штовхали вагони вперед.

Свідок ОСОБА_5 показав, що вони робили маневри, відпускали вагони. На переїзді автомобіль «Рено Кенга», який не переконався у відсутності потягу, виїхав на переїзд і вони його збили. Вони допускали вагони на «ТехНову», там стоять знаки. У нього було пять вагонів, його «вуха та очі» той працівник , який стояв на першому вагоні. Він дає йому команду по рації. Свисток, фонарик і флаги. Він дає звуковий сигнал, що ми починаємо рух і вони їдуть.

Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, думку його адвоката, допитавши свідків, дослідивши докази у справі: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 126605 від 04.02.2018 року; схему місця ДТП; письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_5 від 04.02.2018 року, суд дійшов висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП , виходячи з наступного:

Згідно зі ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Із протоколу серії БД № 126605 про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1, 03.02.2018 року о 23 год. 30 хв., в м. Чернігові на залізничному переїзді № ПК8 по вул. Загородна, керуючи автомобілем НОМЕР_1, підїжджаючи до переїзду, не переконався в тому, що наближається потяг, не припинив подальший рух, не врахував дорожню обстановку та виїхав на переїзд, де скоїв зіткнення з тепловозом ТГМ 3Б № 3750, що буксирував залізничні вагони. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих осіб немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 20.2, 20.5 ґ, 12.3, 2.3 б Правил дорожнього руху.

До схеми місця ДТП, яка долучена до протоколу про адміністративне правопорушення, яка підписана обома водіями ОСОБА_1 та ОСОБА_5 зауважень чи доповнень не зазначалось.

Відповідно до п. 20.2 ПДР України, під'їжджаючи до переїзду, а також починаючи рух після зупинки перед ним, водій зобов'язаний керуватися вказівками і сигналами чергового по переїзду, положенням шлагбаума, світловою та звуковою сигналізацією, дорожніми знаками і дорожньою розміткою, а також переконатися в тому, що не наближається поїзд (локомотив, дрезина).

Відповідно до п. 20.5 ґ ПДР України, рух через переїзд забороняється, якщо до переїзду в межах видимості наближається поїзд (локомотив, дрезина).

Відповідно до п. 12.3 ПДР України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Відповідно до 2.3 б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно Інструкції складача поїздів і його помічника, затвердженої наказом Укрзалізниці № ЦД-0067 398-Ц від 06.11.2006 року, пункту 8.2.2 При виконанні маневрової роботи на підїзній колії складач (помічник складача) поїздів зобовязаний: при подаванні (забиранні) вагонів на підїзну колію: а) у разі необхідності, включати та випробовувати гальма у маневровому складі та дотримуватись правил виконання маневрів, які встановлені у технічно-розпорядчому акті станції та відомості підїзної колії;

б) при переміщенні маневрового состава на підїзних коліях вагонами вперед через ворота підприємств, через переїзди з черговим по переїзду чи без чергового по переїзду, а також негабаритні і небезпечні місця, високі платформи зупинити маневровий состав, зійти з підніжки вагона, визначити умови безпечного руху, пройти переїзд, ворота або небезпечне місце по міжколійю і з безпечного місця дати вказівку машиністу на подальший рух;

в) подавати сигнал на рух маневрового состава тільки після перевірки надійної фіксації воріт, що огороджують вїзд на підїзну колію, у відкритому стані.

Відкриття воріт, що огороджують вїзд на підїзну колію та надійне закріплення їх у відкритому положенні, складачем (помічником складача) поїздів може здійснюватися у виключних випадках відповідно до умов договору між станцією примикання і підприємством (власником підїзної колії);

г) призупинити подачу вагонів на підїзну колію, поставивши до відома особу, яка розпоряджається маневровою роботою, та відповідального представника власника підїзної колії у разі порушення габариту наближення споруд чи навантаження, що загрожує безпеці руху маневрового состава та особистій безпеці складача поїздів, а також при освітленні, що не відповідає вимогам НАОП 5.1.11-3.02;

д) при виконанні маневрової роботи на вантажних фронтах з використанням переїздів (регульованих, нерегульованих) і технологічних проїздів складач (помічник складача) повинен бути ознайомлений з місцевою інструкцією про експлуатацію цих переїздів, проїздів, проявляти особливу увагу при перетинанні автомобільних доріг і залізничних колій.

Оцінивши всі докази по справі, враховуючи те, що водій ОСОБА_1 виконав всі необхідні дії для уникнення зіткнення, суд вважає що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, провадження по справі підлягає закриттю, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в разі закриття провадження в справі судовий збір не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 124, 247, 251, 252, 256, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова особою, щодо якої її винесено, потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова