Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №320/4678/17 Головуючий в 1 інст. Редько О.В.
Провадження №33/778/237/18 Доповідач в 2 інст. Дадашева С.В.
Категорія ст.124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області Дадашева С.В. розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за його апеляційною скаргою на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 липня 2017 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого барменом в ТОВ «Форос», який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 гривні. Стягнуто в дохід держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Згідно з постановою, 29 червня 2017 року було складено протокол, згідно з яким ОСОБА_2 вчинив правопорушення - порушення порядку проведення розрахунків, а саме: нещоденний друк на реєстраторі розрахункових операцій фіскальних звітів чеків, а саме: 2 - звіт №1557 за 28 січня 2016 року роздруковано 29 січня 2016 року; 2 - звіт №1977 від 19 березня 2017 року роздруковано 20 березня 2017 року; 2 - звіт №1975 від 17 березня 2017 року роздруковано 18 березня 2017 року, тобто порушив п.9 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06 липня 1995 №265/95 ВР.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду першої інстанції, ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій окрім вимог щодо скасування оскаржуваної постанови суду та закриття провадження по справі, заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У клопотанні зазначив, що він не брав участі при розгляді справи 21 липня 2017 року, не був повідомлений належним чином, дізнався про постанову від працівника виконавчої служби, який намагався стягнути з нього штраф, копію постанови суду отримав лише 21 березня 2018 року, апеляційну скаргу подав 22 березня 2018 року, тобто в десятиденний строк.

Заявлене апелянтом клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вищевказаної постанови суду підлягає задоволенню, оскільки доводи щодо причин пропуску цього строку підтверджуються матеріалами справи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить вищевказану постанову суду першої інстанції скасувати та закрити провадження в справі.

В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що судом в порушення вимог ст.268 КУпАП, була розглянута справа без його участі, він був позбавлений можливості надати докази, що підтверджують його невинуватість.

Зазначає, що судом не враховано, що в акті перевірки та в протоколі останній факт несвоєчасного роздрукування звіту зазначено 20 березня 2017 року, а тому на момент розгляду справи сплинув 3 місячний строк накладення адміністративною стягнення, натомість судом було накладено стягнення в порушення вимог ст.38 КУпАП.

Крім того, 03 липня 2017 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області притягнуто головного бухгалтера ТОВ «Форос» ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП, та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн за те саме правопорушення. Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 27 грудня 2017 року постанова суду першої інстанції відносно ОСОБА_3 скасована, а провадження в справі закрито.

В судове засідання суду апеляційної інстанції ОСОБА_2 не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома. Справа розглядається за відсутності ОСОБА_2 по наявним в ній матеріалам в межах апеляційної скарги.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Всупереч вказаним вимогам закону, суд в достатній мірі не з'ясував всіх обставин справи, не перевірив наявні докази та не дав їм належної оцінки.

Свої висновки, викладені у постанові, суд належним чином не вмотивував, крім того, наклав на ОСОБА_2 адміністративне стягнення поза межами строків, передбачених ст.38 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, а саме: за порушення порядку проведення розрахунків, не щоденний друк на реєстраторі розрахункових операцій фіскальних звітних чеків.

За змістом ч.1 ст.155-1 КУпАП, суб'єктом даного правопорушення можуть бути особи, які відповідно до своїх функціональних обов'язків здійснюють розрахункові операції, а також посадові особи, до компетенції яких належить організація здійснення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Між тим, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про те, що у ТОВ «Форос» на ОСОБА_2 були покладені функціональні обов'язки по роздрукування Z-звітів, відсутні такі дані і у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, в матеріалах відсутні будь-які докази, що ОСОБА_2 знаходиться у трудових відносинах з ТОВ «Форос», та є працівником вказаного товариства, або займається підприємницькою діяльністю.

Наведене свідчить, що в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_2 є суб'єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, на що суд першої інстанції уваги не звернув.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, останній за часом епізод порушення мав місце 20 березня 2017 року, тобто на момент розгляду справи судом першої інстанції - 21 липня 2017 року, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП.

Оскільки досліджені у судовому засіданні суду апеляційної інстанції докази не доводять обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_2, висновки суду першої інстанції, викладені в оскаржуваній постанові, не можуть вважатися такими, що відповідають обставинам справи.

Відповідно, оскаржувана постанова не може бути визнана законною та обґрунтованою, а тому - підлягає скасуванню, а провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 - закриттю, у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.294 КУпАП, суд апеляційної інстанції

ПОСТАНОВИВ:

поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 липня 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 липня 2017 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити, у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області С.В. Дадашева