постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1570/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора СРПП №3 Чаплинського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 16.09.2018 року о 10 год. 25 хв. по вул.Спортивна, в смт. Чаплинка керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння в закладах МОЗ, ухилився шляхом, категоричної відмови, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судове засідання ОСОБА_2 до зали суду не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, завчасно, шляхом направлення повістки рекомендованим відправленням з повідомленням про вручення, 22.10.2018 року, 02.11.2018 року, 29.11.2018 року також в судові засідання не зявлявся, до суду поверталися поштові конверти з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» за місцем проживання, яке вказане у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: вул.Космонавтів, 1, с.Іванівка, Чаплинський район, Херсонської області.

Згідно відповіді на запит суду від Григорівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області щодо місця проживання та реєстрації ОСОБА_2 надійшла інформацію про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження: с.Павлівка, Перша, Тальнівського району, Черкаської області, паспорт серії МО №900561, виданий Чаплинським РВУ МВС України у Херсонській області, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

З огляду на викладене, розгляд справи був призначений неодноразово 22.10.2018 року, 02.11.2018 року, 29.11.2018 року, 11.12.2018 року, тому суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутність ОСОБА_2, з наступних підстав.

Враховуючи, що під час складення протоколу про адміністративне правопорушення порушник вказав адресу свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4. Факт обізнаності ОСОБА_2 про наявність адміністративного провадження, що буде розглядатися Чаплинським районним судом Херсонської області, підтверджується тим, що він підписав протокол про адміністративне правопорушення, де інспектором СРПП №3 Чаплинського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_1 була вказана дана адреса згідно даних посвідчення водія РРВ №437432 від 08.05.2007 року, при цьому будучи обізнаним про наявність адміністративного провадження.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно зі ст.245 КУпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як зазначено в ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами, як наголошується в ст. 251 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 в судовому засіданні повністю доведена матеріалами справи, які досліджені в судовому засіданні та показаннями свідка ОСОБА_3

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №361190 від 16 вересня 2018 року, вбачається що водій ОСОБА_2, 16.09.2018 року о 10 год. 25 хв. по вул.Спортивна, в смт. Чаплинка керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння в закладах МОЗ, ухилився шляхом, категоричної відмови, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

З пояснень свідка ОСОБА_3, допитаного в судовому засіданні, вбачається, що 16.08.2018 року о 10.25 год. він був зупинений працівником поліції для засвідчення факту перебування у стані алкогольного спяніння водія ОСОБА_2. та підтвердив, що дійсно ОСОБА_2 на вигляд перебував у стані алкогольного спяніння, та відмовився пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння в його присутності. При цьому намагався застосувати фізичну силу до працівників поліції.

Відповідно до п.27 постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» у разі ухилення водія від проходження огляду, то його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до п. 6 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських атів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року (надалі-Інструкція), огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_2 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП адміністративне стягнення накладається з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, майнового стану, обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Таким чином, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_2., ступінь його вини, помякшуючі та обтяжуючі обставини, те що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проте керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, чим створив небезпеку для інших учасників дорожнього руху, вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Таким чином, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_2, ступінь його вини, помякшуючі та обтяжуючі обставини, те що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проте керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, чим створив небезпеку для інших учасників дорожнього руху, вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24, 34, 35, 38, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 /десять тисяч двісті/ грн. на р/р № 1001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, , з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 /триста пятдесят дві/ гривні 40 коп. на р/р 6001, отримувача Казначейство України (ЕАП) ГУК у м.Києві/м.Київ, МФО 899998, , код платежу 22030106, призначення платежу «Судовий збір», Відповідно до п.5 З.У. «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя І.О. Пилипенко