справа №176/1680/18
провадження №3/176/328/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли із Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2018 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області після доопрацювання надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно вимог ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, вирішується питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Вивчив матеріали справи, відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновку, що складений уповноваженою особою протокол не відповідає вимогам закону та доопрацьовано його не було.

Так, згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Всупереч зазначеного, протокол про адміністративне правопорушення №25/04-36-12-08-34 від 19 червня 2018 року не відображає всіх відомостей щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме відсутні данні щодо її дати і місця народження, освіти, сімейного стану, наявності чи відсутності утриманців, місця реєстрації, до протоколу не додано копії документу за яким було встановлено особу правопорушника.

Також в проколі не вказано точне місце його складання, та не зазначено дати коли ОСОБА_1 отримала копію протоколу.

Крім того, до протоколу не додано будь-яких належних письмових доказів (копії наказу, посадової інструкції тощо) на підтвердження того, що саме ОСОБА_1 є тією посадовою особою яка повинна нести адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Одночасно звертаю увагу на те, що в доданій до матеріалів справи копії акту про результати камеральної перевірки КП «ВЖРЕО» від 23 травня 2018 року відсутні підписи керівника та головного бухгалтера КП «ВЖРЕО». Більш того, дана копія не засвідчена належним чином, відповідно до вимог п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163 2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженої Наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року №55, а тому взагалі не може вважатися належним доказом.

Вищевикладені обставини унеможливлюють додержання судом вимог КУпАП при розгляді адміністративної справи і порушують права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не дають суду можливості з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У зв'язку із викладеним і враховуючи що вказані вище недоліки не можуть бути усунені судом, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП слід повернути Головному управлінню Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 278, 283 КУАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, повернути Головному управлінню Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, для дооформлення

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2