Справа № 161/1197/18
Провадження № 3/161/483/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 11 квітня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ясельський І.В., з участю секретаря Соколової К.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого лікарем стоматологом,-

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21.01.2018 року, о 23 год. 45 хв., в м.Луцьку, по вул.Рівненська, 20, керував транспортним засобом Renault Kangoo, д.н.з.НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 а Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав. Пояснення по суті правопорушення надати відмовився.

В судове засідання, призначене на 09 год. 30 хв. 11.04.2018 ОСОБА_1 не прибув, хоча був належним чином повідомлений про день, місце і час розгляду справи. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Незважаючи на невизнання своєї вини самим ОСОБА_1, його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, стверджується дослідженими в ході судового розглядупротоколом про адміністративне правопорушення серії БД№135394 від 22.01.2018 року, висновком ВОНД від 22.01.2018 року.

Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_2 показав, що працює на посаді інспектора роти №3 УПП у м.Луцьку ДПП. 21.01.2018 року по вул.Рівненській, командиром роти був зупинений водій автомобіля НОМЕР_2, оскільки в автомобілі не було видно номерного знаку. Після зупинки автомобіля НОМЕР_2, було виявлено, що водій ОСОБА_1 перебуває з ознаками алкогольного спяніння. ОСОБА_1 було запропоновано пройти тест на приладі «драгер», оскільки у нього були ознаки алкогольного спяніння, однак від проходження даного огляду він відмовився, тому був доставлений у ВОНД, де був складений висновок про те, що він перебуває у стані алкогольного спяніння.У звязку з цим, було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, при зазначених у протоколі обставинах, підтверджується вищенаведеними доказами, які досліджені судом, зокрема показаннями свідків, письмовими доказами, які повністю узгоджуються між собою та в сукупності повністю відтворюють всі обставини вчиненого ОСОБА_1 адмінправопорушення.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніннята приходить до висновку про необхідність накладення стягнення, передбаченого санкцією вказаної норми закону.

На підставі вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1слід також стягнути судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у м.Києві, код банку 820019, номер рахунку 0001, одержувач коштів ГУК у м.Києві 22030106, ідентифікаційний код одержувача 37993783.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В.Ясельський