П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Словянського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.04.2018 року о 20.00 годині, ОСОБА_1, будучи особою, яка протягом року 27.11.2017 року була піддана адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП, за адресою свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку зі своєю дружиною, ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

20.04.2018 року о 20.30 годині, ОСОБА_1, будучи особою, яка протягом року 27.11.2017 року була піддана адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП, за адресою свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку зі своєю дружиною, ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

23.04.2018 року о 20.00 годині, ОСОБА_1, будучи особою, яка протягом року 27.11.2017 року була піддана адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП, за адресою свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку зі своєю дружиною, ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні проступку за вказаних обставин визнав, щиро розкаявся.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 2 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

●протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 433254 від 24.04.2018 року, відповідно до якого 23.04.2018 року о 20.00 годині, ОСОБА_1, будучи особою, яка протягом року 27.11.2017 року була піддана адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП, за адресою свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку зі своєю дружиною, ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї;

●протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 433255 від 24.04.2018 року, відповідно до якого 18.04.2018 року о 20.00 годині, ОСОБА_1, будучи особою, яка протягом року 27.11.2017 року була піддана адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП, за адресою свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку зі своєю дружиною, ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї;

●протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 433253 від 24.04.2018 року, відповідно до якого 20.04.2018 року о 20.30 годині, ОСОБА_1, будучи особою, яка протягом року 27.11.2017 року була піддана адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП, за адресою свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку зі своєю дружиною, ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї;

●заявою ОСОБА_2 від 24.04.2018 року, відповідно до якої вона просить вжити заходів до свого чоловіка, ОСОБА_1, який 20.04.2018 року вчинив скандал та погрожував їй фізичною розправою;

●поясненнями ОСОБА_2, згідно з якими 20.04.2018 року о 20.30 годині ОСОБА_1 вчинив скандал, в ході якого виражався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою;

●поясненнями ОСОБА_1, згідно з якими 20.04.2018 року о 20.30 годині він вчинив скандал зі своєю дружиною, ОСОБА_2, в ході якого виражався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою;

●заявою ОСОБА_2 від 24.04.2018 року, відповідно до якої вона просить вжити заходів до свого чоловіка, ОСОБА_1, який 18.04.2018 року вчинив скандал та погрожував їй фізичною розправою;

●поясненнями ОСОБА_2, згідно з якими 18.04.2018 року о 20.00 годині ОСОБА_1 вчинив скандал, в ході якого виражався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою;

●поясненнями ОСОБА_1, згідно з якими 18.04.2018 року о 20.00 годині він вчинив скандал зі своєю дружиною, ОСОБА_2, в ході якого виражався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою;

●протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.04.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_2 просить вжити заходів до ОСОБА_1, який 23.04.2018 року вчинив скандал та погрожував їй фізичною розправою;

●поясненнями ОСОБА_2, згідно з якими 23.04.2018 року о 20.00 годині ОСОБА_1 вчинив скандал, в ході якого виражався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою;

●поясненнями ОСОБА_1, згідно з якими 23.04.2018 року о 20.00 годині він вчинив скандал зі своєю дружиною, ОСОБА_2, в ході якого виражався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою;

●довідкою АРМОР Інформаційного порталу НП від 25.04.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 2 КУпАП доведена у повному обсязі.

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1, а також обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують.

Обставинами, що помякшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення є визнання вини ОСОБА_1

Обставини, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, відсутні.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька правопорушень, які розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді адміністративного арешту на 2 доби. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Рішення Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства України згідно зі ст. 14 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Відповідно до статті 2 Протоколу № 7 до ОСОБА_3 про захист прав і основних свобод людини 1950 року (ОСОБА_3) кожен, кого суд визнав винним у вчиненні кримінального правопорушення, має право на перегляд судом вищої інстанції факту визнання його винним або винесеного йому вироку.

У справі «Швидка проти України» у рішенні від 30.10.2014 року Європейський суд констатував порушення ст. 2 Протоколу № 7 до ОСОБА_3 у звязку з тим, що суд розглянув апеляційну скаргу заявниці на постанову суду першої інстанції про визнання її винною у вчиненому адміністративному правопорушенні вже після того, як вона відбула призначене їй покарання у повному обсязі, і цей перегляд таким чином не міг виправити недоліки суду першої інстанції.

З огляду на вищевикладене, постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 36, 40-1, 173-2 ч. 2, 245, 280, 283-284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 352,40 гривень на рахунок отримувача: 0001; стягувач: ДСА України; отримувач: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; ; банк отримувача: ГУ ДКС України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Строк відбування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту обчислювати з дня поміщення ОСОБА_1 до ІТТ Словянського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області після набрання постановою суду законної сили.

Виконання постанови покласти на Словянський відділ поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_4