overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/750/2627/18
П О С Т А Н О В А

12 листопада 2018 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Чернігова від начальника ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, примусовий привід стосовно нього працівниками поліції не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За вказаних обставин, розглянути справу в суді неможливо.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Направити матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 214/7226/18
3/214/2354/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 листопада 2018 року ,суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2018 року о 19-45 годині, в м. Кривому Розі, по вул..Володимира Великого, водій ОСОБА_3 керував автомобілем Мерседес д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування даним транспортним засобом.

ОСОБА_2 в судовому засіданні, в присутності матері ОСОБА_4 пояснив, що з фактами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення згоден в повному обсязі, вину визнає.

Крім того, вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, підтверджується матеріалами справи:: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 190504 від 23.10.2018 року, відповідно до якого, 23.10.2018 року о 19-45 годині, в м. Кривому Розі, по вул..Володимира Великого, водій ОСОБА_3 керував автомобілем Мерседес д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування даним транспортним засобом (а.с.1), рапортом (а.с. 2).

Відповідно до п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_2, враховуючи його майновий стан, щире розкаяння та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, проходжу до висновку про необхідність застосування до винного заходу впливу, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 24-1, ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2 заходи впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя А.В.Ткаченко
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.06.2018 о 07 годині 55 хвилин, в м. Києві, на вул. П. Болбочана, 6а, керуючи автомобілем марки «БМВ», державний номерний знак НОМЕР_1, порушила п.13.3 Правил дорожнього руху України, а саме: не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «СКС ФТЛ ВБВ», державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.).

В результаті дорожньо-транспортної події автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

ЇЇ вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Провадження № 3/761/8171/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

До суду надійшов адміністративний матеріал, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України.

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданням провадження по справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне. Всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, в також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, в графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» не вказано ідентифікуючих вихідних даних особи, яка вчинила правопорушення, протокол не містить серії та номеру та рапорт який складений інспектором поліції не мітить підпису.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ№11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до якої звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, кладеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність направлення даної справи до Управління патрульної поліції у м. Києві для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 175-1 КУпАП України направити до Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві для усунення недоліків, визначених даною постановою, та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 653/1035/18
Провадження № 3/653/700/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 квітня 2018 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина України, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.04.2018 року до Генічеського районного суду Херсонської області надійшов з Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області протокол серії ГП №253275 відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП. Згідно даного протоколу ОСОБА_1 14.03.2018 року о 12 годині за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив відносно своєї рідної тітки ОСОБА_2 сварку в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, чим своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, заперечував, що сварка з тіткою ОСОБА_2 була саме 14.03.2018 року та вважає, обставини викладені в протоколі не відповідають дійсності.

Дослідивши матеріали справи, та протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання до Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області з наступних підстав. В протоколі особа, що склала адміністративний протокол допустила численні виправлення стосовно місяця, що стосується дати складання протоколу та вручення другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення, в долучених письмових документах: протоколі про прийняття заяви, письмових поясненнях таких осіб, як: ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 Згідно долученого рапорту cт. інспектора Генічеського ВП ГУНП ОСОБА_4 ним вказано, що 03.04.2018 року отримано заяву та зареєстровано ЄО за №1863 від 03.04.2018 року, що 03.04.2018 року о 16:04 надійшло повідомлення зі служб 102, що 03.04.2018 року о 16:04 за адресою смт.Рикове, вул.Кузнєцова, буд.51 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно тітки ОСОБА_2. Дата вчинення адміністративного правопорушення вказано 03.04.2018 року, тому суду не зрозуміло коли було вчинено адміністративне правопорушення 15.03.2018 року, як вказано в протоколі, чи 03.04.2018 року, коли вказано в рапорті, чи складений протокол 04.03.2018 року чи 04.04.2018 року. Крім того, ОСОБА_1 заперечував, що скандал відбувся між ним і тіткою ОСОБА_2 14.03.2018 року. Дані обставини свідчать про те, що допущена неповнота при оформлені адміністративного матеріалу, що унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, а саме в протоколі мають виправлення численні, зазначено неточна дата складення протоколу та дата вчинення адміністративного правопорушення .

На підставі викладеного і керуючись ст.173-2 ч.1 ,256,278,280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи за №653/1035/18 відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП підлягають поверненню до Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Б.Венглєвська
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 грудня 2018 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кривоозерського відділення Врадіївського відділу Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №050560 від 29 листопада 2018 року, ОСОБА_1 29 листопада 2018 року о 21.00 год. в смт.Криве Озеро вул.Лугова,8 вчинив відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 сімейну сварку, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство психологічного характеру.

В суді ОСОБА_1 визнав вину в скоєнні адміністративного правопорушення.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, пояснень ОСОБА_1 в суді, даних протоколу про адміністративне правопорушення, випливає, що ОСОБА_1 29 листопада 2018 року о 21.00 год. в смт.Криве Озеро вул.Лугова,8 вчинив відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 сімейну сварку, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство психологічного характеру, тому в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, надаючи оцінку всім зібраним доказам в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.276 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн., які стягнути на користь держави(отримувач коштів: УК у Печерському районі/Печерський район/21081100, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача 6007, код кваліфікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352.40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України(ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код кваліфікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Провадження № 3/592/2545/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв Віктор Борисович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним інженером ПрАТ «Київо-Дніпровський» МППЗТ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, НОМЕР_1 від 11.01.2000 р.,

за ст. 188-28 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.12.2018 р. о 10 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 перебуваючи посадовою особою не виконав вимоги припису Національної поліції України від 22.10.2018 р. №351 щодо усунення на залізничному переїзді по вул.Тополянській (колія до ТЕЦ), ямковості, облаштування пішохідної доріжки, нанесення дорожньої розмітки та нанесення світлоповертальних елементів, термін якого було встановлено до 22.11.2018 р. Зазначений припис не виконаний.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, 17.12.2018 р. ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №404863 від 07.12.2018 р. (а.с.1); приписом №351 від 22.10.2018 р. (а.с.2); актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 07.12.2018 р.(а.с.3); копіями фото фіксації (а.с.4).

Перевіривши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 188-28 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352,40 грн. за наступними реквізитами: одержувач - ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, ЄДРПОУ - 37993783, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, рахунок - 6001, код платежу - 22030106, призначення платежу - судовий збір згідно постанови суду, ЄДРПОУ суду - 02886462.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 355/1533/18
Провадження № 3/355/434/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області Лисюк О.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького відділення ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Лукаші вул.. Перемоги, 19 Баришівського району, Київської області, не працює за ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Гр.. ОСОБА_1 будучи матір`ю неповнолітньої дочки ІНФОРМАЦІЯ_2 не вживала заходів щодо забезпечення належних умов виховання, а саме неповнолітня ОСОБА_2 розпивала алкогольні напої на території стадіону Паришківської ЗОШ, 18.09.2018 року близько 19 год. 00 хв..

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, вину в скоєному правопорушенні визнала повністю.

Встановлене судом підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 589527;

- поясненнями.

Таким чином, в судовому засіданні знайшло своє підтвердження факту порушення виконання батьківських обовязків, а тому дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Гр.. ОСОБА_1 є громадянкою евакуйованою із зони відчуження та має посвідчення другої категорії.

У відповідності до ст. 5 ч. 1 п. 10 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 184 ч. 3 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КпАП України та піддати стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 644/4850/18
Провадження № 3/644/2380/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 листопада 2018 р. Харків

12 листопада 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Горчакова О.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Індустріального відділу поліції ГУНП у Харківській області щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: м.Харків, І вїзд ОСОБА_2, буд.19, мешкає за адресою: м.Харків, вул.Щербакова, буд.113,

«Про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.184 КУпАП», (далі за текстом Матеріал),

в с т а н о в и в:

До канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова 10.10.2018 року за вхідним № 36099/18-Вх надійшов вказаний адміністративний матеріал.

З Матеріалу вбачається, що у відношенні ОСОБА_1 складено протокол серії ГР номер 071384 від 15.05.2018 року про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.184 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП - три місяці.

Як вбачається із Матеріалу, термін притягнення до адміністративної відповідальності сплинув 15 серпня 2018 року.

Враховуючи викладене, навіть за наявності складу адміністративного правопорушення суд, після спливу терміну про притягнення до адміністративної відповідальності, позбавлений можливості притягнути особу до адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: м.Харків, І вїзд ОСОБА_2, буд.19, мешкає за адресою: м.Харків, вул.Щербакова, буд.113, про притягнення до відповідальності за ч. 4 ст.184 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Горчакова О. І.