Справа № 296/5633/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" липня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, військового пенсіонера, учасника бойових дій, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно даних ВП раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 073359 від 04.06.2018 року, ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 30.05.2018 року о 21 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання за адресою у ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив домашнє насильство в сімї відносно своєї доньки, ОСОБА_2, в ході чого висловлювався в її сторону словами нецензурної лайки, тобто, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав повністю. Пояснив, що 30.05.2018 року в обідню пору поїхав на риболовлю з товаришами за межі міста Житомира на декілька днів, повернувся додому 02.06.2018 року. По поверненню, 02.06.2018 року виник конфлікт між ним та сімєю доньки, з приводу побутових питань. З протоколом про адміністративне правопорушення не згоден, оскільки в день та час, зазначений в протоколі, був відсутній за місцем проживання.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що проживає в квартирі зі своїм чоловіком та двома дітьми. В даній квартирі проживає батько, ОСОБА_1, з яким постійно виникають конфлікти та сварки з приводу спільного проживання. 30.05.2018 року зранку мав місце конфлікт. Підтвердила, що того ж дня після обіду ОСОБА_1 поїхав на риболовлю та повернувся додому 03.06.2018 року.

В судове засідання зявилася ОСОБА_3 та пояснила, що являється колишньою дружиною ОСОБА_1 ОСОБА_2 є її донькою. Зазначила, що в день події була відсутня в місті, безпосереднім свідком конфлікту не була, однак в ході спілкування з донькою в телефонному режимі їй відомо зі слів доньки, що ОСОБА_1 30.05.2018 року вчинив сварку та виганяв її з квартири. Вона є власником квартири, в якій проживає донька з сімєю, син та її колишній чоловік, ОСОБА_1

В судове засідання зявився ОСОБА_4 та пояснив, що являється чоловіком потерпілої, ОСОБА_2 та був свідком події, яка мала місце зранку 30.05.2018 року за місцем їх спільного проживання, в ході якої ОСОБА_1 чіплявся до нього, його дружини, ображав нецензурною лайкою. Підтвердив, що того ж дня після обіду ОСОБА_1 вдома не було, так як він поїхав на риболовлю. Повернувся через кілька днів.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З фабули протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що останній 30.05.2018 року о 21 годині 00 хвилин за місцем проживання вчинив домашнє насильство відносно своєї доньки, ОСОБА_2 В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що в період з другої половини дня 30.05.2018 року до 02.06.2018 року був відсутнім за місцем проживання, так як перебував на риболовлі за межами міста Житомира. ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_4, допитані в судовому засіданні, підтвердили факт відсутності ОСОБА_1 за місцем проживання з обіднього часу 30.05.2018 року до 03.06.2018 року, зазначивши про те, що ОСОБА_1 в цей період перебував на риболовлі.

Таким чином, під час розгляду справи в суді, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення саме 30.05.2018 року о 21 год. 00 хв. відносно ОСОБА_2, передбаченого ч.1 ст. 173 -2 КУпАП, не доведена, що свідчить про відсутність доказів вчинення ним такого правопорушення.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, викладеного у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 073359 від 04.06.2018 року.

Згідно ч.1 п.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.3 ч.1 ст.284 КпАП України, по справі про адміністративне правопорушення суддя виносить постанову про закриття справи.

Керуючись ст.ст.247,283, 284 КпАП України,-

постановив :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння 30.05.2018 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, відносно ОСОБА_2 закрити, у звязку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон