Справа №461/8748/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Галицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/1а, ідентифікаційний номер не відомий,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №912804 від 12.11.2018 р., ОСОБА_1 30.10.2018 р. у м.Львові по вул. Глібова, 11 у дворі при намаганні вирішити конфлікт поводився неадекватно і агресивно, відшкодувати або відсадити кущі відмовився.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 факт вчинення даного адміністративного правопорушення заперечив. Пояснив, що він доглядав за садом, який знаходиться на прибудинковій території за адресою м.Львів, вул. Глібова, 11. 30.10.2018 р. до нього підійшов дільничий, щоб зясувати питання на рахунок квітів, які нібито він викопав. Вказав, що дійсно ці квіти він викопав, оскільки вони були однорічні. Крім цього, зазначив, що саме він їх садив. Конфлікт між ОСОБА_1 та мамою потерпілою був раніше ніж складено протокол. Цензурною лексикою не виражався та нічого поганого не говорив.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що даний конфлікт виник між її батьками та ОСОБА_1 з приводу квітів, які ростуть на клумбах прибудинкової території будинку. За кілька днів до події ОСОБА_1 поводив себе агресивно, лаявся. ОСОБА_2 намагалась залагодити конфлікт з ОСОБА_1, але він розвернувся і пішов. 30.10.2018 р. коли ОСОБА_2 прийшла до батьків там вже був дільничий, який намагався помирити ОСОБА_1 з її батьками. ОСОБА_1 виражався нецензурними словами і замахнувся на ОСОБА_2 рукою.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2 .С., дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Суд встановив, що дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №912804 від 12.11.2018 р., ОСОБА_1 30.10.2018 р. у м.Львові по вул. Глібова, 11 у дворі при намаганні вирішити конфлікт поводився неадекватно і агресивно, відшкодувати або відсадити кущі відмовився.

Аналізуючи статтю 173 КУпАП, за якою органом поліції кваліфіковано дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та зміст проколу про адміністративне правопорушення, суд звертає увагу на наступне.

Диспозицією статті 173 КУпАП передбачено дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. При цьому, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що ОСОБА_1 виражався нецензурною лексикою, образливо чіплявся до громадян або вчиняв образливі дії, які б порушували громадський порядок і спокій громадян. Крім цього, у заяві потерпілої ОСОБА_2 також не зазначено, що ОСОБА_1 виражався нецензурною лексикою. У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, що це був лише конфлікт, який не мав хуліганських мотивів.

Відповідно до ст.252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також ст.62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин, враховуючи вище викладене, суд, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, з урахуванням положень ст.251 КУпАП, вважає, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП. Оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 виражався нецензурною лексикою, образливо чіплявся до громадян або вчиняв образливі дії, які б порушували громадський порядок і спокій громадян.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв'язку з чим, дане адміністративне провадження, з урахуванням вимог п. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю, а судовий збір не підлягає стягненню з особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у зв'язку з встановленням обставин визначених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст. 7-9, 174, 247, 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя В.Є. Радченко