overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/9001/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н., громадянина України, працюючого президентом «Інфініті», який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколами про адміністративні правопорушення серії БД № 405935, БД № 405937 та БД № 405936 від 30.05.2018, ОСОБА_2, 30.05.2018 о 02 год. 00 хв., в м. Києві по вул. Гарматній, 51-А, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху, не переконався в безпеці руху та проявив неуважність до дорожньої обстановки, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів та залишив місце події, не дочекавшись працівників поліції. При цьому водій ОСОБА_2 керував автомобілем з ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, стійкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіряного покрову обличчя), а від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим всіма своїми діями порушив вимоги п.п. 10.1, 2.5, 2.3 (б), 2.10 (а) ПДР України, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Захисник ОСОБА_2 - адвокат Колесникова Г.В. в судовому засіданні повідомила суд про те, що ОСОБА_4 не має змоги з'явитися особисто в судове засідання так як перебуває довгий час за межами України, а також долучила до матеріалів справи письмові пояснення з додатками та диск з відеозаписом події. Крім того, просила закрити справу відносно ОСОБА_2 за відсутністю в діях останнього події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та долучені докази, переглянувши відеозаписи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Згідно ч. 1 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи в суді минули строки притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 38, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП КУпАП, а провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 264/4470/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 2 статті 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 05 серпня 2018 року у період з 09 години до 18 години не звився на реєстрацію до Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, який розташований за адресою: м.Маріуполь, вул. Контрольна, 54, відносно якого 26.04.2018 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області встановлений адміністративний нагляд терміном на один рік, повторно протягом року.

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_2 було вчинене 05.08.2018 року,а матеріали справи надійшли до суду 10.08.2018 року та справа призначалась до розгляду на 21.08.2018 року, 10.09.2018 року, 26.09.2018 року, 05.11.2018 року та на 07.11.2018 року, проте у жодне судове засідання правопорушник не зявився, хоча був підданий приводу.

Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.187 ч.2 КУпАП закрити у звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівській районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: А. М. Іванченко
П О С Т А Н О В А

03.08.2018 рокусуддя Городоцького районного суду Львівської обл. ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. на ОСОБА_2 за ознаками ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18.07.2018р. до Городоцького районного суду Львівської обл. скеровано протоколи про адміністративне правопорушення на ОСОБА_2 за ознаками ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі слід обєднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

п о с т а н о в л я ю:

справи про адміністративні правопорушення пров. 3/441/388/2018 і № 3/441/389/2018 на ОСОБА_2 за ознаками ст.ст. 122-4, 124 КУпАП - обєднати в одне провадження і обєднаній справі присвоїти № 3/441/389/2018.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3794/18
П О С ТА Н О В А

07 листопада 2018 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

01 жовтня 2018 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме затіяв з нею сварку, ображаючи останню нецензурними словами, чим міг завдати шкоди її психічному здоровю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Крім особистого визнання своєї провини, його винуватість також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 163625 від 01 жовтня 2018 року, в якому містяться власноручні пояснення порушника про визнання своєї вини.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те, що ОСОБА_1 адміністративне правопорушення вчинив вперше.

Керуючись ст.ст.33, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору (одержувач: УК у Овруцькому районі 22030101; р/р 6426; ; МФО: 899998; банк: Казначейство України (ЕАП); код платежу: 22030101; призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

26 листопада 2018 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 08 листопада 2018 року о 22 год. 45 хв., керуючи автомобілем "ВАЗ 21093", номерний знак НОМЕР_1, по вул. Тернопільській, 3 в м. Хмельницькому в порушення п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху проявив неуважність, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем "ЗАЗ Daewoo т13110", номерний знак НОМЕР_2, який під керуванням водія ОСОБА_2, зупинився попереду. Вказаний автомобіль по інерції зіткнувся зіткнення з автомобілем «ЗАЗ Daewoo Sens», номерний знак НОМЕР_3, який під керуванням ОСОБА_3, що зупинився попереду. В результаті наїзду транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення вказаних у протоколі Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди не оспорюється. Окрім того, його у вчиненні адімнправопорушення підтверджується зібраними доказами - письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2; даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, в якому зафіксована дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження; даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вищевказаних вимог правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, доведена і його дії слід кваліфікувати за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особи порушника, який повністю визнав свою провину, щиро розкаявся, непрацюючого, відсутності тяжких наслідків та обставин, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу. На думку суду таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 309/2108/18
Провадження № 3/309/800/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУ НП у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 19 липня 2018 року біля 13 год. 00 хв. в с. Золотарево, по вул. Черетови виражалася нецензурними словами в адресу гр. ОСОБА_2

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З урахуванням характеру вчиненого та особи правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 313027 від 18.07.2018 року, який надійшов з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерку

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

встановила:

18 липня 2018 року приблизно о 11 годині 40 хвилин, громадянка ОСОБА_1, у невстановленому для торгівлі місці - на алеї біля будинку № 84, розташованого по вулиці Єдності в місті Марганець Дніпропетровської області, здійснювала торгівлю продуктами харчування овочами (огірки, помідори), про що працівниками поліції було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявилася, повідомлялася належним чином про час, дату та місце розгляду справи, постанови про здійснення приводу працівниками поліції не виконанні.

Відповідно до ст. 38 КУпАП стягнення по справам про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді) може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що з дня вчинення адміністративних правопорушень пройшло понад три місяці, провадження по справі стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП згідно зі ст. 38 КУпАП України підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП закрити в звязку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 131/373/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2018м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст.130 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 березня 2018 року, о 01:00, в м. Іллінці Вінницької області, по вул. Незалежності, керував автомобілем ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку в Іллінецькій ЦРЛ, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09 березня 2018 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП керування особою транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання гне зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність належним чином повідомленого ОСОБА_1 на підставі наявних у справі письмових доказів.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю, тому, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, за відсутності помякшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 25, 27, 30, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 287 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене законом, у виді 10200 гривень штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 гривень. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя:
Справа №443/1352/18
Провадження №3/443/380/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

03 серпня 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки, м. Ходорів, вул. Гонти, 6, Жидачівського району Львівської області, непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 27 липня 2018 року, близько 23 год. 50 хв., в м. Ходорів по вул. Стуса 13 керував автомобілем НОМЕР_1», на території ТзОВ «Райсількомунгосп», рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2», при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім особистого визнання, доведена: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №377989 від 28 липня 2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: особу ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності вперше, його щире каяття, характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1, слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1, такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Керуючись ст., 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути зОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
Справа № 369/7625/18
Провадження № 3/369/2789/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.07.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

02.06.2018 року о 20.15 годині ОСОБА_1, перебуваючи за адресою бульвар Тараса Шевченка в с. Святопетрівське Києво-Святошинського району Київської області, влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої виражався в її бік нецензурною лайкою та штовхався, чим вчинив домашнє насильство адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав, зазначив, що на даний час з дружиною примирився.

27.06.2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 в якій вона просить не притягувати її чоловіка ОСОБА_1 до відповідальності, оскільки вони вже примирились і конфлікт вичерпано.

За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи заяву ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол серії ГП № 591411 від 19.06.2018 року про адміністративне правопорушення, рапорт про виклик наряду поліції від 02.06.2018 року, протокол прийняття заяви від ОСОБА_2 від 02.06.2018 року, враховуючи встановлені обставини та з огляду на те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, на даний час з ОСОБА_2 примирився, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначності вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 591411 від 19.06.2018) та обмежитись усним зауваженням, провадження по адміністративній справі закрити на підставі ст. 22 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.