Провадження №: 3/752/707/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДСУ з питань праці Головного Управління держпраці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КпАП України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої директором КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» (03039, м. Київ, вул. Голосіївська, 53), -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 26-151/773, 14.11.2017 року, в результаті здійснення перевірки КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» (03039, м. Київ, вул. Голосіївська, 53) з 08.11.2017 року по 14.11.2017 року встановлено порушення директором ОСОБА_1 вимог ст. 59 КЗпП України, а саме у відділенні невідкладної медичної допомоги вдома, при складанні графіку робочого часу на вересень 2017 року порушено тривалість перерви в роботі між змінами працівнику ОСОБА_2, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вказаному правопорушенні не визнала, зазначила, що станом на 01.09.2017 року укомплектованість лікарями відділення невідкладної медичної допомоги вдома становила 71 %. Оскільки відділення не забезпечене у повному в повному обсязі кандидатами, тому графік чергування був складений для безперебійного надання медичної допомоги населенню. Зазначила, що працівник ОСОБА_2 не був проти такого графіку чергування. Порушення, що мало місце у вересні 2017 року було усунуте задовго до перевірки, а відповідальні особи за складання графіку чергування були притягнуті до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до ст. 59 КЗпП тривалість перерви в роботі між змінами має бути не меншою подвійної тривалості часу роботи в попередній зміні (включаючи і час перерви на обід).

Оскільки ОСОБА_2 під особистий підпис, 06.09.2017 року було повідомлено про графік чергування у вересні 2017 року, з яким останній погодився, директор Центру первинної медико-санітарної допомоги № 2 ОСОБА_1 затвердила вказаний графік чергування за для безперебійного надання медичної допомоги населенню.

Стаття 9 КУпАП визначає, що адміністративним правопорушенням є протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Разом із тим беручи до уваги склад даного адміністративного правопорушення (обєкт, обєктивна сторона, субєкт, субєктивна сторона), слід зазначити, що субєктивна сторона вчиненого правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і необережності.

З наданих в розпорядження суду документів, а саме графіку чергування за вересень 2017 року, звітності про попит на робочу силу, копію заяви ОСОБА_2 від 10.11.2017 року та копії наказу № 108 від 06.09.2017 року, службової записки ОСОБА_1 адресованої першому заступнику начальника ГУ Держпраці у Київській області, вбачається, що ОСОБА_1 не бажала настання наслідків, а саме порушення тривалості перерви в роботі між змінами працівника ОСОБА_2 і вказане порушення сталося із причини що не залежали від її волі.

За таких обставин ОСОБА_1 не може вважатися такою, що вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, а тому справу про адміністративне правопорушення відносно неї слід закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 41, 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик