overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/9431/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

25.11.2017 року близько 02:15 год., у м. Львові по вул. Чигиринська, 38 гр. ОСОБА_2 повернувшись додому вчинив скандал, пошкодив меблі, завдав моральної шкоди гр. ОСОБА_3 своїй матері. Такими діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Матеріали адміністративної справи після доопрацювання скеровано в суд 29.03.2018 року.

При цьому, вимоги постанови від 01.12.2017 р. працівниками поліції частково не виконано.

На розгляд адміністративної справи в суді ОСОБА_2 не зявився, працівниками поліції не забезпечено його явку в судове засідання.

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він здійснив насильство в сімї, що стверджується письмовими доказами, що знаходяться в матеріалах справи, зокрема протоколом, рапортом, поясненнями.

Однак, відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У даному випадку адміністративне правопорушення вчинено 25.11.2017р., матеріали справи після доопрацювання надійшли на адресу суду 29.03.2018 р.

Отже, строк для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності завершився 26.02.2018 р.

Згідно із ч.3 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що оскільки на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 8, 38, 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 173-2 провадженням закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 3/742/819/18
Єдиний унікальний № 742/3581/18
Постанова
05 листопада 2018 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Бездідько В.М., за участю секретаря Карпенко В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у Чернігівській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «Галс Агро»,
за ч.1 ст.163-1 КУпАП,
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вищевказане.
Відповідно до ч.1 ст.163-1 КУпАП, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, що відноситься до адміністративних правопорушень в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницької діяльності, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного та керуючись ч.1 ст.163-1, ст.ст.221, 283-285, 294 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн.40 коп.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу визначеного у постанові суду.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.
Суддя В.М.Бездідько
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/15934/18

01 листопада 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП:НОМЕР_1, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04.08.2018 року, близько 03 год., ОСОБА_1 в м. Рівне по вул. Ст. Бандери,62 вчинив крадіжку 3-х літрів пального вартістю 90 грн., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово у встановленому законом порядку повідомлявся про час і місце розгляду справи, однак до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив. Заяви про відкладення розгляду справи не надіслав. Неявку ОСОБА_1 без поважних причин суд розцінює як намагання ухилитись від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Суд дослідив матеріали справи, оцінив їх в сукупності з іншими доказами, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП України, як дрібне викрадення чужого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується наявними у справі та дослідженими судом матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №158914 від 23 серпня 2018 року, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Враховуючи викладене, і керуючись ст.ст. 33, 40-1, 51, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 РНОКПП:НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 РНОКПП:НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя
Справа № 466/9077/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН- НОМЕР_1, який являється директором ТзОВ «Регіон», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП ,-

у с т а н о в и в:

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення № 915 серія ГУ ЛВ №003353 від 06 листопада 2018 року, при проведенні планової документальної перевірки ТзОВ «Регіон», , (юр. адреса: м.Львів, вул. Шевченка, 321, гр. ОСОБА_1, являючись директором ТзОВ «Регіон» вчинив правопорушення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме порушено п. 198.1, п. 198.2, 198.5, ст. 198; п. 201.7 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755 VI (зі змінами і доповненнями), чим встановлено завищення відємного значення з ПДВ за жовтень 2017 року у розмірі 332053 грн., п.п. 134.1.1 ст. 134 Податкового кодексу України в результаті чого встановлено завищення відємного значення з податку на додану вартість у розмірі 149890823 грн. за І півріччя 2018 року, згідно акту перевірки від 06.11.2018 року №2656/13-01-14-02/25096372, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду матеріалів в суді. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутність.

Вина скоєння правопорушення ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та оштрафувати його на 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн., 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/641/1033/2018 Справа № 641/1799/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 13 березня 2018 року о 07 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, біля будинку 57 по вулиці Зерновій в м. Харкові, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого, допустив зіткнення з вищевказаним автомобілем. Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату і час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить по умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Таким чином, суд дійшов висновку щодо можливості розглянути справу за відсутності належним чином повідомленого ОСОБА_1

Так, вина у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 201426 від 13.03.2018; схемою місця ДТП; поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_3
Справа № 746/581/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2018 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Близнюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, має на утриманні 2 малолітніх дітей, працюючого трактористом СТОВ «Батьківщина»,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В :

19 жовтня 2018 року близько 17 години ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив відносно своєї дружини домашнє насильство - умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, штовхав її та виганяв з господарства, чим завдав шкоди її фізичному та психологічному здоров»ю .

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 256447 від 19 жовтня 2018 року, його власним визнанням вини в протоколі про адміністративне правопорушення та підтвердженням факту в судовому засіданні.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому стягнення у виді штрафу на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або місцезнаходженням його майна в порядку , встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Ходіч
Справа № 296/8108/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" листопада 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянула матеріали справи, що надійшли з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; народженого в м.Житомирі, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2; не працює,

за ст.173 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И Л А:

11.08.2018 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи по вул.Хлібна, 16, в м.Житомирі, вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався словами брутальної лайки в громадському місці, чим порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з»явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення, передбаченого ст.173 КУпАП доведена, але враховуючи малозначність вчиненого діяння, ненастання тяжких наслідків, вважаю за можливе застосувати до порушника ст.22 КУпАП, звільнивши його від відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Згідно ст.22 КпАП України, звільнити ОСОБА_2 від відповідальності, передбаченої ст.173 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів.

Cуддя Н. П. Янчук
08.11.2018

Справа № 664/3406/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В.Байраки Кіровоградського району Кіровоградської області, одруженого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , старшого навідника військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в період часу з 08.00 год. 17.10.2018 року по 08-00 год. 18.10.2018 року, будучи військовослужбовцем, призваним на військову службу за контрактом до військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, був відсутній на місці військової служби у військовій частині НОМЕР_1 , яка дислокується в АДРЕСА_2 в умовах особливого періоду, чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся, просив справу розглянути за його відсутності, про що надав суду відповідну заяву.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП і вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої ч. 4 ст. 172-11 КУпАП у вигляді штрафу, що є достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує дані щодо особи ОСОБА_1 , характер скоєного ним правопорушення, його ставлення до скоєного, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору при винесенні відносно нього постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 3 ст. 172-11, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-11 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2465 грн. (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) на користь держави (Отримувач: УК в Олешків р-ні/Олешків р-н/21081100; Код отримувача(ЄДРПОУ): 38045231; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку(МФО) 899998; Номер рахунку 1283; Код класифікації доходів бюджету 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції; Протокол серії ОДХ № 00255 від 07.11.2018 р.)

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.П.Бойко
Номер провадження 3/754/3945/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 листопада 2018 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає: АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

13.08.2018 об 15год. 23хв. по вул.Жукова, 2 в м.Києві водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Богдан Т70110», НОМЕР_2, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «Mersedes-Benz», НОМЕР_3, (водій ОСОБА_2.) внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушила п.п.12.1, 13.1 ПДР України та скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді свою вину визнала частково та зазначила, що інший учасник пригоди, несподіванно для неї без показників повору почав здійснювати на проїзній частині поворот праворуч. При цьому, вона не могла невідкладно загальмувати, оскільки в салоні тролейбуса знаходилось багато пасажирів, у зв'язку із чим вони могли б травмуватися.

Другий учасник ДТП - ОСОБА_2 пояснив, що коли рухався по вул.Жукова в м.Києві та при здійсненні повороту праворуч відчув удар тролейбуса у задню частину автомобіля. Показники повороту у нього були, просто водій тролейбуса не була уважною.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушила п.п.12.1, 13.1ПДР України, при цьому суд керується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою пригоди, поясненнями водіїв та іншими матеріалами адміністративної справи.

Доказів, які б підтверджували відсутність вини водія ОСОБА_1 суду не надано.

Згідно з вимогами п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: