Справа № 482/326/18
Провадження № 3/482/161/2018
П О С Т А Н О В А

11 квітня 2018 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності - гр. ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення АА № 679474 від 08.02.2018 року, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 15 грудня 2017 року був виявлений гр. ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, де змінив місце проживання, не повідомивши про це в Новоодеський відділ поліції, а саме працівників, які здійснюють адміністративний нагляд, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт порушення правил адміністративного нагляду заперечив, пояснив, що звертався з заявою про зміну місця проживання з вул. Перемоги, 14 на вул. З.Космодемянської, 16, де і проживав. Після закінчення строку адміністративного нагляду , на початку січня 2018 року, знову повернувся на проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки будинок по вул. З.Космодемянської, 16 було виставлено на продаж. Стверджував, що правил адміністративного нагляду під час його дії, не порушував.

Також вказав, що протокол про порушення ним правил адміністративного нагляду ніби-то в грудні 2017 року відносно нього було складено в лютому 2018 року, тобто після сплину строку адміністративного нагляду.

Такі пояснення ОСОБА_1 узгоджуються з документами, що містяться в матеріалах справи, а саме:

- копією постанови Новоодеського районного суду Миколаївської області про продовження строку адміністративного нагляду від 27.06.2017р. строком на 6 місяців, згідно з якою ОСОБА_1 продовжено адміннагляд терміном на 6 місяців та встановлено наступні обмеження: заборона виходу з будинку (квартири) за місцем постійного проживання (реєстрації) з 22:00 год. вечора по 06:00 год. ранку наступного дня, заборона перебувати в кафе, барах, ресторанах та інших місцях торгівлі спиртними напоями на розлив; заборона виїзду за межі району по особистим справам без дозволу поліції та обовязок зявлятися на реєстрацію до Новоодеського відділення поліції ГУНП в Миколаївській області один раз на місяць;

- заявою ОСОБА_1 від 07.11.2017 року про зміну місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на вул. З.Космодемянської, 16, в м. Нова Одеса;

- поясненнями ОСОБА_1 від 08.02.2018р., наданими ДОП ОСОБА_2 про те, що з квартири по вул. З.Космодемянської до буд. №14 по вул. Перемоги він переїхав вже в січні 2018р., тобто після сплину строку дії адміністративного нагляду.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що провадження у справі належить закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зваязку із відсутністю належних та допустимих доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Так, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 послідовно, як під час складення відносно нього адміністративного протоколу, так і в судовому засіданні, стверджував, що змінив місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на вул. Перемоги, 14, вже в січні 2018 року.

Такі його пяснення не спростовані.

Рапорт дільничного ОСОБА_3, датований 15.12.2017 р., не зареєстрований, тобто дати його реєстрації не містить. При цьому протокол про адміністративне правопорушення складений лише 08.02.2018 р. В цей же день від ОСОБА_1 відбиралися пояснення з приводу його непроживання за адресою: м. Нова Одеса, вул. З.Космодемьянско , 16.

Крім того, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 взагалі відсутні дані про те, коли та з якої адреси на яку було змінено місце проживання ОСОБА_1. Відсутні також і відомості, які б давали підстави для кваліфікації дій Шарта за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Таким чином, в порушення ч. 1 ст. 256 КУпАП, суть вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не відповідає нормативному акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, тобто не розкрита обєктивна частина правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно вимогам п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність подій і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з встановленого, суд приходить до висновку, що провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 187 КУпАП підлягає закриттю з-за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4