П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.05.2018 Справа №607/7435/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк Василь Михайлович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, працюючого водієм ПП «ОСОБА_2В.», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2018 року о 15.25 год. в м. Тернополі на регульованому перехресті вулиць За Рудкою - Чехова, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом сідельним тягачем «MERCEDES-BENZ 1840» д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричіпом «KASSBOHRER SB 10-24L» д.н.з. НОМЕР_3 порушив ПДР України, а саме, - перед початком руху був не уважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, не врахував габарити транспортного засобу, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на металічне тротуарне огородження, в результаті чого пошкодив його та транспортний засіб. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.4, 1.5, 2.3 (б), 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Крім того, 23 квітня 2018 року о 15.25 год. в м. Тернополі на регульованому перехресті вулиць За Рудкою - Чехова водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом сідельним тягачем «MERCEDES-BENZ 1840» д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричіпом «KASSBOHRER SB 10-24L» д.н.з. НОМЕР_3 будучи причетним до скоєння дорожньо-транспортної пригоди, місце події залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України.

Окрім цього, 23 квітня 2018 року о 15.25 год. в м. Тернополі на регульованому перехресті вулиць За Рудкою - Чехова ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «MERCEDES-BENZ 1840» д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричіпом «KASSBOHRER SB 10-24L» д.н.з. НОМЕР_3 не справившись із керуванням допустив наїзд на транспортне (турнікетне) огородження, чим пошкодив його, в кількості 2-х штук.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушень визнав та щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколах про адміністративні правопорушення від 23 квітня 2018 року серії БД № 431258, серії БД № 431259, серії БД № 431269, рапортом поліцейського роти №1 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП рядового поліції ОСОБА_3 від 23 квітня 2018 року, схемою місця ДТП від 23 квітня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23 квітня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 24 квітня 2018 року, протоколами огляду транспортних засобів «MERCEDES-BENZ 1840» та «KASSBOHRER SB 10-24L» від 23 квітня 2018 року, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 23 квітня 2018 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, тобто - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів чи іншого майна ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, та ч. 1 ст. 139 КУпАП, тобто - пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху,а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинені правопорушення, визнання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності своєї вини, що є обставиною, яка помякшує відповідальність за правопорушення вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 36, 124, 122-4, 139, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 139 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Суддя В.М. Позняк