Справа №: 452/1710/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 липня 2018 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 18.06.2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №086949 про те, що він 18.06.2018 року о 19.40 годині в м. Самборі по вул. С. Бандери Львівської області керував транспортним засобом марки «Mercedes Benz 200» із державним реєстраційним номером 83593ТС у стані алкогольного спяніння, тобто про порушення вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України, що передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у скоєнні даного адміністративного проступку винним себе не визнав і пояснив, що із протоколом про адміністративне правопорушення не згідний, оскільки транспортним засобом він керував та не перебував у стані спяніння; здивувався у звязку з чим виникла така підозра про вживання спиртного у працівників поліції, котрі запропонували поїхати на освідчення в медичний заклад, огляд на місці зупинки автомобіля працівниками поліції не проводився з використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків і він від цього не відмовлявся. Приїхавши у медичний заклад, лікар під час поверхневого огляду констатувала, що він тверезий, однак жодного висновку про огляд на стан спяніння не надавала, після цього працівники поліції привезли його у відділення поліції та запропонували пройти огляд із використанням Алкотестеру «Драгер», на що він погодився і даний прилад із незрозумілих причин показав стан спяніння 1,71%, із чим він не погодився, однак підписав акт про проходження огляду.

У суді допитаний свідок ОСОБА_2 пояснив, що був присутній як пасажир під час зупинки транспортного засобу на вулиці Стебельського у м. Самборі та ОСОБА_1 працівники поліції не пропонували пройти огляд на стан алкогольного із використанням спеціального приладу, а одразу через незрозумілі причини запропонували проїхати до чергової частини поліції, де він залишився із автомашиною Мерседес, а водія ОСОБА_1 повезли чомусь у медичний заклад. Коли вони повернулись орієнтовно через годину, то зі слів водія він довідався, що той тверезий. Потім ОСОБА_1 запросили до приміщення поліції, звідки він вийшов та повідомив, що продув в апарат і він показав 1,7проміле алкоголю.

Допитаний свідок ОСОБА_3 в суді показав, що якось був запрошений до відділу поліції бути присутнім при встановленні стану спяніння, - ОСОБА_1 продув до апарату і показало 1,8 чи 1,7.

Поліцейський СРПП №4 Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 протокол від 18.06.2018 року №086949 підтримав та пояснив, що особа керувала автомобілем у стані алкогольного спяніння, підозра про що у нього виникла ще раніше під час його зупинки через тремтіння рук, почервоніння обличчя, було чутно від особи запах алкоголю.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, ураховуючи наведене та згідно із ст. ст. 251-252 КУпАП приходжу до висновку про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, оскільки з надісланих суду матеріалів про вчинення особою адміністративного проступку та з показань допитаних осіб у суді, не слід робити однозначного висновку про керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

У відповідності до Конституційного принципу обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі р. ІХ п. 3 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015р. №1395 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10.11.2015р. за №1408/27853), направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан спяніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 (зі змінами).

Згідно п. 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. №1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоровя.

У відповідності з п. 6 та п. 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 №1452/735(зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11.11.2015р. за №1413/27858), огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

Згідно ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

У недотримання вимог зазначених нормативних актів поліцейським огляду з використанням спеціальних технічних засобів не було проведено одразу і про це відсутні докази стосовно відмови ОСОБА_1 від продування Алкотестеру, а відразу запропоновано проїхати у медичний заклад, чого не спростував інспектор поліції який складав протокол, однак жодного висновку про проходження огляду на стан спяніння лікар не надавала і самого направлення на огляд інспектор поліції суду не представив, пояснивши, що він його не надав лікарю, оскільки вона відмовила у проведенні огляду водія.

Допитана у суді лікар Самбірської ЦРЛ ОСОБА_5 повідомила, що деталей з цього приводу не пригадує та жодних документів у неї та в закладі охорони здоровя відносно ОСОБА_1 немає. На переконання судді зазначене стало вирішальним у спірних правовідносинах та протиріччях, які вже не слід критикувати та усувати.

Згідно ч. 1 ст. 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскільки при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення не дотримано найперше вимог ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме встановленого порядку огляду особи ОСОБА_1; у суді не наведено жодних доказів, що йому пропонувалося, але він відмовився від проходження такого огляду на місці зупинки автомобіля, - позбавляє можливості використати дані алкотестера «Драгер», які отримані після огляду лікарем у закладі охорони здоровя, що разом з тим нівелюється і слід трактувати на користь водія.

У п. 2.9а Правил дорожнього руху України вказано, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин. Обєктивна сторона зазначеного правопорушення виражається у формі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, - що не знайшло свого підтвердження у суді під час розгляду справи. Відтак, в діях ОСОБА_1 відсутня ознака вчинення ним адміністративного проступку, що передбачено цією нормою Закону, - відповідно і дій за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а відповідно до ст. 247 КУпАП є обставина, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя