Справа № 544/351/18
№ пров. 3/544/98/2018
Номер рядка звіту 72
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Полтавській області (Полтавський рибоохоронний патруль), у відношенні:

ОСОБА_1, народження 21 березня 1977 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 Приморського краю Російської Федерації, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого трактористом АТ «Пирятинський сирзавод», одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей народження 2002, 2003, 2017 років, паспорт серії КО № 249774 виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 21.11.2001, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 09 березня 2018 року о 21 год. 00 хв. на річці Удай поблизу с. Велика Круча Пирятинського району Полтавської області з криги здійснював вилов риби незаконним способом, а саме: лісковою сіткою виловив плітку кількістю 8 штук, загальною вагою 2 кг, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства України, завдавши збитки державі на суму 680 грн. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаювався у вчиненому правопорушенні.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000352 від 09.03.2018, актом про виявлення та вилучення від 09.03.2018, описом оцінкою знарядь лову від 09.03.2018.

На підставі викладеного суд уважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП доведеною, у звязку з чим його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини. Обставиною, що помякшує покарання, суд визнає те, що ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Речовий доказ по справі: ліскова сітка L 43 м, Н 1,2м, V - 40 мм, яка знаходиться на зберіганні на складі Управління державного агентства рибного господарства у Полтавській області (Полтавський рибоохоронний патруль), яке розташоване за адресою м. Кременчук Полтавської області вул. Флотська 4, підлягає знищенню.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання у вигляді штрафу, що відповідає ч. 4 ст. 85 КУпАП без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів риби (плітка) у кількості 8 шт, вагою 2 кг.

Відповідно до положень ст. 283 КУпАП якщо при вирішенні питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення органами (посадовими особами), переліченими у п.п. 1-4 ст. 213 КУпАП, одночасно вирішується питання про відшкодування винним майнової шкоди, то в постанові по справі зазначаються розмір шкоди, що підлягає стягненню, порядок і строк її відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті, під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди.

Відповідно до Додатку 1 до Постанови КМУ від 21.11.2011 № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» за один екземпляр риби плітка визначена оцінка шкоди в розмірі 85 грн.

Таким чином заподіяна правопорушенням шкода становить: кількість вилученої риби плітки (8 шт) х 85 грн (такса згідно Додатку 1 до Постанови КМУ від 21.11.2011 № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів») = 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40, 40-1, ч. 4 ст. 85, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн на р/р 0379, отримувач УДКСУ у Пирятинському районі, код отримувача 21081100, МФО 831019 без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів риби (плітка) у кількості 8 шт, вагою 2 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок на рахунок отримувача ГУК у м. Києві 0001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019.

Речовий доказ по справі: ліскову сітку L 43 м, Н 1,2 м, V - 40 мм, яка знаходиться на зберіганні на складі Управління державного агентства рибного господарства у Полтавській області (Полтавський рибоохоронний патруль), яке розташоване за адресою м. Кременчук Полтавської області, вул. Флотська, 4 знищити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, повязаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.О.Ощинська