Код суду 233 № 233/3096/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від Костянтинівсько Дружківського управління ГУ ДФС у Донецькій області, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка обіймає посаду головного бухгалтера ПП «Артремус», зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якій розяснені права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, яка обіймає посаду головного бухгалтера ПП «Артремус», несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування податку на прибуток до бюджету, а саме: в порушення п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 50.1 ст. 50, п. 57.3 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України несвоєчасно сплатила суму узгодженого податкового зобовязання з податку на прибуток згідно № НОМЕР_1 від 01 березня 2018 року у сумі 4634,2 грн., строк сплати 27.03.2018 року, фактично сплачено 578,7 грн. 02.04.2018 року, 4055,5 грн. 04.04.2018 року, затримка платежу склала 6,8 днів, згідно податкової декларації з ПДВ за лютий 2018 року № НОМЕР_2 від 19.03.2018 року у сумі 5726 грн., строк сплати 30.03.2018 року, фактично сплачено 04.04.2018 року, затримка склала 4 днів, згідно податкової декларації з ПДВ за березень 2018 року № НОМЕР_3 від 16.04.2018 року в сумі 9737 грн., строк сплати 30.04.2018 року, фактично сплачено 8547 грн. 04.05.2018 року, 287 грн. 07.05.2018 року, затримка склала 4,7 днів, згідно уточнюючого розрахунку № НОМЕР_4 від 12.03.2018 року у сумі 12885 грн., строк сплати 12.03.2018 року, фактично сплачено 9,5 грн. 13.03.2018 року, 1300 грн. 20.03.2018 року, 500 грн. 21.03.2018 року, 2600 грн. 27.03.2018 року, 7168,50 грн. 02.04.2018 року, затримка склала 1,8,9,15,21 день.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала факт вчинення правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушенні підтверджена матеріалами справи, а саме: даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення № 43 від 23 травня 2018 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, актом перевірки № 194/05-99-43-03 від 02 травня 2018 року.

Оцінивши докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів (обовязкових платежів).

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Зважаючи, на те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не мало істотних негативних наслідків, відсутні обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у звязку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись оголошенням їй усного зауваження, а провадження по справі за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 33, 163-2 ч. 2, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя Т.Б. Сітніков