Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 680/585/18
Провадження № 3/674/490/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2018 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.М. розглянувши матеріали Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українки, громадянки України, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

-за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27 червня 2018 року о 08 год. 30 хв., ОСОБА_1 перебуваючи у магазині "Макс" по вул. Українській в смт. Нова Ушиця Новоушицького району Хмельницької області, здійснила дрібну крадіжку смаженого арахісу вагою 350 грам, чим завдала ОСОБА_2 матеріальні збитки на суму 28 грн., тим самим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, будь-яким чином вину не заперечила.

Судом вжиті належні заходи до повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи відповідно до ст.278 КУпАП, про що свідчить розписка про вручення судових повісток, однак до суду не зявилася.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 077992, рапортом поліцейського, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, потерпілої та порушниці, довідкою та розпискою.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, доведена.

Відповідно до ст.ст.34,35 КУпАП обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Відповідно ст.ст.23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про її особу, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, її характеристику, і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ч.1 ст. 51 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Реквізити для здійснення перерахування коштів судового збору в Дунаєвецький районний суд Хмельницької області: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-тиденний строк з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.26 КУпАП.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук