Справа № 361/7245/18
Провадження № 3/361/3319/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, такого, що має малолітню дитину, працює комірником ТОВ «ДжетТаєрс» (с. Требухів Броварського району Київської області), жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 8-Б АДРЕСА_1,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 001638 від 22.10.2018 ОСОБА_1 22.10.2018, близько 01 години 20 хвилин, поблизу будинку № 14 по вул. ОСОБА_2 в м. Бровари Київської області керував автомобілем марки «Hyundai Sonata»

н.з. ADL 184 в стані алкогольного спяніння.Огляд на стан спяніння проводився за допомогою газоаналізатору «Drager-6810», тест № 1038, результат 1.78 %0. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 заперечував факт керування транспортним засобом за вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення обставин, пояснив, що повертаючись додому, був зупинений по вул. Симона Петлюри в м. Бровари Київської області співробітниками поліції, на вимогу яких пройшов огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою спеціального приладу газоаналізатору «Drager-6810», при цьому, сертифікат на даний прилад йому не було надано, прилад надано вже з розпечатаним мундштуком. Огляд проходив без свідків, вони були присутні при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, але до нього не підходили. Побоюючись, що транспортний засіб вилучать на штрафний майданчик, зателефонував власникові автомобілю, який написав під диктовку працівника поліції розписку. З результатом алкотесту не згодний, просив суд врахувати, що відомості про газоаналізатор «Drager-6810» у переліку відомостей державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення, дозволених до застосування на території України, відсутні, провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного порушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши повно та всесторонньо матеріали справи, зокрема, пояснення свідків, згідно з якими підтверджується факт проходження огляду на стан алкогольного спяніння, однак, базуються на неналежному доказі, яким є результат алкотесту, пройденого за допомогою газоаналізатору «Drager-6810», відомості про який у переліку відомостей державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення, дозволених до застосування на території України, відсутні, він не є сертифікованим, приходжу до висновку, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, доказами, передбаченими ст. 251 КУпАП не підтверджена.

Таким чином, адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст.130 КУпАП, згідно з ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, та відповідно до

ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ф. Кічинська