overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

встановив:

12.02.2018, ОСОБА_1, близько 21-30 за адресою проживання висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім»ї.

ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, доказів на підтвердження невинуватості суду не надав.

Зважаючи на правила ст.ст.268, 277 КУпАП, у звязку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час судового розгляду даної справи, в яке вона не зявилася з невідомих причин, суддя розглянув її у відсутності особи, вважаючи, що за наведених обставин її право на захист порушено не буде.

Вина ОСОБА_1, підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №569726, поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення суддя згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

При цьому, обставин, що помякшує покарання та обставин, що обтяжують його відповідальність не виявлено. Також з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, з урахуванням матеріального стану правопорушника, суддя вважає, що відносно нього необхідно застосувати стягнення передбачене санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 352, 40 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 221, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу у розмірі п»ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п»ятдесят п»ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, 19 березня 1970 народження на користь держави 352 (триста п?ятдесят дві) грн. 40 коп судового збору.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Буймова
ПОСТАНОВА

Справа №766/17773/18

Пров. №3/766/6863/18

05.11.2018 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

встановив:

07.08.2018 поліцейським роти № 4 батальйону УПП в Херсонській області ДПП рядовим поліції ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол №330194 серії АА відносно ОСОБА_1, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, в якому зазначено, що 07.09.2018 о 23:00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме: м. Херсон, вул. Чорноморська, 38, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 насильство в сімї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме бив по голові, штовхав та сварив нецензурною лайкою, в результаті чого могла була завдана шкода фізичному та психологічному здоровю останньої.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У призначені судові засідання ОСОБА_1 не з'явився. Про день та час розгляду справи належним чином повідомлявся. Працівниками поліції в порушення вимог ст. 277 КУпАП, його явку забезпечено не було.

Таким чином, приходжу до висновку, що в даному випадку протокол № 330194 серії АА відносно ОСОБА_1 повинен бути повернутий до Управління патрульної поліції в Херсонській області, для забезпечення явки особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 173-2, 268, 277 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Херсонській області, для забезпечення явки особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду для розгляду справи по суті.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_4
копія

ЄУН справи 678/1030/18
Провадження № 3-678-594/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,02.12.1992року народження, жительку с. Терлівка вул. Молодіжна,32 Летичівського району Хмельницької області, за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2018року до Летичівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серія ГР 084068 від 09.08. 2018року, складеним ДОПСП Летичівського ВП ОСОБА_2, в якому не зазначено: коли, ким і по якій статті притягалась до відповідальності ОСОБА_1 і яке стягнення на неї накладено; суть правопорушення і який пункт ст. 150 СК України вона порушила та відносно якої дитини (імя, дата народження); потерпілого у справі; відомості про вручення їй протоколу, не додані відповідні докази (свідоцтво про народження дитини, довідку про склад сімї та характеристику з місця проживання).

Постановою Летичівського районного суду Хмельницької області від 30.08.2018року матеріали були повернуті до Летичівського ВП для належного оформлення, оскільки протокол від 09.08.2018року, складений ДОПСП Летичівського ВП ОСОБА_2, не відповідав вимогам ст. 256 КупАП.

07.11.2018року даний адміністративний матеріал з Летичівського ВП повернувся до суду без виконання постанови суду від 30.08.2018року, тобто без доопрацювання та без виправлення недоліків. Проте, до протоколу долучено копію свідоцтва про народження ОСОБА_3, яка не завірена належним чином і не підшита до адмінматеріалів.

Не виконання ухвали суду від 30.08.2018року про виправлення недоліків унеможливлює розгляд справи і прийняття законного рішення.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 084068 від 30.08.2018 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП і Летичівський ВП ГУНП в Хмельницькій області, не виправив недоліки, зазначені у постанові Летичівського районного суду Хмельницької області від 30.08.2018року, суд приходить до висновку, що матеріали даної справи підлягають повторному поверненню до Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення відповідно до вимог Закону.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 (ЄУН справи 678/1030/18 провадження № 3-678-488/18) повторно повернути до Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Начальнику Летичівського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області звернути увагу на виконання даної постанови та належне оформлення матеріалів про переслідування ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Суддя: підпис ОСОБА_4

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_4
Провадження № 3/643/4693/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Департаменту патрульної поліції Управління патрульної служби у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, працюючого в ПП «СДІМ», який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18.10.2018 близько 12:00 години ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ГАЗ 330202-414» р.н. НОМЕР_2, рухаючись в районі буд. 197 по пр. Московському в м. Харкові, не вірно обрав безпечну швидкість руху, дистанцію, не врахував дорожню обстановку, в наслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Hyundai Elantra» р.н. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку та зупинився на забороняючий (червоний) сигнал світлофора.

При вказаній ДТП транспортним засобам спричинені механічні ушкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1 адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується перевіреними в судовому засіданні зібраними по справі матеріалами, а саме: поясненнями учасників ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 069531 від 18.10.2018, схемою дорожньо-транспортної пригоди.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує ступінь та тяжкість вчиненого правопорушення, особу правопорушника та вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень (отримувач ГУК Харківськобл/Харківобл/21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку 899998; номер рахунку 0001, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху»).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
Справа № 283/2385/18
Провадження №3/283/760/2018
П О С Т А Н О В А

09 листопада 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду в Житомирській області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, -

За ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

Протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до поштового повідомлення правопорушник за вказаною в протоколі адресою не проживає.

Дані обставини позбавляють суд прийняти обгрунтоване рішення по справі.

На підставі викладеного , керуючись ст. 278 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути начальнику Малинського ВП на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Д. Міхненко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6122/18
Провадження № 3/552/1654/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського відділу Харківського управління Офісу ВПП ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, місце реєстрації АДРЕСА_1, місце роботи та посада - керівник, ТОВ «БК УКРБУРСЕРВІС», за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «БК УКРБУРСЕРВІС», порушив порядок ведення податкового обліку, а саме : вчасно не подав звіт «Про суми податкових пільг за 2017 рік» з граничним терміном подання звіту 09.02.2018 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Правопорушення вчинене 09.02.2018 року.

Згідно вимог ст.38 ч.2 КУпАП стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на момент розгляду судом справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.247 п.7, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП, закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 185/9032/18
Провадження № 3/185/2000/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/56, м. Павлоград Дніпропетровської області, -

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП для розгляду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 383994 від 03 серпня 2018 року, ОСОБА_1, 30.07.2018 року о 19.10 год. по вул. Дніпровській в м. Павлограді Дніпропетровської області, вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши це все між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання за наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченою ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Справа про адміністративне правопорушення розглядається протягом доби.

Явка ОСОБА_1 в судове засідання працівниками Павлоградського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області не забезпечена.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

У такому випадку, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не може бути розглянута судом та повертається для належного дооформлення уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути на адресу Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА
Справа №: 706/1943/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 рокум. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, а фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 «Б», кв. 9 в м. Христинівці Черкаської області, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, а саме 14.12.2018 р. близько 03 год. 30 хв. по вул. С.Попика, 1 «Б», кв. 9 в м. Христинівці ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_2, чим могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоровю ОСОБА_2

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення серії ГП 019927 від 14.12.2018 р., письмовою заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та поясненням ОСОБА_1 в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України (УДКСУ у Христинівському районі Черкаської області, № доходного рахунку 3453, МФО 899998, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, код бюджетної класифікації 22030101) на користь держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області.

Суддя М.Ф. Олійник
Справа № 752/6435/18
Провадження № 3/752/4060/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.11.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Національного агенства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Макіївка Донецької області, який працює начальником Територального управління Державної судової адміністрації України в Київській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

на адресу Голосіївського районного суду м.Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 41-03/98, складений відносно ОСОБА_1, про вчинення останнім правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП.

05.11.2018 до суду надійшла заява головного спеціаліста першого відділу департаменту моніторингу дотримання законодавства про конфлікт інтересів та інших обмежень щодо запобігання корупції Національного агенства з питань запобігання корупції Кисленко І.А. про повернення на дооформлення протоколу про адміністративне правопорушення № 41-03/98, складеного відносно ОСОБА_1, в зв"язку з необхідністю долучення до нього додаткових доказів.

З огляду на викладене, вважаю за можливе повернути протокол про адміністративне правопорушення та всі матеріали справи до Національного агентства з питань запобігання корупції для належного оформлення.

Керуючись ст..ст.256, 268, 278, 283-285 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

протокол № 41-03/93 про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП, повернути до Національного агентства з питань запобігання корупції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/234/3680/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши матеріал, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1 ), який народився у с. Новоселівка Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, військовослужбовця молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії водій відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » оперативно-бойової прикордонної комендатури « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз`яснені права та обов`язки відповідно до ст.268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.11.2018р. складеного начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 , 04.11.2018 року близько 12-50 годині, молодший сержант ОСОБА_1 на території військової частини НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 , відмовився від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, в умовах особливого періоду, чим скоїв військове адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

У судовому засіданні особа, який притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав.

Судом встановлено, що відповідно до паспорту громадянина України ім`я по-батькові правопорушника « ОСОБА_3 », а протокол про адміністративне правопорушення від 05.11.2018р. складено відповідно до правопорушника « ОСОБА_1 », тобто до адміністративної відповідальності притягається інша особа.

Відповідно до ст.247 КУпАП, вивчивши матеріали справи, суд приходить до думки, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 221, 247 ч.1 п.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 по ст.172-20 ч.3 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Данелюк