Справа № 366/2078/17
Провадження № 3-в/366/96/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши подання начальника Іванківського РВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови щодо ОСОБА_2

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно даних подання 21.08.2017 року на виконання до Іванківського районного відділу пробації надійшла постанова Іванківського районного суду Київської області від 17.07.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП до 30 годин громадських робіт. 31.08.2017 року до Іванківського районного суду Київської області було направлено подання про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови, однак в його задоволенні було відмовлено, оскільки відсутня можливість ідентифікувати особу. Повторно, 22.01.2018 року до Іванківського районного суду Київської області було направлено подання для вирішення питань, повязаних з виконанням постанови, оскільки ОСОБА_2 не існує, 27.02.2018 року постановою Іванківського районного суду Київської області в задоволенні подання було відмовлено. А тому, начальник відділу пробації звернувся до суду з поданням про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови щодо ОСОБА_2

У судові засідання 30.05.2018 року, 18.06.2018 року ОСОБА_2 не зявився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Згідно даних зворотного поштового повідомлення повістку про виклик до суду не отримав, у звязку з чим повістку було повернуто на адресу суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст..298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обовязковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно зі статтею 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст.303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Судом встановлено, що постановою Іванківського районного чуду Київської області від 17.07.2017 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

З матеріалів не вбачається, що вищевказану було оскаржено у встановлений законодавством строк.

Враховуючи викладене, з врахуванням того,що постанову було винесено Іванківським районним судом Київської області 17.07.2017 року, та протягом тривалого часу, зокрема до моменту звернення начальника Іванківського РВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції України ОСОБА_1 до Іванківського районного суду Київської області з поданням про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови щодо ОСОБА_2 минуло більш ніж три місяці, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 298, 303, 304 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадженні у справі про виконання постанови Іванківського районного суду Київської області від 17.07.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку давності.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя