ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1028/18
Провадження № 3/210/814/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 квітня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянула матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює ПАТ "АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 5, 19,

за ст. 178 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції надійшов протокол серії АА № 653321 від 24.02.2018 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 178 КУпАП після дооформлення.

Як вбачається з протоколу, 24.02.2018 р. о 13 год. 25 хв. в м. Кривому Розі, Металургійному районі, по вул.. Стрельникова, біля буд. 2 ОСОБА_3 знаходився у пяному вигляді з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя), також був у брудному одязі, чим ображав людську гідність та громадську мораль, за що передбачена адміністративна відповідальність.

У судовому засіданні ОСОБА_3 заперечував свою провину, вказував, що складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення є незаконним та просив закрити провадження у справі за відсутністю в його діях адміністративного правопорушення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, вислухавши пояснення ОСОБА_3 суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.. 178 КУпАП, із наявністю підстав для закриття провадження у справі, виходячи із наступного.

Надані до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних доказів, в підтвердження події адміністративного правопорушення, яке відбулося 24.02.2018 р. за участю ОСОБА_3

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Всупереч даним вимогам, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про свідків вказаного правопорушення, відсутні їх пояснення, відсутній відеозапис з боді - камери патрульного поліцейського щодо обставин вказаного правопорушення та складення адміністративного протоколу, які суд позбавлений можливості отримати в межах строку розгляду справи, передбаченого ч.2 ст. 277 КУпАП.

За змістом ст..ст.. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, підлягають для з'ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчинені, рішення приймається на підставі доказів долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачяться на її користь.

Аналогічні положення закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

В той же час, у справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов'язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Відповідно до п. 1 ст.. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю серед інших, за наявності такої обставини як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи із зазначеного вище, у діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.. 178 КУпАП, у зв'язку із чим провадження у справі стосовно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 62 Конституції України, ст.ст.. 1, 23, 178, 245, 247, 251, 252, 280, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.. 178 КУпАП, стосовно ОСОБА_3 - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Н. А. Літвіненко