Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/50/18 Головуючий у 1-й інст. Костенко С. М.
Категорія ст. 124 КУпАП Доповідач Широкопояс Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року. м. Житомир.

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Широкопояс Ю.В., за участі: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3, секретарів судового засідання Антонюка В.Б. та Кусковської Т.А., - розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 25 січня 2018 року у справі за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1, 30.10.1995 народження, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

Цією постановою закрито провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 31 грудня 2017 року о 16 год. 30 хв. по проспекту Миру, 15 в м. Житомирі водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом "Форд Сієра" д.н.з. «41659МО», порушив п. п. 10.1., 13.1. ПДР, - при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності маневру, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з тролейбусом «ЗІУ-9» інвентарний номер «1061», внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За змістом апеляційної скарги потерпілий ОСОБА_2 просить скасувати постанову суду та прийняти нову постанову про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладення на нього стягнення за це правопорушення. Посилається на незаконність та необґрунтованість постанови, порушення його права на участь в судовому розгляді, неправильне встановлення судом фактичних обставин справи та неповноту судового розгляду. Твердить що ДТП сталася внаслідок дій водія ОСОБА_1, який порушив ПДР та створив перешкоду для руху тролейбуса під його керуванням.

Заслухавши пояснення учасників ДТП, представника потерпілого та свідків, перевіривши справу, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Згідно положень п. п. 10.1., 13.1. ПДР, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Під час апеляційного розгляду потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що ДТП, внаслідок якої були пошкоджені тролейбус «ЗІУ-9» інвентарний номер «1061», яким він керував, та автомобіль "Форд Сієра" д.н.з. «41659МО» сталася близько 16 год. 30 хв. 31.12.2017 по проспекту Миру, 15 в м. Житомирі внаслідок того, що водій вищевказаного легкового автомобіля ОСОБА_1, в порушення ПДР, створив йому перешкоду для руху, раптово виїхавши з місця стоянки у правій смузі руху на середню смугу руху, у якій рухався тролейбус с багатьма пасажирами під його керуванням. Внаслідок цього він з метою уникнення зіткнення з автомобілем «Форд» та травмування пасажирів тролейбуса, виїхав на вільну ліву смугу руху та став гальмувати, але не зміг уникнути зіткнення.

Ці пояснення узгоджуються з аналогічними поясненнями свідків-очевидців ОСОБА_4 (кондуктора тролейбуса) та ОСОБА_5 (пасажира тролейбуса), а також відповідає вищевказаним обставинам ДТП, наведеним у протоколі про адміністративне правопорушення про порушення водієм ОСОБА_1 п. п. 10.1., 13.1. ПДР, а також даним схеми місця ДТП та фотографій місця ДТП про розташування транспортних засобів після ДТП, зокрема, тролейбуса в крайній лівій смузі руху та автомобіля «Форд» у середній смузі руху, а також про пошкодження: тролейбуса переднього бамперу справа, переднього правого кута, декоративного холдингу справа та переднього правого габариту, автомобіля «Форд Сієра» - лівого дзеркала заднього виду, лівої передньої двері та переднього лівого крила (а. с. 1, 2).

Факт виїзду автомобіля «Форд Сієра» під керуванням ОСОБА_1 з місця стоянки у правій смузі руху підтверджується поясненнями самого ОСОБА_1

За таких обставин у даній справі доведено, що 31 грудня 2017 року о 16 год. 30 хв. по проспекту Миру, 15 в м. Житомирі водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом "Форд Сієра" д.н.з. «41659МО», порушив п. 10.1. ПДР, - при перестроюванні та зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності маневру, створив перешкоду для руху тролейбусу «ЗІУ-9» інвентарний номер «1061», внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. В разі дотримання водієм ОСОБА_1 вимог п. п. 10.1, 10.3. ПДР, він при виїзді з місця стоянки у правій смузі руху та перестроюванні з правої у середню смугу руху, зобовязаний був не створювати перешкоду для руху тролейбусу, що рухався позаду у середній смузі руху та дати дорогу тролейбусу. В разі додержання цих вимог ПДР тролейбус би безпечно проїхав та ДТП би не відбулось. Тому дії водія ОСОБА_1 перебувають у прямому причинному звязку з наслідками у вигляді ДТП та пошкодженням транспортних засобів, а також доведено винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Факт притягнення водія ОСОБА_2 до адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП у цій же ДТП не спростовує вищевказаних висновків апеляційного суду з врахуванням всіх обставин справи.

Тому висновки суду першої інстанції про відсутність складу правопорушення в діях ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, не відповідають фактичним обставинам справи.

За таких обставин постанова місцевого суду підлягає скасуванню з постановленням нової постанови про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та закриття провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки на даний час сплив строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Богунського районного суду м. Житомира від 25 січня 2018 року щодо ОСОБА_1 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та закрити провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП за спливом строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Житомирської області ОСОБА_6