overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 307/1165/18
Провадження № 3/307/385/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Дулово, вул. Миру, № 17, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, щодо якого постановою Тячівського районного суду від 02.08.2017 р. встановлений адміністративний нагляд на один рік, будучи постановою Тячівського районного суду від 29.02.2018 р. притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, о 23.40 год., 19.04.2018 р., був відсутній по місцю проживання, в смт. Дулово, вул. Миру, № 17, чим порушив п. 3 встановлених відносно нього обмежень.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 свою вину визнав.

Розглянувши справу вважаю, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме, порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Вина ОСОБА_2 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА, № 100720 від 25.04.2018 р., рапортами ДОП СП Тячівського ВП ГУНП від 19.04. і 25.04.2018 р., довідкою про звільнення ОСОБА_2 від 11.09.2014 р., постановою Тячівського районного суду від 02.08.2017 р., згідно якої відносно нього було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з обмеженням виходити з будинку за місцем проживання з 22.00 год. до 6.00 год. ранку, та його особистими письмовими поясненнями.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_2 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчинених правопорушень, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 352.4 грв.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сто сімдесяти гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України триста пятдесят дві гривні 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
н/п 3/490/3714/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8396/18
П О С Т А Н О В А

23.10.2018р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає Миколаївська область Новобузький район с. Пахомівка про скоєння правопорушення передбаченого ст. 172-11 ч.4 КУАП

В С Т А Н О В И В:

06.09.2018р. щодо ОСОБА_1 був складений протокол №149, згідно якого останній 15.08.2018р. не вийшов на службу та був відсутній до 11:30г. 16.08.2018р.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 172-11 ч.3, 172-11 ч.4 КУпАП передбачена відповідальність за: 1/ самовільне залишення військової частини; 2/ не з`явлення вчасно без поважних причин: з відпустки, лікування, відрядження, переведення до іншої частини.

Відсутність протягом доби на службі була кваліфікована особою, що складала протокол, як не прибуття без поважних причин до військової частини. Однак при цьому не зазначено звідки він не прибув: лікування, відрядження, переведення. В матеріалах справи відсутній наказ про надання ОСОБА_1 звільнення чи направлення до відрядження.

Оскільки ОСОБА_1 не є військовослужбовцем строкової служби, то вбачається, що напередодні мав право залишити територію військової частини на законних підставах, наказ про його залишення на території військової частини відсутній, подальший не вихід на службу є підставою до притягнення до дисциплінарної відповідальності та розірвання контракту, однак не утворює складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ст. 172-11 ч.4 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 204/1517/18
Провадження № 3/204/1025/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 квітня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, 24 січня 1979р.н., громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и л а:

19 квітня 2018 року на розгляд Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська повторно надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, 24 січня 1979р.н., про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №323244 від 26.02.2018р., 26 лютого 2018р. близько 23год.30хв., ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2, 14.09.1987р.н., домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров'ю, чим порушив вимоги ч.1ст.173-2 КУпАП.

У порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що в порушення п.3 ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду сповіщено не було.

Матеріали справи не містять відомостей щодо належного сповіщення осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, а відповідно до положень ч.2 ст.277 КУпАП справа повинна бути розглянута судом протягом доби.

Заходів щодо забезпечення явки ОСОБА_1, працівниками Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Дніпрі вжито не було.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Отже, у звязку з незабезпеченням явки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення працівниками Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Дніпрі, суд позбавлений можливості повідомити особу про час розгляду справи та розглянути справу у передбачений законом строк.

Таким чином, вищевказані недоліки унеможливлюють розгляд справи по суті, що є підставою для повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 277, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, 24 січня 1979р.н., повернути на адресу Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Дніпрі для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова
Справа № 3/8293/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 334387 від 15.06.2018 вбачається, що ОСОБА_1 15.06.2018 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за адресою: м. Київ, вул. М. Василенка, 4, (поблизу магазину «АТБ»),голосно висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, знайшла своє повне підтвердження у зібраних та досліджених у судовому засіданні доказах та поясненнях.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення минуло більш як три місяці, на даний час закінчився строк, встановлений статтею 38 КУпАП, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, тож провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 173 КУпАП та на підставі ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1843/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2018 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 164 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу № 0006237 від 24.07.2018 року, 24.07.2018 р. о 20 год. 30 хв. в КПВВ «Каланчак» було встановлено, що ОСОБА_2 на т/з «Мерседес Бенц», д/н АН 2726КВ здійснював діяльність з перевезення пасажирів на таксі без державної реєстрації суб»єкта господарювання та без відповідних документів.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 164 ч. 1 КУпАП порушення порядку провадження господарської діяльності, однак згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Правопорушення вчинено 24.07.2018 р., строк притягнення до адміністративної відповідальності скінчився, отже суд вважає, що провадження по справі слід закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

.

Керуючись ст.ст.283, 284, 38 КупАП ,

п о с т а н о в и л а:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 346/1794/18
Провадження № 3/346/967/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду П»ятковський В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського відділу поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

заст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2018 року біля 20:20 год. в с. Мишин по вул. С.Стрільців гр.. ОСОБА_1 в публічному місці голосно виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Свою вину у скоєному правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю, пообіцяв не вчиняти аналогічних вчинків у майбутньому.

Вина правопорушника підтверджується як його усними поясненнями даними у судовому засіданні, так і матеріалами справи, зокрема: письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18 квітня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18 квітня 2018 року та ОСОБА_3 від 18 квітня 2018 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченогост. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

Призначаючи адміністративне стягнення суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини і приходить до переконання про можливість застосування до особи адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.221,283,284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить п»ятдесят одну гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору в дохід Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету22030106).

Штраф підлягає сплаті не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше п'ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 345/4751/18
Провадження № 3/345/1217/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2018 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, які надійшли від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.10.2018 близько 01год. 00хв. вчинив по місцю свого проживання насильство психологічного характеру відносно своєї дочки ОСОБА_2 Відповідальність за дане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав в повному обсязі та просив його суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №395358 від 29.10.2018 (а.с. 1), поясненнями потерпілої, що міститься в інформації (а.с. 3-5), а також поясненням особи, яка притягується до відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника, характер скоєного, його майновий стан, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 221, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 352 гривні 40 копійок судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 752/6806/18
Провадження №: 3/752/3635/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.04.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Кухарська Н. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кам"янське, громадянина України, працюючого водієм ТОВ "Лінгва", ідентифікаційний код НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.03.2018 року о 19 год. 20 хв. в м. Київ Південний міст (в бік лівого берега), керуючи транспортним засобом Renault Premium д.н.з. НОМЕР_2, був не уважним, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом Nissan Mikra д.н.з. НОМЕР_3, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 для розгляду справи не з"явився. В телефонному режимі повідомив суд про можливість розгляду справи без його участі, факт правопорушення визнав, в зв"язку з чим, приймаючи до уваги розумні строки розгляду справи, вважаю за можливе розглянути справу без його участі на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

З урахуванням обставин справи, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, який працює, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки, він, керуючи транспортним засобом, порушив Правила дорожнього руху та його вина повністю підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (трьохсот п'ятидесяти двох) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя: Кухарська Н.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 року м. Шаргород

Справа № 152/1239/18

Провадження №152/500/18

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, «02.09.2018 року о 18 год. 40 хв. в с. Клекотина по вул. Вишневі водій ОСОБА_1 керував т-з «Рено Кенго» д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився в Шаргородській ЦРЛ, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху».

На виклик суду 05.10 та 08.11.2018 року ОСОБА_1 не зявився. Згідно довідки Укрпошти, останній за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення (вул. Л.Українки,7, с. Клекотина Шаргородського району Вінницької області) не проживає.

За таких обставин даний адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив його до суду - для належного оформлення, оскільки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не дотримані вимоги ст. 256 КУАП, тобто не встановлено місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює її належний виклик до суду.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Пунктом 24 Постанови Пленуму ВС України № 14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути Шаргородському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Соколовська