Справа №635/7373/18
Провадження №3/635/2454/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка має вищу освіту, не працевлаштована, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, селище Докучаєвське, АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 336061 від 22 вересня 2018 року, ОСОБА_1 неналежно виконує обовязки щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, оскільки останній 15 вересня 2018 року близько 09:00 за місцем проживання дістався до медичного засобу «марганцівка» та випив його, в результаті чого отримав опік стравоходу І ступеню.

Діям ОСОБА_1 дана правова кваліфікація за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення додані: рапорт чергового Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 15 вересня 2018 року, де вказано, що зі служби 102 надійшло повідомлення від лікаря Кутюкової бригада № 705 в якому остання повідомила, що 15 вересня 2018 року об 11:14 за повідомленням ОСОБА_1 про те, що її син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, за місцем проживання дістався аптечки та випив марганець, дитина доставлена до амбулаторії, діагноз: токсична дія порошку марганець, хімічні опіки язика; виписка із медичної картки амбулаторного хворого на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, копія свідоцтва про народження ОСОБА_2, письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_4

Інші докази в матеріалах справи відсутні.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

При вирішенні питання щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд виходить із наступного.

За ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

За змістом ст. 279 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення судом першої інстанції проводиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі про адміністративне правопорушення з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи у сукупності викладені в протоколі обставини, докази по справі, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки суду не надано жодних доказів на підтвердження того, що остання вихилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, а обставини справи свідчать про те, що 15 вересня 2018 року мав місце нещасний випадок.

Враховуючи викладене, суд закриває провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за відсутністю в її діях складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 247, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя: О.М. Пілюгіна