overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 570/1210/18
Номер провадження 3/570/610/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області від 23.06.1999, за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

07.02.2018 ОСОБА_1 в дачному будинку за адресою: АДРЕСА_2, зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб (канабіс) масою 0,131 грам.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому та дав пояснення які повністю відповідають обставинами викладеним в протоколі.

Здаслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 616204 від 14.03.2018, поясненнями ОСОБА_1 від 07.02.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 07.02.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 07.02.2018, висновком експерта № 2.1-142/18 від 02.03.2018, протоколом обшуку від 07.02.2018.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Оскільки, на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, вважаю що в силу вимог ст.40-1 КУпАП з нього також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст.44, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Штогун О.С.
Провадження № 3/643/4881/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код ______________, громадянка України, пенсіонерка, інвалід ІІ групи, мешкає за адресою: Харківська область, с. Руск. Тішкі, вул. Петровського, буд. 17,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.10.2018 року о 13 год. 30 хв. керувала транспортним засобом марки Opel Kadett номерний знак НОМЕР_1 по вул. Героїв Праці в районі буд. 15/28А у м. Харкові, заїжджаючи на територію парковки не впевнилась в безпеці свого маневру і не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та здійснила наїзд на шлагбаум, від чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнала.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 181050 від 14.10.2018 року, схемою та письмовими поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються зокрема інваліди І та ІІ груп.

За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень 00 копійок (триста сорок гривень нуль копійок) отримувач ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача 899998; р/р 0001.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
справа № 488/3302/18
провадження № 3/488/1254/18
П О С Т А Н О В А

02.08.2018 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в місті Миколаєві, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Корабельного районного суду м.Миколаєва надійшли названі матеріали, відповідно до яких ОСОБА_1 обвинувачується у вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до пункту 2 статті 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, та чи витребувано необхідні додаткові матеріали, а також за ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Як слідує з пояснень ОСОБА_1 за адресою вказаною в протоколі про адміністратівне правовпорушення, він не проживає, про що він повідомляв і працівників поліції.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 513127 від 07.07.2018 року, в ньому вказане місце проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, за яким він не проживає. Мобільний зв'язок з ОСОБА_1 відсутній. В зв'язку з чим, повідомити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд не має можливості.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вказана справа підлягає поверненню до Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області з метою встановлення дійсного місця проживання особи, яка притягується до відповідальності.

Керуючись статтями 256, 276, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

матеріали по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 187 КУпАП повернути до Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області з метою встановлення дійсного місця проживання особи, яка притягується до відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Непша
пр. № 3/759/7705/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

ОСОБА_1 06.11.2018р. приблизно о 18 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем «Skoda Oktavia» р.н. НОМЕР_1, по В. Кільцевій, навпроти будинку по вул. Зодчих 28, в м. Києві, при перестроюванні, не надав переваги в русі автомобілю який рухався в попутному напрямку, по тій смузі в яку він мав намір перестроїтись порушив п. 10.3, 2.3б ПДР України, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Ford Tranzit», р.н. НОМЕР_2, під управлінням ОСОБА_3, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується схемою ДТП (а.с.2). поясненнями ОСОБА_3

Оскільки, водій ОСОБА_1 06.11.2018р. порушив правила дорожнього руху і це призвело до пошкодження транспортних засобів, то суд вважає, що такі його дії правильно кваліфіковані, як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідно.

При призначенні покарання, суд враховує, що ОСОБА_1 до адмінвідповідальності притягується вперше, в результаті ДТП не настало тяжких наслідків, та інші дані щодо особи порушника.

За таких обставин в їх сукупності, вважаю, що достатнім і необхідним покаранням для виправлення поведінки ОСОБА_1 буде покарання у виді штрафу, у межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн., стягнувши його у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом десяти днів з моменту проголошення всіма учасниками процесу, шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці

Суддя М.Ф.Сенько
Справа № 643/4049/18
Провадження № 3/643/1957/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника поліції Московського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 184426 від 15.03.2018, ОСОБА_1 10.03.2018 знаходячись під адміністративним наглядом, розпивав спиртні напої у кафе «Берлога» , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, не заперечував вищенаведеного.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП доведена.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, рапорті, поясненнях.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись: ст. 187, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії МН № 610075), адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський район), 21081100, , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на користь Державної судової адміністрації України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Розяснити, що у разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя О.В. Ференчук
ун. № 759/4946/18 пр. № 3/759/2597/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Святошинського УП ГУНП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, українця, гр-на України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18 березня 2018 року близько 00 год. 50 хв. скоїв за місцем свого проживання дії психологічного характеру, які виразилися в образах, стосовно своєї сестри ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути завдана останній шкода психічному здоров'ю.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі і пообіцяв примиритися з дружиною.

Крім власне пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в рапорті працівника поліції та протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнях учасників конфлікту.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставинами, які пом'якшують відповідальність, щире каяття останнього, а також враховує дані про його особу щодо якого будь-які інші дані компрометуючого характеру відсутні. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський райсуд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
Справа№ 640/4570/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Київського ВДВС ГТУЮ у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого оператором ТОВ «ЕЛТЕЙП», мешкаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, іпн НОМЕР_1,

за ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 допустив несплату аліментів на утримання доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі ? від усіх видів заробітку, але не менше30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що призвело до виникнення заборгованості сукупний розмір якої перевищує суму платежів за 6 місяців, що становить 66 176,16 грн., за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 183-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, з порушенням погодився, пояснивши суду, що після працевлаштування він вважав, що бухгалтерія підприємства автоматично відраховує з його заробітку суму аліментів на утримання дочки.

Крім того, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст.183-1 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія № 27 від 24.03.2018 р. (а.с.1); копією виконавчого листа (а.с.2); постановою держвиконавця про відкриття виконавчого провадження (а.с. 3); довідками розрахунками заборгованості (а.с. 4-6).

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

У відповідності зі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.41 Конституції України , ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284 КпАП України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді ста двадцяти годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 00 коп. на рахунок - (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача:0001, код класифікації: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - К.С. Садовський
Справа № 527/1520/18
провадження № 3/527/516/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла 03 серпня 2018 року від Глобинського відділу поліції ГУНП в Полтавській області Полтавської області щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2018 року до Глобинського районного суду Полтавської надійшла справа про адміністративне правопорушення (№ 527/1520/18, провадження 3/527/516/18) щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Разом з тим, у провадженні судді Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О. перебуває справа про адміністративне правопорушення (№ 527/1519/18, провадження 3/527/515/18) щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених,

Приймаючи до уваги викладене, вважаю за необхідне вказані справи про адміністративне правопорушення обєднати в одне провадження.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення (№527/1520/18, провадження 3/527/516/18) щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, обєднати в одне провадження із справою про адміністративне правопорушення (№527/1519/18, провадження 3/527/515/18) щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та присвоїти справа №527/1519/18, провадження 3/527/515/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
Справа № 308/7323/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Ужгородський ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02.06.2018 року близько 13 год. 00 хв. гр.. ОСОБА_1, за місцем проживання в стані алкогольного сп»яніння розбив скло на віконній рамі та вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2

ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №102933 від 12.06.2018 року, наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями ОСОБА_1 та поясненнями ОСОБА_2 іншим зібраними доказами.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь його вини, а тому суд приходить до висновку про необхідність накладення на гр. ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283-285, 287-291 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352.40 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Т.Р. Деметрадзе