Дата документу 11.04.2018
Справа № 501/735/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Семенов О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Кравченко М.А.,

порушника - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли з Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, приватного підприємця, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 21 лютого року о 08.30 годині, керуючи у м. Чорноморську Одеської області, автомобілем «BMW», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. 1 Травня в напрямку просп. Мира, не вибрала безпечну швидкість руху, не впоралась з керуванням, в результаті чого здійснила виїзд на смугу зустрічного руху, в наслідок чого здійснила наїзд на ОСОБА_3, що переходила вул. 1 Травня в невстановленому місці. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження, автомобіль отримав механічні пошкодження, з підстав чого складено протокол про адміністративне правопорушення від 21 лютого 2018 року, серії БД №368938.

ОСОБА_2, в судовому засіданні розясненні права та обовязки передбачені ст.ст. 59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, вину визнала, пояснила, що автомобіль, який рухався попереду, раптово змінив напрямок руху і вона була вимушені виїхати на смугу зустрічного руху, щоб уникнути зіткнення з автомобілем. Просила не позбавляти права керуванням автомобілем у звязку з тим, що вона є приватним підприємцем та автомобіль використовується для забезпечення єдиного джерела доходів.

Свідку ОСОБА_4 в судовому засіданні розясненні права та обовязки передбачені ст.ст. 59, 63 Конституції України, ст.272 КУпАП, яка повідомила, що ОСОБА_2 є її дочка, приватний підприємець та автомобіль використовується для доставки товарів.

Згідно 10.1. Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, надалі - Правила) перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п.12.1. Правил під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п.12.3. Правил у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Згідно письмових пояснень потерпілої ОСОБА_3 вона після ДТП від госпіталізації відмовилась, не має претензій до ОСОБА_2

Вина ОСОБА_2, також підтверджується схемою ДТП, поясненнями потерпілої ОСОБА_3, висновком медичного закладу про перебування ОСОБА_1 в момент вчинення ДТП у тверезому стані.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суддею звертається увага на те, що потерпіла ОСОБА_3 перетинала проїзну частину в невстановленому для переходу місці, не скориставшись переходом, який був в зоні видимості, чим порушувала вимоги пп. 4.7., 4.8 Правил: пішоходи повинні переходити проїзну частину по пішохідних переходах, а якщо в зоні видимості немає переходу або перехрестя, а дорога має не більше трьох смуг руху для обох його напрямків, дозволяється переходити її під прямим кутом до краю проїзної частини в місцях, де дорогу добре видно в обидва боки, і лише після того, як пішохід упевниться у відсутності небезпеки.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру відомостей про фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 є приватним підприємцем щодо роздрібної торгівлі одягом у магазинах та харчовими продуктами з лотків і на ринках.

На підставі ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого, особистість правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2 визнання вини, використання автомобілю для забезпечення єдиного джерела доходів, особиста поведінка потерпілої на проїзній частині, відсутність обставин, які обтяжують її відповідальність, майновий стан, в звязку з чим суд вважає можливим обмежитись адміністративним штрафом.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 124, 287, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня наступного за проголошенням.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження» Постанова набрала законної сили «_____» _____________2018р.