П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського ВП ГУНП у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, який народився 07 жовтня 1990 року, посвідчення водія ВАЕ 601997 видане ВРЕВ ДАІ м.Первомайська у Луганській області від 01.03.2012 року, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, провул.Соборний, буд.7,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Попаснянського районного суду Луганської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення гр. ОСОБА_1, який 04.02.2018 року о 01.50 год. у м. Попасна по вул. Первомайська керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП. Пройшов освідоцтво на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу Drager Alkotest, проба позитивна 1,43%, 1,30%, 1,29%.

Згідно до ст.278 КУпАП Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу органу, який його склав, з наступних підстав.

Правопорушник до суду не зявився, хоча належним чином був сповіщений про час та місце розгляду справи, рекомендованим повідомленням, яке було повернуто на адресу суду, як не вручене за закінченням терміну зберігання.

12.02.2018р. на адресу начальника Попаснянського ВП ГУНП у Луганській області був направлений лист у якому суд просив забезпечити явку правопорушника ОСОБА_1, або вручити йому повістку про виклик до суду на 19.02.2018р.

19.02.2018 року правопорушник ОСОБА_1 до суду не зявився. З листа заступника начальника відділу поліції Попаснянського ВП ГУНП у Луганській області вбачається, що забезпечити явку громадянина ОСОБА_1 по адміністративній справі за ч.1 ст. 130 КУпАП не має можливості у зв»язку з тим, що останній мешкає в смт. Миронівське Бахмутського району Донецької області. Нарядам поліції за територію обслуговування Луганского гарнізону виїзд заборонено.

Згідно ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк. Іншого порядку щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, положеннями КУпАП не передбачено.

Згідно ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності

має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи визначений порядок розгляду адміністративних справ, суд вважає, що дану адміністративну справу не можливо розглянути у відсутності правопорушника.

Дані обставини перешкоджають повному та всебічному розгляду адміністративного матеріалу відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та позбавляють суд можливості зясування всіх обставин справи і вирішення справи по суті, в іншому разі будуть порушені положення ст. 6 КОНВЕНЦІЯ про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., яка ратифікована в Україною 17.07.1997 р., згідно якої - Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно.

За таких обставин, в порядку ст. 278 КУпАП справа підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 130 ч.1, 256, 276, 277-2, 278 КУпАП, суд, -

постановив:

Адміністративну справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - повернути Попаснянському ВП ГУНП у Луганській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : А.В.Архипенко