overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 350/2264/18
Номер провадження 3/350/729/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 працюючої головним бухгалтером ТзОВ ЦБМ «Осмолода», громадянки України, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Працюючи головним бухгалтером ТзОВ ЦБМ «Осмолода», ОСОБА_1, допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме знижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся та завищено суми податку, що підлягають (підлягали) бюджетному відшкодуванню на банківський рахунок платника, чим порушено відповідні пункти статей 134, 140, 200 Податкового кодексу України та ряд інших законодавчих актів, що регулюють відносини у сфері оподаткування та бухгалтерського обліку.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнала повністю та щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у порушенні порядку ведення податкового облікуповністю доказана зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом № 1306 про адміністративне правопорушення від 07 листопада 2018 року та копією Акту № 1145/09-19-14-06/31044378 від 07 листопада 2018 року.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 279, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1631 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення - штраф у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Штраф сплатити на рахунок з наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у Рожнят.р-ні/Рожнят р./21081100; код отримувача: ; банк отримувача: ГУДКСУ Казначейство України (ЕАП); код банку: МФО ГУДКСУ 899998; номер рахунку: 9385; код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Судовий збір сплатити на рахунок отримувача № 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача 6001 Код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючої у відпустці по догляду за дитиною,

за ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 10.07.2018 року о 14 год. 30 хв. в м. Хмельницькому, керуючи автомобілем «Geely Emgrand 7», номерний знак НОМЕР_1, повертаючи з вул. Свободи на вул. Проскурівську, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу на якому знаходились пішоходи, не зменшила швидкість та не зупинилась, щоб надати дорогу пішоходам, внаслідок чого створила аварійну ситуацію пішоходу ОСОБА_2, а саме змусила його вживати заходів для уникнення наїзду, тобто різко згрупуватись та виставити руки, щоб уникнути завдання тілесних ушкоджень та завдання матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 18.1 Правил дорожнього руху України і в її діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначених порушень правил дорожнього руху підтверджується: зізнавальними показаннями самої порушниці, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та даними протоколу про адміністративні правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн.:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Трембач О.Л.
ун. № 759/2830/18
пр. № 3/759/1677/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в МБС Інжерінг, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20.02.2018 року о 09 годині 55 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_2, в м. Києві по Кільцевій дорозі 18б, в порушення вимог п.13.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що рухаючись по Кільцевій дорозі в напрямку ст. м. Академ містечка, побачив автомобіль НОМЕР_4, який стояв на узбіччі, під час проїзду біля останнього автомобіля, водій ОСОБА_2 не дивлячись в бокове дзеркало відкрив двері, внаслідок чого ОСОБА_1 здійснив зіткнення з останнім.

У відповідності до п. 4.1 Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року N 23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

З огляду на викладене, провівши аналіз досліджених та ретельно перевірених у судовому засіданні матеріалів справи, суд вважає, що відсутні достатні докази того, що ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР, оскільки він рухався з дотримання ПДР, а тому у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 124, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: Л.Г. Косик
Чортківський районний суд Тернопільської області
:
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року Справа № 608/508/18

Номер провадження3/608/165/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Повітряних сил Збройних сил України,про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, стрільця взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2018 року о 14 годині 00 хв. солдат ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
Від проходження медичного обстеження для визначення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 категорично відмовився, що підтверджується довідкою № 85 Чортківської районної поліклініки від 22.03.2018 року.
Згідно п. 9 витягу із наказу № 14 командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 17 січня 2018 року рядовий запасу ОСОБА_1 , який уклав контракт про проходження військової служби строком на шість місяців, призначений на посаду стрільця взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 .
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується його особистими поясненнями, протоколом про військове адміністративне правопорушення № 31 від 22 березня 2018 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України Про судовий збір, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України (р/р 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: В І Парфенюк
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2119/2018Справа №: 641/4548/18
П О С Т А Н О В А

09 липня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не доставлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, піддати приводу у судове засідання, призначене на 20 липня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Слобідському ВП ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/1662/18
Номер провадження 3/725/1050/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2018 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецького відділу поліції ГУ НП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2018 року близько 14 год. 25 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на території навчального закладу ЧПБЛ, що по вул. Миколаївській 38 в м. Чернівці вживав тютюнові вироби, а саме сигарети у забороненому законом місці, чим порушив вимоги ст.175-1 ч.1 КУАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями у судовому засіданні та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, зокрема його вік: неповнолітній.

Відповідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Суд, беручи до уваги пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки від правопорушення, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення він не досяг 18-річного віку, вважає доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 24-1, 175-1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП і за його вчинення призначити адміністративний захід впливу у вигляді попередження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 658/1087/18
провадження № 3/658/414/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

04 квітня 2018 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под'ячева І.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського ВП ГУНП Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого вантажником ФОП «Волощук», ІНН НОМЕР_1, адреса реєстраційного обліку місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02 квітня 2018 року о 00.05 годині, ОСОБА_1 за місцем свого проживання в м. Каховка Херсонської облсті по вул. Пушкіна, 67/74 виражався грубою нецензурною лайкою на адресу доньки ОСОБА_2 та дружини ОСОБА_3, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї, про що складено протокол, з яким останній ознайомлений і погоджується.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю.

Крім особистого зізнання, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП №0923366 від 03.04.2018, рапортом від 02.04.2018, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

З урахуванням викладеного, враховуючи особу правопорушника, суд вважає, що винність останнього знайшла своє підтвердження і його слід притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 173-2 ч.2, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн., який підлягає сплаті до державного бюджету на р/р 0001, код платежу 21081300, код ЕДРПОУ 37959517, МФО 852010, одержувач Держбюджет м. Каховка Банк одержувача УДКСУ м. Херсон.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. (отримувач платежу ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача - 820019, рахунок отримувача - 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106 судовий збір).

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Китая, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.03.2018 р. о 16:00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 у м. Києві на вул. А.Барбюса, 56, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 25.07.2018 року ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БД №116890 від 03.03.2018 р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_1, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 03.06.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяС.І. Смик
ПОСТАНОВА

19.07.2018 3/425/350/18

425/729/18

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Синянська Я.М., при секретарі с/з ОСОБА_1, за участю прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління захисту економіки в Луганській області департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює начальником караулу 13 державної пожежно-рятувальної частини (м. Рубіжне) Головного управління ДСНС України в Луганській області, який зареєстрований за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов складений старшим оперуповноваженим МВ № 2 (м. Рубіжне) УЗЕ в Луганській області ДЗЕ Національної поліції України майором поліції ОСОБА_4 протокол № 85 від 21.03.2018про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 172-6 КУпАП щодо начальнику караулу 13 державної пожежно-рятувальної частини (м. Рубіжне) Головного управління ДСНС України в Луганській областіОСОБА_3.

Згідно з ч.2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене зокрема ст. 172-6 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У судове засідання зявився ОСОБА_3

Враховуючи, що відпали підстави, які слугували причиною для зупинення строку розгляду справу, суд приходить до висновку про необхідність відновлення строку розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 268, 277 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк розгляду адміністративної справи про притягнення ОСОБА_3до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Я.М. Синянська
Справа № 349/1194/18
Провадження № 3/349/650/18
П О С Т А Н О В А

26 липня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевіривши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серія ГП №457578 від 05 липня 2018 року ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні домашнього насильства .

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення тощо.

Пунктом 6 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2015 року №1376(далі - Інструкція) передбачено, що усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.

Однак всупереч вимогам ст.256 КУпАП, Інструкції в протоколі про адміністративне правопорушення серія ГП №457578 від 05 липня 2018 року частина статті зазначена простим олівцем.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Суддя Р.Г. Могила