overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 570/6143/18
Номер провадження 3/570/2252/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності BACEVICA IVANA, за участі перекладача ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності BACEVICA IVANA, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в REPUBLIKA SRBIUA, KRUSEVAC, Velika Lomnica, BB, НОМЕР_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

16 грудня 2018 року о 20 год. 00 хв. на 343 км.+272 м. а/д Ь06 Київ-Чоп водій BACEVIC IVAN керуючи автомобілем Mercedes-Benz, н.з. ST039-UC/SCHMITZ, AB-673ST не вибрав безпечної швидкості руху, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, в наслідок чого здійснив з'їзд у кювет. Вказаними діями BACEVIC IVAN порушив п.12.1, 2.3 (б) Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні BACEVIC IVAN свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому та дав пояснення, які повністю відповідають обставинам викладеним в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина BACEVICА IVANА у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повністю підтверджується поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та іншими доказами дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №097166 від 16.12.2018, схемою дорожньо-транспортної пригоди, рапортом від 16.12.2018.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, приймаючи до уваги щире розкаяння винного, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу у розмірі, визначеному санкцією ст.124 КУпАП.

Оскільки, на BACEVICА IVANА накладається адміністративне стягнення, вважаю що в силу вимог ст.40-1 КУпАП з нього також підлягає стягненню судовий збір.

На підставі ст. 124 та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

BACEVICA IVANA визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з BACEVICA IVANA на користь держави (Отримувач коштів УК у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38012756. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО) 899998. Номер рахунку 7295. Код класифікації доходів бюджету 22030101. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Штогун О.С.
Справа № 610/1020/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.05.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов Валерій Борисович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пришиб Балаклійський район Харківська область, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовець, солдат в/ч НОМЕР_1 , рота забезпечення, такелажник, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,
за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення від 18.04.2018 року № А1352№403/11, ОСОБА_1 військовослужбовець, солдат контрактної служби в умовах особливого періоду, 12.04.2018 року близько 16.45 год. виконував свої службові обов"язки в нетверезому стані, а саме: перебував на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння відмовився.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у скоєнні вище зазначеного правопорушення не визнав, обгрунтовуючи тим, що вживав алкогольний напій вже після несення служби.
Однак, як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджена зібраними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 18.04.2018 року №А1352№403/11; пояснювальними ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , протоколом медичного огляду від 12.04.2018 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від здачі крові, та іншими матеріалами справи.
Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч.3 ст.172-20 КУпАП України - виконання обов"язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що обтяжують відповідальність, а саме перебування в стані алкогольного сп`яніння, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов"язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов"язаних з виконанням військового обов"язку, а також під час виконання службових обов"язків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35,36,ч.3 ст.172-20, ст.ст.252,280,284-285 КУпАП, ЗУ «Про військовий обов"язок та військову службу», суддя-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 3650 (три тисячі шістсот п`ятдесят) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя
Справа №345/4456/18
Провадження № 3/345/1166/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2018 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, військового капелана, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

що, 19.10.2018 року о 00.05 годин в м.Калуші по вул.Б.Хмельницького керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України. Огляд на стан сп»яніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер» в присутності двох свідків.

Порушник в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому розкаявся. Просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 032133 від 19.10.2018 року (а.с.1), результатом проведеного огляду за допомогою алкотестера, згідно якого вміст алкоголю в гр. ОСОБА_2 1,29 % (проміле) ( а.с.2), актом огляду на стан алкогольного сп»яніння (а.с.3), інформаціями (а.с.4,5).

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

При обранні стягнення враховуються характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особа винного.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 слід призначити стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40 1 ч. 1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 16.11.2016 року видане посвідчення, пред»явник якого має право на пільги встановлені законодавством України для ветеранів учасників війни, (посвідчення серії В-П № 055738), тому судовий збір слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 40 1 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ст. 130 ч.1 КпАП України і обрати стягнення - штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Судовий збір в розмірі 352,40 грн. віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги або внесення протесту прокурора до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5903/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1,

за ст. 191 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 22.09.2018 р. о 15 год. 10 хв., в м.Києві по вул.Григоренка, 40, порушив правила та порядок зберігання мисливської гладкоствольної зброї АКМ МП УОС, калібр 7,62 мм, НОМЕР_1, а саме п.п.12.12 Наказу МВС України №622/1998 року, дозвіл на зберігання НОМЕР_2, терміном дії до 31.07.2021 р., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 191 КУпАП.

З заяви ОСОБА_2 вбачається, що він визнав свою вину у вчиненні вказаного правопорушення.

Крім того, винність ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про вчинення ним вказаного правопорушення, поясненнями правопорушника, рапортом співробітника поліції ОСОБА_3

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.191, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.191 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень без вилучення зброї і бойових припасів на користь держави.

Судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. стягнути з ОСОБА_2 в доход держави.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
18.12.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1465/18
Провадження № 3/533/517/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області - ОСОБА_1

розглянувши матеріал, який надійшов з Козельщинського районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя селища Козельщина, вул.. Партизанська, 23, Козельщинського району Полтавської області, непрацюючого до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, номер картки платника податків НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.12.2018 року до Козельщинського районного суду Полтавської області, надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Перевіряючи можливість прийняття до провадження вказаного протоколу, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до особи яка його склала, з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Так, згідно зі ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В той же час, вказаний протокол містить не повну інформацію, а саме: не зазначено адресу проживання понятих.

Виходячи з наведеного, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП повернути до Козельщинського районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова надрукована суддею і є оригіналом.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2801/18

Провадження № 3/126/1519/2018

"08" листопада 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення №000791 від 03.10.2018 року вбачається, що 03.10.2018 року в період часу з 19 год 40 хв до 20 год на р. Берладинка в межах с. Баланівка, Бершадського р-ну, Вінницької області, ОСОБА_1, використовуючи заборонене знаряддя лову - хватку, здійснив незаконний вилов водних біоресурсів .

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав. Його провина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №000791 від 03.10.2018 року.

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, а також враховуючи те, що ОСОБА_1 визнає свою провину у скоєному, розкаюється у скоєному, вчинене правопорушення не представляє собою великої суспільної небезпеки і не завдало значної шкоди інтересам суспільства, враховуючи вимоги ст. 22 КУпАП вважаю, що його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю вчиненого порушення, а справу закрити оголосивши усне зауваження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, ст. 184, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Хватку з жилки білого кольору 2х2 м віч 15 мм, яка знаходиться на зберіганні в Управлінні Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, пров. Селянський, 9, - знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Губко
Справа № 473/4016/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

"12" листопада 2018 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В.., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Держпраці у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої директором ТОВ «ВОЗКО»,

за ч.1 ст. 41 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

В С Т А Н О В И В

До Вознесенського міськрайонного суду від Управління Держпраці у Миколаївській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП.

Адміністративну справу було призначено до розгляду на 30.10.2018 року на 08 год. 30 хв. і відповідно ОСОБА_1 направлено повістку про виклик до суду на вказану дату за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: м. Вознесенськ Миколаївська область вул..Гоголя, 16 , але остання до суду не зявилася. У звязку з чим розгляд справи був відкладений до 12.11.2018 року до 08 год. 15 хв. і відповідно ОСОБА_1 повторно була направлена повістка про виклик до суду . Але ОСОБА_1 знову в судове засідання не зявилася, а на адресу суду повернувся конверт з поміткою про неможливість вручення їх адресату.

Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення № МК 1720/318/АВ/П/ПТ від 17.10.2018 року невірно вказане місце проживання правопорушника, що робить неможливим розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті, оскільки неможливо сповістити правопорушника про місце і час розгляду справи. А згідно ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням ч. 1 ст. 256 КпАП України, згідно якої в протоколі зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу правопорушника; пояснення правопорушника; прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення № МК 1720/318/АВ/П/ПТ від 17.10.2018 року відносно ОСОБА_1 відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КпАП України, тому підлягає поверненню для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 256 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до Управління Держпраці у Миколаївській області для належного оформлення.

Суддя: О.В.Миронова
Справа № 163/2013/18
Провадження № 3/163/1170/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Любомльським ВП ГУНП України у Волинській області протокол серії ГП №689102 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, РНОКПП невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яке проявилось у тому, що остання о 12:30 годині 04.10.2018 року в магазині «Все від 3 гривень», що в місті Любомль Волинської області вчинила крадіжку дитячої пляшки вартістю 49 гривень, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

На розгляд справи порушниця не зявилася, хоча про дату та місце розгляду була належним чином повідомлена.

Винність ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом чергового інспектора Любомльського ВП ГУНП, фото-таблицею, письмовими поясненнями порушниці, її доньки та свідка ОСОБА_4, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії 1-ЕГ №088837.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушниці, стягнення на неї слід накласти у вигляді штрафу.

З порушниці згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850(вісімсот пятдесят) гривень.

Штраф в розмірі 850(вісімсот пятдесят) гривень підлягає стягненню на рахунок 3262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 899998, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи»).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 352(триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору на рахунок 3262 в Казначействі України (МФО 899998, , отримувач УК в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу «судовий збір у справах про адміністративні правопорушення»).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_5
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2520/18

Провадження № 3/126/1361/2018

"08" листопада 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у вынницькый областы про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності притягувався ,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив, що правопорушника до зали судових засідань доставлено не було.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП є обовязковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 1 КУпАП розглядаються протягом доби.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення явки ОСОБА_2 до суду, оскільки розгляд справи за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у відсутності правопорушника чинним законодавством не передбачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 173-2 ч.1, ст. ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути начальнику Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення явки особи, стосовно якої складено матеріал, до суду.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол