Код суду 233 № 233/3905/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2018 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., вивчивши протокол про військове адміністративне правопорушення, який надійшов з військової прокуратури Донецького гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Світле Донецької області, є громадянином України, який знаходиться на дійсній військовій службі в/ч НОМЕР_1 , має військове звання сержант, проживає за адресою: АДРЕСА_1
- за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення від 30 липня 2018 року відносно ОСОБА_1 за ст. 172-15 ч.2 КУпАП, складений прокурором першого відділу військової прокуратури Донецького гарнізону майором юстиції Лупіковим С.М., відповідно до якого, згідно графіку бойового чергування, затвердженого тимчасово виконуючим обов`язки командира 2-ої гаубичного самохідно-артилерійського дивізіону майором ОСОБА_2 , у період з 09 липня 2018 року по 15 липня 2018 року на бойове чергування у вказаному артилерійському дивізіоні заступив особовий склад 1-ої гаубичної самохідно-артилерійської батареї 2 гаубичного самохідно-артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 .

09 липня 2018 року на бойове чергування по охороні техніки в селищі Олександропіль Костянтинівського району Донецької області заступив наряд у складі військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 старших солдатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , при цьому старшим наряду по охороні та обороні техніки підрозділу був призначений сержант ОСОБА_1 .

Надалі, 09 липня 2018 року приблизно о 21 годині 30 хвилин, після зміни на посту старшого солдата ОСОБА_4 , покінчив життя самогубством шляхом здійснення пострілу у ротову порожнину з ввіреного йому автомата АК-74 старший солдат ОСОБА_3 . За вказаним фактом внесені відомості до ЄРДР №0000736 від 09.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що старшим наряду по охороні та обороні техніки підрозділу сержантом ОСОБА_1 не було забезпечено належне несення вартової служби.

Зокрема, сержант ОСОБА_1 , будучи старшим наряду по охороні та обороні техніки підрозділу, у порушення вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та Статуту гарнізонної та вартової служби Збройних Сил України, належним чином не організував і не контролював несення служби підлеглим особовим складом.

Так, під час досудового розслідування встановлено, що засоби індивідуального захисту (броніжелет) ОСОБА_3 перебував у неналежному стані (відсутні захисні пластини у бронежилеті), а загиблий військовослужбовець ОСОБА_3 під час чергування користувався мобільним телефоном

Вивчивши матеріал про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Згідно диспозиції частини 1 ст.172-15 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.
Частина 2 ст. 172-15 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.
В порушення ст. 256 КУпАП суть адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 викладена в протоколі про військове адміністративне правопорушення від 30 липня 2018 року не у відповідності до диспозиції ч.2 ст. 172-15 КУпАП, а саме: не зазначено чим передбачений особливий період, з якого часу, на підставі чого він діє і чи діє він на території України на сьогоднішній день, та не додано належних доказів на підтвердження цього юридичного факту.
Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену в протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).
Також, в порушення вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення до протоколу замість оригіналів додані копії документів, які не завірені належним чином, зокрема не посвідчені особистим підписом посадової особи, яка їх складала, із зазначенням прізвища, ім`я, по батькові та звання цієї посадової особи та не завірені з відміткою «Згідно з оригіналом» та датою засвідчення копій.
Вище зазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу позбавляють суддю можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст. 245 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній.
Тож, за таких обставин протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами підлягає поверненню до військової прокуратури Донецького гарнізону для належного оформлення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 276, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про військове адміністративне правопорушення від 30 липня 2018 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП з додатками повернути до військової прокуратури Донецького гарнізону для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: