Справа № 203/3823/18
Провадження № 3/0203/2282/2018
ПОСТАНОВА

04 грудня 2018 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Дар Агро», який мешкає за адресою : АДРЕСА_1, за ст. 164 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від ГУ ДФС у Дніпропетровській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1

З матеріалів справи вбачається, що за результатами фактичної перевірки від 09.10.2018 кафе, яке розташовано за адресою : м. Дніпро, пр. О. Поля, буд. 104-Л, та належить ПП «Дар Агро», де обіймає посаду директора ОСОБА_1 виявлено правопорушення, а саме : реалізацію алкогольного напою без наявності ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, чим порушено ч. 14 ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує окрім іншого питання щодо правильного складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 256 КУпАП окрім іншого, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а також викладається суть адміністративного правопорушення, визначається дата скоєння.

Всупереч цьому, з матеріалів справи не вбачається дата народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зі змісту фабули протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається положення якої частини статті 164 було порушено ОСОБА_1, не вбачається обсягу реалізації алкогольних напоїв без наявності ліцензій на право роздрібної торгівлі, а також кількості отриманих коштів, що є ознакою провадження господарської діяльності.

Таким чином, оскільки зазначені недоліки не можуть бути усунені у суді, суд позбавлений можливості всебічно, неупереджено та обєктивно розглянути справу, вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення для усунення недоліків.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне направити матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, за ст. 164 КУпАП до ГУ ДФС у Дніпропетровській області, для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 252, 256, 278, 280, 283 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до ГУ ДФС у Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний