Провадження № 3/742/932/18
Єдиний унікальний № 742/4105/18
Постанова
07 грудня 2018 року м. Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., при секретарі Карпенко В.О., за участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, прокурора Дятел В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від управління захисту економіки в Чернігівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого директором КП «Прилуцька міська друкарня» Чернігівської обласної ради, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 в/м 12 АДРЕСА_1,
за ч.2 ст. 172-6 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 перебуваючи з 29 квітня 2018 року на посаді директора КП «Прилуцька міська друкарня» Чернігівської обласної ради, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та відповідно до п.п. «а» пункту 2 частини 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14.10.2014 року субєктом відповідальності за правопорушення, пов»язані з корупцією, у порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» 24 травня 2018 року набувши право власності на рухоме майно транспортний засіб марки VOLKSVAGEN TOUAREG р.н. НОМЕР_1, загальна вартість якого склала 434 тис. 209 грн. 45 коп., тобто в сумі, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2018 року (88 100 грн.), не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції, про суттєві зміни у майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-6 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП та при цьому зазначив, що він дійсно з 29 квітня 2018 року перебуває на посаді директора КП «Прилуцька міська друкарня» Чернігівської обласної ради. 24 травня 2018 року придбав автомобіль НОМЕР_2, оформивши право власності на себе, але не вніс зміни до своєї річної декларації, оскільки ніхто йому не роз»яснював, що потрібно подавати декларацію. Про зміни НАЗК в 2016 році, щодо внесення даних в декларацію про суттєві зміни у майновому стані не знав, а вже дізнався коли в нього відбирали пояснення. Дане діяння є наслідком того, що в нього не було інформації про декларування суттєвих змін у майновому стані. Вчинене ним правопорушення не завдало ніяких збитків, умислу не було, а тому вважає, що його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням. На даний час вже подана декларація про суттєві зміни у майновому стані. Електронний ключ був створений за власною заявою. Закон України «Про запобігання корупції» не читав.
Прокурор вважав доведеним неповідомлення ОСОБА_1 Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані, які є підставою для визнання винним та притягнення останнього до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 172-6 КУпАП, у виді штрафу.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з'ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП.
Згідно статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
У відповідності до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні,чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов"язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
У відповідності до ч.2 ст. 172-6 КУпАП відповідальність настає за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані.
Згідно ч. 2 ст. 81 ЦК України юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.
Судовим розглядом встановлено, що 01.03.1993 року було здійснено державну реєстрацію юридичної особи - комунальне підприємство «Прилуцька міська друкарня» Чернігівської обласної ради за юридичною адресою: Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Ярмаркова, 47. Засновником КП «Прилуцька міська друкарня» відповідно до витягу з державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань є Чернігівська обласна рада. (а.с. 40-44)
Оскільки комунальне підприємство «Прилуцька міська друкарня» Чернігівської обласної ради створено розпорядчим актом органу місцевого самоврядування, тому відповідно до ст.. 81 ЦК України, є юридичною особою публічного права.
Відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14.10.2014 року, посадові особи юридичної особи публічного права є субєктами на яких поширюється дія цього Закону.
Згідно рішення двадцятої сесії сьомого скликання Чернігівської обласної ради № 84-12/VII від 28 квітня 2018 року ОСОБА_1, призначено на посаду директора комунального підприємства «Прилуцька міська друкарня» Чернігівської обласній ради, що підтверджується наказом № 14 від 29 березня 2018 року (а.с. 51).
Таким чином, в період з 29 квітня 2018 року, працюючи на посаді директором КП «Прилуцька міська друкарня» Чернігівської обласної ради ОСОБА_1 є посадовою особою юридичної особи публічного права та відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктом, на якого поширюється дія цього Закону.
Згідно ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» в разі суттєвої зміни у майновому стані субєкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений субєкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобовязаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.
Як вбачається із копії договору купівлі продажу транспортного засобу № 8045/2018/955314 від 24.05.2018 року укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, останній придбав транспортний засіб VOLKSVAGEN TOUAREG, VIN : WVGZZZ7LZ8Z000636 вартість якого становить 434 тис. 209 грн. 45 коп. (а.с. 57-65)
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2018 рік -1762 грн., тобто 50 прожиткових мінімумів встановлених для працездатних осіб у період виникнення у ОСОБА_1 обовязку повідомити НАЗК про суттєві зміни у майновому стані складало - 88 100 грн.
Таким чином, ОСОБА_1 будучи особою на яку відповідно до п. «а» п. 2 ч. 1 ст. Закону України «Про запобігання корупції» поширюється дія цього Закону, в порушення п. 2 ст. 52 Закону не повідомив у встановленому законом порядку, про суттєві зміни у майновому стані, а саме придбав транспортний засіб на загальну суму 434 тис. 209 грн. 45 коп., що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, що свідчить про суттєві зміни у майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП.
Обставин що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34,35 КУпАП судом - не встановлено.
У відповідності до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.
Враховуючи дані про особу, яка притягуються до адміністративної відповідальності, те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами,приходжу до висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 172-6, 275-280, 283-287 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-6 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя