Провадження № 3/127/4324/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер: НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 052766 вказано, що 06.07.2018 року о 12.30 год. в м. Вінниці по вул. Липовецькій, 12 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Хюндай Туксон д.н.з. НОМЕР_2, перед поворотом праворуч не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, не впевнився в безпечності своїх дій при зміні напрямку руху та скоїв зіткнення з автомобілем Опель Віваро д.н.з. НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнавав та пояснив, що правил дорожнього руху не порушував. Вказав, що рухався у праві полосі та завчасно увімкнув покажчик повороту для заїзду на парковку та повертав праворуч, а автомобіль Опель Віваро на великій швидкості в'їхав в передню праву частину автомобіля. Просив закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Адвокат ОСОБА_3, який представляє інтереси ОСОБА_1 в судовому засіданні просив закрити провадження про справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що рухався на своєму автомобілі Опель Віваро д.н.з. НОМЕР_3 відповідно до вимог ПДР України, а причиною ДТП стало порушення водієм автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_1 вимог п. 10.1, 10.4 ПДР України.

Експерт ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що відповідно до наданих вихідних даних для проведення експертизи та додаткових відомостей, наданих на вимогу експерта, у діях обох водіїв вбачається невідповідність вимог ПДР України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_3, ОСОБА_2, експерта, дослідивши матеріали справи, надані докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

06.07.2018 року був складений протокол про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні 24.07.2018 року адвокат Павлюк С.М. заявив клопотання про призначення авто-технічної експертизи.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.07.2018 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, призначено автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Вінниця, вул. В.Порика, буд. 8).

Згідно висновку експерта № 515 від 19.10.2018 року, у дорожній ситуації, що склалася, (якщо час руху автомобіля НОМЕР_4 становив 3 сек.) в діях водія автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_1 вбачається невідповідність п. 10.1 ПДР України та відповідно у дорожній ситуації, що склалася, (якщо час руху автомобіля НОМЕР_4 становив 4 сек.) в діях водія автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_1 не вбачається невідповідностей п. 10.1 ПДР України. У дорожній ситуації, що склалася, (якщо час руху автомобіля НОМЕР_4 становив 3 сек.) в діях водія автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_1 вбачається невідповідність п. 10.1 ПДР України, яка з технічної точки зору знаходиться в причинному зв'язку виникненням події даної ДТП та відповідно у дорожній ситуації, що склалася, (якщо час руху автомобіля НОМЕР_4 становив 4 сек.) в діях водія автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_1 не вбачається невідповідностей п. 10.1 ПДР України, яка з технічної точки зору знаходилася б в причинному зв'язку виникненням події даної ДТП.

На підставі викладеного, розглянувши повно, всебічно і об'єктивно всі обставини справи в їх сукупності і оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суд прийшов до висновку, що причиною ДТП стало недотримання водієм ОСОБА_1 вимог п. 10.1, 10.4 ПДР України, а тому дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вищезазначені обставини підтверджуються зібраними по справі доказами, а саме: схемою ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення від 06.07.2018 серії БД № 052766, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, висновком експерта № 515 від 19.10.2018 року.

Показання ОСОБА_1 і невизнання ним вини суд оцінює критично і вважає їх способом захисту.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним порушення вимог ПДР України, застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя