Справа № 188/1545/18
Провадження № 3/188/631/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення , які надійшли від начальника Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровської області відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,

у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

10.10.2018 р. приблизно о 23.50 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у нетверезому стані в с. Дмитрівка вул. Шкільна , 7 вчинив сварку з братом ОСОБА_2 , в ході якої ображав нецензурною лайкою , погрожував фізичною розправою та кидався битися , чим вчинив домашнє насильство .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення визнав повністю. Пояснив , що дійсно 10.10.2018 р. близько 23.50 год. прийшов додому , де він тимчасово проживав з матір"ю ОСОБА_3 та братом ОСОБА_2 та почав сваритися з ними з малозначного приводу , висловлювався нецензурною лайкою та висловлював погрози. Таку поведінку мотивує тим , що був у стані алкогольного сп"яніння. На даний час він проживає окремо від вищевказаних осіб та з ними примирився. Для себе зробив відповідні висновки. Просить суд не призначати надмірно суворе стягнення

У матеріалах справи є:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 317743 від 10.09.2018 р. , який на думку суду відповідає вимогам ст. 256 КУпАП .

- письмова пояснення потерпілого ОСОБА_2 щодо фактичних обставин справи , а саме пояснює , що його рідний брат ОСОБА_1 10.10.2018 р. близько 23.50 у п"яному стані вчинив з ним сварку , під час якої почав ображати його брутальною лайкою та кидався битися . В зв"язку з цим , він змушений був викликати працівників поліції .

- письмове пояснення свідка ОСОБА_3 , в яких остання підтвердила факт вищезазначеного правопорушення , а саме пояснила , що 10.10.2018 р. ввечері у стані алкогольного сп"яніння прийшов її син ОСОБА_1 та почав чіплятися до брата ОСОБА_2 , вимагав від нього грошей на горілку , при цьому ображав його та погрожував фізичною розправою.

- письмове пояснення самого правопорушника , де останній дає визнавальні свідчення щодо своєї протиправної поведінки , а саме - посварився зі своїм баром ОСОБА_2 Ображав нецензурними словами та погрожував йому . Був у стані алкогольного сп"яніння .

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Наявні матеріали справи , на думку суду , являється достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідно до закону стягнення.

Юридична оцінка діям правопорушника за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП дана вірно .

Обставиною , що помякшуює відповідальність є щире каяття правопорушника .

Обставиною , що обтяжує відповідальність, є стан алкогольного сп"яніння під час вчинення даного адміністративного правопорушення. Даний факт підтверджується поясненнями вищезазначених осіб .

Згідно закону адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено у трьох видах , а саме - штраф , громадські роботи або адміністративний арешт.

Таким чином , при призначенні стягнення суд бере до уваги , що санкція ч.1 ст. 173-2 КУпАП є альтернативною, а характер вчиненого ОСОБА_4 адмінправопорушення не містить виняткових обставин, які давали б підставу для застосування найсуворішого виду стягнення, в зв"язку з чим суд дійшов висновку про накладення на правопорушника адміністративного стягнення у виді громадських робіт. При цьому суд бере до увагу ту обставину , що останній не працює та не має стабільного доходу , а тому призначати стягнення у виді штрафу недоцільно .

Даний вид стягнення буде відповідати тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення та особі правопорушника .

Також суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись 9, 24 , 27 ,40-1 ,251 , 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт .

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником , захисником , потерпілим , його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя ОСОБА_5