Справа № 152/1707/18
Провадження №3/152/716/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 грудня 2018 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання с. Крутеньке Томаківського району Дніпропетровської області, вул. Миру, 58, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

- за ст.106-2 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.106-2 КпАП України, незаконне вирощування конопель у кількості до десяти рослин, а саме: на присадибній ділянці у домоволодінні, в якому проживає, в с. Мурафа Шаргородського району на вул. Коцюбинського, 11, незаконно вирощував 3 рослини коноплі, які були виявлені та вилучені працівниками Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Згідно з висновком експерта від 18.09.2018 року за №1382, надана на дослідження речовина рослинного походження має анатомо-морфологічні ознаки, характерні для частин рослин роду Коноплі (Cannabis), містять психоактивну речовину тетрагідроканабінол, і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 43,73 г.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ч.1 ст.251 КУпАП).

Крім признання ОСОБА_2 вини, його винуватість доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №0444405 від 20.11.2018 року (а.с.1); постановою про закриття кримінального провадження в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України (а.с.2); копією рапорту ст. ДОП Шаргородського ВП ОСОБА_3 (а.с.4); протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 11.09.2018 року ( а.с.5-6); копією пояснень ОСОБА_2 від 07.09.2018 року (а.с.7-8); копією протоколу обшуку від 06.09.2018 року (а.с.9-12); копією висновку експерта від 18.09.2018 року №1382, з якого вбачається, що надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 43,73 г. Надані на дослідження фрагмент стебла з корінням та 2 (два) стебла з корінням, масою ( у перерахунку на висушену речовину) 485,58 г це фрагмент стебла та стебла рослин роду Коноплі (Cannabis), які, за відсутності тетрагідроканабінолу, до наркотичних засобів не належать (а.с.14-26).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КпАП України, незаконне вирощування конопель у кількості до десяти рослин.

При розгляді адміністративного протоколу встановлено, що адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вчинено 06.09.2018 року, постанову про закриття кримінального провадження винесено ст. слідчим СВ Шаргородського ВП ОСОБА_4 23.10.2018 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 20.11.2018 року, а надіслано до суду 07.12.2018 року.

Частиною 4 ст.38 КУпАП встановлено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України, оскільки на момент розгляду адміністративної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.251, 280, 283, 284, 294 КпАП України,

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП, закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя: