Провадження № 3/761/9575/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Антонюк Марина Станіславівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, який проходить військову службу за контрактом на посаді начальника медичного пункту 2 спеціального батальйону військової частини НОМЕР_1 , не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягувався до адміністративної відповідальності:

- 11.10.2018 року за ч.2 ст.172-15 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 465 грн.;

- 19.10.2018 року за ч.3 ст.172-20 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 грн.;

- 04.12.2018 року за ч.2 ст.172-15 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 465 грн.;

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
Так, 03 грудня 2018 року о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , який проходить військову службу за контрактом на посаді начальника медичного пункту 2 спеціального батальйону військової частини НОМЕР_1 , діючи всупереч вимогам статутів Збройних Сил України з`явився на територію військової частини НОМЕР_1 в нетверезому стані. За результатами медичного освідчення встановлено наявність в організмі ОСОБА_1 алкоголю 2,05 %, що відповідає середньому ступеню алкогольного сп`яніння.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, старшим лейтенантом медичної служи, начальником медичного пункту 2 спеціального батальйону військової частини НОМЕР_1 , у порушення вимог 11, 13, 16, 49, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», вчинив діяння в умовах особливого періоду, що виразилося у появі на території військової частини НОМЕР_1 в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Пояснив, що 03 грудня 2018 року вночі вживав алкогольні напої, а саме коньяк та пиво до 03 години ранку, пропустив ранкове шикування та з`явився на території військової частини близько 09 години 00 хвилин в стані алкогольного сп`яніння. Запевнив суд, що зробив для себе належні висновки, має намір звільнитись зі служби у Збройних силах України.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №26 від 05 грудня 2018 року; даними рапорту ТВО командира 2 спеціального батальйону Дорощука М.Ю. від 03.12.2018 року; письмовими поясненнями тимчасово виконуючого обов`язки начальника штабу 2 спеціального батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 від 05 грудня 2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які він підтримав у судовому засіданні; даними протоколу медичного освідчення для встановлення факту споживання алкоголю та стану сп`яніння від 03 грудня 2018 року, даними результату тестування за допомогою приладу «Драгер» від 03 грудня 2018 року (результат тестування 2,05 проміле).

Таким чином, встановлені судом обставини в їх сукупності свідчать про те, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, а тому він підлягає адміністративній відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особу правопорушника, який протягом року тричі притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення військових адміністративних правопорушень, його службову характеристику, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_1 зарекомендував себе як недисциплінований військовослужбовець, під час несення військової служби мав ряд доган, його відношення до скоєного, яке полягає у визнанні вини та щиросердному розкаянні, майновий стан останнього.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире розкаяння останнього у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи наведене приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в максимальних межах, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Такий вид та розмір стягнення на переконання суду сприятиме вихованню особи у дусі додержання законів України, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно підпункту 12 пункту 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ст.172-20, 283-285, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4 845 (чотири тисячі вісімсот сорок п`ять) грн. 00 коп., на користь держави.

На підставі підпункту 12 пункту 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Шевченківського
районного суду міста Києва М.С. Антонюк