overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 234/1962/18
Провадження № 3/234/689/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, який є директором ТОВ «Укрмонтажстрой», неодружений, дітей на утриманні не має, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що призвело до завищення суми податкового кредиту на загальну суму 133 266,00 грн., в тому числі у деклараціях з податку на додану вартість за серпень 2017 року на суму 80 833,00 грн., за вересень 2017 року на суму 52 433,00 грн., чим порушено пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14, п. 188.1 ст. 188, п. 185.1 ст. 185, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, зі змінами та доповненнями, та заниження суму податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до бюджету всього на суму 133 266,00 грн., в тому числі у деклараціях з податку на додану вартість за серпень 2017 року на суму 80 833,00 грн., за вересень 2017 року на суму 52 433,00 грн., тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 121 та актом про результати документальної позапланової невиїзної перевірки № 822/05-99-14-13-37230867 від 12.12.2017 року.

Таким чином, винність ОСОБА_1 доведена у повному обсязі та з урахуванням тяжкості правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, її необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст. 33, 34, 35, 40-1, ч. 1 ст.163-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 коп. (рахунок 0059, отримувач держбюджет, код платежу 21081100, , МФО 834016, банк ГУ ДКС в Дон.обл.).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, (вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, ) за наступними реквізитами:отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
3/415/1099/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.18 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, судимого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП №327555 від 15.06.2018 року, вбачається, що ОСОБА_1, 13 червня 2018 року о 23 годині 20 хвилин, був відсутній за місцем мешкання: м.Лисичанськ, вулиця Каштанова, 24, без поважних причин, чим порушив п. «б» ухвали Лисичанського міського суду Луганської області від 22.05.2017 року, про встановлення у відношенні нього адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст. 187 КУпАП диспозиція якої передбачає порушення правил адміністративного нагляду, являючись особою, щодо якої встановлено такий нагляд, та яка після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 187 КУпАП, протягом року вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

В порушенні вимог ст. 256 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано копії постанови, про притягнення протягом року до адміністративної відповідальності правопорушника за ст. 187 ч.1 КУпАП.

Дані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду даної справи, що впливає на всебічність та обєктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення, а також на правильність, обґрунтованість справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення.

У звязку з вищевикладеним, справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 направити до Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 221, 256, 278, КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 направити до Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, для належного оформлення.

Суддя: А.Г.Березін
Справа № 314/1778/18
Провадження № 3/314/739/2018
П О С Т А Н О В А

06.07.2018 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20.03.2018 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись у буд.102 по вул.Центральній в с.Любимівка Вільнянського району Запорізької області, перебуваючи у стані алкогольного спяніння вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою , чим вчинив насилля в сімї .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що на момент розгляду справи збіг строк давності накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку давності накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

06.07.2018
Справа № 151/534/18
Провадження № 3/151/129/18
ПОСТАНОВА

іменем України

13.07.2018 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, картка платника податків НОМЕР_1, місце реєстрації та прожитвання: с.Вербка вул.Шкільна,11, Чечельницького району Вінницької області, громадянина України, не працюючого, за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2018 року о 01 годині 00 хвилин гр.ОСОБА_1, якого 18.06.2018 року Чечельницьким районним судом Вінницької області було притягнуто до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.187 КУпАП, повторно протягом року порушив умови адміністративного нагляду встановлені п.1 постанови Сокирянського районного суду Чернівецької області від 13.10.2017 року, а саме був виявлений в с.Вербка по вул.Шкільна, Чечельницького району, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, також вина доведена матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставину, що пом'якшує покарання щире розкаяння та визнання вини.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.27, 34, 40-1, ч.2 ст. 187, ст.ст. 283, 284, 285, 308 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 ( сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, картка платника податків НОМЕР_1 на користь держави (банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, , код банку (МФО) 899998, номер рахунку 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1.

Суддя
Дата документу 03.07.2018
Справа № 334/3814/18
Провадження № 3/334/1121/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ "Вантажавтопром", мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісакова Д.О. перебувають три справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення на транспорті, за ознаками статтями 124, 139 ч.1, 139 ч.1 КУпАП.

03.07.2018 року в судовому засіданні ОСОБА_1 було заявлено клопотання про об`єднання справ про притягнення його до адміністративної відповідальності за статтями 124, 139 ч.1, 139 ч.1 КУпАП в одне провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КупАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З метою своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 245, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу № 334/3813/18, провадження № 3/334/1120/18; справу № 334/3813/18, провадження № 3/334/1121/18 та справу № 334/3815/18, провадження № 3/334/1122/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 139 ч.1, 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер № 334/3813/18, провадження № 3/334/1120/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Ісаков
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/971/2018Справа №: 641/1608/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу в «Берлін - Хемі», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

05 березня 2018 року об 08-00 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Польова коло будинку № 62 в м. Харкові, рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності руху внаслідок чого, допустила наїзд на перешкоду, а саме на метелаву частину воріт, чим спричинила пошкодження транспортного засобу, заподіяла матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм'якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 201378 від 05.03.2018, даними схеми ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу та іншого майна.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 276, 277, 280, 283, 284, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

16.07.2018 року суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І.., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/7а

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2. за ч.2 ст.173-2 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення від 19.01.2018 р.

Окрім цього, відповідно до ст.268 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 10.07.2018 р., проте правопорушника до суду не було доставлено.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_2. за ч.2 ст.173-2 КУпАП слід повернути начальнику Франківського ВП ГУ НП у Львівській області для дооформлення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Франківського ВП ГУ НП у Львівській області для дооформлення.

Суддя Гулієва М.І.
№ 755/9411/18
№ 3/755/4867/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" липня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Метелешко О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Полтавської області, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Будстандарт», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 14 червня 2018 року о 17 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем марки «Ford Fiesta», д/н НОМЕР_1, у м. Києві, по пр-ту Броварському, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen», д/н НОМЕР_1, який рухався попереду, що призвело до пошкодження автомобілів, заподіяння матеріальних збитків і порушення п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 420818, схемі ДТП, письмових поясненнях учасників ДТП.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані, які б підтверджували звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
справа № 279/2622/18
номер провадження 3/279/1044/18
П О С Т А Н О В А
"13" липня 2018 р. м. Коростень
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 с. Ушомир про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП .
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 13, солдат ОСОБА_1 06.06.2018 року самостійно без дозволу покинув розташування частини пішов в магазин с. Полісся, де проводив час на свій розсуд та вживав спиртні напої після чого самостійно повернувся на територію військової частини де був затриманий в 18.30 відповідальним по підрозділу ст. прапорщиком ОСОБА_2 ,який здійснив доповідь командиру частини про вживання спиртних напоїв солдатом ОСОБА_1 , що він знаходиться на території військової частини НОМЕР_1 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , під час виконання своїх службових обов,язків на території військової частини та та перебуває в нетверезому стані.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, а також додані до нього матеріали, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені статтею 172-20 ч.1 КУпАП, розглядаються протягом доби.
У зв,язку з не явкою ОСОБА_1 та не забезпеченням представником військової частини НОМЕР_1 явки до суду особи, щодо якої складено даний протокол, суд позбавлений можливості прийняти остаточне рішення у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, дана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, підлягає поверненню військовій частині НОМЕР_1 для забезпечення явки до суду особи, щодо якої складено протокол.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 256,277,268 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Протокол про адміністративне правопорушення ( № 13 від 14.06.2018 року)
відносно ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.1 КУпАП повернути до Військової частини НОМЕР_1 с. Ушомир для належного оформлення та виконання вимог закону.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Коваленко В.П.