overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
01.08.2018 Провадження №3/337/667/2018 рік
Справа № 337/2645/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2018 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Портова, 6-118, за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21.06.2018 року до суду надійшов вищезазначений адміністративний матеріал.

01.08.2018 року від захисника правопорушника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю за місцем вчинення адміністративного правопорушення до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 228854 серії БР від 18.06.2018 року, місце вчинення правопорушення вказано: м. Запоріжжя, о. Хортиця, ЗГТ «Хортицька Національна ОСОБА_3», місце мешкання правопорушника: м. Запоріжжя, вулю Потова, 6-118.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП направити до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за підсудністю, задовольнивши клопотання захисника правопорушника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 276, 283, 291, 294 КупАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Портова, 6-118, за ч.1 ст.130 КУпАП, направити за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: І. Г. Кучерук
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2157/18
Провадження №: 3/332/578/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 р. м.Запоріжжя

суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності Нарманія Віанора Віаноровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 /інших відомостей немає/,

- за ст. 130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли справи про адміністративні правопорушення №332/1622/18, провадження №3/332/469/18 про притягнення до адміністративної відповідальності Нарманія Віанора Віаноровича за ч.3 ст. 130 КУпАП та №332/2157/18, провадження №3/332/578/18 про притягнення до адміністративної відповідальності Нарманія Віанора Віаноровича за ст. 130 ч.3 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об'єднати справу №332/2157/18, провадження №3/332/578/18 про притягнення до адміністративної відповідальності Нарманія Віанора Віаноровича за ст. 130 ч.3 КУпАП зі справою №332/1622/18 провадження № 3/332/469/18 про притягнення до адміністративної відповідальності Нарманія Віанора Віаноровича за ч.3 ст. 130 КУпАП в одне провадження, присвоївши обєднаній справі № 332/1622/18.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати справу №332/2157/18 провадження №3/332/578/18 про притягнення до адміністративної відповідальності Нарманія Віанора Віаноровича за ст. 130 ч.3 КУпАП зі справою №332/1622/18 провадження № 3/332/469/18 про притягнення до адміністративної відповідальності Нарманія Віанора Віаноровича за ч.3 ст. 130 КУпАП в одне провадження, присвоївши обєднаній справі № 332/1622/18, провадження № 3/332/469/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Сінєльнік
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/3568/18
ПОСТАНОВА

30.07.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Дмитро Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 30 липня 2018 року належним чином повідомлений ОСОБА_1 не з'явився без поважних причин, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи, суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Управлінню патрульної поліції в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_1), на 08 год. 30 хв. 13 серпня 2018 року.

Копію постанови для виконання направити до Управління патрульної поліції в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа №200/4998/18
Провадження №3/200/1786/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши у приміщенні суду в м.Дніпрі справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 Ігоревіча, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

15.03.2018 року посадовою особою УПП в Дніпропетровській області складено у відношенні ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії АА №194385, за яким вона звинувачується в тому, що 14.03.2018 року о 14:00 год., знаходячись за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчиниd відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме: умисні дії, які полягали у нецензурній лайці та погрозах фізичною розправою, чим завдала психологічної шкоди ОСОБА_2 та чим вчинил адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не з»явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить підпис в протоколі.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, яке виразилося у спричиненні насильства у сімї, доведена повністю та підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, заявою та поясненнями потерпілої, рапортом.

З урахуванням обставин характеру правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги всі обставини, які помякшують або обтяжують вину правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 33, 173-2 КУпАП України,-

П О С ТА Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір за розгляд справи в розмірі 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 копійок (отримувач УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області, р/р 0004, КБКД 22030001, МФО 805012, , Банк ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні правопорушення).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В.Шевцова
Справа № 188/1063/18
Провадження № 3/188/404/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П. , розглянувши матеріали адміністративної справи , які надійшли від начальника Петропавлівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП Дніпропетровській області відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює , раніше до адміністративної відповідальності на протязі року притягувався ( згідно матеріалів справи ) ,

за скоєння ним адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

09.07.2018 р. о 15.00 год. гр. ОСОБА_1, в смт. Петропавлівка біля магазину, який розташований на перехресті вулиць Благодатна та Соборна вживав спиртні напої , горілку, чим ображав людську гідність та мораль.

Вирішуючи питання про подальший рух справи , суд вважає , що справу необхідно повернути на доопрацювання .

отягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді. Однак до матеріалів справи долучено лише одну копію постанови від 17.04.2017 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи у суді, а тому суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 1 ( одна доба ) адміністративного .

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником , захисником , потерпілим , його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя ОСОБА_2
Провадження: 3/337/1120/2018
ЄУН 337/4017/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2018 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького ВП Дніпровського відділу ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: м.Запоріжжя, вул.Героїв 93 Бригади 1А кв.58,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 24.07.2018 року скоїв адміністративне правопорушення , передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причину неявки суду не повідомив.

У відповідності до ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено протягом трьох місяців з дня виявлення правопорушення, таким чином, враховуючи, що адміністративний матеріал надійшов з Хортицького ВП на адресу суду 06.11.2018 року, на час розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення сплинули, що у відповідності до ст.247 КпАП України виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись: ст. 38, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. Г. Салтан
Справа № 548/1336/18
П О С Т А Н О В АПровадження №3/548/367/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2018 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.07.2018 року до Хорольського районного суду Полтавської області надійшли матеріали від Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП з яких слідує наступне.

15.03.2018 року близько 22 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, знаходячись в себе вдома за адресою с. Староаврамівка Хорольського району Полтавської області вчинив насильство в сім»ї відносно своєї дружини громадянки ОСОБА_2, а саме виражався нецензурними словами та намагався вчинити бійку, за що передбачена відповідальність ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, що не перешкоджає розгляду справи.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА № 824899 від 05.04.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи правопорушення було вчинено 15.03.2018 року .

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП по справах про адміністративні правопорушення, підвідомчих суду, стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня його вчинення.

Таким чином, на день розгляду справи закінчився встановлений законом трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачений ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 173-2 ч.1 , 280, 283, 247 п.7 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 234/5309/18
Провадження № 3/234/1366/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Нейло І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працює ПАТ «НКМЗ», токар, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 Бикова, 23-5,

за порушення ст. 124 КУпАП, якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз?яснено його права, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу, 15 квітня 2018 року о 15-30 годин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ DAEWOO LANOS державний номер AН 1448 BT, в м. Краматорськ, по вул. Л. Бикова, біля будинку, 1 під час обїзду перешкоди, а саме GEELY EMGRAND 7 державний номер AН 8747 IO, який рухався у попутному напрямку, не дотрималася інтервалу, та спричинила зіткнення, від чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди.

Таким чином, діями водія ОСОБА_1, було порушено п. 12.1 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушниця себе винною не визнала.

Вина ОСОБА_1, у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, суд вбачає в діях ОСОБА_1, склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, однак відповідно до ст. 22 КПАП України вважає можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, визнав вчинене нею адміністративне правопорушення малозначним.

Керуючись ст. 22, ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за малозначністю скоєного адміністративного проступку і оголосити усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У Володимир-Волинський міський суд Волинської області 05.11.2018 р. надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, вчинене ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що їх слід направити у Володимир-Волинський ВП ГУНП у Волинській області для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Порядок оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення, регулює ІНСТРУКЦІЯ з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затверджена наказом МВС 06.11.2015 р. №1376.

У розділі ІІ даного нормативно-правового акту чітко визначено, що у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Стаття 185 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення саме злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Однак, в порушення вимог вищевказаного акту, у протоколі викладено суть адміністративного правопорушення, котра не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ст. 185 КУпАП, що свідчить про неправильність його складання та є підставою для повернення на доопрацювання.

Керуючись п.2 ст. 278, ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП направити в Володимир-Волинський ВП Головного управління національної поліції у Волинській області для доопрацювання.

Дану справу повернути суду в межах визначених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Справа №504/4248/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2018 смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КМ 078885 виданий Ренійським РО 09.12.2002 року.

-за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

03.11.2018 року о 21-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці за адресою: Одеська обл., Лиманський р-н, с. Калинівка, вул. 3-го Травня 20, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Такими діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за що передбачено ст.173 КУпАП.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується матеріалами доданими до адміністративного протоколу.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого та особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.173 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 173, 283-285, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч.2 ст.4 Закону «Про судовий збір», суддя -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на рахунок 0270 одержувач ГУ ДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код одержувача 37984056, МФО 828011, банк: ГУ ДКСУ в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя: Н.В. Вінська