ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/782/18
провадження № 3/691/335/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області м.Черкаси вул.Хрещатик, №235 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, фізичної особи-підприємця, -

за ч.1 ст.164-5 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ,-

встановив :

Із протоколу про адміністративне правопорушення №24/18 від 18 червня 2018 року вбачається, що ОСОБА_1, будучи фізичною особою-підприємцем, у власному магазині «Травневий» м.Городище вул.1Травня, №195 "А" Черкаської області, здійснював зберігання з метою реалізації та реалізацію фальсифікованих алкогольних напоїв у пластиковій тарі, чим порушив ст.11 Закону України «Про державне регулювання, виробництво та обіг спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року, вчинивши своїми діями адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.164-5 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

ОСОБА_1 особисто взяв участь у судовому засіданні, йому було розяснено його права, передбачені ст.268 КУпАП та заслухано пояснення, із яких вбачається, що вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнає, остільки будучи фізичною-особою підприємцем, дійсно має власний магазин в м.Городище вул.1Травня, №195 "А" Черкаської області, в якому реалізує продукти харчування, інші товари, при цьому має діючі ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями №16 видану 31 липня 2017 року, з періодом дії з 07 серпня 2017 року по 06 серпня 2018 року та тютюновими виробами №49 видану 21 травня 2018 року, з періодом дії з 28 травня 2018 року по 27 травня 2019 року, а тому ніяким чином не здійснював реалізацію фальсифікованих алкогольних напоїв у пластиковій тарі та тютюнових виробів, як то зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення та відповідно і не зберігав їх з порушенням встановленого порядку визначеного чинним законодавством. Виявлена працівниками Державної фіскальної служби у Черкаській області п»ятилітрова ємність, в якій було близько трьох літрів рідини із запахом спирту, належить не йому, а громадянину ОСОБА_2, який 07 травня 2018 року приніс її з собою до приміщення магазину, залишивши на деякий час на зберігання, будучи зайнятим в інших справах. Підтвердженням цьому, є відсутність на ємності цінника, що підтверджує некомерційне призначення вказаної рідини. Тютюнові вироби належать ФОП ОСОБА_3. Протокол огляду речей та/або документів від 07 травня 2018 року було складено у його відсутності, без повідомлення про таку перевірку, як власника магазину, що вважає порушення його прав, обмеження надати пояснення.

Представник Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області, повідомлений про розгляд справи у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за №843 від 27 червня 2018 року, в судове засідання не з»явився, що не перешкоджає розгляду справи у його відсутність, причин неявки не повідомив, клопотань про перенесення розгляду не подав.

На підставі ст. 280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Згідно ч.2 ст.7 та ст.245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об»єктивного з»ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об»єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. У відповідності до ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі ст. 280 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, судом при розгляді справи стосовно ОСОБА_1 було встановлено обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме відсутність обґрунтованих та підтверджених доказами обставин, які б підтверджували факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні, через наявність порушень у змісті протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.256 КУпАП.

Так, протокол про адміністративне правопорушення, це офіційний документ і до нього висуваються певні вимоги. Статтею 256 КУпАП визначено перелік тих даних, що обов»язково повинні бути закріплені у протоколі, для того, щоб він мав відповідну силу і щоб його не можливо було заперечувати. Протокол повинен бути підписаний особою, що його склала, та особою, що вчинила правопорушення. За наявності свідків протокол підписується і ними. Протокол про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП із зазначенням зокрема відомостей про особу порушника, підстав складання протоколу та обставин вчиненого адміністративного правопорушення (місце, час, суть адміністративного правопорушення), кваліфікації дій та пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, він вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164-5 КУпАП, яка передбачає відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів (а.с.1). Протокол про адміністративне правопорушення №24/18 від 18 червня 2018 року стосовно ОСОБА_1 складено у його відсутності, без присутності свідків та понятих, не зазначено пояснень, як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (а.с.1). Акт відмови від підпису від 18 червня 2018 року та лист від 07 червня 2018 року з фіскальним чеком від 07 червня 2018 року інформують про виклик ОСОБА_1 до ГУ ДФС у Черкаській області для надання пояснень, у зв»язку із вирішенням питання про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164-5 КУпАП (а.с., 2,23). Згідно до протоколу огляду речей та/або документів від 07 травня 2018 року було здійснено огляд магазину «Травневий» в м.Городище по вул.1Травня, №195 «А» Черкаської області, де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_3 та встановлено зберігання прозорої рідини з характерним запахом спирту (а.с.3). З пояснень громадянина ОСОБА_2 вбачається, що він 07 травня 2018 року придбав для власного використання спирт у пластиковій тарі та залишив для зберігання у магазині «Травневий», на деякий час, маючи інші справи (а.с.4). Опиатана ОСОБА_3, 07 травня 2018 року пояснила працівникам податкової міліції про належність спирту у пластиковій тарі громадянину ОСОБА_2 (а.с.5). Згідно рапорту від 07 травня 2018 року оперуповноваженого ВОСА ПДВ ОУ ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_4 в результаті перевірки магазину «Травневий» у м.Городище, де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_1 здійснювалося зберігання та зберігання з метою реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, які було вилучено у виді однієї пластикової ємності об»ємом 5,0 літра з прозорою рідиною, яка має характерний запах спирту та 61 пачку тютюнових виробів, які передані на зберігання до Черкаської філії ТОВ «Алкогрупа» за адресою м.Черкаси вул.Квіткова, №4 (а.с.6). Факт прийому передачі вилученого підтверджується ОСОБА_4 прийому передачі товарно-матеріальних цінностей від 07 травня 2018 року (а.с.7). 07 травня 2018 року відібрано зразки для кваліфікації виявленого правопорушення по факту зберігання та реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв (а.с.8). За відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДФС України ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є суб»єктами господарської діяльності фізичні особи підприємці (а.с.9-13). Відповідно до протоколу випробувань вимірювальної виробничої лабораторії ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор»» №667 від 24 травня 2018 року, фактичний показник спирту становить 36,50 (а.с.14). У ОСОБА_4 №41 від 07 травня 2018 року встановлено факт продажу алкогольних напоїв у виді пива на розлив та виявлено прозору рідину з характерним запахом спирту і реалізацію тютюнових виробів, чим порушено ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_3 ст.11 Закону України «Про державне регулювання, виробництво та обіг спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року. (а.с.17-22).

Аналізуючи зміст протоколу про адміністративне правопорушення №24/18 від 18 червня 2018 року стосовно ОСОБА_1 та оцінивши надані суду вище досліджені докази слід вбачати, що вони отримані з недотриманням вимог ст.ст.256, 268, КУпАП України. Через наявність порушень у змісті протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.256 КУпАП, встановити фактичні обставини у справі є не можливим, остільки вбачаються лише формальні ознаки правопорушення, без зазначення кваліфікуючих ознак складу адміністративного правопорушення, оформлення протоколу та інших рішень працівників ГУ ДФС у Черкаській області без присутності ОСОБА_1 та взаємозв»язок прийнятих рішень стосовно господарської діяльності ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_1. При цьому, суд, звертає увагу, що суб'єктом правопорушення, як це вбачається з диспозиції ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, можуть бути посадові особи підприємств-виробників, імпортерів і продавців алкогольних напоїв або тютюнових виробів. В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 є суб'єктом вказаного адміністративного правопорушення, тобто посадовою особою підприємств-виробників, імпортерів алкогольних виробів, або продавцем цих товарів, так як доказів про те, що саме він реалізував чи збирався реалізувати, а також зберігав або транспортував п»ятилітрову ємність із вмістом прозорої речовини із характерним запахом спирту чи тютюнові вироби, до матеріалів адміністративної справи та суду не надано.

З пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вбачається, що виявлена ємність належить особисто ОСОБА_2 та він її приніс з собою в магазин. В цій частині рішення працівниками ГУ ДФС у Черкаській області, залишилось без належної правової оцінки.

Згідно вимог ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи положення ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також судову практику Європейського Суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України», рішення від 09.06.2011 року, «Малофєєва проти Росії», рішення від 30.05.2013 року, «Карелін проти Росії», рішення від 20.09.2016 року, беручи до уваги склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.6 ст.130 КУпАП України, суд, виходить з того, що, як і у кримінальному провадженні, суд у цій справі має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Практика Європейського Суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Відповідно до ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність складу адміністративного правопорушення.

З врахуванням вищенаведеного та в силу вимог ст.251 КУпАП суд, позбавлений можливості ґрунтовно, повно, всебічно і об»єктивно, за відсутності доказів правильно вирішити справу, оскільки протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не є ні відносним, ні допустимим, остільки був складений не в установленому законом порядку і передбаченими способами, а встановлені правила допустимості і відносності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.

За таких обставин, враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення №24/18 від 18 червня 2018 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а надані суду першої інстанції матеріали не містять достатньо доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП, провадження у справі слід закрити у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності в діях останнього складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП,

Керуючись, ст.ст.247, 248, 249, 251, 252, 256, 280, 294 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ,-

постановив:

Адміністративну справу №691/782/18 провадження №3/691/335/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-5 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.164-5 КУпАП, в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучені у ОСОБА_1, згідно рапорту від 07 травня 2018 року старшим оперуповноваженим ВОСА ПДВ ОУ ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_4 в результаті перевірки магазину «Травневий» у м.Городище вул.1Травня, №195 «А» Черкаської області, речі у виді однієї пластикової ємності об»ємом 5,0 літра з прозорою рідиною, яка має характерний запах спирту та 61 пачку тютюнових виробів, які передані на зберігання до Черкаської філії ТОВ «Алкогрупа» за адресою м.Черкаси вул.Квіткова, №4, повернути за належністю ОСОБА_1.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 і ч.1 ст. 287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію постанови надіслати для відому до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області.

Суддя ОСОБА_5