П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ «Укрметцентр» - начальник цеху, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.11.2018 р. серія ГП № 590570, 26.09.2018 р. о 16 год. 00 хв. на 78 км. Автодороги «Київ Одеса» гр. ОСОБА_1 власник транспортного засобу «MAN» д.н.з.АІ4109АН номер кузова WMAF024577М166351, надав свій транспортний засіб для перевезення металобрухту, без ре6єстрації останнього як субєкта підприємницької діяльності та укладання договору перевезення, чим здійснював підприємницьку діяльність з порушенням порядку провадження господарської діяльності, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП не визнав та зазначив, що ніякою підприємницькою діяльністю він не займається. Відповідно до наказу розпорядження №2- 2-к від 03.01.2018 р. ОСОБА_1 прийнятий на роботу в ТОВ «Укрмет Центр» - на посаду начальника цеху.

26.09.2018 р. він особисто не надавав свій автомобіль марки «MAN» д.н.з.АІ4109АН номер кузова WMAF024577М166351, для перевезення металобрухту, так як на той час даний автомобіль перебував в оренді ТОВ «Укрмет Центр» відповідно до договору оренди транспортного засобу №20/70/18 від 20.07.2018 р.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення, оцінюючи в сукупності зазначені докази, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП, виходячи з наступного.

За змістом статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Крім того, за змістом 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, серед іншого, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Частиною 1 статті 164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Господарського кодексу України (далі ГК України) господарська діяльність - це діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Таким чином, суб'єктом адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП є суб'єкти господарювання, якими відповідно до ч. 2 ст. 55 ГК України є, зокрема, громадяни України, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Разом з тим, як вбачається з пояснень особи та матеріалів справи, ОСОБА_1 працює в ТОВ «Укрмет Центр» начальником цеха, тобто ОСОБА_1 не є суб'єктом господарювання, відповідно до договору оренди транспортного засобу №20/70/18 від 20.07.2018 р. свій автомобіль марки «MAN» д.н.з.АІ4109АН номер кузова WMAF024577М166351 ОСОБА_1 передав в оренду ТОВ «Укрмет Центр», і не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно пункту 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження в справі піддягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 247, 256, 278, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 по ст.164 ч.1 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_2