ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 348/2535/18

07 грудня 2018 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України.

за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, а також залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

Постановою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 07.12.2018 року об'єднано в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, справа № 348/2534/18, номер провадження 3/348/860/18, зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, справа №348/2035/18, номер провадження 3/348/861/18, присвоївши обєднаному провадженню номер № 348/2035/18, номер провадження 3/348/861/18.

Правопорушення ним вчинені при наступних обставинах:

18.11.2018 р. близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 в смт. Ланчин по вул. Незалежності 35, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом, а саме автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого допустив наїзд на огорожу та приватний житловий будинок, внаслідок чого транспортний засіб, огорожа та житловий будинок отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 (Б), 12.1 Правил дорожнього руху України.

Крім того, 18.11.2018 р. близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 в смт. Ланчин по вул. Незалежності 35, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом, а саме автомобілем НОМЕР_1, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не поступало.

За приписами ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 викликався в судове засідання рекомендованою кореспонденцією, згідно якої повістку про виклик отримав 29.11.2018 р., тобто відповідно до вимог ч. 1 ст. 277-2 КУпАП був своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не подав клопотання про відкладення розгляду справи,суддя вважає за можливе розглянути дані матеріали в його відсутність.

При цьому суддя врахував, що від ОСОБА_1 не поступило заяв про зміну місця проживання чи про перебування в іншому місці з поважних причин.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступних висновків.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п. 2.3 «Б» Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним..

У відповідності до вимог п. 2.10 «А» Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобовязаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Вина ОСОБА_1 вина у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 047818 від 18.11.2018 р. (Т. 1, а.с. 1); протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 047817 від 18.11.2018 р. (Т. 2, а.с. 1); схеми наслідків ДТП від 18.11.2018 р. (Т. 2, а.с. 4); письмових пояснень ОСОБА_2 (Т. 2, а.с. 5), та іншими матеріалами справи.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 047817 від 11.08.2018 р., водій ОСОБА_1 18.11.2018 р. близько 20 год. 00 хв. в смт. Ланчин по вул. Незалежності 35, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом, а саме автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого допустив наїзд на огорожу та приватний житловий будинок, внаслідок чого транспортний засіб, огорожа та житловий будинок отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 (Б), 12.1 Правил дорожнього руху України.

Протокол підписаний як ОСОБА_1, так і працівником поліції.

Жодних пояснень щодо незгоди з діями працівника поліції з приводу незаконного притягнення до адміністративної відповідальності, під час складання протоколу ОСОБА_1 не викладено.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений на бланку відповідного зразка, уповноваженою на те особою інспектором СРПП № 2 Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, лейтенантом поліції ОСОБА_3, з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення.

Також протокол містить особисті пояснення ОСОБА_1, в яких він зазначив, що заїхав ненавмисно.

Крім того, схемою наслідків ДТП від 18.11.2018 р. деталізовано обставини вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди. Зауважень щодо даної схеми огляду ОСОБА_1 також не подано.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 047818 від 18.11.2018 р., водій ОСОБА_1 18.11.2018 р. близько 20 год. 00 хв. в смт. Ланчин по вул. Незалежності 35, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом, а саме автомобілем НОМЕР_1, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України.

Протокол підписаний працівником поліції. Від підпису в протоколі ОСОБА_1 відмовився.

Будь-яких пояснень щодо незгоди з діями працівника поліції з приводу незаконного притягнення до адміністративної відповідальності, під час складання протоколу ОСОБА_1 не викладено.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений на бланку відповідного зразка, уповноваженою на те особою інспектором СРПП № 2 Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, лейтенантом поліції ОСОБА_3, з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена письмовими поясненням ОСОБА_2, яка вказала, що 18.11.2018 р. близько 20 год. 00 хв. вона перебувала в своєму будинку в смт. Ланчин по вул. Незалежності 35, Надвірнянського району, Івано-Франківської області. В цей час вона відчула сильний гуркіт від удару. Приблизно через 5 хвилин до неї в двері подзвонили знайомі та сказали, що в її будинок вїхав автомобіль. Коли вона вийшла на вулицю, то побачила автомобіль «Славута» синього кольору, який заїхав на її подвіря, при цьому пошкодивши огорожу та стіну будинку. Її чоловік та друзі витягнули автомобіль на дорогу, після чого водій автомобіля, ОСОБА_1 покинув місце ДТП. Після цього вона викликала працівників поліції.

Сумніви у достовірності та істинності доказів, які містяться в матеріалах справи, - відсутні.

Таким чином, зясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, суддя приходить висновку про порушення ОСОБА_1 п.п. 2.3 (б), 12.1, 2.10 (а) Правил дорожнього руху.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, а тому вважає, що на підставі ст. 36 КУпАП на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 352 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі двадцятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривнень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Міськевич О.Я.