Справа №628/1055/18
Провадження №3/628/209/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Скородєлова Вікторія Володимирівна, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДФС у Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,-

встановив:

В провадження Купянського міськрайонного суду Харківської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на до оформлення .

Як убачається з матеріалів справи, протокол №5 про адміністративне правопорушення, складений головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок у сфері торгівлі управління аудиту ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_2 10.01.2017 року, в той час, як акт про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Агрокомерц 2012» складений 10.01.2018 року під №100/20-40-14-02-07/37813271.

Крім того, в акті про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Агрокомерц 2012» від 10.01.2018 року №100/20-40-14-02-07/37813271 відсутні підписи директора ТОВ «Агрокомерц 2012» та головного бухгалтера ТОВ «Агрокомерц 2012», а у разі відмови осіб від підпису, не додані відповідні документи на підтвердження цього.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд позбавлений можливості розглянути вищезазначений матеріал, тому матеріал слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 256, 278, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути для належного дооформлення справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для приведення її у відповідність до вимог Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Скородєлова