Провадження №: 3/752/7343/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Військового інституту Київського національного університету ім. Т. Шевченка відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Миколаївської області, громадянина України, курсанта Військового інституту КНУ ім. Т. Шевченка, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.09.2018 року до Голосіївського районного суду м. Києві від Військового інституту Київського національного університету ім.. Т. Шевченка, надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1.25.06.2018 року о 07.30 год. не з'явився на ранкове шикування після надання чергового звільнення. До розташування Військового інституту КНУ ім. Т. Шевченка ОСОБА_1 прибув лише 27.06.2018 року. Своїми діями сержант ОСОБА_1 самовільно залишив межі Київського гарнізону та не повернувся у встановлений термін з добового звільнення до розташування Військового інституту, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.. 172-11 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив той факт, що не повернувся до Військового інституту у встановлені дату та час. Свою неявку пояснив тим, що перебував на лікуванні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 КУпАП підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення № 7 від 26.07.2018 року, та іншими матеріалами справи.

З матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено з 25.06.2018 року (а.с. 1).

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 КУпАП, оскільки його вина підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, а справу закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, ч. 1 ст. 172-11, 247 п. 7 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-11 КУпАП - закрити в зв'язку із закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик