Справа № 308/2057/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р. розглянувши адміністративні матеріали УПП в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.12.2017 року о 18 годині 53 хвилин в на автодорозі Київ-Чоп М-06, 798 км., біля с. Глибоке, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Chеvrolet Captiva», державний номерний знак НОМЕР_1, при зустрічному розїзді, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом «BMW X5», державний номерний знак 4AZ4880, який рухався назустріч. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.3 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому не визнав. Захисник ОСОБА_2 вказав, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, а був пасажиром та просив залучити перекладача, оскільки останній не розуміє мови, на якій ведеться провадження по справі. В наступні судові засідання ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Суд критично відноситься до заперечень захисника ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 на момент ДТП не керував транспортним засобом, оскільки такі спростовуються, зокрема, письмовими поясненнями пасажира автомобіля «Chеvrolet Captiva» ОСОБА_3 від 30.12.2017 року, яка вказала, що саме ОСОБА_1 на момент зіткнення керував вищевказаним транспортним засобом.

Твердження захисника щодо того, що ОСОБА_1 є угорцем та не володіє українською мовою спростовуються наданою УПП в Закарпатській області ДПП інформацією про те, що ОСОБА_1 отримав посвідчення водія відповідної категорії на право керування транспортним засобом згідно вимог Інструкції про порядок приймання іспитів для отримання права керування транспортним засобом та видачі посвідчень водія, для отримання якого необхідно було подати паспорт громадянина України.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №070625 від 30.12.2017 р., даними схеми дорожньо-транспортної пригоди від 30.12.2017 р. та наявними в матеріалах справи поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5, іншим зібраними доказами.

Зважаючи на вищенаведене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на гр. ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 124, 283-285, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень (триста сорок).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Т.Р. Деметрадзе