Справа № 359/4941/18
Провадження № 3/359/1886/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за участю потерпілого ОСОБА_2, адміністративний матеріал, що надійшов від Головного управління Національної поліції в Київській області Бориспільський відділ поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Рудня, вул. Київська, 68, паспорт громадянина України серії СТ431013 виданий Броварським РВ Управління ДМС України в Київській області, 27.08.2014 року, -

в с т а н о в и в:

26.05.2018 року, о 11 годин 00 хвилин, в Київська область, Бориспільського району, с. Вороньків по вул. Миру, 3, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху не впевнився в безпечності, не стежив за дорожньою обстановкою та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та зазнали матеріальних збитків.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненому ДТП визнав частково. Зазначив, що 26.05.2018 року він керував автомобілем НОМЕР_1, під час здійснення розвороту по вул. Миру в с. Вороньків, йому попереду заважав транспортний засіб який стояв, зважаючи на це він здав декілька метрів назад дивлячись, чи немає позаду перешкоди. Переконавшись, що його руху ніхто не заважає він почав розворот вперед і раптом відчув удар в лівий бік автомобіля. Він впевнений, що ДТП можливо було уникнути, якщо іншій водій автомобіля НОМЕР_2, був би уважніший на дорозі. Під час ДТП транспортні засоби зазнали механічні пошкодження.

Крім часткового визнання вини, його вина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 26.05.2018 року серії БД №356658, з яким правопорушник ознайомлений (а.с.2); схемою місця ДТП, яке сталася 26.05.2018 року, що приєднана до протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.3); письмовими поясненнями учасників ДТП від 26.05.2018 року (а.с.4-5).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 26.05.2018 року серії БД №356658, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху не впевнився в безпечності, не стежив за дорожньою обстановкою та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, що призвело до ДТП, чим порушив вимоги п. 10.1. п. 2.3 б) ПДР, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення.

У звязку з цим суддя приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 зазначених вище вимог ПДР, що свідчить про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, часткове визнання вини, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суддя дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись: п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 23, 33, 124 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., що слід стягнути на користь Держави України (одержувач: Київській області м. Київ/21081300; МФО: 821018; КБК 21081300; , р/р №0001).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя С.М. Вознюк