Справа № 442/4795/18
Провадження №3-в/442/16/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 грудня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі подання провідного інспектора Дрогобицького міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи « Центр пробації» у Львівській області Попик В.О. про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_2, -

встановив:

19.11.2018 до суду надійшло подання про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт ОСОБА_2. В обґрунтування подання провідний інспектор вказує, що ОСОБА_2 перебуває на обліку Дрогобицького МРВ з питань пробації, однак на його виклики останній не з'являється.

Перевіривши матеріали подання, приходжу до такого висновку.

16.08.2018 постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області у справі про адміністративне правопорушення № 442/4795/18 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП і призначено йому адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком 120 год.

Статтею 304 КУпАП передбачено, що питання пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс постанову.

Згідно ст. 325-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від виконання суспільно корисних робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, строк невиконаних суспільно корисних робіт може бути замінений адміністративним арештом.

Відповідно до наказу від 19.03.2013р. №474/5 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об'єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Однак, звернувшись з поданням провідний інспектор Попик В.О. не просить замінити строк невиконаних суспільно корисних робіт на адміністративний арешт. Також незрозуміло, яке саме питання пов'язане з виконанням постанови він просить вирішити.

Разом з тим, в матеріалах особової справи №12/2018 СКР ОСОБА_2 міститься лише одне повідомлення про виклик останнього за належною адресою його проживання до Дрогобицького міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи « Центр пробації» у Львівській області (а.с.10). Однак дані про те, що правопорушник отримав таке повідомлення відсутні.

На підставі наведеного та у зв'язку з відсутністю у мотивувальній частині подання посилання на конкретні дії, які провідний інспектор просить розглянути суд, унеможливлює розгляд подання в порядку ст. 304 КУпАП, то суд вважає за необхідне повернути подання разом з особовою справою ОСОБА_2 на доопрацювання для усунення недолків.

Крім того, вважаю необхідним роз'яснити керівнику органу пробації, що згідно ст. 300 КпАП України постанова про накладення адміністративного стягнення виконується саме уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Керуючись ст. 24, ст.26, 304 КпАП України, -

постановив :

Повернути подання провідного інспектора Дрогобицького міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи « Центр пробації» у Львівській області Попик В.О. про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_2 - на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хомик А.П.