3/303/2603/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

06 грудня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в ІТВ «СервісПлюс»,

- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

14 листопада 2018 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР №070542, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст.130 КУпАП, складений 10 листопада 2018 року близько 01:15 год., в м. Мукачеві по вул. Пирогова, 8, поліцейським взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Закарпатській області ДПП - капралом поліції ОСОБА_2 з доданими до нього матеріалами.

В протоколі зазначено, що «10 листопада 2018 року, о 01:15 в м. Мукачеві по вул. Росвигівська, 7 громадянин ОСОБА_1 керував т/з «ВАЗ-21093» д. н. з. АО 2560 ВО з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП».

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення не згідний, оскільки під час його складання, поліцейськими були порушені його права. 10 листопада 2018 року об 01 год. 15 хв. на вулиці Росвигівській, 7 в місті Мукачево його зупинив екіпаж патрульної поліції через несправність задніх світлових габаритів на керованому ним транспортному засобі. З даним порушенням Правил дорожнього руху він погодився повністю. Однак, працівникам патрульної служби цього виявилося замало і вони почали без достатніх на те підстав звинувачувати його в тому, що він перебуваю в стані алкогольного сп'яніння. При цьому вони не пропонували пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, як цього вимагає пункт 6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 N9 1452/735, а наполягали на проведенні огляду в закладі охорони здоров'я за адресою м. Мукачево, вул. Пирогова, 8. Згідно пункту 7 Інструкції огляд на стан сп'яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським. Від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки за допомогою алкотестера він не відмовлявся. Однак відмовився їхати до найближчого медичного закладу, оскільки, його обурила поведінка працівників патрульної поліції, безпідставність їх звинувачень та порушення ними норм чинного законодавства України. Тоді патрульні поліцейські запропонували йому в порядку статті 259 КУпАП під'їхати до відділку поліції для складання протоколу про адміністративне правопорушення. Він не заперечував. Однак, замість відділку поліції його було доставлено до медичного закладу проти моєї волі. Така поведінка поліцейських його ще більше обурила. Скориставшись його емоційним станом, працівники поліції запросили в якості свідків двох охоронців Мукачівської ЦРЛ, які під тиском підписали всі матеріали адміністративної справи. У зв'язку з вищевказаними подіями, об 02 год. 00 хв. 10 листопада 2018 р. поліцейськими було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 статті 130 КУпАП (за відмову від проходження огляду на стан сп'яніння). В подальшому, усвідомивши які можуть бути наслідки такого розвитку подій, він звернувся до приймальні Мукачівської ЦРЛ із заявою про проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння, дочекавшись чергового лікаря, об 03 год. 20 хв. 10 листопада 2018р. він пройшов огляд та отримав медичний висновок про відсутність у нього алкогольного сп'яніння, а рівень алкоголю в крові становив - 0.00 %. Враховуючи вищенаведене, виникає питання яким чином поліцейським взводу 1 роти батальйону УПП в Закарпатській області, капралом поліції ОСОБА_2, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серія БР N9070542 від 10.11.2018 р., було виявлено в нього ознаки алкогольного сп'яніння, а саме, порушення координації рухів та порушення мови, оскільки за такий короткий час такі серйозні ознаки алкогольного сп'яніння, що в свою чергу свідчать про великий ступінь сп'яніння людини, не минули б безслідно. Дана обставина свідчить виключно про упередженість працівників патрульної поліції та формальний підхід до оформлення матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення. В діях поліцейських він вбачає грубе порушення своїх конституційних прав та свобод. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави (ст.З Конституції України). В свою чергу працівники поліції під час виконання своїх службових обов'язків зобов'язані були діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України як цього вимагає стаття 19 Конституції України. Окрім того, вартий уваги один момент. Відповідно до Інструкції поліцейські повинні були запропонувати проходження огляду на стан сп'яніння за допомогою спеціального приладу «Драгер» на місці зупинки, тобто, в його випадку це вул. Росвигівська, 7. У разі відмови водія від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу, огляд на стан сп'яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я. При цьому така відмова повинна засвідчуватися підписами двох свідків. З пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 їх було запрошено для засвідчення факту відмови за адресою м. Мукачево, вул. Пирогова, 8 (територія Мукачівської ЦРЛ), а не на місці зупинки транспортного засобу (вул. Росвигівська, 7). Тобто, засвідчити відмову водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу вони не могли, а тому у співробітників патрульної поліції не було права вимагати проходження огляду на стан сп'яніння в найближчому закладі охорони здоров'я. В даному випадку вони вийшли за межі своїх повноважень, чим порушили статтю 19 Конституції України. На підстав вищенаведеного просив закрити провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення та додав, при цьому письмові пояснення і копію протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану спяніння за №339 складений о 03.20 годин 10.11.2018 року, лікарем ОСОБА_5, де зазначено, що гр. ОСОБА_1 був тверезий (Алкотест 0,00 %).

Заслухавши пояснення гр. ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя прийшов до наступного висновку.

З врахуванням положень ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП, проводиться у відповідності до розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» за № 1408/27853 затвердженої МЮ України від 10 листопада 2015 р. ОСОБА_2 змінами, внесеними згідно з Наказами Міністерства внутрішніх справ № 648 від 12.07.2016. № 1073 від 11.10.2016. (Далі Інструкція № 1408/27853).

Даний протокол складений з порушенням вимог КУпАП, а також Інструкції № 1408/27853.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, обовязково роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, про що робиться відмітка у протоколі.

У протоколі відсутній підпис ОСОБА_1 у графі про розяснення прав та обовязків.

Відповідно до чинного законодавства України порядок огляду на стан сп'яніння регламентується постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року N 1103 "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" (в редакції від 28 жовтня 2015 року) та наказом МОЗ України "Про затвердження Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", який зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 9 листопада 2015 року № 1452/735.

Інструкція «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан спяніння), та оформлення результатів такого огляду.

Відповідно до Інструкції, - огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно п. 1.7 Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

У протоколі відсутні відомості про те, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу.

Від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки за допомогою «Алкотестера» гр. ОСОБА_1 не відмовлявся.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. (ст.251 Кодексу).

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі Протоколу медичного огляду для встановлення стану спяніння за №339 від 10.11.2018 року, складений лікарем ОСОБА_5 о 03.20 годин, в якому зазначено, що гр. ОСОБА_1 тверезий (Алкотест Драгер 0.00 %).

Судом не встановлено жодних належних та допустимих доказів на підтвердження вини особи, відносно якої складено адміністративний протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи встановлене в судовому засіданні, суддя вважає, що зазначені в протоколі обставини події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не знаходять свого підтвердження матеріалами про адміністративне правопорушення, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, на яку посилаються в протоколі поліцейський.

Відповідно до ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 221, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучене у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія серії ВАЕ №786449 повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Н.Л. Морозова