Справа № 676/8262/18
Номер провадження 3/676/2820/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам'янець-Подільського РВП Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1) за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області повторно надійшов від Кам'янець-Подільського РВП Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області протокол серії БР №033448 від 18.01.2018 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 о 01.00 год. 18 січня 2018 року по вул. Північна в м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області керував автомобілем «Audi» з номерним знаком НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах з ротової порожнини). Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння водій відмовився в Кам'янець-Подільській міській лікарні №1 згідно висновку №31 від 18.01.2018 року в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 «Правил дорожнього руху України», за, що передбачена відповідальність, відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, на адресу суду надіслав письмову заяву в якій просить справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, розглядати у його відсутності, вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнає, зокрема зазначає, що протокол та матеріали справи містять ряд недоліків та порушень в діях працівників поліції при складанні протоколу.

Інспектор СРПП Кам'янець-Подільського РВП Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Морозюк Р.І. в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та не подав заяви про відкладення розгляду справи, свідків в судове зсаідання не забезпечив.

Суд, дослідивши протокол, матеріали справи, врахувавши заяву ОСОБА_1, приходить до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановами Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 07.03.2018 року, 12.07.2018 року, 30.07.2018 року, 31.10.2018 року - протокол та матеріали справи поверталися до Кам'янець-Подільського РВП Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для усунення недоліків вказаних в зазначених постановах, які не були усунуті та повторно протокол і матеріали справи скеровано до суду.

В порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративні правопорушення невірно зазначені анкетні дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності щодо фактичного місця проживання ОСОБА_1

Судом досліджено матеріали справи, зокрема, на відео містяться фрагменти відео зйомки, на якому відсутня інформація щодо руху та зупинки вказаного автомобіля, хто керує зазначеним транспортним засобом, дата і час відеофіксації.

Інших доказів, працівниками поліції, для доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, не надано.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Розділом ІХ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України від 7 листопада 2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року, регламентовано особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене статтею 130 КУпАП, при цьому п. 6 цього розділу передбачено, що в разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду, а ч. 7 цього ж розділу передбачено, що не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. Згідно приписів ч. 2 розділу ІІ вищевказаної Інструкції протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами. В разі відмови особи, яка притягається до відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення, в ньому робиться запис, який засвідчується підписами двох свідків.

Працівниками поліції не забезпечена явка свідків, письмові пояснення яких містяться в справі, у звязку з чим суд, позбавлений можливості допитати свідків зазначених в протоколі в судовому засіданні, на відео відсутня інформація щодо встановлення анкетних даних свідків, тому виникають сумніви щодо неупередженості останніхта сам факт складання протоколу.

Вищевикладене дає підстави вважати, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог цієї Інструкції, а відтак, не може бути покладений в основу доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП необхідно закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з недоведеністю наявності складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247, ст.278, ст.284, ч.1 ст.130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко