Справа № 263/3051/18
Провадження № 3/263/1027/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який працює на посаді генерального директора ТОВ «ПІГ ФАРМ», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, працюючи на посаді генерального директора ТОВ «ПІГ ФАРМ», не повідомив державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: подав із недостовірними відомостями податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (форма 1ДФ) за 1-4 квартами 2017 року, чим порушив вимоги пп. 14.1.180 п. 14.1 ст. 14, п. 51.1 ст. 51, абз. Б) п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу, що підтверджується актом документальної перевірки від 21 лютого 2018 року № 186/05-99-14-15/33670615, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12 березня 2018 року № 170/05-99-13-03 та актом про результати документальної позапланової перевірки ТОВ «ПІГ ФАРМ» податкового законодавства за період з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2017 року, валютного за період 01 січня 2017 року по 31 грудня 2017 року, єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2017 року.

З указаним актом перевірки ОСОБА_2 ознайомився та жодних заперечень не вказав.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 просив розглянути справу без його участі, зазначив, що адміністративне правопорушення вчинене неумисно.

Відомості щодо оскарження вказаного акта або докази його незаконності у матеріалах справи відсутні.

Дослідивши матеріали справи, слід дійти висновку, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, а його вина у вчиненні указаного адміністративного правопорушення повністю доведена.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Ураховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись 33, 163-4, 252, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М. Музика