Справа № 162/305/18
Номер провадження 3/162/144/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 191 КУпАП, -

встановив:

29 березня 2018 року інспектором з контролю за обігом зброї у сфері ДССП Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №691361 за ч.1 ст.191 КУпАП, а саме про те, що 29 березня 2018 року о 10 год. 20 хв. встановлено факт відсутності зброї мисливської рушниці марки ТОЗ66 к 12 мм №12094, яка згідно дозволу на право носіння та зберігання №347 належала ОСОБА_1, за місцем проживання; ОСОБА_1 негайно не повідомив ОВС про відсутність зброї у період з жовтня 2005 року, чим порушив вимоги наказу МВС №622-98 п.12.18 та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 своє вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що належну йому рушницю марки ТОЗ66 к 12 мм №12094 в нього вилучили в 2005 році працівники єгерської служби Зарічнянського району Рівненської області, коли він знаходився на полюванні на пернату дичину на р. Прип"ять.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку п. 2 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення з'ясовано, що протокол про адіністративне правопорушення серії ГП №691361 від 29.03.2018 року складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій, є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Частина 1 статті 191 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

Суд звертає увагу, що у матеріалах справи, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 29 березня 2018 року о 10 год. 20 хв. встановлено факт відсутності зброї - мисливської рушниці марки ТОЗ66 к 12 мм №12094, однак не вказано, що ОСОБА_1 порушив правила носіння та зберігання вказаної мисливської зброї, і в чому порушення правил полягає. Крім того, в суді ОСОБА_1 вказав, що належну йому рушницю в нього вилучили в 2005 році працівники єгерської служби Зарічнянського району Рівненської області, коли він знаходився на полюванні на пернату дичину на р. Прип"ять.

Разом з цим, з висновку по матерілах ЖЄО Любешівського ВП №564 від 29.03.2018 року слідує, що по факту встановлення місця знаходження гладкоствольної зброї марки ТОЗ66 к 12 мм №12094 до Зарічнянського відділення поліції направлено відповідний запит, однак в матеріалах даної справи відсутні відомості щодо надання відповіді на вказаний запит.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: "Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП (80732-10), відповідному правоохоронному органу для належного оформлення".

Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.

Звертаю увагу на необхідність усунути зазначені недоліки в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ст.38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення складає три місяці з моменту його вчинення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 256, 278 КУпАП, суддя,-

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, повернути Любешівському ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: