overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідент.к., -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2018 року близько 14 години 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив насильство в сімї стосовно дружини ОСОБА_2, а саме: ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія ГР №166935 від 22.09.2018, письмові пояснення ОСОБА_1, заяву ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що вина останнього знайшла своє підтвердження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому, приходжу до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 740/3932/18
Провадження 3/740/1118/18
ПОСТАНОВА

12 листопада 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Ковальова Т.Г., розглянувши адмінматеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 А/97 в м. Ніжині та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, у разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

Постанова суду про привід ОСОБА_1 від 01 листопада 2018 року не виконана, жодних пояснень з приводу невиконання постанови суду Ніжинським ВП ГУНП в Чернігівській області не надано, за таких обставин протокол підлягає поверненню.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:

Протокол серії АА №916732 від 16 серпня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП- повернути до Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області у звязку з невиконанням постанови суду від 01 листопада 2018 року про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя Ковальова Т.Г.
Справа № 159/5652/18
Провадження № 3/159/2561/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, що надійшла від Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

передбаченої ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, 28.10.2018 року близько 01 год. 30 хв. перебуваючи на території залізничного вокзалу по вул. Привокзальна, 1 в м. Ковелі, розпивав горілку марки «Пшенична 0,5л.», чим ображав людську гідність та громадську мораль, вчинивши тим самим правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання по розгляду даної справи ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне затримання від 28.10.2018 року; постановою у справі про адміністративне правопорушення від 28.10.2018 року; рапортом інспектора роти №1 батальйону УПП в Чернівецькій області ОСОБА_2 від 28.10.2018 року, іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність за вчинене.

Враховуючи викладене, суддя прийшов до висновку про можливість, необхідність та достатність застосування до винного адміністративного стягнення у виді штрафу, передбачений санкцією ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Крім того, у відповідності до Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 221, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, Законом України Про судовий збір -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 6 (шість) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 ( сто дві ) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві ) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 654/3114/18
Провадження № 3/654/1497/2018
П О С Т А Н О В А

26 жовтня 2018 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі

головуючої судді Ширінської О.Х.,

за участю секретаря Слюсар О.С.,

прокурора Шляшенка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань Херсонської області матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Херсонській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Від Управління захисту економіки в Херсонській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України надійшли до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 13.12.1987за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 172-6 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У судові засідання, призначені 17.09.2018, 24.09.2018, 28.09.2018, 02.10.2018, 19.10.2018 ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суду не сповістив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання повісток за адресою реєстрації. У звязку з наведеним постановою суду від 02.10.2018 ОСОБА_1 був підданий примусовому приводу у судове засідання через органи поліції. Постанову про привід не виконано, рапортів про хід виконання приводу не надходило.

Прокурор Шляшенко О.О. подав клопотання про зупинення строку розгляду справи в порядку ч. 4 ст. 277 КУпАП України.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Враховуючи, що з обставин справи вбачається наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, або має поважну причину неявки, то суд приходить до висновку про доцільність зупинення строку розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 268, 277, 283-284 КУпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Зупинити строк розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, - до усунення обставин, які стали підставою зупинення строків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Х.Ширінська
Номер провадження3/641/3359/2018 Справа № 641/8177/18
ПОСТАНОВА

13 листопада 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що не працює, мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.11.2018 року в провадження Комінтернівського районного суду м.Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Розглянувши матеріали зазначеної адміністративної справи, вважаю за необхідне повернути протокол до Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області для дооформлення, оскільки в протоколі відсутні відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП протягом року, не надана належним чином завірена копія постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КупАП

Керуючись ч.1 ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП повернути до Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області для дооформлення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 206/4640/18
Провадження № 3/206/1624/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

09.11.2018року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на ТОВ "Станкодніпро" інженером, що мешкає за адресою м. Дніпро, вул. Піонерська, 49, за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11.08.2018 року о 16 год. 45 хв. на Дніпровському водосховищі поблизу вул. Малиновського острова Шефського ОСОБА_1 здійсьнював вилучення водних біоресурсів, а саме: ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою жилковою в кількості 1 шт. рибу не виявлено. Своїми діями порушив п. 3.15 правил любительського рибальства та ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку із сімейними обставинами, однак оскільки стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 85 КУпАП без обов'язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення №037144 від 07.08.2018 року, членський квиток УТМР та довідник до нього, а також дослідивши памятку рибалки-аматора від 2017 року судом вбачається про відсутність в діях ОСОБА_2ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи відомості, викладені в протоколі, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, оскільки жодного належного доказу, який підтверджував належність ОСОБА_1 сітки та сам факт здійснення вилову забороненим знаряддям лову суду надано не було.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі закрити, оскільки в діях ОСОБА_2 не встановлено склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст. 247, п.3 ст.284 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП, - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Грицаюк
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1287/18
Номер провадження 3/292/551/18
П О С Т А Н О В А
18 грудня 2018 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пулинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
Житомирської області, громадянина України, українця, не працюючого, розлученого,
військовозобов"язаного, пільг, інвалідності не має, ідентифікаційний номер -
за ст.183-1 ч.1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 має несплату аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дітей: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, дочки ОСОБА_4, 25.03.2000 року та сина ОСОБА_5, 07.10.2006 року, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з 27.05.2009 року по 23.11.2018 року, складає 183221,40 грн.
Допитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно не сплачував аліменти на дітей, оскільки немає коштів, так як не працює.
Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 16 від 24.09.2018 року, з його власноручним поясненням на ньому, в якому він визнав факт вчинення даного правопорушення, виконавчим листом від 23.03.2007 року, постановою про відкриття виконавчого провадження від 27.05.2009 року та розрахунком заборгованості по сплаті аліментів від 23.11.2018 року.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи вищенаведене та характер вчиненного правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 183-1 ч.1 КУпАП у виді виконання суспільно корисних робіт.
Керуючись ст.ст.40-1, 283 Кодексу України, про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 120 (сто двадцять) годин суспільно корисних робіт.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О.В.Гуц
Справа № 352/2012/18
Провадження № 3/352/843/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2018м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління державної праці у Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює приватним підприємцем, за ст. 41 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, який працює приватним підприємцем, допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме порушив вимог ч.3 ст. 24 КЗпП України, оскільки допустив двох працівників без укладення трудового договору.

ОСОБА_2І в суді свою визнав і щиро розкаявся у вчиненому. Додатково пояснив, що всі правопорушення на даний час є усунутими. Взяв на себе зобовязання не порушувати більше вимог трудового законодавства.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться протоколом №ІФ1759/47/АВ/П/ПТ1 від 27.09.2018 року про адміністративне правопорушення, копією акту інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю №ІФ1759/47/АВ та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.3 КУпАП, оскільки він допустив порушення вимог законодавства про працю, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного і те, що він щиро розкаявся, порушення усунено, правопорушення не несе жодних шкідливих наслідків, вважаю можливим, відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч.3 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити в звязку зі звільненням його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
Провадження № 3/643/4433/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина Р Азербайджан, тимчасово не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.09.2018 близько 14:30 години ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Daewoo Lanos», р.н. EPI 56 WK в районі буд. 124 по проспекту Тракторобудівників в м. Харкові не вірно обрав швидкість руху та не врахував дорожню обстановку в наслідок чого не впорався з керуванням, виїхавши на зустрічну смугу руху та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Daewoo Lanos», р.н. НОМЕР_2, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України.

При вказаній ДТП транспортним засобам спричинені механічні ушкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі матеріалами а саме: його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №018994 від 24.09.2018 та схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, висновком за результатами перевірки матеріалу дорожньо-транспортної пригоди ЄО Московського ВП №43478 від 15.09.2018, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.09.2018, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При призначенні стягнення суд враховує ступінь та тяжкість вчиненого правопорушення, особу правопорушника та вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень (отримувач ГУК Харківськобл/Харківобл/21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку 899998; номер рахунку 0001, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху»).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
№ 207/3591/18
№ 3/207/863/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Південного ВП Камянського відділу поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Камянське, вул. Харківська, 35-108

за ст. 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2018 року о 11 год. 20 хв. по вул. Січеславський шлях, 83 м. Кам'янське водій ОСОБА_2 керуючи авто НОМЕР_1 залишив місце дорожньо транспортної пригоди, до якої був причетний.

Зазначений факт підтверджується протоколом серії БД № 252123 від 09.10.2018 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2

ОСОБА_2 вину визнав в повному обсязі, просив суворо не карати.

Матеріалами справи, які були досліджені під час судового засідання встановлено, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1224 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його провини, його майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", вважаю необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 1224, 276-280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя О.К. Подобєд