Номер провадження 3/523/6163/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2018 р.

Суворовський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді Боднар С.М.,

секретаря Смокіної Н.І.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працюючого, неодруженого, дітей на утриманні не маючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До провадження Суворовського районного суду м.Одеси надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №283588 від 03.10.2018 року за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 30.09.2018 року.

Судом було встановлено, що 30.09.2018 року о 08 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул.Головна, 18А в м.Одесі, в порушення вимог п.п.12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10 жовтня 2001 року, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням, внаслідок чого автомобіль здійснив занос на зустрічну смугу, де скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вказав, що зі складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений, викладені в ньому обставини відповідають дійсності, дійсно того ранку він рухався на вищевказаному автомобілі на пос.Більшовик, дорога була мокрою та слизькою, він не впорався із керуванням та допустив зіткнення з іншим автомобілем, автомобілі отримали механічні пошкодження. В той же час ОСОБА_2 просив обрати йому мінімальний штраф, вказавши, що свою вину визнає, не заперечуючи при цьому того, що жодного відшкодування іншому водію не виплачував.

В судовому засіданні інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 підтвердив обставини зіткнення викладені ОСОБА_2, зазначивши при цьому, що в стані спяніння вони не були, в автомобілі він рухався разом із дружиною та дітьми, та для нього було важливо відшкодування матеріальних збитків, однак погашення ніякого не було, проведено дві експертизи, висновок незалежної експертизи 90000 грн.

Відповідно до ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати:

-чи було вчинене адміністративне правопорушення,

-чи винна дана особа в його вчиненні,

-чи підлягає вона адміністративній відповідальності,

-чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність,

-чи заподіяно майнову шкоду,

-чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу,

-а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, до якого входить порушення п.п.12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10 жовтня 2001 року, відповідно до яких під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, зясувавши обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.280 КУпАП, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який в судовому засіданні підтвердив факт порушення ним правил дорожнього руху та скоєння ним зіткнення з іншим автомобілем, вислухавши пояснення іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, який також підтвердив викладені в матеріалах справи обставини, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а його вина в скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується визнавальними показами ОСОБА_2, показами іншого водія ОСОБА_3, доказами, що містяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №283588 від 03.10.2018 року; схемою місця ДТП від 30.09.2018 року; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.09.2018 року; письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи про адміністративні правопорушення.

Таким чином, з урахуванням положень ст.245 КУпАП, аналізуючи зібрані по справі докази, факти, що викладені в матеріалах адміністративної справи, суд приходить до висновку, що сукупність доказів, підтверджує наявність вини в діях правопорушника ОСОБА_2 в скоєнні вищезазначеного адміністративного правопорушення, наведені докази суд вважає повними, всебічними, достовірними, оскільки вони детальні, обєктивно підтверджуються іншими доказами, узгоджуються з ними в повному обсязі та являються достатніми для винесення судового рішення по справі.

Згідно ст.ст.33, 34, 35 КУпАП, при накладанні стягнення враховується характер правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

При вирішенні питання стосовно накладення адміністративного стягнення, судом враховується особа ОСОБА_2, який притягується до адміністративної відповідальності, який є неодруженим, дітей на утриманні не має, офіційно не працюючий. Також судом приймається до уваги характер скоєного адміністративного правопорушення, відношення правопорушника до скоєного, той факт, що ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину в порушенні правил дорожнього руху, що стало наслідком зіткнення транспортних засобів, хоча і визнав, однак його щирого каяття у скоєному адміністративному правопорушенні суд не вбачає, адже як було підтверджено ОСОБА_3 та самим ОСОБА_2 жодного відшкодування потерпілій стороні правопорушник не здійснив, родина, яка рухалася на автомобілі разом зі своїми дітьми, крім того, що потерпіла внаслідок обставин скоєної дорожньо-транпортної пригоди, так ще й не отримала жодного відшкодування, а автомобіль НОМЕР_2, отримав чисельні механічні пошкодження, що підтверджуються протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.09.2018 року. В своїх письмових поясненнях від 30.09.2018 року ОСОБА_3 вказував, що після ДТП він викликав поліцію, а дитину з розсіченням під оком друзі відвезли до лікарні, сам він госпіталізації відмовився; в результаті ДТП дитина ОСОБА_4 отримав легкі тілесні ушкодження.

Відповідних документів про існування обставин, які відповідно до ст.34 КУпАП, помякшували б відповідальність ОСОБА_2, з матеріалів справи не вбачається та судовому засіданні не предоставлено.

В свою чергу, при прийнятті остаточного судового рішення, судом враховуються положення ст.23 КУпАП, відповідно до яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За таких обставин, дослідивши матеріали адміністративної справи, давши оцінку всім обставинам по справі, з урахуванням характеру правопорушення, особи правопорушника, враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення, порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_2, що призвело до пошкодження автомобілів, відсутність у нього щирого каяття та критичної оцінки своїй протиправній поведінці, не розуміння можливості настання страшних наслідків, що свідчить про те, що здійснюючи експлуатацію джерела підвищеної небезпеки через неможливість забезпечення належного контролю транспортного засобу створює підвищену імовірність заподіяння шкоди майну та здоровю особам, яких він перевозить, та іншим учасникам дорожнього руху, чим створює загрозу для суспільства. Тому з метою виправлення правопорушника та попередження скоєння ним нових правопорушень у майбутньому, охорони прав і свобод громадян, власності, збереження життя та здоровя учасників дорожнього руху, встановленого правопорядку, забезпечення зміцнення законності, сприяння запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного та неухильного додержання Конституції та законів України, поваги до прав, свобод, честі й гідності інших громадян, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ст.9 Закону України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011 року судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352 грн 40 коп (триста пятдесят дві гривні сорок копійок), зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ : С.М. Боднар