Справа № 535/1574/18
Провадження № 3/535/301/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, раніше зі слів правопорушника до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як встановлено із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 499478 від 06 грудня 2018 року, ОСОБА_1 з вересня місяця 2018 року по 17 листопада 2018 року в домогосподарстві ОСОБА_2, за адресою: сел. Котельва, вул. Миру, 31 незаконно виготовляв наркотичні засоби для власних потреб, ьез мети збуту невеликих розмірах.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 44 КУпАП.

Під час судового розгляду вище вказаного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю, підтвердив фактичний виклад обставин зазначених в адміністративному протоколі, щодо місця вчинення адміністративного правопорушення, періоду часу, невеликої кількості виготовлених наркотичних засобів для власного вжитку. У вчиненому щиро розкаявся, шкодує про вчинене, запевняв суд, що більше не буде займатися незаконним виготовленням наркотичних засобів.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 499478 від 06 грудня 2018 року (а.с. 1), постановою слідчого про припинення кримінального переслідування у кримінальному провадженні від 06.12.2018 року (а.с. 3), протоколом допиту свідка (а.с. 4-5), письмовим поясненням ОСОБА_2Г (а.с. 6), висновком експертизи наркотичних засобів № 2360 від 29.11.2018 року (а.с. 9-13), постановою слідчого про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання (а.с. 14).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, наявність обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире каяття, та відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1, адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу відповідно до санкції відповідної статті КУпАП з врахуванням вимог ст. 33 КУпАП.

Таке адміністративне стягнення на думку суду буде співмірним та домірним вчиненому ОСОБА_3 адміністративному правопорушенню, необхідне і достатнє для його виправлення, а також попереджатиме і запобігатиме вчиненню ним нових адміністративних правопорушень і в повній мірі відповідатиме меті адміністративного стягнення.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір та порядок сплати якого встановлюється Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб що становить 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33-34, 36, 40-1, ст. 44, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати виннним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягти з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 цього кодексу.

Суддя П.В. Цвітайло