Справа № 751/1264/18
Провадження №3/751/462/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Цибенко І.В.

за участю секретаря Чвірової О.О.

особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.02.2018 о 00 год. 45 хв. в м. Чернігові по провул. Полєтаєва, 12 керував транспортним засобом AUDI 80 д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, невиразна мова, хитка хода. Від продуття приладу «Драгер» та від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що він сидів на задньому сидінні та спілкувався з дівчиною, нікуди їхати не збирався. Відмовився від продуття приладу «Драгер» та проїхати в лікарню, саме тому, що транспортним засобом не керував. Факт вживання спиртного підтвердив.

Вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, свідків, перевіривши адміністративний матеріал, дослідивши письмові докази, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Пунктом 27 постанови Пленуму ВСУ від 23 грудня 2005 року №14 „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" передбачено, якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №126542, ОСОБА_1 28.02.2018 о 00 год. 45 хв. в м. Чернігові по провул. Полєтаєва, 12 керував транспортним засобом AUDI 80 д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, невиразна мова, хитка хода. Від продуття приладу «Драгер» та від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України(а.с.3).

В силу положень ст.251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, та є одним із джерел доказів.

В судовому засіданні допитана в якості свідка інспектор поліції ОСОБА_2 пояснила, що в ніч 28.02.2018 під час патрулювання на планшет поліцейського надійшло повідомлення про те, що водій, відїжджає з заправки з ознаками спяніння. Інший екіпаж виявив підозрілу машину і передав повідомлення їхньому екіпажу. Вказаний автомобіль був виявлений припаркованим по вул.. Глібова. Працівники екіпажу, що виявив автомобіль, спілкувались з водієм, та на їх питання водій сказав, що нікуди не їде, після чого вони поїхали. Їх екіпаж залишались спостерігати. Через деякий час вони побачили, що водій, вимкнувши фари автомобілю, почав рухатись в бік лісу на «Масани». Вони прослідували за ним. Була ніч, інших автомобілів не було. Вони побачили, як водій заїхав в сугроб. Коли вони підійшли до нього, водій перелазив з місця водія на заднє сидіння. Вони запропонували йому пройти огляд на визначення алкоголю, на що водій стверджував, що він стояв, вживав спиртне в машині, однак при цьому пляшок з алкоголем не було. На задньому сидінні сиділа дівчина. Водій написав розписку, що керувати автомобілем не буде. Потім приїхав товариш водія.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що 28.02.2018 її з дому забрав ОСОБА_1. Вони спочатку заїхали на заправку, потім в магазин. По вул.. Глібова до них підходили працівники поліції, вони поговорили з ОСОБА_1 та поїхали. Щоб не стояти у сусідів під вікнами, вони поїхали в ліс на «Масани». Вона разом з ОСОБА_1 пересіли на заднє сидіння та пили ром-колу. Сергій сказав, що за машиною приїде товариш, і він не буде керувати. Через приблизно 10 хв. до них підійшли працівники поліції.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що є напарником по роботі ОСОБА_1 Вони домовлялись, що ввечері перед роботою, він повинен забрати машину. До нього подзвонив ОСОБА_1 та сказав, щоб він підійшов за машиною. Коли він підійшов, на місці були поліцейські. Сергій стверджував, що нікуди не їхав, а просто сидів в машині. Він написав розписку та забрав машину.

В судовому засіданні особою, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не заперечується, що він вживав спиртні напої і відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння. Зазначене підтверджується і поясненнями свідків.

Однак, твердження особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та покази свідка ОСОБА_3, що він не керував транспортним засобом суд розцінює, як спробу уникнення встановленої законом відповідальності та відноситься до них критично. Такі пояснення правопорушника спростовуються показами інспектора поліції ОСОБА_2, які не викликають сумнівів і узгоджуються з даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того вина ОСОБА_1М.у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 ( а.с. 4,5), розпискою ОСОБА_1 від 28.02.2018 про доручення ОСОБА_4 доставити транспортний засіб до місця стоянки ( а.с. 7), переглянутим в судовому засіданні відеозаписом ( а.с. 6) .

Отже, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю доведена, оскільки він, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст.33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, скоїв правопорушення, що є одним із найнебезпечніших правопорушень на транспорті, при керуванні джерелом підвищеної небезпеки.

З врахуванням наведеного вище, та з метою невідворотності відповідальності за керування транспортним засобом особою у стані алкогольного сп'яніння, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 ч. 1, ст. 40-1, ч.1 ст. 130 КУпАП, суд ,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід Державного бюджету (отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку 820019, рахунок 0001, код класифікації 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 10 днів.

Суддя: І.В. Цибенко