Справа №: 310/7586/18
3/310/2152/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 листопада 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління Держпраці у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, фізичну особу - підприємця, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, р.н.о.к.п.п.,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № ЗП 1484/5/АВ/П/ПТ від 06.08.2018 року, ОСОБА_1 під час виконання посадових обов'язків, маючи організаційно-розпорядчі функції з 01.02.2013р., допустила порушення законодавства про працю, які оформлені актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) № 311 1484/5/АВ від 03.08.2018 року, за що передбачена відповідальність згідно ч.3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: при інспекційному відвідуванні ФОП ОСОБА_1 встановлено, що з 29.05.2018р. по 03.07.2018р. у ФОП ОСОБА_1 виконувала роботу бармена ОСОБА_2. З 29.05.2018р. по 03.07.2018р. ФОП ОСОБА_3 трудовий договір в письмовій формі з ОСОБА_2 не укладався. Крім того, з 29.05.2018р. ОСОБА_2 було допущено до роботи без повідомлення Мангушської ОД ПІ ГУ ДФС у Донецькій області. Факт допуску ОСОБА_2 до роботи без оформлення з нею трудових відносин підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2, що порушує вимогу ч.1, ч.3 ст. 24 КЗпП України - «Трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. Додержання письмової форми с обов'язковим».

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення не погодилась та пояснила, що 28.04.2018 року нею було укладено договір про співробітництво із ТОВ "Київсвіт". Згідно з даним договором сторони прийняли на себе зобовязання обєднати внески і зусилля для здійснення сумісної підприємницької діяльності з метою отримання прибутку. Підприємницька діяльність здійснюється за адресою: м. Бердянськ вул. Горького, 41/30. Так, на виконання умов договору, ОСОБА_1 використовувала працю офіційно працевлаштованої на ТОВ "Київсвіт" ОСОБА_2, про що свідчить трудова книжка ОСОБА_2 Усі договори укладені відповідно до норм законодавства, зареєстровані в податковому органі.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі, відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 3 КУпАП, з огляду на те, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомочності правочину, відповідно до котрої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Судом встановлено, що між ФОП ОСОБА_1 та ТОв «Київсвіт» укладено договір про співробітництво.

Згідно із записом у трудовій книжці ОСОБА_4, остання в період з 28.05.2018 по 23.07.2018 року працювала на посаді бармена у ТОВ «Київсвіт».

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 41 ч.3 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 41 ч.3, 213, 221, 247 п.1, 283 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 41 ч.3 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_5