overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 09 листопада 2018 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 85 частиною 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: Перемоги,6 АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

10 вересня 2018 року о 13 годині ОСОБА_1, знаходячись на річці Случ в межах смт. Миропіль Романівського району Житомирської області, вчинив грубе порушення правил рибальства (здійснював вилов риби із застосуванням заборонених знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих матеріалів ).

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 85 частиною 4 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Його ваина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом знарядь лову, вилучених у правопорушника, квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення та поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставину, що помякшує його відповідальність щире розкаяння.

Ухвалюючи постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя також стягує з нього судовий збір у розмірі, визначеному частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 85 частиною 4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Бабич
Справа № 446/2204/18
Провадження № 3/446/687/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2018 року м. Кам'янка-Бузька
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: Львівська область, Кам»янка-Бузький район, село Убині, вул.Шкільна, 17
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
30 жовтня 2018 року біля 17:50 годин ОСОБА_1 перебуваючи в с.Банюнин, Кам»янка-Бузького району, Львівської області біля крамнички самообслуговування таємно викрав із скляної банки грошові кошти в сумі 26.00 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.
Правопорушник до суду прибув, вину у вчиненні правопорушення визнав.
Вказане правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопрушення серії АА № 021596 від 09.11.2018 р. та доданими до справи матеріалами.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна.
При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170.00 грн.
Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 352,40 грн.
Керуючись ч. 1 ст. 51, ст.ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170.00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.
Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя Бакай І.А.
Справа № 467/408/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2018 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області

ОСОБА_1, отримавши матеріали, які надійшли з Арбузинського відділення поліції Братського відділу національної поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Росія, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працює СВГ «Віра» механізатором, до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2018 року о 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 в смт. Арбузинка по вул. Шевченка, 185 «Д» справляв свої природні потреби поблизу бару « Янтарний» в забороненому для цього місці, чим порушив громадський порядок. Своїми діями ОСОБА_2 здійснив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнав повністю.

Вина останнього у вчиненні і адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 680582 від 19.03.2018 року, поясненнями порушника та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України, а тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за можливе застосувати відносно нього такий вид адміністративного стягнення, як штраф, в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляються у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

А тому, на підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, судя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу країни про адміністративні правопорушення та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 4 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 (шістдесят вісім) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя І.О. Догарєва
Справа №: 452/3227/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 грудня 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ПП «ОСОБА_2.», проживаючого в АДРЕСА_1

-за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 2 листопада 2018 року о 22 год. 40 хв. у м. Самборі на вул. В.Стуса Львівської області, керував автомобілем марки «ВАЗ 21093», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 повністю визнав себе винуватим.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення від 2 листопада 2018 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 2 листопада 2018 року, іншими документами.

Відповідно до ст. 21 КУпАП,особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, пом'якшуючу його відповідальність обставину - щире розкаяння, його позитивну характеристику за місцем роботи, а також те, що трудовий колектив ПП «ОСОБА_2.» звернувся до суду із клопотанням про передачу матеріалів щодо ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу, є підстави звільнити його від адміністративної відповідальності та передати матеріали на розгляд трудового колективу ПП «ОСОБА_2.».

Згідно ч. 2 ст. 21 КУпАП, про захід громадського впливу, застосований до особи, яка вчинила правопорушення, зокрема передбачений частинами першою статті 130 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при передачі матеріалів на розгляд трудового колективу виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв'язку з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ПП «ОСОБА_2.».

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 571/1833/18
Провадження № 3/571/858/2018

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП,
Згідно протоколу серії ГП № 349521 від 23.07.2018, 23 липня 2018 року близько 23 год. 50 хв. по місцю проживання був відсутній ОСОБА_1, чим саме порушив одне з обмежень адміністративного нагляду, який був встановлений відносно нього 11.05.2018 року Рокитнівським районним судом, а саме: заборона виходити з місця проживання з 22 год. по 06 год. наступного дня.
Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Адміністративне правопорушення вчинено 23 липня 2018 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 19 листопада 2018 року.
На час надходження справи до суду закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.
Згідно вимог пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Керуючись ст. 38, п. 7 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП закрити, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 265/7687/18
Провадження № 3/265/2030/18
П О С Т А Н О В А

12 листопада 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, бул.Морський, буд.50 кв.41,

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2018 року до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області з Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП України.

Вказана справа була призначена до розгляду на 12 листопада 2018 року, але правопорушник ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, до суду не зявився.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Частина 2 ст.7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі викладеного, з метою забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи та дотримання строків розгляду цієї справи, керуючись ст.ст.7, 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, бул.Морський, буд.50 кв.41, до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області (пр. Перемоги, 6, місто Маріуполь, Донецька область; кабінет №206) для участі у судовому засідання на 10-45 годину 30 листопада 2018 року.

Організацію виконання постанови про здійснення приводу доручити начальнику Лівобережного ВП ЦВП Головного Управління Національної поліції в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Костромітіна
Справа № 177/2069/18
Провадження № 3/177/826/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 листопада 2018 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: с. Гончарово, Софіївського району Дніпропетровської області,

не працюючого;

проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1;

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 23.06.2017, строком на 2 роки, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 03.04.2018 о 22.30 годині, був відсутній за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 чим порушив встановлені відносно нього обмеження.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_1, вину у вчиненому правопорушенні визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 412168 від 07.04.2018, постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 23.06.2017; письмовими поясненнями ОСОБА_1, викладеними на окремому аркуші справи про адміністративне правопорушення та рапортом старшого ДОП СП Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Корнієнко О.П. від 04.04.2018.

Суд, вислухавши ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, за ознаками - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1, 03.04.2018, а справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду та розглянута 08.11.2018, тобто поза межами строку накладення адміністративного стягнення.

Вищевикладені обставини виключають можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в зв'язку з чим, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 268, 283, 284 п.3 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1ст. 187 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя:
Провадження № 3/234/3508/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що має неповну вищу освіту, працює в СШМД м. Краматорська, не одружений, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2018 року о 08-40 год. водій ОСОБА_1, у м. Краматорськ, керуючи автомобілем Daewoo Matiz, реєстраційний номер АН 2661 ЕC, по сухому асфальтовому покриттю вул. Дніпровська з боку вул. ОСОБА_2 в напрямку вул. Хабарівська на перехресті вул. Дніпровська та вул. Мостова не надав перевагу в русі автомобілю Volkswagen Touareg, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, який рухався по вул. Мостова з боку вул. Хабарівська в напрямку вул. Ульянівська, яка є головною дорогою, внаслідок чого транспортні засоби зіткнулися.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальні збитки, чим ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 137838, копією схеми місця ДТП, поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_1

Таким чином, винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена у повному обсязі та з урахуванням тяжкості правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 34, 35, 401, 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_5
П О С Т А Н О В А

іменем України

"12" листопада 2018 р. Справа153/1591/18

Провадження3/153/685/18-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2018 року за вхід.№7407 до Ямпільського районного суду Вінницької області з Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи проходжу до наступних висновків:

Відповідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 422, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п'ятиденний строк, статтями 101 - 103 цього Кодексу - у семиденний строк.

Оскільки, ОСОБА_2 відсутній на час розгляду справи, хоча його участь є обовязковою, дана категорії справ повинна розглядатися протягом доби, враховуючи викладене, приходжу до висновку про те, що з метою дотримання передбачених ст.268 КпАП України прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даний адміністративний матеріал слід повернути до Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення забезпечення явки правопорушника до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП повернути до Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_3