Справа № 488/1168/18
Провадження № 3/488/714/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2018 рокуСуддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1, за участю секретаря Безхмельнициної О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління державного агенства рибного господарства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

03.04.2018 року до Корабельного суду міста Миколаєва надійшли названі матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 009019/247 від 24.03.2018 року, ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 24.03.2018 року приблизно о 10:50 годині біля будинку № 32 по вул. Металургів в Корабельному районі м. Миколаєва, вона здійснювала продаж свіжовиловленої риби товстолоба та тюльки без документів, що підтверджують законність їх вилучення з природного середовища або факту придбання, а також сертифікату якості продукції, чим порушила вимоги ст. 3 Закону України «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них», ст. 7 Закону України Про тваринний світ, ст. 37 Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 88-1 КУпАП.

Відповідно до пункту 2 статті 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, та чи витребувано необхідні додаткові матеріали, а також ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з матеріалів справи, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена інформація про кількість об'єктів тваринного світу, що унеможливлює виконання постанови суду, оскільки санкція ч. 1 ст. 88-1 КУпАП передбачає конфіскацію об'єктів тваринного світу.

Враховуючи вищевикладене та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вищевказана справа підлягає поверненню з метою усунення недоліків до Управління державного агенства рибного господарства у Миколаївській області.

Керуючись статтями 256, 276, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП повернути з метою усунення недоліків до Управління державного агенства рибного господарства у Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Кутурланова