Справа № 189/1747/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.11.2018 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Покровського відділення поліції Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

-у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17.10.2018 року, о 22:05 годині, в смт Покровське по вул. Центральній 44, ОСОБА_1 керував мопедом Lifan LT 50 б/н в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у КЗ Покровська ЦРЛ ДОР. Органом поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення вимог п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

17.10.2018 року, о 22:05 годині в смт Покровське по вул. Центральна, водій ОСОБА_1 керуючи мопедом LIFAN LT 50, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вулицею Горького, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Органом поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

22.10.2018 року, о 23-40 годині, водій ОСОБА_1 керував мопедом Lifan LF 50 б/н, рама 000060 по вул. Падалки в смт Покровське в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи обєднані в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у скоєному розкаювався, зобовязувався не вчиняти подібні дії у майбутньому.

Пояснив, що 17.10.2018 року був в гостях, де вжив біля 2,5 літри пива, після чого поїхав додому на мопеді LIFAN LT 50. На перехресті вул. Центральній та вул. Горького в смт. Покровське пізно помітив автомобіль НОМЕР_1, не надав йому переваги в русі і не встиг загальмувати.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив, що в той вечір пересувався в смт. Покровське на автомобілі НОМЕР_1, по головній дорозі, правил не порушував, на перехресті вул. Центральній та вул. Горького в смт. Покровське відбулося зіткнення з мопедом LIFAN LT 50 по вині водія мопеда.

Заслухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 винний у скоєнні інкримінованих йому адміністративних правопорушень з наступних підстав.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Згідно з п. 1.1 Правил дорожнього руху України вони, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 16.11 Правил дорожнього руху На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З матеріалів справи беззаперечно вбачається, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, яким він керував і транспортного засобу, з яким він скоїв зіткнення, його дії вірно кваліфіковані за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, поясненнями потерпілого ОСОБА_2, планом-схемою ДТП, протоколом огляду місця події, іншими письмовими доказами в їх сукупності та взаємозвязку.

Внаслідок ДТП механічні транспортні засоби зазнали таких пошкоджень: LIFAN LF50 мопед ліве дзеркало, підніжка, автомобіль ВАЗ 21070 легковий автомобіль праве переднє крило.

Перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння під час скоєння ДТП беззаперечно підтверджується і його власними поясненнями в судовому засіданні, і висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 17.10.2018 року, складеного у Покровській ЦРЛ ДОР (405-1,98% проміле).

Також з матеріалів справи беззаперечно вбачається, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння 22.10.2018 року, що підтверджується протоколом, його поясненнями в судовому засіданні та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 23.10.2018 року, складеного у Покровській ЦРЛ ДОР (405-1,06% проміле), його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП і він підлягає покаранню.

Санкція статті 124 КУпАП передбачає відповідальність у вигляді накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Санкція ст. 130 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення у цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, сімейний стан, майнове становище порушника, вимоги ст. ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає за можливе накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети, вказаної у ст. 23 КУпАП.

Відповідно до Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника стягується судовий збір, який станом на день винесення постанови складає 352 гривень 40 копійок.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 36, 124, ч.1 ст.130, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП , п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 та ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. з позбавленням його права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) в дохід Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання виконавчим документом законної сили.

Суддя О.В. Чорна