Провадження № 3/760/4927/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності керівника фірми, комерційного директора «Denzhou Mazhong Lmoking Co., Ltd» громадянина ОСОБА_2 (ОСОБА_2), АДРЕСА_1, за ознаками порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

06 червня 2018 року до Солом'янського районного суду м. Києва надійшов протокол про порушення митних правил № 0216/10000/18 від 18 квітня 2018 року, з якого вбачається, що 12.04.2018 в зоні діяльності Одеської митниці ДФС з Китаю на митну територію України згідно з товаросупровідними документами: зовнішньоекономічний контракт № MAXDEN від 15.12.17 та специфікація до нього № 59434 від 13.02.18, інвойс № 59434 від 13.02.18, CMR № 59434 від 30.03.18, коносамент № NUWODE1820904 від 15.02.18, пакувальний лист № 59434 від 13.02.18, надійшов товар «фітинги не литі для труб і трубок з чавуну з нанесеною різьбою: патрубки впускні, частини призначені виключно або переважно для двигунів внутрішнього згоряння поршневі з компресійним запалюванням (дизельні або напівдизельні), мопедів: сепаратор, поршень+кільце+палець, шатун, комплект циліндрів, клапани зворотні, не редукційні з комбінованих матеріалів для мопедів:пелюстковий клапан, клапани випускні з алюмінію для мопедів, підшипники кулькові для мопедів із зовнішнім діаметром більш ніж 30мм. цивільного призначення, варіатори швидкості для мопедів: варіатор передній, запасні частини до мопедів з чорних металів: шківи, електроприлади для запалювання або пуску двигунів внутрішнього згорання із запаленням від іскри або компресійним методом для мопедів:свічки запалювання, частини та пристрої для використання виключно в мопедах: амортизатор, колодки гальмівні, вироби з непористої вулканізованої гуми для мопедів: набір прокладок двигуна, набір прокладок циліндра….».

Відправник товару: фірма «Denzhou Mazhong Lmoking Co., Ltd», No. 1 XIJING ROAD 2 OUHAI ECONOMIC DEVELOPING ZONE, WENZHOU, 325014, CHINA (Китай);

одержувач товару: ТОВ «МАКСИМУМ ТРЕЙД СЕРВІС» 65045, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська б. 76, оф. 2.

Вищевказаний товар автомобільним транспортом держ. № НОМЕР_1/НОМЕР_2 доставлено до зони прибуття відділу митного оформлення № 1 митного поста «Аеропорт Київ (Жуляни)», де декларантом ОСОБА_5 13.04.18 подано митну декларацію № 100150/2018/421632.

Митний огляд товару, заявленого за МД №100150/2018/421632, розпочато посадовою особою митного органу 13.04.18 о 14.30 год. та проведено з розкриттям пакувальних місць до 100% і поглибленим обстеженням транспортного засобу з урахуванням п.2 ст. 338 МКУ.

При митному огляді товару на упаковці товарів було виявлено напис «виготовлено у Тайвані». В оглянутих місцях знаходився:

-Товар №2 Частини, призначені виключно або переважно для двигунів внутрішнього згоряння; Вага нетто 13421,7, при зважуванні вантажу були виявленні незадекларовані 1014кг товару;

-Товар №5 "Підшипники кулькові", Вага нетто 1642,5кг, при зважуванні були виявлені незадекларовані 209кг товару;

-Товар №7 "Запасні частини до мопедів з чорних металів: шківи", Вага нетто 484,7 кг, Товар зазначений в товаросупровідних документах та в митній декларації відсутній, разом з тим виявлено незадекларований вантаж "ролики варіатора", 670 кг товару;

-Товар №8 "Електроприлади для запалювання або пуску двигунів", Вага нетто 109,8кг, при зважуванні були виявленні не задекларовані 150кг товару;

-Товар № 9 "Частини та пристрої для використання виключно в мопедах: амортизатор, колодки гальмівні", Вага нетто 5211,9кг, при митному огляді товару на упаковці було виявлено напис "виготовлено у Тайвані", при зважуванні були виявленні не задекларовані 513 кг;

-Товар №10 "Вироби з непористої вулканізованої гуми, крім твердої для мопедів: набір прокладок двигуна, набір прокладок циліндра", Вага нетто 330,2кг, При зважуванні були виявленні не задекларовані 150кг товару.

Крім того, під час митного огляду виявлено не задекларований товар «колінвали для мотоциклів» вагою 528 кг.

Відомості про виявлені під час митного огляду товари відсутні у товаросупровідних документах, у зв'язку з чим складений опис вилучених предметів. (а.с. 49-53).

В ході провадження у справі з метою з'ясування питання визначення вартості предметів правопорушення до Департаменту податкових та митних експертиз направлено запит на проведення експертного дослідження товару.

Висновком експерта Департаменту податкових та митних експертиз від 01.06.18 № 160 встановлено, що загальна вартість наданих на дослідження предметів правопорушення становить 2441770,84 грн.

Таким чином, на думку миного органу, товари згідно з описом вилучених предметів, переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення, товаросупровідних документів (зовнішньоекономічний контракт № MAXDEN від 15.12.17 та специфікація до нього № 59434 від 13.02.18, інвойс № 59434 від 13.02.18, CMR № 59434 від 30.03.18, коносамент № NUWODE1820904 від 15.02.18, пакувальний лист № 59434 від 13.02.18), які містять неправдиві відомості щодо найменування товарів та їх кількості.

Дії громадянина ОСОБА_2 (ОСОБА_2), як стверджує представник митного органу, мають ознаки порушення митних правил, передбачені ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

Представник митного органу Кептене Д.А. в судовому засіданні підтримав позицію Київської міської митниці ДФС щодо притягнення громадянина ОСОБА_2 (ОСОБА_2) до адміністративної відповідальності за ст. 483 МК України, посилаючись на наявність в матеріалах справи достатніх доказів, які свідчать про порушення останнім митних правил.

Громадянин ОСОБА_2 (ОСОБА_2) в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Представник заінтересованої особи ТОВ "Максимус Трейд Сервіс" заперечував проти притягнення до відповідальності громадянина ОСОБА_2 (ОСОБА_2), вважаючи, що той не вчиняв жодних дій, передбачених ч.1 ст.483 МК України. Крім того, представник ТОВ "Максимус Трейд Сервіс" піддва сумніву проведене товарозначе дослідження.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про притягнення громадянина ОСОБА_2 (ОСОБА_2) до адміністративної відповідальності з наступних підстав.

Згідно з ст. 486 Митного кодексу України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким порушенням.

Відповідно до пункту 2 статті 459 Митного кодексу України суб'єктами адміністративної відповідальності можуть бути громадяни, які на момент вчинення порушення митних правил досягли 16-річного віку, а при вчиненні таких порушень підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Статтею 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного суду України від 03 червня 2005 р. №8 Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Таким чином, дії громадянина ОСОБА_2 (ОСОБА_2), мають ознаки порушення митних правил передбачених ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, а саме дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів та їх кількості.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що винуватість громадянина ОСОБА_2 (ОСОБА_2) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, які містяться в матеріалах справи.

Суд не має обґрунтованих підстав сумніватися в об'єктивності складеного висновку про вартість товарів, а тому визначену вартість покладає в основу даного судового рішення.

Таким чином, враховуючи, що безпосереднім предметом правопорушення митних правил є товар, суд вважає за необхідне застосувати до громадянина ОСОБА_2 (ОСОБА_2) адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 373, 483, 511, 527-529 Митного кодексу України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним громадянина ОСОБА_2 (ОСОБА_2) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

Накласти на громадянина ОСОБА_2 (ОСОБА_2) адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил - 2441770,84 грн., який необхідно сплатити за наступними реквізитами: Одержувач: УДКСУ у Солом'янському районі; Код ; МФО: 820019; Банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві, р/р №5010. Призначення платежу: від (ПІБ) за ПМП, згідно з ст. 483 МКУ та постанови суду від 28 вересня 2018 року; з конфіскацією в дохід держави безпосереднього предмету порушення митних правил згідно з описом предметів до протоколу про порушення митних правил № 0216/10000/18 від 18 квітня 2018 року, які вилучені та зберігаються на складі Київської міської митниці ДФС, за адресою: м. Київ, б-р Вацлава Гавела, 8А.

Стягнути з громадянина ОСОБА_2 (ОСОБА_2) судовий збір в розмірі 352,40 грн., який підлягає сплаті за наступними реквізитами: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 220301 01.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: