Справа № 305/1318/18
Номер провадження 3/305/514/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2018. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Зарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Борканюка, № 92, Рахівського району,

Закарпатської області, одруженого, на утриманні має 5 неповнолітніх

дітей, військовозобовязаного, працюючого в приватній охороні, -

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09.07.2018, о 16:25 год., в смт. Великий Бичків, по вул. Борканюка, Рахівського району, Закарпатської області, керував автомобілем марки "Москвіч", номерний знак К20-81SK, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: нечітка вимова, різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Протоколом серії БР № 061368 від 09.07.2018, стверджено, що громадянин ОСОБА_1, 09 листопада 2018 року, о 16:25 год., в смт. Великий Бичків, по вул. Борканюка, Рахівського району, Закарпатської області, керував автомобілем марки "Москвіч", номерний знак К20-81SK, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: нечітка вимова, різкийзапах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст 130 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що постановою судді Рахівського районного суду Бліщ О.Б. від 11.09.2018, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, були повернуті до Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, для належного оформлення.

Після оформлення матеріали до суду надійшли 01.11.2018.

До розгляду в суді адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 призначені на 09 годину 00 хвилин, дня 09.11.2018, з викликом особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся та пояснив, що дійсно 09 липня 2018 року вживав алкогольні напої, після чого керував автомобілем.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.97 N 475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у судових справах є, в тому числі: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади; характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

Відповідно до постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року N 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», судам слід дотримуватись вимог статей 277,277-2,278 КУпАП під час розгляду справ про адміністративні правопорушення. При цьому, необхідно звернути увагу на те, що статтею 277 КУпАП встановлено строки розгляду справи про адміністративні правопорушення і справа має бути розглянута навіть у разі порушення такого строку, а строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, не можуть бути продовжені.

Виходячи з досліджених матеріалів справи, останній день накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 припадав на 09 жовтня 2018 року.

В свою чергу інспектор Рахівського ВП Тячівського ВП ГУПН в Закарпатській області ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 09.07.2018, однак матеріали 11.09.2018 відносно ОСОБА_1 були повернуті для доопрацювання. Після поверненя матеріалів, реєстрація по канцелярії суду 01.11.2018, та призначення таких до розгляду сплив строк притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, згідно ч.4 ст.38 КУпАП.

Вважаю, що така бездіяльність інспектора Рахівського ВП Тячівського ВП ГУПН в Закарпатській області ОСОБА_2 свідомо була направлена на те, щоб ОСОБА_1 міг уникнути адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 зач.1 ст.130 КУпАП закрити, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.4 ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк