overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/2370/18
Провадження № 3/740/651/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 червня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

за участю секретаря Дьоміної Н.А.

особи, яка притягається

до адмінвідповідальності ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, пенсіонера, інваліда ІІ групи, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15 травня 2018 року о 08-15 год. в м. Ніжині по вул. Московська біля ТЦ «Терем» ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Renault Megan», державний номерний знак НОМЕР_2 та рухаючись заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_3. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив пункт 10.9 Правил дорожнього руху.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №035470 від 15 травня 2018 року, схемою місця ДТП від 15 травня 2018 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненні правопорушення, просив призначити покарання у виді штрафу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,- порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки особі, яка скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Згідно ст.5Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_2 звільняється від сплати судового збору, так як від є інвалідом ІІ групи, що підтверджується копією пенсійного посвідчення серія ААБ №024120.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. штрафу на користь держави.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу у сумі 680 грн.

Від сплати судового збору ОСОБА_2 звільнити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.
Справа № 466/4608/18
П О С Т А Н О В А

12 липня 2018 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, сул. Січових Стрільців, 32,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 заявив клопотання, про проведення розгляду справи у режимі відеоконференс зв'язку, у зв'язку з тим, що ним було укладено договір про надання правової допомоги, з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які проживають у м. Кривий Ріг.

В звязку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 336 КПК України.

Відповідно до ст.. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене та з метою забезпечення права учасників справи на участь в судовому засіданні, з участю представника, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та провести наступне судове засідання по справі в режимі відеоконференції з Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

З'ясувавши обставини справи суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення та судове засідання необхідно провести у режимі відео конференції.

постановив:

судове засідання про вчинення адміністративне правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, провести у режимі відео конференції.

Судове засідання призначити на 19.07.2018 року на 09:15 год.

Участь у справі у режимі відео конференції братимуть представники ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3, якій прибудуть у Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Організацію проведення відео конференції доручити Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження №3/748/1021/18
Єдиний унікальний № 748/2011/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 б, кв. 33, м. Чернігів,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення БД № 034173 від 07.07.2018 року, 07 липня 2018 року о 22 год. 12 хв. ОСОБА_1 в с. Жукотки по вул. Лісна Чернігівського району Чернігівської області, в порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом марки Hyndai Elantra, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей) та відмовився від проходження медичного огляду у лікарні на стан сп»яніння в установленому порядку в присутності двох свідків, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що протокол підлягає поверненню для направлення за підсудністю.

Згідно до норм статті 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч.ч. 1, 2, 3, 4 статті 130 КУпАП, можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 13 липня 2018 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП Деснянським районним судом м. Чернігова повернуто для належного дооформлення.

За таких обставин, є доцільним повернути Чернігівському РВП Чернігівського ВП Головного управління національної поліції в Чернігівській області матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП для направлення за місцем проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності, до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути Чернігівському РВП Чернігівського ВП Головного управління національної поліції в Чернігівській області для направлення за підсудністю.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
Провадження №: 3/752/6113/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресоюАДРЕСА_1за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25.06.2018 року о 12 год. 50 хв. в м. Києві на перехресті вул. Сумська - вул. Амурська, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Сумська не надала перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, в результаті чого здійснила зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась. Згідно КупАП її неявка не перешкоджає розгляду справи. Її вина за ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати її винною за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування ОСОБА_1 допустила порушення п. 16.11 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь її вини, вважаю за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з неї судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 352,40 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
ун. № 759/3352/18 пр. № 3/759/1929/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року, українець, гр. України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25 лютого 2018 року близько 00 год. 38 хв., перебуваючи в магазині «АТБ» за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 136, таємно викрав з полиці товар на загальну суму 101 грн. 83 коп., а саме: горілку «Хортиця Платинум» ємністю 0,7 л вартістю 89 грн 11 коп. та шоколад «Мілленіум» пористий молочний вартістю 12 грн 72 коп.

ОСОБА_1 про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, однак у судове засідання не з'явився, заяв та клопотань про відкладення судового розгляду не направляв. Враховуючи зазначене, суд з огляду на положення ст. ст. 268, 277 КУпАП не вбачає у розгляді справи без його безпосередньої участі порушень його права на захист

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному працівниками УПП у м. Києві, письмових поясненнях свідка ОСОБА_2, довідці про вартість товару та зберігальній розписці ТОВ «АТБ-Маркет».

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність судом не виявлено. Також суд враховує формальний характер вчиненого порушення, відсутність будь-яких інших компрометуючих відомостей щодо ОСОБА_1.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283-285 КУпАП,

П О С Т АН О В И В:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
Постанова

Іменем України

20 липня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, ст. 185 КУпАП,-

встановив:

24 квітня 2018 року Теребовлянським районним судом ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

17 липня 2018 року о 20 год. 50 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: виражався в її сторну нецензурними словами, виганяв з помешкання, погрожував фізичною розправою, чинив на неї моральний та психологічний тиск за що відповідальність передбачена за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

17 липня 2018 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції при виконанні ними службових обов'язків по охороні громадського порядку, а саме: шарпав за їх формений одяг, нецензурно виражався у їх сторону, намагався втекти, за що відповідальність передбачена за ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться протоколами про адміністративне правопорушення серії ГР № 025174, серії ГП № 246479 від 17 липня 2018 року, рапортами працівників поліції, протоколом про адміністративне затримання серії АА№004360 та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 185, 221 , 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
Справа № 462/2734/18
ПОСТАНОВА

24 липня 2018 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з УПП у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 08.12.1996р.н.,

непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.3 ст.178 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 29.04.2018р., перебуваючи на прибудинковій території будинку №11 по вул.Кульпарківській у м.Львові, двічі протягом року у пяному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини року, порушення мовлення, поведінка, що не відповідає дійсності) своєю поведінкою ображав людську гідність та громадську мораль.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місці, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП призначалася до розгляду на 01.06.2018р. та на 22.06.2018р. та 24.07.2018р., однак, правопорушник не зявився, про причини неявки не повідомив, постанови про привід правопорушника через органи Національної поліції від 01.06.2018р. та від 22.06.2018р. не виконані.

Орган, що склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не забезпечив явку правопорушника до суду для розгляду справи по суті.

Таким чином справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП підлягає поверненню в Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП повернути в Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції на доопрацювання.

Суддя:
Справа №639/324/18
Провадження №3/639/670/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2018 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.12.2017 року ОСОБА_1, знаходячись біля буд. 19 по вул. Радіотехнічна в м.Харкові, в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою в бік перехожих громадян та працівників поліції. На законну вимогу поліцейських припинити адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином (судовою повісткою), заяв чи клопотань на адресу суду не надав, у звязку з чим судовий розгляд проведено за його відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА №306284 від 18.12.2017 року, рапортом інспектора поліції ОСОБА_2 від 18.12.2017 року.

Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, тобто злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Разом з цим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1, було вчинено 18.12.2017 року, матеріли справи про адміністративне правопорушення після дооформлення направлено до суду лише 03.04.2018 року, тобто на момент розгляду справи судом строки накладення адміністративного стягнення вже сплинули, внаслідок чого провадження по справі підлягає обов'язковому закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.38, 247, 279, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП - закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило
Провадження № 3/752/5233/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.07.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працевлаштованого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 236327 від 13.05.2018 року вбачається, що 13.05.2018 року о 11 год. 30 хв. в м. Києві на вул. Антоновича, 176 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом VW Passat з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці , тремтінні рук , зіниці ока не реагують на світло. Зі згоди водія огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога за адресою м. Київ, вул. Визволителів, 6. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 2.9 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 повторно судове засідання не з'явився, про дату і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 236327 від 13.05.2018 року, висновком Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія».

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП

Керуючись ст.ст. 33, 130, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту його проголошення, однак не зупиняє його виконання.

Суддя