overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

09 листопада 2018 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина

України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Дніпропетровська

обл., м. Марганець, вул. Центральна, 30, не працюючого,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2018 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адмі-ністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАПОСОБА_1.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що вказана адміністративна справа підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопо-рушення, зокрема за статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Частиною 2 ст. 277 КУпАПвизначено строк розгляду справи про адміністративне пра-вопорушення, а саме: справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядається протягом доби.

Правопорушник до суду не зявився з невідомих суду причин. Ухвалу про здійснення приводу ОСОБА_1 на 09 листопада 2018 року працівниками поліції Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області не виконано з невідомих причин.

Приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається протягом доби, з обовязковою участю правопорушника, а правопорушник не був доставлений до суду працівниками поліції Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, вважаю за неможливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, для доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.268,277,283,284, КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , повернути Марганецькому ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, для доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янжула
Справа № 496/5219/18
Провадження № 3/496/3039/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2018 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 193041 від 15 травня 2018 року ОСОБА_1, 11.05.2018 року біля 07-00 годин в ході конфлікту зі своєю бабусею висловлювалась в її сторону нецензурною лайкою та погрожувала розправою, чим вчинила домашнє насильство.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, але в матеріалах справи наявна заява в якій просить справу розглянути за її відсутності, з рішенням погодилась. Заява завірена працівником поліції.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 193041 від 15 травня 2018 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 11 травня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав: відповіднодо до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, виявлене згідно протоколу про адміністративне правопорушення 11 травня 2018 року, а протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 13 грудня 2018 року отже, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП закінчився.

Таким чином суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 173, 221, 247, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, до Апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя О.П. Галич

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6222/18
Провадження № 3/552/1675/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Омельниче, Козельщинського району, Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 студент ПДАА,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.10.2018р. близько 23.25 год. ОСОБА_1 на території ПДАА по вул. Сковороди 1/3 в м. Полтава курив тютюнові вироби в забороненому законом місці, чим порушив вимоги ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров'я населення» та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, зазначив, що є студентом, власного доходу не має, курив в нічний час.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вимоги чинного законодавства, вивчивши особу правопорушника, враховуючи пом'якшуючі обставини справи - щире каяття, те , що раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, є неповнолітнім, власного доходу не має, приходжу до висновку, що останнього можливо звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 175-1 ч.1 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя О.С. Калько
Провадження № 3/263/3382/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шевченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІПН 6, працюючу керівником ТОВ «АЗОВ АКВАРЕЛЬ», яка мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул.. 50 років СРСР, 87-4, за ч.1 ст.163-4 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

Під час камеральної перевірки ТОВ «АЗОВ АКВАРЕЛЬ», встановлено несвоєчасне надання розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, термін подання 09.08.2018 року, фактично надано 10.08.2018 року, тим самим скоєно адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-4 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу.

Статтею 163-4 КпАП України передбачена відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Факт правопорушення та провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом № 5727/05-99-46-10/38242852 від 17.10.2018 року про результати камеральної перевірки ТОВ «АЗОВ АКВАРЕЛЬ».

При цьому, суд враховує письмові пояснення правопорушниці, викладеними у протоколі, відповідно до яких несвоєчасне подання вказаних розрахунків відбулось у звязку з несправністю програми.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи всі обставини по справі, беручи до уваги обстановку, в якій вчинене порушення, особистість порушниці, обставини, що зм'якшують і обтяжують відповідальність, зокрема строк пропуску звітності та причини цього, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, 33, ч.1 ст.163-4 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП - закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена впродовж десяти днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя: О.А. Шевченко
Справа № 352/2230/18
Провадження № 3/352/937/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2018м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від управління Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, де у протоколі серії ГР № 405200 від 24.07.2018 року зазначено, що останній 15.07.2018 р. близько 20 год. 00 хв., у с. Угринів по вул. Грушевського, у громадському місці виражався нецензурною лайкою та з хуліганських мотивів пошкодив майно ОСОБА_2

На момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 247 ч.1 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 182/2475/18
Провадження № 3/0182/1055/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.04.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт - 000081603, студент НЦПО №34, який зареєстрований та мешкає: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Вернадського, буд.2, за ч.1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №165213 від 05 квітня 2018 року встановлено, що 07.03.2018 року під час проведення огляду за адресою: м. Нікополь, вул. Вернадського, 2, у кімнаті гр.. ОСОБА_1 було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, а саме «канабіс» вагою 0,481 г., чим порушив ч.1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився та пояснив, що він мешкає разом з бабусею, в той день він повернувся додому та виявив, що їх обікрали, зателефонував бабусі, після чого вони викликали поліцію. До приїзду поліції, до нього прийшов його друг додому, він був схвильований та друг йому запропонував вжити «канабіс», щоб заспокоїти нерви. Оскільки він перебував у схвильованому стані, він не врахував наслідки вчиненого ним діяння. Він взяв у нього 1 сліп пакет, але не вживав. Під час огляду будинку працівники поліції було виявлено та вилучено 1 сліп пакет з канабісом. З обставинами викладеними у протоколі був згодний, вину свою визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №165213 від 05 квітня 2018 року (а.с.1) та підтверджується протоколом огляду від 07.03.2018 р., згідно якого в ході огляду будинку по вул. Більшовиків №2в м. Нікополь гр.. ОСОБА_1 було добровільно видано 1 сліп пакет з речовиною розлиного походження зеленого кольору (а.с.5), висновком експерта, згідно якого речовина рослинного походження вилучена у гр.. ОСОБА_1 є канабісом, який відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого обмежено (а.с.6-8).

В діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, однак, враховуючи особу правопорушника, його неповнолітній вік, характер вчиненого правопорушення, визнання вини, щире каяття та те, що він перебуває на утриманні у бабусі, яка є особою похилого віку, вважаю за можливе застосувати стосовно нього, з урахуванням положень ч.2 ст. 13 КУпАП, захід впливу у вигляді попередження..

Керуючись ст. 13, 24-1 п. 2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Вилучений наркотичний засіб „канабіс вагою 0,546гр. знищити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 278/2431/18
Провадження №3/278/1390/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 листопада 2018 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

09 серпня 2018 року о 05 годині 53 хвилин гр.ОСОБА_1 в м.Житомирі по вул.І.Мазепи керував автомобілем Фольксваген державний номерний знак НОМЕР_1 та не зупинився на законну вимогу працівників поліції про зупинку і був зупинений шляхом переслідування, чим порушив вимоги п.2.4, 3.2 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не заперечив факт вчинення правопорушення та визнав свою вину. Обставин, які пом'якшують відповідальність та обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Суд приходить до висновку, що вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП підтверджена матеріалами справи, а тому виходячи із санкції статті вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 153 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: І.В.Зубчук
ПОСТАНОВА
22.11.2018 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від
Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
До Першотравневого районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 195-2 КУпАП.
Під час підготовки справи до розгляду встановлена неправильність матеріалу про адміністративне правопорушення.
Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, в ньому не зазначено частину статті, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, адже стаття 195-2 КУпАП містить у собі дві частини.
Вищевказані недоліки матеріалу про адміністративне правопорушення виключають можливість прийняття справи до розгляду, а тому суд приходить до висновку про необхідність повернення справи до Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області для доопрацювання.
Керуючись ст. ст. 195-2, 247, 284 КУпАП суддя,-
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 195-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 повернути до Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області - для доопрацювання та усунення недоліків.
Із змінами, внесеними до справи, ознайомити ОСОБА_1
Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Д.О. Демочко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 12 листопада 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 12.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 12.03.17, та до моменту розгляду справи 12 листопада 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського Апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Попова