overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 489/7245/18
Провадження № 3/489/2028/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Васильченко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 182 ч. 2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 31.10.2018 р. о 00.00 год. по вул. Космонавтів, 56-а, гучно кричала, тобто порушувала тишу та покій мешканців будинку, чим порушила вимоги Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення», повторно, так як 09.02.2018 р. була притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 182 ч. 2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, факт вчинення адміністративного правопорушення визнала, у вчиненому розкаялася.

Згідно Постанови ГБ № 317998 від 09.02.2018 р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 182 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді попередження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 182 ч. 2 КУпАП, а саме порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, повторно.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 182 ч.2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень на користь ГУ Національної поліції України у Миколаївській області, який перерахувати на р/р 4005 отримувач коштів Головне управління Державної казначейської служби у Миколаївській області, що знаходиться за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, пр. Центральний, 97, МФО 899998, , код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 352,40 грн., який перерахувати на р/р 0001, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів державна судова адміністрація України м. Київ, вул Липська, 18/5, ГУК у м. Києві (м.Київ) 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.О. Васильченко
Справа № 314/4188/18№&g4;
Провадження № 3/314/1246/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2018 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Пологівського відділу поліції Вільнянського ВП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості суду невідомі

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 20.09.2018 року матераіли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 повернуто до Вільнянського ВП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вищезазначені матеріали необхідно повернути до Вільнянського ВП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання, оскільки зазначені недоліки не були уснуті.

На підставі вкладеного, керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал за ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Пологівського відділу поліції Вільнянського ВП в Запорізькій області для доопрацювання.

Суддя:ОСОБА_3

09.11.2018
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої на посаді віце-президента Всеукраїнської громадської організація «Кінологічна спілка України»,

за ч.7 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.11.2017 ОСОБА_2 надіслав на електронну пошту Всеукраїнської громадської організація «Кінологічна спілка України» скаргу щодо незаконних дій на території тимчасово окупованого півострова Крим кінологічних організацій, які входять до складу Спілки громадських кінологічних організацій «Російська кінологічна федерація».

Зазначене звернення заявника було зареєстровано у Спілці15.11.2017 за вх.№385.

Про результати розгляду названого звернення віце-президент Спілки ОСОБА_1 повідомила заявника листом від 19.11.2017 за допомогою засобів електронного зв'язку.

Таким чином, відповідь на звернення ОСОБА_2 було надано з порушення термінів, передбачених Законом України «Про звернення громадян», оскільки відповідь надано через 34 дні

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.7 ст. 212-3 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, зверненням потерпілого, відповіддю на звернення.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.212-3 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.212-3 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Провадження № 3/727/5262/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21 листопада 2018 року близько 23 год. 00 хв., знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, та пояснив, що мала місце спільна сварка, із дружиною він помирився.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що відбулась сварка між нею та чоловіком, в ході якої він кричав та висловлювався нецензурною лайкою, вона злякалась і викликала поліцію, на даний час вона із чоловіком помирилась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сімї повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 136975 від 22 листопада 2018 року, заявою та письмовим поясненням ОСОБА_2, а також поясненнями ОСОБА_1, якими він підтвердив вчинення ним даного правопорушення.

Згідно ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ніяких наслідків даного правопорушення не наступило, мала місце сварка між чоловіком та дружиною, ОСОБА_1 помирився із дружиною, вважаю, що це правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 належить звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, 221, 283, 284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляція та на нього може бути внесено протест прокурором до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В. Ярема
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.05.2018 о 03 год. 30 хв., в м. Києві, на перехресті вул. Велика Васильківська та вул. І. Федорова, перебуваючи в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою та чіплявся до перехожих, справляв природні потреби на зупинці громадського транспорту, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 296/7924/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" листопада 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянула матеріали справи, що надійшли з Житомирського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; народженого в Житомирській області, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2; не працює,

за ст.173 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И Л А:

03.08.2018 року о 14 год. 15 хв. ОСОБА_1 перебуваючи по вул.В.Бердичівській, 87, в м.Житомирі вчинив дрібне хуліганство, а саме: справляв природні потреби в громадському місці, чим порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з»явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення, передбаченого ст.173 КУпАП доведена, але враховуючи малозначність вчиненого діяння, ненастання тяжких наслідків, вважаю за можливе застосувати до порушника ст.22 КУпАП, звільнивши його від відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Згідно ст.22 КпАП України, звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, передбаченої ст.173 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4574/18
Провадження № 3/723/5165/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.12.2018 року, о 22 год 00 хв., в м. Сторожинець, по вул. Чаплигіна 51/28, Чернівецької області, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2, насильство в сімї, ображав її нецензурними совами, чим своїми діями порушив вимоги статті 173-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.12.2018 р. ГР №009115, заявою та письмовим поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_1, постановою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 від 19.02.2018 року, якою ОСОБА_1 визнано винним.

В діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.2 КУпАП, вчинення насильства в сімї.

З урахуванням обставин справи та особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1 повинно бути застосоване стягнення у вигляді штрафу, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.173-2 ч.2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень. Стягувач Сторожинецький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул.Гвардійська, 3.

Стягнути з ОСОБА_1, НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок, перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 37993783. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 681/1566/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2018 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

Стебіхова Володимира Володимировича, 25.10.1998 року народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків , жителя м. Полонне, вул. Дімітрова, 29-а, Хмельницької області, непрацюючого, громадянина України,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

21 жовтня 2018 року о 01.00 годині в с. Титьків Полонського району по вул. Соборна Стебіхов В.В. керував автомобілем ВАЗ 21063, номерний знак 32022 КХ, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху.

Такими діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину у скоєному визнав та пояснив, що він дійсно у вказаний день та час керував автомобілем в стані алкогольного спяніння.

Його винність також стверджується наступними доказами:

даними зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), де містяться власноруч написані пояснення ОСОБА_1 про те, що він 21 жовтня 2018 року приблизно о 01.00 год. керував автомобілем та на місці зупинки продув прилад «Драгер», їхати в лікарню відмовився;

даними роздруківки тесту, який проводився з використанням спеціального технічного засобу «Драгер Алкотест 6810» (а.с.2), згідно котрого водій ОСОБА_1 21 жовтня 2018 року о 02.36 годині перебував в стані алкогольного сп`яніння (0,80 проміле);

даними відеозапису фіксації правопорушення, що міститься на диску DVD+R (а.с.8).

Як вбачається з довідки, складеної інспектором Полонського відділення поліції, згідно витягу з бази «Наіс, Армор» за ОСОБА_1 посвідчення водія не значиться, а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення лише у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст.ст.13, 40-1, 279, 280, 283, 287, 288 КУпАП суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Г.Горщар
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.10.2018 серії ГР№166589 ОСОБА_1 10.10.2018 приблизно о 14 годині у АДРЕСА_1, вчинила домашнє насильство відносно свекрухи ОСОБА_2, а саме ображала її словами нецензурної лайки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що у них із ОСОБА_2 10.10.2018 виник конфлікт, під час якого вони ображали одна одну словами нецензурної лайки.

Стаття 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оскільки відсутні докази того, що могла бути чи була завдана шкода фізичному чи психічному здоровю потерпілої, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому закриває провадження за п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283 , 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 226/2649/18
Провадження № 3/226/642/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Мирноградського відділення поліції Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 17 серпня 1985 року в м.Красноармійьск Донецкої області, непрацюючого, мешкаючого за адресою: м.Покровськ, вул. Тюленіна, б.54, за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

03 жовтня 2018 року до Димитровського міського суду Донецької області з Мирноградського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов адміністративний протокол серії ГП № 212345 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, згідно з яким 01 жовтня 2018 року о 20.15 год. ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння, знаходячись за адресою: в м.Мирноград Донецької області, вул. Белінського, б.123, в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» скоїв психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке виразилося у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода її психологічному чи фізичному здоровю.

Справа до розгляду призначалася неодноразово, на судові виклики ОСОБА_1 не зявлявся.

Так як згідно закону особиста участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП є обовязковою, забезпечення участі ОСОБА_1 у судовому засіданні була покладена на ОСОБА_3

Згідно рапорту т.в.о. начальника СРПП Мирноградського ВП ОСОБА_4 від 08.11.2018року, забезпечити участь ОСОБА_1 у судовому засіданні не видається можливим через відсутність його за місцем мешкання у звязку зі знаходженням на лікуванні від алкоголізму в реабілітаційному центрі. Місце перебування ОСОБА_1 не встановлено. Про відсутність ОСОБА_1 за місцем проживання свідчить і повернута назад поштова кореспонденція про його виклик до суду.

Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення у судах визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Приймаючи до уваги те, що розгляд справ за ст.173-2 КУпАП здійснюється лише за обовязковою участю особи, а всі заходи, направлені судом на виклик правопорушника в судове засідання вичерпані, а встановлення місця проживання (перебування) адмінправопорушника на суд не покладено, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для встановлення місця перебування ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути до Мирноградського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області для встановлення місця перебування ОСОБА_1

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Клепка