Справа № 265/7869/18
Провадження № 3/265/2070/18
П О С Т А Н О В А

08 листопада 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка згідно протоколу про адміністративне правопорушення офіційно не працює, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, селище Свободне, вулиця Молодіжна, 50, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

04 вересня 2018 року, близько 12 години 25 хвилин, ОСОБА_2 , знаходячись в кафе без найменування, розташованому в будинку 106 по проспекту Перемоги в Лівобережному районі міста Маріуполя, здійснювала торгівлю алкогольними напоями без наявності будь-яких дозвільних документів (ліцензії), чим порушила правила торгівлі алкогольними напоями.

Повістки про виклик до суду на імя ОСОБА_2 надсилались рекомендованою поштою із повідомленням на адресу її проживання, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення. Однак адресат кореспонденцію за вказаною адресою не отримує, конверти повернуті суду за закінченням строку зберігання.

У письмових поясненнях, що містяться у матеріалах справи, ОСОБА_2 зазначала, що має труднощі у працевлаштуванні офіційно, та працює на іспитовому строці реалізатором у кафе по проспекту Перемоги, 106 в місті Маріуполі. У вказаному кафе вона здійснювала торгівлю алкогольними напоями без будь-яких документів, ліцензія на алкоголь відсутня. Саме через наведені обставини відносно неї складено даний протокол.

Суд, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_2

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасникам справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_2 інкримінованого їй правопорушення підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, протоколом огляду та вилучення.

Таким чином, суддя вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, а саме у торгівлі алкогольними напоями з рук, підтверджена наведеними доказами.

Враховуючи особу правопорушника, її ставлення до вчиненого та їх наслідків, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя, реалізуючи принцип законності та справедливості, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, вважає необхідним призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією статті 156 ч. 3 КУпАП України з конфіскацією предметів торгівлі.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 7, 33, 40-1, 156 ч.3, 251, 252, 280, 283, 284, 288, 289, 291, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять ) гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

Предмети торгівлі, виявлені та вилучені у кафе за адресою: проспект Перемоги, 106 в місті Маріуполі згідно переліку, викладеному у протоколі огляду та вилучення від 04 вересня 2018 року, що зберігаються у Лівобережному ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шиян В.В.