Справа № 581/789/18
Провадження № 3/581/263/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 грудня 2018 року сел. ОСОБА_1

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Бутенка Д.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уроженця с.Яганівка Липоводолинського району Сумської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, непрацюючого, ідентифікаційний номер на день розгляду справи суду не відомий, раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП), в с т а н о в и в:

Опис обставин, установлених судом під час розгляду справи

1. 07 листопада 2018 року о 21 годині 20 хвилин гр. ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки ЗАЗ LANOS, номерний знак НОМЕР_1, в м. Ромни по вулиці Покровський узвіз, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався із керуванням транспортного засобу, здійснив наїзд на бардюрний камінь, а потім на відбійник дорожнього огородження, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження і пошкоджено відбійник дорожнього огородження.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. У суді ОСОБА_2 факт вчинення ДТП визнав та пояснив, що випадково наїхав на бордюр переднім правим колесом автомобіля марки ЗАЗ LANOS, номерний знак НОМЕР_1, від чого колесо прокололося, пошкодився диск і автомобіль по траекторії руху зіткнувся з відбійником, уникнути цього технічно він не мав можливості.

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

3. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:

- належно оформлений протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 049298 від 8 листопада 2018 року, в якому викладена узагальнена сутність правопорушення (а.с.2);

- фотокопія схеми наслідків ДТП, з якої проглядається траекторія руху транспортного засобу під керуванням ОСОБА_2, місця зіткнення з огороженою, яка узгоджується із зізнавальними поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наданими в суді (а.с.4);

- письмові пояснення водія ОСОБА_2 про обставини ДТП, які узгоджуються із відомостями зафіксованими у фотокопії схеми ДТП та зізнавальними поясненнями наданими ним в суді (а.с.3).

Висновки суду

4. З огляду на фактичні обставини справи та досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_2 порушив п. 2.3 б), п. 12.1 Правил дорожнього руху.

5. У діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження дорожніх споруд (відбійника дорожнього огородження).

6. Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд вважає щире каяття порушника (визнання винуватості у вчиненні ДТП та добровільне відшкодування збитків).

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, судом не встановлено.

7. Вирішуючи питання про накладення стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, суд ураховує характер вчиненого правопорушення ( воно не є грубим порушенням Правил дорожнього руху, за формою вини діяння є необережним, відсутність тяжких наслідків від пригоди), особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (інвалідності не має, вперше притягається до адміністративної відповідальності, у стані алкогольного спяніння на момент ДТП не перебував), майновий стан (є непрацюючим), та приймаючи до уваги обставину, що пом'якшує відповідальність, а також відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, і вважає за доцільне з метою перевиховання застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

8. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 34, ст.124, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення, передбачене передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп. (триста сорок гривень 00 копійок) без позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк.

2. Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп. (триста п'ятдесят дві гривні 40 копійок), який підлягає зарахуванню до державного бюджету за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. В. Бутенко