Справа № 444/285/18
Провадження № 3/444/407/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2018 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й. з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, прокурора Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква Львівської області адміністративну справу, яка надійшли від Управління захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює спеціалістом відділу ведення державного реєстру виборців Жовківської районної державної адміністрації Львівської області, являється особою з другою групою інвалідності, паспорт серії КС № 633694 виданий Жовківським РВ ГУМВС України у Львівській області 12.06.2008 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, обіймаючи посаду спеціаліста відділу ведення Державного реєстру виборців Жовківської районної державної адміністрації Львівської області, відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті З Закону України «Про запобігання корупції», являючись субєктом відповідальності за правопорушення, повязане з корупцією, примітки до статті 172-6 КУпАП, в порушення вимог ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно повідомила про суттєві зміни у майновому стані, а саме 26.10.2017 року о 19:22 год. повідомила НАЗК про суттєві зміни в майновому стані, зокрема про отримання нею 09.10.2017 року три четвертих частки квартири №16, що розташована в будинку №13 по вул. Гагаріна в м. Жовква, Львівської обл. на суму 258 600 гри., чим вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину у вчиненому визнала, пояснила, що не мала умислу вчиняти корупційне правопорушення, таке нею вчинене через те, що їй не було відомо про обовязок подати повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, думала вказати про отриману частку в квартирі під час подання щорічної електронної декларації. Щиро розкаялася у вчиненому, просить не накладати суворе стягнення.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1- ОСОБА_2 в судовому засіданні ствердив, що ОСОБА_1 фактично на 7 днів пропустила термін подачі декларації, яку нею подано 26.10.2017 року, а відтак датою виявлення правопорушення і є дата 26.10.2017 року, оскільки це порушення перестало бути триваючим, оскільки декларація ОСОБА_1 стала відкритою для загального доступу і з нею мали можливість ознайомитися усі бажаючі, в тому числі і працівники правоохоронних органів, уповноважені на складання протоколу про корупційне правопорушення, що з невідомих причин не було зроблено, а тільки 29.01.2018 року зазначає сам складач протоколу, хоч пояснення в ОСОБА_1 ним відбиралися 17.01.2018 року.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 факт вчинення нею адміністративного правопорушення повязаного з корупцією та її у цьому підтверджується: 1) протоколом № 90 про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією від 29.01.2018 року; 2) письмовими поясненнями та поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1; 3) витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 99769734 від 09.10.2017 року та № 97725007 від 19.09.2017 року; 4) копією договору дарування частки квартири від 09.10.2017 року посвідченого приватним нотаріусом Жовківського районного нотарільного округу Львівської області ОСОБА_4; 5) інформацією з сайту https://portal.nazk.gov.ua з якої вбачається, що ОСОБА_1 подала повідомлення про суттєві зміни в майновому стані 26.10.2017 року; 6) повідомленням про суттєві зміни; 7) розпорядженнями Жовківської РДА № 53-к від 17.03.2017 року та № 227-к від 29.08.2017 року, а також іншими матеріалами справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, обіймає посаду спеціаліста відділу ведення Державного реєстру виборців Жовківської районної державної адміністрації Львівської області, відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті З Закону України «Про запобігання корупції» являється субєктом відповідальності за правопорушення, повязане з корупцією, примітки до статті 172-6 КУпАП.

Так, 17.03.2017 року ОСОБА_1 призначена на посаду провідного спеціаліста відділу ведення Державного реєстру виборців Жовківської районної державної адміністрації Львівської області відповідно до наказу № 53-к.

29.08.2017 року відповідно до наказу №227-к ОСОБА_1 переведено на посаду спеціаліста відділу ведення Державного реєстру виборців Жовківської районної державної адміністрації Львівської області.

Відповідно до ч.2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» із змінами, внесеними згідно із Законом № 1975-VIII від 23.03.2017 (в редакції котра діяла на момент вчинення правопорушення) у разі суттєвої зміни у майновому стані субєкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений субєкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобовязаний письмово повідомити про це Національне агентство з питань запобігання корупції. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб- сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.

У підрахунку законодавчого порогу, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня відповідного року, сума становить 80 000 гривень.

Опрацюванням даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування встановлено, що ОСОБА_1 отримала подарунок у негрошовій формі вартістю 344 800 грн. Так, в подальшому було встановлено, що 09.10.2017 року ОСОБА_1 отримала три четвертих частки квартири, вартість якої становить 258 600 грн.

Відповідно до пункту 6 розділу 2 Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 № З, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 959/29089, субєкти декларування письмово повідомляють НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до частини другою статті 52 Закону шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми на офіційному веб-сайті НАЗК.

Згідно з пунктом 2 розділу 2 зазначеного порядку повідомлення про суттєві зміни у майновому стані субєкта декларування подається через електронну мережу Інтернет з використанням програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті субєкта декларування після реєстрації в Реєстрі.

Судом враховано, що вартість отриманої ОСОБА_1 частки квартири перевищує поріг у 50 прожиткових мінімумів (в редакції Закону на момент вчинення правопорушення), встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року (80 000 гривень), у ОСОБА_1 на виконання частини 2 статті 52 Закону № 1700-VII виник обовязок у десятиденний термін з моменту придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, письмово повідомити НАЗК про суттєву зміну у майновому стані.

Тобто, упродовж періоду з 00:00 год. 10.10.2017 року по 23:59 год. 19.10.2017 у ОСОБА_1 виник обовязок повідомити НАЗК про суттєві зміни у майновому стані.

Опрацюванням відомостей з Єдиного державного Реєстру декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно, а саме 26.10.2017 року о 19:22 год. повідомила НАЗК про суттєві зміни в майновому стані, зокрема про отримання нею 09.10.2017 три четвертих частки квартири №16, що розташована в будинку №13 по вул. Гагаріна в м. Жовква, Львівської обл. на суму 258 600 грн.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діянні ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Її вина полягає в тому, що вона несвоєчасного повідомила про суттєві зміни у майновому стані.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною .

Обставинин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Щире розкаяння у вчиненому є обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1

Санкція ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає стягнення у вигляді штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приходжу до висновку, що з врахуванням даних про особу правопорушника і помякшуючих відповідальність обставини, а саме того, що ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаялася, враховуючи її пояснення, зокрема і про те, що її дії не були умисними, на даний час порушення усунене, в подальшому обіцяла не вчиняти корупційні порушення, її матеріальний стан, обставини, за яких було вчинено правопорушення, враховуючи, що ОСОБА_1 є особою з 2 групою інвалідності, а саме її діагноз- дитячий-церебральний параліч з дитинства та того, що правопорушенням ОСОБА_1 не заподіяної жодним особам шкоди, а також те, що в даному випадку має місце подарунок квартири, яка приватизована та належить на праві власності членам сімї ОСОБА_1, а саме батькові ОСОБА_5, матері ОСОБА_6 та дідусеві ОСОБА_7, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись щодо неї усним зауваженням внаслідок малозначності вчиненого нею адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Відповідно до ч. ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності, а тому відповідно судовий збір з неї стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 22, ч. 2 ст. 172-6, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, внаслідок малозначності скоєного правопорушення, а справу відносно неї закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Суддя Зеліско Р. Й.