overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який народився в м. Херсоні, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21.11.2018 року близько 09-10 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Hyundai І 30 реєстраційний номер НОМЕР_2 в м. Херсоні на перехресті вул. Гагаріна та 295 Херсонської Стрілецької Дивізії, виїжджаючи з другорядної дороги не дав дорогу автомобілю НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі, в результаті чого сталося зіткнення, чим порушив вимоги п. 2.3 б, 16.11 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні порушник свою провину визнав, щиро покаявся.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 194892 від 21.11.2018 року, поясненнями, схемою ДТП.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доказана повністю. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. До обставин, що помякшує відповідальність за адміністративним правопорушенням суд відносить щире каяття. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1,124,283, 284 КУпАП.,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 340 грн. (штраф перерахувати Отримувач коштів: ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Херсонській області, Код банку отримувача (МФО): 852010, Рахунок отримувача: 0001, Призначення платежу: Адміністративний штраф ДАІ)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 352,40 грн. (УК у м Херсоні /м Херсон/22030101, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0002)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності _______________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 266/3077/18
Провадженя№ 3/266/968/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2018 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, без реєстрації, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП,
12.05.2018р. ОСОБА_2, будучи особою відносно якої встановлено адміністративний нагляд, на підставі ухвали Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17.10.2017 року, не прибула на реєстрацію у Приморський ВП, чим порушила п. 4 правил адміністративного нагляду, встановлених ухвалою суду, правопорушення вчинила вдруге протягом року.
ОСОБА_2 будучі повідомленою про час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не зявилася, у звязку з чим справа розглянута без її участі.
Дослідивши матеріали та всі обставини адміністративної справи, судом встановлені наявність події та складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_2 своїми діями порушила правила адміністративного нагляду, за вчинення яких передбачена адміністративна відповідальність ст. 187 ч. 2 КУпАП, та її винність у вчинені адміністративного правопорушення, підтверджується наявними доказами: протоколом серія ГП № 216209 від 16.05.2018 року, ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17.10.2017 року, реєстраційним листом, письмовими поясненнями правопорушника, постановою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14.02.2018 року.
Таким чином, ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, за яке підлягає адміністративній відповідальності, тому суд приймає рішення про застосування до неї адміністративного стягнення у виді та межах, встановлених законом. При накладенні стягнення суд враховує особу порушника та його майновий стан, і визначає його за ч. 2 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу.
Оскільки судом прийняте рішення про накладення адміністративного стягнення, на підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір підлягає стягненню з правопорушника у розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 221, 265, 280, 283, 284 КУпАП, суд
Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Д`яченко Д. О.
Справа № 450/1591/18 Провадження № 3/450/789/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15.05.20198 року о 15 год. 15 хв. в м. Львові по вул. Кульпарківська, 117, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, була неуважна, не слідкувала за дорожньою обстановкою, недотрималась дистанції у звязку з чим здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 у звязку із чим автомобілі отримали технічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.3 б., 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання зявилася, вину у вчиненому визнала.

Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 064622 від 15.05.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави 352, 40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 711/2450/18
П О С Т А Н О В А

05 квітня 2018 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Черкаського відділу поліції Головного Управління патрульної поліції в м. Черкаській області про притягнення громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2/1 кв.102, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12.01.2018 близько 13 годин 20 хвилин за адресою м.Черкаси вул.Небесної Сотні 105, в приміщенні закладу «Національна лотерея» в громадянина ОСОБА_1 було виявлено та вилучено згорток з фольги з вмістом порошкоподібною речовиною білого кольору з жовтою відміткою «Амфетамін», маса якого становить 0.0129 грн., згідно висновку експерта №2/94 від 19.01.2018

По даному факту 17.03.2018 Черкаським відділом поліції Головного Управління патрульної поліції в м. Черкаській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 637009.

ОСОБА_1 зявився та повідомив, що вину визнає та щиро розкаюється, просив суворо не карати.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 17.03.2018;

-постановою про закриття кримінального провадження від 17.02.2018 року;

-копією витягу з ЄРДР;

-даними протоколу огляду місця події від 12.01.2018;

-даними висновку експерта №2/94 від 19.01.2018;

-поясненням ОСОБА_1 від 12.01.2018.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, а саме: незаконне придбання, зберігання, перевезення, наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

З урахування особи порушника та обставин справи, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Наркотичний засіб потрібно знищити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 44, 283-284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 352,4 грн.

Вилучені речі, а саме: згорток з порошкоподібною речовиною з жовтим відтінком, яка згідно висновку експерта №2/94 від 19.01.2018 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якого становить 0,0129 гр., який зберігається в камері схову речових доказів при СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, знищити уповноваженим органом.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : Ю.В.Михальченко
Справа № 711/5261/18
Провадження № 3/711/1731/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 11 липня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Черкаси про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

23.06.2018 о 03 год. 25 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. В.Чорновола в м. Черкаси, порушуючи вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху України, перед поворотом праворуч в арку між будинками по вул. В.Чорновола, 9 та бульв. Шевченка, 325 не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїжджій частині та скоїв зіткнення з автомобілем «Опель Астра» державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, при чому транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе не визнав і пояснив, що він виїхав на перехрестя, повернув ліворуч і відразу ж здійснював маневр повороту праворуч. В цей час на великій швидкості через перехрестя в попутному напрямкурухався автомобіль «Опель», який намагався випередити його автомобіль з правого боку, хоча ширина дороги свідчить про те, що вона призначена тільки для однієї смуги в кожному напрямку. Винен інший водій, який перевищив швидкість, не дотримався дистанції і намагався випередити його автомобіль.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена, крім письмових пояснень ОСОБА_2, схемою місця ДТП та наданими ОСОБА_1 фотографіями, з яких встановлено, що він перед поворотом праворуч не зайняв відповідне крайнє положення, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху. Це порушення перебуває в причинно-наслідковому звязку з наслідками, що наступили.

Оцінку діям водія автомобіля «Опель Астра» не дається, тому що протоколі відносно нього не розглядається.

Дослідивши надані письмові докази, вважаю, що ОСОБА_1 допустив зазначені порушення Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 вважаю за можливе піддати його стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2457/18
Пр.№3/286/981/18
П О С Т А Н О В А
18 липня 2018 року м. Овруч
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з РПП з ОЗРЗ м. Овруч Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И Л А:
11.07.2018 року, близько 10 години, ОСОБА_1 порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в спеціально визначеній зоні радіаційного забруднення, що виразилося в проникненні в цю зону - лісовий масив поблизу с. Степки, Овруцького району, Житомирської області, без дозволу відповідних органів.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, у звязку із сімейними обставинами.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 095399 від 11.07.2018 року, рапортом поліцейського ОСОБА_2, картою-схемою місця виявлення правопорушення та затримання порушника, письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_1
При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, обмежуючи його усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 46-1, 221, 248, 249, 268, 278, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 307/1692/18
Провадження № 3/307/523/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканцем с. Велика Уголька, вул. Центральна, 477, Тячівського району,

передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 13 травня 2018 року, о 17 год. 20 хв., в с. Ганичі по вул. Народній, керуючи автомобілем марки «Шкода Фабія», державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, виїхав на зустрічну смугу, де допустив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого сталося ДТП, а автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.12.1, Правил дорожнього руху.

ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 060119 від 06 червня 2018 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 13 травня 2018 року, рапортом ДОП Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_5 ОСОБА_2

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 гривні 40 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_6
Справа № 522/7690/18
Провадження № 3/522/4390/18
ПОСТАНОВА

02 липня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали, що надійшли із Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП№ 168106 від 19.04.2018 року, ОСОБА_1, приблизно об 11.00 годин, знаходячись на автобусній зупинці за адресою: м.Одеса, вулиця Катериненська кут Пантелеймонівська, виражався нецензурною лайкою на адресу прохожих, чим порушив громадський порядок.

Відповідно ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачено ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Отже, на стадії розгляду справи для забезпечення законності і захисту прав особи, яка притягується до відповідальності, законом визначено, що справа розглядається у присутності цієї особи.

Фактично, така особа підлягає доставці в суд органами поліції. Однак, заходів щодо забезпечення явки працівниками Національної поліції України прийнято не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. (ст.245 КУпАП)

В свою чергу, згідно з ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, розглянути адміністративні матеріали за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не виявляється можливим, оскільки чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачений розгляд адміністративного справи за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відсутності правопорушника, вважаємо за доцільне застосувати до останнього захід процесуального примусу - привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 160, 245, 246, 248, 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4,у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Приморського районного суду міста Одеси за адресою: (м.Одеса, вул.Балківська, 33, зал судових засідань № 205) на 19 липня 2018 року об 09 годин 00 хвилин.

Виконання постанови доручити начальнику Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Суддя В. Я. Бондар
Справа № 361/4191/18
Провадження № 3/361/1889/18
П О С Т А Н О В А

18 липня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського відділення Головного управління ДФС в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

16 липня 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з Броварського відділення Головного управління ДФС в Київській області, надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

При підготовці адміністративної справи до розгляду було встановлено, що матеріали справи складені з порушенням вимог законодавства, а саме, склад адміністративного правопорушення ч. 1 ст. 163-4 КУпАП передбачає наявність спеціального субєкта правопорушення, проте в матеріалах справи відсутні необхідні підтверджуючі дані.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, 276, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Броварського відділення Головного управління ДФС в Київській області, для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Л. Міхієнкова