ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/991/18

провадження № 3/0285/579/18

24 квітня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області

ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від Новоград Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

21.03.2018 року від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що вину в чиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП не визнає. Вона належним чином виконує свої батьківські обовязки відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Свідок ОСОБА_4, яка є сестрою ОСОБА_2, в судовому засіданні пояснила, що вона була присутня при проведенні перевірки обстеження матеріально-побутових умов службою у справах дітей. У той день ОСОБА_5 випила вина та відпочивала, а вона доглядала за малолітньою дитиною ОСОБА_3

Представник служби у справах дітей управління у справах сімї та молоді ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що під час перевірки за місцем проживання малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 зясовано, що мати дитини ОСОБА_2 , перебувала у стані схожому на сильне алкогольне спяніння, вела себе агресивно, нецензурно висловлювалася, чим лякала свою дитину. В підтвердження надала диск з відеозаписом.

Інспектор ЮП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_2 під час проведення рейдової перевірки перебувала в стані схожому на сильне алкогольне спяніння, вела себе агресивно, виражалась нецензурною лайкою.

Судом встановлено, що 12 березня 2018 року інспектором поліції складено протокол про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ОСОБА_2 перебувала в стані алкогольного спяніння, у присутності дочки висловлювалась грубими нецензурними словами, своїм криком лякала дочку, у звязку зі своїм станом не могла належним чином виконувати свої батьківські обовязки щодо малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з акта обстеження матеріально-побутових умов від 12.03.2018 року ОСОБА_2 проживає з малолітньою донькою ОСОБА_3 в квартирі зі зручностями. Для дитини наявне місце для сну та проведення дозвілля. Дитина забезпечена одягом відповідно до віку, запас продуктів харчування наявний. У кімнаті де знаходиться дитина не прибрано, розкидані дитячі речі. Дитина відвідує ДНЗ № 4 м. Новоград-Волинський (а.с.5).

Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

У матеріалах справи, відсутні будь-які докази, що підтверджують факт ухилення ОСОБА_2 від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітньої доньки ОСОБА_3

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_2 кваліфіковано, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання малолітньої дитини, відповідальність за яке передбачена згідно з ч. 1 ст. 184 КУпАП. Однак, як вбачається з матеріалів справи, протокол було складено за відсутності будь-яких фактичних даних, що підтверджують наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та доказів вини ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та подані докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що суду не надано доказів, які підтверджують наявність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд дійшов висновку, що ву діях ОСОБА_2 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Б. Сташків