overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 565/1569/18
Провадження № 3/565/877/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши матеріали Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15.08.2018 року до суду надійшов протокол серії ГП №038198 від 07.08.2018 рокупро адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП складений відносно ОСОБА_1

ОСОБА_1 04.08.2018 року приблизно о 08 годині, перебуваючи в поблизу будинку №3 по м-ну Ювілейний у м.Вараш Рівненської області наносив удари в обличчя ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 викликався на 01.10.2018 року для розгляду справи, проте в суд не з'явився, у звязку з цим до ОСОБА_1 застосовано привід через органи внутрішніх справ (Національну поліцію). Проте постанова судді від 01.10.2018 року про привід ОСОБА_1 до суду органом внутрішніх справ не виконана.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.08.2018 року. Отже приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

Разом з тим, згідно із ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за вчинення адміністративного правопорушення може бути накладено на особу не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У відповідності до протоколу ОСОБА_1 04.08.2018 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст..173 КУпАП. Отже станом на 12 листопада 2018 року минув, встановлений ст.38 КУпАП, тримісячний строк накладення на особу адміністративного стягнення.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38,173,247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 04.08.2018 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у звязку із закінченням строку притягнення до адімінстративної відповідальності.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд.

Суддя Малков В.В.
Справа №515/1754/18
Провадження №3/515/2691/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 листопада 2018 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сметаняк О.Я., розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 91 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Татарбунарського районного суду Одеської області 06.11.2018 року надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 000301 від 26.09.2018 року, ОСОБА_1 спільно з гр. ОСОБА_2 26.09.2018 року о 00 год. 25 хв. порушив режим охорони та використання обєктів природно заповідного фонду, а саме здійснювали вилов кефалевих видів риб сітками без дозвільних документів в акваторії лиману Джантшейський, з використанням гумового човна на території НПП «Тузлівські лимани» та Дунайського біосферного заповідника. Під час затримання гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 добуто 78 шт. кефалевих видів риб, сингіль.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 заподіяли шкоду території парку у розмірі 46956 грн., що є порушенням ст. 12, 68 Закону України «Про охорону навколишнього середовища», та ст. 7, 21, 64 Закону України «Про природно - заповідний фонд», п. 4.22 Положення про НПП «Тузлівські лимани», відповідальність за яке передбачена ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 64 «є» Закону «Про природно - заповідний фонд України» та ст. 91 КУпАП.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення судом було встановлено, що в діях ОСОБА_1 зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення № 000361 від 26.09.2018 року, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, оскільки збиток від дій ОСОБА_1 складає 46956 гривень.

Відповідно до ст. 253 КпАП України, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

На підставі ч. 2 ст. 284 КпАП України, постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування.

Таким чином, суд вважає, що адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 мають бути направлені прокурору для виконання вимог ст. 214 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 253, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, за ст. 91 КУпАП України передати керівнику Білгород - Дністровської місцевої прокуратури Одеської області для виконання вимог ст. 214 КПК України.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олександр Ярославович Сметаняк
Справа № 264/3889/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає в м. Маріуполі по вул. Пархоменка, буд. 64А за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 06.07.2018 року о 23 год. 55 хв., знаходячись біля будинку № 12 по вул. Волонтерівській в м. Маріуполі, вчинила дрібне хуліганство, а саме висловлювалась грубою нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою ОСОБА_3.

ОСОБА_2 у жодне судове засідання не зявилась з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується висновком за результатами перевірки звернення ОСОБА_4, рапортом помічника чергового Кальміуського ВП від 06.07.2018 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_4, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2.

Таким чином, суд вважає, що провина ОСОБА_2 доведена у повному обсязі, а її дії правильно кваліфіковані за ст.173 КУпАП як дрібне хуліганство.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 38 КК України, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 247 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
ПОСТАНОВА
іменем України
"09" листопада 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені ОСОБА_1 у відношенні громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, яка мешкає за адресою: м. Молодогвардійськ, вул. Кошового, 33/69, Луганської області, за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 30 травня 2018 року, в напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (РФ), ОСОБА_2 незаконно перетнула державний кордон України в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушила ст. 9,12 Закону України «Про державний кордон України».
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративне правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.
Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 30.05.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.
Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.
Суддя: В.О. Шовкун
Справа № 629/1223/18
Номер провадження 3/629/173/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м-н 5, б. 7, кв. 64, паспорт серії МТ № 172994, виданий Лозівським МРВ ГУМВС України в Харківській області 16.07.2011 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснено,

в с т а н о в и в :

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов протокол адміністративного правопорушення серії ГП № 014995 від 30 січня 2018 року в якому вказано, що ОСОБА_1 24 січня 2018 року близько 12-40 години, знаходячись за адресою: м. Лозова, Харківської області, м-н 2, б. 16-а, кв. 1 вчинив насильство відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_2, а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, а також спричинив тілесні ушкодження.

Викладене підтверджується визнанням вини самим ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 014995 від 30.01.2018 року, заявою ОСОБА_2О, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, висновком про результати розгляду звернення від 31.01.2018 року, довідкою АРМОР.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майнове положення, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність.

Суд, враховуючи особу правопорушника, характер та обставини, вчиненого правопорушення, вважає за необхідне піддати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності до адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Суд покладає на ОСОБА_1 сплату судового збору у відповідності до ст. 40-1 КпАП України у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Керуючись п. 5-1 ч. 1 ст. 24, ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, п. 1 ч 1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави р/р 0001 Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, МФО 820019, , отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, код класифікації доходів бюджету 22030106 у розмірі 352 гривні 40 копійок.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А. Смірнова
Справа № 296/9809/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" грудня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працює ФОП, прож. Житомирська обл., Житомирський р-н, с. Зарічани, вул. Лісова, 9/21, раніше до відповідальності не притягувалась,

за ст.130 ч.1 КпАП України,

встановив :

ОСОБА_1 25 вересня 2018 року о 03 год. 25 хв. в м. Житомирі по вул. Л. Качинського, 3 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп»яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, почервоніння очей.

Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп»яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з»явилась, хоч про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, привід останньої до суду результатів не дав..

ОСОБА_1 при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення відмовилась від дачі будь-яких пояснень.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи-протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 064208 від 25.09.2018 р., к. постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 126, ст. 26, ч.2 ст. 122 КУпАП ( штраф 425 грн.), письмовим поясненням ОСОБА_3 від 25.09.2018 р., письмовим поясненням ОСОБА_4 від 25.09.2018 р., рапортом командира роти № 1 БУПП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_5 від 25.09.2018 р., записом із нагрудної камери поліцейського.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та обрати їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 ( десять тисяч двісті ) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 ( один ) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 352.40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 466/2345/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого ФОП ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

22.03.2018 року о 16.40 год. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Фольксваген Гольф », д.н.з. НОМЕР_1, на вул. Л. Чину-вул. Університетська у м. Львові, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою та не зреагував на її зміну та не обрав безпечної швидкості та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з ТЗ марки «Фольксваген Пасат», д.н.з. JZN 934, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, порушивши вимоги п. 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Оцінивши представлені суду докази, з врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №140273 від 22.03.2018 року, схемою місця ДТП, та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки своїми діями він порушив правила дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими зібраними по справі доказами. Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Пр.№3/756/6280/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14 вересня 2018 року, близько 17 год. 20 хв., водій ОСОБА_1, рухаючись по пр. С. Бандери в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед поворотом праворуч з лівої смуги на вул. Вербову, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне положення на проїзній частині та зіткнення з транспортним засобом «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2 який рухався в попутному напрямку, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.3б,10.4 Правил Дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.33, 34, 35, 40-1, 124, 247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя А. М. Майбоженко