overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/2806/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 1984 року травня місяця 17 дня народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2018 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 20 квітня 2018 року о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 знаходячись біля будинку 30 по вул. Січеславська, в м. Кривому Розі, здійснював торгівлю з рук молоком, у невстановленому для цього місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 факт вчинення правопорушення визнав, розкаявся.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла висновку, що винність ОСОБА_2 у суді встановлена та підтверджується наступними доказами: протоколом серії ГП № 068381 від 20.04.2018 року про адміністративне правопорушення, розпискою про відповідальне зберігання речових доказів.

Заслухавши правопорушника, дослідивши надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про накладення на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» з правопорушника також підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 24, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в виді штрафу в розмірі 17 гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352,40 гривень на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя: О. Н. Борис
20.09.2018 Єдиний унікальний номер 205/5531/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає у м. Дніпро, вул. Карагандинська, 9а/75, за ст.122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 липня 2018 року о 22:30 год., у м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, в районі будинку № 97, керуючи автомобілем НОМЕР_1, був учасником ДТП, з місця якої зник, не повідомивши працівників поліції. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у призначене судове засідання не зявився, про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, причини неявки не відомі, тому вважаю можливим розглянути справу у його відсутність за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 233424 від 25.07.2018 року.

Однак, в діях ОСОБА_1 не вбачається великої суспільної шкідливості, збитків державним або суспільним інтересам не заподіяно, в зв'язку з чим вчинене адміністративне правопорушення являється малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням особи правопорушника, його соціального та майнового стану, характеру вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність негативність наслідків його дій, суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП України і звільнити його від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП у звязку з малозначністю діяння, обмежившись на його адресу усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з малозначністю діяння.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник
Справа № 557/564/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2018 року на адресу Гощанського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 619199 від 11.07.2018 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Із вказаного протоколу вбачається, що 11 липня 2018 року близько 22 год. 10 хв, громадянин ОСОБА_1, за місцем свого проживання, в с.Бочаниця, вул. Довгий Куток, 21, вчинив домашнє насильство психологічного характеру під час якого голосно кричав, нецензурно висловлювавсь, виганяв з будинку свою матір ОСОБА_2, чим завдав шкоди її фізичному та психологічному здоровю, цими діями вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Одночасно судом встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено 11 липня 2018 року, а на момент розгляду даної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУАП.

Керуючись ст.ст.283,284 КУАП , в силу п.7 ст. 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 646/8017/18
№ провадження 3/646/2476/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Основ'янського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянство України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 070435 від 27.10.2018, 16.10.2018 р. близько 01 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, яка за місцем мешкання вчинила сварку з гр. ОСОБА_2 погрожувала фізичною розправою на зауваження не реагувала.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Так, в протоколі мають місце виправлення, що суперечить Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376.

Також, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 повідомлено про розгляд адміністративної справи, проте дату та час не зазначено.

У вищевказаному протоколі зазначено кваліфікуючою ознакою повторність (за ч.2 ст. 173-2 КУпАП), однак суду не надано доказів на підтвердження того, що протягом року до моменту вчинення даного адміністративного ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Проте, працівниками поліції у відповідності до КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, явку правопорушника до суду забезпечено не було.

За таких обставин суд позбавлений можливості, на виконання ст. 245 КУпАП, своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

На підставі наведеного, керуючись ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Основ'янського ВП ГУНП в Харківській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 758/1015/18
3/758/1882/18 Категорія 9
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського УП ГУ НП України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серія АА 850179 від 22 січня 2018 року, 23 вересня 2017 року близько 01 години 00 хвилин у ОСОБА_1 по вул. Хоривій, 4 в м. Києві, виявлено та вилучено психотропну речовину - амфетамін, масою 0,126 г.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому вважаю за можливе розглянути даний матеріал за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що постанова про закриття кримінального провадження була винесена 14 грудня 2017 року.

Оскільки, на відміну від кримінального права, в адміністративному праві не передбачено притягнення до адміністративної відповідальності без накладення стягнення, вирішення питання про наявність чи відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є неприпустимим, адже діючим законодавством не передбачено поновлення провадження у справі про адміністративне правопорушення без мети накладення стягнення, а лише з метою встановлення преюдиційних фактів для іншого судочинства.

Згідно положень ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Отже, враховуючи, що на момент розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення виключається, а розпочате підлягає закриття. При цьому в даному випадку вирішення питання про наявність чи відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення без мети накладення стягнення, а лише задля встановлення преюдиційних фактів не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, передбаченої ст. 44 КУпАП, - закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Речовий доказ по справі - психотропну речовину - амфетамін, вилучену під час огляду місця події в межах кримінального провадження № 0004124 та передану на зберігання до Подільського управління поліції ГУ НП України у місті Києві - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Г. Зубець
Провадження № 3/638/3445/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з від т.в.о. начальника департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, який мешкає за адресою м. Харків вул. Бородінська 53 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив :

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 КУпАП України, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя :
Провадження № 3/750/2820/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої оператором у «Колл-центрі», мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухилилася від виконання, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, обовязків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній, 22.09.2018, в період з 22 год. 30 хв. по 23.09.2018, 09 год. 30 хв., загубився, повернутий працівниками поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованому їй правопорушенні, погодившись з протоколом про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт інспектора чергового, заяву ОСОБА_1, розписку ОСОБА_1, письмові пояснення ОСОБА_3, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), акт про застосування службового собаки, копію паспорта ОСОБА_1, копію свідоцтва про народження, лист з ЧВП ГУНП в Чернігівській області, суд вважає, що в діях порушниці вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Проте, з урахуванням конкретних обставин справи, особи ОСОБА_1, яка має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, повністю визнала свою провину у вчиненні інкримінованого правопорушення, щиро розкаюється у вчиненому, вчинене адміністративне правопорушення не призвело до настання істотних негативних наслідків, а тому суд приходить до висновку, що наведені обставини істотно знижують суспільну шкідливість вчиненого нею правопорушення і дають достатні підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП - закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 203/1171/18
Провадження № 3/0203/783/2018
П О С Т А Н О В А

іменем України

03.05.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: Дніпропетровська область, с. Виноградівка, вул. Центральна, буд. 9 за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2018 року близько 14 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись в магазині «Аврора» розташованому за адресою : м. Дніпро, пл. Вокзальна, 1, викрав чоловічий гаманець чорного кольору вартістю 59,99 грн.

В судовому засідання ОСОБА_1 пояснив, що 28.03.2018 року бл. 15 год. 00 хв. зайшов до магазину «Аврора» на пл.. Вокзальна, 1 у м. Дніпро, де підійшов до стенду з портмоне. При собі мав схоже портмоне, яке придбав за 12 грн. раніше в магазині «Аврора» у м. Камянське. Узяв з полиці портмоне подивитися в чому різниця, та потім поклав на місце. Після чого пішов у бік виходу. Однак спрацювала сигналізація, у звязку із чим до нього підійшла охорона та повідомила, що начебто він з полиці узяв гаманець та не розрахувався за товар, але він наполягає, що при ньому було його портмоне.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №186814 від 28.03.2018 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2 поясненнями ОСОБА_3, розрахунковим документом виданим магазином «Аврора» від 28.03.2018, протоколом огляду речей і документів від 28.03.2018, накладною переміщення товару, рапортом співробітника УПП, зберігальною розпискою, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення при вищевикладених обставинах.

З урахуванням вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.51 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

З врахуванням вищевикладеного вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51, 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков
Справа № 145/556/18
Провадження №3/145/213/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.04.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером в ПП "Віта", до адмінвідповідальності протягом року не притягувалася,

за ч. 1 ст.163-4 КУпАП,

встановив:

На розгляд Тиврівського районного суду Вінницької області надійшов Протокол про адміністративне правопорушення № 220 від 14.03.2018року, складений головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_2 на посадову особу -головного бухгалтера ПП «Віта» с. Дзвониха, Тиврівського району Вінницької області ОСОБА_1 про порушення нею ряду статей Податкового кодексу України, а саме допущення заниження місячного (річного Оподаткування доходу у загальній сумі 101866,13 грн., у тому числі за серпень 2015 року у сумі 81866,13 грн., за листопад 2016 року у сумі 20000,00 грн., без нарахування та сплати податку на доходи з фізичних осіб у загальній сумі 15879,92 грн., у тому числі за серпень 2015 року у сумі 2279,92 грн., за листопад 2016 року у сумі 3600,02 грн.

В судовому засіданні представник адмінпритягнутої ОСОБА_3 вину не визнав, пояснив що на час скоєння інкримінованого адміністративного правопорушення ОСОБА_4 в ПП "Віта" на посаді головного бухгалтера не працювала, а тому в її діях відсутній склад правопорушення.

Під час розгляду вказаного протоколу про адміністративне правопорушення було встановленого, що ОСОБА_1 призначена на посаду бухгалтера ПП « Віта» з 01.05.2017 року ( Наказ № 6 від 28.04.2017 року), що стверджується записом в трудовій книзі серії БТ-ІІ № 6857331. До вказаного часу працювала на посаді головного спеціаліста-економіста бюджетно-фінансового відділу управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі Вінницької області, а тому відношення до звітності ПП "Віта" та його фінансово-господарської діяльності за період з серпня 2015 року по листопад 2016 року не мала.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_4 відсутня подія та склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя Мазурчак А. Г.