П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2018 Справа №607/17243/18

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працює, за частиною 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 серпня 2018 року о 01 год. 35 хв., в порушення вимог пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху, керував автомобілем «Opel Vectra», номерний знак НОМЕР_1, вулицями Лучаківського та ОСОБА_2 у м. Тернополі в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився із застосуванням приладу «Drager Alcotest 6810» ARCD - 0524 (повірка дійсна до 06 грудня 2018 року), на табло якого висвітлився показник 0,99 ‰.

ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив, що повністю розуміє зміст розяснених йому прав, передбачених статтею 63 Конституції України та статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення; свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення заперечив та пояснив, що автомобілем у стані алкогольного спяніння не керував. Позитивний результат продування технічного приладу на його думку спричинений тим, що він палив цигарки «Прима срібна». Також зазначає, що один із свідків не бажав бути присутнім при його освідуванні. Відомості про визнання своєї вини, про які вказано у протоколі про адміністративне правопорушення, ним зазначено зі слів поліцейського, а тому їх не слід брати до уваги. Окрім цього, посилався на те, що вимагав у поліцейських предявити сертифікат на технічний прилад, який продував, однак поліцейський йому відмовив. Цього нагрудна камера не зафіксувала, оскільки була вимкнена. Також ОСОБА_1 клопотав про відкладення розгляду справи з метою виклику у судове засідання свідків.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому доводиться матеріалами, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 250488 від 25 серпня 2018 року; результатом продування ОСОБА_1 газоаналізатора «Alkotest Drager 6810» у 0,99 ‰; актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 25 серпня 2018 року; рапортом інспектора четвертої роти батальйону УПП в Тернопільській області від 25 серпня 2018 року; відеозаписами з нагрудних відеореєстраторів працівників поліції.

Цими відеоматеріалами спростовуються твердження ОСОБА_1 про те, що один із свідків не мав бажання виконувати такі функції та те, що на вимогу йому не було надано сертифікат на технічний прилад, котрий він продував.

Пунктом 5 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07 листопада 2015 року № 1395 (далі Інструкція), визначено, що перед проведенням огляду на стан сп'яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп'яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Такої вимоги ОСОБА_1 не висував, а тому вказаних документів поліцейський не надавав.

У цьому контексті слід зазначити, що працівник поліції самостійно пропонував усім присутнім на місці події надати сертифікат відповідності технічного приладу «Alkotest Drager» і це зафіксовано на відеофрагменті запису під назвою «0217.avi» (02:18:44 секунда запису в реальному часі) за адресою на лазерному диску: …/Дашкевич/КАМЕРА_000032/.

Залишені судом поза увагою і посилання ОСОБА_1 на те, що позитивний результат вимірювального приладу став наслідком куріння, оскільки вони є безпідставними.

Більше того на відео не зафіксовано жодного випадку куріння ОСОБА_1

Окрему увагу слід приділити тій обставині, що судом було відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про виклик у судове засідання свідків його огляду на стан спяніння.

Справді, відповідно до частини 1 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має заявляти клопотання.

Скориставшись таким своїм правом, 07 вересня 2018 року ОСОБА_1 заявив клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з наданням можливості скористатись послугами адвоката. Це клопотання було задоволено судом, розгляд справи відкладено на 18 жовтня 2018 року.

Однак і у це судове засідання ОСОБА_1 не зявився, подавши клопотання про відкладення розгляду у звязку з відсутністю захисника. Таке клопотання було задоволено, розгляд справи відкладено до 12 листопада 2018 року.

У цьому судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що угоди з захисником він не уклав. Чому цього не зробив, незважаючи на те, що для цього двічі просив у суду відкласти розгляд справи пояснити не зміг.

Натомість заявив інше клопотання, про виклик свідків.

На питання суду з якою метою таких свідків слід викликати та що конкретно вони повинні показати суду, відповів «хочу щось їх запитати».

Про цьому слід звертає увагу та те, в результаті дослідження доказів, а саме відеоматеріалів з нагрудних камер працівників поліції, у суду не виникає ні найменшого сумніву у відповідності проведеної щодо ОСОБА_1 процедури на предмет виявлення стану алкогольного спяніння Інструкції.

Так, з відеоматеріалів чітко вбачається, що при проведенні вказаного огляду ОСОБА_1 два свідки були присутні, бачили процес продування останнім технічного приладу, його результати та визнання ним їх, а також відмови від проходження огляду у лікувальному закладі. Усі ці обставини вони виклали письмово і сумнівів у достовірності та повноті таких відомостей у суду не виникає.

Варто зазначити, що систематичне заявлення ОСОБА_1 клопотань про відкладення розгляду справи без досягнення результату задля якого такі дії судом були допущені та без належної мотивації причин слід розцінювати як зловживання своїм процесуальним правом, що не може толеруватись судом.

Такі дії ОСОБА_1 є нічим іншим, як способом захисту спрямованим на уникнення відповідальності за вчинене правопорушення, а тому відкинуті судом.

За таких обставин, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні такого стягнення, суддя, відповідно до статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, відсутність обставин, котрі помякшують та обтяжують відповідальність та приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись статтями 33, 401, частиною 1 статті 130, статтями 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10'200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 ,40 гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_5