Справа № 216/1670/18
номер провадження 3/216/815/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2018 року суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 07.06.1958 року, НОМЕР_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, працюючого директором КПТМ «Криворіжтепломережа» проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст. 163-1 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 31 від 26.03.2018 року відносно ОСОБА_2 при проведенні планової документальної перевірки КПТМ "Криворіжтепломережа" було встановлено, що ОСОБА_2, який будучи посадовою особою, директором КПТМ "Криворіжтепломережа", допустив порушення вимог п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України, а саме завищено суму податкового кредиту за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2017 р. за рахунок включення до складу податкового кредиту податкових накладних, з дати складення яких минуло 365 днів на суму 32 112 149 грн., в тому числі по періодах: січень 2017 р. - 19 520 008 грн., лютий 2017 р. - 9 985 754 грн., березень 2017 р. - 2 441 484 грн., квітень 2017 р. -106 234 грн., травень 2017 р. - 52 296 грн. та листопад 2017 р. - 6 373 грн., згідно акту перевірки від 26.03.2018 р. № 14337/04-36-14-20/03342184.

ОСОБА_2 у судовому засідання вину не визнав, надав суду письмові пояснення з додатками щодо невинуватості у скоєнні ним адміністративного правопорушення, та просить закрити справу у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вважаючи неправомірними, помилковими і необґрунтованими зазначені в акті перевірки висновки про порушення КПТМ "Криворіжтепломережа" окремих норм Податкового Кодексу України встановлених податковим органом, КПТМ "Криворіжтепломережа" згідно до п.п. 17.1.6 ст. 17, п. 86.7 ст. 86 Податкового кодексу України звернулося із запереченнями до акту перевірки до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Державної фіскальної служби України.

05.04.2018 р. у ГУ ДФС у Дніпропетровській області Державної фіскальної служби України відбувся розгляд заперечень КПТМ "Криворіжтепломережа", за результатами розгляду заперечень було прийнято рішення про проведення документальної позапланової перевірки з питань, що стали предметом розгляду заперечень.

Дослідивши матеріали справи, зокрема прокол про адміністративне правопорушення, копію витягу з акту планової документальної перевірки від 26.03.2018 р. № 14337/04-36-14-20/03342184 письмові пояснення ОСОБА_2 та додатки до нього, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-1 КУпАП,оскільки прямих, безспірних і безсумнівних доказів його вини в ході судового засідання не встановлено.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Європейський Суд з прав людини у справі "Аллене де Рібермон проти Франції" підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов'язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

Так, на теперішній час питання щодо обґрунтованості та законності висновків, викладених в акті перевірки щодо допущених порушень вимог податкового законодавства, є предметом розгляду ГУ ДФС у Дніпропетровській області, а висновки будуть здійсненні лише після проведення документальної позапланової перевірки з питань, що стали предметом розгляду заперечень КПТМ "Криворіжтепломережа" до акту документальної перевірки планової виїзної перевірки від 26.03.2018 р. №14337/04-36-14-20/03342184, що в свою чергу свідчить про відсутність достатніх підстав для ствердження, що ОСОБА_2 дійсно допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а вирішення питань стосовно правомірності винесеного рішення податковим органом підвідомче адміністративному суду, і розгляду в порядку передбаченому Кодексом про адміністративні правопорушення не підлягає.

Тому, провадження у справі слід закрити відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 251, 252, 247 п.1,248, 249, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Бутенко М.В.