Справа № 177/509/18
Провадження № 3/177/246/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали, що надійшли з Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.03.2018 о 13:45 год., ОСОБА_1 керував мопедом «Хонда Такт 24», без номерного знака, по вул. Ватутіна, 57 в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про причину неявки суд не повідомив, незважаючи на те, що про час, дату та місце розгляду справи був належним чином був повідомлений.

Згідно з ч. 3 ст. 268 КУпАП справу розглянуто у відсутності ОСОБА_1

При зясуванні фактичних обставин справи суд досліджує письмові докази, що були зібрані працівниками Криворізького РВП.

Так, із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 327030 від 15.03.2018 вбачається, що у вищезгаданий час, дату та місці ОСОБА_1 керував мопедом з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота).

При цьому ОСОБА_1 власноручно зазначив, що напередодні випив пива та сів за кермо мопеда.

Будь-яких зауважень чи застережень з боку ОСОБА_1 не надійшло (а.с.1).

З письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що водій мопеда ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння (а.с.2, 3)

Згідно з довідкою національної автоматизованої системи, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував. Повторність вчинення адміністративного правопорушення відсутня (а.с.6)

Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення при вищенаведених обставинах доведена повністю.

Його ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП - за ознакою керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного спяніння.

При накладенні на нього стягнення суд керується положеннями ст. 33 КУпАП, а тому враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу, ступінь вини та майновий стан.

За відсутності обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність, суд вважає, що достатнім й необхідним буде стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Підстав для позбавлення ОСОБА_1 права на керування транспортними засобами немає, оскільки посвідчення водія в установленому законом порядку він не отримував.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ОСОБА_1 як особа, на яку накладається адміністративне стягнення у цій справі, має сплатити судовий збір.

На підставі встановленого, ст. 40-1, ч. 1 cт. 130, ст. ст. 283-285, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення за цим законом у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 352 (триста п?ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: