Справа № 644/1312/18
Провадження № 3/644/714/18
Справа № 644/1312/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 квітня 2018 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 197709, 18 січня 2018 року о 22 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Volkswagen Polo», державний номер НОМЕР_1, по вул. Біблика в м. Харкові в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Drager Alcotest 6220» у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненому правопорушенні не визнав та надав пояснення, які цілком співпадають з його письмовою заявою, відповідно до якої 18 січня 2018 року він керував автомобілем марки «Volkswagen Polo», державний номер НОМЕР_1, по вул. Біблика в м. Харкові і був зупинений співробітниками поліції. З його згоди вони провели огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння із застосуванням приладу «Drager Alcotest 6220».

Відповідно до Наказу МВС України 01.03.2010 N 33, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України за N 262/17557, визначено «Спеціальні технічні засоби для проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння», а саме: газоаналізатор «AlcoQuant 6020»; газоаналізатор «Alcotest 6510»; «Alcotest 6810»; «Alcotest 7410 Plus com»; прилад «Алконт 01». Прилад «Drager Alcotest 6220» до даного переліку не включений.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Відповідно до п. 3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженим Постановою КМУ від 17.12.2008 року №1103, огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом.

Відповідно до Наказу МВС України 01.03.2010 N 33, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України за N 262/17557, визначено «Спеціальні технічні засоби для проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння», а саме: газоаналізатор «AlcoQuant 6020»; газоаналізатор «Alcotest 6510»; «Alcotest 6810»; «Alcotest 7410 Plus com»; прилад «Алконт 01». Прилад «Drager Alcotest 6220» до даного переліку не включений.

Крім того, суд зазначає, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 197709 вказано, що огляд ОСОБА_1 на стан спяніння проводився із застосуванням приладу «Drager Alcotest 6220» у присутності двох свідків (а.с. 1).

Одночасно в актах огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів вказано, що огляд проводився за допомогою спеціального технічного засобу «Drager Alcotest 6820» (а.с. 4, 5).

На підставі досліджених в судовому засіданні доказів, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: А.М. Клименко