справа № 631/1376/18
провадження № 3/631/503/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року селище міського типу ОСОБА_1

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Трояновська Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 «А», про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2018 року до Нововодолазького районного суду Харківської області від Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області для розгляду по суті надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 335068 від 21.11.2018 року вбачається, що 04.11.2018 року близько 15 годині 00 хвилин в с Рокитне, Нововодолазького району Харківської області по вул. Молодіжній, 31, гр. ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, на зауваження громадян не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_2С пояснив, що він дійсно в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою, щиро розкаюється в скоєному правопорушенні, просив суд сурово його не карати.

Суддя, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 335068 від 21.11.2018 року, складеному ДОП Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3, який особисто підписаний ОСОБА_2С та зі змістом якого останній згоден (а.с.2), а також поясненнями ОСОБА_4 (а.с.5) та поясненнями ОСОБА_5М.(а.с. 6).

Таким чином вина ОСОБА_2С у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КУпАП орган (посадова особа), який вирішує справу про адміністративне правопорушення, може визнати пом'якшуючими і обставини, не зазначені в законі.

В якості обставини, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя вбачає відсутність діючих адміністративних стягнень у ОСОБА_2 та щире каяття.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 36 КУпАП, суддею не вбачається

Обираючи вид адміністративного стягнення правопорушникові, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень та досягнення мети адміністративного покарання, беручи до уваги характер скоєного адміністративного правопорушення, особу правопорушника та ступень його вини, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

В звязку з вищевикладеним, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_2 судовий збір по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 34, 40-1, 173 245, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривень 00 копійок, який стягнути на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, 352 грн. 40 коп. судового збору на р/р 0371, одержувач: УДКСУ у Нововодолазькому районі, банк отримувача: Казначейчство України, код отримувача за , код банку отримувача МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Копію постанови направити ОСОБА_2 та до Нововодолазького відділення поліції Первомайського ВП ГУ НП в Харківській області до відома.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

В разі не сплати штрафу у строк встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП у порядку примусового виконання постанови стягується штраф у подвійному розмірі (102,00 грн.)

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Нововодолазький суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку, у разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Т.М. Трояновська