Провадження № 3/761/3036/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч Віталій Михайлович, розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1, фактично мешкає за адресою - АДРЕСА_2, про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 25.08.1989 приблизно о 22 год. 35 хв., керуючи автомобілем «Сузуки», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись у м.Києві на перехресті вул. Чорновола та вул. Січових Стрільців, не виконав вимоги дорожнього знаку 4.1. «Рух прямо», тому під час зміни напрямку руху, не надав дорогу автомобілю «Деу», реєстраційний номер НОМЕР_2. Внаслідок зазначеного відбулось зіткнення та пошкодження вказаних транспортних засобів.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 до суду прибув, вину не визнав, пояснив суду, що при зазначених вище обставинах, рухаючись по вул. Чорновола у м. Києві у напрямку вул. Глибочицької, під'їхав до перехрестя з вул. Січових Стрільців, та, не помітивши дорожній знак «Рух прямо», оскільки має певні проблеми із зором і був густий туман, почав повертати ліворуч на вул. Січових Стрільців. Під час вказаного маневру відбулося зіткнення з автомобілем «Деу».

Інший учасник ДТП - водій автомобіля «Деу» ОСОБА_2, будучи повідомленим про день, місце та час судового розгляду належним чином, до суду не прибув, про поважність причини неявки не повідомив.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 07.03.2018 серії БР № 115096, який складений уповноваженою особою, схему ДТП, дійшов висновку про таке.

Пунктом 2.3 «б» ПДР визначено, що водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну.

У силу п.10.1 ПДР водій перед початком перестроюваннята будь-якою зміною напрямку руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Таким чином, під час зміни напрямку руху водій ОСОБА_1 мав переконатись, що дії, які він має намір вчинити, не суперечать вимогам ПДР, зокрема, відповідають наявним дорожнім знакам, та не створять небезпеки для інших учасників дорожнього руху.

Водночас, з наданих водієм ОСОБА_1 пояснень вбачається, що останній під час перетину перехрестя вул. Чорновола та вул. Січових Стрільців у м. Києві, не помітив дорожній знак, який дозволяє рух лише прямо, тому почав повертати ліворуч, що спровокувало зіткнення з автомобілем, який рухався по вул. Січових Стрільців.

Викладене свідчить, що внаслідок недотримання водієм ОСОБА_1 вищезазначених вимог ПДР відбулося зіткнення з автомобілем «Деу».

Суд також приймає до уваги, що у силу п.1.4 ПДР кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Тобто водій автомобіля «Деу» ОСОБА_2 мав право вважати, що водій ОСОБА_1, має виконати вимогу дорожнього знаку «Рух прямо», та не передбачав, що останній почне здійснювати поворот ліворуч на вул. Січових Стрільців.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст.124 КУпАП.

Викладене свідчить, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив зазначене адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення судом враховані характер правопорушення, ступінь вини правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя В.М. Циктіч