Справа № 199/1982/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріли, що надійшли від ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Кленова, б. 5, кв.9, іпн. НОМЕР_1, працюючої керівником ТОВ ВКФ «Б.Е.С.Т.»,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду керівника ТОВ ВКФ «Б.Е.С.Т.», юридична адреса, АДРЕСА_1, в порушення вимог п.57.3 ст.57, п.п.266.10.1 п.266.10 ст.266 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI, несвоєчасно сплатила узгоджену суму податкового зобовязання, а саме: за квітень 2017 року при граничному терміну сплати до 30 травня 2017 року, фактично сплатила 26 жовтня 2017 року та 24 листопада 2017 року; за травень 2017 року при граничному терміну сплати до 30 червня 2017 року, фактично сплатила 24 листопада 2017 року; за червень 2017 року при граничному терміну сплати до 30 липня 2017 року, фактично сплатила 24 листопада 2017 року; за липень 2017 року при граничному терміну сплати до 30 серпня 2017 року, фактично сплатила 24 листопада 2017 року; за серпень 2017 року при граничному терміну сплати до 30 вересня 2017 року, фактично сплатила 24 листопада 2017 року; за вересень 2017 року при граничному терміну сплати до 30 жовтня 2017 року, фактично сплатила 24 листопада 2017 року; за жовтень 2017 року при граничному терміну сплати до 30 листопада 2017 року, фактично сплатила 24 листопада 2017 року.

ОСОБА_1 належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, до суду не зявилася, про причини неявки суду не повідомила. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто у її відсутність.

Дослідивши докази таоцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останньої повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та підписаний ОСОБА_1 без зауважень;

-копією акта про результати камеральної перевірки, за яким виявлено факт порушення порядку проведення розрахунків;

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки вона як керівник підприємства несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків.

Суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи в суді скінчився визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, який обчислюється не з часу складання протоколу, а з часу не утримання та неперерахування сум податку, оскільки саме з цього часу скоєне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

11.04.2018