overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/3052/18
Провадження № 3/211/1254/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 липня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Довгинцівського ВП Криворізького відділу Головного управління національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

- за ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ГР № 387921 від 26.06.2018 року відносно ОСОБА_2 за ст. 160 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 387921 від 26.06.2018 року, ОСОБА_2 08.06.2018 року о 09.00 год., перебуваючи біля будинку № 82 по вул. Серафімовича, торгував з рук в неустановленому місці ягодами малини.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повторно повернути для належного оформлення до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області виходячи з такого.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.277 КУпАП, адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП розглядаються протягом трьох діб, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обовязковою.

Зважаючи на короткі терміни розгляду справи та те, що явкаОСОБА_2 до суду не забезпечена, суд вважає за необхідне адміністративну справу повернути на дооформлення до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП України, суд, -

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути для належного оформлення до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 164/1044/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2018 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Маневицького ВП ГУНП у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 30 Маневицького району Волинської області, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 18 Маневицького району Волинської області, непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

6 липня 2018 року, біля 11 год., в с. Годомичі Маневицького району Волинської області, ОСОБА_2, перебуваючи на вул. Шкільна, в присутності односельчан висловлювався на адресу ОСОБА_3 нецензурними та образливими словами, погрожував йому фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав у повному обсязі, не оспорює фактичні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 020483 від 6.07.2018 року.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 020483 від 6.07.2018 року, заявою та поясненням ОСОБА_3 від 6.07.2018 року.

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема, його посередню характеристику за місцем проживання, вважаю за доцільне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у правопорушенні, передбаченому ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 51 (пятдесят одна) гривень штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на рахунок УК у Маневич.рн/Маневичівс.рн/22030101 (рахунок отримувача 3287, код отримувача 37950857, код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування суду Маневицький районний суд Волинської області, платник - ОСОБА_2П.) 352 (триста п?ятдесят дві) гривень 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя районного суду О.В. Невар
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1937/18

05.12.2018 3/137/797/18

Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП України, в якому зазначено, що в боржника ОСОБА_1, згідно до розрахунку державного виконавця станом на 30.10.2018 р., наявна заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, що становить 45349,01 гривень.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, хоча про місце дату та час судового засідання був повідомлений заздалегідь та належним чином. Про причини неявки не повідомив, будь-яких клопотань про на адресу суду не надав. Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розгляд матеріалу про адміністративне правопорушення провести у відсутність правопорушника.

Винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № АСВП 36877978 від 15.11.2018 р. (а.с. 2), розрахунком заборгованості (а.с. 5,6) яка станом на 01.04.2018 складає 45349,01 грн.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, присутній склад правопорушення передбаченого ст.183-1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину у несплаті аліментів на утримання доньки.

При обранні заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вину в скоєному визнав, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.З огляду на викладене вище, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.33,245, 183-1, 268, 283-284, КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді виконання 200 годин суспільно корисних робіт. Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 гривень на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Желіховський В. М.
Справа № 279/2390/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2018 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області

ОСОБА_1.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого.

за ст. 173-2 ч.1,185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.06.2018 року до суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що 28.02.2018 о 21 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_2 за місцем свого порживання в квартирі АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп,яніння вчинив умисні дії психічного характеру відносно своєї матір,ю гр. ОСОБА_3 в ході якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, погрожував вчиненням підпалу її будівлі, чим завдав шкоди психічному здоров,ю ОСОБА_3

Цього ж дня о 22 годині гр. ОСОБА_2 за місцем свого проживання в квартирі в квартирі АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп,яніння вчинив умисні дії психічного характеру відносно своєї матір,ю гр. ОСОБА_3 На законну вимогу інспектора Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 припинити протиправні дії відносно своєї матері гр. ОСОБА_3 відмовився, при цьому висловлювався на адресу працівників поліції в грубій формі, погрожував ножем, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов,язків.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 сплив, оскільки правопорушення було вчинено 28.02.2018 року, тому провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю відповідно до ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 185,36, 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_2 за ст. ст.173-2 ч.1,185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв,язку з

закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя: Коваленко В.П.
13.07.2018431/3284/18/8891/2018

Справа 431/3284/18
Провадження 3/431/400/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника сектору реагування патрульної поліції Старобільського ВП ГУНП в Луганській області стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23 червня 2018 року серії БР № 009275, вбачається, що 23 червня 2018 року о 09 годині на пл. Товарна в районі автозаправки «Бріз» м. Старобільська водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101 державний номер 326-43АМ виїжджаючи з прилеглої території автозаправки не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, в результаті чого скоїв дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.2 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення по суті скоєного правопорушення не зазначені дані транспортного засобу, якому в наслідок ДТП причинено механічні пошкодження, а також, не зазначена особа, яка ним керувала. Як вбачається з додатку до протоколу про адміністративне правопорушення, ДТП скоєно на транспортних засобах ВАЗ 21013 державний номер НОМЕР_1 та ВАЗ 21099 державний номер ВВ 0427 СТ. З наданих до протоколу письмових пояснень порушника ОСОБА_1 вбачається, що він по суті заданих питань пояснює про обставини скоєння ним правопорушення, в яких посилається на скоєння ДТП з транспортним засобом ВАЗ 21099 державний номер ВВ 0247 СТ. Тоді як, з наданих до протоколу письмових пояснень ОСОБА_2, вбачаються розбіжності, тому як він по суті правопорушення пояснив, що керував транспортним засобом ВАЗ 21099 державний номер НОМЕР_2 та 23 червня 2018 року о 09 годині сталася ДТП за участю порушника ОСОБА_1Н, який керував транспортним засобом ВАЗ 2101 державний номер НОМЕР_1.

Крім того, до протоколу не надані дані ідентифікаційного коду порушника.

Наявність зазначених недоліків унеможливлює прийняття у справі законного і обґрунтованого рішення.

Керуючись ст.283 КУпАП, суд

постановив:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 повернути до сектору реагування патрульної поліції Старобільського ВП ГУНП в Луганській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Олійник
П О С Т А Н О В А справа № 274/3353/18
Іменем України провадження № 3/0274/1145/18
10.07.2018 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,
за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
Згідно з протоколом, що надійшов в суд 06.07.18, 14.03.2018 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ухилялася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить висновку про закриття провадження в справі у зв'язку із закінченням на момент надходження протоколу в суд строків накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи, що відповідно до протоколу ОСОБА_1 вчинила порушення 14.03.18, а стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284, 184 ч. 1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Яковлєв
Справа № 3/4958/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, студента, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 115939 від 03.06.2018, ОСОБА_2, 03.06.2018 о 22 год. 40 хв., в м. Києві по вул. П.Радченка, 27, керував мопедом марки «Хонда» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя). Від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тобто ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину визнав у відмові проходження огляду на стан сп'яніння, щиро каявся, пояснюючи це тим, що нічого не вживав, а просто котив мопед через зламану фару, від огляду відмовився, тому що злякався.

Так, в матеріалах справи наявний диск із відеозаписом, на якому працівник полції підтверджує факт вимкненої фари.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Разом з тим, з урахуванням особи правопорушника, його щире каяття, малозначність та характер вчиненого адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю відповідно до ст.22 КпАП України, за ч.1 ст.130 КпАП України, обмежившись усним зауваженням, і провадження відносно нього закрити.

В силу ст.34 КУпАП обставиною, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом визнається щире каяття.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 22, 34, 283, 284, 285 КпАП України, суд, -

постановив:

визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КпАП України, обмежившись усним зауваженням та провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього закрити.

Постанова по справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 752/117/18
Провадження №: 3/752/1036/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

27.12.2017 року о 03 год. 04 хв., в м. Києві по вул. Антоновича, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження огляду в встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча неодноразово повідомлявся судом про місце і час розгляду справи, однак справа може бути розглянута у його відсутність на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у його справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 130, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Строк позбавлення зазначеного спеціального права обчислювати з дня здачі або вилучення у ОСОБА_1документа, що посвідчує його право керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик
Справа № 303/4192/18
3/303/1562/18
П О С Т А Н О В А
13 липня 2018 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/3а, Закарпатської області, громадянина України, не працюючого,
- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Про час і місце розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлялася належним чином, до суду не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.
Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Згідно ст. 268 ч.3 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик до судді особу, що притягається до адміністративної відповідальності, може бути піддано приводу Національною поліцією.
Враховуючи, що явка ОСОБА_1 для розгляду вказаної справи є обов'язковою, санкція ч.1 ст. 173-2 передбачає, як найбільш суворе стягнення, і адміністративний арешт до 15 діб, а правопорушник ухиляється від явки на виклик до судді, його слід піддати приводу Національною поліцією.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 173-2, 256, 268, 277, 278, 280, 283 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 18 вересня 2018 р. о 13 год. 15 хв. в приміщення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (за адресою: м. Мукачево, вул. Толстого, 13-А, каб. № 23) до особи, що притягається до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/3а, Закарпатської області.
Виконання приводу доручити Мукачівському ВП ГУНП в Закарпатській області.
Копію постанови скерувати начальнику Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області - для виконання.
Копію постанови направити начальнику Головного управління Національної поліції в Закарпатській області - для відому та контролю.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Морозова Н. Л.