Справа № 154/2417/18 Провадження №33/802/172/18 Головуючий у 1 інстанції:Каліщук А. А.
Категорія:ч.1 ст. 130 КУпАП Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2018 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю секретаря Білоуса І.Л., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, який працює інспектором Державної інспекції з електронагляду на постанову Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 жовтня 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що 30 серпня 2018 року, о 23.55 год., в м. Луцьк на вул. Карбишева, керував автомобілем «VOLKSWAGEN CADDY», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

У поданій апеляції ОСОБА_1, вказує на невідповідність постанови вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи. Посилається на те, що судом неповно та необ'єктивно з'ясовано обставини справи та вирішено її всупереч вимогам законодавства. Зазначає те, що в його діях відсутній склад правопорушення. Просить скасувати постанову суду першої інстанції, як незаконну та необґрунтовану, а провадження закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Перевіривши доводи скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1 і його захисника, які апеляційну скаргу підтримали з викладених у ній мотивів, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Даних вимог закону при винесенні постанови місцевим судом дотримано.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доводиться зібраними матеріалами справи, зокрема, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №012991 від 31 серпня 2018 року, який підписаний особою щодо якої складений, перший керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується також висновком медичного огляду №2420 від 31 серпня 2018 року, розпискою ОСОБА_1(а.с.6), копією Акту медичного огляду з метою виявлення стану сп'яніння(а.с. 22).

Доводи апеляції ОСОБА_1 щодо безпідставного неприйняття до уваги судом відомостей про хворобу апелянта і посилання про несумісність вживання алкоголю з наявним діагнозом, на думку суду, є надуманими, оскільки вони не спростовують факту вчинення адміністративного правопорушення, зафіксованого протоколом про адміністративне правопорушення.

Порушень порядку проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, на які вказує особа, притягнута до адміністративної відповідальності, апеляційний суд не знаходить, а ставити під сумнів медичний висновок, яким підтверджується стан алкогольного сп'яніння першого у суду немає підстав.

Доводи про фальсифікацію протоколу і справи поліцейським та лікарем спростовуються доказами, які дослідив суддя місцевого суду.

Враховуючи вищезазначене та зібрані у справі докази, яким суд першої інстанції дав правильну правову оцінку, приходжу до висновку про законність постанови Володимир-Волинського міського суду від 10 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до ч.7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

З урахуванням наведеного, суд обґрунтовано визнав винним та призначив ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП, безальтернативне адміністративне стягнення, яке передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Володимир-Волинського міського суду від 10 жовтня 2018 року щодо нього - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду О.М. Клок