АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Чорний О.М., за участю захисника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, представника Київської міської митниці ДФС Кептене Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві адміністративну справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 на постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 02.02.2018 року стосовно ОСОБА_3 адреса: 02034, АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

21.06.2017 року державним інспектором відділу митного оформлення МПВ (Укрпошта) пункту контролю на станції «Київ-Пасажирський» м/п «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС Герасімовим В.І. - складено протокол про порушення митних правил № 0548/10000/17 стосовно ОСОБА_3 відправника міжнародного поштового відправлення № CP042334486UA гр. ОСОБА_3 адреса: 02034, АДРЕСА_1, Україна за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 473 Митного кодексу України.

З зазначеного протоколу вбачається, що 21.05.2017 року в зоні митного контролю відділу митного оформлення міжнародних поштових відправлень (Укрпошта), пункту контролю на станції «Київ-Пасажирський» м/п "Спеціалізований" Київської міської митниці ДФС, на території цеху № 2 ДОПП ПАТ «Укрпошта» за адресою: м. Київ, вул. Г. Кирпи, 2, до митного огляду було подано міжнародне поштове відправлення, яке переміщувалось з України до Китаю, за міжнародною поштовою митною декларацією CN 23 № CP042334486UA.

Згідно даних зазначених в митній декларації CN 23 № CP042334486UA та на оболонці посилки:

- відправником посилки є гр. ОСОБА_3 адреса: 02034, АДРЕСА_1, Україна;

-одержувачем посилки є ОСОБА_6/ ОСОБА_6, повна адреса (зазначена на китайській мові в митній декларації CN 23): АДРЕСА_2

В митній декларації CN 23 № CP042334486UA, яка є підставою для переміщення через митний кордон України, в графах «Детальний опис вкладення/Кількість/Вартість» відправником міжнародного поштового відправлення, громадянкою ОСОБА_3 зазначено «rathyer/27/13,1$» без можливості перекладу на українську мову.

Відправник міжнародного поштового відправлення громадянка ОСОБА_3, особисто своїм підписом завірила інформацію, зазначену в митній декларації CN 23 № CP042334486UA.

Під час здійснення митного огляду даного міжнародного поштового відправлення, було встановлено, що в ньому знаходяться не зазначені у митній декларації CN 23 № CP042334486UA тютюнові вироби, торгової марки «PARLAMENT BLUE» у кількості 600 пачок (60 блоків).

Згідно рішення про коригування митної вартості товарів від 09.06.2017 № UA100180/2017/000465/1 вартість одного блоку тютюнових виробів «PARLAMENT BLUE», становить - 350 грн.

Згідно протоколу, громадянка ОСОБА_3, яка являється відправником міжнародного поштового відправлення № CP042334486UA з України до Китаю, відповідно до вимог Всесвітньої поштової конвенції (Доха, 2012) щодо обов'язкового декларування товарів, які містяться у відправленнях, не зазначила дані стосовно переміщення у міжнародному поштовому відправленні № CP042334486UA тютюнових виробів.

Таким чином, митний орган дійшов висновку, що у діях відправника міжнародного поштового відправлення № CP042334486UA гр. ОСОБА_3, наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ст.473 Митного кодексу України, а саме: пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання.

Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 02.02.2018 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбачених статтею 473 МК України.

Провадження в справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_3 за статтею 473 МК України закрито, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Предмети правопорушення, що вилучені та передані на відповідальне зберігання на склад Київської міської митниці ДФС України згідно опису предметів та протоколу про порушення митних правил №0548/10000/17 від 21.06.2017, а саме: тютюнові вироби торгової марки «PARLIAMENT FRESH» у кількості 600 пачок по 20 стіків в кожній пачці, вартістю - 21 000 грн., повернуто ОСОБА_3.

Не погодившись із вказаним рішенням, захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в діях відправника міжнародного поштового відправлення ОСОБА_3 ознак порушення митних правил, передбачених ст. 473 МК України. Повернути відправнику міжнародного поштового відправлення CN 23 № CP042334486 UA гр. Китаю ОСОБА_3 вилучені згідно Протоколу про порушення митних правил № 0548/10000/17 від 21.06.2017 року торгової марки «PARLIAMENT BLUE» у кількості 600 пачок по 20 стіків в кожній пачці, вартістю - 21 000 грн..

В обґрунтування апеляційних вимог, зазначив, що висновки суду щодо наявності в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України, не ґрунтуються на матеріалах справи та не підтверджуються об'єктивними доказами. Висновок суду про винуватість ОСОБА_3 у вчинені порушення митних правил, передбачених ст.473 МК України не ґрунтується на нормах законодавства, що визначає склад даного адміністративного правопорушення та не відповідає обставинам справи, а також не підтверджений належними доказами вчинення такого порушення, оскільки суд, розглядаючи дії ОСОБА_3 як відправника міжнародного поштового відправлення, надав їм оцінку як діям відправника міжнародного-експрес відправлення, а всі доводи, викладені захистом ОСОБА_3 в письмових Запереченнях та Додаткових поясненнях на Протокол про порушення митних правил № 0548/10000/17 від 21.06.2017 року, лише процитовані судом в оскаржуваній постанові від 02.02.2018 року, їм не надано будь-якої оцінки.

Суд першої інстанції, розглядаючи справу про порушення митних правил згідно з Протоколом митного органу від 21.06.2017 р., відповідно до ст.487 МК України, ст.280 КУпАП України повинен був розглядати та встановлювати наявність чи відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення саме щодо пересилання товарів в міжнародному поштовому відправленні.

Зазначає, що суддя проігнорував існуючі норми законодавства, оскільки норми МК України не є актами Всесвітнього поштового зв'язку, а тому порушення норм МК України не є складовою адміністративного правопорушення, передбаченого ст.473 МК України при здійсненні пересилання міжнародного поштового відправлення через митний кордон України. Стаття 473 МК України містить в собі не вимоги до пересилання міжнародних поштових відправлень, а санкції, передбачені за пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання актами Всесвітнього поштового зв'язку.

Посилається, що відповідальність за пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України не має жодного відношення до складу адміністративного правопорушення щодо пересилання через митний кордон України товарів у міжнародних поштових відправленнях заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу.

Крім того, зазначає, що Всесвітня поштова конвенція (Доха, 2012) не містить в собі жодних вимог щодо обов'язкового декларування товарів, які містяться у міжнародних поштових відправленнях, та набула чинності 22 жовтня 2017 року відповідно до Указу Президента № 316/17 від 10 жовтня 2017 року.

Вказує, що перелік товарів, заборонених до пересилання у міжнародних поштових відправленнях, встановлюється саме актами Всесвітнього поштового союзу, а не визначається на підставі інформації, розміщеної на сайті ПАТ "Укрпошта".

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, пояснення представника Київської міської митниці ДФС України Кептене Д.А., який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи постанову суду законною і обґрунтованою, перевіривши матеріали справи та викладені в апеляційній скарзі доводи, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Статтею 473 Митного кодексу України передбачено відповідальність, за пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 196 МК України, не можуть бути пропущені через митний кордон України товари, що переміщуються з порушенням вимог МК України та інших законів України.

Згідно ч. 7 ст. 233 МК України, міжнародні поштові та експрес-відправлення переміщуються через митний кордон України після здійснення митного контролю і митного оформлення товарів, що знаходяться в цих відправленнях.

Як зазначено в ч. 14 ст. 233 МК України, митний контроль і митне оформлення товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях, здійснюються в центральних (регіональних) сортувальних станціях або за місцем розташування (проживання) одержувача (відправника).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 235 МК України, забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових та експрес-відправленнях товарів, відправлених з порушенням митних правил, а також, відповідно до п.6 ч.1 ст. 235 МК України, товарів, що підпадають під визначення 1-24 груп УКТ ЗЕД, які переміщуються( пересилаються ) на адресу громадян.

Відповідно до додатку до Закону України "Про митний тариф України" від вересня 2013 року №584-УІІ до 24 групи товарів належать тютюн і промислові замінники тютюну, які не відносяться до продуктів харчування.

Згідно з ч.2 ст. 235 МК України забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання відповідно до актів Всесвітнього поштового союзу, а також товарів, відправлених з порушенням вимог нормативно-правових актів з питань надання послуг поштового зв'язку.

У відповідності до вимог ст. 236 МК України, товари (крім товарів, які, згідно вказаної норми, не є об'єктом оподаткування митними платежами, а також декларуються в усній формі на підставі товаросупровідних документів), що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових т письмову декларуванню.

Як визначено положеннями ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою, у даному випадку, письмовою формою точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Отже, у відповідності до наведених вище вимог законодавства міжнародне поштове відправлення підлягає письмову декларуванню з обов'язковим зазначенням докладного опису вкладення (найменування товару), кількості або ваги товару, його вартості, тощо.

Разом з тим, у митній декларації № СР042334486UA, яку заповнила та подала для здійснення митного контролю та митного оформлення гр. Китаю ОСОБА_3, у графах «детальний опис вкладення/кількість/вартість» було зазначено «rathyer/27/13,1$»без можливості перекладу на українську мову.

Відповідно до п.2.1.4 ст.15 Всесвітньої поштової конвенції (Женева 2008), яка діяла в Україні на час складання протоколу про порушення митних правил, забороняється відправлення предметів, увезення чи обіг яких заборонено в країні призначення.

На офіційному сайті Посольства України в КНР та в Монголії (за сумісництвом) в розділі "Консульські питання", підрозділі 3.9.5 Митні питання, тощо" наявна інформація щодо обмеження ввезення в КНР цигарок - 400 шт.

Також, відповідно до даних офіційного сайту ПАТ "УКРПОШТА" до країни Китай заборонено до відправлення тютюн і промислові замінники тютюну.

За таких обставин, висновок суду першої інстанції про визнання винною відправника міжнародного поштового відправлення № СР042334486UA ОСОБА_3 у вчиненні порушення митних правил, передбачених статтею 473 МК України, пересилання через митний кордон України в міжнародному експрес відправленні тютюнових виробів торгової марки «PARLIAMENT BLUE» у кількості 600 пачок, вартістю - 21 000 грн., є законним та обґрунтованим.

Оскільки гр. Китаю ОСОБА_3 як відправник міжнародного поштового відправлення порушила вищевказані вимоги акту Всесвітнього поштового союзу при пересиланні у міжнародному поштовому відправленні до Китаю тютюнових виробів, при цьому у митній декларації заявила відомості, що унеможливлюють ідентифікацію товару, вважаю, що висновки суду першої інстанції про її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України, є обґрунтованими.

Також обґрунтовано суд першої інстанції закрив провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_3 за ст. 473 МК України, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, оскільки на день розгляду справи, строк притягнення особи правопорушника до адміністративної відповідальності, сплинув.

Таким чином, доводи апеляційної скарги захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, а тому задоволенню не підлягають.

З огляду на викладене, постанова судді Солом'янського районного суду м. Києва від 02 лютого 2018 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст. 473 МК України, є законною та обґрунтованою, а тому відсутні підстави для її скасування та закриття провадження у справі за відсутності у діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, про що ставиться питання в апеляційній скарзі захисника.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 02.02.2018 року, якою ОСОБА_3 винною у вчиненні порушення митних правил, передбачених статтею 473 МК України, а провадження в справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_3 за статтею 473 МК закрито, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, та предмети правопорушення, що вилучені та передані на відповідальне зберігання на склад Київської міської митниці ДФС України згідно опису предметів та протоколу про порушення митних правил №0548/10000/17 від 21.06.2017, а саме: тютюнові вироби торгової марки «PARLIAMENT BLUE» у кількості 600 пачок по 20 стіків в кожній пачці, вартістю - 21 000 грн., повернуто ОСОБА_3 - залишити без зміни.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва О.М. Чорний

Справа №33/ 796/1160/2018

Категорія: ст. 473 МКУ

Головуючий у першій інстанції - Усатова І.А.

Доповідач: Чорний О.М.