overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3-7489/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.09.2018 року, о 17.18 год., керуючи автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Преображенській, 25, що у м. Києві, рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпечності маневру, в результаті чого скоїв наїзд на перешкоду, а саме клумбу, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з'явився, про поважність причин неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме: даними схеми місця ДТП із зазначенням пошкоджень транспортного засобу, які підтверджують механізм ДТП, викладений у протоколі; поясненнями учасників, даними працівникам поліції на місці ДТП.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн.)

Штраф підлягає сплаті на р/р 6001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; код бюджетної класифікації: 210811300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 6010; одержувач: УК у Солом'янському районі м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа № 591/6319/18 Провадження № 3/591/1897/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Укртрансбезпеки в Сумській області Державної служби України з безпеки на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 б, кв. 2, в.о. директора ПП «Запорожець»,

за ст. 164 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

З 09.12.15 по 18.10.2018 ОСОБА_1 порушила п.п.3 п. 10 та абз. 2 п.п.6 п. 16 Ліцензійних умов, затверджених ПКМУ №1001 від 02.12.2015, допуску до роботи водіїв, які не пройшли періодичне навчання методів надання першої домедичної допомоги потерпілим внаслідок ДТП та допуску до перевезень ТЗ, які не внесені до реєстру; у період з 18.10.2017 по 18.10.2018 порушила абз. 9 п.п. п. 16 Ліцензійних умов в частині незберігання документів про дотримання режиму праці та відпочинку водіїв, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні 10.12.2018 провину не визнала, пояснила, що на даний час всі документи оформлені належним чином.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, що досліджені в суді.

Одним із принципів реалізації гуманістичних проявів у правовому регулюванні суспільних відносин в Україні є можливість звільнення правопорушника від юридичної відповідальності на підставі визнання уповноваженими посадовими особами вчиненого ним протиправного діяння малозначним для суспільства.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вчинене адміністративне правопорушення не становить суспільної небезпеки та не завдало збитків, на даний час всі порушення усунені, на підтвердження чого суду надано копії відповідних документів.

За таких обставин приходжу до висновку, що хоча в діях ОСОБА_1 формально і вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, але по своїй суті воно є малозначним, тому вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми в порядку ст. 287 КУпАП.

Суддя О.Б. Капкін
Справа № 314/4483/18№&g4;
Провадження № 3/314/1242/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2018 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Пологівського відділу поліції Вільнянського ВП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1, інші відомості суду не відомі,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 -2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 18.08.2018 року о 23-00 год. ОСОБА_1 вчинив сварку по відношенню до своєї бувшої жінки та погрожував останній фізичною розправою.

Відповідно до ст. 277 ч. 2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, розглядаються протягом доби з дня їх одержання.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

В порушення зазначених вимог працівник поліції разом з правопорушником на судове засідання не з'явився.

Зважаючи на це, суд не має процесуальної можливості розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому адміністративний матеріал необхідно направити до Пологівського відділу поліції Вільнянського ВП в Запорізькій області для доопрацювання і здійснення заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення.

На підставі вкладеного, керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Пологівського відділу поліції Вільнянського ВП в Запорізькій області для доопрацювання.

Суддя:Є. М. Капітонов

09.11.2018
Справа № 712/2074/18
Провадження № 3/712/990/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, місце проживання: м. Черкаси, вул Пилипенка, 1 кв. 32 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 131267 від 23.02.2018 року, ОСОБА_1, 23.02.2018 року о 21 годині 50 хвилин в м. Черкаси по вул. М.Залізняка, 2, керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп*яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, порушення мови, поведінка не відповідає дійсності, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, в установленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що в стані наркотичного спяніння не перебував та надав виписку з амбулаторної карти № 372 від 24.02.2018 року, згідно якої у ОСОБА_1 24.02.2018 року о 11-10 год. ознак спяніння не виявлено, тверезий.

Вина ОСОБА_1підтверджується матеріалами справи, а саме.

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 23.02.2018року;

- рапортом інспектора поліції від 23.02.2018р.;

- поясненнями свідків;

- випискою № 372 від 24.02.2018р.;

- актом №168 від 26.02.2018р.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 221, ст. 246, ст. 279, ст.130 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач : ГУК у м.Києві / м.Київ 6, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м.Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1836/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2018 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого: м. Кривий ріг, АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 164 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу № 0006244 від 29.07.2018 року, 29.07.2018 р. о 01 год. 35 хв. в КПВВ «Каланчак» було встановлено, що ОСОБА_2 на т/з «Мерседес Бенц», д/н НОМЕР_1 здійснював діяльність з перевезення пасажирів на таксі без державної реєстрації суб»єкта господарювання та без відповідних документів.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 164 ч. 1 КУпАП порушення порядку провадження господарської діяльності, однак згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Правопорушення вчинено 29.07.2018 р., строк притягнення до адміністративної відповідальності скінчився, отже суд вважає, що провадження по справі слід закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

.

Керуючись ст.ст.283, 284, 38 КупАП ,

п о с т а н о в и л а:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 493/779/18
Провадження № 3/493/326/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП;

в с т а н о в и л а :

8 березня 2018 року о 17 год. 40 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в житловому будинку, розташованому в с. Пасат Балтського району Одеської області, вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурними словами, ображав її людську гідність, погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство.

Заслухавши ОСОБА_1, який підтвердив викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини і пояснив, що у вечірній час 8 березня 2018 року він прийшов додому напідпитку, між ним і його дружиною виникла сварка з приводу вживання ним алкогольних напоїв та побутових проблем, провину свою визнав, просить застосувати до нього мінімальне покарання, оскільки він не має постійної роботи та інших видів доходів, вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 082796 від 02.04.2018 року, висновком про результати розгляду звернення громадянки ОСОБА_2 від 02.04.2018 року та ін.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 вчинення домашнього насильства, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, обставини, які помякшують відповідальність, а саме - визнання ним своєї провини, керуючись ст. 124 п.5 Конституції України, ст. ст. 34, 173-2 ч. 1 КУпАП, п.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Подпаскова ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ , банк отримувача: ГУДКСУ в м. Києві, код банку отримувача (МФО): 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/738/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2018 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького відділення Новокаховського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

30.03.2018 року о 13 год. 00 хв. в с. Новокиївка по вул. Гоголя,54 гр. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювався грубою брутальною лайкою на адресу гр. ОСОБА_3

Особа відносно якої складено протокол, в судовому засіданні з правопорушенням погодився та пояснив, що більше такого робити не буде.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне вчинення в ході судового розгляду не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, - дрібне хуліганство.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и л а:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51.00 грн.

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАп, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить102,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 296/3579/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" квітня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Житомирській області про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, працює ТОВ «Петер Транс» м. Житомир, пров. 1-й Іподромний, 15-водій, прож. м. Житомир, площа Польова, 13 кв. 20, раніше до відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 04 березня 2018 року о 09 год. 40 хв. на а/д Стрий ОСОБА_2 8 км. + 930 м. ( Львівська обл., Стрийський р-н, с. Довге), керуючи т.з. ДАФ д.н. НОМЕР_2, був неуважний, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним ( дана ділянка дороги позначена дорожніми знаками 7.12 « Ожеледиця», 1.13 « Слизька дорога», 3.29 « Обмеження швидкості», 4.7 «Об»їзд перешкоди з правого боку», 2.1. « Дати дорогу», 4.10 « Круговий рух», 7.8 «Напрямок головної дороги», не впорався із керуванням та допустив занос автомобіля.

Внаслідок ДТП т.з. отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді визнав повністю та пояснив, що стався занос автомобіля, оскільки було погане дорожнє покриття.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адмінправопорушення від 04.32018 р. серія БД № 085665;

- схемою місця ДТП від 04.03.2018 р.;

- поясненням ОСОБА_1 від 04.03.2018 р.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, враховуючи особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав повністю, щиро розкаявся, пошкодив власний автомобіль, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та звільнити його від адмін. відповідальності в зв'язку з малозначністю скоєного і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2018 року, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Французький бульвар 66/3, висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно приписів п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Такими чином, враховуючи, що на час розгляду справи в суді закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 34, 38, 247, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: