Справа № 589/2484/18
Провадження № 3/589/751/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді Литвинко Т.В., з участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерка, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2018 року ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків, щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка з 19 березня 2018 року по 16 квітня 2018 року була відсутня на заняттях в ДПТНЗ «Шосткинське вище професійне училище» без поважних причин, а з 17 квітня 2018 року не приступила до виробничої практики.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні, яке відбулося 27 червня 2018 року, вину в скоєнні даного правопорушення визнала, додатково пояснила, що дійсно донька пропускала заняття. З донькою була проведена бесіда з цього приводу і остання успішно закінчила навчання та практику.

Крім особистих пояснень, вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення №202663 серія ГП від 29 травня 2018 року; листом директора ДПТНЗ «Шосткинське вище професійне училище» до начальника Шосткинського ВП ГУНП у Сумській області з проханням про проведення розяснювальної роботи з ученицею ОСОБА_2 та її батьками щодо обовязковості здобуття підлітками повної загальної середньої освіти; письмовими поясненнями ОСОБА_1; письмовими поясненнями ОСОБА_2

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП, оскільки є доведеним факт того, що вона ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків, щодо виховання своєї неповнолітньої доньки.

Накладаючи на особу, що вчинила правопорушення, адміністративне стягнення, суд бере до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, те, що ОСОБА_1 вину визнала, провела вчасно бесіду з донькою, що привело до успішного закінчення навчання, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

На думку суду таке стягнення є необхіднім та достатнім для виправлення та запобігання новим правопорушенням.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 24, 40-1, ч.1 ст. 184, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн 40 коп перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3