АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 33/796/2139/2017 Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП
Головуючий в суді першої інстанції: Федосєєв С.В.
Головуючий в апеляційній інстанції: Маліновський О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Маліновський О.А., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Хільчевської Наталії Олександрівни в інтересах ОСОБА_5 на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 05 грудня 2017 року відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 05 грудня 2017 року ОСОБА_5 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Не погоджуючись з рішенням суду, адвокат Хільчевська Н.О. в інтересах ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка 27 червня 2018 року з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду міста Києва.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення та апеляційну скаргу вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

У відповідності з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, до апеляційної скарги не додано оригіналів документів на підтвердження повноважень захисника (а.с.21-22), а оригінал договору про надання правової допомоги, який міститься в матеріалах справи, не містить дати його укладення (а.с. 15).

За таких обставин, апеляційна скарга, що подана і підписана адвокатом ХільчевськоюН.О. подана особою, у якої на день подання апеляційної скарги відсутні повноваження на оскарження постанови судді в справі про адміністративне правопорушення, в зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 271, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Хільчевської НаталіїОлександрівни в інтересах ОСОБА_5 на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 05 грудня 2017 року відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва О.А. Маліновський