Справа № 359/4882/18
Провадження № 3/359/1858/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., за участю представника митниці ОСОБА_1, представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, щодо громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «БМС САКУРА» (03028, м. Київ, Стратегічне шосе 16, код ЄДРПОУ НОМЕР_1), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії МА773547, виданий 28.01.2000 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,

в с т а н о в и в :

23.03.2018 до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Вишневе» (08131, Київська область, с.Софіївська Борщагівка, вул. Чорновола, 46 А) Київської митниці ДФС, директором ТОВ «БМС САКУРА» ОСОБА_2, з метою випуску товарів «промислові швейні машини, постачаються в частково розібраному стані зі складовими частинами та елементами кріплення, в комплекті: швейна машинка - 323шт. торговельна марка: TYPICAL. Країна виробництва: CN», «меблі, спеціально призначенi для встановлення швейних машин: стіл - 321шт., торговельна марка: TYPICAL. Країна виробництва: CN», «Двигуни, електричні змінного струму однофазні, потужністю не більш як 750 Вт: мотор - 139шт. торговельна марка: TYPICAL. Країна виробництва: CN» у вільний обіг було подано в електронному вигляді митну декларацію типу ІМ 40 ДЕ (далі ЕМД), якій було присвоєно реєстраційний номер UA125200/2018/683707.

Товар ввезено на митну територію України через п/п «Одеський морський торговельний порт», м/п «Одеса-центральний», Одеської митниці ДФС. Отримувач ТОВ «БМС САКУРА» (03028, м. Київ, Стратегічне шосе 16, код ЄДРПОУ НОМЕР_1). Згідно з даними товаросупровідних документів відправником товару є «ETOILE GLAM LP» (Suite 2,5 St. Vincent Street, Edinburgh EH 3 6SW Scotland, UK). Перевезення здійснювалось на автомобілі з державними реєстраційними номерами BH9122CT/BH9522XO у контейнері ECMU9800995.

Згідно даних, вказаних у гр. 54 ЕМД від 23.03.2018 №UA125200/2018/683707 подана директором ТОВ «БМС САКУРА» ОСОБА_2 та засвідчена його електронним цифровим підписом.

Під час проведення митного огляду товарів, що знаходились у контейнері ECMU9800995, по товару №1 було встановлено що він являє собою «швейне обладнання…», наступних артикулів: GC6150H D-NX 5 шт., GC6910A-MD3 (APP) 11 шт., GK335-1356-11 1 шт., GC6220B 5 шт., GC6240B 2 шт., GT690DA-02 2 шт., GC6910A-HD3(APP) 9 шт., GC6-7-D 40 шт., GC6150MD-NX 39 шт., GC0303 15 шт., GC6150H D-NX 76 шт., GC0303D2 1 шт., GC20606 5 шт., GC24680 2 шт., GC24690 1 шт., GC6170 7 шт., GK1500D-1356/01CB 10 шт., GK321-12 3 шт., GC20606-1 5 шт., GC2603 10 шт., GC6160B 8 шт., GC6160 8 шт., GC2605 10 шт., GN795D 7 шт., GN794D 15 шт., GN795 15 шт., GN793D 7 шт., AK-20 2 шт., торгівельної марки: TYPICAL, країна виробництва - CN, загальною кількістю 321 шт.

Зазначений факт засвідчено Актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №UA125200/2018/683707.

27.03.2018 ВМО № 1 м/п «Вишневе» Київської митниці ДФС було направлено запит №683707 до управління адміністрування митних платежів з метою визначення коду товару №1 згідно з УКТЗЕД за ЕМД від 23.03.2018 № UA125200/2018/683707.

05.04.2018 управлінням адміністрування митних платежів Київської митниці ДФС винесено Рішення про визначення коду товару №КТ-UA-2018, відповідно до якого частина товару №1 «Промислові швейні машини…», а саме модель АК-20, у кількості 2 шт., віднесено до коду товару НОМЕР_3 (ставка мита 0%) та визначено найменування, а саме «Машина для нарізування смуг із шкіри….»

У відповідності до вимог статті 262 Митного кодексу України товари, що переміщуються через митний кордон України, декларуються органу доходів і зборів, який здійснює митне оформлення цих товарів.

Згідно до ч. 1 ст. 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 Митного кодексу України декларант зобовязаний: здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; на вимогу органу доходів і зборів предявити товари, транспорті засоби комерційного значення для митного контролю і митного оформлення; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; у випадках визначених цим Кодексом та Податковим кодексам України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього кодексу; у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на органи доходів і зборів.

Згідно із ч. 2 ст. 266 Митного кодексу України - перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу органу доходів і зборів здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.

Згідно із ч. 4 ст. 266 Митного кодексу України - у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Таким чином, директором ТОВ «БМС САКУРА» ОСОБА_2 не заявлено за встановленою формою, у ЕМД від 23.03.2018 № UA125200/2018/683707, точні та достовірні відомості щодо найменування товарів, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачені ст.472 Митного кодексу України.

Представником особи, яка притягається до відповідальності адвокатом ОСОБА_3 було подано клопотання про повернення матеріалів справи для додаткової перевірки з метою укладення договору про митний компроміс.

Представник митниці ДФС в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання та повернення справи.

Заслухавши думку представника особи, яка притягається до відповідальності, представника митниці, вивчивши адміністративний матеріал, прихожу до висновку, що він підлягає поверненню до Київської митниці ДФС для вирішення питання щодо укладення митного компромісу, виходячи з наступного.

Так, згідно наданої представником особи заяви, 19.07.2018 року громадянин ОСОБА_2 звернувся до Київської митниці ДФС України з метою припинити провадження відносно нього шляхом застосування процедури компромісу.

Згідно ч. 1, ч. 4 ст. 521 МК України, з а відсутності в діях особи, яка вчинила порушення митних правил, ознак кримінального правопорушення провадження у справі про це правопорушення може бути припинено шляхом компромісу. Компроміс полягає в укладенні мирової угоди між зазначеною особою та органом доходів і зборів, посадова особа якого здійснює провадження у справі. Особа, яка вчинила порушення митних правил, звертається до керівника органу доходів і зборів із заявою довільної форми з проханням про припинення справи про це порушення митних правил шляхом компромісу. Факт подання такої заяви фіксується у порядку, визначеному частинами третьою і четвертою статті 264 цього Кодексу. У разі відсутності законних підстав для припинення справи про порушення митних правил шляхом компромісу орган доходів і зборів протягом одного робочого дня, наступного за днем подання заяви, надає заявнику вмотивовану відповідь про причини незастосування процедури компромісу.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил митний орган або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Встановлено, що ОСОБА_2 до Київської митниці ДФС було подано заяву про укладення компромісу. Компроміс полягає в укладенні мирової угоди між зазначеною особою та митним органом, посадова особа якого здійснює провадження у справі. У зв'язку з чим матеріали зазначеної справи слід повернути до Київської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки та можливості припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу.

На підставі викладеного, керуючись ст.472, ст. 521, ст.527 МК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст.472 МК України повернути до Київської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки та вирішення питання щодо можливості укладення мирової угоди (компромісу).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М. Вознюк