П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" січня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, офіційно не працююча, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1.

-за ч.1 ст.164 -10 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 976380 від 14.12. 2017 року ОСОБА_1 того ж дня приблизно о 15 год. за адресою: м. Київ вул. Райдужна 4, займалася підприємницькою діяльністю, а саме здійснювала прийом металобрухту без відповідних документів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП, вивчивши в порядку підготовки до розгляду справи, матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об'єктивного дослідження доказів у справі та з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, як зазначено в частині 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, тобто, інспектора, який в даному випадку провів перевірку та склав Протокол.

Ч. 1 ст. 164-10 КпАП України передбачає порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, посадовою особою суб'єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом, тобто суб'єктом даного злочину є посадова особа.

Крім того дії ОСОБА_1 вказані в протоколі про адміністративне правопорушення підпадають під норми статті 164 КУпАП.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 суд прийшов до висновку, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, підлягає поверненню до ГУ НП в Дніпровського району у місті Києві, для доопрацювання.

У зв'язку з чим під час доопрацювання необхідно: вказати яку посаду обіймає ОСОБА_1 та додати накази; вказати назву і статтю нормативного акту, яку порушила особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, оскільки даний адміністративний матеріал не готовий для розгляду в суді, вважаю необхідним адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за. ч. 1 ст. 164-10 КУпАП - повернути для доопрацювання.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.256, 287 КУпАП, суддя,-

постановив:

Адміністративну справу №755/19606/17 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.1 ст.164-10 КУпАП повернути до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві - для доопрацювання та усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: