Справа № 162/770/18
Провадження № 3/162/320/2018
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -- КУпАП)

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки села Грозів Острозьського району Рівненської області, жительки АДРЕСА_1, непрацюючої,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 о 23 годині 30 хвилин 03 жовтня 2018 року ухилялася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2, оскільки перебувала у стані алкогольного сп'яніння, внаслідок чого останній о 08 годині 30 хвилин 03 жовтня 2018 року пропустив без поважних причин навчання у Березичівському ліцеї та не повернувся додому на ніч.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною першою статті 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді пояснила, що вранці 03 жовтня 2018 року вона допомогла сину ОСОБА_2 зібрати ранець, нагодувала та відправила у школу. У післяобідню пору син не повернувся і вона разом з співмешканцем ОСОБА_3 почали шукати дитину. Згодом з'ясували, що зі школи додому не прийшов і сусідський хлопець ОСОБА_4 Дітей знайшли працівники поліції приблизно о 22 годині. ОСОБА_1 заперечила, що вранці 03 жовтня 2018 року була п'яна.

Опитаний в якості свідка ОСОБА_3, який проживає однією сім'єю з ОСОБА_1, підтвердив її пояснення. Додав, що сім'я дійсно потрапила у складну матеріальну ситуацію, однак намагаються забезпечити сина усім необхідним.

Відповідно до інформації про проведення огляду алкотестером «Драгер» о 23 годині 05 хвилин 03 жовтня 2018 року у ОСОБА_1 виявлено алкоголь у крові на рівні 2,52 проміле.

З письмових пояснень неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_2 слідує, що ідея пропустити навчання і піти у село Угриничі у них виникла коли вони уже йшли в школу.

З письмових пояснень соціального педагога Березичівського ліцею ОСОБА_5 слідує, що ОСОБА_2 замкнутий, часто приходить у школу неохайний, їй відомо, що його батьки зловживають алкоголем.

Про зловживання алкоголем ОСОБА_1 у письмових поясненнях вказав виконувач обов'язків старости села Березичі ОСОБА_6, вчитель Березичівського ліцею ОСОБА_7

Відповідно до актів обстеження житлово-побутових умов у будинку за місцем проживання ОСОБА_1 часто не прибрано.

ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується негативно, як така, що зловживає спиртним тощо.

Аналізуючи наведене вище у сукупності, доходжу висновку про наявність у діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП.

Між тим, у протоколі про адміністративне правопорушення фабула проступку виписана нелогічно, з помилками. Можна зробити висновок, що ОСОБА_1 ставиться у вину перебування 03 жовтня 2018 року у стані сп'яніння і невиконання у зв'язку з цим батьківських обов'язків.

Підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за випадок, який відбувся 03 жовтня 2018 року, не вбачаю з таких міркувань.

Зі слів ОСОБА_1, які підтвердив її співмешканець ОСОБА_3, вранці 03 жовтня 2018 року вона нагодувала сина, допомогла зібратись йому у школу. При цьому ОСОБА_1 була тверезою.

Зазначені пояснення неможливо спростувати матеріалами справи.

Крім цього, необхідно врахувати, що ОСОБА_2, хоч і є малолітнім, проте є учнем восьмого класу. Очевидно, що він здатний на самостійні вчинки. ОСОБА_2 разом з ОСОБА_4 по дорозі до школи удвох домовились не йти на навчання, натомість пішли у сусіднє село.

Коли ОСОБА_2 вчасно не повернувся додому, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 здійснювали пошуки зниклого сина.

Та обставина, що ОСОБА_1 пізно ввечері 03 жовтня 2018 року перебувала у стані сп'яніння, сама по собі не може свідчити про ухилення від виконання батьківських обов'язків.

Згідно з частиною третьою статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись пунктом 3 частини першої статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з відсутністю у її діях складу проступку.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області В.Д. Глинянчук