Справа № 592/5970/18
Провадження № 3/592/1181/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районногоо суду м.Суми Котенко Ольга Анатоліївна, за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, іншого учасника ДТП ОСОБА_2, її представника адвоката ОСОБА_3, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює завідувачем відділення СОДКЛ, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.05.2018 року о 18год.30хв. в м.Суми поблизу буд.17/1 по вул.Металургів водій ОСОБА_1, рухаючись заднім ходом на автомобілі Ford C-MAX н.з. ВМ4080ВВ, не впевнився в безпечності своїх дій та скоїв зіткнення з транспортним засобом, що рухався, автомобілем Skoda Octavia н.з. ВМ5150ВН під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України. При дорожньо-транспортній пригоді транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він виїжджав з парковки біля маркету «Сам» по вул.Металургів в м.Суми. Виїжджав з парковки заднім ходом і через деякий час відчув удар в задній бампер з правої сторони. В його автомобілі пошкоджений задній правий бампер, заднє право крило. Інший водій ОСОБА_2 рухалася зі швидкістю 50 км/год, а то і більше, автомобіль Skoda Octavia врізався в його автомобіль. ДТП сталося з вини ОСОБА_2 Перед тим як виїжджати з парковки, він добре дивився кругом, автомобілей не було, нічого не обмежувало йому оглядовість. Автомобіля під керуванням ОСОБА_2 він не бачив. Для заїзду на парковку 50 км/год. це велика швидкість. Лівою стороною автомобіля ОСОБА_2 врізалася в його бампер (задніми пасажирськими дверима). Він нікуди не рухався після ДТП, можливо був рух від удару. Після цієї дорожньо-транспортної пригоди його автомобіль потрапив також в інше ДТП.

В суді ОСОБА_2 пояснила, що вона їхала по вул.Металургів. Пропустивши зустрічний транспорт, проїхавши перехрестя, почала паркуватися біла маркету. Коли вона була на середині дороги, почав рухатися автомобіль під керуванням ОСОБА_1 Вона побачила, що рухається автомобіль під керуванням ОСОБА_1 уже запізно. На момент зіткнення рухалася зі швидкістю не більше 20 км/год. В її автомобілі пошкодження задніх пасажирських дверей з лівої сторони, є пошкодження в салоні. До зупинки не памятає, чи застосовувала гальмування. ОСОБА_1 переміщав свій автомобіль після ДТП. Її автомобіль не відремонтований після ДТП.

Згідно з п.10.9 Правил дорожнього руху України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

З висновку комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи №1160/1161 від 10.07.2018 року вбачається, що в даній дорожній ситуації, водій автомобіля FORD C-max н.з. ВМ4080ВВ ОСОБА_1 повинен був діяти у відповідності з вимогами п.п.10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України. В даній дорожній ситуації, в діях водія автомобіля «FORD C-max н.з. ВМ4080ВВ ОСОБА_1 вбачаються невідповідності вимогам п.п.10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору, знаходяться в причинному звязку з виникненням ДТП та наслідками, що настали. Саме водій ОСОБА_1, рухаючись заднім ходом, здійснив зіткнення з автомобілем Skoda Octavia н.з. ВМ5150ВН, що підтверджується виявленими механічними пошкодженнями транспортних засобів.

Отже, з аналізу досліджених доказів протоколу про адміністративне правопорушення зі схемою ДТП, пояснень учасників дорожньо-транспортної пригоди, висновку комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 401, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352грн. 40коп. судового збору за наступними реквізитами: Одержувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; ; Банк одержувача Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; Рахунок 6001; Код платежу 22030106; Призначення платежу судовий збір згідно постанови суду №____________, ЄДРПОУ суду 02886462.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко