Провадження № 3-в/537/22/2018
Справа № 537/646/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2018 р. суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Маханьков О.В. , розглянувши заяву Державної судової адміністрації України про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання та виправлення помилки,-

в с т а н о в и в :

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 16 .03. 2017 року визнано винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, КУпАП та накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 та стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 680,00 грн.

Постанова набрала законної сили 27.03. 2017 року.

Повідомленням Кременчуцького районного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області від 16.05 2017 року постанову Крюківського районного суду м. Кременчука від 16.03.2017року по адміністративній справі № 537/646/17 повернуто без прийняття до виконання у зв*язку з невідповідністю вимогам ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме в постанові відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта.

До суду надійшла заява Державної судової адміністрації України про виправлення помилки щодо не зазначення в постанові реєстраційного номеру облікової картки платника податків правопорушника та про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання відносно правопорушника ОСОБА_1 ,оскільки термін встановлений законом для предявлення постанови до виконання сплинув, посилаючись на норми та ст. 433 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно ст. 303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Законодавством передбачено, що стягувачам, які з поважних причин пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання, суд може поновити його тільки щодо виконавчих листів, виданих на підставі рішення, ухвали, постанови в цивільній справі, та вироку, ухвали, постанови в кримінальній справі.

Заяви про поновлення (відновлення) пропущених строків для пред'явлення до виконання інших виконавчих документів судовому розгляду не підлягають.

Крім того ж одною нормою КУпАП поновлення строку на звернення до виконання постанови, прийнятої судом в межах справи про адміністративне правопорушення та порядок розгляду таких заяв не передбачений.

Отже, у суду немає правових підстав для задоволення заяви ДСА України про поновлення строку предявлення судового рішення по справі про адміністративне правопорушення до виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для виправлення помилки. На підставі викладеного, керуючись ст. 303 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Державної судової адміністрації України про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання та виправлення помилки - відмовити.

Суддя Маханьков О.В.