Справа № 361/3621/18
Провадження № 3/361/1643/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 липня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Управління захисту економіки у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 по факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 335 від 13 червня 2018 року, ОСОБА_1 обіймаючи з 04 квітня 2017 року по 18 липня 2017 року посаду першого заступника голови Броварської районної державної адміністрації Київської області, будучи державним службовцем категорії «Б», являючись субєктом відповідальності за вчинення корупційного правопорушення згідно з п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону, примітки до

ст. 1726 КУпАП, на якого поширюється дія Закону, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону, пункту 1 рішення НАЗК від 10.06.2016 №2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» та пункту 6 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Реєстру, затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 № 3, не повідомив НАЗК про суттєві зміни в майновому стані, чим вчинив правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 1726 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП не визнав. Пояснив, що в його майновому стані ніяких суттєвих змін не відбулося. Оскільки, він мав автомобіль (матеріальну цінність) який мав певну ринкову вартість у грошовому виразі, в процесі продажу він автомобіль обміняв на гроші. Таким чином, до початку операції купівлі продажу в ОСОБА_1 був автомобіль який мав цінність, після зазначеної операції став володіти грошовими коштами. Зазначає що, суттєвими змінами в майновому стані є подарунки, дивіденди, спадщина, виграші чи інший дохід який збільшує загальну вартість статків субєкта декларування. За даних обставин вважає, що відсутні ознаки суттєвих змін у його майновому стані. Крім того, пояснив, що на момент продажу автомобіля, він не був субєктом декларування, та не виконував функції держави, оскільки був звільнений з посади першого заступника голови Броварської районної державної адміністрації за угодою сторін 18 липня 2017 року. Просив, справу про адміністративне правопорушення, відносно нього, закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Прокурор Новіцька Н.В. в судовому засіданні підтримала доводи викладені в протоколі про адміністративне правопорушення про наявність в діянні субєкта відповідальності за повязане з корупцієюправопорушення ОСОБА_1, та необхідність притягнення до адміністративної відповідальності, дослідивши надані матеріали, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією,передбаченого ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією,передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП від 13 червня 2018 року № 335.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, позицію прокурора, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, з 04 квітня 2017 року по 18 липня 2017 року займав посаду першого заступника голови Броварської районної державної адміністрації Київської області. Відповідно до розпорядження голови Броварської районної державної адміністрації Київської області № 216-к від 18 липня 2017 року, за заявою ОСОБА_1 від 17 липня 2017 року, останнього звільнено з посади першого заступника голови Броварської районної державної адміністрації Київської області за угодою сторін, відповідно до ч. 2 ст. 86 Закону України «Про державну службу» та ч. 1 ст. 36 Кодексу законів про працю України.

10 жовтня 2017 року, ОСОБА_1, через ТОВ «АВТО-КОМ», шляхом укладання договору комісії з останнім, здійснив продаж свого автомобіля марки «CHEVROLET EVANDA» 2006 року, сірого кольору за ціною 231 600 грн.

Згідно з п. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що субєктами, на яких поширюється дія цього Закону, є: 1) особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування: а) Президент України, ОСОБА_2 Верховної ОСОБА_2 України, його Перший заступник та заступник, Премєр-міністр України, Перший віце-премєр-міністр України, віце-премєр-міністри України, міністри, інші керівники центральних органів виконавчої влади, які не входять до складу Кабінету Міністрів України, та їх заступники, ОСОБА_2 Служби безпеки України, Генеральний прокурор, ОСОБА_2 Національного банку України, ОСОБА_2 та інші члени Рахункової палати, Уповноважений Верховної ОСОБА_2 України з прав людини, ОСОБА_2 Верховної ОСОБА_2 Автономної Республіки Крим, ОСОБА_2 міністрів Автономної Республіки Крим; б) народні депутати України, депутати Верховної ОСОБА_2 Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови; в) державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування; г) військові посадові особи Збройних Сил України, Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України та інших утворених відповідно до законів військових формувань, крім військовослужбовців строкової військової служби, курсантів вищих військових навчальних закладів, курсантів вищих навчальних закладів, які мають у своєму складі військові інститути, курсантів факультетів, кафедр та відділень військової підготовки; ґ) судді, судді Конституційного Суду України, ОСОБА_2, заступник ОСОБА_2, члени, інспектори Вищої ради правосуддя, посадові особи секретаріату Вищої ради правосуддя, ОСОБА_2, заступник ОСОБА_2, члени, інспектори Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, посадові особи секретаріату цієї Комісії, посадові особи Державної судової адміністрації України, присяжні (під час виконання ними обовязків у суді); д) особи рядового і начальницького складу державної кримінально-виконавчої служби, податкової міліції, особи начальницького складу органів та підрозділів цивільного захисту, Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України; е) посадові та службові особи органів прокуратури, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України, дипломатичної служби, державної лісової охорони, державної охорони природно-заповідного фонду, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної податкової політики та державної політики у сфері державної митної справи; є) члени Національного агентства з питань запобігання корупції; ж) члени Центральної виборчої комісії; з) поліцейські; и) посадові та службові особи інших державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим; і) члени державних колегіальних органів; 2) особи, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування: а) посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, особи, які входять до складу наглядової ради державного банку, державного підприємства або державної організації, що має на меті одержання прибутку; б) особи, які не є державними службовцями, посадовими особами місцевого самоврядування, але надають публічні послуги (аудитори, нотаріуси, приватні виконавці, оцінювачі, а також експерти, арбітражні керуючі, незалежні посередники, члени трудового арбітражу, третейські судді під час виконання ними цих функцій, інші особи, визначені законом); в) представники громадських обєднань, наукових установ, навчальних закладів, експертів відповідної кваліфікації, інші особи, які входять до складу конкурсних комісій, утворених відповідно до Закону України "Про державну службу", Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", Громадської ради доброчесності, утвореної відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів", громадських рад, рад громадського контролю, що утворені при державних органах та беруть участь у підготовці рішень з кадрових питань, підготовці, моніторингу, оцінці виконання антикорупційних програм, і при цьому не є особами, зазначеними у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої цієї статті; 3) особи, які постійно або тимчасово обіймають посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обовязків, або спеціально уповноважені на виконання таких обовязків у юридичних особах приватного права незалежно від організаційно-правової форми, а також інші особи, які не є службовими особами та які виконують роботу або надають послуги відповідно до договору з підприємством, установою, організацією, - у випадках, передбачених цим Законом.

Частиною 1 ст. 45 Закону визначено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» п. 2. п. 5 ст. 3 цього Закону, зобовязані щорічно до 01 квітня подавати, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті НАЗК декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Згідно ч. 2 ст. 52 Закону, у разі суттєвої зміни у майновому стані субєкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів працездатних осіб, встановлених на 01 січня відповідного року, зазначений субєкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобовязаний повідомити про це НАЗК. Зазначена інформація вноситься до Реєстру та оприлюднюється на офіційному веб-сайті НАЗК.

В судовому засіданні безспірно встановлено, що ОСОБА_1, на час продажу зазначеного автомобіля не відносився до субєкта декларування, що підтверджується розпорядженням голови Броварської районної державної адміністрації Київської області

№ 216-к від 18 липня 2017 року та записами трудової книжки.

Отже, відповідальність за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП настає за умови неповідомлення або несвоєчасного повідомлення у разі суттєвої зміни у майновому стані суб'єкта декларування.

Посилання в протоколі на те, що, ОСОБА_1 будучи державним службовцем категорії «Б», являючись субєктом відповідальності за вчинення корупційного правопорушення згідно з п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону, примітки до ст. 1726 КУпАП, не повідомив НАЗК про суттєві зміни в майновому стані, чим вчинив правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 1726 КУпАП, не дає суду підстави вважати, що ОСОБА_1 на час продажу автомобіля відносився до категорії осіб, які повинні визначних п. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Разом з тим, приймаючи рішення у справі, суд має керуватися презумпцією невинуватості, закріпленою у ст. 62 Конституції України, відповідно до якої тягар доказування вини покладено на орган, який склав відповідний матеріал. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 9, ст. 172-6, ст. ст. 245, 251, 254, 268, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283-285 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Телепенько А.Д.