Справа № 152/1727/18
П О С Т А Н О В А

12 грудня 2018 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 25 від 12 жовтня 2018 року, ОСОБА_1 допустив заборгованість, яка сукупно складає понад шість місяців. Заборгованість станом на 30.09.2018 складає 13452,03 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 183-1 КУпАП.

Дослідивши адміністративні матеріали, приходжу до висновку, що вони підлягають поверненню органу, який направив їх до суду для належного оформлення, з наступних підстав.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, не дотримані вимоги ст. 256 КУпАП, а саме: не зазначено суть адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, тобто не встановлено факту несплати ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини, тоді як ст. 183-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за «несплату аліментів на утримання дитини, одного із подружжя, батьків або інших членів сімї, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання».

Усупереч цьому із протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП вбачається, що останній «…допустив заборгованість, яка сукупно складає понад шість місяців. Заборгованість станом на 30 вересня 2018 року складає 13452,03 грн».

Окрім того, згідно з протоколом, заборгованість ОСОБА_1 по аліментах складає 13 452,03 грн, тоді як до протоколу додано документи, згідно з якими заборгованість складає 14 952,03 грн.

Також незрозуміло як особа, яка складала протокол визначала місце і час вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці порушення не дають можливості встановити обставини вчинення адміністративних правопорушень, що мають значення для правильного вирішення справи і прийняття рішення у відповідності з законом.

Отже, для всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її відповідно до закону, вважаю за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП повернути Шаргородського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Строгий