Справа №560/1738/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року м. Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої продавцем в магазині "Продукти" с.Висоцьк, проживаючої в АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обов'язки, передбачені ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

До Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №623897 від 28.09.2018 року, ОСОБА_1 в с. Висоцьк по вул. Підвисоцька в магазині "Продукти", який належить ПП Слісарчук, здійснила продаж безакцизних продуктів, а саме цигарок "Marvel" та тютюнових виробів "Прима", "Прилуки" з підробленими марками акцизного збору.

Вивчивши матеріал справи, на підставі ст. 278 КУпАП, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення, в зв'язку з тим, що санкція ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає покарання у вигляді накладення штрафу з обов'язковою конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

У відповідності до ст. 265 КУпАП, про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення, про огляд речей або адміністративне затримання.

Згідно запису, який міститься у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №623897 від 28.09.2018 року вбачається, що вилучено 60 пачок цигарок, 11 літрів горілки та 2 літри коньяку.

Проте, даний запис не містить відомостей які саме цигарки були вилучені, зважаючи на те, що вказуючи суть адміністративного правопорушення, працівником поліції зазначаються назви тютюнових виробів.

До того ж, з даного проколу про адміністративне правопорушення є незрозумілим, які саме горілка та коньяк вилучення, а саме відсутні відомості чи мали вказані алкогольні напої маркування.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відомостей про індивідуальні ознаки вилучених таких предметів торгівлі та про їх місцезнаходження (зберігання).

Пунктом 15 Р. ІІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року № 1376 з подальшими змінами та доповненнями (далі Інструкція) передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення робиться відповідний запис про те, які саме речі, предмети, документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення, вилучено у затриманого, зазначаються їх індивідуальні ознаки, номери, місце та обставини їх виявлення.

Окрім того, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №623897 відсутні підписи понятих, які були присутні при огляді та вилученні предметів торгівлі.

Так, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п. 15 Р. ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року № 1376 з подальшими змінами та доповненнями, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

З Акту про результати фактичної перевірки з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі підакцизними товарами від 25.09.2018 року, який наявний у матеріалах справи, вбачається, що встановлення автентичності марок акцизного податку, останні були направлені на проведення експертизи для підтвердження факту підробки.

Крім того, зі змісту вказаного Акту вбачається, що оскільки виявлені горілка та коньяк знаходилися у тарі в яку не дозволяється розлив алкогольної продукції та було відсутнє маркування, що у свою чергу, може свідчити про те, що така продукція могла не відповідати встановленим якісним показникам (ДСТУ), тому було складено Акт про взяття проб (зразків) товарів від 28.09.2018 року та відібрано зразки продукції для проведення експертизи.

Однак, матеріали справи не містять таких висновків експертиз, що позбавляє суд можливості підтвердження факту як підроблення марок акцизного податку, так і невідповідність алкогольної продукції встановленим показникам якості.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, однак, зазначені недоліки позбавляють суд можливості оцінити та повно і об'єктивно дослідити всі обставини справи.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Отже, з огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне повернути дану справу до Дубровицького ВП Сарненського ВП ГКНП в Рівненській області для оформлення належним чином.

Керуючись ст.ст. 245, 252, 256, 268, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Дубровицького ВП Сарненського ВП ГКНП в Рівненській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду Сидоренко З.С.