overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа №521/17963/18

Номер провадження 3/521/7208/18

04.12.2018 року м. Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Черевко С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з 2-ої роти 3-го батальйону УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2018 року, о 14 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ISUZU», державний номер НОМЕР_1, рухаючись в м.Одеса на вул. П.Міщенка, не вжив заходів та не закрив щільно двері в результаті чого дверь відчинилась та пошкодила автомобіль «Тойота» д/н НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 15.13 «Правил дорожнього руху» затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

За даним фактом співробітниками 2-ої роти 3-го батальйону УПП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії БД № 282618 від 05.10.2018 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУ про АП.

Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУ про АП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час і дату судового засідання був повідомлен належним чином, причини неявки суду не відомі.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24,33, 124,221,283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП та на підставі якої застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві; код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (ДСА України)»; призначення платежу - судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, пункт 5).

Вилучене посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 - повернути власникові, без складання іспитів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Черевко С.П.
Справа № 460/4712/18
Провадження №3/460/2596/18
П О С Т А Н О В А

12.11.2018 рокум. Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в особі судді Бак М.Д., при розгляді справи, яка поступила від Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

11.10.2018 року до суду поступив протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 084505 від 03.10.2018 року, складений інспектором СРПП № 4 ПП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП з додатками (справа № 460/4712/18).

09.11.2018 року судом отримано від Яворівського ВП ГУ НП у Львівської області протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 083220 від 03.10.2018 року, складений інспектором СРПП № 4 ПП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП з додатками (справа № 460/4711/18).

Згідно положень ст. 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП, розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Враховуючи те, що вказані справи відносно однієї особи підлягають одночасному розгляду судом, доцільним є їх розгляд в одному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

справу № 460/4711/18 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 об'єднати в одне провадження зі справою № 460/4712/18 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, об'єднаній справі присвоїти № 460/4712/18.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя Бак М.Д.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5364/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 284123 від 17.08.2018 року, ОСОБА_2, 16.08.2018 року, о 21.38 год., керуючи автомобілем «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись 22 км Бориспільського шосе в м. Києві, став учасником ДТП за участю автомобіля «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2, проте в порушення вимог п. 2.10 ПДР, залишив місце ДТП.

В суді ОСОБА_2 пояснив, що ніякого удару не відчув і про ДТП дізнався тільки тоді, коли його наздогнав інший учасник пригоди.

Вивчивши матеріали адміністративної справи з додатками, приходжу до наступного висновку.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 не відчув як його ударили, умислу покидати місце скоєння пригоди з метою уникнення відповідальності він не мав, тому провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності, передбаченої ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122-4, 247 п. 1, 283,284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа №: 653/3340/18
Провадження № 3/653/1427/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 жовтня 2018 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер невідомий, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 154 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.09.2018 року близько 07 год., в с. Щасливцеве Генічеського району, Херсонської області по вул. Морська, 149, ОСОБА_1, вигулював своїх собак, німецькі вівчарки, без повідка та намордника, допустив порушення правил тримання собак, внаслідок чого його собаки порвали собаку породи "Карликовий Пінчер", чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаюється, просив не застосовувати щодо нього надто суворе стягнення.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 205839 від 07.09.2018 року, у якому викладені обставини правопорушення; письмовими поясненнями свідка та потерпілої.

Оцінивши надані докази, в діях ОСОБА_1, вбачається склад порушення правил тримання собак, що спричинило шкоди майну потерпілої, за що передбачено відповідальність за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Враховуючи конкретні обставини правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1, належить накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, без конфіскації собак, так як на території Генічеського району немає відповідної установи для тримання тварин.

а також, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", стягнути з нього судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 85/вісімдесят пять/ гривня. на р/р № 1112, банк УК в Генічеському районі, МФО 899998, , код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 /триста пятдесят дві/ гривні 40 коп. на р/р № 6001, банк ГУК у м. Києві, МФО 899998, , код платежу 22030106, призначення платежу / «Судовий збір», код 02886775 Відповідно до п. 5 З.У. «Про судовий збір»/.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Постанова може бути предявлена до _____________2018 р.

Постанова набрала чинності _____________2018 р.

Суддя: О.П. Крапівіна
Дата документу 13.11.2018 Справа № 554/8662/18
Провадження №3/554/2312/2018
П О С Т А Н О В А

13 листопада 2018 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи та РНОКПП невідомо,-

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 23.10.2018 року серії БД №056140 вбачається, що 23 грудня 2018 року, близько 01 години 13 хвилин гр. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Полтава по вул. Соборності 36 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога за адресою м. Полтава, пров. Шевченко 5-а, чим порушив п.2.9а ПДР України,

Після роз?яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в інкримінованому йому правопорушенні вину визнав повністю, підтвердивши викладене в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з даних викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснень правопорушника, відеозапису події та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 130 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд виходить з вимог статті 130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_4 ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 352 гривні 40 копійок на користь держави.

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков
ПОСТАНОВА

Справа №521/15593/18

Номер провадження 3/521/6449/18

26.11.2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Черевко С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з 2-ої роти 3-го батальйону УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУ про АП, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2018 року, о 22 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи мопедом марки «Хонда», номер рами НОМЕР_1, рухаючись у м. Одесі, по вул. Рощева, в стані алкогольного сп?яніння згідно результатам «Драгер» ALCOTEST 6810, прилад 0963, чим порушив п. 2.9-а «Правил дорожнього руху» затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

За даним фактом співробітниками 2-ої роти 3-го батальйону УПП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії БД № 121998 від 31.08.2018 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУ про АП.

Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУ про АП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24,33, 130 ч.1,221,283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУ про АП, та на підставі якої застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві; код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (ДСА України)»; призначення платежу - судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Черевко С.П.
Справа№ 640/8364/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2018 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою:м. Харків, АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

встановив:

22 серпня 2018р. до Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 160 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 21.04.2018р. за адресою: м. Харків, вул. Амурська.1, ТЦ «Барабашово», ОСОБА_1В, здійснював продаж товарів у невстановленому місці.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, доходжу наступного:

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №183674 від 21.04.2018р., рапортом ДОП СППП Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 12.11.2018р.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП, тобто торгівля з рук у невстановлених місцях.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш т як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, датою вчинення адміністративного правопорушення є 21.04.2018р., а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.160, 283, 284, 294 КУпАП,-

ухвалив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5423/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 17.08.2018 року, о 20 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись вул. М. Гришка, 3 у м. Києві, в порушення вимог п. 10.1 ПДР, перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався прямо, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

В суді ОСОБА_2вину визнав.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім повного визнання ним своєї вини, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми місця ДТП, поясненнями іншого учасника пригоди

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Номер провадження 3/523/5972/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2018 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного управління Держпраці у Київській області Державної служби України з питань праці, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянка України, проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, -

Встановив:

Головним управлінням Держпраці у Київській області Державної служби України з питань праці проведено інспекційне відвідування ТОВ «РОНД-2010» щодо дотримання вимог законодавства про працю .

Інспекцією встановлено, що директором ТОВ «РОНД-2010» ОСОБА_1, було допущено порушення законодавства про працю, а саме: у порушення вимог частини 2 статті 30 ЗУ "Про оплату праці", роботодавцем ТОВ "РОНД-2010" не забезпечено достовірний облік виконуваної працівниками роботи; працівникам не роз'яснено права та обов'язки та відсутні посадові інструкції, що є порушенням ст. 29 КзпП України; порушення вимог частини 1 статті 142 КЗпП України з правила внутрішнього трудового розпорядку відсутні на ТОВ "РОНД-2010"; порушення вимог частини 4 статті 79 КЗпП України, черговість надання відпусток на ТОВ "РОНД-2010" не визначена графіком, затвердженим власником.

17 вересня 2018 року співробітниками Головного управління Держпраці у Київській області Державної служби України з питань праці було складено протокол про адміністративне правопорушення №1155/57/АВ/П/ПТ, відносно ОСОБА_1.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №1155/57/АВ/П/ПТ від 17.09.2018р.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.41 ч.1, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН:відсутній), притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.41ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН:відсутній), судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.