Справа №: 398/1193/18
провадження №: 3/398/352/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

"20" липня 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у Юридичній конторі у м. Києві, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 030555 від 13 квітня 2018 року о 14 год. 50 хв. ОСОБА_1 у м. Олександрія по вул. Кременчуцька, 116, при зміні напрямку руху, виїзду з карману, не впевнившись в безпечності, здійснив зіткнення з автомобілем FAW, державний номерний знак НОМЕР_1, котрий рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобіль ВАЗ 21013 отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Відомостей про вручення йому потового відправлення з повісткою до суду не надійшло, причини неявки ОСОБА_2 у судове засідання суду не відомі.

У письмових поясненнях, доданих до протоколу ОСОБА_1 зазначив, що близько 14 год. 30 хв. 13 квітня 2018 року він рухався на автомобілі НОМЕР_2 по вул. Кременчуцькій по якій тілько но відїхавши від магазину метрів 10 його обігнав ФАВ державний номерний знак НОМЕР_3. ОСОБА_1 також зазначив, що коли автомобіль ФАВ його обігнав, він підрізав його, внаслідок чого сталось зіткнення. Від підпису у протоколі ОСОБА_1 відмовився.

Інспектор ГРПП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області у судове засідання не зявився, будь-яких заяв чи пояснень від нього не надійшло.

З огляду на те, що інспектор поліції у судове засідання не зявився, а письмові пояснення ОСОБА_1 суперечать письмовим поясненням ОСОБА_3 та не спростовують їх, і ці суперечності неможливо усунути оцінкою у сукупності інших доказів у справі, а саме схеми місця ДТП і протоколу про адміністративне правопорушення., суд вважає неможливим без відкладення справи і повторного виклику сторін усунути зазначені протиріччя.

Виходячи з висновків Європейського суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.), не має права ініціювати збір доказів на доведення вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки це порушуватиме принцип рівності сторін і вимоги змагального процесу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Таким чином, з урахуванням вищезазначених положень суд з об'єктивних причин був позбавлений можливості розглянути справу в межах строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Системний аналіз положень п. 7 ст. 247, ст. 1, ст. 7, ст. 245 КУпАП, дозволяє дійти висновку, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без зясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, у тому числі і винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також кореспондується з вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено 13 квітня 2018 року та відповідно до нього правопроушення було вчинене 13 квітня 2018 року, та на момент розгляду справи закінчилися строки накладення стягнення, провадження у цій справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя В.В. Орловський