Справа № 600/71/18
Справа № 3/600/88/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Козівського ВП Бережанського ВП ГУ НП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, вчителя Будилівської ЗОШ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, якому роз'яснені права за ст. 268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.01.2018 року близько 14:00 год. ОСОБА_1 в смт. Козова по вул. Зацного керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а саме мав різкий запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук. Продувати газоаналізатор «Драгер» відмовився, пройти медичний огляд на встановлення алкогольного спяніння в Козівській ЦРКЛ відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 а ПДР України.

У одному із призначених судових засіданнях ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 12.01.2018 року не керував транспортним засобом, за кермом авто їхала дружина, заїхала у стовп чи огорожу, злякалась і пішла додому. Після чого господар будинку, якому пошкодили огорожу викликав працівників поліції. Жодних свідків при складанні протоколу про адміністративне правопорушення даної серії на нього на місці події не було.

04.04.2018 року в судове засідання ОСОБА_1 не зявився, однак подав через канцелярію суду заяву за №1349/18-Вх. від 02.04.2018 року, згідно якої просить перенести розгляд даної справи на інший день та призначити її до розгляду після прийняття рішення судом апеляційної інстанції за результатами розгляду його апеляційної скарги та після видужання повного завершення стаціонарного лікування. Однак доказів про перебування на такому лікуванні суду не подано.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року №14 (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19 грудня 2008 р.), судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КпАП стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності. Для притягнення до відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли останній почав рухатись.

Допитаний у судовому засіданні 13.02.2018 року працівник поліції - ОСОБА_2, який складав протокол про адміністративне правопорушення, пояснив, що відомості зазначені в протоколі серії АП №545078, а також поясненнях свідків, які долучені до такого відповідають дійсності.

Допитаний у судовому засіданні 05.03.2018 року свідок ОСОБА_3 пояснила, що на момент автомобілем керувала саме вона, а не ОСОБА_1, однак такі покази свідка, яка є дружиною особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суперечать та не узгоджуються з іншими, наявними в матеріалах справи доказами.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №545078 від 12.01.2018 року, рапортом помічника чергового Козівського ВП Бережанського ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 12.01.2018 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_6, відео фіксацією з місця події.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на останнього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20400,00 грн. (двадцять тисяч чотириста гривень) з позбавлення його прав керування всіма видами транспортних засобів на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя О.Б.Гриновець