Справа № 474/225/226/18
Провадження № 3/474/82/83/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.04.18 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Фасій В.В., при секретарі судового засідання Багрін Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

У скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17.03.2018 року приблизно о 17 год. 03 хв., на околиці с. Новопавлівка, Врадіївського району ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів), від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою алкотестера Drager 6810 або проїхати до Врадіївської ЦРЛ, відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями гр. ОСОБА_1, порушив п. 2.5, Правил дорожнього руху України та вимоги ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Він же, 20.03.2018 року приблизно 20 год.10 хв.,в смт. Врадіївка, по вул. Гоголя, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів), від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою алкотестера Drager 6810 або проїхати до Врадіївської ЦРЛ, відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями гр. ОСОБА_1, порушив п. 2.5, Правил дорожнього руху України та вимоги ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи (розписка про одержання судової повістки про виклик до суду на 09 год. 20 хв., 10 год. 30 хв., 04.04.2018 р. вручена через повнолітнього члена сімї співмешканку ОСОБА_3 та рекомендоване поштове відправлення № 441), на розгляд справи не зявився, про причини неявки не повідомив, клопотання про розгляд справи у відсутність чи його відкладення, не надав, в звязку з чим, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд прийняв рішення про розгляду справи у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення БР № 018944 від 17.03.2018 року, про те, що 17.03.2018 року приблизно о 17 год. 03 хв ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "АЗЛК 2140", д.н.з. НОМЕР_2, на околиці с. Новопавлівка, Врадіївського району, Миколаївської області, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів), від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою алкотестера Drager 6810 або проїхати до Врадіївської ЦРЛ, відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_4,ОСОБА_5 а також відмовився від дачі пояснень та підпису протоколу,що підтверджується підписами та письмовими поясненнями цих свідків.

- протоколом про адміністративне правопорушення БР № 019000 від 20.03.2018 року, про те, що 20.03.2018 року приблизно о 20 год. 10 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "АЗЛК 2140", д.н.з. НОМЕР_2, по вул. Гоголя, смт. Врадіївка, Миколаївської області, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів), від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою алкотестера Drager 6810 або проїхати до Врадіївської ЦРЛ, відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, а також відмовився від дачі пояснень та підпису протоколу,що підтверджується підписами та письмовими поясненнями цих свідків.

- поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, від 17.03.2018 року, з яких вбачається, що 17.03.2018 року їх було запрошено працівниками поліції в якості свідків на підтвердження того, що гр. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, з різким запахом алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного освідування шляхом продуття алкотестер "Drager" на місці зупинки транспортного засобу, чи у Врадіївській ЦРЛ, відмовився в їх присутності.

- поясненнями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, від 20.03.2018 року, з яких вбачається, що 20.03.2018 року їх було запрошено працівниками поліції в якості свідків на підтвердження того, що гр. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, з різким запахом алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного освідування шляхом продуття алкотестер "Drager" на місці зупинки транспортного засобу, чи у Врадіївській ЦРЛ, відмовився в їх присутності.

- довідкою № б/н від 18.03.2018 р., 21.03.2018 р., сектору з дорожнього нагляду Врадіївського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, що згідно бази даних НАІС ДДАІ «Адмінпрактика» та АІС «АРМОР» - гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не має посвідчення водія взагалі, та протягом 2017 - 2018 років до адміністративної відповідальності по ст. 130 КУпАП не притягувався.

При прийнятті рішення, суд керується п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до якої водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП, якою передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктами 2 та 3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09.11.2015р. (далі - Інструкція) визначено, що огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно п. 6 та 7 розділу І Інструкції, огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоровя).

У відповідності до п. п. 6 та 7 розділу ІІ Інструкції, огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, у якого на утриманні перебуває троє малолітніх дітей, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні адміністративного стягнення, з урахуванням встановленого, вважає доцільним з метою виховання та попередження вчинення нових правопорушень, застосувати по відношенню до ОСОБА_1, як до іншої особи (не водія), на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1, підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 24, 27,ч.2 ст. 36, 40-1, 130, 221, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому, із застосуванням ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (одержувач Державний Врадіївський район, код отримувача 38029445, розрахунок отримувача 0131, банк отримувача ГУ ДКСУ в Миколаївській області, МФО банку отримувача 826013, код класифікації доходів бюджету 21081100) у розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у еквіваленті становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; ОСОБА_5 управління Державної казначейської служби; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

У відповідності до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу в строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника.

Сторок для добровільної сплати штрафу правопорушнику встановлено до 20.04.2018 року.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Фасій