Справа № 458/392/18 3/458/320/2018
ПОСТАНОВА

25 квітня 2018 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., вивчивши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області 10.04.2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення до Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії БД №082735 від 10.04.2018 року, який є документом, що офіційно засвідчує факти неправомірних дій і є одним із основних джерел доказів у справі, приходжу до висновку, що він не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Згідно вимог п.4 розділу ІХ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС від 07 листопада 2015р. №1395, у разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, наявність свідків є обов'язковою, а до протоколу долучаються письмові пояснення свідків правопорушення.

Однак, в протоколі про адмінстративне правопорушення в графі «свідки чи потерпілі» не зазначено свідків, а зазначено «у відповідності до вимог ст.256 КУпАП».

Відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок огляду водіїв на стан алкогольного сп'яніння визначений ст.266 КУпАП, а також Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103, Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року № 1395.

В силу вимог п.п.3, 6 Порядку та п.4 розділу ІХ Інструкції огляд водіїв на стан алкогольного сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом в присутності двох свідків. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Ч.5 ст.266 КУпАП визначено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Однак, поліцейським на місці зупинки транспортного засобу не проведено огляд з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом в присутності двох свідків та не зазначено, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або був не згідний з результатами огляду, проведеного поліцейським.

Крім того, у доданому висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №60 від 10.04.2018 року, не зазначено рік народження особи, щодо якої проводиться огляд; у графі 4 даного висновку, де повинно бути зазначено назву та номер документа, що посвідчує обстежувану особу, зазначено «паспорт»; не зазначено прізвище, ім'я, по батькові лікаря/фельдшера, який проводив огляд, враховуючи також не чіткий відтиск печатки лікаря. Крім того, згідно даного висновку, не зрозуміло, чи перебував ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння, оскільки в графі 10 рядок 1 зазначено, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння, а в графі 10 рядок 2 зазначено, що у гр. ОСОБА_1 ознак сп'яніння не виявлено.

Враховуючи вищевикладене приходжу до висновку, що оформлення справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, у зв'язку з чим вважаю за необхідне повернути дану справу про адміністративне правопорушення до Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.245, 268, 277, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути начальнику Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: