Справа №646/6937/18
№ Провадження 3/646/2191/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Основ'янського ВП ГУНП в Харківській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, має середню технічну освіту, вдівця, працюючого продавцем як приватний підприємець, має на утриманні сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

14.09.2018 р. через неналежне виконання ОСОБА_1 батьківських обов'язків з виховання свого сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, останній близько 13 год. 30 хв. за адресою: м. Харків, пров. Руставелі, 4А, тобто на території КНП «Міська дитяча клінічна лікарня №24» ХМР палив тютюнові вироби у невстановленому місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП України.

За вказане правопорушення щодо ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення від 16.09.2018 року серії ГП 178378.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, пояснив, що неодноразово проводив бесіди зі своїм сином з приводу вживання спиртних напоїв та паління, визнав факт скоєння ним правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю відомостей, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 16.09.2018 року серії ГП 178378, долученими до протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, в яких викладені обставини скоєного відповідно до зазначених вище. В своїх поясненнях ОСОБА_1 вказав про зобов'зання посилити контроль за поведінкою сина.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП в діях ОСОБА_1 встановлений.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, згідно до ст.34 КУпАП, суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом, згідно до ст.35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, його особу, в тому числі виявлення з його боку критичного ставлення до скоєного -зобов'язання посилити контроль за поведінкою сина, суд вважає можливим накласти за дане адміністративне правопорушення, встановлений ч. 3 ст. 184 КУпАП штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

Керуючись статтями ч. 3 ст.184,283,284 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя І.М. Шелест