Дата документу 03.04.2018
Справа № 334/1680/18
Провадження № 3/334/653/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: м.Запоріжжя, вул. Адмірала Макарова, буд. №124, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в :

З наданих суду матеріалів вбачається, що 10.04.2018 року о 12 год. 11 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1, по пр.Соборний, буд. 179 у м.Запоріжжя, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`ягніння, зі згоди водія проводився за допомогою спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6820, результат позитивний 1,72%. Від керування транспортним засобом водій ОСОБА_1 відсторонений.

В даній ситуації інспектором роти № 2 батальйону № 2 УПП у м.Запоріжжя ДПП рядовим поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, якого звинувачено у порушенні п.2.9 (а) Правил Дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення не визнав, суду пояснив, що 10.04.2018 року о 12 год. 11 хв. він дійсно перебував у стані алкогольного сп`яніння та знаходився в автомобілі Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1, але в якості пасажира. Автомобілем керував ОСОБА_3

ОСОБА_1 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 просять провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що 10.03.2018 року на прохання знайомого ОСОБА_1 він відвіз його на зустріч в районі між концертним залом "Глинка" та пр. Металургів у м.Запоріжжя на його автомобілі Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1. Приїхавши на місце зустрічі він відлучився у своїх справах, сказавши, що повернеться та відвезе ОСОБА_1 додому.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що о 12 год. вона зустрілась зі ОСОБА_1 щоб отримати у нього робочі документи. На зустріч ОСОБА_1 привіз якийсь чоловік. По приїзду водій відразу кудись пішов. ОСОБА_1 запропонував їй сісти на пасажирське місце, а сам пересів на водійське місце.

В подальшому до них підійшли працівники поліції та запропонували ОСОБА_1 надати документи на автомобіль, оскільки було порушено правило стоянки автомобіля.

ОСОБА_1 запропонував їй піти.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення ОСОБА_1, захисника - адвокат ОСОБА_4, свідків, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.2.9 (а) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, правопорушенням визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є : своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є законність.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління я за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Предметом доказування винуватості особи за даним складом правопорушення є факт керування транспортним засобом та факт перебування особи у стані сп`яніння.

Наданий суду відеозапис правопорушення не містить відомостей про те, що ОСОБА_1 керував автомобілем Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1.

ОСОБА_1 не заперечував, що він вживав спиртні напої. Але, він категорично заперечував факт керування автомобілем.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у судовому засіданні надали покази, що ОСОБА_1 автомобілем Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1 не керував.

Таким чином, суду не надано належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 протиправного діяння у цій справі.

За таких підстав суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, у звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст.247 ч.1 п. 1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 247 ч.1 п.1, 221, 251, 268, 280, 283-285, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Д.О.Ісаков