Провадження № 3/219/4530/2018

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від начальника відділу прикордонної служби «Бахмут» Краматорського прикордонного загону Донецько-Луганського регіонального управління прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасова посвідка на постійне проживання серії ЛГ ІГ № 21641, видана ВГІРФО УМВС України в Луганській області 27.12.2005 року, громадянка ОСОБА_2, пенсіонерка, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 204-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 204-1 ч. 1 КУпАП.

Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22.10.2018 року вказаний адміністративний матеріал поверталася на доопрацювання у звязку рядом недоліків.

14 листопада 2018 року вказаний адміністративний матеріал вдруге надійшов до Артемівського міськрайонного суду після дооформлення, однак недоліки у оформленні протоколу були усунуті не в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не повністю відповідає вимогам ст.256 КпАП України, тому, повторно підлягає поверненню до відділу прикордонної служби «Бахмут» Краматорського прикордонного загону для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 є громадянкою ОСОБА_2, українською мовою не володіє, бажає давати пояснення російською мовою та потребує послуг перекладача, про що зазначено в протоколі. Однак, пояснення ОСОБА_1, які додані до протоколу викладені українською мовою.

Окрім цього, вбачається, що послуги перекладача надавав ОСОБА_3, однак до матеріалів справи не додані підтвердження того, що останній має повноваження перекладача і він може здійснювати такий переклад.

Крім того, копії документів (посвідка на проживання), доданих до протоколу, не засвідчені належним чином, а саме: відсутня печатка установи, а також підпис, прізвище, імя та по батькові посадової особи, яка засвідчила вказані документи.

Також, згідно ч.2 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 204-1 КУпАП розглядаються протягом доби з дня надходження справи з обовязковою участю правопорушника.

Однак, правопорушник ОСОБА_1 до суду протягом доби доставлена так і не була.

Вище зазначені обставини позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення, розглянути справу з додержанням прав особи на захист при вирішенні питання про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.1 КУпАП. Тому суд вважає необхідним направити адміністративний матеріал на доопрацювання з метою виправлення вказаних недоліків та забезпечення явки правопорушника до суду, враховуючи положення ст. 277 КпАП України

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 277, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч. 1 КУпАП повернути до відділу прикордонної служби «Бахмут» Краматорського прикордонного загону для належного оформлення та забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. П.Харченко