Справа № 492/1950/18
Провадження № 3/492/624/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Варгаракі С.М.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 23.07.1995 р. н., громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

12 вересня 2018 року о 20 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, вчинивши психологічне насильство в сімї. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 14.04.2018 року, о 00 год. 00 хв., 14.08.2018 року, о 01 год. 30 хв., 24.08.2018 року, о 04 год. 00 хв., 16.09.2018 року, о 01 год. 50 хв., 17.09.2018 року, о 02 год. 15 хв., 18.09.2018 року, о 01 год. 45 хв., був відсутній за місцем вищевказаного проживання, чим порушив п. 1 обмежень адміністративного нагляду та 04.08.2018 року, 08.09.2018 року, 15.09.2018 року, в період часу з 09 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв. не зявився на відмітку до Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, чим порушив п. 4 обмежень адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень визнав повністю, не заперечував проти фактів, які викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, складених відносно нього. Пояснив суду, що дійсно, в зазначені в протоколах дати, здійснив зазначені проступки.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що притягуваний своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його провина у вчиненні зазначених правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколами про адміністративні правопорушення серії ГР №325767, №368564, №368563, №325765, №325770, №325769, №368565, №325771, №325766, №325772 від 22.11.2018 р.; постановою суду від 23.09.2016 р. про встановлення адміністративного нагляду; постановами суду від 19.09.2017 р., 20.03.2018 р. про продовження адміністративного нагляду; поясненнями самого притягуваного ОСОБА_1

Таким чином, провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних проступків, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення та підтверджена доказами, дослідженими судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майнове становище та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

До обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП помякшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного.

До обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд відносить повторне, протягом року, вчинення однорідного правопорушення, за яке особу було піддано адміністративному стягненню.

Таким чином, з урахуванням вказаних обставин справи, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1, суд вважає за можливе й необхідним, доцільним та достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу в межах мінімального розміру, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у звязку з ухваленням судом постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення, підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2, 187, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1, 23.07.1995 р. н., визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 187 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, 23.07.1995 р. н., на користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 352,40 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_3