overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 399/490/18
Провадження № 3/401/878/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайоного суду Кіровоградської області Кадигроб С.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого по вул. Паркова, 84 в с. Зибкове Онуфріївського району Кіровоградської області, паспорт серії ЕВ 004699 виданий 06.06.2003 року Онуфріївським РВ УМВС України в Кіровоградській області, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- ВСТАНОВИВ:

24.10.2018 року до суду після дооформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 094776 від 01.07.2018 року про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Так, 01 липня 2018 року о 06 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Коцюбинського в с. Павлиш Онуфріївського району керував транспортним засобом ВАЗ-21011 д.н. 61575ОН перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп"яніння проводився за допомогою приладу «Алкотест» 6810, результати якого 0,31 % алкоголю у видихаємому повітрі.(а.с.2)

На розгляд срави до суду гр. ОСОБА_1 не зявився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вчинене та вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 094776 від 01.07.2018 року, результатом алкотесту, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2О та ОСОБА_3, власними письмовими поясненнями правопорушника, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи. Обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, - судом не встановлені.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі.

На час надходження справи до суду, пройшли строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративного правопорушення та накладення стягнення, що встановлені ст.38 КУпАП, а тому провадження по цій адміністративній справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284, 287-290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_4

07.11.2018
Справа № 369/8758/18
Провадження № 3/369/3143/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.07.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Юрій Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУНП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2018 о 09:10 год. по вул. Лугова, 17-а, в с. Музичі Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Fiat Linea», р.н. AA8597HH, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, а саме, з двору, не надав перевагу в русі та вчинив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. п. 10.2, 13.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення визнав. Підтвердив обставини вчинення правопорушення, які зазначені в протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №002671 від 09.07.2018, даними зі схеми місця ДТП від 09.07.2018, даними з пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 09.07.2018.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ё та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа № 565/647/18
Провадження № 3/565/432/18
П О С Т А Н О В А

12 квітня 2018 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Ковтуновича М.І., вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Від Варашського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч.2 КУпАП, складений щодо ОСОБА_1

Згідно із п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до підпунктів 7-14 пункту 16 Інструкції з діловодства в системі Національної поліції України, затвердженої наказом Національної поліції України від 20.05.2016р. №414:

7) копія документа повинна відповідати оригіналу, тобто повністю відтворювати інформацію оригіналу і всі його зовнішні ознаки або їх частину;

8) не допускається виготовляти копії документів з нерозбірливим текстом, підчистками, приписами та іншими необумовленими виправленнями;

9) копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку;

10) напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії;

11) напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки «Для копій»;

12) у випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки органу чи підрозділу поліції;

13) на лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка «Копія»;

14) сторінки копії документів (за винятком тих, що мають один аркуш) нумеруються і відмітка про засвідчення копії може доповнюватися відміткою «Усього в копії _____ арк.». За рішенням керівництва Національної поліції України або на вимогу установи, якій надається копія документа, допускається засвідчувати копії документів поаркушно."

До протоколу про адміністративне правопорушення додано копії документів, які не посвідчені належним чином у встановленому вищезазначеному порядку. Написи про засвідчення копій не скріплені відбитком печатки, а факсимільні копії постанов від 26.12.2017р. та 26.02.2018р. - не містять написів про засвідчення копії. У факсимільній копії постанови від 26.12.2017р. частково відсутній текст другої сторінки документа.

Тому, наявні підстави для повернення протоколу про адміністративне правопорушення, для правильного складення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.1 ст.278 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Повернути Варашському відділу поліції ГУ НП в Рівненській області протокол про адміністративне правопорушення серії АА №940717 про адміністративне правопорушення за ст.187 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, з додатками.

Суддя : М.І.Ковтунович
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/774/906/18 Справа № 208/3722/18 Головуючий у 1 й інстанції - Бондаренко Н. О. Доповідач - Джерелейко О.Є.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є., ознайомившись з апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 липня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 липня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік та стягнуто з останнього на користь держави судовий збір у розмірі 352, 40 гривень.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, в який просить поновити строк для оскарження цієї постанови, оскільки він отримав цю постанову лише 18.06.2018 року, також просить постанову скасувати, винести нову постанову, якою закрити провадження по адміністративній справі щодо нього на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Суддя апеляційної інстанції, ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважає за неможливе прийняти її до апеляційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із ст. 294 КпАП України, постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 не підписана особою, яка подала дану апеляційну скаргу, то така обставина є перешкодою для проведення апеляційного розгляду.

З огляду на викладене, враховуючи вказані обставини і вимоги закону, вважаю необхідним повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2 з усіма доданими до неї матеріалами.

Суд апеляційної інстанції роз'яснює, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, не позбавлений права повторного подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 7, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути особі, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами на постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 липня 2018 року, яку подано без додержання вимог для оформлення апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області: О.Є. Джерелейко
Справа № 161/4005/18
Провадження № 3/161/1111/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 18 квітня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, -

- за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду з УПП у м. Луцьку ДПП надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП.

З протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що гр. ОСОБА_1 11.03.2018 року, близько 20.10 год. перебуваючи в стані алкогольного спяніння по вул. Конякіна, 39 в м. Луцьку, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Також, гр. ОСОБА_1 11.03.2018 року, близько 20.10 год. перебуваючи в стані алкогольного спяніння по вул. Конякіна, 38 в м. Луцьку, вчинив злісну непокору працівникам поліції, а саме не реагував на законні вимоги припинити вчиняти правопорушення, виражався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції, погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав повністю.

Крім повного визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується також дослідженими в судовому засіданні протоколами про адміністративні правопорушення серій АА №333011 та №333012 від 11.03.2018 року, рапортами працівника поліції, консультативним висновком спеціаліста №668 від 11.03.2018 року.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративні правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції передбаченої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених, згідно ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП та застосувати адміністративні стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок на р/р № 0001, код класифікації доходів бюджету № 22030106, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, Код ЄДРПОУ № 37993783, банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф. Кирилюк
Справа № 301/1539/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2018 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2018 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в м. Іршава, по вул. Гагаріна керуючи транспортним засобом марки «Фольсваген Гольф» номерний знак «Hi 438 DO» залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якого був причетний, а саме: 09 липня 2018 року о 19 годині 30 хвилин керуючи транспортним засобом «Фольсваген Гольф» номерний знак «Hi 438 DO» не впорався з керуванням та допустив зіткнення з бетонною огорожею, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що 09 липня 2018 року о 19 годині 30 хвилин в м. Іршава, по вул. Гагаріна керуючи транспортним засобом «Фольсваген Гольф» номерний знак «Hi 438 DO», не впорався з керуванням та допустив зіткнення з бетонною огорожею, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, водійські права він не отримував, а з місця події зник, так як дуже перелякався.

Винність його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 061637 від 10.07.2018 року (а.с. 1), копією протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 061467 від 10.07.2018 року за ст. 124 КУпАП (а. с. 2), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.07.2018 року (а. с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с. 4,5).

Статтею 122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Аналізуючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на р/р 6001, код 22030106, МФО 899998, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_4
Провадження № 3/761/5565/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 986902, згідно якого 24 травня 2018 року о 21 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, площа Майдан Незалежності, громадянин ОСОБА_1 торгував з рук у невстановленому місці промисловими товарами, а саме повітряними вітрячками, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив правильність обставин, викладених у протоколі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та його особистими поясненнями, наданими у судовому засіданні.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи ОСОБА_1, його майнового стану, керуючись ст. ст. 33, ч. 2 ст.160 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.160 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 102 гривень, з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Провадження № 3/219/4256/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2018 року суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянувши протоколи про військові адміністративні правопорушення, які надійшли від начальника командира військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уроженця м. Чернігів, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,

за ст.ст.172-20 ч.3, 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходяться справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 219/12239/18, 3/219/4256/2018, та за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 219/12240/18, 3/219/4257/2018.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, вважаю, що їх необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки їх спільний розгляд сприятиме повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи.

Керуючись ст.36 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення: № 219/12239/18, 3/219/4256/2018; № 219/12240/18, 3/219/4257/2018 відносно ОСОБА_1 за ст.ст.172-20 ч.3, 172-20 ч.3 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер провадження № 3/219/4256/2018, єдиний унікальний номер справи № 219/12239/18.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Хомченко

Справа №

Провадження №

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И