Номер провадження 3/754/4346/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживає в АДРЕСА_1

за ст. 51 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП 546791 від 15.09.2018 року зазначено, що 15.09.2018 року близько о 18:30 год. ОСОБА_1 знаходячись по вул. Будищанській, 7 у м. Києві, у приміщенні «АТБ-Маркет» здійснив таємну крадіжку з полиці магазину ядра горіхів кеш'ю у кількості одна упаковка, вартістю 38,25 грн.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, згідно якої дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати - тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п'яти до десяти діб.

ОСОБА_1 в суді вину не визнав та пояснив, що 15.09.2018 року у приміщенні «АТБ-Маркет» вони з дружиною купували продукти. Після того, як вони розрахувались на касі за куплені товари, їх зупинив охоронник та звинуватив у крадіжці горіхів кеш'ю. ОСОБА_1 зазначає, що він не викрадав горіхи то що їх йому підкинув охоронник. Дружина ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю підтвердила слова чоловіка.

Дослідивши та проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази та вислухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до статтей 245, 251, 280, 283 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, об'єктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, полягає у дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

В наданих суду матеріалах даної справи не зазначено жодних фактичних даних, які б свідчили про наявність в діянні ОСОБА_1 об'єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 не вчиняв жодних дій, які б полягали у дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, вважаю що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП.

Таким чином, провадження по справі необхідно закрити в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП.

Керуючись статтями 247, 283, 288, 289, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя Бабко В.В.