Справа пр. №3-6900/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює в ТОВ фірма "Пауер" на посаді директора, юридична адреса: Київська область, м. Обухів, вул. Миру, 17-В, офіс 4,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04 вересня 2018 року, при перевірці ТОВ фірма "Пауер", яке розташоване за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Миру, 17-В, офіс 4, було виявлено, що гр. ОСОБА_1, директор ТОВ фірма "Пауер", несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування узгодженої до сплати суми податкового зобов'язання по податковому повідомленню-рішенню форми "Р" від 24 травня 2016 року №22651201, граничний термін сплати 17 вересня 2016 року, фактично сплачено 12 березня 2018 року; несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування узгодженої до сплати суми податкового зобов'язання по податковому повідомленню-рішенню форми "Р" від 06 вересня 2016 року №541201, граничний термін сплати 24 вересня 2016 року; фактично сплачено 12 березня 2018 року; несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування узгодженої до сплати суми податкового зобов'язання по податковому повідомленню-рішенню форми "Р" від 30 вересня 2016 року №1251201, граничний термін сплати 20 жовтня 2016 року, фактично сплачено 12 березня 2018 року, чим порушив п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI із змінами і доповненнями, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив суду, що протокол про адміністративне правопорушення від 04 вересня 2018 року складений за його відсутності, без його виклику та ним не підписаний, а тому він вважається таким, що оформлений неналежним чином. Крім того, ОСОБА_1 стверджував, що він не є директором ТОВ фірма "Пауер", а є лише підписантом і засновником з 01 вересня 2016 року. Також ОСОБА_1 вказав, що строк притягнення його до адміністративної відповідальності закінчився, оскільки, як зазначено у протоколі, порушення мало місце за невчасне подання платіжних доручень терміном сплати до 20 жовтня 2016 року, а фактично сплачено 12 березня 2018 року.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просив суд закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об'єктивних і суб'єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він включає в себе об'єкт, об'єктивну сторону, суб'єкт та суб'єктивну сторону.

Суб'єктами адміністративних правопорушень виступають громадяни чи посадові особи.

Суб'єктивна сторона адміністративного правопорушення охоплює вину, мотив і мету поведінки правопорушника.

Адміністративне правопорушення може бути вчинене як умисно, так і з необережності.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, якщо особа, котра його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, якщо особа, котра його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоча повинна була і могла їх передбачити.

Отже, тільки за наявності складу адміністративного правопорушення особа, яка його вчинила, може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП дії особи можуть бути кваліфіковані за цією статтею у випадку неподання або несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Суб'єктом адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, є лише посадові особи.

Суб'єктивна сторона указаного правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 є особою, відповідальною за представництво інтересів ТОВ фірма "Пауер" у відносинах із третіми особами та вчинення дій від імені ТОВ фірма "Пауер" без довіреності, у тому числі підписання договорів, що підтверджується протоколом №12 загальних зборів учасників ТОВ фірма "Пауер" від 31 серпня 2016 року. Таким чином, ОСОБА_1 є суб'єктом адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП. Інших посадових осіб у товаристві немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, для більшості правопорушень точкою відліку строку давності притягнення до адміністративної відповідальності є день вчинення правопорушення.

При триваючому правопорушенні початок перебігу строку давності визначається по-іншому. Точкою відліку тут є момент виявлення проступку. Це пояснюється характером тривалих правопорушень. Вони вчинюються протягом більш-менш тривалого часу,

характеризуються безперервним здійсненням єдиного діяння.

У даному випадку протокол про адміністративне правопорушення був складений 04 вересня 2018 року за несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгодженої до сплати суми податкового зобов'язання по податковому повідомленню-рішенню форми "Р" від 30 вересня 2016 року №1251201 з граничним терміном сплати 20 жовтня 2016 року, проте було фактично сплачено 12 березня 2018 року, тому саме з цієї дати слід обраховувати строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, у зв'язку з чим справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 163-2, 247, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук