Справа №584/187/18
Провадження №3/584/82/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 квітня 2018 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Крєпкий С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Постановою судді Путивльського районного суду Сумської області від 17.01.2018 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. без позбавленням права керування транспортними засобами.

Повторно протягом року, ОСОБА_1 04.02.2018 близько 13 год. 35 хв., по а/д Суми-Чумакове в с.Чумакове Буринського району Сумської області, керував мотоциклом «МТ 11», реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Такими своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУПАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином шляхом направлення судової повістки про виклик (а.с.8).

Разом з тим, його вина у вчиненні цього правопорушення підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння (а.с.2), довідкою начальника Буринського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області про відсутність у ОСОБА_1 посвідчення водія (а.с.3).

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність обставин не вбачається.

Враховуючи наведене в сукупності, розяснення, які містяться в п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», особу ОСОБА_1, вважаю, що його виховання і попередження нових правопорушень можливе при накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу, але без позбавлення права керування транспортними засобами, якого він не має.

В силу ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, підвергнувши адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) судового збору.

Розяснити ОСОБА_1 про необхідність повідомити суд про сплату судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області і набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя С.І.Крєпкий