Справа № 661/4942/18
Провадження № 3/661/2240/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канів Черкаської обл., громадянина України, іпн: НОМЕР_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , начальника відділення радіолокаційної розвідки ВЧ НОМЕР_2 , 4 підрозділ,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 24.10.2018 р. о 16:00 год., знаходячись в розташуванні 4 підрозділу військової частини НОМЕР_2 у м. Нова Каховка, виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані та відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчинення адміністративного правопорушення визнав та підтвердив викладені у протоколі обставини справи.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши повно та всебічно адміністративний матеріал, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, вихованням громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 251 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.11.2018 року, в якому викладені обставини справи щодо яких останній заперечень не висував, наказом командира ВЧ НОМЕР_2 №253 від 20.10.2017 р., письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та іншими матеріалами.

ОСОБА_1 під час судового розгляду визнано фактичні обставини справи та докази протилежного не надавались.

Таким чином, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді начальника відділення радіолокаційної розвідки ВЧ НОМЕР_2 , в нетверезому стані відмовився від проходження огляду на стан спь*яніння, під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду, у зв*язку із оголошенням рішення про часткову мобілізацію відповідно до Указу Президента України "Про часткову мобілізацію" від 17.03.2014 р. №303/2014, затвердженого ЗУ від 17.03.2014 р. №1126-VII, в Україні з 18.03.2014 р., настав особливий період, який триває до теперішнього часу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за вчинене адміністративне правопорушення у виді штрафу, яке на думку суду буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, яка вчинила вказане правопорушення в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 320 грн.

Керуючись ч.3 ст. 172-20, ст.40-1, ст. ст. 283-291 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчинення адміністративного правопорушення за ч. 3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 3655 грн. (Назва банку-Казначейство України, МФО 899998, отримувач ГУК у Херсонські йобласті/Херсон.обл/21081300, Код отримувача , р/р 1001, ккдб 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352.40грн. ( отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача 6001, ккдб 22030106).Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова набирає чинності 16 листопада 2018 року.

Постанова може бути пред`явлена до виконання до 06 січня 2019 року.

Суддя Г. М. Чирський