Справа № 646/1417/18
№ провадження 3/646/620/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13.03.2018 в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 069705, 09.02.2018 о 17-10 год. в м. Харків, по пр. Московському в районі буд. 54 керуючи транспортним засобом Peugeot, номерний знак КВР516, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не надав перевагу в русі транспортному засобу Hyundai, номерний знак НОМЕР_1, сталось зіткнення від чого автомобілі отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальної шкоди, чим ОСОБА_1М, порушив п. 8.4 б) ПДД України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП .

Судом встановлено, що зміст даного протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, передбаченим ч.1 ст.256 КУпАП, а тому підлягає поверненню для дооформлення з огляду на наступне.

Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Дослідивши вищевказані матеріали справи встановлено, що п. 8.4 б) Правил дорожнього руху дає визначення знаків приоритету - встановлюють черговість проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги, а не встановлює правила дій учасника дорожнього руху. Відповідно до опису події вчинення ДТП водій не виконав вимоги дорожнього знаку при переїзді перехрестя, відповідно, він не порушив правила встановлені в п.п. 1.3, 8.1 Правил дорожнього руху.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, а також прийняття законного і обґрунтованого рішення за результатами її розгляду, суд вважає за необхідне повернути справу на дооформлення до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для усунення вказаних порушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 256, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк