Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого, в АДРЕСА_1 на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 12 березня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

Цією постановою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст. 122-2, 124 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

За постановою суду, ОСОБА_2, 13 лютого 2018 року о 05 год. 20 хв. в м. Сарни по вул. Технічна Рівненської області керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9а ПДР.

Крім того, за вказаних обставин ОСОБА_2, в порушення вимог п.2.4 ПДР України, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку, яка подавалась за допомогою гучномовця та проблисковими маячками.

В подальшому, за цих же обставин, ОСОБА_2, керуючи по вул. Технічна м. Сарни Рівненської області автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог п.12.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохідне огородження, в зв'язку з чим транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову суду в частині притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що розгляд справи відбувся без його участі чим було порушено його право на захист. Також вказує, що огляд на стан сп'яніння проводився приладом Драгер «Алкотест 6810», який повірку та калібрування проходив з порушенням інтервалу технічного обслуговування. Крім того, зазначає, що вищезгаданий прилад Драгер «Алкотест 6810» не зазначений в державному реєстрі медичної техніки та виробів медичного призначення.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_2 щодо задоволення апеляційних вимог, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ст.266 КУпАП передбачено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно п.15, 16 розділу 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 за результатами огляду на стан сп'яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції видається на підставі акта.

З показів свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 даних під час розгляду апеляційної скарги вбачається, що цілісність наданого ОСОБА_2 приладу Драгер «Алкотест 6810» було порушено, як дихав ОСОБА_2 в даний прилад вони не бачили, а інспектор поліції показав їм лише результати огляду на стан алкогольного сп'яніння, де було зазначено 0,80 проміле.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що огляд ОСОБА_2 на стан алкогольного сп'яніння проведений з порушенням вимог ст.266 КУпАП і вважається недійсним, а тому вина ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП не доведена.

Розглядаючи справу без участі ОСОБА_2 місцевий суд позбавив останнього права на захист, належним чином не встановив фактичні обставини справи та розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 на підставі рапорту поліцейського та протоколу, який складено з порушеннями вимог ст.ст.254, 256 КУпАП.

Як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_2 не оскаржує свою винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.122-2, 124 КУпАП, а тому відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 247, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Постанову судді Сарненського районного суду Рівненської області від 12 березня 2018 року щодо ОСОБА_2 змінити, скасувавши в частині притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і в цій частині адміністративне провадження закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанову судді Сарненського районного суду Рівненської області від 12 березня 2018 року щодо ОСОБА_2 в частині накладеного стягнення змінити і накласти на ОСОБА_2 стягнення передбачене ст. 124 КУпАП у вигляді двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

В решті постанову суду лишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 325 грн. 40 коп.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області: В.І. Сачук