Справа №701/219/18-п
Провадження №3/701/67/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2018 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення серія БР № 052131 від 08.03.2018 року гр. ОСОБА_2, 08.03.2017 року о 21 год. 50 хв., був затриманий по вул. Соборній в смт. Маньківка Черкаської області, за керуванням транспортним засобом автомобілем "ВАЗ-21061", державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, та відмовився від проходження в установленому законом порядку освідування на стан спяніння в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, в судовому засіданні винним себе не визнав в скоєнні даного правопорушення та пояснив, що він не керував транспортним засобом, а даним транспортним засобом керував ОСОБА_3.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3, підтвердив, що того дня він дійсно керував транспортним засобом "ВАЗ-21061", державний номерний знак НОМЕР_1, а не ОСОБА_2,

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, працівника поліції ОСОБА_8, та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2, відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з наступних підстав. Положенням ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп?яніння. Аналізом матеріалів справи встановлено, що немає належних доказів підтвердження факту керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. Згідно пояснень свідків ОСОБА_4, та ОСОБА_7, свідками того, що ОСОБА_2, керував транспортним засобом вони не були, лише засвідчили факт відмови останнього від проходження огляду на стан алкогольного сп?яніння та підпису у протоколі про адміністративне правопорушення. Згідно ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об?єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності. Відповідно до ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв?язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Згідно п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення. Досліджені в судовому засіданні докази та обставини справи не дають можливість встановити, що ОСОБА_2, дійсно керував транспортним засобом, будучи в стані алкогольного сп?яніння, оскільки немає належних доказів підтвердження факту керування ним транспортним засобом. Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2, не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності на підставі даних матеріалів справи та провадження в справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП. Таким чином, виходячи з аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що провадження по справі необхідно закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 247, 266, 280, 283 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадженням закрити в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1