Справа № 477/1254/18 Провадження № 3/477/652/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 р. м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання ОСОБА_1,

за участю:

особи, яка притягаються до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_2,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 Поперечна, 8 Вітовського району Миколаївської області,

за статтею 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №094982 від 22 травня 2018 року, в той же день об 11:00 год., ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки DAF реєстраційний номер НОМЕР_1, на автодорозі Н-24 Благовіщанськ Миколаїв (212 км), не зупинився на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою жезла, і в подальшому був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину не визнав та пояснив, що він зупинився відразу на вимогу працівника поліції про зупинку. Про це він зазначив також у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши письмові докази в справі, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до диспозиції статті 122-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Згідно наданого відеозапису з нагрудної камери патрульних, не вбачається обставин невиконання ОСОБА_2 вимог працівника патрульної поліції про зупинку транспортного засобу.

Відеозаписом зафіксовано, що вантажний автомобіль стоїть на проїжджій частині дороги перед розміщеним справа ваговим комплексом, а біля транспортного засобу перебувають працівники служби Укртрансбезпеки. Тобто відеозаписом не зафіксовано, що водію подавався сигнал на зупинку та він його не виконав.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язані з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та відповідно до вимог ст. 279 КупАП дослідити докази.

Згідно статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В той же час, належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 122-2 КУпАП, суду не надано, а дослідженими доказами такі обставини не встановлені, що викликає сумніви у фактах, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Пояснення письмові ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які начебто підтверджують невиконання водієм ОСОБА_2 вимоги працівників поліції про зупинку транспортного засобу, суд не може прийняти як належний доказ, оскільки ці особи є працівниками служби Укртрансбезпеки і брали участь у зупинці транспортного засобу та перевірці документів на вантаж, тому є заінтересованими особами.

За змістом статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого статтею 122-2 КУпАП, у звязку з чим справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, за статтею 122-2 КУпАП закрити через відсутність в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районного суд.

Суддя Р.В. Козаченко