П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2018 Справа №607/3618/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., за участю секретаря судового засідання Осів І.В., представника Тернопільської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про порушення митних правил та притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання м. Тернопіль, проспект Злуки, 53/185, паспорт громадянина України серії МС №469732, виданий Теребовлянським РВ УМВС України в Тернопільській області 25 березня 1999 року,

за ч.2 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Тернопільською митницею Державної фіскальної служби України надіслано до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали про порушення митних правил та притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 483 Митного кодексу України.

Як убачається з протоколу про порушення митних правил №0027/40300/18 від 06 лютого 2018 року, «21 жовтня 2014 року згідно попереднього повідомлення митної декларації ЕЕ № 403000000/2014/903370 від 17 жовтня 2014 року, через митний пост «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС, громадянином України ОСОБА_2 на підставі рахунку (invoice) №00021 від 17 жовтня 2014 року ввезено на митну територію України в митному режимі імпорт, товар вантажний автомобіль FIAT SCUDO JTD, 2007 року випуску, № кузова ZFA2760, (далі товар). Згідно із цим рахунком фактурна вартість товару становить 2000 євро, що по курсу Національного банку України на день подання митної декларації митниці становить 33053,78 грн. відправником вказано M.VOS VOF 5334 LH Vclddriel. De Tweede Geerden. 9 Netherlands, одержувачем вказано ТОВ «СОКІЛ-ЗАХІД» (Тернопільська область,Тернопільський район. с.Біла, вул. Бродівська-Бічна, 15, Україна).

Вказаний товар переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю гр. України ОСОБА_2 шляхом надання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товару через митний кордон України рахунку (invoice) №00021 від 17 жовтня 2014 року, який містить неправдиві відомості про фактурну вартість товару, відправника та одержувача, оскільки згідно із наданою районною прокуратурою в Замосці, ОСОБА_3 копією експортної митної декларації MRN 14DE18E0 від 20 жовтня 2014 року, справжнім відправником зазначено компанію ARTURAS TURKEVICIUS, Stockshausstra Be, 48. 40721, HILDEN, одержувач DARMOGRAY DMYTRO, ZLYKІ 2/42, Ternopol, Україна, а також справжня фактурна вартість вантажного автомобіля FIAT SCUDO JTD, 2007 року випуску, № кузова ZFA2760, є 3000 євро, що по курсу Національного банку України на день подання митної декларації митниці становить 49580 грн.

23 жовтня 2014 року Тернопільською митницею ДФС завершено митне оформлення товару згідно митної декларації № 403000006/2014/301428.

Таким чином, громадянин України, ОСОБА_2 (паспорт громадянина України МС 469732 від 25 березня 1999 року, паспорт для виїзду за кордон ЕК 999628), перемістив через митний кордон України товар з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товару документів, а саме інвойс №00021 від 17 жовтня 2014 року, що містить неправдиві відомості щодо відправника та одержувача, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару, зокрема неправдиві відомості про фактурну вартість товару, що призвело до недоборів обов'язкових митних платежів у сумі 2485,65 грн. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.2 статті 483 Митного кодексу України.

Громадянин України ОСОБА_2 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення порушення митних правил, передбаченого ст. 483 Митного кодексу України».

Представник Тернопільської митниці ДФС в судовому засіданні протокол про порушення митних правил підтримала та просила притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 483 Митного кодексу України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Вивчивши матеріали справи про порушення митних правил, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до вимог ст. 494 МК України про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Протокол про порушення митних правил повинен містити, зокрема, дату і місце його складення; необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено; місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил та інші необхідні для вирішення справи відомості.

Протокол підписується посадовою особою, яка його склала. Якщо при складенні протоколу була присутня особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, протокол підписується і цією особою, а за наявності свідків - і свідками. Якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, відмовляється підписати протокол, до протоколу вноситься відповідний запис. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, має право дати пояснення та висловити зауваження щодо змісту протоколу, а також письмово викласти мотиви своєї відмови від підписання протоколу. Власноручно викладені цією особою пояснення додаються до протоколу, про що до протоколу вноситься відповідний запис із зазначенням кількості аркушів, на яких подано такі пояснення.

У разі складення протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, розяснюються її права, передбачені статтею 498 цього Кодексу, та повідомляється про можливість припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу, про що до протоколу вноситься відмітка, яка підписується цією особою.

Протокол складається у двох примірниках, один з яких вручається під розписку особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, одержати примірник протоколу до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою органу доходів і зборів, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого зазначений примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в митниці адресою (місце проживання або фактичного перебування). Протокол вважається врученим навіть у разі, якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не перебувала за повідомленою нею адресою або місце проживання чи фактичного перебування, назване нею, є недостовірним.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються, зокрема: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів;поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності та іншими документами.

В силу вимог ст. 508 МК у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи, зокрема, опитуються особи, які притягаються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, інші особи; витребовуються документи, необхідні для провадження у справі про порушення митних правил, або належним чином завірені їх копії чи витяги з них. Під час проведення вищевказаних процесуальних дій, складаються протоколи, форми яких встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Протокол про порушення митних правил є основним джерелом доказів. Проте він може бути визнаний таким лише за умови відповідності усім вимогам, передбаченим ст.494 МК України.

Як вбчається з протоколу про порушення митних правил №0027/40300/18 від 06 лютого 2018 року, він складений у відсутності особи, яка притягується до відповідальності.

У протоколі вказано, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (с. Золотники Теребовлянського району Тернопільської області).

В матеріалах справи містяться копії викликів ОСОБА_2 до Тернопільської митниці Державної фіскальної служби України для зясування обставин ввезення у 2014-2015 роках автомобілів на адресу ТОВ «Сокіл-Захід», надіслані митним органом 20 грудня 2017 року, 04 січня 2018 року, 09 січня 2018 року, 23 січня 2018 року за адресою: м. Тернопіль, пр-т Злуки, 53/185.

Протокол про порушення митних правил №0027/40300/18, як убачається з супровідних листів, був надісланий ОСОБА_2 за цією ж адресою, а також за адресою: с. Золотники Теребовлянського району Тернопільської області, вул. Шпитальна, 16.

Однак, з відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області від 03 квітня 2018 року, наданої на відповідний запит суду, встановлено, що ОСОБА_2 знятий з реєстраційного обліку за адресою: м. Тернопіль, пр-т Злуки, 53/185 з 07 червня 2017 року. Відомості про його зареєстроване місце проживання у ІНФОРМАЦІЯ_4 Тернопільської областітакож відсутні.

Протокол про порушення митних правил №0027/40300/18 складений 06 лютого 2018 року. Тобто, на час складення протоколу ОСОБА_4 не був зареєстрований ні в м. Тернополі по пр-ту Злуки, 53/185, ні в с. Золотниках Теребовлянського району.

Відтак, протокол про порушення митних правил №0027/40300/18 від 06 лютого 2018 року містить недостовірні відомості про особу, яка притягується до відповідальності.

Відомості про місце проживання особи є необхідними для розгляду справи, відповідно до ст. 494 МК України.

Так, до відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, відносяться: прозвище, ім'я і по батькові; дата і місце народження; місце проживання; телефон; посада; зарплата, пенсія чи з інших джерел у гривнях; освіта; сімейний стан; кількість осіб, що перебувають на утриманні; чи притягувалася особа раніше до відповідальності (адміністративної, кримінальної).

Протокол про порушення митних правил не підписаний особою, стосовно якої його складено, та у матеріалах справи відсутні дані про направлення примірника протоколу ОСОБА_2 за його дійсною адресою проживання, чи про відмову від його підпису або отримання примірника.

Підтвердження отримання ОСОБА_2 запрошень для складання протоколу та отримання ним примірника самого протоколу про порушення митних правил в матеріалах справи відсутні.

Протокол не містить відмітки про виконання митним органом вимог ч. 5 ст. 494 МК України та роз'яснення особі, стосовно якої складено протокол, передбачених ст. 498 цього Кодексу правил, а також повідомлення про можливість припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу.

В матеріалах справи також відсутні пояснення особи, щодо якої складено протокол.

Наведені обставини свідчать про невідповідність складеного стосовно ОСОБА_2 протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 494 МК України.

З цих підстав, а також у звязку з відсутністю офіційного перекладу інвойсу №00021 від 17 жовтня 2014 року на українську мову, постановою Тернопільського міськрайонного суду від 17 квітня 2018 року, матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 483 Митного кодексу України було направлено у Тернопільську митницю Державної фіскальної служби України для проведення додаткової перевірки у строк до 15 травня 2018 року, під час якої необхідно було здійснити такі процесуальні дії: - встановити дійсне місце проживання ОСОБА_2; вручити ОСОБА_2 під розписку протокол про порушення митних прав та розяснити його права, відповідно до вимог ст. 494 МК України; відібрати в нього пояснення щодо обставин, викладених у протоколі; долучити до матеріалів офіційний переклад інвойсу №00021 від 17 жовтня 2014 року на українську мову.

18 травня 2018 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 483 МК України повернулися до суду після проведення додаткової перевірки, однак вимоги постанови Тернопільського міськрайонного суду від 17 квітня 2018 року не виконано в повному обсязі, а саме: не встановлено дійсне місце проживання ОСОБА_2; не вручено ОСОБА_2 під розписку протокол про порушення митних прав та розяснити його права, відповідно до вимог ст. 494 МК України; не відібрано в нього пояснення щодо обставин, викладених у протоколі.

З цих підстав постановою від 30 травня 2018 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 483 Митного кодексу України повторно направлено у Тернопільську митницю Державної фіскальної служби України для проведення додаткової перевірки у строк до 20 червня 2018 року

20 червня 2018 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 483 МК України повернулися до суду після проведення додаткової перевірки, однак вимоги постанови Тернопільського міськрайонного суду від 30 травня 2018 року залишилися не виконаними.

Таким чином, при складанні протоколу про порушення митних правил відносно ОСОБА_5 було порушено його право на захист, оскільки вказаний протокол і після додаткової перевірки надалі не відповідає вимогам ст. 494 МК України, а тому на основі даних такого документу в розумінні ч. 1 ст. 495 МК України суд не може встановлювати наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. За таких обставин, вказаний протокол не може вважатися допустимим доказом.

Окрім того, відсутність інформації про місце проживання особи, стосовно якої складено протокол, позбавило суд можливості належним чином повідомити таку особу про дату, час та місце розгляду справи про порушення митних правил, а від-так забезпечити право на захист такої особи шляхом участі у розгляді справи.

Відповідно до положень ст.487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Зокрема, питання стосовно обставин, які виключають провадження у справі про адміністративні правопорушення, регулюється ст.247 КУпАП.

Згідно з вимогами п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Так, враховуючи те, що подію та склад адміністративного правопорушення можуть підтвердити чи спростувати лише належні та допустимі докази, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення, разом з тим, протокол про порушення митних правил № 0027/40300/18 від 06 лютого 2018 року є недопустимим доказом, суддя приходить до висновку про недоведеність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 483 МК України, а тому провадження щодо нього слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Окрім того, перевіркою матеріалів справи встановлено, що на час розгляду судом справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, згідно із ч.2 ст.467 МК України, у справах про порушення митних правил, які відповідно до ст.522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені ст. ст. 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

За змістом ст.491 МК України порушення митних правил, в тому числі передбачене ст.483 МК України, може бути виявлено внаслідок офіційного письмового повідомлення про вчинення порушення митних правил, отриманого від митних та правоохоронних органів іноземних держав.

Як вбачається з матеріалів справи, порушення ОСОБА_2 митних правил виявлено митницею у зв'язку з опрацюванням листа районної прокуратури в Замосці, ОСОБА_3 №РО II Oz.o35.2016 від 20 грудня 2016 року та доданих до нього документів, які надійшли на адресу Тернопільської митниці ДФС листом Головного управління ДФС у Тернопільській області №2725/7/19-00-21-11-06/18314 від 30 листопада 2017 року. Вищезазначені документи отримані 30 листопада 2017 року та опрацьовані Тернопільською митницею ДФС. Доказів про іншу дату виявлення правопорушення не здобуто.

Отже, враховуючи те, що правопорушення, передбачене ст. 483 МК України в силу ч.2 ст. 467 Митного кодексу України є триваючим, посадові особи митниці які мають право здійснювати провадження по справі про порушення митних правил таке порушення виявили 30 листопада 2017 року, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності слід рахувати з 30 листопада 2017 року, тому шестимісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 30 травня 2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.4, 458, 467, 483, 487 525, 526, 527, 528 Митного кодексу України, ст.ст. 33, 251, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про порушення митних правил, передбачених ч. 2 ст. 483 Митного кодексу України, відносно ОСОБА_2 - закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання - протягом трьох місяців після її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності виконання зупиняється до розгляду скарги.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справіпротягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_6