Провадження № 3-9106/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1, працюючого в Національній поліції України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 193505 від 17.11.2018, ОСОБА_2 17.11.2018 о 13 год. 55 хв., в м. Києві по вул. Авіаконструктора Антонова, 17, керуючи автомобілем марки «SKODA Octavia» д.н.з. НОМЕР_4, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався назустріч, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав, повністю заперечував проти обставин вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що 17.11.2018 о 14 год. 00 хв. він керуючи автомобілем марки «SKODA Octavia» д.н.з. НОМЕР_4, здійснював маневр розвороту по вул. Авіаконструктора Антонова в м. Києві. Під час виконання даного маневру, автомобіль під його керуванням був розташований в напрямку зустрічного руху. В цей час йому на зустріч рухався автомобіль НОМЕР_2, побачивши його водій автомобіля НОМЕР_2, зупинився на відстані від автомобіля під його керуванням, близько 1 метра. В свою чергу він з керував автомобіль марки «SKODA Octavia» д.н.з. НОМЕР_4, вліво, даючи цим можливість водієві автомобіля марки «VOLKSWAGEN Polo», проїхати, після чого зупинився. В подальшому водій автомобіля марки «VOLKSWAGEN Polo», вивернув кермо вправо і здійснив зіткнення з автомобілем під його керуванням.

Крім того, ОСОБА_2 на підтвердження своїх пояснень долучив до матеріалів справи фотознімки з місця дорожньо-транспортної пригоди, з яких вбачається місце зіткнення транспортного засобу «SKODA Octavia» д.н.з. НОМЕР_4 та «VOLKSWAGEN Polo» д.н.з. НОМЕР_3, їхнє розташування на проїжджій частині дороги, які свідчать про те, що водій ОСОБА_3 під час керування автомобілем НОМЕР_2, по вул. Авіаконструктора Антонова, 17, в м. Києві порушив п. 13.3 ПДР, оскільки під час зустрічного роз'їзду, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «SKODA Octavia» д.н.з. НОМЕР_4, який рухався назустріч.

З пояснень водія автомобіля НОМЕР_2 - ОСОБА_3, які містяться в матеріалах справи вбачається, що 17.11.2018 о 13 год. 50 хв., він керував автомобілем НОМЕР_2, по вул. Авіаконструктора Антонова зі сторони вул. Волинської в напрямку бул. Чоколівського в м. Києві. Рухаючись в односторонньому напрямку біля будинку №17 по вул. Авіаконструктора Антонова, на зустріч йому виїхав автомобіль марки «SKODA Octavia» д.н.з. НОМЕР_4, який в супереч правилам дорожнього руху, рухався по смузі руху, яка призначена для руху транспортних засобів, які рухаються в протилежному напрямку. Помітивши вказаний транспортний засіб, він зупинився задля безпечного роз'їзду. Однак водій автомобіля «SKODA Octavia» д.н.з. НОМЕР_4, почав об'їжджати його з правої сторони і не дотримавшись бокового інтервалу, здійснив зіткнення з автомобілем під його керуванням.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення водія ОСОБА_3, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, наявні в матеріалах справи фотознімки, суд дійшов висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

Так в ході розгляду адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, судом встановлено відсутність порушень вимог Правил дорожнього руху з боку водія автомобіля «SKODA Octavia» д.н.з. НОМЕР_4 - ОСОБА_2, оскільки з досліджених матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місця ДТП та наявних в матеріалах справи фотознімків вбачається, що причиною виникнення дорожньо-транспортної стало порушення водієм автомобіля НОМЕР_2 - ОСОБА_3, вимог п. 13.3 ПДР, оскільки останній під час зустрічного роз'їзду, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «SKODA Octavia» д.н.з. НОМЕР_4, який рухався назустріч.

На підставі наведеного, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях водія ОСОБА_2.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

постановив:

адміністративну справу відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити в зв'язку з вiдсутнiстю в його діях складу адмiнiстративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот