Єдиний унікальний номер 243/8849/18 Номер провадження 33/804/258/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Смірнова В.В., розглянувши апеляційну скаргу особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на постанову судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 19.10.2018 року, якою:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 10200 грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік,

ВСТАНОВИЛА:

Судом першої інстанції встановлено, що 04 вересня 2018 року о 00 годині 15 хвилин в м. Слов'янськ по вулиці Райдужна біля будинку № 38, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 21063, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який на праві власності належить ОСОБА_3, з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, тремтіння рук. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, водія від керування відсторонено, транспортний засіб припарковано без порушень ПДР, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 19.10.2018 року за вказане правопорушення, передбачене ст..130 ч. 1 КУпАП на ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Не погоджуючись із постановою судді, особа, яка притягнута до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, крім того апелянт порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали судової справи, суд дійшов висновку про те, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно повернути останньому за таких підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга зареєстрована у суді першої інстанції 30 листопада 2018 року, тобто подана з пропуском десятиденного строку, передбаченого законом для оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 приймав участь під час судового засідання 19.10.2018 року в Слов'янському міськрайонному суді Донецької області та надавав пояснення. Крім того, в цей день отримав копію постанови.

За таких обставин, вказані у клопотанні ОСОБА_2 причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 19.10.2018 року не можна визнати поважними, оскільки відповідно до положень статті 294 КУпАП обчислення строку на апеляційне оскарження пов'язано саме з днем винесення постанови, а не з днем отримання учасниками її копії.

Окрім того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини та положень діючого законодавства, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Також, відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності своєчасно дізнатись про результати судового розгляду та оскаржити постанову суду у встановлений законом строк.

З огляду на викладене, вважаю, що у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді необхідно відмовити та апеляційну скаргу повернути апелянту.

При вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд не перевіряє доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки така оцінка може бути дана судом тільки в результаті розгляду апеляційної скарги по суті.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст.294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 19.10.2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 19.10.2018 року повернути особі, яка її подала - ОСОБА_2

Постанова касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Смірнова