overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 605/150/18
ПОСТАНОВА
"10" липня 2018 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління державної фіскальної служби у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
громадянина України,
працюючого керівником ФГ «Соб`єско»,
проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2
Підгаєцького району Тернопільської області,
за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 працюючи керівником фермерського господарства «Соб`єско», що розміщене за адресою с. Сільце Підгаєцького району Тернопільської області - порушив термін сплати узгодженого податкового зобовязання з єдиного податку четвертої групи за період з 31.01.2018 року по 20.02.2018 року, а саме здійснив сплату узгодженого податкового зобовязання з єдиного податку четвертої групи 20.02.2018 року, в той час, як граничний термін здійснення даної сплати, згідно чинного законодавства повинен був відбутись до 30.01.2018 року, чим порушив ведення податкового обліку, за що передбачена відповідальність згідно вимог ч.1 ст.163-1 КУпАП.
В процесі дослідження матеріалів справи, встановлено, що правопорушення, яке скоїв громадянин ОСОБА_1 було виявлено 22.03.2018 року.
У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Вказана справа про адміністративне правопорушення для розгляду головуючому судді, була передана 22.06.2018 року, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, тобто в останній день коли можна було б накласти адміністративне стягнення за вищезазначене адміністративне правопорушення згідно вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У звязку з дотримання вимог ст.268 КУпАП розгляд даної справи про адміністративне правопорушення мав місце 10.07.2018 року.
Таким чином, на день розгляду справи по суті закінчились строки накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, тобто така обставина виключає провадження в цій справі.
На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст.163-1, 247 п.7, 283, 284 ч.1 п.3,ч.2 КУпАП, суд, -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП провадженням закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 144/799/18
Провадження № 23-з/772/312/18
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Рупак А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Рупак А.А. розглянувши подання Теплицького районного суду Вінницької області про вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У поданні порушується питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області.

У Теплицькому районному суді згідно штатного розпису є чотири посади судді. Фактично в суді здійснює правосуддя один суддя - Герман О.С.

Судді Герману О.С. не може бути розподілена справа, оскільки він виключений із списку у зв'язку з закінченням п'ятирічного строку повноважень для здійснення правосуддя.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом ( посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Перевіривши доводи подання, вважаю за необхідне його задовольнити.

Згідно ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Відповідно до ч.5 ст. 276 КУпАП законами України може бути передбаченого й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, враховуючи те, що у Теплицькому районному суді Вінницької області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, тому вказану справу необхідно передати на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області.

Керуючись ст.276 КУпАП, п.3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Теплицького районного суду Вінницької області - задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - направити до Гайсинського районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Суддя:

Згідно з оригіналом:
Справа № 279/5455/18
Номер рядка звіту 128
номер провадження 3/279/1940/18 П О С Т А Н О В А
"06" грудня 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, інваліда 3 групи, притягувався до адміністративної відповідальності 30.08.2018 року за ст.121 ч.6 КУпАП,
за ст.ст. 121 ч.4, 121 ч.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
28.09.2018 року близько 06.20 год., ОСОБА_1, на автошляху Київ-Ковель М-07 160 км керуючи автомобілем марки "Рено" державний номер НОМЕР_1 у якого, у темну пору доби, не горіла лампа заднього правого габариту на напівпричепі "MOL K 85F" номерний знак НОМЕР_2, та не горіла лампа лівого габарита на транспортному засобі, чим вчинив правопорушення передбачені ст.ст.121 ч.4, 121 ч.7 КУпАП.
Статтею 36 КУпАП України передбачено, що якщо особа вчинила кілька адмінправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто обидва протоколи можуть бути розглянуті в одному провадження.
В суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно даний факт мав місце, але порушення усунув, просив врахувати що він є приватним підприємцем, автомобіль використовує для роботи, а також являється інвалідом 3 групи.
Враховуючи особу правопорушника, відношення до вчиненого, щире розкаяння, що ОСОБА_1 являється інвалідом 3 групи, автомобіль використовує для роботи, усунув всі наявні недоліки, що діями порушника шкоди завдано не було, тому вчинене ним правопорушення може бути визнано малозначним, а провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст.22,36,121 ч.4,121 ч.7,283-285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.ст 121 ч.4, 121 ч.7 КУпАП, оголосивши усне зауваження, а провадження у справі закрити.
Повернути ОСОБА_1 вилучене посвідчення водія.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: Невмержицька О.А.
№ 755/9341/18
№ 3/755/4849/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Метелешко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Запорізької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 976847, ОСОБА_1, 28 лютого 2018 року о 09 годині 15 хвилин, у магазині «Фора», за адресою: м. Київ, вул. Ентузіастів, 37, здійснив дрібну крадіжку, а саме два стартових пакети «Київстар», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Правопорушення мало місце 28 лютого 2018 року і тому, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, необхідно на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити провадження у даній справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 51, 221, 247, 256, 277, 283 КУпАП,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
справа № 279/2988/18
Номер рядка звіту 271
номер провадження 3/279/1151/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов"язків, щодо виховання неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме в будинку антисанітарія, частково відсутні продукти харчування, дитячий одяг брудний, частково відсутні продукти харчування.

В своїх поясненнях ОСОБА_1 розкаялась у скоєному, вказала, що буде в подальшому створювати належні умови для своїх дітей.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП стверджується зібраними по справі письмовими матеріалами та його поясненнями.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність відсутні. Дані про те, що порушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності в справі відсутні.

Враховуючи майновий стан порушника та те, що ОСОБА_1 ніде не працює, перебуває у скрутному матеріальному становищі, суд вважає доцільним, на підставі ч.2 ст.8 ЗУ "Про судовий збір" звільнити її від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1,184 ч.1,283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді попередження.

Звільнити ОСОБА_1 Олександрівнувід сплати судового збору, на підставі ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Невмержицька О.А.
П О С Т А Н О В А справа № 274/3187/18
Іменем України провадження № 3/0274/1073/18
10.07.2018 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за ст. 183-1 КУпАП,
Згідно з протоколом, що надійшов в суд 22.06.18, ОСОБА_1 з листопада 2009 року не сплачував аліменти згідно рішення суду на утримання неповнолітніх дітей Ігоря, ІНФОРМАЦІЯ_3, та Катерини, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання, за що передбачена відповідальність за ст. 183-1 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи суддя приходить висновку про закриття провадження в справі у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.
Так, враховуючи, що ОСОБА_1 відповідно до матеріалів справи вчинив порушення в період з листопада 2009 року до лютого 2018, а стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
На підставі наведеного та керуючись статтями 38, 183-1, 247, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Яковлєв
Справа №263/5213/18
Провадження №3/263/1470/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №146920 від 24 квітня 2018 року ОСОБА_2 24.04.2018 року о 10 годині 35 хвилин знаходився біля будинку 104 по пр. Миру в Центральному районі м. Маріуполя, де розпивав горілку у громадському місці.

Відповідно до ст.ст. 268, 277 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 КУпАП України, розглядаються протягом доби та з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак при направленні матеріалу до суду присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у судовому засіданні не була забезпечена, а засоби її звязку в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні, що позбавляє можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

На неодноразові виклики суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, останній не зявляється.

Крім того, частиною 3 ст. 178 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дій передбачених частиною першою вказаної статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місця або появу в громадських місцях у пяному вигляді.

В протоколі про адміністративне правопорушення, а також в доданих до нього матеріалах відсутні відомості про те, що ОСОБА_2 був двічі протягом року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП та піддавався адміністративному стягненню, як цього вимагає диспозиція ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Крім того, копії доданих до протоколу документів не засвідчені в порядку, визначеному пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55. За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів "Згідно з оригіналом"; назви посади; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; відбитку печатки організації; дати засвідчення копії.

Враховуючи викладене, суд вважає що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для зясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 178 КУпАП до Центрального відділу поліції Головного управління Національної Поліції України в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 522/7292/18
Провадження № 3/522/6422/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли із з Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 302, місце реєстрації: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП№ 467297 від 03.04.2018 року, ОСОБА_1, приблизно об 12 годин 00 хвилин за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 27/1 виражався нецензурною лайкою в бік громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою Приморського районного суду міста Одеси від 27 квітня 2018 року зазначені матеріали повернені для дооформлення.

06.07.2018 року матеріали справи надійшли до суду та передані для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я..

В силу статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Із наданих суду матеріалів вбачається, що інкриміноване правопорушення сталось 03.04.2018 року, протокол про адміністративне правопорушення складений також 03.04.2018 року.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, строк для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, закінчився 03.07.2018 року, в звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю, на підставі п.7 статті 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 173, 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 302, місце реєстрації: АДРЕСА_1, закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову на протязі десяти днів з дня її винесення. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя Бондар В.Я.
Справа №: 148/645/18
П О С Т А Н О В А

09 липня 2018 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173, 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.07.2018 на адресу суду повернувся адміністративний матеріал щодо порушення громадянином ОСОБА_1 ст.173, 185 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського відділу поліції для усунення недоліків, оскільки не виконанні вимоги постанови суду від 12.04.2018 та 24.05.2018 .

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, 185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Крім того, згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 148/645/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до Тульчинського відділу поліції Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області для усунення недоліків, а також для доставки правопорушника в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського

районного суду ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2212/18
П О С ТА Н О В А

16 липня 2018 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Роти поліцейського підрозділу з охорони зони радіоактивного забруднення ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Хміль, вул. Центральна, 112 Рокитнівського району Рівненської області, не працюючої,

за ст. 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2018 року, близько 12 години 00 хвилини, громадянка ОСОБА_1 порушила вимоги режиму радіаційної безпеки в спеціально визначеній зоні радіаційного забруднення, що виражається у проникненні в цю зону, а саме лісовий масив поблизу с. Липські Романи, без дозволу на те відповідних органів.

В судове засідання правопорушник не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Але в своїй заяві зазначила, що вона дійсно проникла в зону радіаційного забруднення з метою збору чорниці. Просить справу розглядати без її участі.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 095312 від 26.06.2018 року, та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не заподіяно), тому вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.46-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2