overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3-6171/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.07.2018 року, о 16 год., ОСОБА_1, знаходячись по вул. Липківського, 39 у м. Києві, у невстановленому місці торгувала продуктами харчування, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з'явилася, про причини неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, повністю підтверджується доказами, наявними у справі, а саме: даними протоколу огляду і вилучення предметів торгівлі від 04.07.2018 року, даними рапорту ДОП Солом'янського УП ГУ НП України у м. Києві про обставини виявлення торгівлі у невстановленому місці.

Разом з тим, аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, прихожу висновку про можливість застосування ст. 22 КУпАП з наступних підстав.

Так, при накладенні стягнення за вчинене адміністративне правопорушення необхідно враховувати його мету, а саме, який вид відповідальності і в якому розмірі необхідно застосувати до порушника з метою його виправлення і запобігання вчинення ним, в подальшому, нових правопорушень.

Аналізуючи обставини вчиненого і підстави до вчинення протиправних дій, враховую дані про особу порушниці, яка офіційно не працює, засобів до існування немає.

За викладеним, вважаю, що вищенаведене значно знижує ступінь протиправних дій ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/638/4088/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: м. Харкiв, АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

01.11.2018 за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня, 30, «Павлопольський ринок», в кафе «Чарка» був виявлений ОСОБА_1, який відвідав кафе, де реалізують спиртні напої на розлив, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Факт скоєння правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №060112 вiд 01.11.2018; пояснення ОСОБА_1; копії довідки про звільнення серії ХАР №03274, виданої ОСОБА_1; ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.06.2018, якою відносно ОСОБА_1 продовжений адміністративний нагляд строком на 6 місяців з встановленням певних обмежень, зокрема, заборони перебувати на підприємствах торгівлі і громадського харчування, де вживаються алкогольні напої на розлив.

Своїми дiями ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста).

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 187, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої iнстанцiї.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

ОСОБА_2 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_2: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Шестак О. I.

Секретар ____________________________
ПОСТАНОВА

6 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Місінкевич А.Л., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею 124 КУпАП, -

встановив:

В ході розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП, стало відомо, що в провадженні судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюка О.В. знаходиться справа про адміністративне правопорушення № 686/25575/18 відносно ОСОБА_2 за статтею 124 КУпАП.

Протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_3 складені з приводу ДТП, що сталася за участю транспортних засобів під керування зазначених водіїв, тому суддя вважає, що для правильного вирішення справ, доцільним є їх спільний розгляд.

Керуючись статтями 280, 283 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення № 686/25582/18 відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП передати судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюку О.В. для обєднання її із справою про адміністративне правопорушення № 686/25575/18 відносно ОСОБА_2 за статтею 124 КУпАП та їх спільного розгляду.

Суддя А.Л. Місінкевич
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1804/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2018 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького відділення НВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 360678 від 24.07.2018 року, 24.07.2018 року о 02 год. 00 хв. в с. Олександрівка по вул. Садовій гр. ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей, нестійка хода), від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.. 130 ч. 1 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння, однак згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Правопорушення вчинено 24.07.2018 р., строк притягнення до адміністративної відповідальності скінчився, отже суд вважає, що провадження по справі слід закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

.

Керуючись ст.ст.283, 284, 38 КупАП ,

п о с т а н о в и л а:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 570/4437/18
Номер провадження 3/570/1693/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України МЮ № 003577, виданий 25.03.2004 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

08 вересня 2018 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_1 в смт. Клевань Рівненського району Рівненської області по вул. Грушевського висловлювалася нецензурною лайкою на адресу громадян, на зауваження не реагувала, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю та пояснила про обставини, описані вище.

Встановлені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та потерпілої.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП як дрібне хуліганство - нецензурна лайка в громадських місцях, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При обранні виду та визначенні розміру адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника і приходить до висновку за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу за нижньою межею санкції.

Вирішено питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КпАП України.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УК у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38012756. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО) 899998. Номер рахунку 7295. Код класифікації доходів бюджету 22030101. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.
Справа № 202/7046/18
Провадження № 3/202/3520/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 листопада 2018 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, відповідальність за яке визначена ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.10.2018 року дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4- 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі і статтею 178, розглядаються протягом доби. Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов'язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається протягом доби з обов'язковою участю правопорушника, а правопорушник не був доставлений до суду в день надходження справи, суд позбавлений можливості неупередженого та об'єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Враховуючи вищевикладене, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Відділу адміністративної практики, для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП, повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Відділу адміністративної практики, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ф.Шофаренко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/758/18
Провадження № 3/553/401/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.04.2018 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

АББУЛЛАХ Нашван МТ, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Ємена, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: проріз Институцький, 24, м. Полтава, -

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Аббуллах Нашван МТ 07.04.2018 року о 12 год. 30 хв., керуючи автомобілем "Nissan Primera", реєстраційний номер ЕNP 045, рухався по вул. Вузька в м. Полтаві, на перехресті з вул. Панянка не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем "CHERY SAR", держ. номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, який рухався попереду та зупинився перед перехрестям. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Такими діями Аббуллах Нашван МТ порушив вимоги п. п. 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність.

Аббуллах Нашван МТ в судовому засіданні вину визнав та пояснив про обставини вчинення правопорушення.

Винність Аббуллах Нашван МТ у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 088319 від 07.04.2018 року (а.с. 1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.04.2018 року (а.с. 2), поясненням Аббуллах Нашван МТ та ОСОБА_1 про обставини зіткнення транспортних засобів (а.с. 3,4) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії Аббуллах Нашван МТ вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, дані про особу порушника, конкретні обставини справи, відсутність тяжких наслідків, вважаю за доцільне накласти на Аббуллах Нашван МТ адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Керуючись ст.ст. 24, 124, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

АББУЛЛАХ Нашван МТ визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з Аббуллах Нашван МТ на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Сарненський районний суд
_______________________________________________________
Справа № 572/787/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області О.А. Рижий, розглянувши питання про виправлення описки у постанові судді Сарненського районного суду від 06 вересня 2018 р. про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт іншим видом адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2018 р. суддею Сарненського районного суду винесено постанову про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт іншим видом адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1.

Даною постановою подання інспектора Сарненського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт іншим видом адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 було задоволено.

Замінено ОСОБА_1 не відбутий строк 40 (сорок) годин громадських робіт на штраф в розмірі 10 (десять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в гривневому еквіваленті складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Проте, при винесенні вказаної постанови, в абзаці другому вступної частини постанови вказано "…про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1", тоді як вірним є "…про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт іншим видом адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1".

Також, абзац перший резолютивної частини рішення помилково викладено "Подання інспектора Сарненського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1 задоволити.", тоді як вірним є "Подання інспектора Сарненського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт іншим видом адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 задоволити.".

На підставі викладеного, суд приходить до висновку за необхідне виправити допущені у постанові судді Сарненського районного суду описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки у постанові судді Сарненського районного суду Рівненської області від 06 вересня 2018 р., а саме в абзаці 2 вступної частини постанови вважати вірним "…про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт іншим видом адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1".

Також, абзац перший резолютивної частини рішення викласти в такій редакції "Подання інспектора Сарненського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт іншим видом адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 задоволити.".

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання копії вказаної постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Рижий О.А.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, працюючого директором ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «АСКАНІЯ», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який є директором ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «АСКАНІЯ» порушив вимоги пп.140.4.2 п.140.4 ст.140 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за ІІІ квартал 2017 року на суму 1182470 грн.; порушено п.200.1, 200.2 ст.200 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету за травень 2016 року на суму 467093 грн.; порушено пп.164.2.4 ст.164, пп. «е»164.2.17 п.164.2 ст.164, п.167.1 ст.167, пп.168.1.1 п.168.1 ст.168, п.173.1 ст.173, Податкового кодексу України, внаслідок чого встановлено не сплату податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 18126,37 грн.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 587/2702/18
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 сільської ради Сумського району Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,
за ч. 1 ст. 197 КУпАП,
05 листопада 2018 року було виявлено, що ОСОБА_2 порушив п. 12, п. 18 Положення про паспорт громадянина України затвердженого Постановою ВРУ № 2503 від 26.06.1992 р. та п. 1.2 Наказу № 320 від 13.0.4 2012 Про затвердження порядку оформленні і видачі паспорта, а саме, з 17.06.2017 року проживає без паспорта громадянина України, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 197 КУпАП.
Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 є неповнолітнім та зваживши на обставини справи, вважаю за необхідне застосувати до нього заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 197 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_2 заходи впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних