Справа № 395/1567/18
Провадження № 3/395/745/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В. А., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, ідент. номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2018 року близько 12 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1, в м. Новомиргород по вул. Черняховського, 31, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері гр. ОСОБА_2, чим вчинив психологічне домашнє насильство.

31.08.2018 року о 15 год. 10 хв., знаходячись за адресою: м. Новомиргород, вул. А.Гурічева, 25, вживав нецензурну лайку. На законну вимогу інспектора Ланженка А.Ю. припинити адміністративне правопорушення не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських та погрожував фізичною розправою.

28.09.2018 року о 15 год. 27 хв., по вул. Поповкіна м. Новомиргород пошкодив банкомат «Ощадбанку», кинувши цеглину в екран банкомату.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив за яких обставин вчинив вищевказані правопорушення, при цьому просив призначити мінімальне адміністративне стягнення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173-2 ч.1 КУпАП, 173, 185 КУпАП.

Причетність ОСОБА_1 до вчинених адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173-2, ч.1, 173, 185 КУпАП, окрім власних пояснень, підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії ГП № 153610 від 01 червня 2018 року, серії ГР № 080589 від 31 серпня 2018 року та ГР № 344792 від 08 листопада 2018 року, рапортами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, протоколом прийняття заяви від 01.06.2018 року, протоколом огляду місця події від 28.09.2018 року та додатком до нього, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13

Що стосується адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суд вважає за необхідне адміністративну справу провадженням закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, у відповідності з п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо скінчились строки передбачені ст.38 цього Кодексу. Згідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. За викладених обставин, провадження по справі підлягає закриттю.

Що стосується адміністративних правопорушень, передбачених ст.185, ст.173 КУпАП, суд вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення ОСОБА_1 з урахуванням ст.36 КУпАП.

У відповідності до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує, що він вину у вчиненні правопорушень визнав повністю та щиро розкаявся в скоєному, що слід визнати обставинами, які помякшують відповідальність, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення умисного правопорушення, у звязку з чим з метою запобігання вчиненню правопорушень правопорушнику достатньо та необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст.185 КУпАП.

У відповідності до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 36, 38, 173, 185, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП провадженням закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Судовий збір: Державна судова адміністрація України; Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя В.А. Орендовський