Справа №521/9680/18
Номер провадження 3/521/4391/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2018 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого Іщенко О.В.

при секретарі До Т. Ч.

представника Одеської митниці ДФС ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 справу № 1044/50000/118/18, що надійшла 07 червня 2018 року з Одеської митниці ДФС відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, про порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2018 року між ТОВ «Алавескомпані» та компанією «Crowton sales L.P.» (Великобританія) було укладено контракт №UA2018/01 щодо поставки в Україну товарів.

В квітні 2018 року в рамках наведеного зовнішньоекономічного контракту до митного поста «Одеса-центральний» Одеської митниці ДФС з Китаю на судні закордонного плавання «MAERSK КІМІ» прибули контейнера MSKU9517936 та MSKU9051494 з товаром «люстри та аксесуари до них»

20 квітня 2018 року директором ТОВ «Алавескомпані» ОСОБА_2 була підготовлена та подана до Одеської митниці ДФС митна декларація типу ІМ 40 ДЕ» (далі МД), яка була прийнята та зареєстрована за номером №UA500010/2018/005203.

В якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України та їх подальшого митного оформлення до Одеської митниці ДФС, відповідно до ст. 335 МК України разом з митною декларацією директором ТОВ «Алавескомпані» ОСОБА_2 було надано контракт №UA2018/01 від 10 січня 2018 року, коносамент №SXE18030351 від 18 лютого 2018 року, проформа інвойс № 20180318 від 18 березня 2018 року, комерційний інвойс №20180318/1 від 18 квітня 2018 року, пакувальний лист до інвойсу та інші товаросупровідні і комерційні документи.

Відповідно до інформації, зазначеної у МД №UA500010/2018/005203 та

товаросупровідних документах встановлено, що продавцем є компанія

«Crowton sales L.P.» (Великобританія), відправником є компанія «Shenzhen

sunshine imp. &a, ; exp. (Ю. ltd» (Китай), а покупцем та одержувачем є ТОВ «Алавескомпані» (08300, Україна, Київська область, м. Бориспіль, вул. Ботанічна, 1/6, кв. (офіс) 8).

Відповідно графи 31 МД №UA500010/2018/005203 було заявлено З найменування товару: №1 «люстри електричні для приміщень, які підвішуються або закріплюються на стелі, із скла: - P5-S0786/3+2 - 50 шт., P5-Y0236/5 - 50 шт., P5-S1046/6 - 20 шт, P5-Y0465/6 - 40 шт, P5-Y0465/6 - 50 шт, P5-Y0578/6 - 40 шт, P5-S0501/5 - 50 шт, P5-N1977/5- 60 шт, P5-N1977/8- 40 шт, Р5- N1978/5- 60 шт, P5-N1978/8- 40 шт, P5-N2240/6- 25 шт, Р5-А2598/5-80 шт, P5-N1208/5- 80 шт, P5-N1208/8- 40 шт, P3-V0165/3C- 100 шт, РЗ- V0165/3C- 100 шт. та інші. У частково розібраному стані (для зручності траспортування), укомплектовані драйверами та контролерами. Не місять у своєму складі бездротового передавача або приймача. Фірма виробник нема даних, торгівельна марка - нема даних країни виробництва, (вага брутто 6470 кг, нетто 5498 кг, 1119 місць); №2 «прикраси для оснащення освітлювального обладнення, з комбінованих матеріалів (метал + скло) у вигляді підвісок, не містять у своєму складі бездротового передавача або приймача - 3380 шт.»; №3 «вироби з пластмаси, литі: універсальна основа з полімерного матеріалу, діаметр 18-30см, для встановлення фонарів на вулиці - 15858 шт. Для цивільного використання». 26 квітня 2018 у ході проведення митного огляду було встановлено, що у контейнерах MSKU9517936 та MSKU9051494 замість заявленого у МД №UA500010/2018/005203 товарів, без ознак приховування знаходяться інші товари, які незадекларовані у МД та незаявлені у будь-яких товаросупровідних документах, а саме: «електричні освітлювальні прилади для внутрішніх приміщень, які підвішуються або закріплюються на стелі чи на стіні, з комбінованих матеріалів (метал скло), торгівельна марка - нема даних, виробник - нема даних, країна виробництва - Китай, вагою брутто 13815 кг, нетто 12058 кг, кількість - 9594 шт.»: «пульт дистанційного керування для люстр з контролером, торгівельна марка «Kedlya» - 700 шт.»; «LED контролери для люстр, торгівельна марка - нема даних, - 1000 шт.».

Згідно висновку ТОВ «Експоцентр - Одеса» від 07 травня 2018 року № 0201-inf загальна вартість безпосередніх предметів правопорушення складає 920 444 гривень.

На підставі вищевказаних обставин, відносно директора ТОВ «Алавескомпані» ОСОБА_2 було складено протокол про порушення митних правил №1044/50000/18, передбаченого ст. 472 МК України.

Відповідно до вимог ст.268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Судом за місцем проживання ОСОБА_2 направлялась повістка про виклик до суду на 27 червня 2018 року. Як вбачається з повідомлення «Укрпошти» поштове відправлення вручено 07 липня 2018 року ОСОБА_3 (мати). 27 червня 2018 року до канцелярії Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від ОСОБА_2 надійшло клопотання в якому він просить суд відкласти судове засідання призначене на 27 червня 2018 року, у звязку із поганим самопочуттям, однак документів які б свідчили про погіршення стану його здоровя останній до клопотання не долучив. Судом за місцем проживання ОСОБА_2 вдруге направлялась повістка про виклик до суду на 10 липня 2018 року, однак у призначений час ОСОБА_2 до суду не зявився, про причини неявки суддю не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, у звязку із чим судове засідання було відкладено до 26 липня 2018 року до 09 години 30 хвилин, та ОСОБА_2 в черговий раз була надіслана судова повістка на вказану дату, яка, відповідно до повідомлення «Укрпошти» вручена за довіреністю, про що мається відповідний підпис без розшифровки, однак у призначений час ОСОБА_2 до суду не зявився, про причини неявки суддю не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. 10 липня 2018 року до канцелярії Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від захисника адвоката ОСОБА_4, надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами адміністративної справи та остання була повідомлена про необхідність зявитись у судове засідання яке призначене на 26 липня 2018 року о 09 годині 30 хвилин. 26 липня 2018 року о 09 годині 30 хвилин захисник адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до телефонограми від 26 липня 2018 року яка зареєстрована в журналі обліку телефонограм під номером 85, у залі суду був здійснений телефонний дзвінок адвокату ОСОБА_4, однак зєднання з абонентом не відбулося.

Представник Одеської митниці ДФС у судовому засіданні подання підтримав та вважав, що вина ОСОБА_2 повністю доведена матеріалами справи.

Вислухавши думку представника Одеської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, за кваліфікуючою ознакою: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Статтею 257 МК України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до статті 258 МК України, під митною декларацією, заповненою у звичайному порядку, розуміється митна декларація, що містить обсяг відомостей (даних), достатній для завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення у заявлений митний режим.

Частиною 8 ст. 264 Митного кодексу України, з моменту прийняття органом доходів та зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно з п.п.1,4 ч. 1 ст.266 Митного кодексу України, декларант зобовязаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України; у випадках, визначеним цим кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього кодексу.

Відповідно до «Інструкції про порядок заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документу» затвердженої наказом Міністерства фінансів України 30 травня 2012 року № 651 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 серпня 2012 року за номером 1372/21684) декларант зобовязаний заявити точні відомості про товар у митній декларації.

За правилами ст. 336 МК України митний контроль здійснюється шляхом проведення митного огляду та перевірки документів і відомостей, які відповідно до статті 335 МК України надаються митним органам під час переміщення товарів через митний кордон України.

Відповідно до графи № 54 митної декларації номер UA500010/2018/005203 від 20 квітня 2018 року відповідальною особою за заповнення та надання до митного органу України документів, необхідних для переміщення товарів через митний кордон України, є ОСОБА_2, який відповідно до вимог ст. 266 Митного кодексу України несе відповідальність, передбачену Митним кодексом України, у повному обсязі.

Усупереч наведеним нормам закону, а також вимогам ст.257 Митного кодексу України директором ТОВ «Алавескомпані» ОСОБА_2 була порушена процедура декларування товарів, передбачена ст. 257 Митного кодексу України, тобто останнім не було заявлено за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, що призвело до порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України.

Суддя при накладенні стягнення враховує: характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_2, тому вважає необхідним і достатнім стягненням для останнього є штраф в розмірі 100 відсотків вартості товару з конфіскацією на користь держави товару вилученого за протоколом про порушення митних правил № 1044/50000/18 від 04 травня 2018 року.

Відповідно до ст. 401 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 гривні 40 копійок.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 27, 33, 34, 252, 280, 283, 284 КпАП України, ст. ст. 465, 527, 528, 529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме 920 444 гривні 00 копійок з конфіскацією на користь держави товару, вилученого за протоколом про порушення митних правил № 1044/50000/18 від 04 травня 2018 року.

Відповідно до ст. 520 МК України, стягнути з ОСОБА_2 на користь Одеської митниці ДФС витрати за зберігання товару з 17 травня 2018 року по 26 липня 2018 рік, у сумі 224935 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок (Рахунок за кодом класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)" Отримувач: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101; Код отримувача: (ЄДРПОУ) 38016923; Номер рахунку: 5007; Код банку (МФО): 899998; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).)

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Іщенко