Справа № 570/500/18
Номер провадження 3/570/354/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код особи НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 331169 від 01 лютого 2018 року ОСОБА_1 01 лютого 2018 року о 23 годині 00 хвилин в с.Деревяне Рівненського району по вул.Б.Хмельницького керував транспортним засобом мопедом «Вайпер», без державного номерного знаку, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння, передбаченого Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103) відмовився.

ОСОБА_1 подав заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, де зазначає, що 01.02.2018 року він працював у другу зміну з 14 год. 00 хв. по 22 год. 00 хв. на підприємстві Концюмерс «Скло-Зоря». Після закінчення зміни працівників підприємства службовим транспортом доставляли до населених пунктів свого місця проживання. Біля 23 години він вийшов з автобуса біля с.Деревяне Рівненського району. Біля зупинки проживає його знайомий ОСОБА_2, в якого він лишає свій мопед «Вайпер», яким доїзджає до місця свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 (відстань біля 2 км). Забравши транспортний засіб він почав запускати мотор, однак він не заводився, оскільки тривалий час знаходився на холодному повітрі. На гуркіт мотору до нього підійшов поліцейський (поліцейський автомобіль знаходився на незначній відстані від нього) і запропонував йому пройти до службового автомобіля. В автомобілі поліцейський звинуватив його в тому, що у нього не було шолома та мопед не зареєстрований, тому він постановою наклав на нього стягнення у виді штрафу. Коли він виходив з автомобіля, поліцейський запитав, чи не вживав він спиртних напоїв. Він відповів, що не вживав спиртного, оскільки їде прямо з роботи другої зміни додому, тільки що вийшов з автобуса, однак поліцейський дістав Алкотестер. Він запитав, чи він сертифікований на території України і попросив показати сертифікат, після чого поліцейський заховав Алкотестер. Він запропонував поліцейському поїхати на освідчення в Рівненську центральну райлікарню, однак він відмовив, заявивши, що освідчення потрібно пройти в м.Рівне і якщо його доставлять в медзаклад м.Рівне то назад додому він буде повертатися сам. Була пізня пора, будь-які транспортні засоби не ходили, на вулиці холодно, тому поліцейський запропонував йому: «ти можеш не їхати на освідчення в м.Рівне тільки напиши в протоколі, що відмовляєшся, і ти поїдеш додому на своєму мопеді». Вся розмова з поліцейським відбулася без участі свідків. Заповнивши протокол, поліцейський покликав двох людей, як стало відомо гр.ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яким пояснив, що він не бажає їхати на освідчення і попросив їх поставити свій підпис в протоколі, що вони і зробили. Після всього поліцейські усміхнулися до нього, повернули ключ від запалення двигуна транспортного засобу. Він запустив мотор мопеда ї почав їхати додому, а поліцейські його навіть супроводжували до розважального центру «Скольмо». Транспортний засіб у нього не вилучався оскільки він був тверезий. Вважає, що поліцейським порушені вимоги ст.265-2, 266 КУпАП та Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного спяніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав і надав пояснення, які зазначені в його письмових запереченнях.

У поясненнях свідків, які додані до протоколу зазначено лише, що ОСОБА_1 відмовився від проведення огляду, а також про те, що він знаходиться з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Також зазначено, що у присутності цих свідків складено протокол. Натомість, жоден свідок у своїх поясненнях не підтвердив, що ОСОБА_5 у такому стані керував транспортним засобом.

Згідно ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 не відсторонили від керування транспортним засобом марки «Вайпер» 01 лютого 2018 року, що спростовує твердження, викладені в Протоколі про адміністративне правопорушення щодо наявності підстав вважати, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння.

Частиною 3 статті 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності працівника поліції. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

В судовому засіданні встановлено, що 01 лютого 2018 року о 23 год. 00 хв. працівниками поліції було порушено порядок освідчення ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння, оскільки після зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 не було запропоновано пройти огляд на встановлення стану алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу, оскільки, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою встановлення стану спяніння не підписано інспектором, який його складав, що суперечить вимогам Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Також, суд критично ставиться до складеного акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, оскільки даний акт не підписаний інспектором, який його складав, що суперечить вимогам Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Також протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено не у закладі охорони здоров'я, а в Рівненському районі в с.Дерев яне.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків по справі, суд не виключає тієї можливості, що ОСОБА_1 на момент зупинки транспортного засобу перебував в стані алкогольного спяніння, однак зважаючи на порушення Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАп України, а дана справа підлягає до закриття.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись п.1 ст.247, ст. 280, ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.