overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 185/8977/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ФОП, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2018 року о 18.50 год. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: Павлоградський район, с. Межиріч, вул. Луганська, 68, вчинив домашнє психологічне насильство з пасинком ОСОБА_2, в ході якого висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю ОСОБА_2, чим вчинив домашнє насильство (протокол про адміністративне правопорушення від 24 жовтня 2018 року Серія ГР 318418).

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не зявився, причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також письмовими матеріалами справи.

Частиною першою ст. 173-2 КУпАП, передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому приходжу до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 173-2 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Г. Самоткан
Справа № 266/154/18
Провадження№ 3-в/266/28/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Приморського РС Маріупольського МВ з питань пробації ПСМУ з ПВКП та пробації про заміну виду адміністративного стягнення:

ОСОБА_2 Гарієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працююча, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Піонера Балабухи, буд.14-А

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Приморського районного суду м. Маріуполя від 05.02.2018 року, ОСОБА_2, було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладенню стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт. Зазначена постанова набрала законної чинності та її звернено до виконання.

В поданні начальника Приморського РС ММВ з питань пробації ПСМУ з ПВКП та пробації МЮ ставиться питання про заміну не відбутого адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт.

06.04.2018 року з метою своєчасного отримання виклику, було здійснено вихід за адресою ОСОБА_2, з метою встановлення місця проживання правопорушника. На момент перевірки останній був вдома. ОСОБА_2 особисто отримав виклик за яким зобовязався зявитись до Приморського районного сектору з питань пробації, також був ознайомлений з порядком та умовами відбуття покарання та попереджений, що у разі ухилення від відбуття стягнення не відбутий строк громадських робіт буде змінено адміністративним арештом про що підписав довідку.

06.04.2018 року правопорушник ОСОБА_2 до Приморського районного сектору з питань пробації не зявився.

Таким чином начальник Приморського РС з питань пробації, вважає що поведінка правопорушниці вказує на його байдуже ставлення до призначеного судом стягнення, будучи ознайомленим з умовами та порядком відбування стягнення у виді громадських робіт, а також попереджений про відповідальність у разі ухилення. Виходячи з цього начальник Приморського РС з питань пробації просить вирішити питання про зміну громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_2

Розглянувши подання, суд приходить до висновку про його задоволення, оскільки правопорушник ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт без поважних причин, тому даний вид стягнення, на підставі ст. 3214 КУпАП, має бути змінений на адміністративний арешт який рахується одна доба арешту дорівнює пяти годинам не відбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Керуючись ст. ст. 283,284, 3214, 326 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Приморського РС Маріупольського МВ з питань пробації ПСМУ з ПВКП та пробації про заміну виду адміністративного стягнення - задовольнити

Замінити ОСОБА_2 Гарієвичу, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) не відбуті 30 годин на адміністративний арешт строком на 6 (шість) діб.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в Апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Федотова В. М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/276/18П Справа № 192/2029/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Джерелейко О. Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Джерелейко О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

06 листопада 2018 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, так як на цей час в Солонянському районному суді Дніпропетровської області працює двоє суддів Стрельников О.О. та Щербина Н.О., у яких закінчився строк повноважень, у зв'язку з чим неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаної справи, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Дослідивши зміст подання та матеріали справи, вважаю за необхідне задовольнити подання.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Однак у зв'язку з відсутністю в Солонянському районному суді Дніпропетровської області суддів, які здійснюють свої повноваження, не можливо здійснити розгляд справи щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно із ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Враховуючи викладене, слід задовольнити подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області та направити матеріали справи щодо ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, для судового розгляду до територіально найближчого суду першої інстанції, - до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Направити матеріали справи щодо ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровськадля здійснення судового розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Джерелейко
Провадження №3/263/3380/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючої керівником ОСББ «АЗОВСТАЛЬСЬКА17», яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області з Головного Управління ДФС у Донецькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29 жовтня 2018 року № 521/05-99-46-10, ОСОБА_2 несвоєчасно подано податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку до фіскальних органів за 2 квартал 2018 року (граничний термін подання 09 серпня 2018 року), фактично наданий 13 серпня 2018 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 є посадовою особою ОСББ «АЗОВСТАЛЬСЬКА17», яке розташоване за адресою: вул. Азовстальська, 17, м. Маріуполь, Донецька область та вона мешкає за адресою: АДРЕСА_1, що не відноситься до територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Враховуючи викладене, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про направлення адміністративного матеріалу за місцем вчинення адміністративного правопорушення, тобто до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП направити за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика
Провадження № 3/727/4768/18
ПОСТАНОВА

08 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України, -

Встановив:

07 листопада 2018 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Згідно ст. 276 ч.2 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 80, 81, 121-126, 127-1-129, ч.ч.1, 2, 3 і 4 ст. 130 і ст. 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення правопорушник ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, що за територіальністю відноситься до Першотравневого району м. Чернівці.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить направити в Першотравневий районний суд м. Чернівці для розгляду по суті у відповідності до вимог ст.276 КпАП України, де фактично проживає правопорушник.

На підставі викладеного та керуючись ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити для розгляду по суті в Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя:
Провадження по справі 3/521/7382/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Морозова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого , що мешкає за адресою: м. Одеса, вул. АДРЕСА_1, паспорт серії КМ № 245822 виданий Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 09.06.2004 року, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 24.10.2018 року о 17 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Заньковецької, 11, м. Одеса, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, скоїв зіткнення з транспортним засобом RENAULT SANDERO державний номер НОМЕР_2, який рухався попереду. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, потерпілих немає, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом, інспектором патрульної поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнала у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 154698 від 24.10.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 124, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 коп. (Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101 , Код отримувача: (ЄДРПОУ) 38016923 , Номер рахунку: 5007, Код банку (МФО): 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Морозова
Справа № 408/749/18-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов зі Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, інваліда ІІ групи, пенсіонера за інвалідністю, іпн. НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2018 року об 18:30 годині ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: Луганська область, Станично-Луганський район, с. Валуйське, вул. Ювілейна, 2/7, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого останній могла бути спричинена шкода психічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, однак заперечував факт, що кидався у бійку, як про це вказано у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки дружина за габаритами його більше в чотири рази.

Крім визнання своєї провини, провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 834581 від 05.02.2018, в якому викладена суть правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, яка підтверджувала факт вчинення відносно неї зі сторони чоловіка психологічного насилля.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що виразились у вчиненні домашнього насильства.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих доходів громадян, що дорівнює сумі 179,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Постанова підлягає негайному виконанню та може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, а також потерпілою до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв
Справа № 658/4958/18
провадження № 3/658/1598/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

11 грудня 2018 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, інваліда ІІІ групи, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1),

за ст. 44 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21.09.2018 року о 11.40 годині, ОСОБА_1 у м. Каховка по вул. Набережній, біля Каховського геріатричного пансіонату. Зберігав при собі, а саме у кишені своєї куртки паперовий згорток з речовиною, яка згідно висновку експерта № 1546-НР від 06.11.2018 року є особливо небезпечним наркотичним засобом екстракт канабісу, масою 3,416 г., про що було складено протокол, з яким правопорушник ознайомлений і погоджується.

Під час розгляду справи в суді правопорушник вину визнав повністю.

Крім особистого зізнання, вина правопорушника повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 255165 від 08.12.2018 року, висновком експерта № 1546-НР від 06.11.2018 року.

В діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 44 ч. 1 КУпАП, а саме незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 40-1, 44 ч. 1, 283, 284, 286 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 425,00 грн. р/р 1199, код платежу 21081100, МФО 899998, , одержувач УК у Каховському районі, банк одержувача Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн. (р/р 6001, МФО 899998, , код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106).

Вилучену у ОСОБА_1 наркотичну речовину(екстракт канабісу, загальною масою в перерахунок на суху речовину 3,416 г.) - знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 460/5219/18
Провадження №3/460/2869/18
УХВАЛА

09.11.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Бак М.Д., ознайомившись в порядку підготовки до розгляду з матеріалами, які поступили від Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

06.11.2018 року до суду поступив протокол про адміністративне правопорушення, серія АА № 598893, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, від 19.10.2018 року, складений інспектором ЮП СППП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1, з додатками.

Даний протокол підлягає поверненню для дооформлення з таких підстав.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає наведеним вище вимогам, а саме:

1) не вказано відомості про свідків, які є згідно копій документів, що додані до протоколу;

2) відсутнє пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до протоколу додано копію пояснення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

протокол про адміністративне правопорушення, серія АА № 598893, від 19.10.2018 року, складений інспектором ЮП СППП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП, разом з додатками повернути до Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області для дооформлення.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя Бак М.Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/19977/18

Пров. №3/766/7571/18

11.10.2018 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції в Херсонській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

19.07.2018 об 11:13 год. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Епіцентр» за адресою: м. Херсон, Бериславське шосе, 17, таємно викрав з полиці магазину: колодку клемна 12-портова, 10А, колодка клемна 12-портова, 6А, клема на 2 провідники, на загальну суму 133 грн. 95 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 330132 серія АА, видатковою накладною, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2.

Керуючись ст. 51 ч. 1 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушеня, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

(р/р 002, Отримувач: УК у м. Херсоні, ККД 22030101, МФО 899998, Код за , Банк: Казначейство України (ЕАП).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Банківські реквізити для оплати штрафу: (р/р 1002-ККД 21081100, МФО 899998 код за ЄДРПУ 37959779, Отримувач: ГУК у м.Херсон, Банк : Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяГ. С. Смирнов