overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 559/1515/18
Номер провадження 3/559/438/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2018 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ч.4 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 057002 від 15.07.2018, на автодорозі Київ-Чоп 375 км+46-м о 16 год. 10 хв. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, рухаючись по другорядній дорозі, при повороті праворуч не надав дорогу автомобілю «Мерседес Бенц», д.н.з. АА 480901, з причіпом (рефрижератором-Е) «Шмітц», д.н.з. НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі, та змусив водія різко гальмувати, змінювати напрямок руху на головній дорозі, та під час маневрування допустив перекидання причіпа, чим створив аварійну обстановку.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що адміністративний матеріал необхідно повернути на доопрацювання, тому що в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 057002 відсутні пояснення ОСОБА_1, але зазначено що до нього додається пояснення водія і рапорт, проте в матеріалах є лише протокол. Будь-які інші документи в справі відсутні.

За таких обставин, суддя вважає необхідним повернути справу для належного оформлення до УПП в Рівненській області, оскільки відповідно до вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 122 КУпАП повернути до УПП в Рівненській області ДПП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/3515/18
Провадження № 3/219/1478/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2018 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від начальника Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, інваліда ІІІ групи,зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2018 року о 18 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1, знаходячись у нетверезому стані влаштував сварку своїй донці громадянці ОСОБА_2, під час якої ображав останню непристойною лайкою, чим принизив честь та гідність доньки, після чого виставив із квартири.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Особу ОСОБА_1 встановлено на підставі паспорта громадянина України серії ВВ 292926, виданого Артемівським МВ УМВС України в Донецькій області 06 лютого 1998 року, йому розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтвердив в повному обсязі.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 144831 від 28 березня 2018 року (а.с. 1), заявою та поясненням ОСОБА_2 (а.с. 4, 5), заявою та поясненням ОСОБА_3 (а.с. 6, 7) та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про вид і міру адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує обставини справи, особу винного, характер вчиненого правопорушення, і вважає, що до нього слід застосувати стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Також відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 173-2,ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та призначити йому стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. С.Конопленко
Справа № 591/4136/18 Провадження № 3/591/1310/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: м. Суми. АДРЕСА_1, зі слів не працює,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 16.07.2018 о 01:10 год. в м.Суми по вул. Прокофєва, біля буд. 8, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатом огляду за допомогою приладу «Драгер» Alcotest 6810 тест №1738, який проводився в присутності двох свідків, проба позитивна 1,54 проміле, а також висновком СОНД №3019 від 16.07.2018, чим порушив п. 2.9а ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, розкаявся, також його провина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 352,40 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 гривень 40 копійок (р/р 6001; отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ /22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО -899998; найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Б.Капкін
Провадження №3/748/897/18 Єдиний унікальний № 748/1739/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2018 року м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області
головуючого-судді: Меженнікової С.П.
при секретарі: Решітько А.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проходить військову службу у відділі прикордонної служби «Дніпровське»на посаді інспектора прикордонної служби 1 категорії - кулеметник, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,
за частиною 2 статті 172-15 КУпАП, -
02 липня 2018 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 172-15 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ПнРУ № 084623 від 26 червня 2018 року, інспектор прикордонної служби 1-ї категорії ОСОБА_1, 30 березня 2018 року о 09 годині 01 хвилин на території Пакульської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, в міжнародному пункті пропуску автомобільного сполучення «Славутич», в умовах особливого періоду, вчинив недбале ставлення до військової служби, що виразилося в тому, що, виконуючи службові обовязки у прикордонному наряді «Перевірка документів», здійснив оформлення особи на вїзд до території України по паспортному документу, що не належить предявникові, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 172-15 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення, виходячи з вимог п.7 ч.1 ст.247, ст. 284 КУпАП, провадження у справі має бути закрито.
Зважаючи на те, що з моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення минуло понад три місяці, дане правопорушення не відноситься до триваючих, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38; 247 п. 7; 283; 284 п. 3 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 172-15 КУпАП, закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 626/1505/18
Провадження № 3/626/846/2018
ПОСТАНОВА

19.07.2018 року м. Красноград Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши адміністративні матеріал, які надійшли з Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.07.2018 року до Красноградського районного суду Харківської області надійшло 5 матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.187 КУпАП, які були розподілені судді Дудченко В.О.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП перебувають в провадженні одного судді та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 256, 280 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали № 626/1505/18 (провадження № 3/626/846/2018), № 626/1506/18 (3/626/847/2018), № 626/1507/18 (3/626/848/2018), № 626/1508/18 (3/626/849/2018), № 626/1509/18 (3/626/850/2018) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП об'єднати в одне провадження.

Об'єднаному провадженню присвоїти номер № 626/1505/18 (провадження № 3/626/846/2018.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05 квітня 2018 рокуСправа №: 695/597/18
Номер провадження 3/695/457/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН невідомий,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.01.2018 року № 011268, ОСОБА_1 30.01.2018 року о 17 год. 00 хв. на території орнітологічного заказника «Липівський» пересувався із вудкою та плешнею, чим порушив ст. 7, 8, 9, 26 Закону України «Про природно заповідний фонд України».

Для розгляду матеріалів справи ОСОБА_1 не зявився із невідомих причин, хоча про час та місце розгляду матеріалів справи повідомлявся належним чином у порядку визначеному чинним законодавством.

Суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 91 КУпАП, як здійснення в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об'єктів.

При цьому винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 011268 від 30.01.2018 року та поясненнями ОСОБА_1 зазначеними в ньому;

- планом-схемою місця вчинення правопорушення.

Згідно ст. 34 КУпАП, обставини, що пом'якшують відповідальність відсутні.

Згідно ст. 35 КУпАП, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу мінімального розміру.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, суд стягує судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 91, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153,00 грн. (сто пятдесят три грн..) без конфіскації знарядь лову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : Л.В. Середа
Справа № 758/8651/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серія БД № 129450 від 25 червня 2018 року, ОСОБА_1 25 червня 2018 року близько 01 години 25 хвилин в м. Києві по вул. Межигірській, 87А, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Тим самим порушив п. 2.5 ПДР України.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали, встановлено не відповідність вимогам ст. 256 КупАП, а саме: незрозуміло суть порушення. Зокрема, не вказано частину ст. 130 КУпАП, якою передбачено відповідальність.

В зв'язку з вищевикладеним, даний адміністративний матеріал не може бути розглянутий в суді і підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в місті Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Зубець
Справа №745/456/18 Провадження №3/745/146/2018
П О С Т А Н О В А
20.07.2018 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О. М., при секретарі Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Огляд на стан сп'яніння, зі згоди водія, проводився за допомогою приладу "Алкофор 505" в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху. 20.07.2018 року ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з'явився, повістка повернулася з відміткою: "інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення". Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частини статті 130 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи. Ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Таким чином адміністративний протокол не відповідає вище вказаним вимогам, а тому не може бути розглянутий судом і підлягає направленню на дооформлення. Керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний протокол серії БР №012955, складений відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, направити до Сосницького відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області на дооформлення.
Суддя: О. М. Даньков
П О С Т А Н О В А

16 квітня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши в порядку підготовки матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Селідівським МВ 16 вересня 2014 року, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду 04 квітня 2018 року, ОСОБА_1, 05.03.2018 р. о 15.00 прийшов до будинку №16а, розташованого по вул. Маяковського в смт. Ольгинка Волноваського району Донецької області, та скоїв крадіжку трьох металевих стовпчиків з огорожі, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно положень ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

Розглянувши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП і підлягає поверненню для дооформлення, з огляду на наступне.

Так, стаття 51 КУпАП містить 2 частини, однак ДОП Волноваського ВП ОСОБА_2 при складанні протоколу не визначив за якою частиною статті ОСОБА_1 інкримінується вчинення порушення, що унеможливлює суду перевірити правильність кваліфікування його дій та визначити склад правопорушення.

Також, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано довідка вартості викраденого майна, не зазначено розмір, вага викрадених металевих виробів, тобто не визначена матеріальна шкода.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду роблять неможливим подальший судовий розгляд справи та винесення судом законного та обґрунтованого рішення по справі.

На підставі викладеного, суд змушений повернути матеріал про адміністративне правопорушення для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,

постановив:

Матеріал стосовно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП повернути начальнику Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Безрук