Справа № 404/6444/18
Номер провадження 3/404/2272/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали, що надійшли з Кропивницького міськрайонного відділу Управління ДСНС України в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

В С Т А Н О В И В :

18.09.2018 року о 10 год. 00 хв. при проведенні планової перевірки протипожежного стану підприємства «Іскра» КГРАЮ «Облкоопгоспторг» Кіровоградської облспоживспілки по вул. Кільцевій, 63, в м. Кропивницькому, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора підприємства «Іскра», не виконав п.11 Припису №247 від 28.10.2016 року «Про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.188-16 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності та враховуючи обставини вчинення правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП, однак протокол про адміністративне правопорушення серії КД №006685, складено 19.09.2018 року за невиконання п.11Припису №247 від 28.10.2016, термін усунення недоліків визначено до 11.11.2016 року, тобто майже через два роки з дня вчинення правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Частиною 1 пунктом 7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.188-16 КУпАП, але враховуючи, що з дня вчинення правопорушення минуло майже два роки, тому в силу ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення стосовно ОСОБА_1 не може бути накладено, а провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ст.188-16 ч.1, 247 ч.7, 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП, а провадження по справі закрити на підставі ст. 38 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2