overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 265/5894/18
Провадження № 3/265/1589/18
П О С Т А Н О В А

13 липня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, Московська АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2018 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_2, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 в Лівобережному районі в міста Маріуполя, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини ОСОБА_3, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, чим спричинив шкоду психічному здоровю.

ОСОБА_2 до судового засідання надав заяву в якій зазначив, що свою провину визнає повністю. На теперішній час вони помирились з дружиною. Справу просить розглянути без його участі.

ОСОБА_3 надала заяву в якій зазначила, що на даний час вона примирилась зі своїм чоловіком, будь-яких претензій не має. Просить суд не притягувати ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 мається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

При цьому суд вважає, що оскільки правопорушник вину визнав повністю, вказаним правопорушенням не було завдано істотної шкоди, тому доцільним буде застосувати до правопорушника положення ст. 22 КУпАП, за якими при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, матеріали адміністративної справи, на підставі ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 22,280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП у звязку з його малозначністю.

Зробити ОСОБА_2 усне зауваження про недопустимість в подальшому вчинення насилля в родині.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1ст.173-2КУпАП України- закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Мельник І.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 24 травня 2018 року о 18 год. 30 хв., перебуваючи в будинку № 99, що по вул. Мишковського в с. Марянівка Хмельницького району Хмельницької області, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме ображав останню нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров'ю.

Факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства за вищевказаних обставин підтверджується: його зізнавальними поясненнями в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_2; даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, рапорту працівника поліції та протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа №478/1009/18 Пров. №3/478/323/2018
П о с т а н о в а
І м е н е м У к р а ї н и
11 липня 2018 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., при секретарі судового засідання Фалій В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського відділення поліції Новобузького ВГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -
До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення від 25.04.2018 року серії БР № 018058 вбачається, що «25.04.2018 року о 15 год. 15 хв. в с. Троїцько-Сафонове, Казанківського району, Миколаївської області, водій ОСОБА_1 керував мопедом «Алпарі» б/н з явними ознаками алкогольного спяніння, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, хитка хода, незвязна мова, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП».
Про місце і час розгляду справи ОСОБА_1 був сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи, останній не подавав, тому в силу ч.1 ст.268 КУпАП справа розглядається за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.
Пояснення ОСОБА_1 по суті вчиненого правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 018058 від 25.04.2018 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 25.04.2018 року свідчать про те, що дійсно водій ОСОБА_1 керував мопедом «Алпарі» б/н в стані алкогольного спяніння, пройти медичний огляд на стан вживання алкогольних напоїв відмовився в присутності двох свідків, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який не зявився в судове засідання без поважних причин, враховуючи ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст.40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, -
П о с т а н о в и в:
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в сумі 352 грн. 40 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_4
Справа № 133/1461/18
П О С Т А Н О В А

16 липня 2018 року суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області області від 27.06.2018 року було накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10000 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік та стягнуто 352, 40 гривень судового збору на користь держави.

Однак, при постановленні вищевказаної постанови було допущено описку в резолютивній частині в сумі штрафу не було дописано три нулі, хоча прописом була вказана сума штрафу десять тисяч гривень.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, звґязанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Керуючись ст. 304 КУпАП,-

Постановив:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області № 133/1461/18 від 27.06.2018 року, вказавши, правильно суму штрафу в цифрах «10000».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 16.07.2018
3/415/1133/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.18 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого продавцем ТЦ «Майстер», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2018 року о 18:30 годині, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: місто Лисичанськ, вулиця Гарібальді, 46/128, вчинив словесну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим завдав шкоду психічному здоровю потерпілої та скоїв насильство у сім`ї.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав та пояснив, що 09.04.2018 року о 18:30 годині, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, на побутовому ґрунті, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою. Свою провину усвідомив та щиро розкаявся.

З досліджених у судовому засіданні письмових пояснень ОСОБА_2 (а.с.5) вбачається, що 09.04.2018 року приблизно о 18:30 годині її співмешканець ОСОБА_1, знаходячись за місцем їх спільного мешкання вчинив з нею словесну сварку, під час якої ображав її грубою нецензурною лайкою та розбив її мобільний телефон.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення (ст.38 ч.2 КУпАП), при цьому, у випадку відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через один місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття (ст.38 ч.4 КУпАП).

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив, що правопорушення було вчинено 09 квітня 2018 року, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 05.07.2018 року, до розгляду був призначений на 17.07.2018 року.

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1, підлягає закриттю, на підставі ст.247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2 ч.1, 221, 247 п.7, 284, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП провадженням закрити у зв'язку із перебігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: А.Г. Березін
Провадження № 3/522/6219/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали, що надійшли із Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 085595 від 12.06.2018 року, встановлено, що 12.06.2018 близько 12 год. 00 хв. року ОСОБА_1 за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченко, 23 реалізував молочну продукцію в невставленому законом місці без дозвільних документів.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9,173,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185,185-1, статтями185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

При вивчені даного протоколу було встановлено, що у ньому, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, не зазначені та не надані щодо реєстрації інформації про порушення в органах поліції (номер та дата, фабула справи тощо). При цьому, при вивчені даного протоколу та матеріалів справи було встановлено, що у ньому, в порушення вимог ст. 256 КУпАП незазначені дані про свідків пригоди та відсутні їх пояснення, фотокопії посвідчення уповноваженою особою не засвідчені та неналежної якості.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України , відповідному правоохоронному органу для належного оформлення .

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути матеріали для належного оформлення до Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст. 256, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар В.Я.
Справа № 404/1337/18
Номер провадження 3/404/722/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1, (реєстраційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.03.2018 року о 22 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Кропивницький по вул. М.Конєва, 25/19, керував транспортним засобом ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатами алкотестеру «Драгер» №714 від 04.03.2018 року результат позитивний 1,17 ‰, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину за вчинення адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив та погодився із обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, зібраними у справі про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №411403 від 04.03.2018 року (а.с.1), результатом алкотестеру «Драгер» (а.с.4), актом огляду на стан алкогольного спяніння (а.с.5), поясненнями свідків (а.с.6,7), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.8), відеозаписом пригоди (а.с.9).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тому при призначенні виду адміністративного стягнення, суд відповідно ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що для виправлення правопорушника, достатньо буде призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст.130 КУпАП.

В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.24, ч.1 ст.130, ст.ст.283-285, 294 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, (реєстраційний номер НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн. із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1, (реєстраційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 234/9991/18
Провадження № 3/234/2187/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якій розяснено положення ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03.06.2018 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у нетверезому виді у Краматорському ВП за адресою: м. Краматорськ, вул. Академічна, 25, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу працівників поліції ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та щиро каялася.

Суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та її вина доведена у судовому засіданні.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, рапортом капітана поліції Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідків, поясненнями порушника у судовому засіданні.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 401, 173 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 352,40 грн. (у доход держави в особі Державної судової адміністрації України, (вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, ) за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_3
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/431/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Роти патрульної поліції з охорони зони радіоактивного забруднення м.Овруч, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2018 року близько 10 години 15 хвилин ОСОБА_1 порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в місцевостях, що зазнали радіоактивного забруднення, що виразилося у проникненні без дозволу відповідних органів у спеціально визначену зону радіаційного забруднення, а саме в с.Любарка Народицького району Житомирської області.

ОСОБА_1 про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою, але в судове засідання не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №463763, картою-схемою місця виявлення правопорушення та затримання порушника, складеною поліцейським Роти патрульної поліції з охорони зони радіоактивного забруднення м.Овруч старшим сержантом поліції ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1.

Дослідивши зазначені вище матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 46-1 КУпАП.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не нанесено), суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 46-1 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.С.Піщуліна