Справа №: 486/976/18 Провадження № 3/486/388/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Савіна О. І.

при секретарі - Архіповій К.В.

розглянувши відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 20 липня 2018 року, о 15 годині 45 хвилин, на вул. Миру в м. Южноукраїнську Миколаївської області, керував транспортним засобом мопедом, без реєстраційного номера, з ознаками наркотичного спяніння. Від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння відмовився в приймальному відділенні Комунального закладу «Южноукраїнська міська лікарня», порушивши п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 1.2. Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції- огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції МВС є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, надійшла до суду 27.07.2018 року (а.с. 3).

Того ж дня автоматизованою системою документообігу справа розподілена судді Южноукраїнського міського суду Волковій О.І. (а.с. 4).

У зв'язку з відстороненням судді Волкової О.І. з 01.10.2018 року від здійснення правосуддя, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.

12.10.2018 року автоматизованою системою документообігу визначено для розгляду справи головуючого суддю Савіна О.І..

Суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та здійснити її розгляд.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки. Клопотань про відкладення справи від нього не надходило, що дає можливість розглянути справу у його відсутність, як це передбачено ч. 1 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за наявним матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 259591 від 20.07.2018 року, де в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності», ОСОБА_1 власноручно зазначив, що з порушенням згоден та висновком, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння №46 від 20.07.2018 року, складеного лікарем ОСОБА_2, в якому зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від медичного огляду (а.с. 1, 2).

При цьому, суд звертає увагу на те, що датою вчинення правопорушення вказано 20.07.2018 року.

Проте, згідно положень ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7) ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення, не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення. по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247цього Кодексу.

За такого, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підлягає закриттю у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 247, 283, п.3) ч.1 ст. 284, ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3