Справа № 509/928/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2018 року cуддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 07.03.2018 року о 12:00год. під час проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства КП «Миколаївський комунгосп» , було встановлено факт порушення порядку провадження господарської діяльності керівником (директором) КП «Миколаївський комунгосп» ОСОБА_1, а саме: допустив провадження господарської діяльності підприємства без одержання дозволу на спеціальне водокористування на забір води з однієї свердловини. Термін дії дозволу від 21.08.2012 № УКР3453/А/Оде до 14.10.2016. Новий дозвіл не отримано, що є порушенням ст. 44 Водного Кодексу України, чим порушив порядок провадження господарської діяльності, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, надав суду заперечення, в якому просив закрити провадження по справі у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

ОСОБА_1 07.03.2018 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.. 44 Водного Кодексу України за порушення правил водокористувача, а саме порушення правил ведення первинного обліку кількості води з артезіанської свердловини № 158. ОСОБА_1 виданий припис № 06, в якому п.3 зазначено ввести первинний облік води. Спеціальне водокористування здійснюється юридичними і фізичними особами насамперед для задоволення питних потреб населення, а також для господарсько-побутових, лікувальних, оздоровчих, сільськогосподарських, промислових, транспортних, енергетичних, рибогосподарських та інших державних і громадських потреб. Згідно п. 11 ч. 3 ст. 48 Водного Кодексу України не належать до спеціального водокористування: забір та/або використання води в обємі до 5 кубічних метрів на добу, крім тієї, що використовується для виробництва напоїв та фасованої питної води.

Державна екологічна інспекція не надала суду належних, допустимих та достовірних доказів щодо кількості забору та/або використання води КП "Миколаївський комунгосп". Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що вина ОСОБА_1О.у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП не доведена жодними доказами.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

При таких обставинах вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 КУпАП відсутня, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.1 КупАП за відсутністю в його діях події і складу цього адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити за відсутністю в його діях події і складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.