№479/368/18
№3/479/117/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 липня 2018 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кривоозерського відділення Врадіївського відділу Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП надійшов до Кривоозерського районного суду Миколаївської області 02 травня 2018 року, згідно протоколу про автоматизований розподіл справ між суддями від 02 травня переданий для розгляду судді Микитей Л.Л..

Розпорядженням керівника апарату Кривоозерського районного суду Миколаївської області №114 від 10 липня 2018 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями в зв"язку зі звільненням судді Микитей Л.Л. у відставку (рішення Вищої ради правосуддя від 26 червня 2018 року), головуючим суддею по зазначеній справі призначено суддю Репушевську О.В..

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №260211 від 05 квітня 2018 року, водій ОСОБА_1 05 квітня 2018 року о 02.15год. в Миколаївській області м.Первомайськ по вул.Одеська керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Про що свідчить висновок лікаря АЦМБЛ №18 від 05 квітня 2018 року, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В суд 20 липня 2018 року ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що є відомості в матеріалах справи.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, даних протоколу про адміністративне правопорушення БД №260211 від 05 квітня 2018 року, випливає водій ОСОБА_1 05 квітня 2018 року о 02.15год по вул.Одеська. в м.Первомайськ Миколаївській області керував автомобілем ВАЗ-2103 в стані алкогольного сп"яніння, від проходження огляду на стан спяніння, водій відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 "Правил дорожнього руху України". На місці зупинки працівниками патрульної поліції було запропоновано водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп"яніння, в присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп"яніння, що підтверджується їх поясненнями, наявними у матеріалах справи. Крім того, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп"яніння в Первомайській центральній міській лікарні, що підтверджується відповідним висновком №28 від 05 квітня 2018 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, а також той факт, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння, суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, з метою подальшого запобігання правопорушень.

За положеннями ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Положення п.7 ч.1 ст.247 КУпАП регламентують, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у тому числі за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строки накладення адміністративного стягнення закінчились по відношенню до ОСОБА_1, то провадження в справі про адміністративне порушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягненняОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя :