Провадження №3/447/718/18
Справа №447/1898/18
П О С Т А Н О В А

29.10.2018 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, директора ТОВ "БК "Леобуд", проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №374345 від 02.08.2018 року ОСОБА_1 на автодорозі М06 "Київ-Чоп" 577+570м, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2,під керуванням ОСОБА_2, у лівій крайній смузі, чим завдав автомобілям технічних ушкоджень. Своїми діями порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та просив призначити по справі автотехнічну експертизу, подавши відповідне клопотання.

Відповідно до ст.280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновком експерта.

Відповідно до ч. 2ст. 15 Закону України «Про судову експертизу»проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративне правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з державного бюджету України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_3 вважаю, що для з'ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, потрібні спеціальні знання, а тому необхідно призначити по справі автотехнічну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.273 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТА НОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи задоволити.

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Як з технічної точки зору та у відповідності до Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій автомобіля марки "Kia Sportage", номерний знак ВС 8547ЕХ, ОСОБА_1?

2. Як з технічної точки зору та у відповідності до Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_3, ОСОБА_2?

3. Чи була технічна можливість у водія автомобіля НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_1 уникнути зіткнення з автмобілем марки "Toyota Hilux", номерний знак НОМЕР_5?

4. Яка технічна причина настання даної дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Для проведення експертизи надати експертам матеріали справи про адміністративне правопорушення №447/1898/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Судову експертизу провести за рахунок бюджетних коштів.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 КК України, у разі складання завідомо неправдивого висновку або відмови без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.