Справа № 305/1918/18
Номер провадження 3/305/524/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2018. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського відділення поліції Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, на утриманні має 1 н/л дитину, непрацюючого,-

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №026925 від 10.10.2018 року вбачається, що громадянин ОСОБА_1, 10 жовтня 2018 року, о 23:30 год., в смт. Великий Бичків, по вул. Шевченка, в приміщенні медичного закладу, Рахівського району Закарпатської області, вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, а саме категорично відмовився пройти в службовий кабінет поліцейської станції для складання протоколу, почав штовхати працівників поліції та намагався втекти, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських та чіплявся за форменний одяг, чим своїми діями порушив вимоги ст. 185 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що, жодного супротиву працівникам поліції не вчиняв, не втікав, за форменний одяг не чіплявся. Крім того, даний протокол у його присутності не складався, з протоколом його взагалі не було ознайомлено, що є грубим порушення його прав на захист. Відносно нього складався протокол за ст. 173 КУпАП, з яким він був ознайомлений. Просить справу щодо нього закрити, у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи суд зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративним правопорушенням (ст.9 КУпАП) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на державний або громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення включає в себе ознаки, які характеризують зовнішній прояв поведінки особи, його спрямованість та наслідки; ознаки, що характеризують правопорушника і його психічне ставлення до скоєного. Відповідно ознаки складу адміністративного правопорушення об'єднаються у чотири групи (елементи): об'єкт адміністративного правопорушення, об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, суб'єкт адміністративного правопорушення та суб'єктивна сторона адміністративного правопорушення. Всі зазначені елементи складу адміністративного правопорушення є обов'язковими. Суб'єктивна сторона - відображає психічне ставлення особи до скоєного діяння і наслідків, що наступають в результаті цього діяння. Вина особи - є необхідним елементом суб'єктивної сторони.

Відповідно до ст.185 КУпАП передбачено відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обовязків. Отже, злісна непокора повинна бути законній вимозі, а не працівникові поліції

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд вважає, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не здійснював злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, дослідженими в судовому засіданні доказами не доведено, що ОСОБА_1 здійснив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків, що виключає склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате підлягає закриттю з підстав відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в судовому засіданні не доведено, що ОСОБА_1 здійснив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Крім цього, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 247 ч.1 п.1, 251, 256, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП - у зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок віднести за рахунок держави.

На постанову суду в порядку ч.2 ст. 294 КУпАП може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.