Провадження №: 3/752/7589/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2018 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

04 вересня 2018 р. о 16 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись по вул. Велика Китаївська, 92/98 в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілями НОМЕР_3, та «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_4, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.2.3 б), 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав частково. Суду пояснив, що коли він наблизився до автомобіля «Mazda3», останній раптово почав здавати назад та здійснив зіткнення з його автомобілем (удавр відбувся у ліве переднє колесо), в результаті чого була зігнута рульова тяга. Після цього він не впорався з керуванням, намагався загальмувати, але не зміг уникнути зіткнення з «Volkswagen Passat», який був припаркований на дорозі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Оглядом місяця подій встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася 04 вересня 2018 р. о 16 год. 50 хв., по вул. Велика Китаївська, 92/98 в м. Києві за участю транспортних засобів «ГАЗ 31105», д.н.з. НОМЕР_5, під керуванням ОСОБА_1, «Mazda3», д.н.з. НОМЕР_6, під керуванням ОСОБА_2, та «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_3

Схемою вищезазначеної пригоди визначені місця розташувань транспортних засобів після скоєння пригоди, із зазначенням відповідних вимірів і місць зіткнення автомобілів (а.с. 2).

Дані визначені у зазначених документах, співпадають з поясненнями правопорушника та потерпілих (а.с. 3-4).

Постановою Голосіївського районного суду від 05.10.2018р. ОСОБА_4, який був водієм автомобілями НОМЕР_3 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: за порушення п.п. 2.3 б, 10.9 ПДР.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушено п.2.3 б), 13.1 Правил дорожнього руху, що виразилось у тому, що він не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, безпечної дистанції. Таке порушення знаходиться в прямому причинному зв'язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а саме те, що він притягається до адміністративної відповідальності вперше, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст.34- 35 КУпАП, судом не встановлено.

Суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, враховуючи відсутність тяжких наслідків, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Згідно ст. 401 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33-35, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п. 2.3 б), 13.1 ПДР, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко