Справа № 661/196/18
Провадження № 3/661/158/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 17.01.2018 року о 12:00 год. в м. Нова Каховка по вул. Затишна керуючи автомобілем НОМЕР_1 виїжджаючи на головну дорогу, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1. "Дати дорогу", не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, в результаті чого здійснив з ним зіткнення, внаслідок чого автомобіль НОМЕР_2, рухаючись по енерції здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався в зустрічному напрямку по пр. Дніпровському, далі автомобіль марки ГАЗ здійснив наїзд на стоячий біля лівого краю проїзної частини автомобіля НОМЕР_4 та наїзд на дорожню огорожу та дерево, в результаті чого трапилось ДТП. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.16.11 ПДР, дорожнього знаку 2.1, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не визнав, пояснивши, що він здійснював рух відповідно до Правил дорожнього руху України, а водій транспортного засобу ГАЗ державний номер НОМЕР_5 порушив швидкісний режим, в результаті чого здійснив зіткнення з його автомобілем, потім рухаючись по енерції автомобіль ГАЗ виїхав на зустрічну смугу та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_6 та з автомобілем " FIAT" державний номер ВТ 5478 В, який був припаркований з правої сторони, потім автомобіль ГАЗ здійснив зіткнення з дорожньою огорожею та деревом, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, за медичною допомогою ніхто не звертався.

Свідок ОСОБА_2, пояснила, що 17.01.2018 року вона разом з ОСОБА_1 здійснювала платежі в банку, їх автомобіль стояв по вул. Піонерська зі сторони банку, потім вони почали рух, їхали та виїжджали на пр. Дніпровський з невеликою швидкістю, бо машина була заповнена товаром, і тут відбувся удар в праву сторону автомобіля, в них врізався автомобіль ГАЗель.

Свідок ОСОБА_3, водій автомобіля ГАЗ, пояснив, що 17.01.2018 року він рухався по пр. Дніпровському в м. Нова Каховка, перетинаючи перехрестя зі сторони вул. Затишна виїхав автомобіль НОМЕР_1, не надавши йому перевагу в русі, в результаті чого він здійснив зіткнення з даним автомобілем, в результаті удару в нього заклинило ліве переднє колесо, та його автомобіль по енерції виїхав на зустрічну смугу де відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_6 та з автомобілем "FIAT" державний номер ВТ 5478 В, який був припаркований з правої сторони, потім автомобіль здійснив зіткнення з дорожньою огорожею та деревом і зупинився.

Свідок ОСОБА_4, пояснив, що 17.01.2018 року він рухався по пр. Дніпровському в м.Нова Каховка в сторону вул. Першотравневої. Проїжджаючи біля будинку № 13 він став очевидцем зіткнення автомобілів НОМЕР_7, який рухався по пр. Дніпровському по зустрічній смузі та автомобіля НОМЕР_1, який виїжджав зі сторони вул. Затишна та не ненадав дорогу автомобілю НОМЕР_7. В результаті зіткнення зазначених автомобілів автомобіль марки ГАЗ виїхав на зустрічну смугу і здійснив зіткнення з його автомобілем, пошкодивши при цьому задню ліву частину автомобіля. Після чого автомобіль ГАЗ рухався по енерції та здійснив зіткнення з автомобілем "FIAT" державний номер ВТ 5478 В, який був припаркований з правої сторони, потім автомобіль ГАЗ здійснив зіткнення з дорожньою огорожею та деревом, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили, що 17.01.2018 року вони разом були в ПП "Славутич", де дружина здійснювала платежі за обслуговування касових апаратів, після чого вони поїхали по пр. Дніпровському в м. Нова Каховка до ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", оскільки дружині необхідно було здійснити деякі платежі. Під'їхавши до ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" вони припаркувалися з правої сторони біля банку. Не виходячи з машини, дружина почала шукати необхідні документи, які їй потрібні в для здійснення операцій в банку. Потім він побачив як в їхню машину летить інший автомобіль, як потом з'ясувалося, це був автомобіль НОМЕР_2. Після удару він вийшов з машини та допоміг дружині, яка сиділа на пасажирському місці, вийти з машини, оскільки двері з її сторони заклинило. Під час удару дружина вдарилася обличчям та коліном в машині об торпеду. Дружина за медичною допомогою на місці ДТП не зверталася, в подальшому того ж дня звернулася за медичною допомогою та із заявою до поліції.

Свідок ОСОБА_7, пояснила, що 17.01.2018 року вона їхала в таксі по пр. Дніпровському в сторону автовокзалу, та стала очевидцем ДТП, моменту удару вона не бачила, бачила тільки як автомобіль ГАЗ виїхав на зустрічну смугу та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_6 та з автомобілем " FIAT" державний номер ВТ 5478 В, який був припаркований з правої сторони, потім автомобіль ГАЗ здійснив зіткнення з дорожньою огорожею та деревом.

Постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 05.04.2018 року по справі було призначено судову-автотехнічну експертизу.

З висновку експерта № 210/04/18 від 17.04.2018 року, зокрема, вбачається, що дії водія автомобіля "Volkswagen" регламентуються вимогами п.16.11 ПДР, діючи вказаним вище чином відповідно до вимог п.16.11 ПДР водій зазначеного автомобіля мав технічну можливість не допустити створення небезпеки для подальшого руху водія автомобіля ГАЗель і тим самим мав технічну можливість запобігти настанню ДТП.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Дослідивши всі докази по справі суд приходить до висновку, що адміністративне правопорушення ОСОБА_8 було скоєно 17.01.2018 року, висновок експерта надійшов до суду 19.04.2018 року, трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, визначений ст. 38 КУпАП сплив 17.04.2018 року, таким чином провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили 07.05.2018 року.

Суддя Н. В. Матвєєва