Провадження №3/428/2490/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бойко Н.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старий Самбір Львівської області, громадянина України, стрільця взводу охорони роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
До Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

02 листопада 2018 року був складений адміністративний протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , який будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , 02 листопада 2018 року о 21-30 год. перебував на території військового об"єкта з явними ознаками алкогольного сп"яніння. Останнього було направлено до Лисичанського обласного наркологічного диспансеру для встановлення факту сп"яніння. Відповідно до протоколу № 1341 медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп"яніння від 02.11.2018 року, ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп"яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Так, в протоколі про військове адміністративне правопорушення № 10 від 02.11.2018 р. в графі «особа, яка вчинила адміністративне правопорушення засвідчується» в якості документу вказано військовий квиток серії НОМЕР_2 , разом з тим копію цього посвідчення до матеріалів справи не приєднано, що унеможливлює суд перевірити вірність зазначення даних про особу ОСОБА_1 (зокрема, дати та місця народження, адреси реєстрації);
Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14).
За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає.
Крім того, в матеріалах адміністративної справи міститься пояснення ОСОБА_1 та заява, адресована Сєвєродонецькому міському суду Луганської області про визнання вини в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення написані різними почерками. Тобто, існують сумніви щодо написання вказаної заяви саме ОСОБА_1 .

За таких обставин, в порядку ст. 278 КУпАП справа підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 172-20, 256, 276, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до Військової частини НОМЕР_1 для проведення перевірки та усунення зазначених у постанові недоліків
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Бойко