Справа № 755/5804/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" квітня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О. розглянувши подання ст. інспектора Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації лейтенанта внутрішньої служби, Чуба О.М., про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2017 року постановою Дніпровського районного суду м. Києва було накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стосовно правопорушника ОСОБА_2

18 квітня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло подання ст.. інспектора Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації лейтенанта внутрішньої служби, Чуба О.М., у якому просить суд на підставі ст.. 321-1 КУпАП про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф відносно ОСОБА_2.

Мотивуючи тим, що за викликом до Дніпровського районного сектору з питань пробації, для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт, ОСОБА_2 не з`явився, про причини неявки не повідомив.

29.03.2018 р. інспектором Дніпровського РС з питань пробації був здійснений вихід за адресою: АДРЕСА_1, для перевірки місця проживання правопорушника, однак, в ході перевірки, двері зазначеної квартири, ніхто не відчинив. Згідно пояснень сусідки, ОСОБА_2, за даною адресою не проживає на протязі тривалого часу, місце перебування якого їй не відоме.

У подальшому, неодноразово на зазначені адреси були направлені виклики, однак ОСОБА_2 не з`явився до Дніпровського РС з питань пробації.

29.03.2018 р. інспектором Дніпровського РС з питань пробації був повторно здійснений вихід за адресою: АДРЕСА_1, для перевірки місця проживання правопорушника, однак, в ході перевірки, двері зазначеної квартири, ніхто не відчинив, опитати сусідів не вдалося можливим. Виклики до уповноваженого органу з питань пробації на 10.04.2018 р. було залишено у дверях, але ОСОБА_2 не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Таким чином, місцезнаходження громадянина ОСОБА_2 невідоме.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП, під час відсутності особи, яку притягнуто до відповідальності, справу може бути розглянуто за її відсутністю якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Також даною статтею не передбачено обов`язкової участі правопорушника під час розгляду судом справи за ст.321-1 КУпАП.

Проаналізувавши доводи викладені у поданні, а також врахувавши факти, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку про те, що подання є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що заміна невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом допускається лише у випадку ухилення правопорушника від відбування покарання у вигляді громадських робіт.

У відповідності до п. п. 3.11, 3.12 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року №474/5 після отримання постанови суду порушнику надсилається виклик до кримінально-виконавчої інспекції. З порушником проводиться бесіда, під час якої розяснюється порядок та умови виконання стягнення, наслідки ухилення від відбування громадських робіт, передбаченіст. 321-4 КУпАП.

Як убачається з матеріалів справи, правопорушник дійсно є зареєстрованим у м. Київ по вул.. Ентузіастів, 9, кВ. 136, однак на даний час, місце його перебування невідоме.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: подання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом від 12.04.2018 р., № 3/305, постанова суду від 06.02.2018 р., виклики до уповноваженого органу з питань пробації від 07.03.2017 р., 19.03.2017 р., 20.03.2017 р., рапорт ДОП Шевченківського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції Васенков К.Г., письмові пояснення від 09.05.2017 р. та від 18.09.2017 р., виклики до уповноваженого органу з питань пробації від 08.09.2017 р., від 06.11.2017 р. та 29.03.2018 р., приходить до висновку, що подання слід задовольнити, згідно приписів ст. 321-1 КУпАП замінити правопорушнику адміністративне стягнення у виді громадських робіт на штраф.

Крім цього, на момент розгляду даного подання, ОСОБА_2 не приступив до відпрацювання громадських робіт.

Враховуючи викладене, ОСОБА_2, слід замінити не відбуте адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт на штраф із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян, а саме в розмірі 7,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 127 грн. 50 коп.

Керуючись ст. ст.. 268, 321-1 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Замінити адміністративне стягнення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 06.02.2017 року у виді громадських робіт строком 30 годин на штраф у сумі 127 ( сто двадцять сім) грн. 50 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з моменту її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Уразі якщо апеляційну скаргу було подано, постанова набирає законної сили після розгляду скарги Апеляційним судом м. Києва.

С у д д я :