Справа № 442/6433/18
Провадження №3/442/2041/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 листопада 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, проживаючу на ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

В проваджені Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 080444 від 13.09.2018 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Згідно протоколу серії БД № 080444від 13.09.2018 року вбачається, що ОСОБА_1, 13.09.2018 року о 04.55 год. в м. Трускавець на вул. Дрогобицькій Львівської області, керувала автомобілем марки «Volkswagen Golf», з номерним знаком ZS 4506 K, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спянінням проводився в установленому законом порядку, за допомогою приладу «Драгер» № 6810, який показав 0.92 проміле.

За змістом ст. ст. 9-12, 280 КУпАП, підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов'язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об'єктивної та суб'єктивної сторони правопорушення. Приймаючи до уваги, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належним здійснене в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП вбачається, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно вимог п. 1 Розділу II Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС № 1395 від 07.11.2015 року, протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до статті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: 1) письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності; 2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання; 3) акт огляду на стан спяніння у разі проведення огляду на стан спяніння; 4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

З п. 4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху вбачається, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122, ч. 3 ст. 123, ч. ч. 1-4 ст. 130 КУпАП, наявність свідків є обовязковою.

Згідно вказаного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.9 (а) ПДР та дії останньої кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Натомість, в графі Свідки чи потерпілі зазначено двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, пояснення яких в матеріалах справи відсутні, що слід розцінювати як те, що такі в останніх працівниками поліції не відбирались.

Згідно п. 10 Розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 результати огляду на стан спяніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно Додатку № 2 вказаної Інструкції.

Як вбачається з протоколу серії БД № 080444 від 13.09.2018 року, огляд на стан спяніння ОСОБА_1 проводився за допомогою технічного приладу «Драгер» № 6810, який показав 0.92 проміле.

Відповідно до доданих до вказаного протоколу трьох роздруківок нібито з технічного приладу «Драгер» № 6810, в таких відсутня дата та час проведення огляду, що також не відзначено в додатку № 2 до вказаних роздруківок, а саме акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Вказані вище три роздруківки з «технічного приладу» заповненні поліцейським СРПП № 3 Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 власноручно та не можуть розцінюватись як допустимий доказ того факту, що ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного спяніння. В той же час, на усіх трьох роздруківках зазначено різне проміле, а саме: 0.92, 0.87, 086.

За таких обставин, показники газоаналізатору «Драгер» № 6810, не можуть вважатися допустимим доказом, що, відповідно, позбавляє суд можливості посилатись на вказаний доказ як на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 3 ст. 266 КУпАП вбачається, що у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя. Перелік закладів охорони здоровя, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоровя місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

В той же час ч. 5 ст. 266 КУпАП регламентовано, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Також, відповідно до статті 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 080444 від 13.09.2018 року відносно ОСОБА_1 містить виправлення, а саме в графі: «До протоколу додаються», що є недопустимим з урахуванням положень статей 254 та 256 КУпАП України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, на підставі якого особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, повинен бути складений в повній відповідності до вимог, що визначені в законодавстві.

Внесення в протокол про адміністративне правопорушення виправлень, закреслень, недостовірних відомостей є недопустимим, оскільки подібні випадки завдають шкоди як авторитету правоохоронних органів, так і авторитету правосуддя в цілому, оскільки відповідно до п.п. 7-8 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, яка затверджена наказом МВС України, від 06.11.2015 року№1376, яка зареєстрована в Міністерстві Юстиції України, від 01.12.2015 року, №1496/27941, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також внесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Крім того, враховуючи вимоги «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», яка ратифікована Верховною Радою України 17 липня 1997 року і в силу вимог статті 9 Конституції України є обов`язковою для виконання та прямого застосування на всій території України.

Стаття 6 Конвенції встановлює сукупність правових принципів, які змістовно наповнюють право особи на справедливий суд. Вказане право особа не може реалізувати в тому випадку, якщо документ, на підставі якого вона притягається до юридичної відповідальності в судовому порядку, не відповідає вимогам закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що адміністративний протокол не в повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та складений з численними порушеннями та виправленнями, до протоколу не додано належних документально підтверджуючих доказів того, що ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.9 (а) ПДР, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому прихожу до висновку про необхідність закриття провадження в даній справі, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діянні ОСОБА_1

Керуючись ч. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 256, ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Курус Р.І.