Справа № 347/1284/18
Провадження № 33/4808/74/18
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М. І.
Суддя-доповідач Кукурудз
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Кукурудз Б.І., з участю захисника Кулешір С.О. розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою захисника Кулешір С.О. в інтересах ОСОБА_3 на постанову Косівського районного суду від 26 вересня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

Вказаною постановою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, громадянин України,-

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.

Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

З оскаржуваної постанови суду слідує, що 28.06.2018 року о 00 години 05 хвилин в с. Черганівка, по вул. Центральна, Косівського району водій ОСОБА_3 керував автомобілем "ВАЗ" 2107 д.н.з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Оскаржуючи вказану постанову захисник Кулешір С.О. в інтересах ОСОБА_3 вважає постанову Косівського районного суду від 26 вересня 2018 року незаконною, постановленою при неповному дослідженні всіх обставин справи, з порушенням норм права, спрощено підійшов до розгляду справи, не сприяв повному, об'єктивному та неупередженому її розгляду.

Вказує на те, що відомості вказані у протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності, є надуманими, постанова судді першої інстанції не ґрунтуються на доказах, що містяться в матеріалах даної справи та фактичних обставинах. Також вказує на те, що докази які б могли підтвердити факт керування ОСОБА_3 транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння відсутні.

Просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду, скасувати постанову Косівського районного суду від 26.09.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст.130 КУпАП. Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю події.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши та дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Як слідує з матеріалів справи (а.с.1) ОСОБА_3 порушив пункт 2.9а, Правил дорожнього руху України за, що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

За змістом ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Інспектор поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення, та суд який розглядав справу, зазначених вимог закону не виконали.

При цьому суддя повинен дати оцінку не тільки даним, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення, але й доказам, які представлені особою в порядку захисту. Досліджуючи всі наявні докази суддя дає їм об'єктивну оцінку з точки зору їх достовірності та степені підтвердження чи спростування обставин, що характеризують діяння особи як правопорушення.

Згідно наказу МВСУ МОЗУ від 09.11.2015 № 1452/735 зареєстрованого в міністерстві юстиції України 11.11.2015 року "Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" відповідно до розділу II п.6 "Проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння поліцейським і оформлення його результатів" проводиться в присутності двох свідків.

З матеріалів справи, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1) зазначені свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 та адреси їх реєстрації, в присутності яких проводився огляд на стан сп'яніння із застосуванням технічного приладу "Drager Alcotest 6810", однак згідно довідки Вербовецької сілької ради Косівського району свідок ОСОБА_4 який вказаний у протоколі за вказаною адресою не зареєстрований і не проживає.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складання, посада, прізвище ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано місце вчинення правопорушення, с. Черганівка вул. Центральна. Згідно довідки Черганівської сільської ради Косівського району на території сільської ради вулиці Центральної не має.

Тому враховуючи вищевикладене, слід вказати, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 складений поліцейським в порушення вимог ст. 256 КУпАП, а також з недотриманням Інструкції з оформлення працівниками патрульної служби МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Крім того, ОСОБА_3 у своїх поясненнях заперечує факт вживання ним алкоголю, та на даний час не визнає, вказує, що під час розгляду справи у суді першої інстанції він та його захисник заявляли ряд клопотань із вищевказаними суперечностями, однак судом вказані факти було залишено поза увагою.

Суддя розглянувши справу, не перевіривши достовірність зазначених вище суперечностей, передчасно прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП .

Суд, який отримав належним чином неоформлені матеріали, мав повернути їх на доопрацювання та усунення виявлених недоліків, що не було зроблено.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного її вирішення.

Вказані вище обгрунтуванння та мотиви є достатніми для того, щоб постанову Косівського районного суду від 26 вересня 2018 року скасувати, провадження у справі закрити з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, під час апеляційного розгляду встановлено порушення ст.ст. 7, 245, 256, 266, 280, КУпАП.

Що стосується поданих клопотань захисника Кулешір С.О. в інтересах ОСОБА_3, суд приходить до висновку, що їх слід відхилити.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника Кулешір С.О. в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 26 вересня 2018 року щодо ОСОБА_3 за ст. 130 ч.1 КУпАП - скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду Б.І. Кукурудз

Згідно з оригіналом

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду Б.І. Кукурудз