overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського управління поліції у м. Києві ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, пенсіонера, за ч. 1 ст. 191 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушив правила перевезення нагородного пістолета, залишив його у автомобілі без нагляду, повернувшись до автомобіля через 11 хв., виявив його відсутність. Правопорушення виявлено 09.09.2017р. об 11:00 год. за адресою м. Київ, вул. Лейпцизька,5.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 191 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, поважність причин неявки суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 919901 від 09.09.2017 р., даними рапорту, даними заяви ОСОБА_1, даними довідки про прийняття і реєстрацію заяви, даними довідки, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 09.12.2017 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 191, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяС.І. Смик
Справа № 242/3346/18
Провадження № 3/242/890/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 липня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, пенсіонера, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні правопорушення передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2018 р. до суду надійшли матеріали адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 173912 від 01.03.2018 р., 01.03.2018 р. о 10.30 годині ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування біля будинку № 1 по вул.Гагаріна в м.Авдіївка Донецької області.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст..160 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 173912 від 01.03.2018 р. та додатками до нього, проте передбачений законом трьохмісячний строк для притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи у суді сплинув, у звязку з чим адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 160 ч.1, 247, 280, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 КупАП - закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Скарга на постанову суду до Апеляційного суду Донецької області може бути подана через Селидівський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/206/18

Провадження № 3/571/89/2018

04 квітня 2018 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18 лютого 2018 року о 21 год. 55 хв. в с. Масевичі по вул. Центральній, Рокитнівського району Рівненської області ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «KINLONG», без реєстраційних номерів, в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився за допомогою газоаналізатора Drager "Alcotest 6810" у присутності двох свідків, результат тесту - 2.08%.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав та пояснив, що дійсно 18 лютого 2018 року керував марки «KINLONG». В с. Масевичі по вул. Центральна його зупинили працівники поліції та запропонували пройти освідчення на стан сп'яніння, результат тесту показав 2.08 %. Перед тим вживав алкогольні напої. При цьому були свідки.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення БД № 332304, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного спяніння, результатом тесту Drager "Alcotest 6810" 2.08%, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, його сімейний стан, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, ступінь його вини, те, що його дії характеризуються умисною формою вини та становлять небезпеку учасникам дорожнього руху, а тому суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір - 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя(підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 524/2170/18
Провадження 3/524/2050/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2018 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Обревко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцького ВП ГУНП Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 29 кв.75, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2018 року близько 11-40 години гр. ОСОБА_1, по просп. Лесі Українки, 25 в м.Кременчуці, курила тютюнові вироби, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 175-1 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.

Частиною 1 статті 175-1 КУпАП передбачена відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Разом з тим, згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Відповідно ст. 24-1 КУпАП до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам.

З огляду на те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення був неповнолітнім, приходжу до висновку про можливість застосування до нього заходу впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Суддя Л.О.Обревко
Справа 682/628/18
Провадження № 3/682/305/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2018 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши у приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26 квітня 2017 року ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік.

Згідно п. «г» встановлених судом обмежень, ОСОБА_1 зобовязали явкою в Славутський ВП ГУНП в Хмельницькій області 15 та 30 числа кожного місяця для реєстрації в період з 08 години 00 хвилин до 12 години 00 хвилин в кабінет № 20, а у вихідні та святкові дні до чергового по Славутському ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Так, 15 лютого 2018 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Оскільки ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, крім того, його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 424249 від 02 березня 2018 року; копії ухвали Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 квітня 2017 року про встановлення адміністративного нагляду; довідки № 23591 про звільнення ОСОБА_1 з місць позбавлення волі; довідки «Армор»; характеристики на правопорушника; копії журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області; копії постанови Славутського міськрайонного суду від 27 вересня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, визнав необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, що буде достатнім й необхідним для його виправлення.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 187, ст.ст. 40-1, 268, 276-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа № 606/1531/18
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

10 липня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Теребовлянським ВП ГУНП в Тернопільській області було направлено для розгляду справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 розглядається протягом доби та відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою та піддається приводу органом внутрішніх справ.

Однак, всупереч зазначеній вимозі закону, Теребовлянським ВП ГУНП в Тернопільській області не було досталено особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, керуючись ст.268, 277 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП Теребовлянському ВП ГУНП в Тернопільській області для належного її скерування (подачі) до суду для розгляду по суті.

Суддя:
Справа № 685/662/18
Провадження № 3/685/368/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Лисогірка, вул.Лісова, 1, Теофіпольського району, Хмельницької області, громадянки України, українки, працюючої бібліотекарем в с.Лисогірка,

за ст..185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

05.05.2018 року близько 14 год. 30 хв. в с.Лисогірка по вул..Центральній ОСОБА_1 перешкоджала працівникам поліції в затриманні ОСОБА_2, а саме: висловлювалася в грубій формі в адресу працівників поліції, на законну вимогу працівника поліції лейтенанта ОСОБА_3 припинити правопорушення не відреагувала, при цьому продовжувала висловлюватися нецензурними словами в адресу поліцейських, та шарпала їх за формений одяг, чим вчинила злісну непокору законному розпорядженню поліцейського, та вчинила правопорушення, передбачене ст..185 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала, у вчиненому розкаялася.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст..185 КУпАП підтверджується змістом протоколу серії АА № 427435 від 05.05.2018 року, поясненнями ОСОБА_1 від 05.05.2018 року, які є у матеріалах справи.

Згідно довідки-характеристики, виданої Святецькою сільською радою №22 від 18.05.2018 року, за час проживання ОСОБА_1 на території сільської ради ніяких скарг та заяв на неї не надходило, зарекомендувала себе з позитивної сторони, в порушенні громадського порядку помічена не була.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе застосувати до правопорушниці ст. 22 КУпАП, та звільнити її від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 185 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, у звязку із малозначністю вчиненого, від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням їй. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
490/3161/18 11.07.2018
н/п 3/490/2292/2018
Справа № 490/3161/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в постанові від 15 травня 2018 року, щодо ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 травня 2018 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 472 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу із конфіскацією товару.

19 червня 2018 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява представника Миколаївської митниці ДФС ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові від 15 травня 2018 року, в якій він просить виключити в резолютивній частині постанови посилання на звернення грошових коштів в сумі 20000 грн. в рахунок сплати штрафу, оскільки вказані грошові кошти у ОСОБА_1 не вилучалися .

Враховуючи вказані обставини, принцип аналогії закону, суд приходить до висновку про можливість виправлення описки, допущеної в тексті постанови, оскільки наведені представником обставини підтверджуються матеріалами проколу про адміністративне правопорушення, і дана описка не впливає на суть прийнятого рішення.

Керуючись ст.ст. 283, 294, 304 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 травня 2018 року щодо ОСОБА_1, виключивши в резолютивній частині другий абзац в цілому, наступного змісту: Згідно ч. 3 ст. 511, ч. 2 ч. 1 ст. 542 МК України постанова в частині штрафу підлягає виконанню шляхом звернення стягнення на 20000 грн. 00 коп., вилучені у ОСОБА_1 згідно протоколу про порушення митних правил № 0028/50400/18 від 08 лютого 2018р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Гречана
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А.,розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

- за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП.

У відповідності до ст.222 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене за ч.3 ст. 178 КУпАП, розглядають органи Національної поліції, а тому дану справу необхідно направити до Південно-Західного відділення поліції Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькі області, для розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.222, 276, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Південно-Західного відділення поліції Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькі області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1156/18

11.07.2018 3/137/410/18

Cуддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Літинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в Літинській ВК 123, за ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2018 р. близько 20:00 год. по вул. Центральна в с. Селище Літинського району гр. ОСОБА_1 на вимогу працівників поліції припинити адміністративне правопорушення категорично відмовився, намагався тікати та на вимогу працівників поліції пройти до службового автомобіля категорично відмовився, шарпав за форменний одяг, вів себе грубо та зухвало, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість в інкримінованому правопорушенні підтверджується протоколом серії ГР № 039237 від 08.07.2018 р. (а.с. 2), рапортами старшого слідчого СВ Літинського ВП ОСОБА_2 (а.с.4) та начальника СРПП №3 Літинського ВП ОСОБА_3 (а.с.5).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, врахувавши особу останнього, визнання ним вини та щире каяття, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1, слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму доходів громадян.

З огляду на викладене вище, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму доходів громадян, що становить 352,40 грн.

Керуючись ст. 40-1, ст. 185, ст. 283, ст.284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 119 (сто дев'ятнадцять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму доходів громадян, що становить 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.