МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Міняйла М.П., за участі секретаря Клімової Л.В., особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16.02.2017 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- якою, його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАп та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. у дохід держави.

встановив:

Згідно постанови суду та протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 132475 від 15.11.2016 року, водій ОСОБА_1 15.11.2016 р., близько 12 год. 45 хв., керував транспортним засобом БМВ 3181 д/н НОМЕР_1 на перехресті вул. Будівельників та пр. Богоявленського в м. Миколаєві, не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, при повороті ліворуч з вул. Будівельників, не надав переваги в русі автомобілю ВАЗ 2103 д/н НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку прямо, в результаті чого допустив з ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 лютого 2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 лютого 2017 року скасувати та постановити нову, якою закрити провадження у справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення. Одночасно заявив клопотання про

поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, зазначивши що повний текст постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 лютого 2017 року отримав 08 жовтня 2018 року.

Перевіривши доводи викладені у клопотанні, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що строк на подачу апеляційної скарги не підлягає поновленню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи постанова суддею винесена 16 лютого 2017 року, апеляційна скарга ОСОБА_1 подана до суду лише 18 жовтня 2018 року, тобто з пропуском десятиденного строку на оскарження.

З постанови судді вбачається, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 відбувся за участю правопорушника., який знав порядок оскарження постанови

Доводи ОСОБА_1 про необхідність поновлення строку на оскарження постанови, у зв'язку з тим, що копію постанови він отримав лише 08.10.2018 року є необґрунтованими, оскільки виходячи з вимог ст. 294 КУпАП постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, а не з дня отримання копії, а тому невручення копії постанови правопорушнику, при його участі в судовому засіданні, не є підставою для поновлення строку на оскарження постанови.

Окрім того, ОСОБА_1 в апеляційному суді пояснив, що часто буває у відрядженнях в населених пунктах Миколаївської області у зв'язку з чим йому бракувало часу на подачу апеляційної скарги, а потім він звернувся за правовою допомогою до юриста, яка не своєчасно підготувала текст апеляційної скарги.

За таких обставин, враховуючи відсутність поважних причин пропуску строку на оскарження постанови, в поновленні строку на оскарження постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 лютого 2017 року ОСОБА_1 слід відмовити, а апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 294 КУпАП повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 289, 294 КУпАП апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 лютого 2017 року.

Апеляційну скаргу на постанову судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16.02.2017 року повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду