Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/493/18
Провадження № 3/382/158/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.04.2018 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Київській області ДЗЕ Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Вінницької облсті, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду надйшов протокол про вчинення головою Яготинською РДА ОСОБА_1, правопорушення, пов"язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, з котрого вбачається, що розпорядженням Президента України № 633/20915-рп від 18.07.2015 р. ОСОБА_1 призначено головою Яготинської районої держаної адміністрації Київської області. Відповідно до розпорядження Яготинської РДА № 77-К від 21.07.2015 року ОСОБА_1 приступив до виконання обов"язків на посаді голови зазначеної державної адміністрації. Відповідно до абз.4 ч.1 ст. 2 ЗУ "Про державну службу", посада державної служби-визначена структурою і штатним розписом первинна структурна одиниця державного органу з установленими відповідно до законодавства посадовими обов"язками у межах повноважень визначених частиною першою статті 1 цього закону. Згідно з абз. 3 п. 2 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про державну службу», до прийняття Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо окремих питань проходження державної служби» від 09.11.2017 № 2190-VII, визначено, що до категорії «А» посад державної служби відносяться посади голів місцевих державних адміністрацій. Отже, ОСОБА_1, будучи головою Яготинської районної державної адміністрації, був державним службовцем категорії «А». 21.07.2015 року ОСОБА_1 прийняв присягу державного службовця. 21.07.2015 року ОСОБА_1 письмово попереджено про відповідальність за вчинення корупційних або повязаних із корупцією правопорушень. Отже, ОСОБА_1, будучи державним службовцем, був належним чином попереджений про встановлені Законом обмеження. Відповідно до ч. 5 ст. 32 Закону України «Про державну службу» на державних службовців поширюються обмеження, передбачені Законом. Згідно з підпунктом «в» п. 1 ч. 1 ст. З Закону субєктами, на яких поширюється дія цього Закону є державні службовці та посадові особи місцевого самоврядування, тобто особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Отже, ОСОБА_1, будучи державним службовцем, був суб єктом, на якого поширювалась дія Закону та субєктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов язаних з корупцією. У відповідності до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо окремих питань проходження державної служби» від 09.11.2017 № 2190-УІІ внесено зміни до Закону України «Про державну службу». З часу вступу цих змін у законну силу (з 16.11.2017) посади голів місцевих державних адміністрацій виключено з переліку посад державних службовців. Тобто, ОСОБА_1, був державним службовцем категорії «А» з 18.07.2015 (з часу призначення на посаду голови) до 16.11.2017 (з часу вступу в силу змін до Закону). Оскільки посади голів районних державних адміністрацій виключено із Закону України «Про державну службу», а їх функціонал не змінився, то в подальшому на них поширюється дія пп. «и» п. 1 ч. 1 ст. З Закону, яким визначено, що субєктами, на яких поширюється дія Закону є посадові та службові особи інших державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим. Відповідно до абзацу 14 ч. 1 ст. 1 Закону субєкти декларування - особи, зазначені у п. 1, пп. «а» і пп. «в» п. 2, п. 4 і п. 5 ч. 1 ст. 3 цього Закону, інші особи, які зобовязані подавати декларацію відповідно до цього Закону. Отже, ОСОБА_1, будучи головою райдержадміністрації, був субєктом, на якого поширюється дія Закону та субєктом відповідальності за вчинення правопорушень, повязаних з корупцією. Розпорядженням Президента України від 20.11.2017 № 197/2017-рп «Про звільнення ОСОБА_1 з посади голови Яготинської районної державної адміністрації Київської області» останнього звільнено із займаної посади. На виконання цього розпорядження ОСОБА_1, як головою Яготинської районної державної адміністрації, підписане розпорядження №113-к від 22.11.2017, відповідно якого останній припинив свої повноваження за власним бажанням. Згідно з приміткою до ст. 1726 КУпАП субєктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин 1 та 2 статті 45 Закону зобовязані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Рішенням НАЗК від 10.06.2016 № 2 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 958/29088) «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» (зі змінами, внесеними рішенням НАЗК від 18.08.2016 № 1) визначено, що система подання та оприлюднення відповідно до декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочинає свою роботу в два етапи: 1) перший етап - з 00 годин 00 хвилин 01 вересня 2016 року для таких типів декларацій (повідомлень) та субєктів декларування: щорічні декларації за 2015 рік службових осіб, які станом на 01 вересня 2016 року займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище. Зазначені у цьому абзаці декларації подаються протягом 60 календарних днів з дати, визначеної у цьому абзаці; декларації, передбачені абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону (декларації осіб, які припиняють діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування), службових осіб, які 01 вересня 2016 року чи пізніше цієї дати припиняють діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, та станом на день такого припинення займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище. Згідно з приміткою до ст. 50 Закону під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в цій статті розуміються особи, посади яких належать до посад державної служби категорії «А» або «Б», та особи, посади яких ч. 1 ст. 14 Закону України від 07.06.2001 «Про службу в органах місцевого самоврядування» віднесені до першої-третьої категорій..., керівників державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, юрисдикція яких поширюється на територію одного або кількох районів, міста республіканського в Автономній Республіці Крим або обласного значення, району в місті, міста районного значення, військові посадові особи вищого офіцерського складу. Відповідно до підпункту 2 пункту 5 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Реєстр), затвердженого рішенням НАЗК № 3 від 10.06.2016 р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 за №959/29089, декларація субєкта декларування, який припиняє діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подається не пізніше дня такого припинення. Якщо припинення зазначених функцій відбулося з ініціативи роботодавця, декларація подається не пізніше двадцяти робочих днів з дня, коли субєкт дізнався чи повинен був дізнатися про таке припинення. Ураховуючи викладене, ОСОБА_1, обіймаючи з 21.07.2015 по 20.11.2017 р. посаду голови Яготинської районної державної адміністрації Київської області, являючись субєктом відповідальності за вчинення корупційного правопорушення згідно з пп. «и» п. 1 ч. 1 ст. З Закону, примітки до ст. 1726 КУпАП, на якого поширюється дія Закону, в порушення вимог абз. 1 ч. 2 ст. 45 даного Закону та пункту 1 рішення НАЗК від 10.06.2016 №2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» під час припинення виконання функцій держави або місцевого самоврядування, несвоєчасно без поважних причин 23.11.2017 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, перед звільненням за період, неохоплений раніше поданими деклараціями (з 01.01.2017 р.по 22.11.2017), чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1726 КУпАП.

Крім цього, з протоколу про адмінправопорушення, який надійшов до Яготинського райцонного суду вбачається, що датою вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, є дата не пізніше якої субєкт декларування, повинен був подати декларацію особи, яка припинила діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, тобто 00 год. 00 хв. 21.11.2017 р.

Під час розгляду справи прокурор просив визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення за ч.1 ст. 172-6 КУпАП з призначенням міри відповідальності у вигляді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 1700 грн. ОСОБА_1 вину не визнав, мотивуючи це тим, що останнім днем його роботи є 22 листопада 2017 року. Оскільки для заповнення декларації йому потрібна була довідка про нараховану заробітну плату, то декларацію він зміг подати лише 23 листопада 2017 року.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, пояснення ОСОБА_1, вважаю, що з врахуванням вимог ст. 256 КУпАП адміністративний матеріал необхідно повернути для доопрацювання.

Дійшовши такого висновку, суд приймає до уваги наступне.

Так, з протоколу про адмінправопорушення вбачається, що датою вчинення правопорушення, пов"язаного з корупцією є дата, не пізніше якої суб"єкт декларування, повинен був подати декларацію особи, яка припинила діяльність, пов"язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, тобто 00 год. 00 хвилин 21 листопада 2017 року, враховуючи дату Розпорядження Президента України "Про звільнення ОСОБА_1 з посади голови Яготинської районої державної адміністрації Київської області", а саме, 20 листопада 2017 року.

Разом з тим, Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі від 30 квітня 2015 року № 9-749/0/4-15 "Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов"язані з корупцією" роз"яснено, що системний аналіз вжитого в абз.1 ч.2 ст. 45 ЗУ "Про запобігання корупції" формулювання "припиняє діяльність" дає підстави констатувати, що термін "припинення" за загальним правилом (ст. 36 Кодексу Законів про працю України) співвідноситься із терміном "звільнення" як ціле і частина, охоплюючи останнє...

Відповідно до ст. 241-1 КЗпП України строки виникнення і припинення трудових прав та обов"язків обчислюється роками, місяцями, тижнями і днями. Коли строки визначаються днями, то їх обчислюють з дня, наступного після того, коли починається строк.

Згідно п. 2.26 Інструкції Про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом від 29 липня 1993 року № 58 днем звільнення вважається останній день роботи.

Тобто день звільнення- це останній день, коли працівник перебуває у трудових відносинах із роботодавцем.

З матеріалів, доданих до протоколу про адмінправопорушення та з протоколу вбачається, що ОСОБА_1 припинив повноваження голови Яготинської РДА згідно Розпорядження № 113-к від 22 листопада 2017 року та цього ж дня отримав трудову книжку.

В силу ст. 256 КУпАП у протоколі про адмінправопорушення зазначається час вчинення, місце і суть адміністративного правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що засвідчує факт неправомірних дій, одним із основних джерел доказів, який складається за встановленою формою.

Згідно вимог ст. ст. 245,252,280,283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об"єктивне з"ясування обставин справи, підлягають до з"ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні. Рішення приймається на підставі доказів, долучених до справи і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та об"єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За таких обставин, вважаю за необхідне повернути матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП до Управління захисту економіки в Київській області ДЗЕ Національної поліції України на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245,252,256, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП повернути до Управління захисту економіки в Київській області ДЗЕ Національної поліції України на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Литвин Л.І.