Справа № 405/593/18
Провадження №3/405/266/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Кропивницький 11 квітня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1,директора ПП «АНОД», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

головним державним ревізором-інспектором відділу моніторингу ризикових операцій Головним управлінням ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення від 09.01.2018 № 000374 в якому вказано, що ОСОБА_1 директор ПП «АНОД», вчинив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, порушення п.44.1, п.44.3, ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, ст.198 Податкового кодексу України, внаслідок чого до бюджету не сплачено ПДВ за листопад 2015 на загальну суму 899091 грн., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.01.2018 матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст.163-1 КУпАП направлено до Головного управління ДФС у Кіровоградській області, для належного оформлення з підстав не зазначення у протоколі діяння (дія або бездіяльність) вчинене директором ПП «АНОД», які підпадають під ознаки адміністративного правопорушення вищезгаданої статті.

Поруч з цим на адресу суду повернувся той самий протокол від 09.01.2018 № 000374 в якому зазначені судом недоліки не усунуті.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 14 КУпАП посадові особи (якими є директори підприємств) підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Фабула частини 1 статті 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Поняття податкового обліку законодавством України не визначено. З аналізу норми Податкового кодексу України поняття податкового обліку, в аспекті дій уповноваженої особи підприємства на ведення такого, можна тлумачити, як дії з узагальнення інформації для визначення податкової бази з певного податку на основі даних первинних документів в порядку визначеному нормативно-правовими актами та подачу її до податкового органу.

Виходячи з наведених норм, вирішуючи питання про наявність складу адміністративного правопорушення в діях директора ПП «АНОД», передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суд зобовязаний надати оцінку конкретним діям ОСОБА_1, щодо невиконання ним його посадових обовязків, які призвели до вчинення порушень, які мають бути вказані в протоколі про адміністративне правопорушення від 09.01.2018 №000374.

Поруч з цим, незважаючи на повернення даних матеріалів для належного оформлення, в протоколі конкретно не вказано, які саме діяння вчинене директором ПП «АНОД» ОСОБА_1, які підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що визначає відсутність обєктивної сторони наведеного правопорушення в діях ОСОБА_1 та є підставою для закриття справи в звязку з відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. 247, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в :

провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олексій Вікторович Мягкий