ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/21416/18

Пров. №3/766/7922/18

12 листопада 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ідентифікаційний код не встановлений, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

встановила:

На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №100599 від 30.10.2018 року та додані до нього документи відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Вивчивши зазначені документи, вважаю, що вони підлягають поверненню до органу, який їх направив, з таких підстав.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У складеному щодо ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 30.10.2018 року о 10:10 год. в приміщенні Херсонської міської ради за адресою: м. Херсон, пр. Ушакова, 37 гр. ОСОБА_1 образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

На підтвердження обставин, викладених в зазначеному вище протоколі, до протоколу додано ряд документів, серед яких, зокрема, містяться протокол прийняття заяви від гр. ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 30.10.2018 року, зі змісту якого, а також пояснень останнього, видно, що в ній порушено питання про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за вчинення тих же дій та за тих же обставин, які зазначені в складеному відносно нього протоколі про адміністративне правопорушення, що є предметом розгляду у цій справі.

Даних про прийняте за зазначеною заявою ОСОБА_2 рішення у відповідності до положень Кримінального процесуального кодексу України у матеріалах справи немає, таких даних не отримано і в ході судового засідання

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про хуліганство» від 22.12.2006 року №10 суди не повинні застосовувати заходи адміністративного стягнення, передбачені ст. 173 КУпАП щодо осіб, дії яких містять ознаки злочинів (самоправство, завдання побоїв, заподіяння легких тілесних ушкоджень та ін.) або проступків, що не є дрібним хуліганством.

У ч. 1 ст. 214 КПК України міститься безумовна вимога про те, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно зі ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено в порядку, передбаченому КПК України.

При цьому слід враховувати, що прийняття рішення за заявою про вчинене кримінальне правопорушення поза межами кримінального процесуального законодавства (всупереч вимог ч. 3 ст. 284 КПК України), призводить до порушення прав потерпілого, оскільки позбавляє його права оскаржити таке рішення, і тим самим суперечить положенням ст. 2 КПК України про те, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що належного процесуального рішення за протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення в матеріалах справи не немає, вважаю за необхідне складений щодо ОСОБА_1 протокол та додані до нього документи повернути органу, який їх направив.

Крім того, суд додатково вважає за необхідне зауважити, що складений щодо ОСОБА_1 протокол не в повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, на що доречно вказав захисник, оскільки у ньому, зокрема не зазначено в чому саме виражались інкриміновані йому дії, не зазначені свідки та потерпілі, як того вимагає зазначена стаття, хоча, як вбачається з доданих до протоколу документів, вони є у справі.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

постановила:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №100599 від 30.10.2018 року та додані до нього документи щодо ОСОБА_1 повернути до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області.

Суддя: Н.В. Корольчук