Справа № 589/4015/18
Провадження № 3/589/1130/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П. в приміщенні зали суду Шосткинського міськрайсуду Сумської області розглянувши матеріали, які надійшли з Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 127 ч. 7 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП:НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 389693 від 19.09.2018р. протягом року до адмінвідповідальності притягувався 27.06.2018 року за ст. 127 ч. 6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2018 року, о 15 годині 47 хвилин, ОСОБА_1, повторно протягом року, в м. Шостка, по вул. Родини Кривоносів керував автомобілем ФІАТ 600 (№ кузова ZFA492), що не зареєстрований в уповноваженому органі МВС та на якому встановлені номерні знаки, що не належать даному транспортному засобу (СА 9076 ВК). Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2,9 (в) Правил дорожнього руху України ,абз. 3 п. 16 ПКМУ-137, тим самим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.127-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що 10.07.2017 року слідчим була винесена постанова про закриття кримінального провадження відносно нього за ст. 358 ч. 1 КК України, у звязку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення однак протоколу про адміністративне правопорушення складено не було тому вважав, що в його діях відсутній склад правопорушення і продовжував керувати автомобілем не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС та на якому встановлені номерні знаки, що не належать даному транспортному засобу.

В звязку з цим 27.06.2018 року відносно нього був складений адміністративний протокол за ст. 127 ч. 6 КУпАП та інспектором накладено штраф у розмірі 170 гривень, який він сплатив добровільно. Разом з цим йому не пояснили, що він не може керувати вказаним автомобілем і що він знову може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, тому він вважав, що законно керує вказаним транспортним засобом. Пояснює, що він не розумів, що вчиняє адміністративне правопорушення, а тому вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться наступними доказами.

Поясненнями інспектора Шосткинського ВП ГУНП ОСОБА_3 встановлено. Що відносно ОСОБА_1 19.09.2018 року був складений протокол про адміністративні правопорушення за ст. 121 ч. 7 КУпАП оскільки він керував автомобілем ФІАТ 600 що не зареєстрований в уповноваженому органі МВС та на якому встановлені номерні знаки, що не належать даному транспортному засобу (СА 9076 ВК). До цього ОСОБА_1 27.06.2018 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративні правопорушення за ст. 121 ч. 6 КУпАП, з тих же підстав, та він був підданий стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 грн., який в подальшому був сплачений правопорушником. Також раніше 06.11.2016 року ОСОБА_1 був зупинений інспекторами поліції керуючи автомобілем НОМЕР_2, у якого під час перевірки документів було виявлено, щло запис реєстраційних документів не співпадають з даними бази НАІС «Угон».

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 389693 від 19.09.2018р., який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відеозаписом працівників поліції, з якого вбачається, що дійсно саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом ФІАТ 600 з номерним знаком СА 9076 ВК.

Відповідно довідки територіального сервісного центру № 5945 (м. Шостка) регіонального сервісного центру МВС України в Сумській області видно що згідно даних територіального сервісного центру № 5945, автомобіль ФІАТ 600, з номером кузова ZFA492 зареєстрованим не значиться.

З довідки Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області вбачається, що ОСОБА_1 притягувався до відповідальності за ст.127ч.6 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 грн. який сплачений порушником добровільно, а постанова інспектора не була оскаржена, що дає підставу вважати визнання вини ОСОБА_1

Відповідно до п. 2,9 (в) Правил дорожнього руху України, водію забороняється керувати транспортними засобами, не зареєстрованими в уповноваженому органі МВС, а також з номерним знаком, що не належить цьому засобу.

Відповідно до ч.1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а згідно ч.2 цієї норми Закону обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Аналізуючи зазначені положення процесуального закону та оцінюючи кожен наведений вище доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність цих зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозвязку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення, не вбачає будь-яких законних підстав не довіряти вказаним доказам.

Крім того, наведені вище докази жодним чином не спростовуються іншими доказами чи матеріалами справи, в тому числі і показаннями ОСОБА_1 щодо обставин правопорушення.

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1, що він не знав що його автомобіль не зареєстровано згідно закону, так як зазначені пояснення спростовуються наведеними вище доказами, і вважає це способом захисту останнього та намагання уникнути відповідальності за вчинене.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (в) Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 127 КУпАП.

Відповідно до копії протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1, видно, що останній повторно протягом року притягувався за ст. 127 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, його майнового становища, наявність повторності, суд приходить до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У звязку з викладеним з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 7 ст. 1327, ч. 5 ст. 283, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст. 127 ч. 7 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 255 (двісті пятдеся ) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь Держави в особі Державної судової адміністрації (реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4