Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 536/1719/18
Провадження № 3/553/942/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.11.2018м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І. розглянувши матеріал, який надійшов з батальйону патрульної поліції в м. Кременчук про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого Полтавський професійний ліцей транспорту, викладач, згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності притягувався 14.09.2018 року за ч.3 ст. 121 КУпАп,

за ч.4 ст. 121 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов на адресу суду 25.10.2018 року, встановлено, що, ОСОБА_1 10.10.2018 року о 15 год. 55 хв., на а/д Полтава-Олександрія, М-22, 90 км., керував автомобілем марки HUNDAI HD, д.н.з.ВІ1162 СІ, який був обладнаний з порушенням вимог стандартів, правил та нормативів, що стосується безпеки дорожнього руху, а саме були відсутні передбачені конструкцією транспортного зсобу борти, чим порушив п.3.13а Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В судовому засіданні притягуємий ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, посилаючись на те, що згідно транспортний засіб марки HUNDAI HD, д.н.з.ВІ1162 СІ, має наступні габаритні розміри: тип авто - бортовий автомобіль, довжина якого становить 6,670 м. довжина кузова становить - 4,900 м. При цьому, 10.10.2018 року ним здійснювалось перевезення габаритного вантажу до м. Кременчук, а саме профілю вертикального, довжина якого становить 6 м., на підтвердження чого останнім було надано накладу від 10.10.2018 року, в звязку з чим він був змушений транспортувати даний габаритний вантаж без заднього борту, який він демонтував. Коли повертався додому був зупинений працівниками поліції, котрі не взяли до уваги даних обєктивних обставин до уваги та склали відносно нього неправомірно даний протокол. Тому, взажаючи на вказані обєктивні дані, просив закрити провадження, в звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Судом встановлено, що твердження притягуємого ОСОБА_1 узгоджуються з наданими ним документами, які вказують про те, що обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають дійсним та фактичним обставинам справи.

Так, судом встановлено, що у відповідності до технічних характеристики транспортного засобу марки HUNDAI HD, д.н.з.ВІ1162 СІ, яким притягємий кервав 10.10.2018 року, довжина автомобіля складає 6,670 м, а довжина кузова становить 4,900 м.

При цьому, дійсно 10.10.2018 року притягуємим здійснювалось замовлення, в звязку з чим останній рухався у м. Кременчук, вул. Полтавський шлях, 2а, та ним на даному автомобілі здійснювалось перевезення габаритного вантажу профілю вертикального, довжина якого становить 6 м., на підтвердження чого останнім було надано накладу від 10.10.2018 року, тому борт був відсутній з обєктивних на причин, що вказувалось притягуємим в момент складання протоколу про адміністративне правопорушення, але працівниками поліції не було прийнято до уваги.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні достатні та належні докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАп, в звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю за відсутності події правопорушення та його складу.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Частиною 2 ст. 284 КУпАП передбачено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового слідства чи дізнання, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене, приходжу до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення за ч.4 ст. 121 КУпАП в діях ОСОБА_1.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності качалка ОСОБА_2 за ч.4 ст. 121 КУпАП закрити в звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях останнього.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3