Провадження № 3/200/3798/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

«03» жовтня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

«11» вересня 2018 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал від відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі у відношенні ОСОБА_1 притягнутого за правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 12 серпня 2018 року о 16.35 год. в м. Дніпро на регульованому свтлофором перехресті вул. Січеславська Набережна та вул. Воскресенька водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фольксваген д.н.з. АА 7470ЕО виконував проїзд перехрестя на включений в його напрямку забороняючий йому рух «Жовтий» а потім і «Червоний» сигнал світлофору, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджені, чим завдані збитки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не погодився із обставинами, зазначеними у протоколі від 03.09.2018, про що зазначив у протоколі та у поясненнях, що були відібрані від учасників ДТП на місці ДТП 12.08.2018. У звязку з чим звернувся із клопотанням про призначення судової експертизи.

ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечував щодо проведення експертного дослідження.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В свою чергу, відповідно до положень ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою) у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами ст.ст. 14 та 41 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року, учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону та Правил, які входять до системи нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху і встановлюють порядок початку руху, зміни за напрямком, розташування транспортних засобів і пішоходів, вибору швидкості руху та дистанції, обгону та стоянки, а також інші питання організації руху та його безпеки.

Вивчивши матеріали справи прихожу до висновку про необхідність призначення по справі автотехнічної експертизи для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, при цьому вихідними даними для експертного дослідження є фактичні дані, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, в поясненнях водіїв, схемі дорожньо - транспортної пригоди.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про судову експертизу" Проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Керуючись ст. 251 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Як повинні були діяти водій Volkswagen Passat ОСОБА_1 та водій Volkswagen Jetta ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці згідно з вимогами Правил дорожнього руху України?

2.Чи мали технічну можливість запобігти ДТП водії Volkswagen Passat ОСОБА_1 та Volkswagen Jetta ОСОБА_2?

3.Чи є невідповідності вимог Правил дорожнього руху України в діях водіїв Volkswagen Passat ОСОБА_1 та Volkswagen Jetta ОСОБА_2? Якщо так, то чи знаходяться вони в причинному зв'язку з настанням події даної ДТП?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_3, який має вищу технічну та юридичну освіту, кваліфікацію судового експерта за спеціальностями 10.1 «Дослідження обставин механізму дорожньо-транспортних пригод», 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів», 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження», (свідоцтво № 1838 від 25.11.2016, видане ЦЕКК Міністерства юстиції України, дійсне до 25.11.2019), стаж експертної роботи з 1999 року (адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги (колишня назва вул. Горького), буд. 22, офіс №160).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384-385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали справи адміністративне правопорушення 200/14859/18.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.В. Женеску