Справа № 522/2701/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л. С. розглянувши матеріали, направлені з Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює головним бухгалтером ТОВ «Судноплавна компанія «Укрферрі», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

1.Відповідно до наданих суду адміністративних матеріалів громадянин ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Судноплавна компанія «Укрферрі», код ЄРДПОУ 20957025, юридична адреса: м. Одеса, пров. Сабанський, буд. 4-А, порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: 1) п. 44.1., п. 44.2. ст. 44, п. 134.1. ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ (із змінами та доповненнями), ст.1, п.2 ст.З, ст.4, п.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-ХІУ (зі змінами та доповненнями); п. 5, п. 7 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 29 листопада 1999 № 290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 грудня 1999 за № 860/4153; п.5, п. 6, п, 7, п. 11., п. 18., п. 19., п. 20., п. 29. Наказу Міністерства фінансів України «Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати» від 31.12.1999 № 318 (зі змінами та доповненнями); п. 5 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 11 «Зобов'язання», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31 січня 2000 року № 20, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 лютого 2000 за № 85/4306; п. 3.2., З.З., п. З.5., 3.10., 3.11., 3.12., 3.13., 3.20. ст. З наказу Міністерства фінансів України «Методичні рекомендації щодо заповнення форм фінансової звітності» від 28.03.2013 № 433 (із змінами га доповненнями), в результаті чого завищення задекларованого від'ємного значення об'єкту оподаткування податку на прибуток (збиток) на загальну суму 10646746 грн., у тому числі по періоду: три квартали 2017 року - 10646746 грн.; 2) п. 1.2., п. 2.6., п. 3.1., п. З.З., п. 3.4., п. 3.10., п. 5.1. Постанови Правління Національного банку України «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» від 15 грудня 2004 року № 637, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 13 січня 2005 року за № 40/10320 (із змінами та доповненнями), в результаті чого за період з 01.10.2016 року по 30.09.2017 року порушено порядок оприбуткування готівки в загальній сумі 30150 грн.; 3) ст. 51, п. 119.2 ст. 119, п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ зі змінами та доповненнями, податкова звітність про суми доходів нарахованого (сплаченого) на користь платників податків податку та суми утриманого з них податку за III квартал 2017 року надана до контролюючого органу з перекрученням даних, а саме:

-помилково відображено нарахування та виплату доходу за ознакою 101 (заробітна плата) ОСОБА_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 у сумі 492250,55 грн. та помилкове відображено нарахування та утримання податку з доходів фізичних осіб у сумі 88605,10 грн.;

-не включено нарахування та виплату доходу за ознакою 101 (заробітна плата) ОСОБА_3, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 у сумі 31400,70 грн. та не включено нарахування та утримання податку з доходів фізичних осіб у сумі 5625,13 грн.

ОСОБА_1, будучи повідомленим про день, час та місце слухання справи, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив та не звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи, у зв'язку з чим, згідно з ст. 268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які містяться у ній.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується матеріалами справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 129/15-32-14-15/70957025 серії АА №111835 від 30.01.2018 року, актом про результати позапланової виїзної документальної перевірки за № 8/15-32-14-15/20957029 від 10.01.2018 року, довідкою про заробітну плату ОСОБА_1 від 30.01.2018 року, наказом ТОВ «Судноплавна компанія «Укрферрі» від 05.05.2010 року № 186.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника є його щире розкаяння.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 173, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює головним бухгалтером ТОВ «Судноплавна компанія «Укрферрі», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює головним бухгалтером ТОВ «Судноплавна компанія «Укрферрі», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень 00 копійок.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює головним бухгалтером ТОВ «Судноплавна компанія «Укрферрі», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, судові витрати на користь держави в сумі 352 гривні 40 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Л. С. Єршова

10.04.2018