Справа №645/1199/17
Провадження №3-в/645/17/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Бондарєва І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про заміну адміністративного стягнення, накладеного на ОСОБА_1 згідно постанови Фрунзенського районного суду м.Харкова від 20.03.2017 р. за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, у вигляді 30 годин громадських робіт, на штраф в розмірі від 10 до 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у звязку з ухиленням правопорушника від відбування адміністративного стягнення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в судове засідання не зявились про час та дату розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.03.2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Із матеріалів справи вбачається, що зазначена постанова була прийнята до виконання Немишлянським районним сектором Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції 04.04.2017 року.

10.04.2017 р. ОСОБА_1 був викликаний Немишлянського районного сектора Харківського міського відділу з питань пробації для постановки на облік, проте даних про отримання ОСОБА_1 повістки про виклик матеріали справи не містять.

12.04.2017 р. та 21.07.2017 р. був здійснений вихід інспектора Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації капітана внутрішьої служби за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, пр-т Косіора, б. 46, з метою перевірки його місця мешкання та встановлення причини не явки.

Згідно рапорту інспектора, зі слів сестри ОСОБА_2 - ОСОБА_3 її брат зловживає спиртними напоями, веде бродяжницький спосіб життя, ніде не працює, рано вранці йде з дому та пізно ввечері повертається.

ОСОБА_3 зобов'язалась передати виклик до Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації на 13.04.2017р. о 10-00 годині, проте даних про отримання ОСОБА_2 повістки про виклик матеріали справи не містять.

Наявний в матеріалах справи рапорт інспектора Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації капітаном внутрішньої служби ОСОБА_4 про

здійснення ним 14.04.2017 р. телефонного дзвінка адмінпокараному ОСОБА_1 з

викликом до Немишлянського районного сектору Харківськогоміського відділу з питань пробації також не є належним повідомленням особи про виклик.

За результатами виходу інспектора 16.01.2018 р. за місцем проживання ОСОБА_1 передати виклик про необхідність явки до Немишлянського районного сектору і Харківського міського відділу з питань пробапії Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 сусіди відмовились, тому виклик був залишений у дверях будинку на 19.01.2018 р. о 10-00 год., таким чином, останній не був повідомлений належним чином про необхідність явки до органу пробації.

Також судом встановлено, що орган пробації двічі (05.05.2017 р. та 07.09.2017 р.) звертався до Фрунзенського районного суду м. Харкова з поданням про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом, проте постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.06.2017 р. та 29.11.2017 р., відповідно, у задоволенні подання було відмовлено, а особову справу повернуто до Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації для подальшого виконання.

Згідно ст.321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Статтею 303 КУпАП передбачено, що постанова про накладення адміністративного стягнення не підлягає виконанню, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Враховуючи, що постанова суду від 20.03.2017 р. протягом трьох місяців з дня її винесення не була виконана, матеріали справи не містять відомостей про належне повідомлення ОСОБА_1 про його виклики до КВІ та про необхідність відбуття призначеного адміністративного стягнення, суд відмовляє у задоволенні подання та визнає постанову суду від 20.03.2017 р. такою, що не підлягає виконанню у звязку зі сплином строку давності виконання.

Керуючись ст.ст.30-1, 303-305 КУпАП України, суддя -

П о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1.

Постанову Фрунзенського районного суду м.Харкова від 20.03.2017 р., якою на ОСОБА_1 накладено стягнення за ч. 1 ст.173-2 КУпАП у вигляді 30 годин громадських робіт, визнати такою, що не підлягає виконанню у звязку зі сплином строку давності виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя -