Справа № 495/6130/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.07.2018 м. Білгород-Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної Прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює водієм групи інженерних машин відділення інженерного облаштування державного кордону ІТВ Білгород-Дністровського прикордонного загону, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ст. 172-15 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
27.05.2018 року о 09.00 годині виявлено недбале ставлення до військової служби з боку солдата ОСОБА_1, а саме, відсутність його на шикуванні з метою виконання обовязків в добовому наряді «Днювальний парку військового містечка управління Білгород-Дністровського прикордонного загону, відповідно до наказу № 149 від 26.05.2018 року, затвердженого начальником прикордонного загону, своїми діями солдат ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-15 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.
Факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 155255 від 06.07.2018 року, висновком службового розслідування по факту неприбуття на службу водія групи інженерних машин відділення інженерного облаштування державного кордону інженерно-технічного відділу солдата ОСОБА_1 27.05.2018 року та іншими матеріалами адміністративної справи.
Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч.2 КУПАП.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.33-35, 172-15 ч.2, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч.2 КУпАП.
Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 діб.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 352,40 грн.
Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП - у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя