Провадження № 3/638/3521/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Департаменту патрульної поліції УПП у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 20.02. 1970 р. н., громадянина України, працюючого компанія Ріміні, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

установив:

05.10.2018 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із Департаменту патрульної поліції УПП у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2Т за ст. 124 КупАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, а саме: 19.09.2018 року при виїзді з парковочного майданчику автомобілем ОСОБА_3, не впевнився у надійності кріплення вантажу, під час руху не контролював це з метою запобігання його падінню, волочінню, травмуванню супроводжуючих осіб чи створенню перешкод руху ( п. 22.1 ПДР).

В протоколі зазначено, що ОСОБА_2 порушив ст. 124 КупАП, яка передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил, що спричинило пошкодження траспортного засобу, вантажу чи іншого майна.

Згідно з вимогами ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені: відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи. Іншими відомостями, також, є докази, які підтверджують обставини, викладені у протоколі.

Однак, в супереч зазначеним нормам, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про поетрпілих, не зазначено, якому майну (транспортному засобу) заподіяна шкода.

За таких обставин, суддя вважає, що треба повернути протокол разом з матеріалами на доопрацювання для належного оформлення відповідно до положень пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», де зазначено: «Визнати правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Керуючись ст. ст. 35, 124, 251, 256, 258 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст 124 КупАП повернути до Департаменту патрульної поліції УПП у Харківській області для дооформлення

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: