Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2774/16-п
Провадження № 3/553/907/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.07.2018 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою суду від 31.08.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт та стягнуто судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова судді від 31.08.2016 року відносно ОСОБА_1 20.09.2016 року направлена до ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області для подальшого пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору.

12 грудня 2017 року за вих. № 2178/10/16-31-13-03-78 ГУ ДФС України у Полтавській області повернуло вищевказану постанову до суду разом з повідомленням Шевченківського ВДВС м. Полтава ГТУЮ в Полтавській області, згідно якого 05 жовтня 2016 року набрав чинності Закону України "Про виконавче провадження", ст. 4 передбачені певні вимоги до виконавчого документа, невідповідність яким є підставою для його повернення стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання. Законом України "Про Вищу раду правосуддя" від 21.12.2016 року № 1798-VIII, який набрав чинності з 05.01.2017, пункт 4 частини першої статті 4 Закону доповнено абзацом другим такого змісту: "реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичної особи-платника податків)". Таким чином, пунктом 4 частини першої статті 4 Закону з 05.01.2017 року встановлено, що у виконавчому документів зазначаються: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для фізичних осіб за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичної особи-платника податків). На підставі викладеного, за відсутності таких даних у виконавчому документі з 05.01.2017 року це буде підставою для повернення виконавчого документа стягувача органам державної виконавчої служби без прийняття до виконання. Керуючись п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", повертається виконавчий документ без прийняття до виконання.

Повторно 04 січня 2018 року за вих. № 342 постанова суду в частині стягнення судового збору звернута до виконання та направлена з цією метою до Шевченківського ВДВС м. Полтава ГТУЮ в Полтавській області.

Через п'ять місяців після цього 07.06.2018 року за вих. № 32331 Шевченківським ВДВС м. Полтава ГТУЮ в Полтавській області повернуто постанову до суду разом з повідомленням про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 07 червня 2018 року, відповідно до якого керуючись п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" повернуто виконавчий документ без прийняття до виконання у зв'язку з пропуском строку пред'явлення до виконання.

Як встановлено в ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про можливість визнати, що строк пред'явлення до виконання постанови суду від 31.08.2016 року пропущений з обєктивних незалежних від суду причин, в зв'язку з чим вважає за необхідне його поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КУпАП, ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016 року, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити строк для пред'явлення до виконання постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 31.08.2016 року у справі про адміністративне правопорушення № 553/2774/16-ц (провадження № 3/553/907/2016), якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт та стягнуто судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., в частині стягнення судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2