П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2096/18

Номер провадження 3/184/682/18

07 листопада 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: ПАТ «ПГЗК», ЖДЦ, машиніст, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2018 року о 09 годині 10 хвилин по вул. Тітова в м. Покров Дніпропетровської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався йому на зустріч, внаслідок чого сталося ДТП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнав частково та пояснив, що 06.10.2018 року о 09:10 годині він їхав на автомобілі НОМЕР_1 з магазину «Властелин» по вул. Тітова в м. Покров. Однак, під час руху автомобілем, його засліпило сонце і тому він виїхав на зустрічну смугу, внаслідок чого сталася ДТП. Зазначив, що його автомобіль рухався зі швидкістю приблизно 50 км/год.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 06.10.2018 року о 09:10 годині він рухався по вул. Тітова м. Покров в напрямку вул. Партизанська на своєму автомобілі НОМЕР_2 по своїй смузі руху. Зазначив, що по зустрічній до нього смузі автомобіль НОМЕР_1 не рухався. А навпаки даний автомобіль був припаркований на своїй смузі руху, та в подальшому намагаючись здійснити розворот автомобіля OPEL OMEGA, водій виїхав на зустрічну смугу та здійснив зіткнення із автомобілем під його керуванням. Також зазначив, що він намагався уникнути вказаного зіткнення та здійснив екстрене гальмування, однак, оскільки такі дії водія OPEL OMEGA, були несподіваними для нього, сталось ДТП. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 пояснив, що оскільки автомобіль ОСОБА_1 виїхав на зустрічну смугу та внаслідок цього сталося ДТП, у діях водія є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 124 КУпАП встановлена відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У свою чергу відповідно до 13.1. Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно п.12.1 ПДР, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ОСОБА_2, його представника, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД №254644 від 06.10.2018 року, складений відносно ОСОБА_1, схему місця дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилася 06.10.2018 року о 09:10 годині по вул. Тітова в м. Покров Дніпропетровської області та фото таблиці, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Санкцією ст.124 КУпАП передбачено накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4