Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/920/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 серпня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю секретаря Бойко В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт ЕР № 224284, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 383553 від 05 травня 2018 року: ОСОБА_1 05.05.2018 о 21 годині на автомобільній дорозі О-150602 Веселинове-Покровка (Миколаїв-Берізки) у с. Шостакове Миколаївського району Миколаївської області на перехресті з вул. Шкільною, керувавав автомобілем ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода) та відмовився продувати алкотестер Драгер, а також відмовився проходити медичне обстеження в медичному закладі у присутності двох свідків. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимогу пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув; про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений за адресою вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься:

- протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, ОСОБА_1 05.05.2018 о 21 годині на автомобільній дорозі О-150602 Веселинове-Покровка (Миколаїв-Берізки) у с. Шостакове Миколаївського району Миколаївської області на перехресті з вул. Шкільною, керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода) та відмовився продувати алкотестер Драгер, а також відмовився проходити медичне обстеження в медичному закладі у присутності двох свідків (а. с. 1);

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.05.2018, відповідно до якого інспектор СРПП Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 направив 05.05.2018 о 22 годині 15 хвилин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до обласного наркологічного диспансера (а. с. 3);

- пояснення ОСОБА_3 від 05.05.2018, відповідно до яких 05.05.2018 о 22 годині 30 хвилин у м. Миколаєві по вул. Володарського, 4, вона була залучена в якості свідка того, що ОСОБА_1, який керував транспортним засобом ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_1, на вимогу працівників поліції пройти перевірку на стан сп'яніння за допомогою прибору алкотестер Драгер або пройти медичне обстеження в закладі охорони здоров'я відмовився. Від ОСОБА_1 був відчутний запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, млява мова. Від надання пояснень, ознайомлення та від підпису адміністративних матеріалів відмовився (а. с. 4);

- пояснення ОСОБА_4 від 05.05.2018, відповідно до яких 05.05.2018 о 22 годині 30 хвилин у м. Миколаєві по вул. Володарського, 4, він був залучений в якості свідка того, що ОСОБА_1, який керував транспортним засобом ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_1, на вимогу працівників поліції пройти перевірку на стан сп'яніння за допомогою прибору алкотестер Драгер або пройти медичне обстеження в закладі охорони здоров'я відмовився. Від ОСОБА_1 був відчутний запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, млява мова. Від надання пояснень, ознайомлення та від підпису адміністративних матеріалів відмовився (а. с. 5);

- копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (а. с. 6);

- копія заяви про видачу паспорта ОСОБА_1 (а. с. 7).

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до п. 6 розділу IX «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Так, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто за відмову 05.05.2018 о 21 годині від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за адресою: автомобільна дорога О-150602 Веселинове-Покровка (Миколаїв-Берізки) у с. Шостакове Миколаївського району Миколаївської області на перехресті з вул. Шкільною, у присутності двох свідків та огляду на стан сп'яніння в медичному закладі.

У той же час протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про те, що поліцейськими залучалися свідки, які могли б підтвердити факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу, оскільки відповідно до пояснень свідків ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду в медичному закладі за адресою: м. Миколаїв, вул. Володарського, 4.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 383553 від 05 травня 2018 року відносно ОСОБА_1 складено з порушенням вимог чинного закону, а тому він не може бути визнаним допустимим доказом в сенсі вимог ст. 251 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, та беручи до уваги те, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 відмовився проходити медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу на автомобільній дорозі О-150602 Веселинове-Покровка (Миколаїв-Берізки) у с. Шостакове Миколаївського району Миколаївської області на перехресті з вул. Шкільною, як зазначено у протоколі, а отже, факт відмови від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у присутності двох свідків не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, а тому суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 252, 280, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП суд, -

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Н. О. Шаронова

02.08.2018