Житомирський апеляційний суд
Справа №287/388/18-п Головуючий у 1-й інст. Стратович О. В.
Категорія ст. 173 КУпАП Доповідач Ляшук В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Ляшук В.В., з участю секретаря Кусковської Т.А., правопорушника ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

в с т а н о в и в:

Постановою Олевського районного суду Житомирської області 25 вересня 2018 року ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Відповідно до постанови, 23.07.2018 року близько 18 год. в с. Лопатичі по вул. Гагаріна, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

На постанову суду ОСОБА_1, подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування постанови суду та винесення нової постанови суду про закриття провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вказує, що він дійсно розмовляв на підвищених тонах з сусідкою ОСОБА_2, однак не висловлювався нецензурною лайкою та ці події відбувалися не в громадському місці.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 на підтвердження доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції при розгляді даної справи всебічно та повно дослідив всі наявні у справі докази, дав їм належну оцінку та прийшов до правильного висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП за обставин наведених у постанові суду першої інстанції ґрунтуються на доказах досліджених в суді першої інстанції та наведених у постанові.

Будь-яких сумнівів що правильності встановлення судом першої інстанції фактичних обставин та кваліфікації дії ОСОБА_1 апеляційний суд не знаходить.

Так, винність ОСОБА_1 у дрібному хуліганстві підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Зазначені докази повністю спростовують доводи ОСОБА_1, про те, що він не висловлював нецензурну лайку до ОСОБА_2, 23.07.2018 року близько 18 год. в с. Лопатичі, Олевського району по вул. Гагаріна та не порушував спокій громадян.

Як вбачається з постанови суду ОСОБА_1, в суді першої інстанції вину у вчиненні дрібного хуліганства визнав, в апеляційній скарзі також зазначав, що називав ОСОБА_2 образливим та непристойним висловлюванням, розмовляв на підвищених тонах в місці, що є загальнодоступним для населення, а відповідно є громадським місцем, що свідчить про обґрунтованість та законність прийнятого судом рішення.

Доказів, які б свідчили про невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи апелянт не надав.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Стягнення ОСОБА_1 у виді штрафу призначено у розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП і воно є мінімальним та в повній мірі відповідає тяжкості вчиненого правопорушення та особі правопорушника.

З врахуванням наведеного, апеляційний суд вважає постанову суду законною і обґрунтованою та не знаходить підстав для її скасування.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Олевського районного суду Житомирської області 25 вересня 2018 року щодо нього - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили після її винесення є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Житомирського

апеляційного суду ОСОБА_4