Справа № 372/3637/18
Провадження № 3-1285/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 грудня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б. розглянувши матеріали, що надійшли від Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14.11.2018 о 11 год. 50 хв., в м. Обухів, вул. Київська 144, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Fіat н.з. СВ 922 FT, який був припаркований попереду та здійснив зіткнення на смугу зустрічного руху з автомобілем НОМЕР_3 не впоравшись з керуванням. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункти 13.1, 11.4 Правил дорожнього руху, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При складанні протоколу та в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного адміністративного правопорушенні не визнав, пояснив, що 14.11.2018 року о 11 год. 50 хв., на своєму автомобілі рухався зі сторони зупинки громадського транспорту «Центр» в м. Обухів, в бік зупинки громадського транспорту «Школа» зі швидкістю приблизно 30-35 км/год., та під час підйому нагору побачив як попереду нього виїхав на проїжджу частину автомобіль Fіat, почав відразу гальмувати, але його почало заносити по дорозі та повернув ліворуч, щоб оминути автомобіль Fіat, але зіткнення уникнути не вдалося, в результаті чого його автомобіль відкинуло у автомобіль Hyundai

Водій ОСОБА_2 пояснив, що 14.11.2018 року о 11 год. 50 хв. хотів виїхати від стоматологічної поліклініки та побачив, що позаду їде автомобіль Peugeot, а тому залишився стояти, щоб пропустити дане авто, яке заносило по дорозі, оскільки вона була засніжена. В подальшому відчув удар в задню частину автомобіля.

Водій ОСОБА_3 пояснив, що 14.11.2018 року о 11 год. 45 хв. рухався зі сторони зупинки громадського транспорту «Школа» в напрямку зупинки «Центр». Побачив, що автомобіль Peugeot рухається в його бік, так як його заносило, оскільки на дорозі ожеледиця. Побачив брати правіше щоб уникнути зіткнення. Але автомобіль Peugeot йшов юзом і тому зіткнувся з його автомобілем

Інспектор поліції ОСОБА_4 пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення складено відносно водія ОСОБА_1, оскільки в його діях вбачається порушення ПДР України.

Згідно із змістом ст. 124 КУпАП відповідальність за вказаною статтею наступає у випадку порушення водієм Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (Ст. 251 КУпАП).

Зі схеми ДТП, складеної за місцем пригоди слідує, що вона містить графічно зображені та зафіксовані об'єкти, дані про обставини дорожньої пригоди (ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода, сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив'язка об'єктів, транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїзної частини та інше), таблицю дорожніх умов, в якій зазначені назви об'єктів, зображених на схемі, зазначено характеризуючі дані транспортних засобів та відомості про їх пошкодження.

Відповідно до ст. ст. 280 та 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобовязаний зясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи. Постанова судді повинна бути законною і обґрунтованою.

Оцінюючи в сукупності зібрані у справі докази вважаю, що наявні фактичні обставини підтверджують те, ОСОБА_1 порушив, вимоги п. 13.1 та п. 11.4 ПДР України, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, що знайшло своє підтвердження під час розгляду справи.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, виходячи з доведеності вини порушника, суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу, оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути згідно ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» на користь Державної судової адміністрації України, (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106), з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 352(триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті КУпАП.

Строк предявлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: О.Б. Тиханський