П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., розглянувши матеріал, який надійшов від Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23 серпня 2018 року був складений протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 23.08.2014 року о 17 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ-53, номерний знак НОМЕР_1, в с. Галицинівка Марїнського району Донецької області по вул. Центральна, виїжджаючи з другорядної ґрунтової дороги, не надав перевагу в русі автомобілю ГАЗ-2410, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, в наслідок чого здійснив з ним зіткнення, чим порушив вимоги п. 16.11, 16.15 ПДР України.

При цьому, згідно рапорту чергового СРПП Марїнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області від 23.08.2018 року (ЖЄО № 6277 від 23.08.2018 року) водій ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження ЗЧМТ, СГМ, забій лівого плечового суглобу, незначні садна лівого передпліччя. Звертався за медичною допомогою.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Разом з тим, обєктивна сторона злочину, передбаченого ст. 286 КК України передбачає отримання потерпілим тілесних ушкоджень (середньої тяжкості чи тяжких).

До складених матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано жодної постанови про закриття кримінального провадження за вчинене, а перевірка щодо відсутності ознак будь-якого кримінального правопорушення міститься у висновку, складеному т.в.о. начальника СРПП № 3 Марїнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, тобто особою, яка не наділена такими повноваженнями відповідно до вимог КПК України.

Крім того, матеріали справи не містять жодного процесуального документа, яким керувалася посадова особа, визнаючи тяжкість тілесних ушкоджень, отриманих водієм ОСОБА_2

Згідно ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Постановою Селидівського міського суду Донецької області дана справа про адміністративне правопорушення поверталася для належного оформлення та було зазначено про наявність імперативних вимог, передбачених ст. 214 КПК України, але вказане не виконано.

Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши факт неможливості її розгляду, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 слід направити до Волноваської місцевої прокуратури Донецької області для прийняття рішення згідно положень КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 61 Конституції України, ст. 253 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити до Волноваської місцевої прокуратури Донецької області для прийняття рішення згідно положень КПК України.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена тільки в частині закриття провадження у справі, в іншій частині постанова оскарженню не підлягає.

Скарга на постанову суду до Донецького апеляційного суду може бути подано через Селидівський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Капітонов В.І.