П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2018 Справа №607/3687/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.130, ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 28 лютого 2018 року о 03 год. 25 хв. керував транспортним засобом марки "Opel Omega", реєстраційний номер НОМЕР_1, в м.Тернополі на вул.С.Бандери, 47, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротовою порожнини, порушення координації рухів, порушення мови. Огляд на стан спяніння проводився поліцейським з використанням спеціального технічного засобу газоаналізатора «Dragar Alcotest 6810» №ARBF-0443 в присутності свідків, результат тесту 0,65 %о проміле алкоголю, однак водій ОСОБА_1 з результатом не погодився та проїхати в ОСОБА_2 для визначення стану алкогольного сп`яніння категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.02.2018р. серії БД №431028 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 28 лютого 2018 року о 03 год. 25 хв. керував транспортним засобом марки "Opel Omega", реєстраційний номер НОМЕР_1, в м.Тернополі на вул.Вербицького та не зупинився на вимогу працівника поліції про зупинення транспортного засобу поданого працівниками поліції за допомогою спеціальних світлових сигналів синього та червоно кольору, поєднаних із спеціальним звуковим сигналом. У звязку із чим транспортний засіб було зупинено в результаті його переслідування на службовому патрульному автомобілі "Toyota Prius" реєстраційний номер 11333 по вул.Вербицького в м.Тернополі, чим порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху України та згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.02.2018р. серії БД №066594 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи у встановленому законом порядку особисто своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду справи, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав. Наведені обставини відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення надають можливість розгляду справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ч.1 ст.130, ст.122-2 КУпАП доведена матеріалами дослідженими в судовому засіданні, а саме:

-даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 28.02.2018р. серії БД №431028, згідно якого ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

-даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 28.02.2018р. серії БД №066594, згідно якого ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП;

-результатом тесту ОСОБА_1 №5319 на алкоголь прилад «Dragar Alcotest 6810» №ARBF-0443 від 28.02.2018 р., показник якого 0,65 %о проміле алкоголю;

-актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, результат огляду на стан спяніння ОСОБА_1 - 0,65 %о алкоголю, з результатом якого останній погодився;

-свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки №12-01/9217 від 06.12.2017 року, на прилад газоаналізатор «Dragar Alcotest 6810» №ARBF-0443, повірка дійсна до 06.12.2018р.;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 28.02.2018 р., згідно пояснень якого, 28.02.2018 р. близько 04 год. 00 хв. в м.Тернополі на вул.Вербицького, він був присутній під час проходження водієм ОСОБА_1, огляду на стан спяніння з використанням спеціального технічного засобу «Dragar Alcotest 6810» №ARBF-0443. В результаті проходження тесту, показники приладу становили 0,65 %о проміле алкоголю. Після чого водій ОСОБА_1 з результатом тесту на алкоголь не погодився, проте відмовився проїхати в медичний заклад ОСОБА_2 для огляд на стан спяніння;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 28.02.2018 р., згідно пояснень якого, 28.02.2018 р. близько 04 год. 00 хв. в м.Тернополі на вул.Вербицького, він був присутній під час проходження водієм ОСОБА_1, огляду на стан спяніння з використанням спеціального технічного засобу «Dragar Alcotest 6810» №ARBF-0443. В результаті проходження тесту, показники приладу становили 0,65 %о проміле алкоголю. Після чого водій ОСОБА_1 з результатом тесту на алкоголь не погодився, проте відмовився проїхати в медичний заклад для огляд на стан спяніння;

-постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, серії БР №208845 від 28.02.2018 року, згідно якої, ОСОБА_1 притягнений до адмінвідповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.;

-рапортом інспектора роти №2 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП ОСОБА_5, згідно якого, при патрулюванні міста Тернополя, 28 лютого 2018 року о 03 год. 25 хв. в м.Тернополі на вул.С.Бандери, 47, був виявлений транспортний засіб марки "Opel Omega", реєстраційний номер НОМЕР_1, в якому в темну пору доби не був освітлений номерний знак. На вимогу про зупинення транспортного засобу поданого за допомогою включених спеціальних проблискових маячків, поєднаною із спеціальним звуковим пристроєм, водій не реагувавта збільшив швидкість руху. Проте, даний транспортний засіб, було зупинено на вул.Вербицького в м.Тернополі шляхом його заблокування. При спілкуванні із водієм ОСОБА_1, у нього були виявлені явні ознаки алкогольного сп`яніння та запропоновано в присутності свідків пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння. Під час проходження ОСОБА_1 огляду на стан спяніння з використанням спеціального технічного засобу «Dragar Alcotest 6810» №ARBF-0443, в присутності двох свідків, результат тесту якого становив 0,65 %о проміле алкоголю. Водій ОСОБА_1 з результатом тесту на алкоголь не погодився, проте відмовився проїхати в медичний заклад для огляд на стан спяніння;

-відеозаписами із камер відео реєстраторів;

-згідно довідки Управління патрульної поліції в Тернопільській області від 02.03.2018р., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, отримав посвідчення водія серії ВХР №445444.

Враховуючи в сукупності обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених: ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння; ст. 122-2 КУпАП невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

За наведених обставин ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення за ч.1 ст.130 та ст.122-2 КУпАП, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, за яких було вчинено дане правопорушення, зокрема притягнення особи до адмінвідповідальності за порушення правил дорожнього руху, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також враховуючи відсутність обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність у вчиненому правопорушенні, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті 130 КУпАП у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1, слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 122-2, ч.1 ст.130, ст.ст. 251, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі (600) шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяОСОБА_6