Справа № 204/1061/18
Провадження № 3/204/909/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, 13 грудня 1981 року

народження,громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово

не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Дніпро, вул.

ТітоваАДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2018 року о 09 год. 00 хвл. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння (нестійка хода, різкий запах з порожнини рота), у громадському місці в підїзді будинку № 22А по вул. Тітова у м. Дніпро, гучно стукав у вхідні двері квартири № 68, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнав частково. Суду пояснив, що у квартирі № 68 був гучний стукіт, а він хотів відпочивати, і він піднявся до вищевказаної квартири і просто зробив сусідам зауваження. Патрульну поліцію він не викликав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 072825 від 10 лютого 2018 року; протоколом про адміністративне затримання серії АА № 163222 від 10.02.2018 року; рапортом інспектора 6 роти 2 батальйону УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 10.02.2018 року, згідно якого 10 лютого 2018 року о 09 год. 05 хвл. отримавши виклик вони прибули за адресою: АДРЕСА_2. По приїзду, біля будинку зустрілися з ОСОБА_3, який пояснив, що йому подзвонила дружина, яка перебувала у сильному душевному хвилюванні і розповіла, що сусід з кв. 64 гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, про що свідчить різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, почервоніння обличчя, грюкав у двері, погрожував фізичною розправою, кричав, висловлювався нецензурною лайкою, своїми діями вчиняв хуліганство. Прослідувавши до квартири № 64, двері відчинив ОСОБА_1 який вказав, що дійсно стукав у двері, оскільки сусіди заважали йому відпочивати; заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 10 лютого 2018 року, де він вказав, що 10 лютого 2018 року близько 06:45 год. його сусід ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння на сходинковій клітини біля АДРЕСА_3, де він проживає разом з дружиною і двома дітьми (7 років та 2,8 міс.) погрожував йому та його сімї, висловлювався нецензурною лайкою, принижував людську гідність його сімї, вибивав двері його квартири, чим налякав його дітей, внаслідок чого у дитини піднялася температура та стався нервовий стрес. Такі ситуації з боку сусіда ОСОБА_1 відбуваються систематично. Неодноразово в стані алкогольного спяніння він погрожував йому на його сімї.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 щодо вчинення дрібного хуліганства, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, які помякшують та які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, його майновий стан та інші вимоги передбачені ст. ст. 33-35 КУпАП та вважає за необхідне накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання у вигляді штрафу в дохід держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок.

Тому, оскільки ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з нього на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, ст.173, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя О.О. Некрасов