Справа № 631/892/17
Провадження № 3/631/1/18
П О С Т А Н О В А

04 січня 2018 року селище міського типу ОСОБА_1

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Мащенко С. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

05.10.2017 року о 22 годин 10 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2106», номерний знак НОМЕР_1, на автодорозі Харків Сімферополь між 34 35 км, не врахував дорожньої обстановки та недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на стоячій автомобіль НОМЕР_2, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. В діях ОСОБА_2 містяться ознаки порушення пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року, а тому складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 027098 від 05.10.2017 року.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2, до судді зявився, свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не визнав та пояснив, що дійсно 04.10.2017 року близько 22 години керуючись пунктом 12.6. Правил дорожнього руху України, він рухався по дорозі поза населеним пунктом з одностороннім рухом з двома смугами з приблизною швидкістю руху 90 км/год. В цей час з грубим порушенням Правил дорожнього руху України автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF» без аварійної світлової сигналізації та без знаку аварійної зупинки чи миготливого червоного ліхтаря стояв посередині дороги під приблизним кутом 60 градусів перекриваючи усі смуги руху порушуючи пункти 15.1., 15.2., 15.4., 15.5., 15.9., 15.11, 15.14, 9.9, 9.10. Правил дорожнього руху України, а автомобіль «Mersedes», який буксував вказаний автомобіль «Volkswagen golf» на краю правої смуги руху біля узбіччя порушуючи пункти 9.9, 12.7, 19.1, 23.1, 23.4, 23.5, 23.8. Правил дорожнього руху України. Таким чином, побачивши автомобіль «Volkswagen golf», який стояв посередині дороги під приблизним кутом 60 градусів та припаркований з правого боку дороги автомобіль «Мегcedes» з метою уникнення ДТП, він намагався об'їхати автомобіль «Volkswagen golf» з лівої сторони ближче до узбіччя. Проте, в той час коли він намагався уникнути ДТП та об'їхати автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF» несподівано перед його транспортним засобом стрибнув водій автомобіля «VOLKSWAGEN GOLF» в бік лівого узбіччя. Оскільки, водій автомобіля «VOLKSWAGEN GOLF» почав рухатися в бік узбіччя, він був позбавлений можливості прийняти лівіше та уникнути зіткнення не наїхавши на пішохода. Тобто, водій автомобіля «VOLKSWAGEN GOLF» переходячи дорогу безпосередньо перед його транспортним засобом в наслідок чого сталося ДТП, чим порушив частину 1 та частину 2 статті 127 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: Непокора пішоходів сигналам регулювання дорожнього руху, перехід ними проїзної частини у невстановлених місцях або безпосередньо перед транспортними засобами, що наближаються, невиконання інших правил дорожнього руху - тягнуть за собою попередження або накладення штрафу від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Порушення, передбачені частиною першою або другою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до сорока годин. Відповідно диспозиції статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення об'єктивна сторона даного правопорушення полягає в порушенні певних правил дорожнього руху.

Надав суду клопотання, у якому просив призначити по справі судову автотехнічну експертизу проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3.

На вирішення експертам поставити такі питання:

1.Відповідно до яких пунктів Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій «VOLKSWAGEN GOLF» та які пункти Правил дорожнього руху України були їм порушені?

2.У дорожній обстановці, яка склалась, чи мав технічну змогу водій ОСОБА_2 попередити ДТП?

3.Відповідно до Правил дорожнього руху України чи правильно діяли водії у дорожній обстановці, яка склалась, якщо ні, то як повинні були діяти?

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_4, він 04.10.2017 року керуючи автомобілем НОМЕР_3 рухався по дорозі Сімферополь Харків, коли у нього закінчився в баку газ, він не зміг далі рухатися та зупинився на обочині, включивши аварійні вогні, поставив аварійний знак. Після чого він подзвонив своєму товаришу ОСОБА_5 для того, щоб він відбуксував його до заправки. По приїзду його товариша, вони зачепили його автомобіль на буксирувальний трос та почали рухатися після того, як убрали аварійний знак. Виїхали за смугу розмітку краю проїзної частини. У нього в цій момент заклинив руль, він вийшов з машини, щоб перечепити трос і в цей час в його автомобіль на великій швидкості вїхав автомобіль НОМЕР_4, який хотів залишити місце ДТП.

З метою повного та всебічного зясування обставин справи, а також для встановлення механізму зіткнення транспортних засобів й встановлення причинно-наслідкового звязку між діями водіїв та ДТП, необхідно призначити по справі автотехнічну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 251, 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Призначити по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Відповідно до яких пунктів Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій «VOLKSWAGEN GOLF» та які пункти Правил дорожнього руху України були їм порушені?

2.У дорожній обстановці, яка склалась, чи мав технічну змогу водій ОСОБА_2 попередити ДТП?

3.Відповідно до Правил дорожнього руху України чи правильно діяли водії у дорожній обстановці, яка склалась, якщо ні, то як повинні були діяти?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 631/892/17 (провадження № 3/631/1/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення автотехнічну експертизу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Мащенко