Справа № 755/6987/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" липня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої: ТОВ «ГОГ», проживаючої: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вказана справа про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 (далі - особа, що притягається до адміністративної відповідальності) 30.04.2018 року о 12 год. 50 хв., в м. Києві, на вул. Г. Жмаченка, 26, керуючи ТЗ «Сузукі» д.н.з. НОМЕР_1, перед розворотом не врахувала дорожньої обстановки, не зайняла відповідне крайнє положення на проїзної частині та скоїла зіткнення з ТЗ «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого сталося зіткнення, що призвело до пошкодження цих транспортних засобів, завдання матеріальних збитків, та порушення вимог п.п. 2.3 «б», п. 10.1, п. 10.4 ПДР.

У судовому засіданні, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, зазначила, що того дня під час руху, дотримувалася ПДР, враховуючи інтенсивність руху, стан проїзної частини, та обстановку, що склалася на дорозі, по всяк час переконуючись, що це буде безпечним і не створить перешкод та небезпеки іншим учасникам руху.

Від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи з дорученням її проведення експертам Київського наукового-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.

З положень ст. 273 КУпаП слідує, що органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, залучається експерта, у тому числі для проведення експертизи.

За таких обставин, суд, враховуючи те, що у справі існують протиріччя, які неможливо усунути без застосування спеціальних знань у галузі автотехніки, вважає за необхідне клопотання про призначення експертизи задовольнити та призначити вказану експертизу.

Перед експертом слід порушити питання зазначені заявником у клопотанні, однак попередньо систематизувавши та узагальнивши їх судом.

Також, при проведені експертизи необхідно врахувати усі фактичні дані наявні в справі з поясненнями, наданими від її учасників, до уваги необхідно взяти всі докази, що долучені до матеріалів під час судового розгляду.

Оплату експертизи слід покласти на ініціатора клопотання про її призначення, тобто ОСОБА_1

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. ст. 245, 251, 252, 268, 273, 280, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту проведення судових експертиз Міністерства Юстиції України, що знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. вул. Смоленська, 6

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Чи були в діях водія ТЗ «Сузукі» д.н.з. НОМЕР_1 порушення правил дорожнього руху?

2) Чи мав водій ТЗ «Сузукі» д.н.з. НОМЕР_1 можливість уникнення зіткнення з автомобілем ТЗ «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2, під час здійснення маневру?

3) Чи були у діях водія ТЗ «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 порушення правил дорожнього руху;

4) Чи мав водій ТЗ «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 можливість уникнення зіткнення з автомобілем ТЗ «Сузукі» д.н.з. НОМЕР_1 ?

5) Чи перевищував водій ТЗ «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів відповідно до ст.. 122 КУпАП?

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 755/6987/18 (3/755/3837/18) в яких містяться вихідні дані.

Обов'язок по оплаті вартості проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_2.

Зобов'язати за необхідності, на вимогу експерта, водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 надати належні кожному з них транспортні засоби для огляду та всі наявні фото- відео докази.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Постанова, відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року в справі № 2-рп/2015, оскарженню не підлягає.

С у д д я: