overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/275/18
провадження: 3/614/85/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2018 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Ганна Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Борівського ВП Ізюмського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Вища Солона Борівського р-ну Харківської обл., не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, НОМЕР_1,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Борівського районного суду Харківської обл. перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 05 квітня 2018 р. на 16.00 год. Однак, ОСОБА_1 з невідомих суду причин в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення був перенесений на 06 квітня 2018 р. на 09.00 год. Згідно рапорту ДОП Борівського ВП ОСОБА_2, який був уповноважений вручити повістку Борівського районного суду ОСОБА_1, останній на момент вручення повістки вдома не знаходився, в зв'язку з чим судову повістку вручити не вдалося, на мобільний телефон НОМЕР_2 ОСОБА_1 не відповідає.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що явка правопорушника в судове засідання є обов'язковою, подальша його неявка може потягнути повторне відкладення розгляду справи, що призведе до затягування процесу та для повного та об'єктивного вирішення справи, ОСОБА_1 необхідно доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ та відповідно відкласти розгляд даної справи на 11.04.2018 р. на 09.00 год. для виконання вказаної постанови.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Вища Солона Борівського р-ну Харківської обл., не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 11 квітня 2018 р. о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область Борівський район смт. Борова, вул. Миру,11, зал судових засідань №1.

Копію даної постанови надіслати начальнику Борівського ВП Ізюмського ВП ГУ НП України в Харківській області для виконання.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати суддю до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляєва Г. М.
Справа № 172/734/18
Провадження № 3/172/649/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2018 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

30.10.2018 року до суду надійшла вищевказана справа.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 164610 ОСОБА_1 04 квітня 2018 року о 08.00 год. знаходячись на залізничній странції Чаплине вул. Залізнична, 4А здійснив крадіжку вугілля марки "Кокс доменний" в кількості 25 кг., на загальну суму 75 грн. з напіввагону №56320864.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з"явився.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП повністю підтверджена доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 18.06.2018 року видно, що правопорушення ОСОБА_1 вчинене 04.04.18 та не є триваючим.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент судового розгляду справи тримісячний строк, протягом якого на особу може бути накладено стягнення, сплив, справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 127/536/18
Провадження № 3/127/303/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого начальником відділу ТОВ ПЕК «Енерго», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП, суд, -

В С Т А Н О В И В:

04.01.2018 року, близько 18:10 год., водій ОСОБА_1 по вул. Батозька, 2, в м. Вінниця, керуючи транспортним засобом марки «Renault», р/н НОМЕР_2, під час обгону не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод, допустив до зіткнення з транспортним засобом марки «Opel», р/н АВ 5681АХ, внаслідок чого відбулося пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно, неодноразово та належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності порушника відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні просив закрити провадження у справі у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 203094, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, іншими документами, які наявні в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

З урахуванням наведеного, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 38, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, в звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/761/5998/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу АА № 987596, 06 липня 2018 року о 23 год. 32 хв. за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно дружини ОСОБА_2, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив правильність обставин, викладених у протоколі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, відібраними у ОСОБА_1 та його особистими поясненнями, наданими ним у судовому засіданні.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 гривень в дохід держави.

Роз'яснити ОСОБА_1, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/557/18
Провадження № 3/483/227/2018
П О С Т А Н О В А
Іменем України
11 квітня 2018 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , який народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лукіївка Нікопольського району Дніпропетровської області, є громадянином України, військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 03 квітня 2018 року о 17 год. 00 хв., в АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши наведені вище докази та оцінивши їх у сукупності, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Крім того, підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (ста сімдесяти) гривень, що підлягає перерахуванню до державного бюджету міста Очакова на розрахунковий рахунок 0008, , банк УДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (трьохсот п`ятдесяти двох) грн. 40 коп., що підлягає перерахуванню на р/р 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/22030106, код ЄДРПОУ отримувача - 37993783, Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача 820019, Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, пункт 5.
Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено чи її захисником.

Суддя:
Справа № 504/3830/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2018смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН- НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 156 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2018 року о 15:00 год., ОСОБА_1, перебуваючи на своєму робочому місці в магазині «Хозтовари» за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Олександрівка, вул. Центральна, 13, всупереч вимогам Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», здійснювала продаж алкогольних напоїв без дозвільних на те документів.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, вину визнала, розкаялась у вчиненому.

Таким чином, в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП України.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, «судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення».

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 850 (вісімсот пятдесят) грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь Держави судовий збір з розгляду справи про адміністративне правопорушення в розмірі 352,40 грн.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити: УК у Лиман.р-ні/Лиманськ.р-н/22030101, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37984056, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998, номер рахунку: 5270, код платежу 22030101.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подачі скарги на постанову через суд першої інстанції, в порядку ст.ст. 287, 289 КУпАП.

Строк звернення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя П.В. Добров
Справа № 585/4919/18
Номер провадження 3/585/940/18
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживання: с. Перехрестівка, 1-ий провул. Соборної, 6, Роменського району, Сумської області, не працюючого, ІДН не відомо,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

26 вересня 2018 року близько 07 год. ОСОБА_1 за місцем проживання: с. Перехрестівка, 1-ий провул. Соборної, 6, Роменського району, вчинив насильство в родині відносно своєї матері ОСОБА_2, виражався грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав психологічної шкоди здоров»ю ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав.

Також його вина доведена іншими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР 052319, рапортом начальнику Роменського ВП ГУНП в Сумській області, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.09.2018, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, офіційним попередженням про недопустимість учинення насильства в сім»ї, висновком по результатах розгляду заяви (скарги, повідомлення) від 01.10.2018.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, та на підставі положень ст.ст. 40-1,173-2 ч.1, 221, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн., 40 (сорок) коп. (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Провадження № 3/235/2146/18
Єдиний унікальний № 235/6906/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 листопада 2018 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лиманського відділення поліції Слов»янського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: пров.Московський, буд.10 в м.Мирнограді Донецької області,

за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

06.11.2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, який 25.10.2018 року о 11.50год на 161 км автошляху Н-20 Слов»янськ-Донецьк-Маріуполь, Волноваського району Донецької області, керував транспортним засобом «ВАЗ 21063» реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними знаками алкогольного спяніння(почервоніння очей, тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду на встановлення стану спяніння за допомогою приладу «Алкотестер 6810 Drager» чи в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, про що т.в.о. начальника СРПП № 4 Лиманського відділення поліції Слов»янського ВП ГУ НП в Донецькій області було складено протокол про адміністративне правопорушення БР № 017828 від 25.10.2018 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що він не може бути розглянути судом, оскільки відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 вчинив в Волноваському районі Донецької області, сам правопорушник мешкає в м.Мирноград Донецької області, що не відноситься до територіальної підсудності Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Враховуючи викладене, адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 слід повернути органу, що його надіслав для надіслання його до належного суду за місцем вчинення правопорушення чи за місцем мешкання адмінправопорушника.

Керуючись ст.276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України повернути начальнику Лиманського відділення поліції Слов»янського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області для надіслання його до належного суду.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: