Справа № 484/1191/18
Провадження № 3/484/461/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2018 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., за участі секретаря судового засідання Голубкової Н.М., захисника ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка не є інвалідом, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої приватним підприємцем, розлученої, проживаючої та зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 154 ч.2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серія АА №682936 від 19.03.2018 року видно, що 13.03.2018 року близько 12.00 год. в м.Первомайськ Миколаївської області по вул. Чкалова біля будинку №28 собака дворової породи котра раніше належала ОСОБА_2 вкусила на вулиці ОСОБА_3, чим заподіяла шкоду її здоровю. Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ст.154 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнала, та пояснила, що у неї на утриманні раніше була собака дворової породи, невисокого зросту та чорно-білого окрасу, однак дана собака близько року тому втекла і до дому не повернулася, місце знаходження її не відоме, на даний час у неї є собака дворової породи, яка знаходиться на території її домоволодіння на привязі, а тому ніяким чином не могла заподіяти шкоду здоровю ОСОБА_3, в звязку чим просила закрити провадження у справі.

Захисник ОСОБА_1 просила закрити провадження у справі у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 154 ч.2 КУпАП.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно ч. 2 ст. 154 КУпАП відповідальність за вчинення даного правопорушення настає в разі порушення правил тримання собак, що призвело до заподіяння шкоди здоровю людей або їх майну.

Згідно пояснень потерпілої ОСОБА_3 13.03.2018 року біля 12.00 год. на вул. Чкалова в м.Первомайську Миколаївської області біля будинку №28 за праве плече її вкусила собака дворової породи, середнього зросту та сіро-рижого окрасу, кому точно належить дана собака вона не знає.

Враховуючи, що ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вказана в протоколі собака їй не належать, пояснення потерпілої ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 містять протиріччя, що до обставин викладених в протоколі, з наданих суду доказів не вбачається, що собака в дійсності належить ОСОБА_2, що свідчить про відсутність в діях її складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП., згідно якої відповідальність несуть власники тварин.

Так як відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку про закриття адміністративної справи відносно ОСОБА_2 за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.154 КУпАП.

Згідно з вимогами п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, події і складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з п.3 ч.1, ч.2 ст. 284 КУпАП, за наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись п.1 ст. 247, п.3 ч.1, ч.2 ст. 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 154 ч. 2 КУпАП закрити, за відсутністю в її діях складу правопорушення.

На постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя: