Справа № 461/4631/18 Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.
Провадження № 33/811/56/18 Доповідач: Урдюк Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Урдюк Т.М., за участю представника Львівської митниці ДФС Шота А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 26 червня 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України,

в с т а н о в и в :

вищенаведеною постановою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 11970 (одинадцять тисяч дев'ятсот сімдесят) грн., а також конфіскації вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил №2933/20900/18 від 12.05.2018 року, товару - 420 пачок сигарет з фільтром торгівельної марки «ROTHMANS» з марками акцизного податку України, загальною вартістю 11970 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Львівської митниці 62 грн. 01 коп. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Згідно з постановою судді, ОСОБА_3 визнано винним у тому, що 12.05.2018 року о 04 годині 15 хвилин, перетинаючи митний кордон України до Республіки Польща через митний пост «Грушів» Львівської митниці ДФС, смугою руху «зелений коридор», автомобілем марки «FORD-MONDEO», реєстраційний номер НОМЕР_1, вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з використанням засобів та способів, що утруднюють їх виявлення товару, зокрема 420 пачок сигарет з фільтром торгівельної марки «ROTHMANS» з марками акцизного податку України, загальною вартістю 11970 грн.

Не погоджуючись із рішенням судді районного суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження постанови судді Галицького районного суду м. Львова від 26 червня 2018 року, скасувати її та прийняти нову постанову, якою закрити провадження у справі.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог ОСОБА_3 покликається на те, що висновок суду першої інстанції щодо вчинення ним дій, які містять ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, не відповідає фактичним обставинам справи, та відповідно, свідчить про неправильну кваліфікацію вчиненого ним правопорушення, оскільки були відсутні спеціально виготовлені сховища/тайники/. Фактично сигарети були виявлені в ємкостях, які були передбачені конструкцією автомобіля.

Розгляд поданої апеляційної скарги відбувся у відсутності ОСОБА_3, який повторно не з'явився у судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про час та місце апеляційного розгляду, що підтверджується розпискою про отримання поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив, що не позбавляє можливості розгляду поданої апеляційної скарги у його відсутності.

Заслухавши представника митниці, який просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що така не підлягає до задоволення.

Згідно зі ст.526 МК України, ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Оскільки розгляд справи відбувся у відсутності ОСОБА_3, такий отримав копію постанови 25 липня 2018 року, відтак строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Відповідно до вимог ст. ст. 486, 489 МК України суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Диспозиція ч.1 ст. 483 МК України передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно зі ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші

Викладений у судовому рішенні висновок про наявність у діях ОСОБА_3 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, а саме:

-протоколом про порушення митних правил № 2933/20900/18 від 12.05.2018, в якому викладені обставини вчиненого правопорушення (а.с.4-7);

-копією контрольного талону для проходження по «зеленому коридору» транспортного засобу;

-актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 12.05.2018, згідно з яким під час проведення митного контролю за допомогою технічних засобів митного контролю в автомобілі було виявлено приховані сигарети з фільтром торгівельної марки «ROTHMANS» з марками акцизного податку України та вказаною ціною 28,50 грн. за пачку в кількості 420 пачок, які знаходились в порожнині переднього та заднього бампера та вкладення яких здійснювалось шляхом відгинанням та відкручуванням передніх та задніх підкрильників автомобіля. Викладеними в акті відомостями погодився ОСОБА_3, підписавши його (а.с.10).

-копіями фототаблиці (а.с.11-13);

-описом предметів у справі про порушення митних правил № 2933/20900/18 від 12.05.2018 (а.с.15);

-доповідною запискою державного інспектора ВПсПМП УПМП та МВ ОСОБА_5 (а.с.16).

При розгляді справи в суді першої інстанції суддя відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП повно й всебічно з'ясував усі обставини, що мали значення для правильного вирішення справи й обґрунтовано дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_3 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Доводи апелянта на те, що сигарети були виявлені в ємкостях, передбачених конструкцією автомобіля, в які ніяких конструктивних змін не вносилося, апеляційний суд вважає безпідставними, оскільки ОСОБА_3 ставиться у провину лише вчинення дій, що спрямовані на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом використання засобів та способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Покликання ОСОБА_3 на неправильність кваліфікацій його дій митним органом і на те, що його дії слід було кваліфікувати за ст. 471 МК України, не ґрунтуються на нормах закону, оскільки предметом правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством, або товари в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, тобто без ознак приховування від митного контролю, зокрема, шляхом використання засобів та способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Натомість диспозиція ч.1 ст. 483 МК України такої вимоги не містить і об'єктивною стороною правопорушення визначає переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Оскільки 12 травня 2018 року ОСОБА_3 через митний кордон України переміщувалися товари, які знаходились в порожнині переднього та заднього бампера та вкладення яких здійснювалось шляхом відгинанням та відкручуванням передніх та задніх підкрильників автомобіля, тобто із використанням засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, у діях останнього наявний склад саме адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Покликання апелянта на те, що йому не було роз'яснено права, передбачені ст.498 МК України та можливість припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу, апеляційний суд вважає необґрунтованими й до уваги не бере.

В протоколі про порушення митних правил №2933/20900/18 ОСОБА_3 розписався про те, що йому роз'яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України, ч.4 ст. 494, ст..498 МК України та передбачена ч.5 ст. 494 МК України можливість припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу.

Апеляційна скарга не містить правових підстав для скасування чи зміни судового рішення.

Постанова судді є законною та обґрунтованою, й підстав для її скасування та закриття справи немає.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_3 суддя місцевого суду врахував характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника та застосував таке згідно з вимогами ст. 33 КУпАП у межах санкції ч.1 ст.483 МК України, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Ураховуючи вищенаведене, оскаржувана постанова судді є законною та обґрунтованою, й підстав для її зміни чи скасування не вбачається.

Керуючись ст.294 КУпАП та ст.529 МК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

поновити ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження постанови судді Галицького районного суду м. Львова від 26 червня 2018 року.

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 26 червня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 МК України, залишити без змін, його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Т.М.Урдюк