"25" квітня 2018 р. Справа № 363/1479/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 12 квітня 2018 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 в приміщенні ЗОШ № 1, висловлювався нецензурною лайкою в бік неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, намагався схопити його за одяг, внаслідок чого останній вдарився головою.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що його донька навчається в одному класі з ОСОБА_2, який постійно її ображає. Донька вдома плаче та скаржиться, що той її ображає та бє. На будь-які розмови ОСОБА_2, його батьки та вчителі не реагують. Прийшовши до школи 12.04.2018 року, виявив, що його донька плаче, а неподалік неї стояв ОСОБА_2 Підійшов до останнього, однак хлопець почав тікати, схопив його за светр, однак той раптово побіг та вдарився об стінку. Жодного умислу чіпати або фізично вирішувати дане питання в нього не було, крім того насильства до хлопчика він не застосовував. Громадський порядок не порушував та нецезурними словами в школі не висловлювався.

Суд зазначає, що хуліганство це умисне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжується особливою зухвалістю або винятковим цинізмом.

Хуліганством, яке супроводжувались винятковим цинізмом, можна визнати дії, поєднані з демонстрацією зневагою до загальноприйнятих норм моралі (прояв безсоромності чи грубої непристойності, знущання над хворим, дитиною, особою похилого віку або такою, яка перебувала у безпорадному стані).

Встановлено, що докази порушення ОСОБА_1 громадського порядку з мотивів неповаги до суспільства в справі відсутні

Вказані дії ОСОБА_1 викликані складними особистими відносинами, які виникли між його донькою та ОСОБА_2 й на порушення громадського порядку не спрямовані.

В даному випадку ОСОБА_1 мав на меті поговорити з ОСОБА_2 та захистити свою доньку.

Отже, не можна дійти висновку про вчинення ОСОБА_1умисного грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжується особливою зухвалістю або винятковим цинізмом.

За таких обставин, з урахуванням вимог ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи в цій справі слід витлумачити на користь ОСОБА_1

Оскільки достатніх доказів винуватості ОСОБА_1 в суді не встановлено, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП в його діях відсутній.

Таким чином суд вважає необхідним провадження в справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 9 та 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

провадження в справі щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів.

Суддя