overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 481/433/18
Провадж.№ 3/481/189/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2018 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - Васильченко Н.О.,

за участю секретаря - Климік Д.О.

розглядаючи адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, керівник ФОП ,,ОСОБА_1М.,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02 квітня 2018 року водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України близько 00 год. 03 хв. по вул. Гагаріна в м. Новий Буг Миколаївської області здійснював керування транспортним засобом „Ford Escort, номерний знак НОМЕР_2 та відмовився від проходження медичного огляду в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся. Надав пояснення аналогічні тим, що викладені у протоколах про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 383022 від 02 квітня 2018 року, матеріалами справи та письмовими поясненнями очевидців ОСОБА_2 та ОСОБА_3, свідчать про те, що водій ОСОБА_1 дійсно 02.04.2018 року в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України здійснював керування транспортним засобом „Ford Escort, номерний знак НОМЕР_2 та відмовився від проходження медичного огляду в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану спяніння.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

При обранні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу, що вчинила адміністративне правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, яка вчинила адміністративне правопорушення підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352,40 грн..

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 268, 284, 287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10200,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352, 40 грн. в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів - ГУК у м. Києві, Код , Банк отримувача ГУДКСУ у м.Києві, МФО 820019, р/рахунок 0001, код класифікації 22030106 «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Справа № 149/2202/18
Провадження №3/149/722/18
Номер рядка звіту 274
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2018 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, ч.3 ст. 178, 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА :

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173, ч.3 ст. 178, 185 КУпАП.

У судове засідання 09.11.2018 ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених, зокрема ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

В звязку з тим, що ОСОБА_1 в судове засіданні не зявився, про причини неявки суд не повідомив, що свідчить про ухилення від явки до суду, суддя вважає за необхідне доставити його в судове засідання приводом через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити в судове засідання на 19.11.2018 року на 15:40 годин приводом через органи поліції.

Виконання приводу доручити Хмільницькому ВП Калинівського ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Робак М. В.
Справа № 493/744/18
Провадження № 3/493/306/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в дитячому садку с. Обжиле Балтського району,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

12.03.2018 року приблизно о 08 год. 00 хв. гр.-н ОСОБА_1 в с. Обжиле Балтського району Одеської області вчинив сварку по відношенню до своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, пояснивши, що 12.03.2018 року він висловлювався брутальною лайкою на адресу його співмешканки гр. ОСОБА_2

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 259800 від 21.03.2018 р.

Висновком про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_2 від 23.03.2018 р., згідно якого ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно його співмешканки гр. ОСОБА_2

Письмовими поясненнями ОСОБА_2 про те, що 12.03.2018 року приблизно о 08 год. 00 хв. між нею та її співмешканцем ОСОБА_1 виникла сварка, під час якої ОСОБА_1 висловлювався на її адресу брутальною лайкою.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а саме насильство в сімї, тобто умисний психологічний тиск, образи.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн. (отримувач коштів: УК у Балтському районі Балтський р-н/21081100, ЄДРПОУ отримувача: 37343087, рахунок отримувача: 0057, банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, МФО банку отримувача: 828011, призначення платежу *; 21081100, справа № 493/744/18).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 352,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ , банк отримувача: ГУДКСУ в м. Києві, код банку отримувача (МФО): 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ
Провадження № 3-7502/18
Справа № 760/7502/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.09.2018 року, о 18.30 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Г. Кірпи, 3, що у м. Києві, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п.п. 12.1, 13.1, 2.3 б) ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП визнала повністю.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1, окрім її пояснень, даних судді, повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме: даними схеми місця ДТП із зазначенням пошкоджень транспортних засобів, які підтверджують механізм ДТП, викладений у протоколі; поясненнями учасників ДТП, даними працівникам поліції на місці ДТП.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинене, визнаю щире розкаяння.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн).

Штраф підлягає сплаті на р/р 6001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; код бюджетної класифікації: 210811300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 6010; одержувач: УК у Солом'янському районі м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа № 165/2368/18
Провадження № 3/165/741/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №691498 від 31.07.2018 року зазначено, що гр. ОСОБА_1 відносно якого встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого проживання 04 липня 2018 року о 23:10 год., чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 10.11.2017 року, вчинивши правопорушення, повторно протягом року, передбачене ст.187 КУпАП, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №691499 від 31.07.2018 року зазначено, що гр. ОСОБА_1 відносно якого встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого проживання 10 липня 2018 року о 22:30 год., чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 10.11.2017 року, вчинивши правопорушення, повторно протягом року, передбачене ст.187 КУпАП, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 30 жовтня 2018 року минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Враховуючи положення ст.247 КУпАП, суд не встановлює обставин вчинення адміністративного правопорушення та наявності вини особи у його вчиненні.

Керуючись ст.36, ст.38, ст.40-1, п.7 ст.247, ст.280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.2 ст.187 КУпАП,-

постановив:

Закрити провадження у даній адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КпАП України, у зв?язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову можна оскаржити до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Ушаков
Провадження №3/748/1522/18
Єдиний унікальний № 748/3224/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді: Меженнікової С.П.,

при секретарі: Решітько А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, фактично проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2018 року о 12 годині 00 хвилин, гр. ОСОБА_1, за місцем свого мешкання, в с. Рудка Чернігівського району Чернігівської області, по вул. Садова,16, вчинив сімейну сварку зі своєю сестрою гр. ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурною лайкою, ображав її та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоровю та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, погодився із обставинами, викладеними в протоколі адміністративне правопорушення. Пояснив, що конфлікт виник в звязку з тим, що сестра користувалася його пральною машиною, хоча у неї є своя. На даний час конфлікт вичерпано, суперечок між ними немає. У вчиненому щиро розкаюється.

Обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджуються даними протоколу Серії АА № 832360 про адміністративне правопорушення від 26 листопада 2018 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одним з джерел доказів; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 26.11.2018; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3 від 26.11.2018. Разом з тим, дослідивши обстановку, в якій вчинене порушення, проаналізувавши всі сторони вчиненого правопорушення, оцінивши його наслідки, враховуючи особистість порушника, те, що до адмінвідповідальності притягується вперше, в скоєному щиро розкаюється, усвідомив протиправність своєї поведінки, а тому є підстави вважати, що в подальшому не буде допускати подібних дій, суд приходить до висновку, що вчинене правопорушення є малозначним, в звязку з чим ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в звязку з його малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по даній адміністративній справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.П. Меженнікова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира із Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області надійшло два протокола про адміністративні правопорушення: серії ГР № 163077 від 09.10.2018 (справа №295/13751/18) та серії ГР № 163078 від 09.10.2018 (справа №295/13752/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин вважаю, що зазначенні справи підлягають обєднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Обєднати в одне провадження справи про вчинення адміністративних правопорушень №295/13751/18 та №295/13752/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обєднаній справі присвоїти № 295/13751/18.

Призначити судове засідання о 09 годині 30 хвилин 30 листопада 2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 653/1814/18
Провадження № 3-в/653/14/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 жовтня 2018 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер невідомо, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 13.06.2018 року ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно зі статтею 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, встановлені статтею 38 КУпАПзакінчились.

Дана норма є імперативною і по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Тобто, суд за сплином строку не вправі зясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, про що вказано у позиції Верховного Суду України в постанові від 08.08.2007 року (справа №6-15341ск06).

Справа надійшла до суду 31.07.2018 року після доопрацювання. На підставі розпорядження №04-01/161 від 10.09.2018 року, дану справу призначено до повторного автоматизованого розподілу. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу від 17.09.2018 року, справу було передано судді Крапівіній О.П., тобто вже після спливу строку притягнення особи до відповідальності.

Таким чином, в зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно до статті 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП , суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП в зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Постанова може бути предявлена _________________2018 р.

Набрала чинності _________________2018 р.

Суддя: О.П. Крапівіна
Справа № 502/2047/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11.09.2018 року о 22 годині 30 хвилин на каналі Дунай Сасик, район с. Приморське Кілійського району, ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби сіткою без наявності документів, які підтверджують її законність, чим завдав шкоду рибному господарству України шляхом вилову цінних порід риб, а саме: товстолоб в кількості 33 шт., сазан в кількості 21 шт., карась в кількості 7 шт., лящ в кількості 1 шт., чим завдав збитки рибним запасам України виловом риби на загальну суму 15130 грн. 00 коп., порушив п. 3.15 „Правил любительського та спортивного рибальства, та ст.63 Закону України „Про тваринний світ, за ознаками вчинення правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 9 КпАП України, адміністративна відповідальність за правопорушення, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 253 КпАП України, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно з ст. 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобовязаний з'ясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 249 КК України незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду є злочином, відповідальність за який передбачена чинним КК України.

Судом було встановлено, що розмір матеріальної шкоди, спричинений рибним запасам України, є більше ніж 1000 грн., а тому є всі законні підстави притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 249 ч. 1 КК України при наявності всіх встановлених підстав.

Керуючись матеріалами справи, зважаючи на регламент ст. 280 КпАП України, суд вважає за належне направити матеріали справи в Ізмаїльську місцеву прокуратуру Одеської області для відповідного реагування та прийняття належних дій при наявності ознак злочину за ст. 249 ч. 1 КК України в діях ОСОБА_1

Тому, керуючись ст. ст. 253, 280 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи № 502/2047/18п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 85 ч. 4 КпАП України, направити в Ізмаїльську місцеву прокуратуру Одеської області для належного реагування.

Про результати виконаної постанови повідомити суд.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2