Справа №: 272/1191/18
Провадження № 3/272/398/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державного агентства рибного господарства України Управління Державного агентства рибного господарства у Житомирській області (Житомирський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, проживаючого:

АДРЕСА_1,

м. Вараш, Рівненської області,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП, -

встановив :

26 серпня 2018 року о 20 год. 20 хв. на річці Гуйва в с. Стара Котельня Андрушівського району Житомирської області, ОСОБА_1 ловив рибу сіткою - забороненим знаряддям лову, виготовленим із сіткоснастевого матеріалу, використання якого в даному місці та в даний час заборонено, чим порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 ст. 1 Правил любительського і спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП. Риби не зловив.

В судове засідання порушник неодноразово не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання.Про причини неявки суд не повідомив,будь-яких клопотань не надіслав.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення.фотографією,з якої вбачається,що ОСОБА_1,перебуваючи в човні.витягує сітку,при цьому будь-яких вудок не має.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.33 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, враховується його майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Оцінивши обставини вчинення правопорушення, особу порушника, суд обирає адміністративне стягнення у штрафу, стягує на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., знаряддя лову- конфісковує, човен повертає порушнику.

Керуючись ст.ст.34, 35, 40, 85 ч.4, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.85 ч.4 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Cтягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Заборонене знаряддя лову, а саме сітку в кількості 1 (одна) штука: Н 1,8м, L - 90 м, (номер пломби 00365526), яка зберігається в Управлінні Державного агенства рибного господарства у Житомирській області (адреса: 10005, м.Житомир, провул. Гуйвенський, 6) - конфіскувати.

Деревяний човен, який був залишений правопорушнику на відповідальне зберігання повернути ОСОБА_1.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови, не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_2