справа №619/964/18
провадження №3/619/303/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого судді Якименко Л.О.

за участю: секретаря судового засідання Ломанової І.А.

захисника ОСОБА_1

правопорушника ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Мала Данилівка, пров. Червоноармійський б. 13,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

09.03.2018 року в 0 год. 59 хв. ОСОБА_2 в м. Харків по вул. Золочівській № 22, керував автомобілем ВАЗ 21061, державний номер К0027ХК з ознаками алкогольного спяніння (характерний запах алкоголю з порожнини рота). Під час огляду за допомогою алкотестера «Драгер» №6820ARHJ0296 показання встановило 0,58% проміль, тобто своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України та ст. 130 ч. 1 КУпроАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні провину не визнав та пояснив, що 09.03.2018 року пізно вночі повертався з роботи, заїхав в супермаркет АТБ, де його зупинили працівники поліції та сказали, що він перебуває у нетверезому стані. Проти вказаних звинувачень він заперечував, але пояснив, що вживав о 22 год. ліки, так як погано себе почував.

Суд, дослідивши у справі докази, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпроАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про національну поліцію» №580-VIII від 02 липня 2015 року поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі: 1) якщо водій порушив Правила дорожнього руху; 2) якщо є очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу; 3) якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути обєктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення; 4) якщо транспортний засіб перебуває в розшуку; 5) якщо необхідно здійснити опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, свідками якого вони є або могли бути; 6) якщо необхідно залучити водія транспортного засобу до надання допомоги іншим учасникам дорожнього руху або поліцейським або як свідка під час оформлення протоколів про адміністративні правопорушення чи матеріалів дорожньо-транспортних пригод; 7) якщо уповноважений орган державної влади прийняв рішення про обмеження чи заборону руху; 8) якщо спосіб закріплення вантажу на транспортному засобі створює небезпеку для інших учасників дорожнього руху; 9) порушення порядку визначення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв. Поліцейський зобовязаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті.

Згідно ст. 251 КУпроАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В судовому засіданні допитаний у якості свідка ОСОБА_3 суду показав, що 09 березня 2018 року в нічний час він вийшов з супермаркету АТБ за адресою м. Харків вул. Золочівська № 22, де до нього підійшов поліцейський та запропонував підписати якісь документи, на що він погодився і розписався у двох паперах. Поліцейський не пояснив причину складання документів. Пояснення свідок не писав, але підпис ставив на наполовину пустому аркуші паперу. Про те, що правопорушник ОСОБА_2 перебував у нетверезому стані йому ніхто нічого не пояснював, продуття на алкотестер у його присутності взагалі не було.

Свідок ОСОБА_4 та інспектор Абдулов С.В., як свідок, не прибули в судове засідання для допиту. Останній про поважні причини своєї неявки суду не повідомив, тому суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи без допиту вказаних осіб в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Відповідно до п. 24 постанови Пленума Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від 23 грудня 2005 року з подальшими змінами та доповненнями, зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпроАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Виходячи із вищезазначених норм КУпроАП, суд вважає, що пояснення свідка ОСОБА_3 спростовують докази вини ОСОБА_2, тому справа підлягає закриттю на підставі ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпроАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 1, 284 КУпроАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпроАП - провадження закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Л. О. Якименко