overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
26.07.2018
Справа № 664/2097/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, 24.11.1957 р. н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 9272 від 25.04.2018 року, 25.04.2018 року о 08.10 год. ОСОБА_1 на території Національного природного парку «Нижньодніпровський» в районі с. Козачі Лагері Олешківського району Херсонської області на р. Козачелагерська Конка на деревянному човні ловив рибу промисловим знаряддям ловув мисиновою сіткою. Під час затримання у ОСОБА_1 виявлено та вилучено мисинову сітку 1 шт. а-45 мм., l-50 м., h-1 м. Незаконно добуті природні ресурси не виявлені.

Справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що вищевказані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП судом отримано 20.07.2018р., а правопорушення, за яким останній притягується до адміністративної відповідальності вчинено 25.04.2018 р., ОСОБА_1 судом повідомлявся про час та місце розгляду справи судовою повісткою, однак в строки притягнення його до адміністративної відповідальності фактично не був повідомлений про час та місце розгляду справи, тому на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, і тому провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Вилучену у ОСОБА_1 мисинову сітку 1 шт. а-45 мм., l-50 м., h-1 м. конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Копія вірна

Суддя С.І.Сіденко
Справа № 583/2925/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 563478 від 15.09.2017 року ОСОБА_1 15.09.2017 р. о 14.00 год. в с. Чернеччина по вул.. Заводська, 41 ображав нецензурною лайкою свою тещу ОСОБА_2, своїми діями завдав шкоди її психічному здоровю та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 26.07.2018 р.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження по справі підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 було вчинено правопорушення 15.09.2017 р., а справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 26.07.2018 р., то на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 173-2, п. 7 ст. 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : Плотникова Н.Б.
Справа № 524/3432/18
Провадження 3/524/2479/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючої за адресою: Полтавська обл.., м. Кременчук, пр.-кт. СвободиАДРЕСА_1

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 24.05.2018 року, 16.07.2018 року, 26.07.2018 року ОСОБА_1 не прибула з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

16.07.2018 року була винесена постанова судді про привід ОСОБА_1 до судового засідання на 08-20 год. 26.07.2018 року, яка виконана не була.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справа про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 160 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов»язковою.

За таких обставин справу по суті розглянути не можливо, а тому, вважаю за необхідне справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП направити начальнику Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області Національної поліції України для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП начальнику Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. Гусач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/8613/18

Пров. №3/766/4223/18

23.07.2018 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, ІПН судом не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 53, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в

Відносно ОСОБА_1 23.04.2018 року складено адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

З адміністративного протоколу серія ГП № 205603 вбачається, що правопорушення вчинено 23.04.2018 року.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що вказані строки на момент розгляду справи закінчилися, а тому провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закривається у разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.173-2 КУпАП, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 359/4946/18
Провадження № 3/359/1890/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

27 червня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції в м. Борисполі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Нова-2, кв. 79, паспорт С00392351, виданий 04.04.2014 року,

в с т а н о в и в:

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.06.2018 року ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрито у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Під час розгляду вказаної справи судом встановлено, що 13.05.2018 року о 12 годин 30 хвилин, в м. Бориспіль по вулиці Київський шлях, 4а/1, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався бокового інтервалу в результаті чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3

Разом з тим, суддя дійшов до висновку, що основні порушення Правил дорожнього руху, мали місце саме в діях водія автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_4, а саме п.13.1 Правил дорожнього руху, оскільки водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, водій ОСОБА_4, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки для автомобіля НОМЕР_2, що знаходяться в причинно-наслідковому вязку з наслідками у вигляді зіткнення транспортних засобів.

Враховуючи вище вказане суддя приходить до висновку про необхідність вжиття заходів щодо ініціювання складання Управлінням патрульної поліції в м. Борисполі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відносно водія ОСОБА_4, протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 282 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Запропонувати Управлінню патрульної поліції в м. Борисполі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, з метою недопущення уникнення водієм автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_4 адміністративної відповідальності за порушення п.13.1 Правил дорожнього руху України, скласти відносно ОСОБА_4 протокол про адміністративне правопорушення.

Направити до Управління патрульної поліції в м. Борисполі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 необхідні для вирішення питання щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_4.

Повідомити Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом місяця з дня надходження пропозиції про вжиті заходи.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Вознюк С.М.
Справа № 570/744/18
Номер провадження 3/570/454/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України МЮ 119283 виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 19.03.2007 року,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

14 лютого 2018 року близько 23 год. 50 хв. ОСОБА_1 в с.Бармаки Рівненського району Рівненської області в кафе "Райський сад", висловлювався нецензурною лайкою в адресу працівників даного закладу, поводив себе зухвало, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не з'явилася, в матеріалах справи наявна його заява, в якій він визнає вину у скоєному та просить розглядати справу у його відсутність.

Встановлені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 та іншими доказами.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП як дрібне хуліганство - нецензурна лайка в громадських місцях, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При обранні виду та визначенні розміру адміністративного стягнення враховую особу правопорушника і вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вирішено питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КпАП України.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев'ятнадцять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 546/510/18
Номер провадження 3/546/164/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2018 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління ДФС у Полтавській області Державної фіскальної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1, працюючої фізичною особою підприємцем, що проводить розрахунки,

за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2018 року близько 15 год. 35 хв. гр. ОСОБА_1, будучи фізичною особою - підприємцем, що здійснює розрахунки, в порушення вимог п. 11 ст. 3 ЗУ „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, порушила порядок проведення розрахунків, а саме: не забезпечила проведення розрахункової операції з використанням реєстратора розрахункових операцій, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю і підтвердила вищевикладені обставини.

Крім повного визнання своєї вини самою правопорушницею, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, ксерокопією акту перевірки від 16.05.18 року та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення, суддя обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1, визнає її щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суддя не вбачає.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку про необхідність застосування відносно правопорушниці адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 (пятдесят одна) грн.

Стягти з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Суддя:
справа № 642/1402/18
провадження №3/642/660/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н., водій, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.03.2018 року о 17 год. 00 хв. в м. Харків, по вул. Риллєєва при виїзді на нерегульоване перехрестя вул. Полтавський Шлях, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_1, не надав переваги в русі автомобілю Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок чого автомобілям завдано механічних пошкоджень та матеріальних збитків.

Водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.п.16.11 ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Водій ОСОБА_3 зявився, провину визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №151830 від 14.03.2018 року, схемою місця ДТП від 14.03.2018 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_4

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини правопорушника у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, вважаю, що йому необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40, ст. 124, 283, 285, 289, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н., визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н., судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 195/959/18
ПОСТАНОВА

іменем України

18.07.2018 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д. М. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Томаківського відділенняполіції Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця не працюючого, проживаючого Дніпропетровська область, с-ще Томаківка, вул. Шевченко 31, за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.06.2018 року серії БД №455656, 28.06.2018 року ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, мопедом марки Honda Dio, по вул. Зелена, в с-щі Томаківка Дніпропетровської області був зупинений інспектором СРПП №4 Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, який виявив у нього явні ознаки алкогольного сп'яніння.

За скоєне правопорушення ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу Українир про адміністративне правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано довідку яка підтверджує, що ОСОБА_1 на протязі року було притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме 29.04.2018 року за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що вказує на повторність скоєння правопорушення.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення особу притягнуто за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а довідка містить відомості про повторність правопорушення на протязі року, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Томаківський ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровськоїобласті шляхом подачі скарги через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 727/7128/18
Провадження № 3/727/2991/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2., в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.06.2018 року о 16 год. 40 хв. перебуваючи по вул.. П.Кільцева 23А в м. Чернівці, перебував із ознаками алкогольного спяніння своїми діями порушив вимоги ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КпАП України, є обовязковою, правопорушника в суд доставлено не було. Тому відсутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні позбавляє суд можливості розглянути адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Таким чином, вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 належить повернути в Управління патрульної поліції м.Чернівці, та відповідно до вимог ст.268 КпАП України доставити гр. ОСОБА_1 до суду разом із матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Управління патрульної поліції м.Чернівці.

СУДДЯ: