Номер провадження 3/754/4234/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 листопада 2018 року

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу за ст.130 ч.1 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 02.09.2018 о 18.30 годині керував моторолером «Хонда», НОМЕР_1, по вул.Бальзака, 44 в м. Києві з ознаками наркотичного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав і показав, що за викладених в протоколі обставин він відмовився пройти огляд на стан сп'яніння, оскільки не керував мопедом, а просто сидів на ньому, в той час, коли до до нього під"їхали працівники поліції та почали вимагати пройти огляд на стан сп"яніння.

Незважаючи на невизнання своєї вини, вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується перевіреними в суді доказами.

Так, свідок-працівник поліції ОСОБА_2 показав в суді, що за викладених в протоколі обставин під час патрулювання в Деснянському районі м.Києва вони побачили, як ОСОБА_1 керував мопедом по тротуарах по вул.Бальзака в м.Києві. Помітивши службовий автомобіль патрульної поліції він відразу поїхав у двори будинків, де вони його зупинили. Після зупинки ОСОБА_1 пояснив, що взяв мопед у знайомого хлопця покататися, під час спілкування у ОСОБА_1 були виявлені ознаки наркотичного сп"яніння- звужені зиниці, які не реагували на світло. ОСОБА_1 в присутності двох свідків було запропоновано пройти огляд у лікаря на стан сп"яніння, але він відмовився. Наполягає, що бачив як мопедом керував ОСОБА_1, підстав обмовляти останнього у нього немає.

Свідок-працівник поліції ОСОБА_3 показав в суді, що за викладених в протоколі обставин під час патрулювання в Деснянському районі м.Києва побачили, як ОСОБА_1 керував мопедом по тротуарах по вул.Бальзака в м.Києві. Вони його зупинили у дворі будинків неподалік магазину "Фора". ОСОБА_1 пояснив, що взяв мопед у знайомого хлопця покататися. У ОСОБА_1 були ознаки явні алкогольного та наркотичного сп"яніння-запах алкоголю та звужені зиниці, які не реагували на світло. ОСОБА_1 в присутності двох свідків було запропоновано пройти огляд у лікаря на стан сп"яніння, але він відмовився. Наполягає, що мопедом керував ОСОБА_1 і підстав його обмовляти у нього немає. Під час спілкування з ОСОБА_1 з"явились два молоді хлопця, один пояснив, що він є власником мопеда, якому вони повернули мопед.

В суді свідок ОСОБА_4 пояснив, що ОСОБА_1 в його присутності і ще в присутності одного свідка відмовився пройти огляд на стан спяніння.

Крім того, вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, переглянутим в суді відеозаписом події, з якого вбачається, що ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння у лікаря, письмовими поясненнями ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_1. в їх присутності відмовився пройти огляд на стан сп'яніння у лікаря-нарколога.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він не керував мопедом,а а тільки сидів на ньому, при цьому мопед був в нерухомому стані, спростовуються показаннями свідків в суді ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та вище наведеними доказами, які не викликають сумнівів в об"єктивності.

Вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10200гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму працездатних осіб (352 грн. 40 коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, в порядку, передбаченому ст. 288 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили, в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя: