ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, і.к. НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 06 вересня 2018 року о 08 годині 35 хвилин в м. Житомирі по вул. Грушевського, 105. ОСОБА_1 керуючи мотоциклом НОМЕР_2 здійснив обгін на перехресті п-ту Незалежності і вул. Грушевського, вналсідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водієм ОСОБА_2, яка рухалася в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, ОСОБА_3 отримала легкі тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п. 14.Б."а".

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 06 вересня 2018 року о 08. год. 35 хв. керував мотоциклом та був з пасажиром. Рухався по вул. Незалежності та під'їхав до перехресті з вул. Грушевського, де зупинився на світлофорі, а попереду нього стояв автомобіль НОМЕР_4, з включеним показчиком повороту ліворуч, іх транспортні засоби стояли в крайній лівій смузі. Коли загорівся дозволений сигнал світлофора автомобільSkoda-Fabia НОМЕР_5 здійснив маневр повороту ліворуч на крайню праву смугу, а він також здійснючи поворот і здійснював в крайню ліву, тобто паралельно з автомобілем Skoda і в цей час відбчув удар в мотоцикл, при цьому він не бачив маневру цього автомобіля на зміну смуги руху. Зіткнення відбулося в крайній лівій смузі дороги. На його думку водій автомобіля Skoda здійснила перестроювання в його смугу руху, оскільки в правій смузі були припарковані автомобілі, якій заважали.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що вона керувала автомобілем марки Skoda і зупинилася на перехресті вул. Незалежності та Грушевського на заборонений сигнал світлофора та мала здійснити маневр повороту ліворуч на вул. Грушевського, її автомообіль перебував в лівій смузі. Коли загорівся дозволений сигнал світлофору, вона почала маневр повороту ліворуч на ліву смугу дороги і ще не завершивши маневр повороту в її ліве переднє крило автомобіля вдарив мотоцикл, який її обганяв на повороті. Вона одразу зупинилися. Спростовує доводи водія ОСОБА_1 про те, що при повороті вона зайняла праву смугу дороги, оскільки при здійсненні цього маневру її автомобіль зайняв ліву смугу.

Опитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що вона була пасажиром мотоциклу. Вони дійсно під'їхали до перехрестя і зупинилися за автомобілем Skoda, а коли загорівся дозволений сигнал , цей автомобіль почав здійснювати маневр повороту і спрямував автомобіль на праву смугу, а вони їхали позаду та зайняли ліву смугу, але автомобіль несподівано почав їх давити, тобто перестроюватися в їх смугу руху, у зв'язку з чим і сталася ДТП.. Зіткнення відбулося на пішохідному переході в лівій смузі дороги ближче до роздільної полоси.

Згідно висновку судово-автотехнічної експертизи № 38 від 04.12.2018 року дії водія ОСОБА_1 не відповідали вимогам пп.10.4., 10.5., 14.б. "а" Правил дорожнього руху УЦкраїни. З технічної точки зору невідповідність дій водя ОСОБА_1 зняходяться у причиному з0в'язку із створенням аварійної ситуації й виникненням наведеної ДТП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, думку захисника та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Стаття 284 КУпАП становить вичерпний перелік постанов, які можуть бути прийняті судом в результаті розгляду справи про адміністративні правопорушення. Тому прийняття будь-яких інших рішень є незаконним. В резолютивній частині постанови суд повинен викласти тільки одне із, передбачених зазначеною статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи закриття справи.

Визнання винним постановою суду у вчиненні адміністративного правопорушення та звільнення від адміністративної відповідальності у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення і закриття провадження по справі суперечить вимогам ст. 284 КУпАП.

Оскільки на час розгляду справи закінчилися, передбачені цим Кодексом строки накладення адміністративного стягнення, суд закриває провадження у справи.

Керуючись ст. ст. 38,247,283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М.Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.