overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/4143/18
Провадження № 3/589/1173/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.3 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2018 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 яка ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, який 16 вересня 2018 року близько 22-00 години пошкодив сцену, яка знаходиться в смт.Вороніж по вул..Терещенка 1 та спричинив матеріальний збиток на суму 175 грн., чим скоїла правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1, не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином причина неявки суду не відома.

Вина особи, що вчинила правопорушення, підтверджується матеріалами справи /а.с. 1-9/.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь її вини, майновий стан, вважаю, що до ОСОБА_1 повинно буде застосоване адміністративне стягнення, в межах санкції статті, у виді штрафу, оскільки саме такий вид і розмір стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі і порядку, передбаченому Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ч. 3 ст. 184, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 850 гривень, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. (реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт таблиці - 5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
справа № 544/1497/18
пров.№ 3/544/347/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського відділення поліції Гребінківського ВП ГУНП у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, уродженця м. Пирятин Полтавської області та мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 12 листопада 2018 року близько 21 год. 30 хв., вчинив насильство в сім'ї, що виразилося в образах його дружини ОСОБА_2, штовхав останню та хапав за верхній одяг.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив сварку в сім'ї і повинен нести відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав.

Крім визнання, його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведеною.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання у вигляді штрафу, що відповідає ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави на р/р 6379, отримувач Пирятинське УК/Пирятин. р-н/21081100, код отримувача 37958534, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 копійок на рахунок отримувача ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий О. О. Сайко
Провадження № 3/263/3332/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу водієм у КП МТТУ ДЕПО-3, мешкає за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, вул. Пархоменко, 66 а, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 24.10.2018 року о 09-55 годині керуючи трамваєм №987 на перехресті вул. Куїнджі та бульвару Шевченко , не стежила за дорожньою обстановкою, не врахувала стан дорожнього покриття, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на автомобіль НОМЕР_1, чим порушила п.2.3 б), п. 13.1 Правил дорожнього руху України, та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні ДТП визнала, розкаялась, просила строго не карати, про що надала письмову заяву.

Факт правопорушення підтверджується протоколом серії БД №409518 від 24.10.2018 про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Маріуполя протягом10днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.Г. Васильченко
Провадження № 3/761/6152/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О., розглянувши заяву

ОСОБА_1 виправлення описки у постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 26 вересня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

за ст.124 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

19 липня 2018 року, об 11 годині 03 хвилин, ОСОБА_2 керуючи власним автомобілем " Рено ", номерний знак НОМЕР_1, по вул. В.Житомирській, 5 у м. Києві, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем " Ніссан ", номерний знак НОМЕР_2, належний ОСОБА_1 та під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку праворуч, що призвело до пошкодження вищезазначених транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 26 вересня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок ) гривень 00 копійок.

Судом при написані постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 26 вересня 2018 року, судом допущено описку в першому абзаці мотивувальної частини постанови, а саме: зазначено автомобіль Ніссан номерний знак НОМЕР_1, однак, вірно, автомобіль Хюндай Елантра номерний знак НОМЕР_1

Керуючись ст.283 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку в постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 26 вересня 2018 року, по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Зазначити в першому абзаці мотивувальної частини постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 26 вересня 2018 року, вказану марку автомобіля " Ніссан ", номерний знак НОМЕР_2, виправити на "Хюндай Елантра " номерний знак НОМЕР_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 357/8777/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ісаєва Д. А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління Національної поліції в Київській області Білоцерківського відділу поліції відносно ОСОБА_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно протоколу до адміністративної відповідальності не притягувався -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ГП № 587968 про адміністративне правопорушення, 08.07.2018 близько 02 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку, яка згодом переросла в бійку, в ході якої виражався нецензурною лайкою стосовно ОСОБА_2 чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв про відкладання чи заперечень до суду не надходило.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суддя зазначає, що адміністративне правопорушення вчинено 08 липня 2018 року, справа про адміністративне правопорушення передана до суду 22 жовтня 2018 року, тобто з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 246, 247 п.7 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 725/1147/18
Номер провадження 3/725/1390/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2018 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 08.12.2017 року о 01 год. 10 хв. по вул. Герцена порушував тишу, а саме голосно кричав, чим порушував спокій громадян, не виконував ст. 37 ЗУ «Про Національну поліцію» залишатися на місця, виражався нецензурною лайкою в бік поліцейського інспектора роти №1 ОСОБА_2, та на законну вимогу припинити протиправні дії не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Так, статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, який має відповідати вимогам, передбачених ст. 256 КУпАП.

Крім того, суд враховує положення ст.268 КпАП України, згідно яких особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 вказаного Кодексу, розглядаються протягом доби. Явка осіб, відносно яких складено протокол про адміністративне правопорушення є обовязковою.

При цьому згідно ст.260 КпАП України працівникам поліції з метою забезпечення своєчасного розгляду справи надано право здійснювати адміністративне затримання особи.

Таким чином, виходячи із вказаних вимог Закону, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівникам органів внутрішніх справ необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі вище викладеного, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.185 КпАП України повернути начальнику Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для доопрацювання.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Провадження № 3/263/2485/2018
П О С Т А Н О В А

22 жовтня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. 9-ї АвіадивізіїАДРЕСА_1, за ст. 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2018 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшли адміністративні протоколи серії ГП № 223808 від 28.07.2018р., серії ГП № 223809 від 28.07.2018р., серії ГП № 223746 від 25.07.2018р., серії ГП № 223745 від 25.07.2018р. відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушеннями, справи по яким надійшли до Жовтневого районного суду м. Маріуполя та не розглянуті по суті, вважаю доцільним обєднати дві справи та розглядати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 263/10465/18 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП обєднати із адміністративними справами №263/10474/18, №263/10476/18, №263/10477/18 відносно нього ж за ч.2 ст.187 КУпАП та розглянути в одному провадженні під єдиним номером №263/10465/18 (Провадження № 3/263/2585/2018).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 456/3864/18
Провадження № 3/456/1589/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

26 жовтня 2018 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , з участю захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

25.09.2018 року о 04 год. 00 хв. в м. Стрий по вул. Філарета Колесси, Львівської області водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Захисник ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_2 25.09.2018 року не керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного спяніння.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи своєчасно і належним чином повідомлений.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні доводиться слідуючими доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 321141 від 25.09.2018 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів від 25.09.2018 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.09.2018 року, рапортами начальника СРПП №4 ПП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та інспектора Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 25.09.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 25.09.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 25.09.2018 року та відеозаписами на DVD-R дисках з місця події, долучених до матеріалів справи.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушника, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 40-1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 10200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя ОСОБА_7
Справа № 606/2493/18
ПОСТАНОВА
і м е н е м У к р а ї н и

13 листопада 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Міністерства оборони України військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , старшого солдата, -

за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
26.10.2018 року ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової частини, у розташуванні підрозділу військової частини НОМЕР_1 в м.Теребовля був виявлений в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, який встановлений Указом Президента України "Про часткову мобілізацію" від 17 березня 2014 року №303/2014. Таким чином, допустив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його присутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення, № 403 від 31.10.2018 року, письмовими поясненнями, тестуванням на алкоголь від 26.10.2018 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 3 ст. 172-20, ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 3655 /три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять/ грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя: