overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 264/5193/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії ВТ № 130708 виданий 02.04.2015 року Іллічівським РВ у м. Маріуполі ГУ ДМС України в Донецькій області, не працюючого, який зареєстрований та мешкає в м. Маріуполі Донецької області по пров. Ракетному, буд.30/32, за ст.44 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 11.09.2018 року серія ГП № 215889, ОСОБА_2 07 серпня 2018 року о 19-00 годині, знаходячись КПП ПРАТ «ММК ім..Ілліча» в Кальміуському районі м. Маріуполя Донецької області, зберігав при собі речовину рослинного походження масою 0,189 г., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, для особистого вживання без мети збуту.

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_2 було вчинене 07.08.2018 року, а матеріали справи надійшли до суду 19.09.2018 року та справа призначалась до розгляду на 25.09.2018 року, 06.11.2018 року та на 13.11.2018 року, проте у жодне судове засідання правопорушник не зявився, хоча і був підданий приводу.

Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: А. М. Іванченко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1188/18
Пр.№3/286/427/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого стропальником на ГЗК «Товкачівський», за статтями 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

02.04.2018 року, близько 19 години 30 хвилин, ОСОБА_1, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

14.04.2018 року, о 17 годині, ОСОБА_1, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в пяному вигляді, вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення йому судової повістки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення Серії ГП: № 029059 від 02.04.2018 року, № 029098 від 14.04.2018 року, копією письмових пояснень ОСОБА_1, копією постанови Овруцького районного суду від 01.03.2018 року, згідно якої ОСОБА_1 було визнано винним за ст.ст.173-2 ч.1, 185 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 204 грн.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, те що, його протягом року було піддано адміністративному стягненню за ст.173-2 ч.1 КУпАП, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення за сукупністю правопорушень, в межах санкції статті 173-2 ч. 2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 36, 40-1, 173-2 ч.2, 221, 248, 249, 268, 278, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173-2 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за сукупністю правопорушень у виді штрафу в сумі 340 (триста сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 гривень 40 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3294/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Левко Т. Ю., розглянувши питання про об'єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП з адмінматеріалами про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Виноградівського районного суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім цього, в провадженні суду перебуває справа про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенню до однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об"єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати в одне провадження справу № 299/3294/18 (номер провадження 3/299/1146/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, з справою № 299/3295/18 (номер провадження 3/299/1147/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Об"єднаній справі присвоїти обліково-статистичний номер № 299/3294/18 (номер провадження 3/299/1146/18).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Номер провадження 3/521/6411/18
ПОСТАНОВА

14.09.2018

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Крижановський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хмельницького ВПМалиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, суддя

ВСТАНОВИВ:

ДОП Хмельницького ВП Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 складені протоколи серія ГР № 018584 від 12.09.2018 року, ГР № 018583 від 12.09.2018 року, про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

14.09.2018 року вказані протоколи, для розгляду згідно чинного законодавства, надійшли до Малиновського районного суду міста Одеси.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, у звязку з тим, що зазначенні протоколи складенні відносно однієї тієї особи, суддя вважає, що з метою всебічного та обєктивного розгляду справ, вказані адміністративні справи слід обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 221, 247, 252, 283, 284, КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 КпАП (№ справи 521/15499/18, провадження № 3/521/6411/18) та ст. 173 КпАП України (№ справи 521/15498/18, провадження № 3/521/6410/18) відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження.

Обєднаним справам присвоїти єдиний реєстраційний номер справа 521/15498/18, провадження № 3/521/6410/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Крижановський
Провадження № 3/727/4717/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда ІІ-ої групи загального захворювання, за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 06.09.2018 року о 18.20 годині знаходився у брудному одязі з нестійкою ходою біля будинку №70 по вулиці Гагаріна м. Чернівці та розпивав алкогольні напої, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В суд адмінправопорушник не зявився.

Винність адмінправопорушника у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 178 ч. 3 КпАП України.

Разом з тим, враховуючи всі обставини справи, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ-ої групи загального захворювання, прихожу до висновку, що вчинене ним адмінправопорушення є малозначним, а тому його необхідно звільнити від адмінвідповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 178 ч. 3 КпАП України, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 214/7407/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 листопада 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, моб.тел. НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення на підставі протоколу серії ГР №311837 від 30.10.2018 року за ч.2 ст. 173-2 КУпАП

Розгляд даної адміністративної справи призначеної на 13.11.2018 року, не відбувся, оскільки у судове засідання не з'явився, хоча згідно відмітки у вказаному протоколі був належним чином повідомлений.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51,146, 160, 172-172-9, 173, частиною третьою ст. 178, статтями 185,185-1, статтями 185-7, 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Об'єктивний розгляд справи за відсутності ОСОБА_2 є неможливим, його особиста участь при розгляді судом справи даної категорії є обов'язковою, тому суд вважає необхідним в силу ст. 268 КУпАП винести постанову про його привід.

Оскільки протокол складений ДОП СП Саксаганського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3, суд вважає необхідним доручити виконання постанови про привід Саксаганському ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 268 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу особу, яка притягається до адміністративної відповідальності передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, моб.тел. НОМЕР_1, у судове засідання, призначене на 28 листопада 2018 року о 10-05 годині, яке відбудеться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал № 6.

Виконання постанови суду доручити Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її ухвалення судом.

Суддя Н.Г. Гринь
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5534/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 20.08.2018р. о 15 год. 40 хв., керуючи автомобілем з номерним знаком НОМЕР_1 в м.Києві на мосту Південному в бік правого берега, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем з номерним знаком НОМЕР_2, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, чим порушив п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

З заяви ОСОБА_2 вбачається, що він визнав свою вину у вчиненні вказаної ДТП.

Крім того, винність ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про вчинення ним вказаного правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та схемою місця ДТП.

Враховуючи дані про особу правопорушника, керуючись ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

Судовий збір в сумі 352 грн. 00грн. стягнути з ОСОБА_2 в доход держави.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 345/3290/18
Провадження № 3/345/991/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2018 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по бул-р Незалежності,6/110, м.Калуш , Івано-Франківської області за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 10.08.2018 року керував транспортним засобом марки «Опель Комбо» в м.Калуші по бул.Незалежності о 02.05 год., в стані алкогольного сп'яніння,чим порушив п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився з невідомих суду причин,хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином .

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення,а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як видно із матеріалів справи порушення виявлено 10.08.2018 р.,яке не є триваючими. Розгляд справи призначено на 13.11.2018 р. .

Суд вважає,що оскільки правопорушення ОСОБА_2 було скоєно 10.08.2018 р.,то на час розгляду справи ,а саме на 13.11.2018 р. спливли терміни накладення адміністративного стягнення,передбачені ст.38 КупАП, тому провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного ст.ст.221, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та адміністративну справу щодо нього провадженням закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у звязку із закінченням строків ,передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонним суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 296/8409/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" листопада 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 07 серпня 2018 року близько 23 год. 30 хв., перебуваючи за адресою м. Житомир, вул. І. Сльоти, 4 в першому під»їзді висловлювався словами нецензурної лайки.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з»явився, привід останнього до суду результаів не дав.

ОСОБА_1 вину при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення визнав повністю, його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи-протоколом про адмінправопорушення від 08.08.2018 р. серія ГР № 165150, довідкою про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЄО № 38711 від 07.08.2018 р., та № 38727 від 08.08.2018 р., к. рапортів від 08.08.2018 р., к. заяви ОСОБА_2 від 08.08.2018 р., к. письмового пояснення ОСОБА_1 від 08.08.2018 р.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, враховуючи особу правопорушника, який вину визнав повністю, щиро розкаявся, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 591/2274/18 Провадження № 3/591/771/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ( зі слів), ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 122 ч.4 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

17.04.2018 р. близько 15.55 год. на автодорозі Н-12 Суми-Полтава на 53 км, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz Vito 113 CDI, д.н.з. НОМЕР_2, перед початком обгону не переконався, що смуга зустрічного руху на яку він виїжджав вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані , внаслідок чого під час обгону змусив водія транспортного засобу, що рухався на зустріч змінити напрямок руху та виїхати на узбіччя, вжити заходи екстреного гальмування, подати звуковий сигнал, чим створив недотримався безпечного інтервалу, чим створив аварійну обстановку, своїми діями порушив п.п. 14.2 «В» ПДР України, вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП.

В судове засідання правопорушник зявився, винним в скоєнні правопорушення себе визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.04.2018 р. серії БД № 204838, поясненнями свідків, підстав не довіряти яким у суду не має.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 40-1 ст. 122 ч.4, ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 680,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352,40 грн. (стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, інд. 01021, ), отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банка отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак