печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.10.2017 о 06-20 год. в м. Києві на площі ОСОБА_2, 1 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не надала перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який завершував рух через перехрестя, що призвело до механічних ушкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 16.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання з'явилась водій ОСОБА_1 та з приводу викладених в протоколі про адміністративне правопорушення фактичних обставин пояснила, що рухалась по вул. Суворова на, як їй здалось, дозволяючий сигнал світлофора, проте не стверджувала це, оскільки як зазначила знаходилась у стресовому стані через робочі негаразди. Коли водій ОСОБА_1 вже виїхала на перехрестя, побачила, що по вул. Лаврській зі сторони Грушевського рухався автомобіль Субару на швидкості приблизно 60 км/год., та відбулось зіткнення. Зазначила, що після зіткнення проїхала 10 м за інерцією.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди - водій ОСОБА_3 з приводу фактичних обставин, викладених в протоколах про адміністративне правопорушення, пояснив, що рухався по вул. Лаврська в напрямку вул. Грушевського з невеликою швидкістю та, під час проїзду перехрестя вул. Лаврської та ОСОБА_4 на зелений дозволяючий сигнал світлофора відбулось зіткнення з автомобілем Сузукі. Зазначив, що намагався шляхом зміни траєкторії руху об'їхати автомобіль Сузукі, який виїхав на забороняючий сигнал світлофора, проте не вдалось. Після ДТП від'їхав від перехрестя, для уникнення затору. Звернув увагу, що зелений сигнал світлофора побачив заздалегідь.

Вивчивши та оцінивши наявні матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться в:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 115657;

- схемі місця дорожньо-транспортної пригоди;

- поясненнях водіїв.

Враховуючи схему місця події, надані пояснення в судовому засідання, характер пошкоджень транспортних засобів, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення Правил дорожнього руху, що перебувало у причинно-наслідковому зв'язку з виникненням ДТП.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом з цим, пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, мали місце 25.10.2017, і були виявлені в той же день.

Таким чином, на день розгляду справи в суді, сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв'язку з чим провадження по справі слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 276-280, 283-287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

СуддяС.В. Шапутько