Справа № 214/7198/18
3/214/2343/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 28.09.2018 року, о 21.00 годині, в м. Кривому Розі, по пр. 200 річчя Кривого Рогу, водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем Daewoo Lanos TF 69 У ЗНГ н.з. АЕ 0352 ВЕ, проявив неуважність до дорожньої обстановки, в районі регульованого перехрестя з вул.Спаська, виконуючи маневр повороту ліворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, не переконався в тому, що це буде безпечним, він своїми діями не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та не надавши дорогу автомобілю Hyundai Tucson 2.0 5MT4 н.з. АН 1981 НХ під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався в попутному напрямку прямо з лівої сторни в тій смузі на яку виїхав автомобілем Daewoo Lanos TF 69 У ЗНГ, допустив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, а водій ОСОБА_3 та пасажир автомобіля «Hyundai Tucson 2.0 5MT4 н.з. АН 1981 НХ» гр.. ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження.

ОСОБА_3 в судовому засіданні, в присутності захисника ОСОБА_6, вину не визнав та пояснив, що 28.05.2018 року , близько 21.00 години, керуючи автомобілем Daewoo Lanos н.з. АЕ 0352 ВЕ, рухаючись по вул. 200 річчя Кривого Рогу в м. Кривому Розі, рухався по крайній лівій смузі, після чого увімкнув показчик лівого повороту на перехресті вулиць 200 річчя ОСОБА_2 та Спаська, з метою виїзду на вул.Спаська, після чого автомобіль Hyundai Tucson н.з. АН 1981 НХ здійснив удар по лівій частині його автомобіля.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_6, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, а матеріали необхідно передати органу досудового розслідування з таких підстав.

У відповідності до вимог ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган(посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

З рапорту слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області Колесник С.Ф. про виявлення кримінального правопорушення вбачається, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 28.09.2018 року на проїжджій частині дороги пр. 200-річчя ОСОБА_2 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, був травмований водій ОСОБА_3, який отримав травми у вигляді забиття мяких тканин лівої скулової ділянки, забиття мяких тканин лівого колінного суглобу. Крім того, в результаті ДТП пасажир автомобіля Хюндай Туксон ОСОБА_5 отримала травми у вигляді забиття мяких тканин лівої кисті (а.с. 9).

Відповідно до довідки № 00931, виданої ОСОБА_3 КЗ «Криворізька МКЛ № 2» ДОР», останній внаслідок ДТП отримав травми у вигляді ссадин мяких тканин (а.с. 18).

Згідно довідки №3172 КЗ «Криворізька станція швидкої медичної допомоги»ДОР», ОСОБА_5 отримала травму у виді садини мяких тканин лівої кісті (а.с. 29).

З письмових пояснень ОСОБА_4 вбачається , що він рухався по вул. 200-річчя ОСОБА_2 у бік Піонера на автомобілі Hyundai Tucson н.з. АН 1981 НХ. На перехресті з вул. Спаською на світлофорі він рухався по крайній лівій полосі позаду автомобіля Ланос. Перед перехрестям автомобіль Ланос зїхав в середній ряд, а він продовжив рух по своєму ряду. На самому перехресті водій автомобіля Ланос почав розворот без попередження світловими сигналами, внаслідок чого сталася ДТП (а.с. 22)

Згідно рапорту інспектора Чепурної, 28.09.2018 року о 21-41 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 28.09.2018 року о 21.05 за адресою м.Кривий Ріг, Саксаганський район, пр. 200-річчя ОСОБА_2 зіткнулись 2 авто. Потерпілий ОСОБА_3 діагноз ЗЧМТ під питанням, забій мяких тканин лівої скулової ділянки, забій мяких тканин лівого колінного суглобу (а.с. 4).

Відповідно до рапорту інспектора Чепурної, 28.09.2018 року о 21-36 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 28.09.2018 року о 21.05 за адресою м.Кривий Ріг, Саксаганський район, пр. 200-річчя ОСОБА_2 зіткнулись 2 авто. Потерпіла ОСОБА_5, діагноз забій мяких тканин лівої кисті (а.с. 5)

Також судом взято до уваги, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 209322 від 20.10.2018 року зазначено, що внаслідок ДТП водій ОСОБА_3 та пасажир автомобіля «Hyundai Tucson 2.0 5MT4 н.з. АН 1981 НХ» гр.. ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження. Інших доказів на підтвердження ступеня тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в суд не надано.

До легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я або незначну втрату працездатності, Правила відносять ушкодження, що потягли за собою розлад здоров'я тривалістю понад шість днів, але не більше 21 дня, або втрату загальної працездатності до 10 відсотків.

Тілесним ушкодженням середньої тяжкості визнається таке, що не має ознак тяжкого тілесного ушкодження, але спричинило тривалий розлад здоров'я чи стійку значну втрату працездатності менш як на третину.

Тривалим вважають розлад здоров'я строком понад 3 тижні (більш як 21 день), що має бути підтверджено відповідними медичними документами.

Під стійкою значною втратою працездатності менш як на одну третину розуміють втрату загальної працездатності від 10% до 33%.

Таким чином, з письмових пояснень ОСОБА_4, рапорту слідчого Колесніка С.Ф., довідки № 00931 видано КЗ «Криворізька МКЛ № 2» ДОР», довідки №3172 КЗ «Криворізька станція швидкої медичної допомоги»ДОР» вбачається, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 209322 від 20.10.2018 року вбачаються ознаки кримінального правопорушення, однак правової оцінки діям ОСОБА_3 органом досудового розслідування не надано, так як за даним фактом не приймалося рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Отже, вимоги ст.214 КПК України, не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов'язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

З огляду на вищевказане, вважаю, що заяви, зареєстровані ЄО за №№ 29810, 29811, 29813, 29816, 29818 від 28.09.2018 року підлягають розгляду та слідчий зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, проте зазначених дій не вчинив.

Таким чином, приходжу до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП та передачу матеріалів органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст.9, 253, 284 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП закрити та передати матеріали органу досудового розслідування Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя А.В. Ткаченко