Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №337/987/18 Головуючий в 1 інст. Гнатик Г.Є.
Провадження №33/778/535/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Дадашева С.В., вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 червня 2018 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вищевказану постанову суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, окрім іншого, зазначив про те, що судове засідання відбулось без його участі, копію постанови він отримав 04 липня 2018 року, а тому вважає строк на апеляційне оскарження не пропущеним.

Вказана апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що постанова суду оголошена 14 червня 2018 року, ОСОБА_2 та його захисник-адвокат ОСОБА_3 не були присутні в судовому засіданні, разом з цим, про час та дату розгляду справи ОСОБА_2 повідомлений належним чином через захисника, про що свідчить розписка в матеріалах справи з особистим підписом захисника (а.с.26). Апеляційна скарга подана ОСОБА_2 11 липня 2018 року, про що свідчить штамп на поштовому конверті (а.с.37), тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження.

При цьому клопотання про поновлення вказаного строку апелянт не заявив, вказавши лише про те, що копію постанови він отримав 04 липня 2018 року.

Враховуючи викладене, відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, вищевказана апеляційна скарга ОСОБА_2, яка подана на постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 червня 2018 року, підлягає поверненню апелянту, що не позбавляє останнього права повторно звернутися з апеляційною скаргою та з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З урахуванням викладеного, та керуючись ст.294 КУпАП, суд апеляційної інстанції

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу подану на постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 червня 2018 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повернути апелянту у звязку з пропуском строку на апеляційне оскарження та відсутністю клопотання про його поновлення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1