Дата документу Справа № 334/2837/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 334/2837/18 Суддя в 1-й інстанції Козлова Н.Ю.
Провадж. № 33/778/412/18 Суддя в 2-й інстанції Тютюник М.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Тютюник М.С., за участю представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, представника Запорізької митниці ДФС Ковальок О.А., розглянувши в залі апеляційного суду Запорізької області у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 червня 2018 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винною за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України та до неї застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень на користь держави з конфіскацією вилученого товару, а саме: 15 000 (п'ятнадцяти тисяч) гривень, стягнуто судовий збір.

Згідно з постановою суду, 17.03.2018 року о 14 год. 20 хв. у «Міжнародному аеропорту Запоріжжя» рейсом «Турецьких авіаліній» № 1470, громадянка України ОСОБА_1 самостійно обрала для проходження митного контролю «зелений коридор», де митний контроль здійснюється у спрощеному порядку. Під час проведення митного контролю встановлено, що у громадянки в наявності 10 000 (десять тисяч ) євро та 15000 (п'ятнадцять тисяч) гривен готівкою. Наявна валюта у гривні перевищує встановлену норму вивезення готівки затвердженою Постановою НБУ від 27.05.2008 № 148 - еквівалентну 10 000 євро .

Таким чином, громадянкою України ОСОБА_1 було вчинено дії спрямовані на порушення порядку проходження митного контролю в зонах(коридорах) спрощеного митного контролю, а саме переміщення через «зелений коридор» товарів в обсягах що обмежені, без ознак приховання.

Зазначена національна валюта у кількості 15 000 (п'ятнадцять тисяч) грн. затримана по протоколу про ПМП від 17.03.2018 № 0078/11200/18. Іноземна валюта у кількості 10 000 євро повернуто громадці ОСОБА_1

Не погоджуючись з оскаржуваною постановою ОСОБА_1, звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що судом було застосовано додаткове покарання у вигляді конфіскації вилучених грошових коштів, яке на її думку є незаконним та не мало застосовуватись з огляду на наступне. Дії ОСОБА_1 не були спрямовані на ухилення від сплати податків чи інших зборів. В матеріалах справи наявні докази подані ОСОБА_1 про законність її доходів, дані обставини було встановлено у оскаржуваній постанові. Таким чином, єдине протиправне діяння, яке вчинила ОСОБА_1, полягає в ненаданні митному органу відповідної декларації. При накладенні стягнення на ОСОБА_1 за ст.471 МК України, суд не врахував характер та обставини вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність. Зокрема те, що ОСОБА_1 не заперечувала свою вину та розкаялась у скоєному, раніше не притягувалась до адміністративної, кримінальної відповідальності, не мала умислу на порушення митних правил, вилучені грошові кошти були зароблені повністю законним шляхом. Просить постанову суду змінити, не застосовувати до ОСОБА_1 додаткове адміністративного стягнення у вигляді конфіскації вилучених грошових коштів.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу, представника Запорізької митниці ДФС Ковальок О.А., яка заперечувала проти апеляції, перевіривши доводи скарги, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, у відповідності до ст. 471 МК України порушення митних правил є порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Диспозиція ст.471 МК України є бланкетною нормою і передбачає відповідальність за переміщення через митний кордон України товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено.

Відповідно до ст.366 Митного кодексу України, громадянин самостійно обирає "зелений коридор" або "червоний коридор" для проходження митного контролю.

Обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території, та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Так, ч. 4 ст. 197 МК України передбачено, що обмеження щодо ввезення на митну територію України та вивезення за межі митної території України валютних цінностей, а також порядок переміщення їх через митний кордон України, у тому числі особливості декларування валютних цінностей (зокрема, визначення граничних сум валютних цінностей, які підлягають письмовому або усному декларуванню), можуть встановлюватись Національним банком України.

На виконання цього положення закону, Інструкцією НБУ «Про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України», яка затверджена постановою НБУ від 27.05.2008 року № 148 зі змінами та доповненнями, внесеними постановою НБУ від 25.07.2012 року №312, визначено максимальну суму, яка може переміщуватись фізичними особами через митний кордон України без декларування становить 10 000 Євро.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 своїми діями обрала порядок проходження митного контролю через зону спрощеного митного контролю "зелений коридор", де не передбачено наявність у особи предметів на переміщення яких через митний кордон України встановлено заборони чи обмеження. При цьому, ОСОБА_1 митної декларації не заповнювала, з приводу декларування суми коштів до інспекторів митниці не зверталася. Будь-які документи на переміщення понад встановленого розміру готівкових коштів саме у розмірі 15 000 грн. через митний кордон України у неї були відсутні.

Висновки судді про доведеність події порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України підтверджуються зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил від 17 березня 2018 року № 0078/11200/18, доповідною запискою головного державного інспектора ВМо № 1 митного поста «Запоріжжя-аеропорт» Іванченко С.М., описом предметів вилученних у правопорушника ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та копією її паспорта.

На підставі вказаних доказів суддя дійшов до обґрунтованого висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 471 МК України та на законних підставах, у відповідності до санкції цієї статті, наклав на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн. із конфіскацією грошових коштів у сумі 15000 гривень в дохід держави.

Не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги щодо незаконного застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації вилучених грошових коштів у зв'язку з наступним.

Кожна держава, з метою захисту своїх інтересів вправі встановлювати певні обмеження прав громадян та вимагати їх виконання в інтересах всього суспільства, а також застосовувати у відповідності до вимог закону санкції за порушення таких обмежень. В даному випадку Постановою Кабінету Міністрів України № 436 від 21 травня 2012 року «Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України»обмежено переміщення валютних цінностей через митний кордон України, в тому числі і готівкової іноземної валюти. Згідно із Постановою Правління Національного банку України № 148 від 27 травня 2008 року «Про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України», фізична особа-резидент має право ввозити в Україну та вивозити за межі України готівку в сумі, що перевищує в еквіваленті 10 000 євро, за умови її письмового декларування митному органу в повному обсязі.

З урахуванням викладеного, вважаю висновок судді місцевого суду щодо конфіскації вилучених у ОСОБА_1 грошових коштів у гривнях, що перевищує встановлений гранично допустимий розмір до вивозу з території України та ввезення в Україну без письмового декларування, є законним та обґрунтованим.

Як видно з оскаржуваної постанови, суд першої інстанції під час розгляду справи про порушення ОСОБА_1 митних правил своєчасно, всебічно, повно та обєктивно зясував всі обставини, які мають значення для правильного її вирішення, при цьому, заслухав думку осіб, які брали участь у справі та дослідив матеріали справи, а тому посилання апелянта на недостатнє зясування судом всіх обставин є неспроможними.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі правильність вищевказаних висновків суду першої інстанції не спростовують.

При накладенні адміністративного стягнення суд дотримався вимог ст. 33 КУпАП, наклавши стягнення у межах встановлених санкцією ст. 471 МК України. Призначене стягнення є домірним скоєному, відповідає меті виховного впливу.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП справа переглянута в межах доводів апеляційної скарги.

Істотних порушень законодавства, що тягнуть зміну чи скасування постанови суду першої інстанції, при апеляційному розгляді справи, не встановлено.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 червня 2018 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області М.С. Тютюник