Справа 688/3287/17
№ 3/688/365/18
Постанова

Іменем України

03 квітня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, 16 жовтня 2017 року о 21 годині 20 хвилин по вул Судилківській в м. Шепетівка, поблизу кафе «Тритій Рим», керуючи автомобілем марки «PEUGEOT» моделі «PARTNER» з державним реєстраційним номерним знаком «ВХ 9848 АХ» не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «PEUGEOT» моделі «405». Внаслідок дорожньо транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, а їх власникам було завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області вищевказаний протокол було повернуто до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

28 березня 2018 року матеріали справи знову надійшли на адресу суду, однак недоліки, на усунення яких було вказано в постановах суддів, усунуті не були.

Даний протокол про адміністративне правопорушення слід повторно повернути до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).

Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст.256 КУпАП, в якому має бути зазначено: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Відповідно до п.7 Інструкції оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції №1376, затвердженої наказом МВС України 06 листопада 2015 року про те, що не допускається закреслення чи виправлення відомостей. Що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовної якої його складено.

Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.11.2017 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 було направлено на доопрацювання. На виконання даної постанови суду працівником поліції було складено новий протокол, відносно ОСОБА_1, про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Однак, інспектором поліції Шепетівського ВП при складанні зазначеного протоколу було допущено виправлення в графі «номерний знак».

Враховуючи, що суд не уповноважений підміняти орган, який складає протокол про адміністративне правопорушення, розгляд судом справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише в межах обставин, зазначених у матеріалах протоколу про адміністративне правопорушення, а тому недотримання положень ст. 256 КУпАП унеможливлює належний розгляд справи, тому оскільки зазначені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, то матеріали через неналежне оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, підлягають поверненню за місцем складення протоколу на доопрацювання з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні.

Суд наголошує, що при доопрцювання, необхідно врахувати наступні вимоги, згідно яких не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

За таких обставин вказаний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, необхідно повернути до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для повторного доопрацювання, з метою усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 252, 256, 268, 278, 283-285 КУпАП, суд, -

постановив:

Матеріали справи № 688/3287/17 3/688/365/18 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Огороднік