overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №333/5248/18
Провадження №3/333/1384/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту реєстраційних послуг Управління Державної реєстрації фізичних осіб Запорізької міської ради, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, навчається в спеціалізованій школі І-ІІІ ступенів №106 з поглибленими знаннями, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, за ч. 1 ст.197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 проживає без реєстрації місця проживання. Своєчасно в 30-денний термін, не зареєстрував місце проживання через сімейні обставини, чим порушиі ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», та за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.197 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленим законом порядку, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення №ДРП-04-30/3/0592 від 26.09.2018 року;

- поясненнями ОСОБА_1 від 26.09.2018 року, де зазначено, що вона не зареєстрована за новим місцем проживання після зняття з попереднього місця реєстрації через сімейні обставини.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.197 КУпАП, проживання громадян, зобовязаних мати паспорт громадянина України, без паспорта громадянина України або за недійсним паспортом громадянина України, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання.

Відповідно до ч.1 ст.13 Кодексу України про адміністративні правопорушення до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

При вирішенні питання про застосування до неповнолітнього конкретного заходу впливу суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Керуючись ст.197, ст.ст.24-1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП, у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Ю.Р.Піх
Cправа № 628/2319/18
Провадження № 3/628/399/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2018року суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Демченко Ірина Миколаївна, за участю секретаря судового засідання Романової Н.П., розглянувши матеріал, який надійшов від Купянського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 26.07.2000року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює і не навчається, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 міськрадиАДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.178 КУпАП;

- права, передбачені ст. 268 КУпАП, ст. 63 Конституції України, розяснені -

В С Т А Н О В И В :

24 червня 2018 року близько 02.50год. неповнолітній ОСОБА_1 біля кафе «Марічка» смт. Ківшарівка Купянської міськради Харківської області розпивав алкогольний напій пиво, тобто знаходився у громадському місці у пяному вигляді в результаті чого впав та вимушений був звертатися за медичною допомогою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП тобто поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро кається у вчиненому та зобовязується в подальшому дотримуватися вимог законодавства.

Законний представник ОСОБА_2 пояснила, що провела бесіду з сином щодо недопущення в подальшому такої поведінки її сином та посилить за ним контроль.

Крім повного визнання своєї вини, факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 190602 від 26.06.2018 (а.с.2); рапортом чергового Купянського ВП ГУНП в Харківській області від 24.06.2018, відповідно до якого надійшло повідомлення від фельдшера бригади швидкої допомоги, про те, що неповнолітній ОСОБА_1, будучи біля кафе у стані спяніння не втримався та впав, у звязку з чим отримав тілесні ушкодження; письмовими поясненнями ОСОБА_1 про обставини події 24.06.2018 (а.с.8).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який на момент вчинення правопорушення не досяг повноліття, характер і обставини вчиненого правопорушення, вважаю за можливе застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 221, 283, 284, 294 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

До ОСОБА_1 на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати захід впливу за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя І.М.Демченко
Провадження № 3/750/2774/18
П О С Т А Н О В А

07 листопада 2018 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григорєв Р.Г., вивчивши матеріали, направлені ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

30.10.2018 від ЧВП ГУНП в Чернігівській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що такий підлягає направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

Адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП наступає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

За приписами ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обовязкових реквізитів, зазначається, зокрема, місце вчинення, суть адміністративного правопорушення.

Проте, у фабулі наявного протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, не зазначено, чи у громадському місці останній штовхнув потерпілого. Також не вказано, чи лаявся при цьому нецензурною лайкою ОСОБА_1 У такому разі, суд позбавлений можливості встановити, чи є в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, склад адміністративного правопорушення.

Вказані недоліки є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті.

За наведених обставин, даний протокол підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Направити матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення на доопрацювання начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя Р.Г. Григор'єв
справа № 415/7054/18
провадження № 3/415/1453/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від УПП в Луганській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05.09.2018 до Лисичанського міського суду Луганської області на розгляд надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1.

За викликом до суду на 20.09.2018 та 12.10.2018, правопорушник ОСОБА_1, який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - не зявився. Причина неявки до суду невідома, хоча останнього повідомлено про необхідність явки до суду у встановленому законом порядку. На адресу суду повертаються виклики, які не отримані через не запит. Лисичанським міським судом Луганської області винесено постанову про привід ОСОБА_1, причини невиконання приводу суду не відомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 44 ч.1, 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, 178 ч.3, 185, 185-1, 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Повторно піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

приводу до кабінету № 8 Лисичанського міського суду на 16 листопада 2018 року на 08 годину 10 хвилин.

Виконання постанови доручити начальнику Лисичанського відділу поліції ГУНП в Луганській області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шевченко
Справа №303/6805/18
3/303/2524/18
П О С Т А Н О В А

07 листопада 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124, ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (308/6806/18, 3/303/2525/18) та ст. 130 ч.1 КУпАП (308/6805/18, 3/303/2524/18).

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу, а тому вважаю за доцільне обєднати обидва матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (308/6806/18, 3/303/2525/18) та ст. 130 ч.1 КУпАП (308/6805/18, 3/303/2524/18).

Провадженню присвоїти №3/303/2524/18.

Призначити справу до судового розгляду на 20 листопада 2018 року о 13 год. 15 хв., в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, К.Беляєва, 8/14.

Суддя С.Е. Камінський
Справа № 369/3508/18
Провадження № 3/369/3057/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.07.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, працюючої приватним підприємцем, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

22.03.2018 року при проведенні органами ГУ ДФС у Київській області фактичної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, яка здійснює підприємницьку діяльність в магазині за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Тарасівка, вул. Київська 2б, було виявлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме не застосування РРО, не видача відповідного розрахункового документу встановленої форми, чим порушено п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 надійшла до суду 29.03.2018 року та була передана в провадження судді Лисенка В.В. Постановою від 11.06.2018 року судді Лисенка В.В. вказана справа повернута до ГУ ДФС у Київській області для доопрацювання.

Після доопрацювання справа відносно ОСОБА_1 повернулась 16.07.2018 року поза строками, передбаченими ст. 38 КУпАП для накладення адмінстягнення, та була передана в провадження судді Омельченко М.М.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час, день та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, серед яких протокол № 149 від 22.03.2018 року, копія акту фактичної перевірки від 22.03.2018 серії 008467, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, проте зважаючи на те, що строк накладення адміністративного стягнення, який згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП становить три місяці з дня виявлення правопорушення, який закінчився 22.06.2018 року, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адмінстягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 155-1, ст. 283, ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення № 149 від 22.03.2018 року), закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа №601/551/18
Провадження № 3/601/269/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Коротич І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Головного Управління ДФС в Тернопільській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи-підприємця, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

За результатами камеральної перевірки СПД ОСОБА_1 встановлено, що ОСОБА_1 було несвоєчасно подано податковий розрахунок сум доходу нарахованого(сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку форми 1-ДФ, термін подачі за IV квартал 2017 року до 09.02.2018 року, фактично подано 27.02.2018 року, в результаті чого було порушено п. 49.18.2, п.49.18 ст.49, п.176.2 ст.176 Податкового Кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що даний податковий розрахунок було подано своєчасно, однак на момент його подачі були технічні неполадки в мережі інтернет, в результаті чого в програмі постійно било помилку, що унеможливлювало вчасну подачу даного розрахунку. Більше такого не повториться.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення № 002159/19-00-13-03/НОМЕР_1 від 23 березня 2018 року, Акт про результати камеральної перевірки, щодо своєчасності подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого(сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за IV квартал 2017 року від 06 березня 2018 року, суд приходить до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ч.1 ст. 163-4 КУпАП, та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КпАП України, та призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп., отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд.

Суддя:
Провадження № 3/369/3557/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.10.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 51 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.08.2018 серії ГП № 584998: «04.06.2018 близько 09:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Лоток» по вул. Лесі Українки,8 в с. Святопетрівське, таємно викрав з полиці магазину алкогольний напій «Коньяк Шустов» в кількості 1 шт. вартістю 62,89 грн. Чим вчинив правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП.»

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.08.2018 серії ГП № 587090: «04.06.2018 близько 10:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Лоток» по бульв. Тараса Шевченка,10 в с. Святопетрівське, таємно викрав з полиці магазину алкогольний напій «Воздух» вартістю 119 грн. Чим вчинив правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП.»

Вважаю за необхідне дані справи про адміністративні правопорушення повернути до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 27.08.2018, 24.09.2018 в судові засідання не зявився, про дату, час і місце проведення засідань повідомлений належним чином.

Києво-Святошинським ВП ГУ НП України в Київській області не виконано постанову суду від 24.09.2018 про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання, дані матеріали підлягають направленню для доопрацювання з метою вжиття заходів щодо забезпечення явки особи, що притягається до адміністративної відповідальності та доставки до суду, для розгляду даних справ відповідно до вимог 268 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП повернути до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Бурбела
ПОСТАНОВА
іменем України
"07" листопада 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КО 474615, виданий 24.02.2003 року Краснодонським МВ УМВС України в Луганській області, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: кВ. Шевченко, буд. 37, буд. 5, м. Краснодон Луганської області, у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 07.11.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 30.05.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 30.05.2018 року незаконно перетнув державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 30.05.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 07.11.2018 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов