overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
26 липня 2018 р. Справа № 632/1068/18 провадження № 3/632/368/18
П О С Т А Н О В А

26 липня 2018 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., при підготовці до розгляду справи, яка надійшла від Старобільського ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2018 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративні правопорушення, серії БР 009263 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В цей же день вказана справа була зареєстрована, їй був присвоєний № 632/1068/18, провадження № 3/632/368/18, після чого розподілена для розгляду судді Васяновичу Г.М.

У той же час, у провадженні судді Васяновича Г.М. перебуває справа № 632/1069/18, провадження № 3/632/263/18, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП справа № 632/1068/18, провадження №3/632/368/18 і справа № 632/1069/18, провадження № 3/632/263/18, обєднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний номер 632/1068/18, провадження №3/632/368/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/1410/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.04.2018 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою: м. Дніпро, Самарський район, вул. Академіка Корольова, 19/а, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 26.02.2018 року о 19 годині 20 хвилин за адресою вул. А. Корольова, 19-а вчинив сварку зі своєю матірю гр. ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим створив домашнє насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки невідомі.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, але до початку судового засідання від неї надійшла письмова заява з проханням не притягувати до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, оскільки мала місце лише сімейна сварка, претензій до нього вона немає.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Як вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_1 не вчиняв фізичного та психологічного насильства відносно своєї матері ОСОБА_2, а мала місце звичайна побутова сварка, яку не можна розцінювати як насильство у сімї, таким чином в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 247, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити, за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя О.П.Румянцев
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4337/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинаУкраїни, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 185КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу, ОСОБА_2, 02.07.2018 року о 00 год. 57 хв. в м. Києві, на вул. Дяченка, 15 в м. Києві, здійснив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського, зокрема пред'явити документи (посвідчення водія, свідоцтво про державну реєстрацію) за порушення правил дорожнього руху, чим порушив ст. 185 КУпАП.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КупАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ст. 185 КУпАП, розглядається судом у одноденний строк.

Враховуючи обмежені законом строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, суд позбавлений можливості викликати ОСОБА_2 в судове засідання шляхом телефонограми, оскільки за вказаним номером в матеріалах справи останній не відповідає.

Згідно ч.1 ст. 260 КУпАП з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи про адміністративне правопорушення допускається адміністративне затримання особи.

Оскільки суддя позбавлений можливості повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про розгляд справи та розглянути справу протягом доби, з урахуванням вищенаведеного, за відсутності особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній справі, у зв'язку з чим вважає за необхідне повернути її органу, який склав протокол для організації забезпечення участі ОСОБА_2 при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ст. 185 КУпАП.

На підставінаведеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП - повернути до УПП у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/11616/18

25 липня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1, непрацюючу, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 приділяла неналежну увагу вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_2, що призвело до алкогольного отруєння останньої.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю.

Суд дослідив матеріали справи, оцінив їх в сукупності, прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст..184 КУпАП, що підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме протоколом адміністративне правопорушення серії ГП №158005 від 19 червня 2018 року, поясненнми ОСОБА_1, ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, на даний час знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною, наслідки правопорушення не становлять суспільної небезпеки, суд прийшов до висновку, що на підставі ст.22 КУпАП, порушника слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Враховуючи викладене, і керуючись ст.ст. , 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити у звязку з малозначністю скоєного діяння.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк
Справа № 203/1285/18
Провадження № 3/0203/843/2018
ПОСТАНОВА

12 квітня 2018 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого охоронником фірма «Джеп», що мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Маріупольська, 3/45, за ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Посадовою особою УПП у Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, в якому вказано, що ОСОБА_1, знаходячись на площі Старомостова, 1 в м. Дніпрі, а саме на зупинці трамваю №9 розпивав алкогольні напої в громадському місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення та перевіривши матеріали справи вважаю, що адміністративна справа підлягає поверненню для дооформлення у звязку з невідповідністю ст.256 КУпАП, оскільки до відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП особу можливо притягти лише у разі вчинення нею двічі протягом року дій, передбачених частиною першою цієї статті після притягнення цієї особи протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП та за ч. 2 ст. 178 КУпАП, однак матеріал, що надійшов до суду не містить копії постанов про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП та за ч. 2 ст. 178 КУпАП, що позбавляє суд можливості розглянути справу всебічно та обєктивно.

Також, відповідно до ст. 256 КУпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА№072090 від 04.04.2018 в графі «склад адміністративного правопорушення» не зазначено дата і час адміністративного правопорушення.

З огляду на те, що складення та оформлення адміністративного матеріалу виконано неналежним чином, а зазначені недоліки не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити справу до УПП у Дніпропетровській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 277, 268 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа № 751/699/18
Провадження №3/751/341/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Цибенко І.В.

з участю секретаря Чвірової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ТОВ ВКМП «Волстас», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 б кв. 31, заміжня, на утриманні має неповнолітню дитину, РНОКПП НОМЕР_1,за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, директором ТОВ ВКМП «Волстас»,порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що виразилось у невідповідності звіту про фінансові результати за формою № 2 за 9 місяців 2017 року даним бухгалтерського обліку, чим порушила пп. 134.1.1 п. 134.1. ст. 134 та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, про що 02.02.2018 було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України, оскільки її вина підтверджується протоколом № 19 про адміністративне правопорушення від 02.02.2018. (а.с.3), та актом документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи від 01.12.2017 № 671/14/14252662(а.с.4-24).

Згідно ч. 1 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч.7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 19 від 06.02.2018, вбачається, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1 з01.01.2017 по 30.09.2017., є триваючим, факт виявлення якого зафіксовано 01.12.2017 в акті документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи від 01.12.2017 № 671/14/14252662.

На підставі вище викладеного суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, однак, оскільки на час розгляду справи судом сплинули строки, передбачені ст.38 КпАП України, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247 КпАП України, суд, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити, в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 10 днів.

Суддя: І.В. Цибенко
Справа № 462/3713/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 липня 2018 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Залізничного ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 07.12.1990р.н.,

українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1/10, кв.2 у м.Львові

за ч.1 ст.1732 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 18.00 год. 04.06 .2018р. за місцем проживання колишньої дружини ОСОБА_2 по вул.Дальній, 19 у м.Львові, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив насильство в сімї, що виразилося в тому, що він в присутності малолітнього сина ОСОБА_3 влаштував сімейний скандал, під час якого ображав гр. ОСОБА_2 нецензурними словами, шарпав за одяг та штовхав.

У суді ОСОБА_1 визнав факт сварки зі своєю колишньою дружиною.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, розглянувши представлені матеріали, вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 522/9587/18
Провадження № 3/522/5323/18
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13 липня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали які 31 травня 2018 року надійшли до суду із Портофранківського відділення Приморського відділу поліції в м.Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: м. Одеса, пров.Маяковського, 5, кв.21, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи та протоколу серії ГП №170576вбачається, що 26 квітня 2018 року об11 годин 25 хвилин ОСОБА_1 знаходячись на спортивному майданчику за адресою: м.Одеса, вул.Новосельського, 84 розпивав пиво «Перша приватна броварня» в місцях заборонених законом, чим порушив порядок в громадський порядок.

Правопорушник викликався до суду на 13 липня 2018 року, проте не зявився. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнає.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ГП №170576 від 26.04.2018 року, рапортом та поясненнями правопорушника.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу та вік порушника, ступень його вини, обставини що помякшують відповідальність та за відсутністю обставин, що обтяжують відповідальність, з урахуванням положень ст. 24-1 КУпАП, вважаю необхідним накласти на неповнолітню особу заходи адміністративного впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 178, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м. Одеса, пров.Маяковського, 5, кв.21, визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м. Одеса, пров.Маяковського, 5, кв.21,на користь держави судовий збір в розмір 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя Л.М. Чернявська

13.07.2018
йСправа № 304/939/18 Провадження № 3/304/276/2018
П О С Т А Н О В А

18 липня 2018 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, тимчасово непрацюючої, -

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 18 липня 2018 року не зявилася, хоча про місце, день і час слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національноюполіцією) піддано приводу.

Тому, на підставі вищенаведеного та керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке відбудеться 01 серпня 2018 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Перечинського районного суду за адресою: м.Перечин, пл.Народна, №15 Закарпатської області.

Виконання постанови доручити начальнику Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2