Справа № 161/1827/18
Провадження № 3/161/606/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 10 квітня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчук В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, не маючого утриманців, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованим місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не підданого адміністративному стягненню,

- на даний час за ст.164 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Біля 12-ої години 00 хвилин 14 січня 2018 року, ОСОБА_1 у торговому контейнері №1, що знаходиться на території Театрального майдану, що в м. Луцьку Волинської області, здійснював реалізацію алкогольних напоїв та їх зберігання без державної реєстрації як субєкта господарювання, або без одержання ліцензії на провадження певного виду діяльності, що підлягає ліцензуванню, а саме реалізовував алкогольні напої.

В судові засідання, призначені на 27 лютого 2018 року, 22 березня 2018 року, 10 квітня 2018 року, ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та дату судового засідання, не прибув, хоча повідомлялася про час та дату судового розгляду шляхом направлення повістки за адресою проживання.

Окрім того, постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 березня 2018 року,відносно ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід через органи поліції на 10 квітня 2018 року. Однак, останній у судове засідання не прибув.

В ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» вказано, що стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ст. 268 КУпАП суддя розглядає справу про адміністративне правопорушення у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки від ОСОБА_1 не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.

У звязку із чим, суд оголосив письмові пояснення ОСОБА_1, надані ним під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, у яких він зазначив, що він реалізовував алкогольні напої у торговому контейнері №1, що знаходиться на території Театрального майдану, що в м. Луцьку Волинської області. Окрім того, ОСОБА_1 зазначив,що не являється приватним підприємцем та не має відповідних дозвільних документів на реалізацію алкогольних напоїв.

Суд, на підставі обєктивно проведеного аналізу доказів, встановив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена в суді повністю та підтверджуються розпискою ОСОБА_1, актом обстеження, протоколом вилучення речей та документів, поясненнями ОСОБА_1 (а.с.1-8).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 164 КУпАП, як провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника про що указане вище, ступінь її вини, стан здоров'я, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межі санкції статті за якою притягається до адміністративної відповідальності.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 352 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 23, 24 ч.1 п.2, 27, 33, 283, 284 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з конфіскацією вилучених алкогольних напоїв.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-290 КУпАП до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О.