Провадження № 3/235/643/18
Єдиний унікальний № 235/1750/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 квітня 2018 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Колосової О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючої ФОП «Мусієнко», що зареєстрована та мешкає по вул..Сухомлинського, буд.4-а в м.Покровську Донецької області,

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

12.04.2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1.

З протоколу про адміністративне правопорушення БР № 274335 від 08.02.2018 року вбачається, що 16 березня 2017 року о 15.00 годині ОСОБА_1 в порушення п.2.3б, 12.3 ПДР, в м.Покровську Донецької області на перехресті вул..Володимирська та Меморіальна, керуючи автомобілем НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, при виникненні небезпеки, відповідно до ситуації не зреагувала на змінення дорожньої обстановки, не вчинила заходів до зменшення швидкості руху або безпечного об»їзду перешкоди та скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 Внаслідок ДТП транспортний засіб «Hundai» отримав механічні пошкодження лобового скла: пошкоджено праве переднє крило, розбита фара, потерпіла отримала тілесні ушкодження.

Постановою слідчого Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області від 30.01.2018 року закрито кримінальне провадження за фактом скоєної ДТП, що спричинило заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3Д в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд матеріалу в її відсутність.

Дослідив адміністративний протокол та додані до нього матеріали, зазначаю наступне.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і обєктивне зясування обставин справи. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП, де зазначено, що згідно зі ст.245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й обєктивно зясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження

Враховуючи те, що правопорушення ОСОБА_4 скоїла 16.03.2017 року, постановою слідчого Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області від 30.01.2018 року закрито кримінальне провадження за фактом скоєної ДТП, що спричинило заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, матеріал надійшов до суду 12.04.2018 року, тобто сплинув термін для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, а тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.38, 124, 247, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 звязку з пропущенням терміну для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: