Справа № 214/1592/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Шмаківська, буд. 23,

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.187 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 02.03.2018 року о 22-10 годині гр. ОСОБА_2 був відсутній за місцем мешкання: м.Кривий Ріг, вул. Шмаківська, буд. 23, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом, встановленого відносно нього Саксаганським районним судом м,ОСОБА_3 Дніпропетровської області.

Також до суду надійшов протокол згідно з яким, 05.03.2018 року об 23-00 годині гр. ОСОБА_2 був відсутній за місцем мешкання: м.Кривий Ріг, вул. Шмаківська, буд. 23, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом, встановленого відносно нього Саксаганським районним судом м,ОСОБА_3 Дніпропетровської області.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєних правопорушеннях визнав, просив суворо його не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 вчинив адміністративні порушення, передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 405256 від 03.03.2018 року; протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 405255 від 06.03.2018 року; рапортом ДОП СП Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 03.03.2018 року; рапортом ДОП СП Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 06.03.2018 року.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП, та з урахуванням вище викладеного, особи правопорушника та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність накладення на останнього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 27,187,213,221,248,249,252,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за № 214/1592/18 провадження 3/214/873/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.187 ч.2 КУпАП об'єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення за № 214/1594/18 провадження 3/214/875/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 187 ч.2 КУпАП під єдиним номером 214/1592/18 провадження 3/214/873/18.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Н.Г. Гринь