Справа № 522/9084/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАІНИ
10 липня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з військової частини НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , радіометрист відділення АБУ РАБЧ в/ч НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
23.05.2018 року до суду з військової частини НОМЕР_1 надійшли маеріали про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 30.05.2018 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направлено до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання із забезпеченням явки особи в судове засідання.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №8 від 22.05.2018 року встановлено, що 20.05.2018 року ОСОБА_1 прибув зі звільнення до розташування військової частин у нетверезому стані, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП..
10.07.2018 року після доопрацювання матеріали повернулись на адресу суду із забезпеченням явки ОСОБА_1 в судове засідання.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав та звернувся до суду із письмовим клопотанням про закриття провадження у даній справі, мотивуючи свою вимогу, ОСОБА_1 зазначив, що дійсно 20.05.2018 року під час перебування у звільненні в м.Одесі у позаслужбовий час, близько 03.00 год. ночі, рухаючись до в/ч НОМЕР_1 , спускаючись сходами, які ведуть з бульвару Жванецького до вул. Приморська, був побитий невідомими цивільними особами та отримав тілесні ушкодження у вигляді рваної рани шкіри близько 1 см на лівій руці та синців на обличчі, після чого, близько 04.00 год. 20 травня 2018 року, прибув на територію військової частини із звільнення. Потім йому надали першу медичну допомогу та і після чого відправили спати.
Близько 12.00 год. дня йому зашили рвану рану на руці, але медичну експертизу ніхто не проводив. На час його повернення до в/ч НОМЕР_1 його звільнення не закінчилося, а тому він не згоден з обвинуваченням у тому, що він прибув на корабель у нетверезому стані, оскільки він прибув о 04.00 год. ранку, а звільнення було до 08.30 год. ранку.
Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Згідно з ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).
Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України). Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь (ст. 62 Конституції України).
З урахуванням пояснень ОСОБА_1 та наявних в матеріалах, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , документів, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а тому провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.
Виходячи з того, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), оскільки наявні у ньому дані не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року).
Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 247, 283-284 КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , радіометрист відділення АБУ РАБЧ в/ч НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Л. С. Єршова