overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
іменем України
"08" листопада 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ЕН 061936, виданий 31.01.2002 року Лутугінським РВ УМВС України в Луганській області, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 08.11.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 30.05.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 30.05.2018 року незаконно перетнув державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 30.05.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 08.11.2018 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов
Справа № 226/3006/18
Провадження № 3/226/714/2018
ПОСТАНОВА

06 листопада 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого монтером ТОВ «Вуглепромтранс», зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, кв-л 40АДРЕСА_1, фактично мешкає в м.Мирноград Донецької області, кв-л 40АДРЕСА_2, за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

05 листопада 2018 року до Димитровського міського суду Донецької області з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області після дооформлення надійшов адміністративний матеріал серії ГП № 212183 від 07.10.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП ОСОБА_1 Згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 07.10.2018 року о 10.00 годині біля магазину «АТБ-Маркет», розташованому на мікрорайоні «Світлий» в м.Мирноград Донецької області, здійснював у невстановленому місці торгівлю з рук продуктами харчування, а саме - виноградом, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що адміністративний протокол підлягає повторному поверненню для дооформлення, виходячи з такого.

Так, постановою судді Дмитровського міського суду від 19.10.2018 протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 КУпАП вже повертався органу, з якого він надійшов, для усунення недоліків, серед яких було вказано: не зазначення в протоколі кількості продуктів харчування, відсутність протоколу їх огляду і вилучення, відсутність відомостей на підтвердження інформації про те, що земельна ділянка біля магазину «АТБ Маркет» не виділена під торгівлю продуктами харчування. Зазначених вимог органом, до якого було повернуто протокол для його належного оформлення, не виконано.

Крім того, внісши в протокол додаткові відомості, а саме вказавши в протоколі на вимогу суду кількість продуктів торгівлі та зазначивши в ньому нормативний акт, орган, яким складено протокол, про ці додаткові відомості особу, яка притягається до адміністративної відповідальності за дане правопорушення, не повідомив, чим порушив її право знати, в чому вона обвинувачується.

Також посадовою особою не долучено до матеріалів справи ідентифікаційного коду особи, відносно якої було складено адміністративний протокол.

Все вище зазначене перешкоджає призначенню справи до судового розгляду і вимагає від органу, яким надіслано до суду протокол, усунення недоліків, що є підставою для повторного повернення протоколу на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП повернути Мирноградському відділенню поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Клепка
Справа № 215/3148/18
30 липня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1; громадянина України; керівник та головний бухгалтер ТОВ «КАПІТАЛ-СТРОЙ»; який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-
Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому Законом порядку.
Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, дана категорія справ до вичерпаного переліку, за якими обов'язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, тому суд вважає за можливе розглядати справу за його відсутності.
Відповідно до ст.34 КУпАП України, обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушенням, вчинення адміністративного правопорушення вперше та щире розкаяння.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у звязку з винесенням судом постанови про накладання адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 34, 40-1, 279, 280, 283 КУпАП, суддя -
Визнати винним ОСОБА_2 за ч. 1 ст.163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352,40 грн.
У разі несплати штрафу в добровільному порядку, не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови, штраф стягується у порядку примусового виконання в подвійному розмірі, а також стягуються витрати на облік правопорушення.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 456/2808/18
Провадження № 3/456/1213/2018
ПОСТАНОВА

19 липня 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. ,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність правопорушника ОСОБА_1 при розгляді даних справ є обов»язковою. Тому розглянути справу у відсутності правопорушника не представляється можливим.

У зв»язку з вищенаведеним вважаю за необхідне застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_1 через органи внутрішніх справ.

Також повідомляємо, що в разі невиконання або не повідомлення про причини невиконання постанови суду про привід, адміністративні матеріали будуть повернуті без розгляду.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, - піддати приводу в Стрийський міськрайонний суд Львівської області, за адресою /м. Стрий, вул. Шевченка, 89, к. № 8/ на 30 липня 2018 року о 09 год. 20 хв.

Виконання постанови доручити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області попередивши безпосередньо виконавця даної постанови про особисту відповідальність за її виконання, а в разі неможливості її виконати - за завчасне повідомлення суду про це.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Н. М. Янів
Справа № 676/7597/18
Номер провадження 3/676/2577/18
П О С Т А Н О В А

7 листопада 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши матеріали провадження, які надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 083459 від 17 вересня 2018 року, складений ДОП Камянець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_2 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, згідно із яким 17 серпня 2018 року близько 06 год. з території домоволодіння по вул. Васильєва,1а в м. Камянці-Подільському, останній таємно викрав чотири відрізка гофрованих металевих листів покрівлі та вентиляційний металевий жолоб, які в подальшому здав на пункт прийому металобрухту, за що отримав кошти.

Встановлено, що 21 вересня 2018 року матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно із постановою Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, було повернуто до Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Із матеріалів справи вбачається, що ДОП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області не усунуті недоліки, на які вказано постановою Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Відтак матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягають повторному поверненню до Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 51, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Повторно повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП, до Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_3
Справа № 140/1653/18 Провадження № 3/140/604/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.06.2018 року о 14-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння за адресою вул.Першотравнева, 4 с.Кудлаї, виражався відносно ОСОБА_2 нецензурною лайкою, кричав та намагався затіяти бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушенні підтверджуються матеріалами справи.

Керуючись ст. 173, 221, 283, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн.40 коп.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: О.П. Царапора
справа № 208/3227/18
№ провадження 3/208/1342/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 липня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, працюючої: реалізатор ФОП «ОСОБА_2С.», проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2018 року о 08.45 годині ОСОБА_1, по провулку Цегляному 69 в м. Камянське, на центральному ринку, здійснювала реалізацію риби, а саме: сазан 2 шт., загальною вагою 5,5 кг., товстолоб 6 шт., загальною вагою 7 кг., щука 1 шт. вагою 1,5 кг. без наявності відповідних документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікат якості, чим порушила вимоги ст.7 ЗУ «Про тваринний світ» та п.3.14 «Правил любительського і спортивного рибальства».

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, належним чином повідомлена про розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника згідно матеріалів справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 винна в порушенні порядку збуту обєктів тваринного світу, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Помякшуючою обставиною є - визнання ОСОБА_1 своєї вини, згідно протоколу.

Обтягуючи обставини - не виявлені.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст.ст. 22, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 20.07.2018 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/3227/18-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 20.07.2018 року

Суддя Савранський Т. А.
Справа № 133/99/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 квітня 2018 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що 10 січня 2018 року о 17 годині 30 хвилин по вул. Г. Майдану в м. Козятині Козятинського району Вінницької області керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Враховуючи те, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку , що на момент розгляду справи, строки передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, тому провадження по справі необхідно закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя - підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

16.04.2018
Справа № 658/5005/18
провадження № 3/658/1612/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

13 грудня 2018 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від СВ Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого оператором насосної станції УГКМК, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, (індивідуальний ідентифікаційний код - НОМЕР_1),

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

встановив :

ОСОБА_1, 16.11.2018 року близько 18.30 годині, за місцем свого мешкання, перебуваючи у стані алкогольного спяніння вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, висловлюючись на його адресу грубою нецензурною лайкою, про що був складений протокол, з яким правопорушник ознайомлений та не оскаржив.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 168792, рапортом помічника ч/ч СРПП № 4 Каховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або таке, що готується від 16.11.2018 року, заявою про відмову від початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення від 16.11.2018 року.

Згідно постанови Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 30.08.2018 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

У діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи вищевикладене та на підставі ст. ст. 9, 10, 40-1, 173-2 ч. 2, 268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 340,00 грн. (р/р 1199, код платежу 21081100, МФО 899998, , одержувач УК у Каховському районі, банк одержувача Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн. (р/р 6001, МФО 899998, , код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_4
№ 3/229/1426/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського ВП Краматорського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 5,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Дружківського міського суду Донецької області 07.11.2018 року з Дружківського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області надійшов протокол серія ГП № 214021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Також 07.11.2018 року до Дружківського міського суду Донецької області з Дружківського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області надійшов протокол серія ГП № 214041 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 ЦПК України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Тому необхідно обєднати справи № 3/229/1429/2018, № 3/229/1426/2018.

Оскільки означені справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі слід обєднати в одне провадження.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені стю 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВЛЯЮ :

Справи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 - обєднати в одне провадження і обєднаній справі присвоїти № 3/229/1426/2018.

Призначити судове засідання на 08.11.2018 року о 09.25 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Петров
Справа № 539/271/18
Провадження №3/539/201/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний код не відомий,

за ст. 121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2018 року о 09 год. 10 хв. на 208 км. а/д Київ-Харків-Довжанський водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем FORD Transit д/н/з НОМЕР_1, який підлягає обов»язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 31.3 б Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч. 4 КУпАП, оскільки повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП згідно постанови у справі про адміністративне правопорушення від 17.01.2018 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не попередив, згідно письмових пояснень, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення свою вину визнав, прохав застосувати до нього мінімальне покарання.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, довідкою УПП в Полтавській області та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 121 ч. 4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. (Стягувач: Державна судова адміністрація України. Місце знаходження стягувача: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601. Ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДР підприємства та організації України (). Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106. Код за . Банк отримувача: Головне управління Державної служби України у м. Києві. Код банку отримувача: 820019. Рахунок отримувача: 0001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106. «Судовий збір (стягувачем є Державна судова Адміністрація України)»).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області в десятиденний термін, через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.А. Іващенко