overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 207/3728/18
№ 3/207/903/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Південного відділення поліції Кам'янського відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, згідно протоколу до адміністративної відповідальності раніше не притягалась, не працюючу, яка зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

В С Т А Н О В И В :

25.10.2018 року з Південного відділення поліції Кам'янського відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області надійшов протокол ГР № 390389 від 27.07.2018 року про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, ОСОБА_2, в якому зазначено, що 06.07.2018 року о 18:50 годині ОСОБА_2, знаходячись у громадському місці на вул.Таганрозькій, між будинками 5 та 7/2 у м.Камянське, висловлювалась грубою нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушниця ОСОБА_2 з 06 липня 2018 року по 26 жовтня 2018 року працівниками Південного ВП Камянського ВП до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області не доставлена.

Заявники ОСОБА_3, ОСОБА_4 до суду не зявились.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи, термін встановлений ст. 38 КУпАП, закінчився, провадження по даній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 необхідно припинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 266/4638/17
Провадженя№ 3-в/266/23/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши подання, розглянувши подання про заміну виду адміністративного стягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Маріуполь, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Лісна, буд. 17-а.

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Приморського районного суду м. Маріуполя від 16.01.2018 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт. Зазначена постанова набрала законної чинності та її звернено до виконання.

ОСОБА_2 викликався до Приморського РС ММВ з питань пробації на 27.02.2018 року, однак на виклик не зявився.

Встановити місцезнаходження ОСОБА_2 не вдалось. Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в Приморському РС ММВ з питань пробації з 27.02.2018 року та за весь час він не був ознайомлений з порядком та умовами відбування стягнення, також не відоме його місце перебування, тому не має факту ухилення. У звязку з цим Приморський РС ММВ з питань пробації не може направити до суду відносно подання в порядку ст. 321-1 КУпАП.

Згідно Наказу №474/5 від 19.03.2013р. «Про затвердження Порядку виконання адміністративних втягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт» не передбачено проводити першочергові розшукові заходи, щодо встановлення місця перебування правопорушника.

Таким чином ОСОБА_2 ухиляється від відбуття стягнення за постановою суду, наразі його місце знаходження не відоме.

В поданні начальника Приморський РС ММВ з ПВП та пробації ставиться питання про заміну не відбутого адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф відповідно до ст. 321-1 КУпАП.

Розглянувши подання, суд приходить до висновку про його задоволення, оскільки місце знаходження правопорушника, який ухиляється від відбуття адміністративного стягнення не відомо, а відповідно до положень ст. 3211 КУпАП якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань,громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 283,284, 3211, 326 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) не відбуті 30 (тридцять) годин громадських робіт на штраф на користь держави в сумі 119 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 211/5102/18
Провадження № 3/211/1930/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 листопада 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

-за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГР № 310158 від 19.10.2018 року, 02.10.2018 року ОСОБА_2, не прибув на реєстрації до Довгинцівського ВП у визначений йому день, чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду за ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.12.2017 року.

В судове засідання ОСОБА_2 не доставлений.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення.

Відповідно до частини 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до частини 2 ст. 277 КпАП України справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 187 розглядаються у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Зважаючи на короткі терміни розгляду справи та те, що явка ОСОБА_2 до суду не забезпечена, тому суд вважає необхідним повернути справу для належного оформлення до Довгинцівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, так як присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 187 ч.2 КУпАП повернути до Довгинцівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/5080/18
Провадження №3/442/1609/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 серпня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №478243.

Правопорушник в судове засідання не зявився.

Вина порушника доводиться зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення серії серії ГП №478243.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи вважаю, що провадження у даній справі підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Враховуючи те, що на момент розгляду даної адміністративної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, що згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП виключає провадження в даній справі, то провадження у даній адміністративній справі слід закрити.

Керуючись ч.1 ст.256, ст.ст.283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КпАП України закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Львівської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 234/3322/18
Провадження № 3/234/994/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ЮП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка є особа, з інвалідністю (ІІ група з дитинства), зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3,

яка скоїла правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, якій у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз'яснені її права, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 353171 від 13.03.2018 року вбачається, що 13.03.2018 за місцем мешкання: м. Краматорськ, вул. Прилуцька, 12-32 громадянка ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обовязків у відношенні доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до відсутності продуктів харчування, чистої постільної білизни, антисанітарних умов мешкання у останньої. Таким чином, вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнала повністю, щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 353171 від 13.03.2018, поясненнями самої ОСОБА_1

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч. 2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Однак, відповідно до п. 9 ч. 1ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI, від сплати судового збору звільняються інваліди 1 та 2 груп.

Оскільки ОСОБА_1 є особою, яка має інвалідність 2 групи з дитинства, що підтверджується пенсійним посвідченням, тому її слід звільнити від сплати на користь держави судового збору в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч.1 КУпАП, 1ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого статтею 184 ч. 1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
Справа №: 310/6664/18
3/310/1894/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 листопада 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04.08.2018 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Бердянську, по вул. Привокзальній, буд. 70, біля 3 підїзду, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, висловлювався на адресу працівників поліції нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагував, при цьому хапав поліцейських за формений одяг, кидався у бійку, чим вчинив злісну непокору працівникам поліції, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Викликаний у судові засідання 30.08.2018 рок, 07.09.2018 року ОСОБА_1 до суду не зявився, не повідомивши про причини своєї неявки. Постановами від 30.08.2018, 13.09.2018, 27.09.2018 ОСОБА_1 було піддано примусовим приводам, які виконано не було через відсутність ОСОБА_1 на територгії м. Бердянська.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, рапортом ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Оскільки правопорушення вчинене 04.08.2018 року, розгляд справи неодноразово відкладався через неявку ОСОБА_1 та невиконання його приводу, оскільки, відповідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справи за ст. 185 КУпАП участь особи, яка притягується до відповідальності є обов'язковою, на момент розгляду справи закінчені строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП,

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що провадження у справі має бути закрито.

Керуючись ст.ст. 38, 185, 213, 221, 247, 283 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 296/5370/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" липня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 15 травня 2018р., о 03 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім'ї, а саме під час конфлікту висловлювався нецензурною лайкою в бік своєї дружини ОСОБА_2

ОСОБА_1 під час розгляду даної адміністративної справи в суді вину свою визнав та пояснив, що посварився з дружиною на побутовому грунті, на даний час вони з дружиною примирились, відносини нормальні.

Вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, довідкою про результати розгляду матеріалів зареєстрованих в ЄО №22624 від 15.05.2018р., рапортом від 15.05.2018р., письмовою заявою ОСОБА_2 від 15.05.2018р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.05.2018р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.05.2018р.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає можливим ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративно правопорушення.

Керуючись ст. ст.22, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
ПОСТАНОВА
іменем України
"07" листопада 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, паспорт серії ЕМ 768599, виданий 17.10.2000 року Артемівським РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області, пенсіонерки, яка зареєстрована за адресою: кВ. Восточний, буд. 19а, м. Луганськ, у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 07.11.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 30.05.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 30.05.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 30.05.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 07.11.2018 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов
Справа № 591/1803/18 Провадження № 3/591/667/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, зі слів не працюючого,

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

28.02.2018 р. близько 18.20 год. в м. Суми на перехресті вул. Петропавлівська та вул. Аніщенка, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_1, не зменшив швидкість, не дав дорогу пішоходам ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які перетинали проїжджу частину по нерегульованому пішохідному переходу. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження та зазнали матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 18.1 ПДР України, вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою старшого слідчого відділення СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області від 28.03.2018 року кримінальне провадження №0000692 від 01.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрито за відсутністю складу правопорушення.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.03.2018 р. серії БД № 443008, постановою про закриття кримінального провадження від 28.03.2018 р., схемою місця ДТП, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події, протоколом допиту свідків, потерпілого, підстав не довіряти яким у суду не має.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1 , 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352,40 грн. (стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, інд. 01021, код ЄДРПОУ - 26255795), отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банка отримувача - 820019, рахунок отримувача - 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак