Провадження № 33/4820/109/18
Справа № 676/4423/18 Головуючий в 1-й інстанції Шклярук В. М.
Категорія: ст.ст. 173 КУпАП Доповідач Кулеша Л. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Кулеша Л.М., з участю секретаря судового засідання Інжиєвської Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, на постанову Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 08 жовтня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

Згідно з цією постановою місцевого суду закрито адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Своє рішення суддя мотивував тим, що Кам'янець-Подільським ВП ГУНП у Хмельницькій області, під час доопрацювання, вимоги суду не виконані, крім того, будь-яких належних, допустимих та достовірних доказів, які з достатністю вказують на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, в матеріалах справи відсутні та судом встановлені не були.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати, прийняти нову, якою направити справу на новий розгляд. Вважає, що постанова суду є незаконною, необгрунтованою та винесена з порушенням норм матеріального і процессуального права.Вказує, що судом, всупереч вимогам ст. 245 КУпАП, не вжито всіх заходів стосовно виконання завдань при провадженні в справах про адміністративне правопорушення, а саме не здійснено всіх заходів щодо своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування всіх обставини даної справи, вирішення її в точній відповідності закону.

Висновки суду вважає надуманими, оскільки вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими документами, зокрема, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 Окрім того, апелянт вказує, що його не було залучено до участі у справі, в якості потерпілого, не допитано про обставини правопорушення, не повідомлено про розгляд справи, чим було порушено його права.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Проте у розглядуваній справі зазначені вимоги закону додержані не були.

Відповідно до виписаних у ст.ст.252, 254, 255, 256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Чинним законодавством не передбачено внесення будь-яких змін у вже складений протокол про адміністративне правопорушення.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Положеннями ст.278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу, у тому числі і про адміністративно-карне дрібне хуліганство, повернути матеріали адміністративної справи органу, який порушив справу про адміністративне правлопорушення для належного (додаткового) оформлення.

Однак, не дивлячись на те, що наявний у справі протокол про інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, вимогам ст.256 КУпАП не відповідає, суд матеріали адміністративної справи, повторно, не повернув для їх належного оформлення в Кам'янець-Подільський ВП ГУНП в Хмельницькій області, а закрив адміністративне провадження у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, що є істотним порушенням вимог закону.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП вбачається, що у ньому наявні виправлення та розбіжності, а саме в графі «склад адміністративного правопорушення» виправлена дата його вчинення з 06 місяця на 07 місяць, в графі «другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення отримав», зазначено дату 02.06.2018 року. За таких обставин є незрозумілим, коли саме ОСОБА_1 було вчинене правопорушення, в червні чи липні місяці.

На ці істотні недоліки протоколу про адміністративне правопорушення, допущені під час провадження у справі службовими особами Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, суддя місцевого суду не тільки не звернув уваги, і згідно положень п.2 ст.278 КУпАП своєю постановою не повернув справу цьому відділу поліції для належного з'ясування дійсних обставин справи та їх оформлення, а закрив провадження у справі, не дослідивши та не навівши мотиви такого рішення.

Крім того, статтею 269 КУпАП передбачено, що потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду. Потерпілий має право знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися правовою допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, оскаржувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Проте, всупереч вимогам Закону, в протоколі не зазначені відомості щодо потерпілого, судом не було залучено потерпілого до розгляду справи, в порушення його законних прав та інтересів.

Оскільки наведені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні апеляційної інстанції, постанова суду підлягає скасуванню, а матеріали справи, як неналежно оформлені, - направленню до органу, який порушив справу про адміністративні правопорушення для проведення додаткової перевірки.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 08 жовтня 2018 року про закриття адміністративного провадження щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП скасувати, а матеріали справи, для належного оформлення направити до Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Л.М.Кулеша