П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2018 року м.Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця, працюючого техніком відділення зберігання відділу забезпечення та зберігання у військовій частині НОМЕР_1 , прапорщик, -

за ч. 2 ст. 172-15 та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2018 року до суду від офіцера відділення запобігання, виявлення злочинів та інших правопорушень Вінницького зонального відділу Військової служби правопорядку надійшли адміністративні протоколи, які складені 06.11.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно протоколу ОДВ/І/ІІ/88 про військове адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, прапорщик ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 за контрактом в умовах особливого періоду та займаючи посаду техніка відділення зберігання відділу забезпечення та зберігання, перебував у добовому наряді згідно з графіком нарядів та відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 26.10.2018 року № 210-НР. Черговий по парку прапорщик ОСОБА_1 26.10.18 року контроль за виходом та поверненням в рейс транспортних засобів не здійснював та не доповів черговому по частині про неприбуття автомобілів Камаз 43106 в/н НОМЕР_2 та Камаз 5410 в/н НОМЕР_3 , які згідно наряду № 295 від 19.10.2018 року затвердженого командиром військової частини НОМЕР_1 у встановлений для повернення час до 18.00 26.10.2018 року не повернулись та знаходились у м. Вінниця з невідомих причин, що було виявлено 30.10.2018 року.

Відповідно протоколу ОДВ/І/ІІ/86 про військове адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, 29.10.2018 року приблизно о 15:00 в ході перевірки особового складу військової частини НОМЕР_1 посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 було виявлено, що військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 прапорщик ОСОБА_1 має зовнішні ознаки алкогольного сп`яніння. Після чого старшому прапорщику ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд на предмет вживання спиртних напоїв. В ході медичного обстеження в Барській центральній районній лікарні від 29.10.2018 року № 169 о 16:31 год. встановлено, що прапорщик ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння та етанол у крові в розмірі 1.02 % проміле.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, як недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду та за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як поява на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
Вина останнього підтверджується протоколом ОДВ/І/ІІ/88 про військове адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, протоколом ОДВ/І/ІІ/86 про військове адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та іншими матеріалами справи.

Відповідно до санкції статті 172-15 ч. 2 КУпАП за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у виді штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Відповідно до санкції статті 172-20 ч. 3 КУпАП за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у виді штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 34, 36, ч. 2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 221, 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 125/2236/18 та № 125/2237/18 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 та ч. 3 ст. 172-20 КпАП України об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 125/2236/18.
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15 та ч. 3 ст. 172-20 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сто сорок п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до апеляційного суду Вінницької області через Барський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: