overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 153/1143/18
Провадження № 3/142/276/18
ПОСТАНОВА

іменем України

08 листопада 2018 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2018 року до Піщанського районного суду Вінницької області з Апеляційного суду Вінницької області в порядку підсудності надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 передбаченої ст.173 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 426663, зазначено, що 05 серпня 2018 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, в с. Качківка, по вул. Гагаріна, на автобусній зупинці ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювася в громадському місці нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомим суду причинам, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки передбачені ст.38 КУпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 426663, порушення, передбачене ст.173 КУпАП було вчинено ОСОБА_1 05 серпня 2018 року, тому на момент розгляду справи по суті закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, що відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення минуло більше ніж три місяці, а також, з огляду на те, що вказане адміністративне правопорушення не є триваючим, тому в силу ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 675/1081/18
Провадження № 3/675/385/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2018 року м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Трасковський С.Л., за участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали Ізяславського ВП Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспорт серії НВ № 301513, виданий Ізяславським РВ УМВС України від 13.02.2004 року, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, за ч.2 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

02.05.2018 року на адресу суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, згідно яких встановлено, що 31.01.2018 року о 22 год. 05 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив обмеження, встановлені адміністративним наглядом, відповідальність за що передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, та положення ст.63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені, заяв та клопотань від нього не надійшло.

ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №242496 від 07.02.2018 року, рапортом інспектора СРПП №1 Ізяславського ВнП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 01.02.2018 року, ухвалою Ізяславського районного суду від 19.01.2018 року про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1

В той же час, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно положень п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки з дня вчинення правопорушення і до моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло більше 3-х місяців, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 187 ч. 2, 221, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.187 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч. 1 п. 7 у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя: С.Л. Трасковський
Єдиний унікальний номер №440/2406/18
Провадження №3/440/705/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Буського ВП Кам`янко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, голова громадської організації «Всеукраїнське об`єднання учасників бойових дій», жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України

в с т а н о в и в :

29.10.2018 року о 18.00 год. по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , повторно протягом року, ОСОБА_1 вчинив з дружиною ОСОБА_2 конфлікт психологічного характеру з застосуванням насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, а саме ображав її нецензурною лайкою, вчинивши своїми діями домашнє насильство до членів сім`ї.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву з проханням справу слухати у його відсутності, з протоколом згідний.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 425735 від 09.11.2018 р., заявою ОСОБА_2 , рапортом чергового Буського ВП, довідкою Буського ВП про повторність вчинення правопорушення, письмовими поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Оскільки порушник є учасником бойових дій (посвідчення серії НОМЕР_1 , видане Львівським облвійськоматом 16.08.2016 року), на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір», слід звільнити останнього від сплати судового збору.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та обрання покарання в межах санкції даної статті у виді штрафу буде достатнім для виправлення останнього.

Керуючись ст.ст. 30-1, 33, 34, 40-1, 221, 276-280, 283-284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 2 КпАП України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа № 129/625/18
Провадження по справі № 3-в/129/20/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.11.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши подання командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про заміну адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

Установила:
Постановою судді Гайсинського районного суду від 14.03.2018 року ОСОБА_1 визнаний винуватим у скоєнні правопорушення передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП і підданий стягненню у виді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.

У поданні командира військової частини НОМЕР_1 ставиться питання про заміну накладеного стягнення на штраф в зв`язку з тим, що ОСОБА_1 перебував з 15.05.2018 р. по 21.08.2018 р. у медичній частині в/ч НОМЕР_2 з діагнозом туберкульозне захворювання та згідно свідоцтва про хворобу останній є непридатним до військової служби у мирний час.

За матеріалами подання постанова суду про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення звернута до виконання, однак останній в зв`язку зі станом здоров`я не може відбувати покарання у виді арешту з триманням на гауптвахті.

Оскільки, Кодексом про адміністративні правопорушення не передбачено порядку заміни адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на штраф, то у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Роз`яснити, що за змістом ст.303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Керуючись ст. 283,284,285 КУпАП, -

Постановила:
Відмовити у задоволенні подання командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про заміну адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 через його безпідставність.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/161/3896/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодекс України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу Управління патрульної поліції у Волинській області, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодекс України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання 12.11.2018 року правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що присутність правопорушника у судовому засіданні є обов'язковою у відповідності до ст. 268 КУпАП, з метою встановлення об'єктивної істини по справі, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до правопорушника:

-ОСОБА_1, м. Луцьк, вул. Федорова, 4/23 Волинської області.

на 14.00 годину 12 грудня 2018 року, за адресою: м. Луцьк, вул. Л.Українки, 24, каб. №28.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф.
справа №176/2549/18
провадження №3/176/460/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ГусейновК.А., розглянувши матеріали, що надійшли із Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2018 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області,із Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184-1 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП 414453 від 04 червня 2018 року зазначено, що 04.06.2018 року ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обовязків, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 який 26.05.2018 року приблизно о 02:00 год. знаходячись на пляжі «Весела Іванівка» вчинив дрібне хуліганство, а саме порушував громадський порядок.

Відповідно до ст. 38 КУпАП за скоєне адміністративне правопорушення стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. При цьому, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184-1 КУпАП, на даний час закінчився.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, вимоги ст.ст. 38, 247 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.184-1 КУпАП необхідно закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду К.А.Гусейнов
Справа № 760/6152/18
Провадження 3-2716/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №144576 від 03.03.2018 року, ОСОБА_1, 03.03.2018 року о 09 год. 40 хв. в м. Києві по вул. Вадима Гетьмана, 36, керуючи транспортним засобом ЗАЗ Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 при зміні напрямку руху був неуважним, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався дистанції, безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом Fiat Doblo, д.н.з. НОМЕР_3 водій ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 2.3б; 10.1; 13.1 ПДР України. Відповідальність за дане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340, 00 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на р/р 0001,отримувач коштів ГУК у м.Києві/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя О.І. Курова
Справа № 190/1429/18
Провадження №3/190/288/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року м.П»ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя Пятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого

керівником Ерастівської дослідної станції ДУ ІЗК НААН, проживаючого в

смт.Вишневе, вул.Бродського,21, П»ятихатського району, Дніпропетровської

області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП,-

встановив:

20.09.2018 року при проведенні камеральної перевірки керівника Ерастівської дослідної станції ОСОБА_3 по вул..Тімірязєва,буд.4 в смт.Вишневе, П»ятихатського району Дніпропетровської області, встановлено, що керівником Ерастівської дослідної станції ОСОБА_3 ОСОБА_2, несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку на сплату узгодженого податкового зобов»язання по земельному податку з юридичних осіб на суму 2215,10 грн. по терміну сплати 30.07.2018 року, фактично сплачено 31.07.2018 року та по єдиному податку з юридичних осіб на суму 126821,50 грн., по терміну сплати 30.07.2018 року фактично сплачено 31.07.2018 року, чим порушив ст.163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2, при розгляді справи по суті в суді підтвердив факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №36/04-36-12-28-10 від 20.09.2018 року.

Таким чином, ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП, а також приймаючи до уваги обставини справи та дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, притягнутий вперше, тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.40 -1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 163-2 ч.1, 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п»ять)гривень 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через П'ятихатський районний суд .

Копію постанови вручити ОСОБА_2.

Суддя
Справа №: 653/2973/18
Провадження № 3/653/1316/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 листопада 2018 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП (653/2973/18) та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП (653/2975/18),

ВСТАНОВИВ:

07.09.2018 року до Генічеського районного суду Херсонської області надійшли 2 матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 та ст. 122-2 КУпАП.

У відповідності зі ст.36 ч.2 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Виходячи із того, що адміністративні матеріали надійшли до суду щодо притягнення до адміністративної відповідальності однією і тією ж особи, за різні адміністративні правопорушення, які розглядаються однією посадовою особою,та виходячи із аналізу даних статтей КУпАП, вважаю, необхідним обєднати адміністративні справи в одне провадження, та накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Санкція ч.1 ст.130 КУпАП є серйознішою із числа вчинених, а тому, суд вважає за можливе застосувати стягнення в межах санкції даної статті КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (№ справи 653/2973/18), матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП (№ справи 653/2975/18), обєднати в одне провадження.

Обєднаному провадженню присвоїти номер 653/2973/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Крапівіна
Провадження № 3/679/686/2018
Справа № 679/1541/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2018 року до суду надійшло 2 справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне об'єднати справи для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 283 285, 287 - 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення №679/1541/18 (провадження №3/679/686/2018) та №679/1542/18 (провадження №3/679/687/2018) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП об'єднати в одне провадження, присвоївши об'єднаній справі номер №679/1541/18 (провадження №3/679/686/2018).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гавриленко