ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/19076/18

Пров. №3/766/7241/18

30.10.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С.,

за участю секретаря Тимошенко Ю.О.

прокурора Холоши Х.Ю.

особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1

розглянувши матеріали, направлені Департаментом захисту економіки управління захисту економіки в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 12.08.1973р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого зварювальником ПП «Вертебна», депутата Зеленівської селищної ради VII скликання м. Херсон Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП, -

встановив:

28.09.2018 оперуповноваженим Управління захисту економіки в Херсонській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_2 був складений адмінпротокол №224/2018 відносно ОСОБА_1, за ст.172-6 ч.1 КУпАП, в якому зазначено, що 15.04.2018 о 16:15год., ОСОБА_1 будучи депутатом Зеленівської селищної ради м. Херсон VII скликання, перебуваючи в приміщенні Зеленівської селищної ради за адресою: м.Херсон, смт.Зеленівка, вул. Лесі Українки, 7, будучи субєктом декларування та відповідальності відповідно ЗУ «Проти запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин, маючи фізичні та технічні можливості, подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, чим порушив ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він не має навичок роботи з компютерною технікою і за допомогою свого сина подав декларацію у встановлений строк, однак йому зателефонували з селищної ради і сказали, що він декларацію не подав, після чого він ще раз подав декларацію. Умислу на не подачу декларації або не своєчасне її подання у нього не було.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні вказаного правопорушення, з підстав зазначених у протоколі.

Суд дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, інші матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, дійшов до наступного висновку.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що датою виявлення вказаного правопорушення слід вважати дату складання адміністративного протоколу, тобто 28.09.2018.

Відповідно до абзацу 2 п.16 постанови Верховного Суду України №13 від 25.05.98р. «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, повязані з корупцією» несвоєчасним складанням протоколу про адміністративне правопорушення слід вважати не складання його протягом передбачених ст. 38 КУпАП строків, які мають обчислюватися з моменту корупційного правопорушення чи одержання інформації про нього.

Провадження у справі про адміністративне корупційне правопорушення може бути розпочате лише за наявності відповідних приводів і підстав.

Законними приводами для порушення адміністративного провадження можуть бути: заяви і повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості, громадян; повідомлення, опубліковані у пресі; безпосереднє виявлення уповноваженим субєктом ознак корупційного правопорушення.

Єдиною матеріальною підставою порушення адміністративної справи є склад адміністративного правопорушення, що прямо знайшло своє вираження у ст. 247 КУпАП, яка передбачає обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення.

У ст. 251 КУпАП визначено джерела доказів, до яких належать протокол про адміністративне корупційне правопорушення, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, показання технічних приладів та засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, протокол про вилучення речей і документів, а також інші документи.

Судом зясовано, що 04.05.2018 за вих. № 3626/39/120/03-18 Управлінням захисту економіки в Херсонській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, спрямовано запит голові Зеленівської селищної ради, з проханням надати інформацію відносно ОСОБА_1, з метою перевірки фактів, що можуть свідчити про вчинення корупційних або повязаних з корупцією діянь, а саме: можливого порушення ОСОБА_1 вимог ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції». 16.05.2018 направлений запит до Національного агентства з питань запобігання корупції, з отриманням відповіді 01.06.2018.

По обставинам скоєння правопорушення ОСОБА_1 у якості свідків 30.05.2018 були опитані ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а від ОСОБА_1 пояснення було відібрано 12.06.2018

За результатами проведеної перевірки оперуповноваженим Управління захисту економіки в Херсонській області ДЗЕ Національної поліції України ОСОБА_2 складений протокол № 224/2018 про вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП, від 28.09.2018 року відносно ОСОБА_1, який надійшов до суду 01.10.2018.

У даному випадку суд приходить до висновку, що посадовій особі Національної поліції України, яка склала протокол, стало відомо не пізніше 04.05.2018 про факти, що можуть свідчити про вчинення корупційних або повязаних з корупцією діянь ОСОБА_1, а тому моментом виявлення вказаного у протоколі правопорушення, слід вважати день початку перевірки Управлінням захисту економіки в Херсонській області ДЗЕ Національної поліції України, а саме 04.05.2018 року.

Частиною третьою статті 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Виходячи з того, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Продовження перебігу такого строку законом не передбачено, а тому в разі його закінчення, провадження у справі повинно бути закрито, оскільки суд позбавлений процесуальної можливості встановити об'єктивну істину по справі. Тобто, суддя за спливом строку не вправі з'ясувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою.

Керуючись ст.ст.38, 172-6, 251, 247 КУпАП, -

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_5