ПОСТАНОВА

іменем України

11 грудня 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Качаленко Є.В.,
за участю секретаря судового засідання Федорцової І.С.,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Зінків Полтавської області, громадянин України, військовослужбець, який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді командир відділення КШМ радіовзводу центру зв`язку командного пункту польового вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2
за ч. 3 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі матеріалів які надійшли від військової частини НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення МОУ №2 19.11.2018 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду, а саме: приблизно о 07.30 год. молодший сержант ОСОБА_1 був виявлений ТВО командира в/ч НОМЕР_1 м. Торецька Донецької області з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини на відстані. ОСОБА_1 було доставлено о 08.00 год. до медичної частини військової частини НОМЕР_1 з метою встановлення чи спростування факту перебування у стані алкогольного сп`яніння. Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду … №105 від 19.11.2018 року встановлено алкогольне сп`яніння по зовнішнім ознакам.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, у відповідь на питання суду пояснив, що алкогольні напої не вживав, про що і сказав лікарю медичної частини НОМЕР_1 , йому було запропоновано задути алкостестер, що він і зробив, результат показав відсутність стану сп`яніння. Лікарь ОСОБА_4 бачив, які результати показав алкотестер, але все одно склав висновок.
З метою підтвердження або спростування обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення судом було допитано свідків.
Так, свідок ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 у відповідь на питання пояснив, що 19.11.2018 року він ремонтував машину, потім його покликав командир та попросив підписати протокол, подробиць не питав підписав і все. ОСОБА_1 бачив вів себе адекватно, запаху алкоголю не було, стану сп`яніння у нього не помітив. У його присутності ОСОБА_1 огляд не пропонували і він нічого не задував, зі слів інших військовослужбовців знає, що ОСОБА_1 задував алкотестер і результат показав нулі.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 19.11.2018 року займався особистими справами на території військової частини, частиною пройшов слух, що ОСОБА_1 «продули», потім його попросили підписати протокол. Проте, що ОСОБА_1 знаходився у стані сп`яніння сказав командир ОСОБА_5 , точніше сказав про наявні зовнішні ознаки, але як продували ОСОБА_1 не бачив. Зі слів знає, що ОСОБА_1 продував алкотестер, після чого він показав нулі, але лікарем було складено висновок за зовнішніми ознаками, хоча ОСОБА_1 заперечував факт вживання алкоголю. ОСОБА_1 особисто бачив, але на його думку ознак сп`яніння у нього не було.
Вислухав пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , допитав свідків, дослідив матеріали справи, суд доходить наступного висновку.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.
Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За правилами ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно з положеннями ст.280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у даному випадку, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Так ч.3 ст. 172-20 КУпАП, передбачено відповідальність за появу військовослужбовців на території військової частини в нетверезому стані, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
Протоколом про адміністративне правопорушення МОУ №2 від 19.11.2018 року ОСОБА_1 ставиться у провину знаходження на території військової частини НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, на підтвердження даного факту до матеріалів справи долучено висновок щодо результатів медичного огляду виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №105 від 19.11.2018 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 встановлено алкогольне сп`яніння по зовнішнім признакам, інших доказів на підтвердження перебування ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння матеріали справи не містять.
В той же час, в судовому засіданні з пояснень ОСОБА_1 встановлено, що останній не відмовлявся пройти огляд на стан сп`яніння, більш того такий огляд за допомогою алкотестера було проведено, результат становив 0,00 проміле.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 пояснили, що будь яких зовнішніх ознак сп`яніння у ОСОБА_1 не бачили, обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення свідки підтвердити не змоги, під час медичного огляду присутні не були.
Сукупність вказаних обставин свідчить про те, що вина ОСОБА_1 не підтверджена в повній мірі належними і допустимими доказами, що виключає його адміністративну відповідальність за вказаною правовою кваліфікацією, оскільки відповідно до ч. 3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Пунктом 7 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку про про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд.

Суддя: