30.03.2018 Справа № 756/2941/18
Унікальний № 756/2941/18
Провадження № 3/756/1928/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 березня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ПАТ «Київхліб», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ІПН - НОМЕР_2,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, працюючого директором в ТОВ «Доктора.Юа», проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, ІПН - НОМЕР_3,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2018 року о 08:30 годині водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві по вул. Семена Скляренка 9, керуючи автомобілем марки «ГАЗ», державний номер НОМЕР_4, в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Mitsubishi Carisma», державний номер НОМЕР_5, під керуванням ОСОБА_4, який рухався попереду, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

15.02.2018 року о 08:30 годині водій ОСОБА_2 рухаючись в м. Києві по вул. Семена Скляренка 9, керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos», державний номер НОМЕР_6, в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «ГАЗ», державний номер НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_1, який рухався попереду, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

15.02.2018 року о 08:30 годині водій ОСОБА_3 рухаючись в м. Києві по вул. Семена Скляренка 9, керуючи автомобілем марки «Kia Cearus», державний номер НОМЕР_7, в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки ««Daewoo Lanos», державний номер НОМЕР_6, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю, ніякі обставини не оспорював, послався на свою неуважність під час керування транспортним засобом.

ОСОБА_2 в суді пояснив, що керував автомобілем марки «Daewoo Lanos», державний номер НОМЕР_6, в м. Києві по вул. Семена Скляренка за поганих дорожніх умов. Попереду рухався автомобіль марки «ГАЗ» та почав екстрено гальмувати, внаслідок чого відбулось зіткнення.

ОСОБА_3 в суді пояснив, що керував автомобілем марки «Kia Cearus», державний номер НОМЕР_7, в м. Києві по вул. Семена Скляренка, попереду рухався автомобіль марки «Daewoo Lanos», який зіткнувся з автомобілем марки «ГАЗ». Побачивши це на відстані приблизно 15-20 метрів почав гальмувати, проте дорога була слизькою, в результаті чого він допустив зіткнення з автомобілем марки «Daewoo Lanos», не врахувавши стан дорожнього покриття.

Вислухавши пояснення осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, вважаю, що вина порушників доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 433135 від 15.02.2018 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 433134 від 15.02.2018 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 433133 від 15.02.2018 року, схемою місця ДТП від 15.02.2018 року та письмовими поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, суд вважає щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

Обставин, які пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_2, не встановлено.

Обставин, які пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_3, не встановлено.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушників підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.П.Шестаковська