ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Херсонській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який народився в м. Херсоні, працює АП «ЕК «Херсонобленерго», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17.06.2018 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, з якого вбачається, що 17.06.2018 року о 12-05 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099 реєстраційний номер НОМЕР_2 в м. Херсоні по вул. Стрітенська, 7-а, перед поворотом ліворуч на паркову не врахував дорожньої обстановки, не зайняв завчасно відповідне крайнє положення на проїзній частині, не надав перевагу транспортному засобу, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, чим порушив вимоги п. 2.3 б, 10.4, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Ст. 280 КУпАП встановлено обовязок суду зясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення, поміж іншого, і чи винна дана особа в його вчиненні.

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.09.2018 року, за клопотанням представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, у зв»язку з не визнання порушником своєї провини у інкримінованому правопорушенні, з метою правильного та об»єктивного вирішення справи, була призначена судова експертиза, проведення якої доручено експертам Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Проте, до теперішнього часу експертиза по справі не проведена, відомостей щодо причини невиконання постанови суду не надано.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 17.06.2018 року.

В силу чинного законодавства останнім днем притягнення особи до адміністративної відповідальності є 17.09.2018 року.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за спливом строку не вправі зясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, про що вказано у позиції Верховного Суду України в постанові від 08.08.2007 року (справа №6-15341ск06).

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи по суті строк накладення адміністративного стягнення закінчився, то провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст.ст.38, 124,227,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП з а к р и т и в звязку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула