Справа № 204/7153/18
Провадження № 3/204/2525/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого лікарем

ФОП «Климова», зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Дніпро,

вул. В. Діївська, 40/408,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 227391 від 05.09.2018, 25 серпня 2018 року приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 знаходячись у дворі будинку № 11 по вул. Суворова у м. Дніпро висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, тим самим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав. Суду пояснив, що у нього є матір, якій майже 70 років. Вона все своє життя пропрацювала лікарем. В той день, вона чекала онучку, його доньку, яка хворіє на бронхіальну астму, і вона вирішила провітрити підїзд, в якому мешкає. ОСОБА_3 заборонив їй це робити та почав висловлюватися на адресу його матері образливо, сказавши, що вона сама воняє і їй потрібно помитися. Коли ОСОБА_3 це казав його матері, той не бачив, що він з дитиною підїхали. Мама дуже розхвилювалася. Він намагався заставити ОСОБА_3 вибачитися, але той заховався за свою бабусю. Його шестирічна донька була при цьому присутня. Він ОСОБА_3 сказав, що якщо ще раз таке повториться, у нього будуть проблеми. Коли він поїхав, то як вияснилося пізніше, ОСОБА_3 викликав поліцію.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_4 надала суду пояснення, про те, що 25 серпня 2018 року вона очікувала онучку біля будинку і вирішила провітрити підїзд від сильного запаху сирості та цвілі, який посилився декілька місяців із-за води, яка скопилася у підвалі. Її маленька онука хворіє на бронхіальну астму. ОСОБА_3, не дивлячись на її пояснення, у грубій формі став вимагати зачинити двері і цинічно, гадко став її ображати. У цей час до підїзду підїхав її син з онучкою і вони почули як ОСОБА_3 її ображає. Її син, ОСОБА_1 вирішив заступитися за неї і став вимагати щоб ОСОБА_3 негайно вибачився перед нею, проте той заховався за спину своєї бабусі і продовжував голосно лаятися. ОСОБА_1 назвав його невихованим слюнтяем та мерзотником і попередив його, якщо той повторить грубість чи хамство по відношенню до неї він його найде і все одно заставить його вибачитися переді нею, та якщо він хоча би раз наблизиться до неї він відірве йому ноги. Після чого її син пішов зі своєю донькою, а вона піднялася до себе у квартиру. Через деякий час ОСОБА_3 викликав поліцію, про що вони дізналися від дільничного інспектора. Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.173 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Субєктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих - головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства.

В судовому засіданні з пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності встановлено, що ініціатором конфлікту був потерпілий ОСОБА_3, який першим став у грубій форми образливо виражатися в адресу свідка ОСОБА_4, яка доводиться матірю ОСОБА_1 Отже першопричиною подій був конфлікт який спровокував потерпілий ОСОБА_3, і якщо б він не чинив цих дій, то не було б відповіді ОСОБА_1

Разом з тим, будь-яких належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження того, що під час конфлікту ОСОБА_1 висловлювався на адресу потерпілого ОСОБА_3 нецензурною лайкою і своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян матеріали справи не містять.

Доказів того, що вказані дії ОСОБА_1 повязані з очевидним для винного порушенням громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися б особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, до суду не надано та в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, судом встановлено, що в даному випадку відсутні такі субєктивні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, - як мотив вчинення і направленість умислу, котрі є основними критеріями, які відрізняють дрібне хуліганство від суміжних правопорушень та злочинів.

За таких обставин, з огляду на викладене вище, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у звязку з чим відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі ч.1 ст.247 КУпАП, в зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя О.О. Некрасов