17.07.2018 Єдиний унікальний № 371/765/18
Провадження 3/371/266/18
Миронівський районний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2018 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 07 червня 2018 року № 99, складений за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, паспорт серія СТ 283965, виданий 14 грудня 2011 року Миронівським РВ ГУ МВС України в Київській області, головного бухгалтера СТОВ «ЗОРЯ», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та додані до протоколу матеріали,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 07 червня 2018 року головним державним ревізором- інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Обухівського відділення ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 складено протокол № 99 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу, 07 червня 2018 року, під час проведення камеральної електронної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності, сплати узгодженої суми податкового зобовязання з єдиного податку четвертої групи, СТОВ «ЗОРЯ», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належних до сплати податків і зборів, а саме єдиного податку четвертої групи за 2017 рік у сумі 18 646,9 грн., граничний термін сплати 30 січня 2018 року, фактично сплачено 31 січня 2018 року, чим порушено п. 295.9.2 пт. 295.9 ст. 295 Податкового кодекс України, за що встановлена адміністративна відповідальність, передбачена ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, свою вину визнала, щиро розкаялася.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

Із матеріалів справи вбачається, що граничний термін подання платіжного документу до установи банку - 30 січня 2018 року, фактично подано 31 січня 2018 року, тобто саме цей день є датою вчинення адміністративного правопорушення. Зазначене правопорушення не є триваючими, тому точкою відліку строку накладення адміністративного стягнення є саме день вчинення, а саме день, наступний після закінчення граничного терміну подачі платіжного доручення. З 31 січня 2018 року минуло понад три місяці, тобто закінчився строк накладення адміністративного стягнення, визначений ст. 38 КУпАП, а тому зазначена обставина виключає можливість провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 7, 38, 163-2 ч. 1, 247, 268, 276, 277, 280, 283, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

1.Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, встановлених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

2.Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області.

3.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_3

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук