БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1250/18
Провадження № 3/497/774/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2018 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області 20.07.2018 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, що перебуває у відпустці з догляду за дитиною, місце проживання якої зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, особу якої встановлено за паспортом 000330865, що був виданий 13.02.2017року, органом 5129,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

20.07.2018 року працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №018750, згідно якого 16.07.2018 року, приблизно о 15-ій годині ОСОБА_1, перебуваючи за адресою свого фактичного проживання - в м.Болград Одеської області на вул.25 Чапаєвської Дивізії,32/46, де проживає з двома дітьми та чоловіком ОСОБА_2, висловлюючись на його адресу нецензурною лайкою, чим вчинила психологічне насильство у сім'ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного правопорушення визнала частково, пояснивши, що чоловік її б'є, ображає її і її старшу дитину від першого шлюбу, виганяє з дому і відбирає молодшого синочка, якому лише 1рік і 4 місяці. В той день він, її чоловік, вигнав її з дому в одному спідньому, і вона зайти вдягтися змогла лише з допомогою працівників поліції, та пішла жити до своєї матері, але молодшого сина чоловік відібрав і залишив в себе, що її дуже турбує, оскільки дитина з ним перебуває вже чотири дні, і, на її думку, перебуває в небезпеці, оскільки чоловік зловживає спиртними напоями, дуже нервується, є егоїстичним, нікого слухати не хоче, часто стає агресивним, відлучається з дому до ранку і не говорить, куди йде, дитиною не цікавився, не знає, як її годувати, лікувати, за необхідності не зможе надати своєчасно швидку допомогу, оскільки проживає сам, хоча й говорить, що зі своєю матір'ю, є самовпевненим, вночі дуже міцно спить, - не прокидається до дитини, наразі бере дитину в поле - до свого дядька, в якого працює на винограднику, де антисанітарія, та й ще розповсюджує брехливі чутки про її, ОСОБА_1 родину - бутім-то в неї небезпечний для дитини батько, хоча насправді батько - дуже слабий від старості і хвороби паркінсона, майже не встає з ліжка, за ним завжди доглядає його дружина - її мати, а за відсутності матері - вона сама, тобто, з батьком поряд хтось завжди перебуває. Вона наразі з чоловіком шлюб розриває, оскільки життя з ним нестерпне, він є агресивною і авторитарною особою, принижує її і її дітей, і саме тому, вважає вона, - він відібрав дитину - щоб шантажувати її і змусити страждати, хоча насправді дитина йому не потрібна. Вони проживали в орендованій квартирі, тепер вона, ОСОБА_1, проживає зі своїми батьками, до чоловіка одна претензія - щоб він віддав дитину. Пояснення ОСОБА_1 підтвердила її мати, що була присутня у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що в її діях вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою - вчинення насильства в сім'ї, тобто, умисне вчинення дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Проте, хоча вина ОСОБА_1А у вчиненні вищезазначеного правопорушення й підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення і поясненнями потерпілого та поясненнями самої ОСОБА_1, наданими у суді - щодо сварки з чоловіком і висловлювань у різкій формі, - що були досліджені судом, і яким надано належну оцінку, але протокол не містить відомостей про свідків правопорушення, відсутні відомості про наслідки скоєного правопорушення, тому, враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до відповідальності не притягувалася, конфлікт стався з побутових причин, дії ОСОБА_1 були спровоковані діями її чоловіка та вже припинені, суд дійшов висновку, що правопорушення є незначним з огляду на відсутність доказів щодо нецензурних висловлювань, та відсутність свідків сварки і відомостей про тяжкі наслідки від правопорушення.

Відповідно до ст.22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, позитивну характеристику, відсутність постійного місця роботи, його тяжке матеріальне становище та складнощі з житлом, те, що притягується до адмінвідповідальності вперше, вину визнав частково, стверджує, що у скоєному розкаюється, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням з роз'ясненням законодавства.

Судовий збір у випадку закриття провадження у справі - не стягується.

Керуючись ст.ст. 9-11, 22, 33, 40-1, 173-2, 221, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП, та, на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- звільнити її від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю її вчинку, оголосивши їй усне зауваження у суді.

Провадження у справі закрити на підставі ст.284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її законним представником чи іншою зацікавленою особою протягом десяти днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя А.В. Кравцова