Справа № 318/1946/18
Номер провадження №3/318/506/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2018 року м. Кам'янка-Дніпровська

Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., за участю: прокурора Тарабукіна Є.Ю., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції Українипро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Кам'янка-Дніпровська Запорізької області, громадянки України, працює на посаді спеціаліста 1-ої категорії сектору опіки, піклування та усиновлення служби у справах дітей Кам'янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 225 про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, від 28.08.2018 року, ОСОБА_1, обіймаючи посаду спеціаліста 1-ої категорії сектору опіки, піклування та усиновлення служби у справах дітей Кам'янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області, будучи державним службовцем, відповідно до пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст. 172-6 КУпАП, являючись суб'єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 45 даного Закону, несвоєчасно без поважних причин 25.04.2018 подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що декларацію за 2017 рік вона подала несвоєчасно, а саме 25.04.2018 року, оскільки невчасно змінила свою електронну адресу та невчасно отримала електронний ключ. Також, наприкінці березня 2018 року вона дізналась про те, що їй потрібно міняти адресу електронної скриньки, оскільки в неї була пошта mail.ru. Весь час відновлення доступу до електронного кабінету на сайті НАЗК в неї зайняв до 23.04.2018 року, після чого 25.04.2018 року заповнила та подала свою щорічну декларацію за місцем своєї роботи, яка знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Кам'янка-Дніпровська, вул. Йожикова, 102.

Прокурор Тарабукін Є.Ю. вважає, що зібрані матеріали в повній мірі доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а відтак, її слід притягнути до відповідальності.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до наступних висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-6 КУпАП особи притягаються до адміністративної відповідальності за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Під час вирішення питання про притягнення до відповідальності осіб за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, слід враховувати об'єктивні ознаки складу цього адміністративного правопорушення, зокрема його об'єктивну сторону, яка має активну форму прояву та полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації.

Слід зазначити, що диспозиція вказаної норми за своїм змістом лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших норм. Так, примітка до ст. 172-6 КУпАП містить вказівку на суб'єкт цього правопорушення та відсилає до норм спеціального антикорупційного закону, зокрема частин 1 і 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», в яких, крім іншого, передбачено певну деталізацію відповідних положень нормативно-правових актів, що наповнює норму ч. 1 ст. 172-6 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації зазначеного діяння.

Так, для кваліфікації правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 172-6 КУпАП, необхідним є встановлення несвоєчасності подання декларації, тобто подання поза строком, визначеним законом.

Конструктивною ознакою цього правопорушення є також несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин. Тобто за наявності останніх відповідальність за аналізованою частиною статті виключається. Під поважними причинами розуміється неможливість особи подати вчасно декларацію у зв'язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо.

Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

У ході судового розгляду встановлено, що відповідно до розпорядження голови Кам'янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області Бєлікова М.С. від 23.03.2015 р. № 30-к ОСОБА_1 призначено на посаду спеціаліста 1-ої категорії сектору опіки, піклування та усиновлення служби у справах дітей Кам'янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області (а.с. 23).

Відповідно до п 3 ч 2 ст. 6 Закону України «Про державну службу» ОСОБА_1 обіймає посаду категорії «В», до якої віднесено інші посади державної служби, які не віднесені до категорій «А» і «Б».

Згідно з пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» державні службовці є суб'єктами, на яких поширюються дія цього Закону.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єкти декларування - особи, зазначені у п. 1, пп. «а» і «в» п. 2, п. 4, 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», інші особи, які зобов'язані подавати декларацію відповідного до цього Закону.

Згідно із ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особи, зазначені у п. 1, пп. «а» і «в» п. 2, п. 5 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Тобто, з вище викладеного випливає, що ОСОБА_1 є особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та зобов'язана була подати декларацію за 2017 рік у період з 01.01.2018 до 31.03.2018 року.

Враховуючи вище наведене, доказів поважності причин несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у судовому засіданні здобуто не було.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується і іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які ретельно були досліджені у судовому засіданні, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 225 від 28.08.2018 року, який складений стосовно ОСОБА_1;

- копіями відомостей з публічної частини єдиного реєстру декларацій та скріншоти з електронної скриньки ОСОБА_1;

- копією щорічної декларації, поданої ОСОБА_1 25.04.2018 року;

- копією розпорядження голови Кам'янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області від 23.03.2015 року № 30-к;

- копією розпорядження голови Кам'янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області від 11.07.2016 року № 93-к;

- копією рапорту від 28.08.2018 року.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності та накладення на неї стягнення у межах, установлених санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а саме те, що вона працює, не заміжня, ступень її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, та вважає, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст. 23 КУпАП і є домірним скоєному.

Положеннями ст. 401 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 даного Закону.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, не відноситься, а відтак, з неї слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 1726, ст. 9, 23, 33, 401, 245, 251, 252, 283-285, 294 КУпАП, п 3 ч 2 ст. 6 Закону України «Про державну службу», ст. 1, 3, 45 Закону України «Про запобігання корупції», п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн 00 к.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) грн 40 к.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя В.В. Васильченко