3/441/67/2018 441/88/18
П О С Т А Н О В А

25.04.2018р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1, прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління захисту економіки у Львівській області ДЗЕ НП України на

ОСОБА_4, 02.05.1994р.н., уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодружену, головного спеціаліста з правових питань та кадрової роботи Городоцької районної ради Львівської області, що значиться зареєстрованою та проживає на ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_4, перебуваючи на посаді головного спеціаліста з правових питань та кадрової роботи Городоцької районної ради Львівської області, відповідно до підпункту "в" пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції", будучи суб'єктом відповідальності за правопорушення пов'язане з корупцією, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону України "Про запобігання корупції" несвоєчасно повідомила про суттєві зміни у майновому стані, зокрема про придбання нею 15.08.2017р. нерухомого майна - земельної ділянки №134-б, що на вул. Львівська в м. Городок Львівської області, кадастровий номер :29:010:0110, вартістю 150 700 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_4 в суді факт порушення визнала, у скоєному кається, пояснила, що про обов'язок повідомляти Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані вона знала, однак у законодавчо встановлений строк про такі зміни не повідомила, оскільки була перевантажена роботою.

Захисник ОСОБА_3 в суді заявила клопотання про закриття адміністративного провадження на ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, мотивуючи тим, що у протоколі невірно вказана дата виявлення правопорушення і зокрема: згідно протоколу про адміністративне правопорушення №61 датою виявлення правопорушення є дата складання цього протоколу, тобто 12.01.2018р., між тим, як убачається із матеріалів адмінсправи, 04.12.2017р. за запитом начальника міжрайонного відділу №2 УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП України ОСОБА_5 сформовано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, інше. 07.12.2017р. УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП України звернулося з запитом до Городоцької районної ради Львівської області щодо надання копії документів щодо ОСОБА_4, 21.12.2017р. ОСОБА_4 відмовилася давати пояснення щодо себе по суті пред'явленого їй порушення, відтак, станом на 04.12.2017р. уповноваженому органу достовірно було відомо про факт несвоєчасного декларування ОСОБА_4 придбаної нею земельної ділянки, оскільки збиралися вже конкретні докази на підтвердження факту вчинення останньою правопорушення передбаченою ч. 2 ст. 172-6 КУпАП. Просить закрити адмінпровадження на ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, оскільки строки накладення адмінстягнення спливли 04 березня 2018 року.

Прокурор просить визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, провадження у справі закрити на підставі ст. 38 КУпАП.

Заслухавши ОСОБА_4, її захисника, прокурора, вивчивши матеріали справи, доходжу наступного висновку.

Частиною 2 статті 172-6 КУпАП передбачена відповідальність за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України "Про запобігання корупції" (в редакції, що діяла на момент вчинення правопорушення) у разі суттєвої зміни у майновому стані субєкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений субєкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобовязаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі для працездатних осіб з 1 січня 2017 року 1600 грн. У підрахунку законодавствого порогу, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня відповідного року, становить 80 000 грн.

Відповідно до пункту 6 розділу 2 Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 № 3, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 959/29089, суб'єкти декларування письмово повідомляють НАЗК про суттєві зміни у майновому стані відповідно до частини другої статті 52 Закону шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми на офіційному веб-сайті НАЗК.

Із пояснень ОСОБА_4 в суді, із розпорядження голови Городоцької районної ради Львівської області №14 від 05.09.2016р. убачається, що ОСОБА_4 з 07.09.2016р. і по даний час обіймає посаду головного спеціаліста з правових питань і кадрової роботи Городоцької районної ради Львівської області, у зв'язку із займаною посадою та відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», відноситься до осіб, на яких поширюється дія означеного Закону, і є суб'єктом відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП (а.с. 13).

07.09.2016р. ОСОБА_4 ознайомлена з попередженнями про спеціальні обмеження, встановлені законами України "Про державну службу" та "Про запобігання корупції", щодо прийняття на державну службу та проходження державної служби (а.с. 46-49).

Як убачається із пояснень ОСОБА_4 в суді, копії договору купівлі-продажу земельної ділянки від 15.08.2017р., інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, ОСОБА_4 15.08.2017р. придбала у приватну власність земельну ділянку №134-б, що на вул. Львівська в м. Городок Львівської області, кадастровий номер :29:010:0110, вартістю 150 700 грн. (а.с. 16-19, 53-56).

Відповідно до положень ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.

Упродовж періоду з 00 год. 00 хв. 16.08.2017р. по 23 год. 59 хв. 25.08.2017р. у ОСОБА_4 виник обов'язок повідомити НАЗК про суттєві зміни у майновому стані.

Із копій витягу з Єдиного державного реєстру декларацій та повідомлення ОСОБА_4 про суттєву зміну майнового стану вбачається, що остання о 11 год. 43 хв., 05.10.2017р. повідомила НАЗК про придбання нею 15.08.2017р. нерухомого майна - земельної ділянки №134-б, що на вул. Львівська в м. Городок Львівської області, кадастровий номер :29:010:0110, вартістю 150 700 грн. (а.с. 57-59).

Таким чином, приходжу висновку, що ОСОБА_4 відповідно до п.п. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи суб'єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч.2 ст.52 вказаного Закону несвоєчасно повідомила про суттєві зміни у майновому стані, тобто вчинила правопорушення, передбачені ч.2 ст.172-6 КУпАП.

За наведеного та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_4 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Частиною 3 статті 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення цей строк закінчився, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

У протоколі про адміністративне правопорушення №61 від 12.01.2018р. вказано, що датою виявлення правопорушення є дата складання протоколу, тобто 12.01.2018р.

Вважаю такі твердження помилковими, оскільки датою виявлення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, слід вважати день виявлення уповноваженим органом не повідомлених відомостей або день опублікування несвоєчасно повідомлених відомостей про відкриття суб'єктом валютного рахунку в установі банку нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані суб'єкта на офіційному веб-сайті НАЗК, тобто у передбаченому законом спеціально для контролювання майнового стану суб'єктів, відкритому джерелі, належному, до того ж, антикорупційному правоохоронному органу.

В даному конкретному випадку датою виявлення правопорушення слід вважати 04.12.2017р., коли за запитом начальника міжрайонного відділу №2 УЗЕ у Львівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_5 сформовано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, інше.

Днем закінчення передбаченого ч.3 ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення, в такому разі, слід вважати 04.03.2018р.

Отже, на часі розгляду адміністративної справи за протоколом про адміністративне правопорушення №61 від 12.01.2018р. на ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, строки вказані у ч.3 ст. 38 КУпАП збігли, що не дивлячись на наявність в її діях інкримінованого складу порушення, виключає провадження в справі.

З огляду на наведене, адміністративну справу на ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, провадженням слід закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 247, 284, 285 КУпАП,-

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Провадження в справі на ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя А.М. Малахова - Онуфер