Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/793/18

Номер провадження 3/511/284/18

"24" квітня 2018 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж . В, розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії КЕ 282824, працюючу на посаді головного бухгалтера СТОВ «Іва», громадянку України, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії АА №111941 від 06.04.2018 року ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера СТОВ "Іва" та будучи відповідальною особою за податковий облік, завищила суму податкового кредиту з ПДВ за березень 2017 року та відповідно зависила суму відємного значення різниці між податковим зобовязанням та податковим кредитом з ПДВ за березень 2017 року в сумі 538267 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.44.1 ст. 44, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надала суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутність та закрити провадження по справі в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, про що надала відповідне клопотання.

В подану письмовому клопотанні просила суд закрити провадження по справі за відсутністю в її діх складу адміністративного правопорушення посилаючись на наступне.

Так, в період з 06.02.2018 року по 12.02.2018 року Головним управлінням ДФС у Одеській області було проведено документальну позапланову виїзну перевірку СТОВ «Іва» з питань дотримання вимог податкового законодавства з ПДВ по взаємовідносинах з ТОВ «Сільвер - Буд» за період березень 2017 року.

За результатами вищезазначеної перевірки Головним управлінням ДФС у Одеській області було складено Акт перевірки № 301/15-32-14-07/03767819 від 19.02.20 18 року, згідно якого виявлено на підприємстві завищення суму від'ємного значення різниці між податковим зобов'язанням та податковим кредитом за березень 2017 року в сумі 538267 грн.

13.03.2018 року, на підставі вказаного акту Головним управлінням ДФС у Одеській області було прийнято податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 13.03.2018 pоку відповідно до якого СТОВ «Іва» зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 5382967 грн.

Не погодившись з вказаним актом та податковим повідомленням-рішенням ОСОБА_1 було до Головного управління ДФС у Одеській області подано скаргу.

Відповідно до п.56.15 cт. 56 ПК України скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Таким чином, грошові зобов'язання на даний момент є не узгодженими, оскільки триває процедура адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Одеській області від 13.03.2018 року і остаточного рішення по справі ще не прийнято, а тому факт порушення ведення податковою обліку не встановлений.

Тому на підставі викладеного, просить суд провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в її діях.

Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку про закриття провадження по даній справі в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Статтею 163-1 КУпАП України, передбачено адміністративну відповідальність особи, за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Так, в період з 06.02.2018 року по 12.02.2018 року Головним управлінням ДФС у Одеській області було проведено документальну позапланову виїзну перевірку СТОВ «Іва» з питань дотримання вимог податкового законодавства з ПДВ по взаємовідносинах з ТОВ «Сільвер - Буд» за період березень 2017 року.

За результатами вищезазначеної перевірки Головним управлінням ДФС у Одеській області було складено Акт перевірки № 301/15-32-14-07/03767819 від 19.02.20 18 року, згідно якого виявлено на підприємстві завищення суму від'ємного значення різниці між податковим зобов'язанням та податковим кредитом за березень 2017 року в сумі 538267 грн.

В порядку, передбаченому п. 86.7 ст. 86 Податкового кодексу України ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Одеській області було подано заперечення на вище зазначений акт перевірки.

Головним управлінням ДФС у Одеській області висновки акта перевірки було залишено без змін.

13.03.2018 року, на підставі вказаного акту Головним управлінням ДФС у Одеській області було прийнято податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 13.03.2018 pоку відповідно до якого СТОВ «Іва» зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 5382967 грн.

29.03.2018 року СТОВ «Іва» було до Головного управління ДФС у Одеській області подано скаргу про скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Одеській області від 13.03.2018 року №.

Відповідно до п.56.15 cт. 56 ПК України скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження.

Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Таким чином, грошові зобов'язання на даний момент є не узгодженими, оскільки триває процедура адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Одеській області від 13.03.2018 року і остаточного рішення по справі ще не прийнято, атому факт порушення ведення податковою обліку не встановлений.

Згідно поданого рішення Головного управління ДФС у Одеській області від 20.04.2018 року продовжено строк розгляду скарги СТОВ «Іва» і на час розгляду справи в суді першої інстанції порядок адміністративного оскарження не завершений, а тому податкові повідомлення-рішення є неузгодженим і до остаточного вирішення цього спору факт допущення порушень не є встановленим, а тому відповідні твердження податкового органу відображають лише позицію однієї із сторін спору і не можуть бути висновком про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Таким чином, з урахуванням тієї обставини, що на час розгляду даної справи подія і склад адміністративного правопорушення фактично не встановлені, суд, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, тобто за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, на час розгляду адміністративних матеріалів у суді.

На основі викладеного, керуючись ст. 247 ч.1 п.1, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч. 1 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ж. В. Теренчук