overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 336/5697/18
Пров. № 3/336/1807/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива Олена Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, студентки ЗНТУ, за ознаками ч.1 ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Неповнолітня ОСОБА_1, з 12.08.2018 року мешкає без реєстрації місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Будучи своєчасно, у встановленому порядку повідомленою про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не з'явилась з невідомих причин. У відповідності до ст. 268 КУпАП при викладених обставинах суддя знаходить за можливе розглянути справу у її відсутності.

Її вина у вчиненні описаних дій підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушниці містять ознаки складу правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 197 КУпАП, а саме: проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування

Вирішуючи питання про покарання, суд вважає за доцільне застосувати до неповнолітньої правопорушниці один з заходів впливу, що передбачені ст. 241 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 241, 197, 280, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 197 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Щаслива

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.
Провадження № 3/643/4282/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн невідомий, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

За ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не приділяє належної уваги по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 06.09.2018 року на території школи №31 по вул.В.Зубенка, 32 у м.Харкові, який 06.09.2018 року, наніс тілесні ушкодження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи в повному обсязі, встановив наступне.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 327342 від 18.09.2018 року, рапортами, поясненнями.

Таким чином суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей.

При призначенні адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує ступінь та тяжкість вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП, обставин, які пом'якшують відповідальність правопорушника не встановлено. Обставин, які обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 35 КУпАП, при судовому розгляді не встановлено.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1,184,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

(Рахунок отримувача: 6001, отримувач:ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір на користь держави»).

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя І.Д. Мельникова
Провадження № 3/537/1524/2018
Справа № 537/4811/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2018 суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Маханьков Олександр Васильович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, українка, проживаючої АДРЕСА_1, не працює,

за ч.2 ст.160 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

21.10.2018 року поліцейським УПП №1 в м.Кременчуці ДПП рядовой поліції ОСОБА_3 складений протокол АА №186147, відповідно до якого, гр.ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення за ч.2 ст.160 КУпАП, а саме 21.10.2018року за адресою вул..Шевченко буд.№22/30 торгувала з рук в невстановленому місці промисловими товарами, а саме светрами у кількості 10шт.

В судове засідання гр.ОСОБА_2 не з*явилась, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, відповідно до матеріалів справи вину визнала.

Отже, оцінюючи наявні письмові матеріали справи протокол АА №186147 від 21.10.2018р., беручи до уваги обстановку події та характер правопорушення, пояснення правопорушника, відомості про його особу, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини вчинення гр.ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП і вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті КУпАП за якою він притягується до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника є визнання вини, обставини які б обтяжували відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлені.

Керуючись ст.ст.24, ч.2 ст.160, 284 ч.1 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, /ідент.номер№ -НОМЕР_1 / у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею ч.2 ст.160 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102/ сто два/ грн. 00 коп. в прибуток держави з конфіскацією предметів торгівлі, а саме сверта в кількості 10шт.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, /ідент.номер№ -НОМЕР_1 стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 204 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, /ідент.номер№ -НОМЕР_1 на користь держави 352 /триста п*ятдесят дві/грн. 40коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Маханьков Олександр Васильович
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3728/18
Провадження № 3/723/4279/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, номер облікової картки особи - платника податків НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.10.2018 року о 05-50 год. в с. Петрівці, по вул. Буденецькій, 30, Сторожинецького району, Чернівецької області, керував автомобілем марки «ВАЗ-2106», НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитка та нестійка хода, почервоніння шкіри обличчя та очей, однак від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в суді вину не визнав, пояснив, що напередодні ввечерів вживав алкоголь, так як не мав наміру в подальшому керувати транспортним засобом. Однак пізніше з"ясувалося, що потрібно їхати на роботу, тому він виїхав перед ранком, був зупинений працівниками поліції. Йому не пропонували проходити огляд на стан сп"яніння і їхати для цього в лікарню.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.10.2018 року, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від огляду, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який складає 10200 грн. (десять тисяч двісті грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягувач Сторожинецький відділ поліції ГУНП в Чернівецькій області (59000, м. Сторожинець, вул. Гвардійська, 3).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн., перерахувавши вказану суму стягувачу Державній судовій адміністрації (01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5) отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/2203106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 001, код класифікації доходів бюджету 22030106, .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа №: 310/2043/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 квітня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, НОМЕР_1, виданий Бердянським МВ УМВС України в Запорізькій області 07.09.2006 року,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 5 від 21.03.2018 року, 20.02.2018 року о 12 год. 00 хв. виявлено заборгованість по сплаті аліментів, а саме ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП за несплату аліментів на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупність якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документу до виконання, яка станом на 31.01.2018 року складає 10415,63 грн.

Відповідальність за правопорушення за ст. 183-1 КУпАП була встановлена Верховною Радою України Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» № 2234-VIII від 07.12.2017 року, який набув чинності 06.02.2018 року.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Таким чином, до 06.02.2018 року вказані діянні не передбачали адміністративної відповідальності, а після 06.02.2018 року сукупний розмір заборгованості ОСОБА_1 не перевищував суму відповідних платежів за шість місяців.

Проте, враховуючи що ст. 164 КК України передбачено кримінальну відповідальність за ухилення від сплати аліментів на утримання дітей, які призвели до виникнення заборгованості із сплати таких коштів у розмірі, що сукупно складають суму виплат за три місяці відповідних платежів, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно направити до Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області в порядку ст. 253 КУпАП, для вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 310/2043/18 відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП направити до Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області, для вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
м. Лиман Справа № 236/3967/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Лиманського ВП Слов*янського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який не працює, місце реєстрації: вул.Центральна,34, с.Шейківка, Борівського району, Харківської області.

за ст.160 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2018 року о 08годині 30хвилин, ОСОБА_2 здійснював торгівлю з рук продуктів харчування, а саме: продавав гриби по вул.Привокзальній, м.Лиман, Донецької області, чим порушив ст.160 КУпАП.

ОСОБА_2 провину визнав повністю, щиро кається у скоєному, суду пояснив, що гриби продавав для додаткового заробітку на ліки.

Відповідно до ст.22 КупАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган ( посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з статтею 251 КупАП- Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зазначене правопорушення, у зв*язку з невиликою кількістю грибів, які намагався продати ОСОБА_2, та з огляду на ті обставини, що змусили його це зробити, судом визнається малозначним у зв*язку з чим правопорушнику слід оголосити усне зауваження, і таким чином справа підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення передбачене ст.160 КУпАП - закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________
Провадження №3/756/5812/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 01.09.2018 року о 15 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Києві просп. С.Бандери, керуючи транспортним засобом «ІЖ» д.н.з. НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, що рухався попереду. Внаслідок зазначеного зіткнення вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1, порушивши п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що у матеріалах справи містяться відповідні документи.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст.33, 401, 124, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Диба
Справа № 461/4930/18 Головуючий у 1 інстанції - Городецька Л.М.
Провадження № 33/811/210/18 Доповідач - Калиняк О. М.
ПОСТАНОВА

07 листопада 2018 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі:

судді - Калиняк О.М.

з участю захисників Макари Г.В., Копитчака Є.І.

представника Львівської митниці ДФС - Квика В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про порушення митних правил щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 483 МК України за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 10 липня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 10 липня 2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, та на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 4 476 475,45 з конфіскацією товару.

На постанову судді Кулик М.С. подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. У клопотанні просить поновити строк апеляційного оскарження, покликаючись на те, що про час та місце розгляду справи про порушення митних правил він повідомлений не був, копія постанови судді йому надіслана не була, а про наявність постанови судді він дізнався 21 вересня 2018 року.

У суді апеляційної інстанції захисники ОСОБА_4 - адвокати Макара Г.В., Копитчак Є.І. підтримали клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, покликаючись на викладені вище мотиви.

Заслухавши захисників, представника Львівської митниці ДФС - Квика В.М., дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в клопотанні доводи, апеляційний суд вважає, що строк апеляційного оскарження ОСОБА_4 слід поновити з таких підстав.

Матеріалами справи підтверджуються доводи ОСОБА_4 щодо причин пропуску строку апеляційного оскарження. Справу було розглянуто судом першої інстанції у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_4, й копію судового рішення останньому направлено не було. Копію постанови судді Кулик М.С. отримав 21 вересня 2018 року, що підтверджується розпискою (а.с.51).

Суд вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений апелянтом з поважних причин, а тому його слід поновити.

Керуючись ч.2 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_4 строк апеляційного оскарження постанови судді Галицького районного суду м. Львова від 10 липня 2018 року в справі про порушення митних правил щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 483 МК України.

Суддя О.М.Калиняк
Справа № 309/3308/18
Провадження № 3/309/1154/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУ НП у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 154 ч. 2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

4 листопада 2018 року о 19 год. 00 хв. на автовокзалі, що в м. Хуст по вул. І.Франка, ОСОБА_1 вигулювала собаку породи «Доберман» без намордника, внаслідок чого собака вкусила гр. ОСОБА_2 за ногу, заподіявши останньому шкоду здоровю.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав той факт, що його собака породи «Доберман» 04.11.2018 року на території автовокзалу вкусила гр. ОСОБА_2

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 154 ч. 2 КУпАП, тобто вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку), що спричинило заподіяння шкоди здоров'ю людей.

З урахуванням характеру вчиненого та особи правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією тварин.

Керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 за ст. 154 ч. 2 КУпАП України до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 грн. з конфіскацією собаки породи «Доберман».

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 336/3396/18
Пр. № 3/336/1215/2018
П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ознаками ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП для розгляду по суті.

Оскільки притягуємий до адміністративної відповідальності вину у вчиненні правопорушення не визнала, по справі була призначена інженерно-транспортна експертиза.

До суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових вихідних даних, оскільки в матеріалах справи відсутній ряд вихідних даних, необхідних для дачі висновку експерта.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне доручити Управлінню патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції надати додаткові вихідні дані згідно клопотання експерта № 9-667 від 17.10.2018 року.

Керуючись ст.ст. 256, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити Управлінню патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції надати наявні відомості про вихідні дані, що були встановлені під час розслідування обставин дорожньо-транспортної пригоди з участю ОСОБА_1, згідно клопотання експерта № 9-667 від 17.10.2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива