печерський районний суд міста києва
Справа № 757/388/18-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Секретаріату уповноваженого з Верховної Ради України з прав людини, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, начальника Відділу по роботі з персоналом Державної служби зайнятості, за ч. 4 ст. 188-39 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, будучи начальником Відділу по роботі з персоналом Державної служби зайнятості та відповідальною особою за ведення кадрового діловодства, 08.08.2017р. у м. Київ по вул. Еспланадна, 8/10 допустила недодержання встановленого законодавства про захист персональних даних, що призвело до незаконного доступу до них або порушення прав суб'єкта персональних даних, чим порушила ч.3 ст. 10, ч.1 ст. 24 Закону України «Про захист персональних даних».

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 188-39 КУпАП.

Під час розгляду справи 27.04.2018 року ОСОБА_1 пояснила, що порушень зазначених в протоколі не вчиняла, копій фотозображень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на пост охорони ні вона, ні працівники відділу, керівником якого вона є, не надавала. Просила закрити провадження у справі за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 188-39 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, щодо передачі ОСОБА_1 чи працівниками відділу, керівником якого вона є, копій фотозображень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на пост охорони, тобто вчинення ОСОБА_1 дій, за які вона притягається до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 4 ст. 188-39 КУпАП.

Пояснення ОСОБА_1 підтверджуються висновком комісії Державної служби зайнятості від 26.12.2017 року № 33/04/7345-17.

Також, слід зазначити, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено конкретні дії ОСОБА_1, за які вона притягається до адміністративної відповідальності, а також які саме настали наслідки за недодержання нею встановленого законодавства про захист персональних даних - призвело до незаконного доступу до них або порушення прав суб'єкта персональних даних.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, провадження по даній справі вважаю за необхідне закрити.

Керуючись ст. 283-284 КпАП України, на підставі ст. 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 188-39 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

СуддяС.І. Смик