Справа № 308/6928/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., з участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли із Закарпатської митниці ДФС про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст. 470 МК України,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2018 року о 17 год. 26 хв. в зону митного контролю на ділянку Виїзд (ЗМК пасажирська) митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки «DAEWOO», моделі «KLAN NUBIRA», реєстраційний номерний знак Словаччини MI257DS, де в якості пасажира слідував ОСОБА_2. Формою проходження митного контролю ОСОБА_2 обрав порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор.

До митного контролю ОСОБА_2 було подано паспорт громадянина України для виїзду за кордон серія/номер FG990874.

Під час здійснення митних формальностей внаслідок спрацювання АСАУР було встановлено, що відносно ОСОБА_2 наявне орієнтування Закарпатської митниці ДФС від 03.02.2018 року № 1347/07-70-63/47 щодо відсутності інформації про вивезення за межі митної території України транспортного засобу реєстраційний номер SO193AY.

В ході проведення аналітично-перевірочних заходів з використанням баз даних, а саме: АСМО ««Інспектор» та ЄАІС ДФС України, було встановлено, що 04.01.2018 року через митний пост «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС гр. України ОСОБА_2 було ввезено легковий автомобіль марки «OPEL», моделі «VECTRA», номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номерний знак Словаччини SO193AY, та станом на 05.05.2018 року даний транспортний засіб не вивезено за межі митної території України.

Відповідно до інформації в базі даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС України, даний транспортний засіб слідував з метою транзиту на митну територію України, відповідно до ч.1 ст.381 Закону України від 13.03.2012 року №4495-VI.

Згідно ст. 95 Митного кодексу України встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: 1) для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Станом на 05.05.2018 року термін перебування вищевказаного транспортного засобу на митній території України, ввезеного ОСОБА_2 з метою транзиту, перевищено більше, ніж на десять діб.

В своєму поясненні ОСОБА_2 підтвердив факт ввезення зазначеного транспортного засобу на митну територію України.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки товарів, а саме: легкового автомобіля марки «OPEL», моделі «VECTRA», номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номерний знак Словаччини SO193AY, що перебуває під митним контролем, до органу доходів і зборів призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів від одного підрозділу цього органу до іншого), більше ніж на десять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених частиною 3 статті 470 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці ДФС в судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі про порушення митних правил, надав пояснення аналогічні викладеним у ньому та просив притягнути громадянина ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 470 МК України.

ОСОБА_2 не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, та в матеріалах справи міститься його заява, відповідно до якої останній просить розглянути справу у його відсутності.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Матеріалами справи встановлено факт перевищення ОСОБА_2 встановленого статтею 95 Митного кодексу України строк доставки товарів, а саме: легкового автомобіля марки «OPEL», моделі «VECTRA», номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номерний знак Словаччини SO193AY, що перебуває під митним контролем, до органу доходів і зборів призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів від одного підрозділу цього органу до іншого), більше ніж на десять діб.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил підтверджується даними протоколу про порушення митних правил №2176/30500/18 від 05.05.2018 року, даними витягу з ЄАІС ДФС, наявними в матеріалах справи його власними письмовими поясненнями, іншими зібраними доказами.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що громадянин України ОСОБА_2 своїми діями вчинив порушення митних правил, передбачене ч.3 ст. 470 МК.

Відповідно до положень ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що на момент вчинення правопорушення, ОСОБА_2 був у віці сімнадцяти років, до нього необхідно застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, а саме попередження. Вказаний захід впливу на думку судді буде достатнім для його виправлення, а також попередженню здійснення ним нових правопорушень.

Враховуючи те, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням, тому судовий збір не підлягає стягненню з ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 470, 483, 519, 520, 527-529 МК України, ст.ст. 13, 24-1, 287-290 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у порушенні митних правил за ч.3 ст.470 МК України та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.Р. Деметрадзе