№ 566/177/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2018 року смт.Млинів Рівненської обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області _____________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи, посада : машиніст технологічних насосів ТОВ «ІМПОРТ ТРАНС СЕРВІС», ознайомленого зі ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП

за ст..173, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2018 року о 20 годині 00 хвилин по вул.Грушевського в м.Дубно Рівненської області ОСОБА_1, керував автомобілем Опель-Вектра», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп»яніння (тремтіння пальців рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя), від проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності двох свідків.

Окрім того, 12 січня 2018 року близько 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м.Дубно по вул.Грушевського Рівненської області вчинив дрібне хуліганство, а саме: виражався нецензурною лайкою в адресу працівників поліції, на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ст.173 КУпАП.

Порушень вимог закону при складенні адміністративних протоколів відносно ОСОБА_1 не допущено.

По даних фактах працівниками поліції відносно ОСОБА_1 складено два протоколи про адміністративні правопорушення, які надійшли до Млинівського районного суду одночасно. Згідно з вимогами ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні адміністративних правопорушень, щиро кається у вчиненому та просить не застосовувати відносно нього адміністративне стягнення, а передати матеріали про вчинене ним адміністративне правопорушення на розгляд трудовому колективу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії БД № 332401 від 12.01.2018 року та серії АА № 815396 від 12.01.2018 року, рапортами працівників поліції від 12.01.2018 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 12.01.2018 року, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 від.12.012018 року та ін..

До суду надійшло клопотання трудового колективу про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу. (а.с.17-18).

Суд, дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП вважає, що клопотання про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу підлягає до задоволення з наступних підстав: з протоколу засідання загальних зборів трудового колективу працівників нафтобази ТОВ «ІМПОРТ ТРАНС СЕРВІС» від 28березня 2018 року вбачається, що трудовий колектив звернувся до суду з клопотанням про звільнення від адміністративної відповідальності машиніста технологічних насосів нафтобази ТОВ «ІМПОРТ ТРАНС СЕРВІС» та передачу матеріалів на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу. (а.с.18)

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності , чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяну майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст.21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 51, частиною першою статті 129, частинами першою і другою статті 130, статтями 156, 173, 176, 177, 178-180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

З огляду на вказані обставини, з метою досягнення виховного ефекту, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, виключно позитивно характеризується за місцем проживання та роботи (а.с.19-20), приймаючи до уваги клопотання трудового колективу нафтобази ТОВ «ІМПОРТ ТРАНС СЕРВІС» про передачу матеріалів щодо ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу, суд вважає за доцільне дане клопотання задовольнити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та передати матеріали на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу.

Статтею 284 КУпАП передбачено, що по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 21, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 за № 566/177/18, номер провадження 3/566/200/18 та за № 566/178/18, номер провадження 3/566/201/18 об'єднати в одне провадження і рахувати за № 566/177/18, номер провадження 3/566/200/18.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст..173, ч.1 ст.130 КУпАП, передавши матеріали на розгляд трудовому колективу ТОВ «ІМПОРТ ТРАНС СЕРВІС» для застосування заходів громадського впливу.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173, ч.1 ст.130 КУпАП закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя: П.В. Феськов