overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-325-278-2018 325-631-18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2018 року смт . Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Приазовського НПП Міністерства екології та природних ресурсів України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2018 року в провадження Приазовського районного суду після повторного доопрацювання надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24 квітня 2018 року, о 15 год. 00 хв., ОСОБА_1 знаходячись на території Приазовського національного природного парку, в лимані р. Домузла в районі с. Новокостянтинівка, порушив режим зони регульованої рекреації, а саме: добував за допомогою механічних засобів лиманського черва, чим порушив ст.. ст.. 7, 21, п «е» ст.. 64 Закону України «Про природно заповідний фонд України», п. 4.3.2, 4.4 Положення про Приазовський НПП.

Особа ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, у суд не зявився, належним чином був повідомлений про день розгляду справи.

Оглянувши протокол № 000379 від 24 квітня 2018 року, матеріали справи, приходжу до наступного:

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до статті 245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, адміністративне правопорушення було скоєне 24 квітня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.. 38 КУпАП, а саме ч. 2: адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Тобто, на момент розгляд справи сплив строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно вимог п. 7 ст.. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 247, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУПАП.

Строк предявлення постанови до виконання до 25.10.2018 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.А. Васильцова
Справа № 740/3305/18
Провадження 3/740/847/18
ПОСТАНОВА

26 липня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : судді - Пантелієнко В.Г.,

при секретарі Полторацької В.М.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не зявивилась особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена.

Враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд справ про вчинене адмінправопорушення передбачає обовязкову участь особи, що притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1 слід піддати приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши його в судове засідання 03 серпня 2018 року о 08-й годині 05 хвилин.

Постанову направити для виконання до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
06 грудня 2018 р. Справа № 644/ 8769 /18
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 грудня 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суду м. Харкова у складі судді Сітало А.К., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії МТ № 426151 виданий Орджонікідзевським РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області 29.10.2015 року), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С ТА Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 283087 від 22.10.2018 року, ОСОБА_1 22.10.2018 року приблизно о 23-30 год. перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Косарєва, 48, знаходився біля підїзду у пяному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Факт допущеного порушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 283087 від 22.10.2018 р. та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 178 КУпАП України, а саме: поява в громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за ч. 3 ст. 178 КУпАП, тобто за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ст. 178 КУпАП, а тому вчинене правопорушення повинно кваліфікуватися за ч. 3 ст.178 КУпАП, але в матеріалах справи відсутні будь-які докази, щодо повторності вчинення правопорушення за ст. 178 КУпАП. Єдиним доказом притягнення до адміністративної відповідальності є постанова, винесена уповноваженим органом.

В звязку з наведеним, суд не може дійти до висновку про те, що протокол за ч. 3 ст. 178 КУпАП складений правомірно. На підставі п. 1 ст. 247 КУпАП України, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 178, ст. ст. 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП України, звільнивши її від адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя: А. К. Сітало
провадження № 3/243/1986/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши в залі суду № 7 м. Словянська, адміністративний матеріал, який надійшов від поліцейського СРПП Словянського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, громадянина України, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

20.06.2018 року о 22 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем Mitsubishi з державним номерним знаком АН3283ІТ на 76 км +400 м а/ш м. Добропілля м. Лиман 19 км. 200 м. не вибрав безпечну швидкість руху, виїхав за межі проїзної частини та скоїв наїзд на перешкоду. В результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1, 12.3 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, факт скоєння адміністративного правопорушення не заперечив.

В той же час, провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме:

?Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №263693від 03.07.2018 року;

?Протоколом огляду місця ДТП від 21.06.2018 року;

?Схемою місця ДТП від 21.06.2018 року;

?Поясненнями ОСОБА_1 від 21.06.2018 року.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який провину визнав, вважаю за доцільне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 352 грн.40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34,35,40-1,124,283,284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. 00 коп. на р/р 5001, отримувач коштів: Донецьке УК/Дон.Обл./21081300, код отримувача коштів: 38033949, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Донецькій області, Код банку отримувача (МФО): 899998.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352 грн.40 коп. Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106,Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783,Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 899998,Рахунок отримувача 6001,Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
№ 207/4143/18
№ 3/207/987/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Південного відділення поліції Кам'янського відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, згідно протоколу до адміністративної відповідальності раніше не притягався, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації по вул..Мостова,б.12А у м. Дніпро Дніпропетровської області.

В С Т А Н О В И В :

23.11.2018 року з Південного відділення поліції Кам'янського відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області надійшов протокол ГР № 239205 від 20.11.2018 року про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП ОСОБА_2, в якому зазначено, що 20.11.2018 року о 17:50 годині ОСОБА_2С перебуваючи у громадському місці біля будинку 134 по вул.Садова у с.Карнаухіка, м.Кам'янське з явними ознаками алкогольного спяніння гучно висловлювався грубою нецензурною лайкою, на законні вимоги працівників поліції припинити правопорушення не реагував, при цьому висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу поліцейських, погрожував поліцейським фізичною розправою, чим вчинив непокору законній вимозі поліцейських.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду не доставлений.

Свідки правопорушення до суду не зявились.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП суддя зобов'язаний повно та всебічно з'ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення.

В протоколі про адміністративне правопорушення ГР № 239205 від 20.11.2018 року відносно ОСОБА_2 не розкриті об'єктивні та субєктивні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, тому провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.185, ст. 245, п. 1 ст. 247, ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Провадження № 3/263/3738/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року м. Маріуполь Донецької області

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Васильченко Олена Георгіївна розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у МПС ЦСОП, мешкає за адресою:АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопрушення,

В С Т А Н О В И В :

25 листопада 2018 року ОСОБА_2, знаходячись на риболовлі на річці Кальміус у Центральному районі м.Маріуполя, порушив правила поводження з належними йому газовим пістолетом RG-88 к.9 мм НОМЕР_1? що призвело до втрати зброї, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопрушення.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав повністю, не заперечуючи всі обставини, зазначені в адміністративному протоколі, у скоєному розкаявся.

Так, судом було оглянуто письмові докази, додані до протоколу.

Розглянувши зазначену справу про адміністративне правопорушення та на підставі зібраних по справі доказів, зазначені в протоколі обставини узгоджуються з даними, викладеними в матеріалах справи.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер вчиненого правопорушення, ступень провини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і дані про його особу, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопрушення, у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Також з ОСОБА_2, на підставі Закону України "Про судовий збір", підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 195-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ч.1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопрушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області, або оскаржена прокурором.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О. Г. Васильченко
Справа № 575/921/18
Провадження № 3/575/288/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2018 року смт. Велика Писарівка

суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великописарівського відділення поліції ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, безробітнього, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, ІН НОМЕР_2

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.07.2018 ОСОБА_2 30.06.2018 о 13 год. 00 хв. по вул. Харківській, 20 в с. Солдатське Великописарівського району Сумської області, вчинив сімейний бешкет, а саме висловлювався нецензурною лайкою по відношенню до своєї дружини ОСОБА_3, тобто вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.07.2018 серія ГП № 199770, поясненнями ОСОБА_2, які він підтвердив в судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_3, рапортом старшого інспектора-чергового ОСОБА_4

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, його матеріальний стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність визнання вини, щире розкаяння у вчиненому та відсутність обставин, що обтяжуть відповідальність.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 221, 268, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень на користь держави (УК Великопи.р/В-Писарівськ.р/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 36524114; код банку (МФО) 899998; номер рахунку 8090; найменування коду класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути на користь держави із ОСОБА_2 судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 352,40,00 гривень (УК Великопи.р/В-Писарівськ.р/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 36524114, Банк отримувача Казначейство України, код банку (МФО) 899998, номер рахунку 8090, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету судовий збір (Державна судова адміністрація України,050).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти діб з моменту винесення через Великописарівський районний суд.

Суддя О.С.Семенова
Провадження №3/447/602/18
Справа №447/1522/18
П О С Т А Н О В А

09.07.2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід повернути в Миколаївський районний відділ Державної виконавчої служби, оскільки протокол був складений без участі останнього, що є грубим порушенням вимог ст. ст. 254, 256 КУпАП. Склавши протокол, співробітники виконавчої служби не вручили під розписку ОСОБА_1 копію протоколу, не ознайомили його зі змістом протоколу, не дали підписати протокол, позбавили можливості надати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, не розяснили йому права, передбачені ст. ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, не повідомили про час і місце розгляду справи у строки, передбачені ст. 277 КУпАП. Враховуючи вищенаведене, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню у Миколаївський районний відділ державної виконавчої служби для дооформлення.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183 - 1 КУпАП повернути в Миколаївський районний відділ Державної виконавчої служби для дооформлення.

Суддя Павлів В. Р.
Провадження № 3/643/4614/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська 24-Б, ка. 40 за ст.124 КУпАП,

В С ТА Н О В И В :

06.10.2018 року о 13.00 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом: «Лексус» д.н.з. НОМЕР_1 в м.Харків по вул. Валентинівській 24-Б, не врахував дорожньої обставини, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на контейнер для сміття та припарковай автомобіль НОМЕР_2. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1;13.1 Правил дорожнього руху України. Відносно нього було складено адміністративний протокол по ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з*явився, вину визнав.

Обставини правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом серії БД № 073071 від 06.10.2018 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124,283,284п. 1, ст. 40-1КУпАП,суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та накласти адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень (р/р: Адміністративне стягнення у вигляді штрафу належить сплатити за наступними реквізитами:

Отримувач ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; Р/р 0001.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок (р/р: 0001; ГУДКСУ у м.Києві 22030106; Код ; Банк: МФО 820019).

Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: Рахунок: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ференчук О.В.