П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 028788 від 26.09.2018 року, зазначено, що 09.09.2018 року за місцем спільного проживання ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи рапорту, поліцейськими 09.09.2018 року о 04 год. 42 хв. здійснено виїзд на вул. Г. Свободи, 7/8 в м. Ужгороді де заявник ОСОБА_2 повідомила про те, що її чоловік ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, вчиняє з нею сварку в ході якої наніс заявниці декілька ударів у живіт та обличчя.

Також в матеріалах справи наявний протокол прийняття усної заяви ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення від 09.09.2018 року.

З письмових пояснень ОСОБА_2 від 09.09. 2018 року вбачається , що її чоловік ОСОБА_1 з вечора 08.09.2018 року по ранок 09.09.2018 року перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння вчинив сварку не давав спати ні їй ні їх дітям , бив її по голові та по ногах .

Однак, дані про внесення до ЄРДР відомостей з приводу нанесення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень та прийняте рішення за результатами проведеного розслідування відсутні.

Статтею 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування під час якого прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження та надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Розглядаючи дану скаргу суд приймає до уваги висновки Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладені в Узагальненні "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" від 12 січня 2017 року.

Зокрема в пункті 2 висновків Узагальнення вказано, що якщо особа звертається з певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов'язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то це звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах (тобто в порядку Закону України «Про звернення громадян»). Також неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб'єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст. 214 КПК, а які таких відомостей не містять, - за правилами Закону України «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Згідно п. 3 висновку Узагальнення, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов'язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Натомість, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, відомості за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено.

Згідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

У відповідності до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в адміністративному порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

А тому дослідивши вказані матеріали, приходжу до висновку, про те, що за вказаних обставин дії ОСОБА_1 можуть містити ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 125, 126, 127, 129, тощо КК України, водночас органом досудового розслідування не вжито заходів щодо початку досудового розслідування та перевірки наявності в діях ОСОБА_1 вказаних кримінальних правопорушень, а тому дану справу про адміністративне правопорушення слід передати прокурору Ужгородської місцевої прокуратури відповідно до ст. 253 КУпАП, для вирішення питання внесення відомостей відповідно до протоколу прийняття усної заяви ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення від 09.09.2018 року.

Суддя також звертає увагу на ту обставину , що вищезазначені дії ОСОБА_1 вчиняє систематично, що вбачається з протоколу де зазначено , що ОСОБА_1 піддавався до адмінвідповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП 05.05.2018 року.

При цьому провадження в справі адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до вимог ч.2 ст. 284 КУпАП, слід закрити.

Керуючись ст.ст. 9, 253, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Направити матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП прокурору Ужгородської місцевої прокуратури для внесення відомостей відповідно до протоколу прийняття усної заяви ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення від 09.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення належного процесуального контролю.

Про прийняте рішення повідомити Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Придачук