overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/643/4860/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Слідчого управління ГУНП в Харківській області відносно:

Вільяверде ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код ______________, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Спартака, 9-А,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Вільяверде ОСОБА_1 04.10.2018 року о 18 год. 40 хв. керуючи транспортним засобом марки Mitsubishi Lancer 1.6 Comfort, номерний знак НОМЕР_1 в м. Харкові на перехресті вул. Якіра (Тюрінська) та вул. Металіста, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним та здійснив наїзд на пішохода, ОСОБА_2, чим завдано матеріальних збитків.

Враховуючи вищенаведене, Вільяверде ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Вільяверде ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях Вільяверде ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 246664 від 07.11.2018 року, схемою ДТП, протоколом огляду місця ДТП та фототаблицею до нього, висновком та рапортом працівників поліції та письмовими поясненнями потерпілого.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним Вільяверде ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень 00 копійок (триста сорок гривень нуль копійок) отримувач ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача 899998; р/р 0001.

Стягнути з Вільяверде ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена, протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Я. М. Горбунова
Справа № 577/1744/18
Провадження № 3/577/453/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" квітня 2018 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, іден. № НОМЕР_1,

за ст.187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Права у відповідності до ст.268 КУпАП роз'яснені.

В С Т А Н О В И В :

21 квітня 2018 року під час перевірки встановлено, що ОСОБА_2 мешканець с. Рокитне вул. Кооперативна, 41 Конотопського району, зберігав належну йому гладкоствольну рушницю ІЖ 58, 16 калібру, Р№1115, поза сейфом, чим порушив вимоги п.12.12 Наказу № 622 від 21.08.1998 року МВС України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив вказані обставини, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 030884 від 21.04.2018 року (а.с.1), його поясненнями (а.с. 3).

Таким чином ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 191 ч. 1 КУпАП, як за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

Обставин, які обтяжують чи помякшують відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його матеріальний стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст.ст. 191 ч. 1, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 119 (сто дев'ятнадцять) грн. без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює,проживає за адресою: Херсонська область,

смт. Новотроїцьке, Новотроїцького району, вул. Миру 7/8,

за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

31 грудня 2017 року, о 21.10 год., гр. ОСОБА_1, перебуваючи в в смт. Нова Маячка вул. Соборна Олешківського району Херсонської області керував мопедом «СУЗУКІ» б/н з ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук. Від проходження освідування на стан спяніння, за допомогою алкотестеру «Дрегер» та в медичному закладі, відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився та не повідомив про причини своєї неявки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, крім його пояснень в судовому засіданні, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується сукупністю доказів зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, серії БД № 087837, відповідно до якого останній, 31 грудня 2017 року, о 21.10 год., перебуваючи в в смт. Нова Маячка вул. Соборна Олешківського району Херсонської області керував мопедом «СУЗУКІ» б/н з ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук. Від проходження освідування на стан спяніння, за допомогою алкотестеру «Дрегер» та в медичному закладі, відмовився в присутності двох свідків, що також підтверджується письмовими поясненнями даних свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Разом з тим, відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що правопорушення були вчинено 31 грудня 2017 року, а адміністративні матеріали надійшли до суду 29.03.2018 року, тобто на момент розгляду справи 24.04.2018 року строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП сплинули, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справах про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В.Решетов

Постанова набрала законної сили: _____________________2018 року.
Справа № 282/1619/18
Провадження № 3/282/676/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Гуцал П. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, ІПН НОМЕР_1

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

04 листопада 2018 року близько 14 години в АДРЕСА_2 ОСОБА_1, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення виражався словами нецензурної лайки в адресу своєї дружини ОСОБА_2

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю, заяв та клопотань до суду не заявляв.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи, протокол серії ГР № 096559 від 08.11.2018 року.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 352,40 грн. на р/рахунок №6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - Казначейство України, МФО 899998, код за , код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Гуцал П.І.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з моменту її винесення.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої

за адресою: АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «АСКАНІЯ»,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, яка є головним бухгалтером ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «АСКАНІЯ» було порушено: пп.140.4.2 п.140.4 ст.140, пп.164.2.4, 164.2.17«е» п.164.2 ст.164, п. 167.1 ст.167, пп.168.1.1 п.168.1 ст.168, п.173.1 ст.173 п.200.1, 200.2 ст.200 Податкового Кодексу України, в результаті чого завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за ІІІ квартал 2017 року на суму 1182470 грн., занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 467093 грн., в тому числі за травень 2016 року на суму 467093, не сплачено податок на доходи фізичних осіб на загальну суму 18126,37 грн.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Її вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2113/18
Провадження № 3/480/823/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

7 листопада 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., при секретарі Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського відділення поліції Очаківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с.Кир'яківка, Миколаївського району, Миколаївської області, не працюючого, ідентифікаційний код суду не відомий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

28.03.2018 року близько 08 год 00хв., ОСОБА_1, перебуваючи за адресою в АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю матері гр.ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою , чим вчинив домашне насильство.

Крім власних письмових пояснень ОСОБА_1 (а.с.6) його вина підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом (а.с.2) , заявою ОСОБА_2 (а.с.3) письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4)

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати ч.1 ст.173-2 КпАП України, тобто вчинення домашнього насильства.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247 п.7, 283, 284 п.3 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України та провадження по справі відносно нього закрити у зв`язку із сплином строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Г.В.Терентьєв

07.11.2018
Справа № 466/8955/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2018 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 (ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, працюючого водієм ООО «М5», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія БД №400172 від 09.11.2018 року, 09.11.2018 року о 10:50 год. гр. ОСОБА_1 у м. Львові по вул. Липинського, 58, керував транспортним засобом марки «Volvo FH Truck 4X2», н.з. А511ЕК 67 з нап. причіпом марки «Schmitz Cargobull» н.з. НС 931 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, із згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосування приладу «Drager» в присутності двох свідків. Результат огляду 2,98 % проміле. Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав. Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, а також позбавити права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 1 рік.

Відповідно до ст.16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави, а також позбавити його права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 (ОСОБА_2), судовий збір в дохід держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн., 40 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 3/520/5660/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2/А за ст.187 ч.1 КУпАП, -

встановив:

10.08.2018 року з 18 до 20 годин ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до відділу поліції, чим порушив встановлені відносно нього ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 13.06.2018 року обмеження адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався у судове засідання, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, однак до судового засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи суду не надав.

В судовому засіданні ДОП Таїровського ВП ОСОБА_2П, пояснив, що він тривалий час не міг встановити місцезнаходження ОСОБА_1, тому не міг забезпечити його явку в судове засідання. Згідно медичної довідки ОСОБА_1 перебуває на лікуванні у медичному закладі, тому в судове засідання зявитись не може, з порушенням згоден.

Дослідивши надані суду докази по справі, суд приходить до висновку, що досліджені судом докази підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП.

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз'яснені в період складання протоколу.

На підставі ст.33 КУпАП суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.34, 35 КУпАП судом не встановлено.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.33, 251, 268, 187 ч.1, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Справа № 367/5526/18
Провадження №3/367/2113/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 листопада 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер НОМЕР_1, громадянина України, прож.: АДРЕСА_1, не працюючого;

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

10.07.2018 року близько 23 год. 10 хв. ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 на водоймі загального користування неподалік вул. Набережної в м. Бучі грубо порушив правила рибальства, а саме: проводив вилов риби забороненими знаряддями вилову (волок), при цьому виловив рибу: щука в кількості 3 шт., судак в кількості 2 шт., окунь в кількості 1 шт., карась в кількості 1 шт., тарань (плітка) в кількості 8 шт., плоскирка (гунтера) в кількості 1 шт., загальною вагою 2 кг. 175 г.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Суд враховує науково-консультативний висновок науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України про те, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Кафтанов