П О С Т А Н О В А справа № 274/2120/18

Іменем України провадження № 3/0274/732/18

03.05.2018 року. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, 23.06.17 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - накладено стягнення у виді громадських робі на строк 40 годин,

за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП,

встановив:

10 квітня 2018 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м. Бердичів, вул. Космічна, 83, повторно протягом року вчинив конфлікт із своєю бабусею, в ході якого пошкодив вікно, чим вчинив домашнє насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, не заперечив, що побив вікно, посварився з бабусею.

Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні також є протокол про адміністративні правопорушення, з якими він погодився, та матеріали справи, а саме: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 10.04.18, згідно з яким 10.04.18 в Бердичівському ВП зареєстровано заяву ОСОБА_2, яка, будучи попередженою про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України, просить прийняти міри до ОСОБА_1, який побив вікно у її будинку; протокол огляду місця події від 10.04.18, яким зафіксовано місце вчинення порушення ОСОБА_1; письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на підтвердження обставин, викладених в протоколі; копія постанови Бердичівського міськрайонного суду від 23.06.17, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин, що підтверджує наявність в діях ОСОБА_1 кваліфікуючої ознаки - повторності.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (протягом року притягається до адміністративної відповідальності за аналогічний проступок, вину визнав, не працює), ступінь його вини і вважає доцільним накласти стягнення у виді адміністративного арешту, яке є, враховуючи недієвість інших стягнень, необхідним для його виправлення та запобігатиме вчиненню ним нових порушень.

Керуючись статтями 33, 283, 284, 173 - 2 ч. 2 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання після набрання нею чинності.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмір 352 грн. 40 коп. на р/р: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банка отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв