Справа № 369/2850/18
Провадження № 3/369/1221/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.04.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна за участю захисників водія ОСОБА_1 адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії БД № 358417 05.03.2018 року о 12 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Центральній, 165 в с. Святопетрівське Києво-Святошинського району Київської області під час здійснення повороту ліворуч не переконався, що це буде безпечно, не надав дороги автомобілю НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався прямо в попутному напрямку, внаслідок чого відбулось зіткнення, в результаті якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 16.3 ПДР України, - вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у порушенні ПДР, що призвело до зіткнення транспортних засобів, не визнав та пояснив, що вулиця Центральна, по якій він рухався, має по одній смузі руху в зустрічних напрямках. Поблизу будинку № 165 по вул. Центральній він зупинився, оскільки мав намір повернути наліво, включив покажчик повороту ліворуч, пропустив автомобілі, які рухались назустріч та розпочав маневр, проте відбулось зіткнення з маршрутним авто, водій якого, як зясувалось пізніше прийняв рішення про обгін транспортних засобів, які зупинились за ОСОБА_1 та не побачив, що ОСОБА_1 повертає наліво.

Водій автомобілю НОМЕР_3, ОСОБА_4 під час розгляду справи зазначив, що він рухався по вул. Центральній, бус, який рухався попереду, значно знизив швидкість, а тому він вирішив його обігнати, включив покажчик повороту та почав маневр обгону, але коли проїхав бус, то можливості повернутися в свою смугу руху в нього не було, оскільки в цій смузі були ще два автомобілі, при цьому перший з них автомобіль «DAEWOO Nexia» почав повертати ліворуч, тому водій ОСОБА_4 для уникнення зіткнення вивернув кермо ліворуч, після чого зіткнення відбулось вже в самому повороті ліворуч. Після ДТП пасажирці маршрутного автобуса ОСОБА_5 від сплатив кошти на лікування.

Допитаний у судовому засіданні очевидець ДТП ОСОБА_6 зазначив, що в першій половині дня 05.03.2018 року він пив каву біля кіоску навпроти заїзду у двір поблизу будинку по вул. Центральній, 165 в с. Святопетрівському та бачив як зупинився автомобіль «Деу Нексія» з увімкненим лівим поворотом, за цим автомобілем зупинились легковий автомобіль «Шкода» та бус. Водій автомобіля «Деу Нексія», пропустивши автомобілі, які рухались в зустрічному напрямку, розпочав поворот наліво. Але в цей момент водій маршрутного автобуса, який рухався в смузі руху «Деу Нексія», пішов на обгін буса та «Шкоди» та не побачив, що «Деу Нексія» повертає ліворуч, після чого відбулось зіткнення.

Пасажир маршрутного транспортного засобу «Mercedes-Benz 312», д/н НОМЕР_4, ОСОБА_7 зазначив, що 05.03.2018 року він рухався в якості пасажира у вказаній маршрутці, він сам водій з тривалим стажем, а тому під час руху спостерігав за дорожньою обстановкою у переднє лобове скло, так як сидів за водієм. В саму маршрутку він сів за одну зупинку до ДТП. Під час руху водій з кимось спілкувався по телефону, був чимось роздратований. Швидкість руху маршрутки була близько 90 км/год, про це ОСОБА_7 стверджує, оскільки бачив показання на спідометрі. Перед маршруткою почав зупинятися фургон, тому водій маршрутки прийняв рішення піти на обгін, але в цей момент водій легкового автомобіля, який не було видно за фургоном, почав здійснювати маневр повороту наліво у двори. Коли водій маршрутки це побачив, застосував екстрене гальмування, проте до автомобіля, який почав заїжджати у двори, залишалось метрів 15-20, тому зіткнення не вдалось уникнути та обидва транспортні засоби відкинуло на узбіччя в сніговий замет. Від зіткнення пасажирку, яка сиділа поряд, відкинуло вниз до дверей та вона скаржилась на біль у грудях. ОСОБА_7 в ДТП не постраждав, оскільки, коли побачив такий невиправданий маневр водія маршрутки, міцно вчепився в поручень. На місці ДТП водію автомобіля «DAEWOO Nexia» він залишив свій номер телефону та пішов у своїх справах.

Пасажирка маршрутного транспортного засобу «Mercedes-Benz 312», д/н НОМЕР_4, ОСОБА_5 зазначила, що при зіткненні вона отримала забій грудної клітини, лікувалась. Після ДТП вона отримала деяке відшкодування від водія ОСОБА_4, проте має претензії до винуватця ДТП з приводу відшкодування завдано шкоди у повному обємі.

Зі схеми місця ДТП, план-схеми частини вулиці Центральної в с. Святопетрівське та схеми організації дорожнього руху на цій вулиці слідує, що зіткнення транспортних засобів відбулось при повороті у двір поблизу будинку 156 по вул. Центральній, проїжджа частина якої має по одній смузі руху в кожному напрямку.

За таких обставин, вислухавши пояснення водіїв та очевидців, доводи захисників, вивчивши надані в розпорядження суду матеріали, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у разі порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкриміновано порушення п. 16.13 розділу 16 «Проїзд перехресть» ПДР, за змістом якого перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобовязаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку чи праворуч.

З пояснень водія ОСОБА_4 та очевидців ОСОБА_7 і ОСОБА_6 вбачається, що водій ОСОБА_4 розпочав обгін з порушенням п. 10.1 ПДР, яким передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та пп. «г» п. 14.2 ПДР, оскільки перед початком обгону не переконався, що після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу, внаслідок чого відбулось зіткнення з транспортним засобом «DAEWOO Nexia», д/н НОМЕР_5, під керуванням водія ОСОБА_1, в якому транспортні засоби автомобілі НОМЕР_6, та «Mercedes-Benz 312», д/н НОМЕР_4, отримали механічні пошкодження.

Отже, водій ОСОБА_1 при заїзді у двір вимог ПДР не порушував, оскільки поворот ліворуч здійснював у відповідності до розділі 10 ПДР у дозволену місці, завчасно подавши сигнал повороту ліворуч, пропустивши транспортні засоби, які рухались у зустрічному напрямку.

За таких обставин провадження щодо водія ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в межах розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 358417 від 05.03.2018 року підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 124, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол БД № 358417 від 05.03.2018 року про адміністративне правопорушення) закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.