Справа № 504/3943/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2018 смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсійне посвідчення ААД 930 від 22.04.2009 року.

- за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

До суду надійшов протокол в якому зазначено, що 22.10.2018 р., о 08-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого мешкання, влаштував сварку зі своєю донькою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, в наслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю, відповідальність за що передбачено ч.2 ст. 173-2 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, пояснивши суду, що донька все вигадала, оскільки має психічні захворювання та наркотичну залежність, додатково надавши копію направлення на госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричну лікарню.

Вислухавши правопорушника, дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення слід закрити через відсутність складу адміністративного правопорушення.

З направлення на госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричну лікарню, вбачається, що останній 20.07.2018 року поставлений діагноз органічний шизофренічний розлад, у звязку з чим суд приймає до уваги пояснення надані ОСОБА_1

Ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином з урахуванням вище викладеного, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33-35, 173-2 ч. 2, 283, 284 ч.1 п.1, 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и л а:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та вона може бути скасована або замінена за поданням прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя: Н.В. Вінська