Код суду 233 № 233/377/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Головного управління ДФС у Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, яка народилась 11 червня 1978 року в м. Єнакієве Донецької області, є громадянкою України, ІНН НОМЕР_1, розлученої, має на утриманні неповнолітню дитину, яка працює генеральним директором ТОВ «ВО «Шахтобуд», зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та мешкає відповідно до довідки тимчасового переміщення особи № НОМЕР_2 від 28 лютого 2017 року за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, вул. Берестова, будинок 51,

- за ст. 163-1 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12 січня 2018 року о 15 годині 00 хвилин під час проведення головним державним ревізором - інспектором Костянтинівського відділу податку на додану вартість Костянтинівсько-Дружківського управління ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_2 документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ВО «Шахтобуд» (, юридична адреса: АДРЕСА_1) з питання правомірності формування від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту та сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за жовтень 2017 року, встановлено, що ОСОБА_1, яка обіймає посаду генерального директора ТОВ «ВО «Шахтобуд», та на яку постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 233/3963/17 від 25 жовтня 2017 року за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень 00 копійок, повторно протягом року порушила порядок ведення податкового обліку обєкту оподаткування, а саме: на порушення п.п. (б) п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, була завищена сума бюджетного відшкодування на рахунок платника в банку за жовтень 2017 рік на 17334 гривні 00 копійок.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про розгляд справи повідомлялась шляхом надіслання судової повістки за адресою, вказаною в протоколі.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого правопорушення доведена в повному обсязі на підставі даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 3 від 12 січня 2018 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; акті № 30/05-99-43-03/24808994 від 12 січня 2018 року про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ВО «Шахтобуд» () з питання правомірності формування від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту та сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за жовтень 2017 року.

Оцінивши докази в їх сукупності, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-1 КУпАП порушення керівником підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку, скоєне особою, на яку протягом року накладалось адміністративне стягнення за ті ж порушення.

При цьому, статтею 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій ст. 38 КУпАП (адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення).

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до копію акту №30/05-99-43-03/24808994 від 12 січня 2018 року про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ВО «Шахтобуд», правопорушення було виявлено 12 січня 2018 року.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, що виключає провадження у справі, суддя вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням на час розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі підлягає закриттю, то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 38, 283,284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 163-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя: О.В.Стадченко