Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/226/18
№ провадження 3/624/84/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт. Кегичівка 20 квітня 2018 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від начальника Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народився 24 листопада 1992 року в с. Парасковія Кегичівського району Харківської області, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одружений, утриманців не має, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно з протоколом серії БР №027738 від 05 квітня 2018 року притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2018 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № №027738 від 05 квітня 2018 року відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом, 05 квітня 2018 року о 17-й год. 30 хв. ОСОБА_1 керував мотоциклом по вул. Олянича смт. Слобожанське з явними ознаками алкогольного спяніння (тремтіння рук, незрозуміла мова, нестійка хода, різкий запах алкоголю з рота), від проходження освідоцтва на стан спяніння у встановленому порядку відмовився, чим порушив вимоги п. п. 2.5, 2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

До протоколу додано довідку АРМОР та копію постанови Кегичівського районного суду Харківської області від 27 листопада 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі шестиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про їх повернення для належного оформлення з наступних підстав.

Пунктом 26 Постанови №14 Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнана правильною практика судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Відповідно до п. п. 2, 3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17 грудня 2008 р. N 1103 (із змінами), п. п. 2, 3, 4, 6, 7 Розділу 1, п. п. 1, 7 Розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ від 09 листопада 2015 року №1452/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

Відповідно до Інструкції з оформлення працівниками патрульної служби МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 10 липня 2015 року №842, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 липня 2015 року № 830/2727 у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя посадова особа патрульної служби МВС в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення , у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження освідоцтва на стан спяніння у встановленому порядку, але відсутні відомості про те, чи було запропоновано порушнику такий огляд на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів та він відмовився від такого огляду, чи було запропоновано йому, після відмови від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки, пройти такий огляд у закладі охорони здоровя, чи він відмовився від проходження такого огляду.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення складений посадовою особою патрульної служби в присутності одного свідка, а не двох, як це передбачено вищезазначеною Інструкцією.

Диспозицією ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачено, що відповідальність настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першої цієї статті.

Натомість, суть адміністративного правопорушення, викладена в протоколі, не містить кваліфікуючої адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП ознаки, як повторність.

За таких обставин справу не може бути вирішено по суті, тому матеріал необхідно повернути для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 256 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути начальнику Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст