Провадження № 3/760/6772/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на дату переміщення товарів через митний кордон та їх митного оформлення перебував на посаді директора ТОВ «Віллос» (код ЄДРПОУ , 65033, Одеська область, м. Одеса, Малиновський район, вул. Мельницька, 29, на даний час вул. Київська, буд.6-г, м. Вишневе, Києво - Святошинський р-н, Київська обл., 08132), ідентифікаційний код НОМЕР_2, за ознаками порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

22 серпня 2018 року до Солом'янського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України.

Відповідно до протоколу № 0500/10000/18 про порушення митних правил від 08 серпня 2018 року вбачається, що 14.04.2017 через митний кордон України, пункт пропуску «Одеський морський торговельний порт» митного поста «Одеса - центральний» Одеської митниці ДФС, на морському судні у контейнері №ARKU8318940, з Туреччини на митну територію України ввезено товари «трикотажне полотно», загальною вагою брутто 21 280,00 кг, у кількості 879 пакувальних місця.

Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією від 14.04.2017 № 100000000/2017/823570 на підставі товаросупровідних документів: коносамент від 04.04.2017 №KTLIST173625, інвойс від 10.04.2017 №V-I/009.

Згідно з вказаними товаросупровідними документами відправником товарів виступає компанія «PETEK HAVLU BORNOZ SANAYI TICARET LTD. STI», BOZBURUN MAH AHMET NAZIF ZORLU SAN. SIT.7154 SOK NO:5 DENIZLI TURKEY, Туреччина), продавцем - компанія «ІNFORT TRADE LTD, Office No.515 &a18; 517 A-1 Builiding Ajman Free zone UAE», одержувачем - ТОВ «ВІЛЛОС» (код ЄДРПОУ , 65033, Одеська обл., м. Одеса, Малиновський р-н, вул. Мельницька, буд, 29).

15.04.2017, після прибуття у зону діяльності Київської міської митниці ДФС, зазначені товари, а саме: «трикотажне полотно, виготовлено з синтетичних волокон, поперечнов`язане, пофарбовано в різні кольори, вага нетто-1502кг; TARIH-вага нетто-3567кг A-67-вага нетто-2812кг A-47-ваганетто-12650кг, торговельна марка - немає даних, країна виробництва-TR, Туреччина, виробник-PETEK HAVLU BORNOZ SANAYI TICAR ET LTD. STI», були заявлені до митного оформлення декларантом ТОВ «Віллос» ОСОБА_1 (гр. 54) на митному посту «Столичний» за електронною митною декларацією типу ІМ 40 ТН № 100110/2017/089595.

Разом із вказаною митною декларацією та товаросупровідними документами до митниці були надані наступні документи: договір купівлі-продажу товарів від 10.04.2017 № ВТ-04, укладений між продавцем - компанією «ІNFORT TRADE LTD, UAE» (Об'єднані Арабські Емірати ) та покупцем - ТОВ «Віллос» (Україна), в особі директора ОСОБА_1, інвойс від 10.04.2017 №V-I/009, інвойс від 15.04.2017 №V-I/009/1, коносамент від 04.04.2017 №KTLIST173625 (контейнер ARKU8318940), CMR від 14.04.2017 № 1113, а також інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення, документи, які зазначені в гр. 44 МД.

Відповідно до інвойсу від 15.04.2017 №V-I/009/1, відомості про який занесені декларантом ТОВ «Віллос» (код ЄДРПОУ ) в електронну митну декларацію, вартість переміщених через митний кордон України товарів, на умовах поставки CIF Одеса, становить - 53 791,22 доларів США.

Відповідно до інвойсу від 10.04.2017 №V-I/009, на підставі якого переміщення товарів «трикотажне полотно» через митний кордон України вартість товарів становить -52 274, 24 доларів США.

05.07.2017 листом за вих. № 11370/5/99-99-19-02-02-16, з метою перевірки автентичності документів, на підставі яких було здійснено митне оформлення вказаних товарів, що надійшли на адресу ТОВ «Віллос», Державною фіскальною службою України направлено відповідний запит до митних органів Республіки Туреччини.

Листом Департаменту адміністрування митних платежів Державної фіскальної служби України від 25.07.2018 №22702/7/99-99-19-02-02-17 до Київської міської митниці ДФС надійшла відповідь митних органів Республіки Туреччини на зазначений запит з доданими завіреними копіями наступних документів: експортна митна декларації форми EX 3 від 31.03.2017 №17343100EX066723, рахунок-фактура № 101796 від 30.03.2017 та інші.

Згідно з даними, зазначеними в копії вказаної експортної декларацій з території Республіки Туреччина в Україну у контейнері № ARKU8318940 було відправлено товари «тканина» загальною вагою брутто - 21 225,62 кг, загальною кількістю - 879 пакувальних місць. Відповідно до рахуноку-фактури № 101796 від 30.03.2017 рахунок виставлений компанією «PETEK HAVLU BORNOZ TEKSTIL SANAYI TICARET LTD. STI» на пред'явника «to order 3RD AEROPORTOVSKY PER.4 CAB 6, ODESSA,UKRAINE» на загальну суму 105 846, 55 доларів США.

Також в гр. 22 наданої експортної декларації «валюта та фактурна вартість» вказаної експортної декларації зазначено загальну фактурну вартість даних товарів, яка становить - 105 846, 55 доларів США, на умовах поставки FOB ISTANBUL.

Відправником товарів виступала турецька компанія «PETEK HAVLU BORNOZ TEKSTIL SANAYI TICARET LTD. STI» (Туреччина).

Таким чином, в результаті співставленням відомостей, що містяться у документах, отриманих від митної адміністрації Туреччини, та документах митного контролю та митного оформлення, наданих до Київської міської митниці ДФС, встановлено, що співпадають: відомості щодо номеру контейнера (№ARKU8318940), найменування товарів, їх кількості (кількість пакувальних місць - 879) та відомості щодо відправника товарів, але не співпадають відомості щодо одержувача товарів, умов поставки товарів та їх вартості (відповідно до інвойсу від 10.04.2017 №V-I/009, поданого як підстава до переміщення та до митного оформлення вартість становить 52 274, 24 доларів США., а відповідно до експортної декларації країни відправлення від 31.03.2017 №17343100EX066723 та рахунку-фактури № 101796 від 30.03.2017 вартість становить 105 846, 55 доларів США, на умовах поставки FOB ISTANBUL.

Пунктом 1 частини четвертої ст. 335 МКУ встановлено, що для ввезення товарів на митну територію України надаються такі документи та/або відомості, у числі засобами інформаційних технологій: а) заява встановленої форми про намір здійснити ввезення товарів на митну територію України (попереднє повідомлення або попередня митна декларація); б) відомості про найменування, обсяг (кількість) та вартість товарів, які планується ввезти на митну територію України;

У зв'язку з цим митний орган прийшов до висновку, що в результаті вивчення і співставлення всіх вищевказаних документів встановлено, що товари «трикотажне полотно», вагою брутто 21 280,00 кг та загальною вартістю 105 846, 55 доларів США, що згідно з курсом НБУ на дату переміщення через митний кордон України (14.04.2017) (1 долар США - 26.864209 грн.) складає 2 843 483,84 грн., були переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів та відомостей необхідних для визначення їх митної вартості (інвойс від 10.04.2017 №V-I/009).

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату судового засідання повідомлявся належним чином.

Представник Київської міської митниці ДФС ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 порушив митні правила, у зв'язку з чим щодо останнього складно протокол про порушення митних правил № 0500/10000/18 за ч. 1 ст. 483 МК України.

Заслухавши пояснення представника митного органу, розглянувши отримані матеріали, вбачається наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Протокол про порушення митних правил № 0500/10000/18 складено відносно ОСОБА_1, як керівника підприємства ТОВ «Віллос».

Статтею 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Суб'єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

З матеріалів справи вбачається, що 14.04.2017 через митний кордон України, пункт пропуску «Одеський морський торговельний порт» митного поста «Одеса - центральний» Одеської митниці ДФС, на морському судні у контейнері №ARKU8318940, з Туреччини на митну територію України ввезено товари «трикотажне полотно», загальною вагою брутто 21 280,00 кг, у кількості 879 пакувальних місця.

Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією від 14.04.2017 № 100000000/2017/823570 на підставі товаросупровідних документів: коносамент від 04.04.2017 №KTLIST173625, інвойс від 10.04.2017 №V-I/009.

Згідно з вказаними товаросупровідними документами відправником товарів виступає компанія «PETEK HAVLU BORNOZ SANAYI TICARET LTD. STI», BOZBURUN MAH AHMET NAZIF ZORLU SAN. SIT.7154 SOK NO:5 DENIZLI TURKEY, Туреччина), продавцем - компанія «ІNFORT TRADE LTD, Office No.515 &aмі; 517 A-1 Builiding Ajman Free zone UAE», одержувачем - ТОВ «ВІЛЛОС» (код ЄДРПОУ , 65033, Одеська обл., м. Одеса, Малиновський р-н, вул. Мельницька, буд, 29).

Проте в копії експортної декларації, яка надійшла з території Республіки Туреччина в Україну у контейнері № ARKU8318940 було відправлено товари «тканина» загальною вагою брутто - 21 225,62 кг, загальною кількістю - 879 пакувальних місць. Відповідно до рахунку-фактури № 101796 від 30.03.2017 рахунок виставлений компанією «PETEK HAVLU BORNOZ TEKSTIL SANAYI TICARET LTD. STI» на пред'явника «to order 3RD AEROPORTOVSKY PER.4 CAB 6, ODESSA,UKRAINE» на загальну суму 105 846, 55 доларів США.

Зазначені документи стосуються різних суб'єктів господарювання, тобто товари були направлені двом різним юридичним особам - отримувачам товару, що не пов'язані між собою, а також відмінні є й умови поставки товарів та їх вартість.

Посилання в протоколі про порушення митних правил на те, що вартість цього товару складає більшу суму ґрунтуються лише на припущеннях та не підтверджені належними доказами.

У ст. 257 МК України визначено поняття «декларування», яке здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Будь-яких інших доказів на підтвердження таких обставин суду не надано та не зазначено про наявність таких доказів. Не надано і належних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 могло бути відомо про відмінність вартості товарів та наявність у нього прямого умислу на вчинення дій, відповідальність за які, передбачена ст. 483 МК України.

В матеріалах справи відсутні та не надавались у судовому засіданні будь-які дані чи належні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив протиправні дії та має нести відповідальність за дані, що містяться у митних деклараціях (товаросупровідних документах) на переміщення товарів на територію України. Тобто за дії, що були спрямовані на приховування від митного контролю та утворювали об'єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не подавав митному органу, як підставу для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару та не вчиняв дій щодо переміщення зазначеного вантажу через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

За таких обставин не може йти мова про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 Митного Кодексу України

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки зазначена в поданому інвойсі сума є більшою, ніж вартість товару.

З огляду на відсутність достовірних і достатніх відомостей про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та враховуючи вимоги закону, що сумніви мають трактуватись на користь притягуваного до відповідальності, вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 483 МК України, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 458, 483, 527-529 МК України, статтями 9, 247, 283, 284, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: