Справа №635/7462/17
Провадження № 3/635/2074/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А. розглянувши питання про виправлення описки у постанові Харківського районного суду Харківської області від 27 грудня 2017 по справі № 635/7462/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою судді Харківського районного суду Харківської області від 27.12.2017 ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, а також стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 320, 00 грн.

30 березня 2018 року ОСОБА_2 звернулося до суду із заявою про виправлення описки в постанові суду від 27.12.2017 року, а саме в частині написання державного номеру автомобіля «Хюндай Туксон».

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що при постановленні зазначеної постанови, була допущена технічна описка, а саме зазначений державний номерний знак автомобіля «Хюндай Туксон» - «АХ04444 АВ», замість «АХ0444АВ».

Відповідно до ст. 246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, враховуючи те, що у процесуальних кодексах України існує норма про можливість виправлення допущеного в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, а тому суддя вважає за необхідне заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Харківського районного суду Харківської області від 27.12.2017 задовольнити, внести виправлення у постанову Харківського районного суду Харківської області від 27.12.2017.

Керуючись ст. ст. 246, 283-285, 304 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Харківського районного суду Харківської області від 27.12.2017 - задовольнити.

Виправити описку в постанові Харківського районного суду Харківської області від 27.12.2017 по справі № 635/7462/17 провадження №3/635/2074/2017, вказавши державний номер автомобілю НОМЕР_1».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Шинкарчук