Справа № 745/112/18
Провадження № 3/745/51/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2018 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі : головуючої Смаль І.А., за участі секретаря Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається,що 28.01.2018 року о 02.15 год ОСОБА_1 в по вул.Корнєва в смт.Сосниця, керував транспортним засобом GREAT WALL, номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей та обличчя). Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив, що 28.01.2018 року десь о 2 годині ночі він рухався на автомобілі по вул. Корнєва що в смт.Сосниця і його зупинили працівники поліції .Оскільки він забув вдома водійське посвідчення, то на нього було за це складено протокол. Його спитали «може дунем?», але він відмовився, тому що його вимогу про надання сертифікату на прилад не було задоволено. Їхати в лікарню на освідування на стан алкогольного сп»яніння працівники поліції не пропонували. Ніяких свідків в його присутності не зупиняли. Працівник поліції допоміг йому завести його автомобіль і він поїхав додому. При складання протоколу допущено багато помилок . Дописів іншим чорнилом та різним почерком. Копія протоколу, яку повинні були вручити йому, взагалі нечитаєма і відрізняється від оригіналу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, показання свідка ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з наступних підстав.

Із дослідженого в судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №033131, видно, що 28.01.2018 року о 02.15 год ОСОБА_1 по вул.Корнєва в смт.Сосниця, керував транспортним засобом GREAT WALL, номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей та обличчя). Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху. Від пояснень до протоколу та підпису в протоколі ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що 28.01.2018 року десь о 2 годині ночі він рухався на автомобілі по вул.Корнєва що в смт.Сосниця і його зупинили працівники поліції та запросили бути свідком. Працівник поліції сказав йому, що ОСОБА_1, відмовляється від освідкування на стан алкогольного сп»яніння. Оскільки він дуже поспішав то написав під диктовку пояснення. Але ОСОБА_1, в його присутності не відмовлявся від освідування на стан алкогольного сп»яніння. В його присутності в ОСОБА_1 ніхто нічого не питав. Інших свідків в його присутності не зупиняли. ОСОБА_1 він тоді бачив, він сидів на на задньому сидінні поліцейського автомобіля.

Відповідно до п.7 розділу 1, п.8 розділу 2 "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" (далі-Інструкція), затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров"я,Міністерства внутрішніх справ 09.11.2015 року №1452/735 ,зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року №1413/27858 у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя); форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

П.6 розділу 2 Інструкції передбачено, що огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Також відповідно до п.8 "Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", затвердженого Постановою КМУ від 17.12.2008 року за № 1103, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Даючи оцінку поясненням ОСОБА_1, показанням свідка ОСОБА_2,суд приходить до висновку,що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням п.7 розділу 1, п. 6,8 розділу 2 "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" (далі-Інструкція), затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров"я,Міністерства внутрішніх справ 09.11.2015 року №1452/73, п.8 "Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", затвердженого Постановою КМУ від 17.12.2008 року за № 1103.

Таким чином, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що провадження по справі необхідно закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись п.1ч.1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 провадженням закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення . Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя: І. А. Смаль