Провадження № 3/234/3030/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю. розглянувши матеріал, що надійшов з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає за адресою м.Краматорськ, вул.Шкільна, 10-196, РНОКПП НОМЕР_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2018 року о 19 год. 40 хв. ОСОБА_1, знаходячись в магазині АТБ Маркет «Продукти 548», що розташований по вул.Сіверська, 33 «Б» в м. Краматорську, скоїла дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме «Шинка Своя лінія» 0,5 кг, «Шинка Ковбасний ряд варена» 0,5 кг, засіб миючий «Gala», вермішель «Мівіна» 2 штуки, чим спричинила матеріальну шкоду на суму 156,50 гривень, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася по невідомій суду причині. Клопотання про відкладення слухання справи від неї також не надходило.

В судове засідання призначене на 26.09.2018 року не зявилася з невідомої суду причини, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, повісткою.

Постановою Краматорського міського суду від 26.09.2018 року призначений привід правопорушника ОСОБА_1, але вказана особа до судового засідання доставлена не була.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком за результатами перевірки, рапортом інспектора Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, розпискою, заявою про притягнення до відповідальності, письмовими поясненнями.

Таким чином, суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців із дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні - не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення було вчинено 15.05.2018 року, на теперішній час строк накладення адміністративного стягнення сплив, у звязку з чим провадження в справі про адміністративне правопорушення належить закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі, розпочате у відношенні ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_2