overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 640/5606/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2018 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення 16.03.2018р. о 23.30 год. за адресою: м. Харків, вул. Жилярді, 96, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, НОМЕР_3. Автомобілі отримали механічні пошкодження, спричинені матеріальні збитки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №158065 від 17.03.2018р., схемою до протоколу ДТП від 16.03.2018р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.03.2018, ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 16.03.2018р.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності зі ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

ухвалив:

ОСОБА_1, 26.07.1973р.н. визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, 26.07.1973р.н. в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Провадження № 3/127/7244/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: м.Гайсин, вул. Тімірязєва, 9/21, адреса реєстрації: м. Вінниця, вул. 600 річчя, 22/58, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 06 листопада 2018 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду було встановлено, що вказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судом встановлено, що в порушення зазначеної норми в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено час і дату вчинення правопорушення.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю за необхідне повернути до Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 276, 278 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи №127/28282/18 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП України, направити на доопрацювання Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно громадянина В»єтнаму ОСОБА_1 Конг, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: В»єтнам, за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.09.2018 року о 02 год. 30 хв. ОСОБА_1 Конг був затриманий в районі 170-174 прикордонних знаків на ділянці відповідальності ВІПС «Новоселиця» відділу прикордонної служби «Великий Березний», на відстані 3000 м. від лінії державного кордону при спробі незаконного перетинання державного кордону, поза пунктом пропуску, з України в Словацьку республіку, у складі групи осіб, чим вчинив дії передбачені ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 Конг про розгляд справи без його участі, в якій останній також зазначає, що вину визнає, щиро розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 Конгознак складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 327334 від 02.10.2018 р., протоколом про адміністративне затримання від 29.09.2018 р., протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 29.09.2018 року, схемою затримання, наявними у матеріалах справи, а також письмовою заявою ОСОБА_1 Конг, згідно якої він вину визнає.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 204 1, ст. ст. 33, 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Конг, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 (вісім тисяч п»ятсот грн. 00 коп.) грн. на користь держави, зі сплатою судового збору в розмірі 352,40 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з моменту її винесення

Суддя: О.А. Придачук
Дата документу 08.11.2018
ЄУ № 420/1937/18
Провадження №3/420/478/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Пронька В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України ЕМ №953721 виданий 04.09.2001 Новопсковським РВ УМВС України у Луганській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, а, с. Осинове Новопсковського району Луганської області, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, якій розяснено її права відповідно до ст. 268 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новопсковського районного суду перебувають адміністративні матеріали ЄУ № 420/1937/18 (провадження № 3/420/478/18), ЄУ № 420/1938/18 (провадження № 3/420/479/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративні матеріали ЄУ № 420/1937/18 (провадження № 3/420/478/18), ЄУ № 420/1938/18 (провадження № 3/420/479/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоївши спільний ЄУ 420/1937/18 (провадження № 3/420/478/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Пронька
Справа № 610/3348/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов Валерій Борисович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Масловець, Любомльського району, Волинської області, українця, громадянина України, який проживає: АДРЕСА_1 , місце служби: в/ч НОМЕР_1 , начальник відділення протидії технічним засобам батальону охорони, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,
за ч.3ст.172-20 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:

05.11.2018 року капітан ОСОБА_1 на території військової частини НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , під час дії особливого періоду, в кімнаті чергового по військовій частині близько 10-00 год. будучі з ознаками алкогольного сп`яніння, що виражалося в характерному запаху алкаголю з роту, поведінкою, не зовсім чітким мовленням тощо, в присутності свідків відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, сам факт вживання алкоголю не заперечував.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро каявся.
Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч.3 ст.172-20 КУпАП України - відмова військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в умовах особливого періоду.
Його вину вважаю повністю доведеною та підтверджену: протоколом про адміністративне правопорушення №403/54 від 06.11.2018 року; актом фіксації відмови від добровільного проходження медичного огляду, складеного 05.11.2018 року військовослужбовцями в/ч НОМЕР_1 , яким підтверджено відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення в межах мінімальної санкції ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35,36,ч.3 ст.172-20, ст.ст.252,280,284-285 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адміністративне стягнення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 404/7091/18
Номер провадження 3/404/2505/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.10.2018 року о 15 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Geely MK, державний номерний знак НОМЕР_2, в м. Кропивницькому на перехресті вулиць ОСОБА_2 та Тобілевича, був неуважним, при виїзді із другорядної дороги на перехрестя, не надав переваги в русі транспортному засобу Mitsubishi Outlander, державний номерний знак НОМЕР_3, та допустив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 (б), п.16.11 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду матеріалів ОСОБА_1 вину за вчинення адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив та погодився із обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові докази, суд приходить до наступного.

З досліджених доказів вбачається, що водій ОСОБА_1 діяв всупереч вимог п.2.3 (б), п.16.11 Правил дорожнього руху України і мав технічну можливість уникнути створення умов, що призвели до ДТП. Зазначені порушення вимог ПДР, перебувають у причинно-наслідковому звязку з ДТП, характер та локалізація пошкоджень транспортних засобів, які мали місце, беззаперечно вказують на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №412710 від 12.10.2018 року (а.с.1), рапортом (а.с.5,6), протоколом огляду місця події (а.с.7-10), схемою місця ДТП (а.с.11), письмовими поясненнями учасників ДТП (а.с.12,13)

Враховуючи вищенаведене в сукупності, суд приходить до висновку про накладення адміністративного стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП з урахуванням ст. 33 КУпАП.

В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.24, 33, ст.124, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 20-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа 682/3069/18
Провадження № 3/682/899/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, протягом року до адмінвідповідальності не притягувався, - за ч. 1 ст. 139 КУпАП,

в с т а н о в и в.

14 жовтня 2018 р о 09 год 00 хв на автодорозі Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів 254 км + 150 м ОСОБА_1 керував транспортним засобом - "КАМАЗ" Ж3187 ХМ з причіпом ГКБ 8350 , д.н.з. 9723ХМ, перевозив цукровий буряк, який був ненадійно розташований на автомобілі, та під час руху автомобіля падав на проїзну частину, чим порушив п. 22.2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою винуватість за ч. 1 ст. 139 КУпАП визнав .

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.10.2018р, актом обстеження автодороги Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів 254 км+150м, відеозаписами.

Відповідно до п. 2.22 Правил дорожнього руху України водій перед початком руху зобов'язаний перевірити надійність розташування і кріплення вантажу, а під час руху контролювати це, щоб запобігти його падінню, волочінню, травмуванню супроводжуючих осіб чи створенню перешкод для руху.

Враховуючи наведене, вважаю що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, тому до нього можливо застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.139 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 283, 284, 294, 139 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, і накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 352,40 грн судового збору (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача:899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджену: 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником.

Суддя Зеленська В. І.

Згідно з оригіналом.

Оригінал постанови знаходиться у справі.

Постанова не оскаржена, набрала законної сили "__""_________р."

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці

Суддя В.І. Зеленська
Справа № 263/9308/18
Провадження № 3/263/3223/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко Олена Георгіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, мешкає за адресою:Донецька область, смт. Мангуш, вул.Поштова, 17, за ст. 178 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 07.07.2018 вказано, що 07.07.2018р. приблизно о 12-00 год. ОСОБА_1 знаходився за адресою: Донецька область, проспект Будівельників, біля будинку 82, розпивав пиво алкогольне «Тетерев» 0,5 л, чим ображав людську честь і громадську мораль, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП сплинув, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 178 ч.3 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя О.Г.Васильченко
Провадження № 3/127/6561/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №044812 - 03.10.2018 року о 17.20год. м. Вінниця по вул. Немирівське шосе, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху при здійснені проїзду на жовтий сигнал світлофора не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, внаслідок чого було пошкоджено транспортні засоби.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 суду пояснив, що судом було встановлено відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, а тому вина ОСОБА_1 є очевидною. В підтвердження пояснень надав відеозапис на якому зафіксовано подію ДТП

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення вимог п.п. 12.1, 13.1, 8.7.3Г ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №044812, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, відеозаписом з місця події, а тому дії останнього були вірно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 вину не визнав, проте вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин обтяжуючих покарання встановлено не було, тому суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу, з метою його виховання та недопущення нових порушень у майбутньому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 352.40 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 ЗУ Про судовий збір, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя