Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 3/759/6885/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області (Київський рибоохоронний патруль), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Радомишль Житомирської обл., українки, громадянки України, номер картки фізичної особи - платника податків невідомий, не працює, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 881 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 04.10.2018 о 13 год. 30 хв., та 08.11.2018 об 11 год. 30 хв., знаходячись на території ринку «Шлях», який розташований по вул. Зодчих, 52 в м. Києві, здійснювала збут об'єктів тваринного світу, а саме: свіжої риби - короп, загальною вагою 20 кг по ціні 45 грн 00 к.; свіжої риби - карась, загальною вагою 35 кг по ціні 30 грн 00 к. та свіжої риби - карась, загальною вагою 20 кг по ціні 45 грн 00 к. без документів, які підтверджують законність набуття риби.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 881 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2, будучи неодноразово належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи, не з'явилася. Жодних клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з даних, які містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 про дату і місце розгляду справи повідомлена завчасно та належним чином, а саме: шляхом направлення судових повісток про виклик до суду, однак, вона не скористалася своїм правом бути присутньою у судовому засіданні.

За таких обставин, суддя вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_2

Ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколи про адміністративні правопорушення № 006746 від 04.10.2018 та № 006749 від 08.11.2018, складені стосовно ОСОБА_2;

- опис-оцінку, вилучених об'єктів тваринного світу від 04.10.2018, а саме: риба короп - 20 кг, риба карась - 35 кг;

- опис-оцінку, вилучених об'єктів тваринного світу від 08.11.2018, а саме: риба карась - 20 кг;

- розписку про передачу на відповідальне зберігання ОСОБА_2 риби короп - 20 кг та риби карась - 35 кг на суму 1950 грн. від 04.10.2018;

- розписку про передачу на відповідальне зберігання ОСОБА_2 риби карась - 20 кг від 08.11.2018;

- довідки про повторне однорідне вчинення адміністративного правопорушення стосовно ОСОБА_2, складені головним спеціалістом відділу охорони водних біоресурсів ОСОБА_3, суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до положень ст. 7 Закону України «Про тваринний світ» законність набуття у приватну власність об'єктів тваринного світу (крім добутих у порядку загального використання) повинна бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують законність вилучення цих об'єктів з природного середовища, ввезення в Україну з інших країн, факту купівлі, обміну, отримання у спадок тощо, які видаються в установленому законодавством порядку.

Згідно з ч. 7 ст. 37 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» якщо інше не передбачене законом, єдиним документом, яким мають супроводжуватися об'єкти санітарних заходів під час їх перевезення (пересилання), не пов'язаного із здійсненням експортних або імпортних операцій, є товарно-транспортна накладна.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ч. 1 ст. 881 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об'єктів тваринного або рослинного світу.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які у сукупності не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 881 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності та накладення на неї адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 881КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню її вини та ставлення до вчиненого правопорушення, відсутність обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю, що стягнення у виді штрафу без конфіскації об'єктів тваринного світу, відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Положеннями ст. 401 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

У розпорядженні суду відсутні документи, які б свідчили про те, що ОСОБА_2 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з неї слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 881, ст. 9, 23, 33, 401, 252, 265, 83-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 881 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) грн 00 к. без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Вилучені відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення № 006746 від 04.10.2018 та № 006749 від 08.11.2018 об'єкти тваринного світу, а саме: риба короп - 20 кг та риба карась - 55 кг., які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_2, - залишити ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) грн 40 к.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Святошинського

районного суд міста Києва В.О. Жмудь