Провадження №: 3/752/9817/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2018 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м.Києві ДПП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1, який працює, ідентифікаційний номер відсутній, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 08.11.2018 року о 15 години 15 хвилин керував автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Н. Корчуватська, 30, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Вивчивши зміст вказаного протоколу про адміністративне правопорушення та матеріали, додані до нього, надходжу до висновку про необхідність їх повернення для дооформления органу, який їх направив, з наступних підстав.

Так, вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення встановлені ст. 256 КУпАП і у ньому мають бути зазначені відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак у порушення вказаних вимог процесуального закону особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення серії БД №184060 від 08.11.2018 року, а саме - поліцейським роти № 1 УПП в м. Києві ДПП капралом поліції Існюк В.В. - не було додано до матеріалів справи копії судових рішень, що набрали законної сили, які б підтверджували що ОСОБА_1 раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України, врегульовано Законом України "Про національну поліцію".

Цим Законом встановлено, що завданнями поліції, окрім забезпечення публічної безпеки і порядку та протидії злочинності, є забезпечення охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави.

Крім того, пунктом 4 частини 2 статті 25 Закону України "Про національну поліцію" встановлено, що поліція здійснює інформаційну взаємодію з іншими органами державної влади України, органами правопорядку іноземних держав та міжнародними організаціями.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання поліцією завдань, покладених на неї Законом України "Про Національну поліцію", а також вимог закону, зокрема і Конституції України, щодо обов'язковості рішень суду, Управління патрульної поліції в місті Києві зобов'язане звернутись до загального місцевого суду - Коростенківського міськрайонного суду Житомирської області - із запитом щодо отримання копій постанов судді щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністаривної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Після отримання відповідних копій постанов судді Коростенківського міськрайонного суду Житомирської області, засвідченої судом у встановленому законом порядку, Управління патрульної поліції в місті Києві зобов'язане надати її у розпорядження Голосіївського районного суду міста Києва для ствердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №184060 від 08.11.2018 року, складеному відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Постановою від 23.11.2018 року даний протокол було повернуто на доопрацювання до УПП у м. Києві ДПП, однак у порушення вказаних вимог процесуального закону особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення серії БД №184060 від 08.11.2018 року, - не було додано до матеріалів справи належним чином оформлені копії судових рішень, що набрали законної сили, які б підтверджували що ОСОБА_1 раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами п. п. 2, 3 ч. 1ст. 278 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції в місті Києві даних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП для до оформлення, а саме - для надання судових рішень, що набрали законної сили, які б підтверджували, що ОСОБА_1 раніше притягався до адміністративної відповідальності, як про те зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення простим олівцем, що також є недопустимим та підлягає усуненню.

Керуючись вимогами ст.ст 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1, повернути УПП в м. Києві ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Бондаренко Г.В.