П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2018 Справа №607/15886/17

03 квітня 2018 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2017 року, 29 листопада 2017 року в м.Тернополі по вул. Київська,6 Б у магазині «Анютка», громадянин ОСОБА_1, вчинив дрібну крадіжку пива «Опілля Фірмове» обємом 0,5 л., вартістю 12,72 грн. в кількості 1 шт.

08 грудня 2017 року постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КупАП направлені для належного доопрацювання в Управління патрульної поліції у м.Тернополі.

12.03.2018 року матеріали повернулись до суду після доопрацювання.

Суд неодноразово вживав заходів для повідомлення ОСОБА_1 про судові засідання, проте останній не зявлявся.

У судове засідання 02 квітня 2018 року ОСОБА_1 не зявився та про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю, що розгляд справи можна провести у відсутності ОСОБА_1

Встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №065671 від 29 листопада 2017 року; письмовою заявою ОСОБА_2 від 29 листопада 2017 року, письмові пояснення від 29 листопада 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29 листопада 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 29 листопада 2017 року, видатковою накладною за №25969 від 07 листопада 2017 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Разом з тим, судом встановлено, що адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.51 КУпАП вчинено 29 листопада 2017 року.

Згідно з вимогами ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що станом на день розгляду справи в суді закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, а тому провадження у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 1 ст. 51 КУпАП слід закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, встановлених ч. 2 ст. 38 КУпАП України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 51, 247, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, встановлених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяОСОБА_4