Провадження № 3/643/4540/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. , розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Харківського управління Офісу великих платників податків про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,

(РНОКПП : НОМЕР_1), директор ТОВ «КВТ-Електро »,

мешкає: м. Харків, вул. АК.Павлова ,142 В, кв.60

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «КВТ-Електро», (податковий номер 34754360 , юридична адреса: м.Харків, вул. Набережна Здоровя,12,оф.29 виявлено порушення податкового законодавства : вимог абз. «а» п.198.1, п. 198.3 ,п. 198,6 ст.198, п. 200.1, п. 200.2, ст. 200 Податкового України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами і доповненнями), що призвело до завищення податкового кредиту всього на суму 436 575,40 гривен, в тому числі за березень 2017 року 150 667,15 грн. , за червень 2017 року на суму 110337,09 грн., за серпень 2017 року на 55 948,45 грн., за жовтень 2017 року на суму 74 905,22 грн., за грудень 2017 року на суму 44 717,49 грн. В результаті чого занижено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України, в сумі 436 575 грн., в тому числі за березень 2017 року на суму 150667 грн., за червень 2017 року на суму 110 337 гри., за серпень 2017 року на суму 55 948 грн., за жовтень 2017 року на суму 74905 грн.,за грудень 2017 року на суму 44718 грн.

У звязку з чим у відношенні директора ТОВ «КВТ-Електро » ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 40 від 09.10.2018 року.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився , пояснив , що в його діях відсутні порушення податкового законодавства .

Відповідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Даних, які б свідчили про те, що правопорушення є триваючим (з грудня 2017 року) і, як наслідок, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності слід рахувати з дня його виявлення, фіскальний орган до суду не надав.

При розгляді справ, які віднесені до компетенції суду, точкою відліку строку давності притягнення до адміністративної відповідальності є день вчинення правопорушення.

Як вбачається з адміністративного матеріалу, на момент розгляду справи цей строк минув.

Керуючись ст. ст. 7, 38, 124, 247 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Майстренко О.М.