Справа № 216/6280/18
Провадження № 3/216/2370/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

13.12.2018 року Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бригадирівка Ізюмський район Харківської області, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 20 танкового батальйону водія - слюсаря взводу технічного забезпечення, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 488 від 26 жовтня 2018 року військовослужбовець ОСОБА_1 27 вересня 2018 року о 08:00 годині не прибув на службу у розташування військової частини НОМЕР_2 без поважних причин з лікувального закладу. Правопорушення здійснено в умовах особливого періоду. В діях військовослужбовця вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, а саме: самовільне залишення військової частини, або місця служби, в умовах особливого періоду.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП не визнав, просить закрити провадження по справі через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, так як він не вчиняв правопорушення, оскільки перебував на лікарняному, в підтвердження чого він має листок непрацездатності, з якого вбачається, що стати до роботи 4 жовтня 2018 року, а він прибув у розташування військової частини раніше, 3 жовтня 2018 року.
Суд, заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, та додані до нього матеріали прийшов до висновку, що провадження у справі за ч.4 ст.172-11 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення, оскільки суд виходить із сукупності всіх обставин вчиненого діяння направленого на самовільне залишення місця військової частини ОСОБА_1 , що виразилось у нез`явленні військовослужбовця вчасно на службу без поважних причин тривалістю понад дві доби.
Так, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, полягає у:
1) самовільному залишенні військовослужбовцем військової частини або місця служби;
2) самовільному залишенні військовозобов`язаним та резервістом військової частини або місця служби під час проходження зборів;
3) нез`явленні вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення;
4) нез`явленні з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб,
в умовах особливого періоду.
В свою чергу, спрямованими до суду адміністративними матеріалами не підтверджується, що ОСОБА_1 вчинив будь-яке з вищеперелічених діянь (складових об`єктивної сторони правопорушення), у зв`язку з чим у діях останнього відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.278, ст.284, ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за ч.4 ст.172-11 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя М.В. Бутенко