справа № 179/2210/17
провадження № 3/179/17/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Магдалинівського ВП Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

Неповнолітнього ОСОБА_1, 27 серпня 2000р. народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, учень ПТУ-88, на утриманні осіб не має, протягом року до адміністративної відповідальності притягувався,

- у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, незважаючи на притягнення до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, повторно протягом року, 05.12.2017р. близько 11.00 год. курив сигарети поблизу магазину «Продукти» в смт. Магдалинівка по вул. Прозорова, де куріння заборонено.

Правопорушник в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі, про день та час розгляду справи сповіщено належним чином, про що свідчить особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Його винність у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 05 грудня 2017р. серії ГП № 409101 про фіксування правопорушення ОСОБА_1 за ст. 175-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення /а. с. 1/.

Рапортом посадової особи від 05.12.2017р. та особистими письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про доказ вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, яке виразилось у курінні тютюнових виробів у заборонених місцях повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Даний адміністративний матеріал надійшов до суду 13.12.2017 року, правопорушення вчинено 05.12.2017 року, а тому строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинули, в звязку з чим вважаю за необхідне справу закрити.

Стаття 38 КУпАП /Строки накладення адміністративного стягнення/ вказує, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення на порушника адміністративного стягнення, суд, відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, враховуючи, що станом на день розгляду справи пройшло більше трьох місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення, вважає необхідним закрити провадження в справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 40-1, 247 п. 7, 283, 284 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження в даній справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Т.А. Ковальчук

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.