Справа № 485/1677/18
Провадження №3/485/458/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Забаровська С.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли від Управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, ІПН НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

17 жовтня 2018 року, близько 06:40, в м.Херсоні по вул.Університетська водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки "ВАЗ 21063" з державним номерним знаком НОМЕР_2, з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме зіниці очей не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження, в установленому порядку, медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та допустив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп"яніння.

У судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що не погодившись із твердженням поліцейських про те, що він перебуває у стані наркотичного сп"яніння, від проходження медичного огляду на стан сп"яніння у медичному закладі відмовився, оскільки наркотичні речовини не вживав.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 його вина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, датованого 17 жовтня 2018 року, серією БД №182095, час складання 07:10. Протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст.256 КУпАП. Заперечень щодо порядку складання протоколу порушник не зазначив, по суті порушення надав письмове пояснення, що з таким не згоден. До протоколу додано письмові пояснення двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про те, що водій відмовився пройти освідування на стан наркотичного сп"яніння у їх присутності. Дії інспектора відповідали вимогам чинної "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" за виявлення у водія ознак наркотичного сп"яніння, затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція).

Доводи ОСОБА_1 про те, що за результатами проходження медичного огляду на стан сп'яніння згідно довідки 127 КУ "Обласний наркологічний диспансер" ХОР він в стані наркотичного сп'яніння не перебував, суд не приймає.

Відповідно до п. 12 розділу 2 Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я. З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення (п.9 Інструкції).

Згідно ст.266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Оскільки ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду у медичному закладі, відповідне направлення йому не видавалося, а медичне освідчення пройдено ним самостійно більше ніж через чотири години з моменту встановлення підстав для його здійснення.

За підтвердження події і складу адміністративного правопорушення ОСОБА_1 з метою виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, підлягає адміністративній відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, санкція якої є безальтернативною.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200, 00 грн. (десять тисяч двісті грн. 00 коп.), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України) в сумі 352,40грн. (триста п"ятдесят дві грн. 40 коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім'я Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя