1Справа № 335/1188/18 3/335/357/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року м. Запорожжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя справу про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом № 61 що надійшла з ГУ ДФС у Запорізькій області, про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює директором ТОВ «НВО «Індустрія Інвест», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки ТОВ «НВО «Індустрія Інвест», директором якого є ОСОБА_1, було встановлено: неправомірне заниження доходів від будь-якої діяльності, визначений за правилами бухгалтерського обліку (оформлення придбання товару невідомого походження) по взаємовідносинам з ТОВ "КОМПАНІЯ ВІПТРЕЙДИНГ" (), ТОВ "УКРТОРГПРОМ." (), ТОВ "ГРАНД ОСОБА_2" () (колишня назва ТОВ "ІНКО-ГРУП"), ТОВ "ФІН ПРОДАКТ" (), що призвело до заниження фінансового результату до оподаткування (прибуток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних П(С)БУ або міжнародних стандартів фінансової звітності на загальну суму 939132грн., в т.ч. за 2016 рік на суму 939132грн., чим порушені вимоги п.п.134.1.1.п. 134.1 ст. 134, п.135.1. ст.135 розділу III з врахуванням вимог п.44.1, п.44.2 ст.44 Податкового кодексу України №2755-УІ від 02.12.201 Ор (із змінами та доповненнями) в результаті чого, ТОВ «НВО «Індустрія Інвест» занижено податок на прибуток за період з 01.01.2015р. по 30.09.2017р. на загальну суму 169043рн., у тому числі по періодах: за 2016р. на суму 169043грн.

Крім того встановлено, що ТОВ «НВО «Індустрія Інвест» неправомірно занижено податкове зобовязання з ПДВ у червні 2017р. на загальну суму 101850грн. та неправомірно завищено податковий кредит з ПДВ по взаємовідносинах з ТОВ "ТРАНСЛЕМ" (), ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ ПЗ ГРЛ-УКРАЇНА" (код 35521594), ТОВ "ЕКОДРОМ" (), ТОВ "ГРІНАВТО" (), ТОВ "ЕКОЛОГІЧНІ РЕСУРСИ УКРАЇНИ" (), ТОВ "КОМПАНІЯ ВІПТРЕЙДИНГ" (), ТОВ "УКРТОРГПРОМ." (), ТОВ "ГРАНД ОСОБА_2" () (колишня назва ТОВ "ІНКО-ГРУП"), ТОВ "ФІН ПРОДАКТ" () на загальну суму 324163грн., чим порушені вимоги порушення п. 187.1 ст.187, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.5, п. 198.6 ст. 198, п.200.4 ст. 200, п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-ІУ (зі змінами та доповненнями) та наказу Міністерства доходів і зборів України від 28.01.2016р. №21 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.12.2013р. №2094/24626, із змінами та доповненнями (в редакції що діяла у 2014р.), в результаті чого підприємством ТОВ «НВО «Індустрія Інвест» встановлено заниження суми податку на додану вартість що підлягає сплаті до бюджету (р.25/р. 18.1/р. 18) на загальну суму 411699грн., в тому числі по періодах: квітень 2014р. на суму 49806грн., червень 2014р. на суму 69796грн., липень 2014р. на суму 2420грн., березень 2016р. на суму 30480грн., квітень 2016р. на суму 115004грн., серпень 2016р. на суму 32033грн.;, вересень 2016р. на суму 10310грн., червень 2017р. на суму 76770грн., вересень 2017р. на суму 25080грн.та встановлено завищення суми податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобовязань з ПДВ наступних звітних (податкових) періодів (р.23.2) на загальну суму 14314грн., в тому числі по періодах: лютий 2014р. на суму 14314грн. Також, ТОВ «НВО «Індустрія Інвест» порушені вимоги п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-УІ (із змінами та доповненнями), в частині несвоєчасної реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму ПДВ 4568,67грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, про що свідчать поштові конверти, повернуті на адресу суду з відміткою: „За закінченням терміну зберігання.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наступного.

Стаття 7 КпАП України вказує на те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Заборона зловживання правом знайшла своє закріплення у статті 17 Конвенції, згідно якої жодне з положень Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

Відповідно до Глави 21 КпАП України особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобовязана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Вивчивши матеріали справи, суд, вважає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП на підставі наступного.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується, дослідженими судом в судовому засіданні, доказами: адміністративним протоколом № 61 від 31.01.2018 року, який підписаний директором ТОВ «НВО «Індустрія Інвест» ОСОБА_1, актом про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «НВО «Індустрія Інвест» №35/08-01-14-02/32242911 від 23.01.2018 року з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року по 30.09.2017 року, згідно висновків якого підприємством порушено вимоги Податкового кодексу України.

Згідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП субєктом даного правопорушення є керівники та інші посадові особи підприємств, установ, організацій, в даному випадку: директор ТОВ «НВО «Індустрія Інвест» ОСОБА_1

За таких обставин ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан порушника, обставини, що помякшують та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 163-1, 283, 284 КУоАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн. (р.р. 0007, одержувач Державний бюджет Орджонікідзевського району, код платежу 22011800, , банк одержувач ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. (одержувач: УДКСУ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, 22030001, код отримувача , банк отримувача: УДК у м. Запоріжжя ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, рахунок отримувача 0007, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Геєць