Провадження № 3/369/5136/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.12.2018 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ІПН НОМЕР_1;

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, проживає м. Київ, вул. В. Лобановського4Б кв. 52, працює головою правління ПРАТ «Київська правда», ІПН НОМЕР_2;

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

Відповідно до статті 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова повинна містити опис обставин, установлених під час розгляду справи.

В судовому засіданні встановлено, що 14.11.2018 приблизно о 11 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_3, по вул. Б. Хмельницького 39 в с. Хотів, Києво-Святошинського району, Київської області, не переконалася у безпечності руху, не обрала безпечної швидкості, не врахувала дорожньої обстановки, допустила зіткнення з транспортним засобом Renault, д/н НОМЕР_4, який перед цим зіткнувся з транспортним засобом Toyota, д/н НОМЕР_5, в наслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п.10.1., п.12.1. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що 14.11.2018 приблизно о 11 годині 00 хвилин водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_6, по вул. Б. Хмельницького 39 в с. Хотів, Києво-Святошинського району, Київської області, не переконався у безпечності руху, не обрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, допустив зіткнення з транспортним засобом Subaru Forester, д/н НОМЕР_7, який перед цим зіткнувся з транспортним засобом Renault, д/н НОМЕР_4, в наслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п.10.1., п.12.1. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 зявилася, свою вину не визнала, пояснила, що правил дорожнього руху не порушувала. 14.11.2018 приблизно о 11 годині 00 хвилин рухалася автомобілем НОМЕР_3, по вул. Б. Хмельницького 39 в с. Хотів. На спуску побачила відсутність піску на дорозі, їхала на першій швидкості, орієнтовно за 50 метрів до знаку аварійна зупинка почала гальмувати, однак машина почала скользити , боком сповзла вниз і вдарила автомобіль НОМЕР_8. Приблизно через 20 хвилин з гори, ігноруючи знак аварійної зупинки, у задні ліві двері її автомобіля вдарив автомобіль Субару, д/н АА 0202, який залишив місце пригоди, через деякий час з гори її автомобіль вдарив автомобіль НОМЕР_6.

В судове засідання водій ОСОБА_2 зявився, свою вину не визнав, пояснив, що правил дорожнього руху не порушував. 14.11.2018 приблизно о 11 годині 00 хвилин рухався автомобілем НОМЕР_6, побачив багато автомобілів, які стояли на обочині. Зупинився згори, перехожі сказали, що попереду ДТП. Увімкнув задню передачу, щоб розвернутися , машина, ковзаючи, поїхала униз по слизькій дорозі. Зупинити авто було неможливо, попереду побачив за поворотом авто, які зіткнулися, намагався скерувати авто у земляний вал, але це було неможливо і авто НОМЕР_9.

Незважаючи на невизнання своєї вини водіями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, їх винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 120919 від 14.11.2018 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 120920 від 14.11.2018 року,схемою дорожньо-транспортної пригоди від 14.11.2018 року, поясненнями водія Renault, д/н НОМЕР_4 від 14.11.2018 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до п. 10.1. Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.12.1. Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Дорожня обстановка це сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів та їх стан), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом.

Дорожні умови це сукупність факторів, що характеризують (з урахуванням пори року, періоду доби, атмосферних явищ, освітлення дороги) видимість у напрямку руху, стан поверхні проїзної частини (чистота, рівність, шорсткість, зчеплення), а також її ширину, величину похилів на спусках і підйомах, віражів заокруглень, наявність тротуарів або узбіч, засобів організації дорожнього руху та їх стан.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вислухавши пояснення учасників, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_3, по вул. Б. Хмельницького 39 в с. Хотів, намагаючись обїхати ДТП попереду її руху, не переконалася у безпечності руху, не обрала безпечної швидкості, не врахувала дорожньої обстановки, допустила зіткнення з транспортним засобом Renault, д/н НОМЕР_4, який рухався у попутному напрямку, в наслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження;

водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_6, по вул. Б. Хмельницького 39 в с. Хотів, намагаючись обїхати ДТП попереду його руху, не переконався у безпечності руху, не обрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, допустив зіткнення з транспортним засобом Subaru Forester, д/н НОМЕР_7, який рухався у попутному напрямку, в наслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, згідно матеріалів адміністративної справи № 369/14749/18 вищезазначеними діями водій ОСОБА_1 порушила п.10.1, п. 12.1. ПДР та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

водій ОСОБА_2 порушив п. 15.13. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують відповідальність, та обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особи порушниць, їх майновий стан і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 / триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 / триста пятдесят дві / гривні 40 коп.

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 / триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 / триста пятдесят дві / гривні 40 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун