overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 373/1389/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли від командира Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сухе Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 , старшого механіка-водія, у військовому званні „старший солдат, проживаючого по АДРЕСА_1 , ,
за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
Старший солдат ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), 30 червня 2018 року близько 13 год. 30 хв. повернувся до військової частини, був відсутній на військовій службі в період з 29 травня 2018 року 08 год. 00 хв. по 30 травня 2018 року 13 год. 30 хв. Дане правопорушення вчинено в умовах особливого періоду.
В суді солдат ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.
Також обставини справи підтвердилися протоколом А3085 № 122 про військове адміністративне правопорушення від 01.08.2018; копією рапорту від 29.05.2018; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від травня 2018 року; копією військового квитка Серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 .
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.4 ст.172-11 КпАП України, як самовільне залишення місця служби військовослужбовцем, вчинене в умовах особливого періоду.
Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, визнано щире каяття ОСОБА_1 .
Обставин, що обтяжують відповідальність, не виявлено.
На підставі п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (із змінами і доповненнями) під час розгляду справи в усіх судових інстанціях ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.
На підставі викладеного, відповідно до ч.4 ст. 172-11 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КпАП України.
Накласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2720 (дві тисячі сімсот двадцять) гривень 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.
Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Я. І. Керекеза
Провадження № 3/337/1180/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2018 року о 08:00 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ГАЗ 3302, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом по території АЗС «ЗОГ», що по вул. Світла, 20 у м. Запоріжжі, не переконався в безпеці руху та скоїв наїзд на перешкоду, а саме: на кріплення навісу АЗС, внаслідок чого кріплення було деформовано, пошкоджено, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю та пояснив обставини його вчинення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ст.124 КУпАП як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження дорожніх споруд чи іншого майна.

Призначаючи стягнення правопорушнику, суддя враховує характер вчиненого порушення, ступінь вини ОСОБА_1, дані про його особу. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

Керуючись ст. 124, 256, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень (отримувач Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998; отримувач: УК у Хорт.р-ні м.Зап./Хортиц./21081100; Код ЄДРПО утримувача: 38025414; Номер рахунку отримувача: 8008) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: 6001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М. Котляр
ЄУН справи 684/143/18
Провадження № 3-678-181/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Старосинявського районного суду Хмельницької області згідно постанови Апеляційного суду Хмельницької області від 15 березня 2018року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,11.07.1969року народження, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 09.03.2017р. по ст. 178 ч. 3 КУпАП, 31.12.2017р. по ст. 178 ч. 3 КУпАП (штраф 102грн.), по ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.01.2018 року о 14год.00хв. на вул. Ватутіна в смт. Стара Синява Хмельницької області ОСОБА_1, який двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за появу у громадських місцях у пяному вигляді, перебував в стані алкогольного спяніння, що підтверджується довідкою Старосинявської ЦРЛ від 26.01. 2017року, при цьому мав неохайний зовнішній вигляд та нестійку ходу, чим ображав людську гідність та громадську мораль і вчинив адміністративне правопорушення по ч. 3 ст. 178 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за появу в громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

При дослідженні матеріалів справи у судовому засіданні встановлено, що 26.01.2018 року о 14год.00хв. на вул. Ватутіна в смт. Стара Синява ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння і мав неохайний зовнішній вигляд та нестійку ходу, при цьому вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Враховуючи особу винного, ступінь вини і щире каяття, суд приходить до висновку, що він має нести відповідальність по ч. 3 ст. 178 КУпАП і тому, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке буде достатнім для його виховання та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Відповідно до змісту ст. 40-1 КУпАП, де передбачено стягнення судового збору з особи при накладенні на неї адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню 352грн.40коп. судового збору.

Керуючись ст. 23, 40-1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 11.07.1969р.н., притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 178 ч. 3 КУпАП і накласти стягнення у виді адміністративного штрафу в шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 102грн..

Стягнути з ОСОБА_1, 11.07.1969р.н., 352грн.40коп. судового збору(отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувач ГУДКСУ у м. Києві., код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : підпис ОСОБА_2

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 583/2911/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2018 рокусуддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що не працює, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25.07.2018 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України.

При підготовці матеріалів до розгляду, судом було встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, так як в протоколі відсутні відомості про наявність у ОСОБА_2 посвідчення водія .

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин вказаний матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 необхідно повернути до Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного Управління національної поліції в Сумській області для доопрацювання, для усунення вказаних вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись cт. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України до Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області - для доопрацювання.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
справа № 200/3376/18,
провадження № 3/200/1087/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, ІПН не надано, паспорт не надано, посвідчення водія ВАА 615631, непрацюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.02.2018 року близько 19:30 години в м. Дніпро на бульварі Зоряний, біля будинку № 1а, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем FORD TRANSIT, державний номер AE 1825 EX, під час обїзду автомобіля BMW, державний номер НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив з останнім зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями самого ОСОБА_1.

Обставини, що помякшують відповідальність щиросердне каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність не встановлені.

Врахувавши характер вчиненого, особу правопорушника, який вчинив порушення порядку користування правом керування транспортними засобами, що створило небезпеку для учасників дорожнього руху та інших громадян, та спричинило майнову шкоду, ступінь вини, характер пошкоджень, ставлення особи до вчиненого, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки воно є відповідною та достатньою мірою покарання за вчинене правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.23, 33, 124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави (призначення платежу: адміністративні штрафи за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, отримувач: УДКСУ у Шевченківському районі, м. Дніпро Дніпропетровської області р/р: 0001, КБКД: 21081300, МФО: 805012, , Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок (отримувач УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області, р/р 0004, КБКД 22030001, МФО 805012, , Банк ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні правопорушення).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: А.А.Леонов
Справа № 685/586/18
Провадження № 3/685/308/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого токарем на ТОВ «Україна 2001»,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

24 квітня 2018 року о 16 год. 35 хв. в с.Червона Дубина по вул..Набережній ОСОБА_1 керував транспортним засобом (мопедом) Honda Pal без державних номерних знаків в стані алкогольного спяніння, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння проведений з використанням приладу Drager Alcotest 6810 (заводський № ARВL-0685). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2, та ОСОБА_3.

Згідно проведеного тесту №312 у видихуваному ним повітрі цифровий показник становить 0,76 ‰ алкоголю в крові.

ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що напередодні святкував День народження своєї сестри, а на наступний день керував транспортним засобом. Був зупинений працівниками поліції, пройшов огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою тестера, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у медичному закладі відмовився.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №056287 від 24.04.2018 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, та ОСОБА_3 від 24.04.2018 року, які містяться у матеріалах справи, відеозаписом події.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст..283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

12 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого, «Хмельницькмлин», -

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 23.05.2018 року о 12 год. 35 хв. в с. Райківці Хмельницького району, в порушення п.2.9 а) Правил дорожнього руху України, керував мотоблоком «ЗУБР», в стані алкогольного спяніння.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Крім пояснень правопорушника в судовому засіданні, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №056756 від 23.05.2018 року, висновком ХОНД щодо результатів медичного огляду №1565 від 23.05.2018 року.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.40-1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя
Справа № 570/884/18
Номер провадження 3/570/491/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.02.2018 року о 15 год. 00 хв. не належно виконує свої батьківські обовязки щодо виховання своїх неповнолітніх дітей, в результаті чого діти перебувають у неналежних умовах для прожмвання, перебувають у брудному одязі, не забезпеченні продуктами харчування.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не зявилась, хоча про місце і час розгляду матеріалів була повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини останньої у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджуються відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення. Крім того, наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин підтверджується письмовими поясненнями.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин.

Враховуючи положення ст.ст. 33, 34 КУпАП, беручи до уваги відомості про особу правопорушника, яка згідно матеріалів справи раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, враховуючи обставини справи, суд вважає, що адміністративне стягнення слід обрати в межах санкції ст. 184 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 658/1662/17
провадження № 3-в/658/19/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., роз-глянувши подання начальника Каховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення віднос-но:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

встановив:

Начальник Каховського КП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_1 звернувся із поданням про відстрочку виконання постанови про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом на строк 6 діб, в якому вказує, що правопорушник за за-значеною в постанові адресою не проживає, місце знаходження його не відоме.

На виклик суду ОСОБА_2 не зявився, про дату, місце і час розгляду справи оповіще-ний належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Судом встановлено, що постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 16 січня 2017 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до нього застосовано адміністративне стягнення тридцять годин громадських робіт.

Постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 26 липня 2017 року замінено ОСОБА_2 невідбутий строк громадських робіт на адміністративний арешт 6 (шість) діб.

Відповідно до рапорту ДОП СП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_2 за адресою смт. Любимівка Каховського району Херсонської області по вул. Мелітопольська, 144, не проживає з вересня 2017 року, де на теперішній час він мешкає не відомо, місце знаходження встановити не виявилося можливим.

Відповідно до письмового пояснення від ОСОБА_5 вбачається, що її син ОСОБА_2 з березня 2018 року покинув місце мешкання та поїхав в невідомому напрямку, звязку з ним немає.

У відповідності до положень ст. 301 КУпАП, за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністра-тивного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Дослідивши матеріали справи № 658/1662/17, матеріали подання, суд вважає, що по-дання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки наявні обставини, що ускладню-ють виконання постанови суду.

Керуючись ст. 58 Конституції України, ст. ст. 284, 301 КУпАП,

постановив:

Подання начальника Каховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 26 липня 2017 року відносно ОСОБА_2 про заміну не від-бутого строку громадських робіт адміністративним арештом на строк 1(один) місяць.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_6