Номер справи 220/1896/18
Номер провадження 3/220/751/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., за участю секретаря Чернякової В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2018 року о 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с.Времівка Великоновосілківського району Донецької області по пров. Партизанському, 23 керував транспортним засобом - автомобілем «ВАЗ-2101», державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Будучи допитаним в суді, порушник свою вину не визнав та пояснив, що 17.08.2018 року він керував автомобілем ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_2, який належить його товаришу, та при виїзді на а/д Велика Новосілка - Гуляйполе був зупинений працівниками поліції, які пояснили, що він порушив правила дорожнього руху, а саме знак «Надай дорогу» та почали складати на нього протокол про адміністративне правопорушення. Зазначив, що підписав чистий протокол, оскільки довірився працівникам поліції. При цьому пояснення у нього не відбирали. Також працівники поліції залучили свідка, який також підписав чистий протокол. Потім він отримав поштою протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що у нього з ОСОБА_1 дружні стосунки, знають один одного давно. В день складання протоколу він знаходився в автомобілі разом з ОСОБА_1, з яким вони їхали пиляти дрова. Після того, як вони від'їхали від магазину, де купили енергетичний напій, до них під'їхали працівники поліції і почали складати протокол. Він поставив свій підпис на чистому аркуші, як і ОСОБА_1

Допитаний в судовому засіданні інспектор СРПП Великоновосілківського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 пояснив, що при здійсненні патрулювання у с. Времівка, точну дату він не пам'ятає, ним було зупинено автомобіль ВАЗ-2101 зеленого кольору, на якому були відсутні передній та задній бампери. За кермом знаходився ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. На його запитання останній пояснив, що пив пиво. При цьому документів у нього з собою не було. ОСОБА_1 було запропоновано проїхати до медичного закладу для проходження огляду на стан сп'яніння, однак він в присутності свідків відмовився від проходження медичного огляду. При цьому один із залучених свідків знаходився з ОСОБА_1 у автомобілі під час руху, а інший був запрошений з числа відвідувачів розташованого поруч магазину. Зазначив, що в присутності ОСОБА_1 ним був заповнений протокол про адміністративне правопорушення, в якому той написав власноручні пояснення, а також пояснення свідків, де останні поставили свої підписи після ознайомлення. Також зазначив, що водій був усунений від керування транспортним засобом. Зазначив, що не зупиняв ОСОБА_1 за невиконання вимог будь-якого дорожнього знаку, оскільки на тій ділянці дороги немає дорожніх знаків. Також зазначив, що копія протоколу ОСОБА_1 була вручена.

Суд, вислухавши ОСОБА_1, допитавши в якості свідків ОСОБА_3, інспектора ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння підтверджується, матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 264200 від 16.08.2018 року, в якому зафіксований факт порушення ОСОБА_1 п. 2.5 Правил дорожнього руху України у присутності двох свідків;

- письмовими поясненнями правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення та на окремому аркуші, відповідно до яких він визнав, що дійсно керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння, після того як випив 1 л. пива та відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_6 які підтвердили, що ОСОБА_1 від проходження медичного огляду у закладі охорони здоров'я та продуття газоаналізатора на стан алкогольного (наркотичного) сп'яніння відмовився.

Нових даних, які б підтверджували його пояснення, а також даних, які б спростовували досліджені судом доказі, ОСОБА_1 суду не представлено. Його показання про те, що він підписав пустий бланк, суд не приймає до уваги, оскільки вони не підтверджені належними та допустимими доказами. Суд вважає, що така позиція ОСОБА_1 направлена на уникнення відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення. Більш того, вона спростовується письмовими поясненнями самого ОСОБА_1, які він надав працівникам поліції.

Суд ставить під сумнів показання свідка ОСОБА_3, надані ним в судовому засіданні, оскільки вони спростовуються зазначеними вище доказами, які суд вважає належними та допустимими. Письмові показання свідків містять як друкований, так і рукописний текст, має підписи свідка, що спростовує його показання в тій частині, що він підписав чистий аркуш. Крім того, при оцінці зазначених показань суд приймає до уваги дружні стосунки ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Таким чином, судом на підставі належних та допустимих доказів встановлено факт відмови ОСОБА_1 від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Доказів, які б спростовували встановлені в судовому засіданні обставини, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, не надано, а тому суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, стосовно якої даних, які б з негативного боку його характеризували, суду не надані, відсутність обтяжуючих або пом'якшуючих відповідальність обставин, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 130 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Якішина