П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2018 року м.Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ «Комарівці», проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1

- за ч. 1 ст.163-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №1387 від 25 жовтня 2018 року, складеним ОСОБА_2, головним державним ревізор-інспектором відділу аудиту території обслуговування Жмеринської ОДПІ управління аудиту ГУ ДФС у Вінницькій області, ОСОБА_1 працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Комарівці» порушила порядок ведення податкового обліку, що виразилося у заниженні податку на додану вартість в сумі 148367 грн. за період 01.07.2015 року по 30.01.2018 року на підставі акту документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Комарівці» податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи від 17.10.2018 р. №5155/14-11/34918457.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе у вчиненні вказаного правопорушення не визнала. Суду пояснила, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Клопотала про закриття провадження у справі у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст.. 9 КУАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 7 КпАП України встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно п. 86.7. ст. 86 Податкового кодексу України: «У разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення до органу державної податкової служби за основним місцем обліку такого платника податків протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта (довідки). Такі заперечення розглядаються органом державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв'язку з необхідністю з'ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень.

Згідно приписів п. 56.1 ст.56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення (п 56.2 ст.56 Податкового кодексу України).

Приписами абз. 3 п. 56.3 статті 56 Податкового кодексу України встановлено, що скарги на рішення контролюючих органів в Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі, областях, міжрегіональних територіальних органів та митниць подаються до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

В силу приписів п.56.15 статті 56 Податкового кодексу України - скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження.

Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

ТОВ «Комарівці» подало до ДФС України скаргу на податкове повідомлення-рішення від 12.11.2018 року № НОМЕР_1 форми «ПС», та податкове повідомлення-рішення від 12.11.2018 року № НОМЕР_2 форми «Р» прийняті ГУ ДФС у Вінницькій області на підставі акту документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Комарівці» податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи від 17.10.2018 р. №5155/14-11/34918457.

Станом на сьогоднішній день остаточного рішення по результатам розгляду скарги не має, а отже не доведено факту як завищення суми податкових зобовязань, так і наявності в тому вини ОСОБА_1

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.163-1 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Інші докази по справі не дають підстави зробити висновок про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, а тому справа щодо неї підлягає закриттю на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України стосовно ОСОБА_1 провадженням закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя: