Справа № 214/2254/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 31.03.2018 о 21 год. 00 хв. в м. Кривому Розі, Саксаганському районі, по вул. Генерала Кузнецова, біля будинку №4, водій ОСОБА_3 керував автомобілем ВАЗ 2103 д.н.з. 24087АА, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою Alcotest 6820. Проба позитивна 1,99 проміле, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину не визнав та вказав, що 30 березня 2018 року, вони з братом-близнюком святкували день народження. 31 березня 2018 року він також випив, тому за кермо автомобіля не сів і ввечері попросив свого брата ОСОБА_4 перевезти автомобіль на паркову під будинок. Коли вони заїхали у двір, побачили там автомобіль патрульних поліцейських, з якого вийшли патрульні та запропонували йому пройти обстеження на місці для встановлення стану алкогольного спяніння, на що він погодився, оскільки у брата не було з собою посвідчення водія.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що керував транспортним засобом він, а брат ОСОБА_3 сидів на пасажирському сидінні. Патрульні поліцейські попросили посвідчення водія, яке їм дав брат, оскільки у нього посвідчення не було. Тому саме ОСОБА_3 і запропонували пройти огляд на встановлення стану спяніння, на що він погодився. Під час огляду були присутні свідки. В протоколі розписувався ОСОБА_3.

Не дивлячись на заперечення винуватості ОСОБА_3, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується, дослідженим в судовому засіданні:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №075354 від 31.03.2018, відповідно до якого, 31.03.2018 о 21 год. 00 хв. в м. Кривому Розі, Саксаганському районі, по вул. Генерала Кузнецова, біля будинку №4, водій ОСОБА_3 керував автомобілем ВАЗ 2103 д.н.з. 24087АА, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою Alcotest 6820. Проба позитивна 1,99 проміле (а.с.1);

-актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого видно, що огляд проведений за допомогою Alcotest 6820 ARHJ 0298, у звязку з виявленими ознаками спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Результати огляду 1,99 проміле. Водій ОСОБА_3 результатами огляду згоден (а.с.2);

-поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 31.03.2018, відповідно до яких вони 31.03.2018 були запрошені співробітниками патрульної поліції в якості свідків при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення за ознаками ст.130 КУпАП щодо водія ОСОБА_3 В їх присутності вказаний водій пройшов огляд з використанням приладу Drager Alcotest 6820, за результатами якого встановлено, що вміст алкоголю у видихаємому повітрі 1,99 проміле, що засвідчили своїми підписами (а.с.3);

-результатом тесту №141 від 31.03.2018 (а.с.4);

-рапортом інспектора патрульної поліції, відповідно до якого 31 березня 2018 року близько 21-00 годин під час патрулювання Саксаганського району у складі екіпажу 201, за адресою вул. ОСОБА_7, біля будинку №4 виявлено автомобіль ВАЗ 2103 д.н.з. 24087АА під керуванням гр. ОСОБА_3, який знаходився з явними ознаками алкогольного спяніння. На місці було проведено огляд на встановлення стану алкогольного спяніння у встановленому законом порядку за допомогою приладу Alcotest 6820. Проба позитивна 1,99 проміле. (а.с.5);

-відеозаписом, згідно якого водій автомобіля ВАЗ 2103 д.н.з. 24087АА ОСОБА_3 пройшов огляд на встановлення стану алкогольного спяніння, який виявився позитивним. Водій не заперечував, що саме він керував транспортним засобом (а.с.6).

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобовязаний зясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій.

Відповідно до п.2.9а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №075354 від 31.03.2018, 31.03.2018 о 21 год. 00 хв. в м. Кривому Розі, Саксаганському районі, по вул. Генерала Кузнецова біля будинку №4, водій ОСОБА_3 керував автомобілем ВАЗ 2103 д.н.з. 24087АА, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою Alcotest 6820. Проба позитивна 1,99 проміле. Таким чином водій ОСОБА_3 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху.

Таким чином, суд прийшов до висновку необхідності критичної оцінки наданих в судовому засіданні пояснень ОСОБА_3, який є зацікавленим в результаті розгляду справи, маючи за мету будь-яким способом уникнути відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення. Так, як видно з відеозапису з боді-камери поліцейського, ОСОБА_3 не заперечував, що саме він керував транспортним засобом під час його зупинки. Версія, що за кермом перебував його брат-близнюк розцінюється судом, як спосіб захисту від адміністративної відповідальності.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що в даному випадку присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за ознаками: за ознаками керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння..

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_3 не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує особу ОСОБА_3, його явне зневажливе ставлення до встановленого порядку керування транспортними засобами, суспільну небезпечність адміністративного проступку, який створює небезпеку і загрозу як його здоровю та життю, так і інших учасників дорожнього руху, тому вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами, що відповідно до вимог ст.23 КУпАП суд вважає справедливим, достатнім та оправданим метою застосування стягнення, що також узгоджується з правовою позицією Європейського суду з прав людини, викладеною в п.33 рішення №17888/12 у справі «Швидка проти України» від 30.10.2014.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя Хомініч С.В.