ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________________________________________________
Провадження № 33/818/307/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року м. Харків

Суддя Харківського апеляційного суду Сащенко І.С., за участю секретаря - Бабака О.В., прокурора - Гладуна Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення за апеляційною скаргою на постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2018 року, -

в с т а н о в и в:

Цією постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 сто. 172-6 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 8950 грн.

Також із ОСОБА_2 стягнуто судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Не погодившись з таким судовим рішенням ОСОБА_2. подав апеляційну скаргу в якій просить судову постанову скасувати, а провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Разом з тим ОСОБА_2 просить поновити йому пропущений строк апеляційного оскарження судової постанови, посилаючись на те, що повний текст постанови він отримав лише 19.11.2018 року та оскільки він самостійно не зміг підготувати апеляційну скаргу, він звернувся до спеціалістів у галузі права, підготовка апеляційної скарги потребувала певного часу, тому він не зміг своєчасно подати апеляційну скаргу.

Заслухавши пояснення прокурора Гладуна Д.В. проти задоволення клопотання ОСОБА_2 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження судової постанови, вивчивши матеріали справи, дослідивши доводи клопотання, апеляційний суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Хоча розгляд справи і відбувся 12.11.2018 року за участю ОСОБА_2, однак копію оскаржуваної постанови останній отримав лише 19.11.2018 року, що підтверджується розпискою ОСОБА_2 (а.с.71), а апеляційну скаргу подав 27.11.2018 року.

Таким чином строк апеляційного оскарження ОСОБА_2 пропустив на чотири дні.

Проте, враховуючи посилання ОСОБА_2 про те, що він не є фахівцем у галузі права та той факт що підготовка апеляційної скарги дійсно займає певний час апеляційний суд вважає за можливе поновити ОСОБА_2 пропущений строк на апеляційне оскарження постанови судді Київського районного суду м. Харкова від 12.11.2018 року.

Керуючись ст.294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови судді Київського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2018 року.

Суддя

Харківського апеляційного суду І.С. Сащенко