ПОСТАНОВА

Справа № 137/1968/18

14.12.2018 3/137/807/18

Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_1 виданий Хмільницьким МВ УМВС України у Вінницькій області від 20.07.2010 року, не працюючої телятницею в ПрАТ «Зернопродукти МХП» , жительки АДРЕСА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.188 КодексуУкраїнипро адміністративні правопорушення, (ст.268 КУпАП роз'яснена),-

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 188 КУпАП, в якому зазначено, що під час догляду гр. ОСОБА_1 яка прибула на довгострокове побачення до чоловіка, в її речах було виявлено мобільний телефон марки СА 1801MINT IMEL1:НОМЕР_2, IMEL 2:НОМЕР_3, з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» та окремо батарея живлення до мобільного телефону.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому їй правопорушенні підтверджується протоколом серії ВІ № 0010 від 20.11.2018 р. (а.с. 2), де своїми письмовими поясненнями ОСОБА_1 вину визнала та зобов'язалась більше такого не повторювати. Відповідно до протоколу вилучення (а.с. 3) у ОСОБА_1 вилученого марки СА 1801MINT IMEL1:НОМЕР_2, IMEL 2:НОМЕР_3, з сімкарткою мобільного оператора «Київстар» та окремо батарея живлення до мобільного телефону. Факт порушення також підтверджується рапортом (а.с. 4) та письмовими поясненнями ОСОБА_2 Згідно заяви від 20.11.2018 р. ОСОБА_1 була повідомлена під розписку про заборону занесення на охоронювану територію предметів, що заборонені для використання засудженими.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності присутній склад правопорушення передбаченого ст.188 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено її вину у незаконній передачі заборонених предметів особам, яких тримаються у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань.

При обранні особі, яка притягується до адміністративної відповідальності заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу, а тому вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією заборонених предметів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 352,40 грн.

Керуючись ст.ст.33, 245, 188, 283-284 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 188 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у виді штрафу в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень, з конфіскацією забороненого предмету - мобільного телефону СА 1801MINT IMEL1:НОМЕР_2, IMEL 2:НОМЕР_3 з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» та окремо батарея живлення до мобільного телефону.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 гривень на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Желіховський В. М.