П О С Т А Н О В А

іменем України

"18" липня 2018 р. Справа153/967/18

Провадження3/153/386/18-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 червня 2018 року о 15 годині 20 хвилин по вул. Свободи в м. Ямпіль Вінницької області, керував автомобілем ВАЗ-2106, д.н.з. 105-48Ві, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР України. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Драгер. Результат тесту 3,43 проміле.

ОСОБА_1 вину в скоєному не визнав. Пояснив, що 29.06.2018 о 15 годині 20 хвилин він не керував автомобілем.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який оформлений відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом №1376 від 06.11.2015 МВС України, вважаю доведеними обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, виходячи із наступного.

Із протоколу про адміністративне правопорушення, серії БД №362569 від 29.06.2018, в якому є підпис ОСОБА_1 про те, що йому розяснено його права і обовязки. Також ОСОБА_1 власноручно написав, що пив пиво після чого керував автомобілем з результатом тесту згоден.

Із копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 29.06.2018 встановлено, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Із акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів встановлено, що проведено огляд на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 за допомогою алкотестеру Драгер 6810 у присутності свідків, результат 3,43 проміле.

Із дослідженого судом відеозапису (а.с.6) встановлено, що на відео є фактичні дані про факт керування ОСОБА_1 автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з. 105-48Ві в стані алкогольного спяніння, а також факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння.

Пояснення ОСОБА_1 про його непричетність до скоєного правопорушення є лише його захисною позицією, не підтвердженою жодним достовірним доказом.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а його дії кваліфікую як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, враховую характер скоєного правопорушення та особу винного, який раніше притягався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР, що підтверджено повідомленням Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, вих.№4496/227/01-2018 від 09.07.2018; позитивно характеризується за місцем проживання, що підтверджено довідкою-характеристикою, виданою Северинівською сільською радою Ямпільського району Вінницької області; не перебуває на обліку в УСЗН Ямпільської РДА Вінницької області, що підтверджено повідомленням УСЗН Ямпільської РДА вих.№01-06/10611 від 09.07.2018, не перебуває на обліку та не отримує пенсію в Ямпільському обєднаному управлінні Пенсійного фонду ПФ України, що підтверджено повідомленням Ямпільського обєднаного управління Пенсійного фонду ПФ України вих.№433/09-40/02 від 09.07.2018.

Обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.ст.34, 35 КУпАП, не встановлено.

З врахуванням наведеного, з метою виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами, вважаю достатньою мірою його відповідальності обрати адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст.130 ч.1 КУпАП, а саме: у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень. Оскільки відсутні докази про наявність у ОСОБА_1 права керування транспортними засобами, а тому відповідальність за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, для нього передбачене санкцією статті як для інших осіб.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» є підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2