справа № 631/1371/18
провадження № 3/631/499/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року селище міського типу ОСОБА_1

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Трояновська Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер картки платника податків НОМЕР_1, паспорт АЕ № 335047, виданий Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 28.07.2003 року, працюючого керівником ПП «Агрохолдинг «Торнадо», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальност і за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2018 року до Нововодолазького районного суду Харківської області від Головного управління ДФС у Харківській області для розгляду по суті надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 75 від 20 листопада 2018 року вбачається, що посадова особа, ОСОБА_2, керівник ПП «Агрохолдинг «Торнадо» вчинив правопорушення в частині несвоєчасного подання платіжних доручень на сплату податку на нерухоме майно за ІІІ квартал 2018 року в сумі 10000, 00 грн., термін сплати 29.10.2018 року, факт сплати 01.11.2018 року , чим порушено абз.3 пп. 266.10.1, п. 266.10 ст.266 Податкового кодексу України, факт порушення встановлено актом перевірки № 16938/20-40-12-09-20 від 20.11.2018 року.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як неподання або несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

При підготовці справи до розгляду в порядку ст.ст. 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя прийшов до висновку про необхідність повернення зазначеного матеріалу для доопрацювання у звязку із наступним.

Приписами ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вимоги щодо змісту протоколу встановлені ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за неподання або несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Субєкт адміністративного проступку в даному випадку є спеціальний посадові особи підприємств, установ, організацій.

В той же, час в матеріалах доданих до протоколу про адміністративне правопорушення №75 від 20 листопада 2018 року відсутні належні докази на підтвердження того, що ОСОБА_2, є посадовою особою, а саме керівником ПП «Агрохолдинг «Торнадо», що впливає на визначення субєкту даного правопорушення. Крім того даний адміністративний матеріал не містять копії документів, що ідентифікують особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (відсутні копія паспорту або іншого документа, що посвідчують особу).

Суд вважає за необхідне звернути увагу, що протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення у разі його оформлення складається, зокрема, у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Натомість, у протоколі № 75 від 20 листопада 2018 року відсутні відомості щодо отримання ОСОБА_2 копії даного протоколу, чи будь-яких підтверджень одержання останнім другого екземпляру протоколу.

Відсутність в матеріалах справи про адміністративне правопорушення належних доказів унеможливлює повний та всебічний розгляд справи відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та позбавляє суд можливості з'ясувати всі обставини справи.

За таких умов та враховуючи, що фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи є неповними та суперечать фактичним обставинам справи, суддя приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Харківській області для доопрацювання та належного оформлення.

Необхідно усунути зазначені недоліки, після чого вирішити питання про подальший рух справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 279, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області - для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Трояновська