Справа 688/782/18
№ 3/688/394/18
Постанова

Іменем України

23 квітня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Головного управління ДФС у Хмельницькій області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)»,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 20 березня 2018 року відносно ОСОБА_1, що він несвоєчасно подав платіжне доручення по перерахуванню належної до сплати суми по акцизному податку за грудень 2017 року, декларація № від 02 січня 2018 року, термін сплати якої 30 січня 2018 року, фактично сплачено 02 лютого 2018 року. Діїправопорушника ОСОБА_1 згідно вказаного протоколу кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-2КУпАП.

Згідно вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте протокол про адміністративне правопорушення від 20 березня 2018 року відносно ОСОБА_1 вказаним вимогам закону не відповідає з огляду на таке.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не долучено показання свідків, а також пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 5 Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушенняпро те, що усі реквізити Протоколу заповнюються розбірливим почерком державною мовою; не допускаються закреслювання або виправлення відомостей, що заносяться до Протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як Протокол підписаний особою, відносно якої він складений.

Однак головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування акцизного податку ГУДФС у Хмельницькій області ОСОБА_2 при складанні вказаного протоколу допущено виправлення в графі «№ протоколу» та незрозуміло яка саме вказана дата в графі «…або посадова особа» - «06.06.1969 р.».

Відповідно до положень ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суд обов'язків ініціювати збір доказів для доказування вини особи суперечить принципам об'єктивності та неупередженості суду при розгляді справи та є неприпустимим.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а тому підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.256, 276, 278 КУпАП,

суддя, -

п о с т а н о в и в:

матеріали адміністративної справи №688/782/18, 3/688/394/18 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного управління ДФС у Хмельницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: