Справа №150/744/18
Провадження по справі №3/150/277/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Чернівецького районного суду Вінницької області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за за ст.185 КпАП України.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення у відповідності до ст.278 КпАП України судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено неправильно, відсутність інших матеріалів, необхідних для обєктивного, всебічного розгляду справи та прийняття єдино правильного та законного рішення.

Так, статтею 185 КпАП України встановлено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

В протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 КпАП України відносно ОСОБА_1 не відображено які саме законні вимоги були висунуті працівниками міліції, не вказано в чому вони полягали. Крім того, не зазначено у чому виражалася злісна непокора з боку ОСОБА_1

Адміністративна відповідальність згідно ст. 185 КУпАП настає, якщо буде скоєна злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків.

У пункті 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров'я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» від 26 червня 1992 року N 8 зазначається, що судам необхідно мати на увазі, що відповідальність за статтями 188-1, 189-1 - 189-5, 190-1 КК та ст. 185 і 185-7 КпАП настає лише за дії, вчинені винним у зв'язку з виконанням суддею, працівником правоохоронного органу службових обов'язків, а так само у зв'язку з діяльністю члена громадського формування з охорони громадського порядку або військовослужбовця, пов'язаною з охороною громадського порядку.

Верховний Суд України, в узагальненні «Практика розгляду судами справ про адміністративні правопорушення, що посягають на встановлений порядок управління (статті 185185-2 КпАП) », вказав, що склад даного правопорушення виникає під час невиконання законної вимоги, яка предявляється працівниками міліції під час охорони громадського порядку. У підтвердженні цього існує і відповідна судова практика.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не містить вказівки на те, що останній вчинив непокору працівникові міліції саме при виконанні ним службових обовязків.

Відповідно до положень статті 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.277 КпАП України справа про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 185 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Частиною 2 статті 268 КпАП України встановлено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Однак, суд позбавлений можливості викликати ОСОБА_1 в судове засідання у встановлений законом строк, що перешкоджає обєктивному та неупередженому розгляду адміністративного матеріалу. Літинським ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області не забезпечено явку правопорушника в судове засідання.

Враховуючи вище наведені обставини, які унеможливлюють розгляд справи про адміністративне правопорушення, в силу положень статті 278 КУпАП приходжу до висновку про повернення для дооформлення адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП.

З метою всебічності та обєктивності, оперативності та своєчасності розгляду справи даної категорії з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про зобовязання органу внутрішніх справ забезпечити явку до суду правопорушника при повторному направленні для розгляду адміністративного матеріалу за ст.185 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, ст. 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КпАП України відносно громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобовязати Літинське ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області забезпечити явку правопорушника при повторному направленні до суду для розгляду адміністративного матеріалу за ст.185 КпАП України відносно ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя: Л.П. Цимбалюк