Справа №: 700/955/18
Провадження № 3/700/205/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., за участю прокурора Лещенка О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, депутата Почапинської сільської ради Лисянського району Черкаської області, працюючої вчителем початкових класів Почапинського НВК, до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи депутатом Почапинської сільської ради Лисянського району Черкаської області та відповідно до підпункту «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» без поважних причин, несвоєчасно подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, а саме: подала Е-декларацію 03.04.2018 року, хоча граничний термін подачі такої декларації законом визначено 31.03.2018 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнала, пояснила, що несвоєчасно подала декларацію, оскільки під час заповнення електронної декларації неодноразово виникали технічні збої офіційного веб-сайту НАЗК, крім того зазначила, що проживає у сільській місцевості, де швидкість інтернету повільна, що також перешкоджало роботі на даному веб-сайті. Однією з причин несвоєчасного подання декларації була відсутність електронного цифрового підпису, який залишився на заблокованому сервісі «Яндекс». Із даною проблемою 30.03.2018 року звернулася до центру надання технічної допомоги НАЗК, однак відповідь отримала лише 02.04.2018 року, коли і подала декларацію про майновий стан та доходи отримані у 2017 році, умислу на вчинення вказаного правопорушення не мала. Водночас зазначила, що перейматися подачею електронної декларації почала 30 березня 2018 року.

Прокурор у судовому засіданні, обставини викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення підтримав, зазначив про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діяння, передбаченого ч. 1ст. 172-6 КУпАП, оскільки вона мала достатньо часу (з 01.01.2018 по 31.03.2018) року для подання декларації та мала змогу вчасно її подати, однак не зробила цього без поважних на те причин, а тому протокол відносно неї складений правомірно.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, приходжу до висновку про вчинення даною особою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та інше.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності й застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Так, із матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1, будучи депутатом Почапинської сільської ради Лисянського району Черкаської області, що підтверджується випискою з протоколу сесії сільської ради № 1 від 02.11.2015 року та відповідно до підпункту «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, яка в порушення вимог частини 1 статті 45 даного Закону, несвоєчасно без поважних причин подала Е-декларацію 03.04.2018 року, хоча граничний термін подачі такої декларації законом визначено 31.03.2018 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відповідальність настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами: зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП, № ГР 306304 від 01.11.2018 року, яким встановлено факт вчинення порушення даною особою вимог Закону України «Про запобігання корупції», відповідно вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, витягом з єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування щодо послідовності дій користувача, які вчинила ОСОБА_1, копією повідомлення для депутатів про строки та порядок подання декларації, копією листа ДП «Українські спеціальні системи» про надання інформації щодо роботи (функціонування) порталу ЄДР декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 на підтвердження своїх пояснень не надала суду доказів перебоїв в роботі веб-сайту НАЗК, що унеможливило вчасне подання нею декларації.

Більше того, суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 як депутат Почапинської сільської ради Лисянського району Черкаської області 15.01.2018 була повідомлена сільською радою про обовязок подати електронну декларацію, про потребу для цього електронного ключа, про що свідчить її підпис. Водночас, ОСОБА_1 почала перейматися заповненням декларації лише 30 березня 2018 року, тобто в передостанній день до закінчення строку подання декларації.

Таким чином вважаю, що вдіях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

На підставі викладеного ОСОБА_1 слід визнати винною у порушенні встановлених ст.12 Закону України «Про запобігання корупції», обов'язків щодо подання декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий рік за формою, що додається до Закону, відповідно у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Призначаючи вид та міру адміністративного стягнення, судом враховуються обставини, які обтяжують чи пом'якшують відповідальність, особу порушника, його майновий стан та відношення до скоєного.

Отже, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується позитивно, відсутність обтяжуючих обставин, та зважаючи на наведені в матеріалах справи обставини, які свідчать про достатність підстав вважати, що застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу буде достатнім, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме пятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 40-1, ч. 1 ст. 172-6, 221, 268, 283, 284, КУпАП, ст. 4, п. 1 ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про запобігання корупції», п. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Згідно з ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Лисянський районий суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя - ОСОБА_2