overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 419/661/18
Провадження № 3/419/304/2018
ПОСТАНОВА

26.03.2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від військового коменданта м. Щастя у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. № НОМЕР_1, громадянина України, військовослужбовця, старшого солдата, працюючого на посаді старшого стрільця в.ч. А4532, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в.ч. А4532,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2018 року о 15:30 год. ОСОБА_1, будучи військовослужбовцем, старшим солдатом та працюючи на посаді старшого стрільця в.ч. А4532, виконував обовязки військової служби в складі сил та засобів ОТУ «Луганськ» в нетверезому стані в умовах особливого періоду, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНСЩ № 000030 від 14.03.2018 року, висновком щодо результатів медичного огляду №2602 від 14.03.2018 року, відповідно до якого 14.03.2018 року на час огляду ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння (>3‰), письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи вчинення адміністративного правопорушення військовослужбовцем в умовах особливого періоду на території проведення АТО (антитерористичної операції), дані про особу правопорушника, який свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь суспільної шкідливості вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобовязані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, повязаних з виконанням військового обовязку, а також під час виконання службових обовязків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. № НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 (двохсот пятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 3655 (три тисячі шістсот пятдесят пять) гривень, на наступні платіжні реквізити: «одержувач: Держбюджет Новоайдарського району 21081100, р/р 0207, код ЕДРПО 37895134, банк УДКСУ у Новоайдарському районі, МФО 804013».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя О. М. Іванова
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 08.01.2018 о 08 годині 00 хвилин, в м. Києві, на вул. Болбачана, 6, керуючи автомобілем марки «ГАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, порушив п.10.9, 2.10(а) Правил дорожнього руху України, а саме: під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фольцваген», державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2), та залишив місце ДТП.

В результаті дорожньо-транспортної події транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказані адміністративні правопорушення передбачена ст.124, 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся.

Окрім повного визнання вини, його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, 122-4 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Номер провадження 3/754/3124/18
Справа №754/8003/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 липня 2018 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 034327 від 05.05.2018 року зазначено, що 05.05.2018 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 25км а/д Житомир-Чернівці, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.)

Внаслідок зіткнення транспортні засоби зазнали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 порушив пункти 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Порушник в суді вину визнав, його вина повністю доведена зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 034327 від 05.05.2018 року, схемою місця ДТП від 05.05.2018 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини вчинення порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає правильним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись статтями 247, 283, 288, 289, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд м. Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя Бабко В.В.
Справа № 635/3179/18
Провадження №3/635/1078/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 краю, громадянина України, який має середню освіту, одружений, не працевлаштований, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, селище Пісочин, вулиця Жовтнева, будинок 17,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 183472 від 06 травня 2018 року, ОСОБА_1 06 травня 2018 року о 01:00 годині за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, селище Пісочин, вулиця Жовтнева, будинок 17, вчинив психологічне насильство в сімї у відношенні своєї дружини ОСОБА_2, в ході чого висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Згідно положень ст. 268 КУпАП України, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядаються з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак при направленні матеріалу до суду присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні не була забезпечена. В судове засідання, призначене на 25 травня 2018 року та повторно 11 червня 2018 року ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином. У звязку з цим, 25 травня 2018 року до ОСОБА_1 застосовано привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, привід ОСОБА_1 працівниками органу поліції не виконано.

Відповідно до рапорту інспектора СРПП Люботинського ВП ХВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 10 червня 2018 року, встановити місцезнаходження ОСОБА_1 не виявилося можливим.

ОСОБА_1 в судове засідання 10 липня 2018 року повторно не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Таким чином викладені обставини позбавляють суд можливості розглянути справу у встановленому законом порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 не може бути розглянута в суді та підлягає поверненню органу, який направив адміністративний матеріал, для зясування зазначених обставин.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

повернути Люботинському відділенню поліції Харківського ВП Головного Управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 736/1128/18
Номер провадження 3/736/252/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2018 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Александрової Н.Л.,

порушника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВП Менського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого сторожем, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 13 липня 2018 року о 18 год. 00 хв., за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї співмешканки, в ході якого лаявся в її бік брутальною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №036079 від 13.07.2018 року, даними письмових пояснень та іншими матеріалами справи.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 284 п.1 ч.1, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня винесення постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 266/3387/18
Провадженя№ 3/266/1067/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2018 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_2, 09.06.2018 року, о 12 год. 15 хв., керуючи автомобілем «Nissan Almera», з державним реєстраційним номером 439 88 ЕК, рухаючись в районі б. 60 по пр. Нахімова в Приморському районі м. Маріуполя не був уважний, не стежив за дорожньої обстановкою, при здійсненні маневру перестроювання не переконався в його безпечності, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Mazda CX 5», з державним реєстраційним номером АН 1000 СВ під керуванням ОСОБА_3В.Ю чим порушив п. п. 2.3 (б), 10.1 Правил дорожнього руху України. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_2 О,І. в судовому засіданні свою вину визнав, щиросердно покаявся, просив суворо не карати.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст..ст. 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа №718/1796/18
Провадження №3/718/611/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2018 року м.Кіцмань Чернівецької області

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 11 липня 2018 року надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про те, що він 07.05.2018 року, о 20 годині 00 хвилин, перебуваючи по місцю проживання своєї колишньої дружини ОСОБА_2 в с. Ошихліби, вул. Чкалова, 5 Кіцманського району Чернівецької області в стані алкогольного спяніння, вчинив з останньою словесну суперечку в ході якої погрожував їй фізичною розправою, внаслідок чого завдав останній психологічної шкоди її здоровю.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративні правопорушення підлягають поверненню.

Відповідно до ст.256 КУпАП визначено форму та основні елементи змісту протоколу. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до відповідальності.

Таким чином, перевіривши матеріали справи, встановлено, що в у фабулі протоколу не вказано, що правопорушник повторно протягом року вчинив правопорушення та відсутні докази щодо притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП України.

Згідно ст.278 КУпАП, якщо в протоколі та інших матеріалах є недоліки, які суперечать обєктивному розгляду справи, то такі матеріали належать поверненню органу, який порушив адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП разом з долученими до них матеріалами слід повернути в Кіцманський відділ ВП ГУНП в Чернівецькій області для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 251, 256, 278 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП повернути до Кіцманського ВП Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Мізюк В.М.
№ 243/6619/18
Справа № 3/243/2111/2018
П О С Т А Н О В А

18 липня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області А.О.Гончарова, розглянувши матеріали, які надійшли з Слов?янського ВП ГУНП в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1, не працевлаштованого, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Слов?янськ, АДРЕСА_1, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18 липня 2018 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов для розгляду адміністративний протокол серії ГП № 218213 від 18 липня 2018 року, складений відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім того, 18 липня 2018 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов для розгляду адміністративний протокол серії ГП № 173865 від 18 липня 2018 року, складений відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положення ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, враховуючи перебування в провадженні судді Словянського міськрайонного суду двох справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, вважаю необхідним обєднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 3/243/2111/2018 та справу про адміністративне правопорушення № 3/243/2112/2018 стосовно ОСОБА_1, надавши обєднаній справі № 3/243/2111/2018 (243/6619/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слов?янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 185/5273/18
Провадження № 3/185/1237/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП для розгляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, його явка працівниками поліції не забезпечена.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. має бути закрито, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

04.05.2018 року відповідно до постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП було повернуто на адресу Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Повторно справа надійшла на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області лише 26.06.2018 року.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.02.2018 року ОСОБА_1 (на думку особи, яка склала зазначений протокол) 10.02.2018 року вчинив передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП правопорушення, а, отже, з моменту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, до часу вирішення питання про накладення на нього стягнення пройшло більш ніж три місяці.

З огляду на зазначене справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути провадженням закрита у звязку зі спливом на момент розгляду справи по суті процесуального строку, в період якого можливе накладення адміністративного стягнення.

На підставі зазначеного вище, керуючись, ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити провадженням в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА

Постанова набирає законної сили 16 липня 2018 року.