Справа № 288/1791/18
Провадження № 3/288/582/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець, зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце роботи: не працює,

РНОКПП-,

за статтею 173, частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2018 року о 16.00 годині ОСОБА_1, в громадському місці, в селі Почуйки по вулиці Пята Сотня, Попільнянського району, Житомирської області, виражався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, образливо чіплявся до інших перехожих громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

11 грудня 2018 року о 13.00 годині ОСОБА_1, в селі Почуйки по вулиці Пята Сотня, 38, Попільнянського району, Житомирської області, виражався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_3, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

11 грудня 2018 року о 13.30 годині ОСОБА_1, в селі Почуйки по вулиці Пята Сотня, 38, Попільнянського району, Житомирської області, за місцем свого проживання, ображав честь та гідність своєї матері ОСОБА_3, а саме: виражався на її адресу нецензурними словами, погрожував вигнати з будинку та пошкодити будинок.

За даних обставин, суд вважає за доцільне застосувати статтю 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєних правопорушеннях, передбачених статтею 173, частиною 1 статті 173-2 КУпАП, визнав та пояснив, що висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та на адресу своєї матері ОСОБА_3

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 173, частиною 1 статті 173-2 КУпАП підтверджується :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 163947 від 02 грудня 2018 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за статтею 173 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 163949 від 13 грудня 2018 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 173-2 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 163902 від 13 грудня 2018 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 173-2 КУпАП;

- поясненнями ОСОБА_2 від 02 грудня 2018 року та ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 13 грудня 2018 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, згідно статті 34 КУпАП, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що передбачено санкцією статті за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 36, 40-1, статтею 173, частиною 1 статті 173-2, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, РНОКПП-, винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених статтею 173, частиною 1 статті 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП-, на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 гривні 40 копійок та зарахувати його на рахунок отримувача: 6001; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/2203106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_4