ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/3114/18

Номер провадження 3/711/1212/18

м. Черкаси 20 квітня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, в силу ст. 89 КК України не судимої, вдови, яка має малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУАП,

в с т а н о в и в :

13.04.2018 року близько 18 год.50 хв. в м. Черкаси ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Форд Куга» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Ю.Іллєнка, 60 в м. Черкаси, порушуючи вимоги п. 10.1. Правил дорожнього руху України, перед поворотом ліворуч не впевнилась у безпечності маневру та скоїла зіткнення з автомобілем «Фольксваген» державний номерний знак НОМЕР_2, який здійснював маневр обгону, внаслідок чого транспортні засоби зіткнулись та отримали механічні пошкодження, чим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 124 КУАП.

ОСОБА_1 винною себе не визнала і пояснила, що керувала автомобілем і рухалась по вул. Іллєнка в м. Черкасах. Маючи намір зупинитись на парковці біля будинку № 60, завчасно, тобто за 5-10 м. увімкнула покажчик лівого повороту, подивилась у дзеркало заднього виду і, впевнившись у відсутності попутного та зустрічного транспорту, почала виконувати маневр повороту ліворуч, але в цей час водій автомобіля «Фольксваген» здійснював маневр обгону, тому відбулось зіткнення їх транспортних засобів. Вважає, що завчасно увімкнула покажчик лівого повороту і водій автомобіля «Фольксваген» не повинен був здійснювати обгін.

Винність ОСОБА_1 у порушенні зазначених вимог Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена письмовими поясненнями ОСОБА_2 і схемою до протоколу, протоколом огляду транспортних засобів.

При розгляді справи ОСОБА_1 тричі пояснила, що покажчик лівого повороту увімкнула завчасно, тобто за 5, максимум за 10 метрів, а потім почала виконувати маневр повороту. Після ознайомлення її з п. 9.4 Правил ОСОБА_1 заявила, що покажчик повороту увімкнула за 50 м, з чого випливає однозначний висновок в тому, що вона недосконало знає Правила дорожнього руху України і змінює свої покази в залежності від ситуації.

Із письмових показань водія автомобіля «Фольксваген» ОСОБА_2 випливає, що в той час, коли він приступив до виконання маневру обгону, автомобіль «Форд» раптово повернув ліворуч.

У звязку з цим вважаю, що ОСОБА_1 порушила п. 10.1 Правил, який передбачає, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, тому що невчасно подала сигнал повороту і не зважила на те, що подавання попереджувального сигналу не дає переваги і не звільняє його від вжиття запобіжних заходів, хоча в момент початку маневру повороту ліворуч інший автомобіль, що рухався в попутному напрямку, почав виконувати маневр обгону.

Оцінка діям водія ОСОБА_2 не дається, тому що протокол про адміністративне правопорушення відносно нього не складався і не розглядається.

Судовим рішенням від 02.03.2016 р., яке набрало законної сили, також було встановлено, що ОСОБА_1 раніше порушувала зазначені Правила, однак з урахуванням того, що вона має на утриманні малолітню дитину, вважаю за можливе накласти на неї стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн.40 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_3