ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6766/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює водієм в ПП «Універсал-Транс», проживає за адресою: АДРЕСА_1, - за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30 жовтня 2018 року о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, по вулиці Дніпровській Набережній, 33 в місті Києві, керуючи маршрутним транспортним засобом «Богдан А091» н/з НОМЕР_1, під час перестроювання не надав перевагу в русі автомобілю, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3(б), 10.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді правопорушник ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він не перестроювався і перешкод для руху не мав, а їхав в межах своєї смуги руху та після того, як проїхав світлофор почув удар у задню частину автобуса.

Представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 надав суду фотографії з місця події, зазначивши, що з них вбачається, що маршрутний транспортний засіб «Богдан А091» знаходиться в межах своєї смуги руху для маршрутних транспортних засобів, а автомобіль «Мазда СХ-5» розташований між смугами руху. Вважав, що винною у настанні даної ДТП є саме водій автомобіля «Мазда СХ-5», яка не надала перевагу в русі транспортному засобу «Богдан А091». Просив закрити провадження відносно ОСОБА_2 в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Представник водія ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 пояснив, що ОСОБА_4 30 жовтня 2018 року рухалась на автомобілі «Мазда СХ-5» по вулиці Дніпровській набережній у широкій правій смузі руху. Коли вона від'їхала від світлофора, її з правого боку почав обганяти автобус «Богдан», а коли попереду нього виникла перешкода у вигляді припаркованих транспортних засобів, він почав «витісняти» автомобіль ОСОБА_4 зі смуги руху, по якій вона рухалась, внаслідок чого здійснив з нею зіткнення.

До суду водій ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_6, будучи належним чином повідомленими про дату та час судового засідання, не з'явились, причин неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 10.3 ПДР України - у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

З пояснень водія ОСОБА_4, що містяться у матеріалах справи вбачається, що вона рухалась зі світлофору прямо по першій смузі руху і через 10 метрів в її автомобіль в'їхав автобус «Богдан», який здійснював різке зміщення ліворуч.

З пояснень свідка ОСОБА_6, що містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, вбачається, що вона рухалась у правій смузі руху по вулиці Дніпровській набережній через два автомобілі після «Мазда СХ-5» та, коли вони розпочинали руху на зелений сигнал світлофору, вона побачила, що справа від неї, обганяючи весь ряд, «несеться» маршрутка, яка проїхала вперед та, в зв'язку з припаркованими далі автомобілями, почала з цього ряду «витісняти» автомобіль «Мазда СХ-5», внаслідок чого здійснила з останньою зіткнення.

Твердження представника ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 з приводу руху маршрутного транспортного засобу «Богдан А091» н/з НОМЕР_1 по сузі руху для маршрутних транспортних засобів спростовуються наданими суду фотографіями з місця події, з яких видно, що на даній ділянці дороги відсутня спеціальна смуга для руху маршрутних транспортних засобів (а.с.8-10) . Пояснення ОСОБА_2 з приводу того, що він не мав перешкод для подальшого руху також спростовуються наданими суду фотографіями, оскільки на них зафіксовані припарковані транспортні засоби, які судом розцінюються саме, як перешкода для подальшого руху транспортного засобу «Богдан А091» без перестроювання (а.с. 20). Розташування автомобіля «Мазда СХ-5» між смугами руху суд розцінює як наслідок дій водія ОСОБА_4, що були направлені на уникнення зіткнення з автобусом «Богдан», що узгоджується з її показами, поясненнями представника ОСОБА_5, показами свідка ОСОБА_6 та дорожньою обстановкою, що склалася.

Оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_2 порушив п.п. 2.3(б), 10.3 ПДР України, а його винність підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 070806 від 30.10.2018 року, схемою ДТП, поясненнями представника ОСОБА_5, письмовими поясненнями іншого учасника ДТП - водія ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_6

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу на користь держави.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2 у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму, визначеному ЗУ «Про державний бюджет України на 2018 рік».

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі триста п'ятдесят дві гривні сорок копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя