Справа № 214/5391/18
3/214/1866/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Євтушенка О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), що народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: б-р. Європейський (Кірова) 5-а/21, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.08.2018 року о 12.30 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по автодорозі на нерегульованому перехресті з коловим рухом пл. Горького в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, не відреагував на зміну дорожньої обстановки, та залежно від неї не обрав безпечної швидкості руху для керування транспортним засобом, в момент зміни напрямку руху при перестроюванні, не переконався, що це буде безпечним та не створить небезпеки для руху інших учасників, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.3 «б», 10.1, 10.3, 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 правом на участь в судовому засіданні не скористався, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, вину у вчиненні правопорушення визнав, викладені в протоколі обставини підтвердив, просив суворо не карати. За даних обставин суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності ОСОБА_1, оскільки в силу ст.268 КУпАП його участь в судовому засіданні під час розгляду даної категорії справ не є обовязковою.

Так, окрім особистого визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами по справі, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №075215 від 09.08.2018 року, в якому зазначені обставини ДТП, що мала місце 04.08.2018 року о 12.30 годин на автодорозі на нерегульованому перехресті з коловим рухом пл. Горького в м. Кривому Розі Дніпропетровської області за участю автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, та автомобіля НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2

-схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, з яких слідує, що до моменту зіткнення водій ОСОБА_1 рухався з боку пр-ту Гагаріна в напрямку до пр-ту Миру м. Кривому Розі Дніпропетровської області в крайній лівій смузі руху на нерегульованому перехресті з коловим рухом, вїхавши на рух по колу, в той час як водій ОСОБА_2 рухалася з боку вул. Волгоградська від зупинки «Мудрьона» в напрямку пр-ту Миру в м. Кривому Розі Дніпропетровської області в крайній правій смузі руху безпосередньо на перехресті з коловим рухом, маючи намір вїхати на рух по колу.

-відеозаписом на диску DVD-R, на якому зафіксовано момент ДТП, а саме в той час, коли водій ОСОБА_2 мала намір вїхати на рух по колу, рухаючись з боку вул. Волгоградська в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1, рухаючись з боку пр-ту Гагаріна в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, виїхав на перехрестя з коловим рухом на явно значній швидкості руху в порушення діючих обмежень швидкісного режиму в населеному пункті, що перешкоджало безпечному виконанню маневру, не врахувавши, що на перехрестя розпочав рух автомобіль НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, та допустив їх зіткнення, після чого транспортні засоби проїхали по інерції в бік пр-ту Миру в м. Кривому Розі Дніпропетровської області та зупинились.

Відповідно до п.1.5 ПДР України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до п.п.2.3 «б», 10.1 ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Як слідує з п.п.10.3, 12.1 ПДР України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Таким чином, враховуючи механізм ДТП, характер отриманих транспортними засобами механічних ушкоджень, суд приходить до висновку, що виникнення ДТП є прямим наслідком допущення порушень п.п.2.3«б», 10.1, 10.3, 12.1 ПДР України ОСОБА_1. З огляду на викладене суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Посилання ОСОБА_1 на допущення порушень ПДР України іншим учасником ДПТ водієм ОСОБА_2 під час вїзду на нерегульоване перехрестя з коловим рухом, суд вважає такими, що мають місце, однак не надає її діям правову оцінку, оскільки в силу ст.280 КУпАП розгляд справи здійснюється в рамках протоколу про адміністративне правопорушення та виключно стосовно особи, відносно якої його складено. Однак, з огляду на складання протоколу про адміністративне правопорушення й відносно ОСОБА_2, склад суду, який розглядатиме справу, встановить наявність чи відсутність в її діях конкретних порушень ПДР України, які були в причинному звязку з настанням ДТП та її наслідками.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, та з огляду на відсутність обставин, які обтяжують покарання, вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 124, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником, потерпілим протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко