Провадження 3/336/2072/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова Ірина Борисівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.08.2018 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по вул. Іванова, 45 в м. Запоріжжі керував автомобілем марки Volkswagen Golf номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: невнятна вимова, нестійка хода, зіниці очей звужені та не реагують на світло. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного чи іншого сп'яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, згідно яких водій зобов'язаний на вимогу робітника міліції пройти у встановленому законом порядку медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за ч. 1, 2 ст. 130 КУпАП.

У судове засіданні 07.12.2018 року правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки поштою та розміщенням оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Судової влади України.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 09.11.2018 року та долученого до нього відеозапису, ОСОБА_1 хоча і відмовився від підпису в протоколі, однак факт складання даного протоколу та повідомленням про його розгляд в Шевченківському районному суді м. Запоріжжя, а також відмови ОСОБА_1 від підпису в протоколі зафіксована відеозаписом з боді-камер працівників поліції.

Таким чином, ОСОБА_1 безумовно було відомо про факт та причини складання протоколу відносно нього за ч. 3 ст. 130 КУпАП, в зв'язку з чим суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 мав можливість з'явитися до судового засідання та в повній мірі реалізувати права, передбачені ст. 268 КУпАП, але ОСОБА_1 за відсутністю будь-яких перешкод та взагалі без повідомлення про їх існування такою можливістю не скористався.

Дослідивши докази в матеріалах справи, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БД № 067332 від 09.11.2018 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, рапортом, відеозаписом з місця події, що мала місце 09.11.2018 року.

Враховуючи всі обставини у справі, що до адміністративної відповідальності за ст.. 130 КУпАП протягом року притягується п'ятий раз, є водієм, оскільки має право на керування транспортними засобами, суддя вважає за необхідне притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції статті обвинувачення .

На підставі викладеного, суд, керуючись п.1 ст.247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень в дохід держави (рахунок отримувача № 8001, код класифікації доходів бюджету - 21081300, отримувач - ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37941997, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, призначення платежу - адміністративний штраф у сфері дорожнього руху) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп. в дохід держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу - судовий збір на користь держави).

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Роз'яснити правопорушнику, що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу (тобто 81600 (вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень); витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя І.Б.Жупанова

Строк пред'явлення виконавчого документа "___"_____________ 20___рік

Постанова набрала законної сили "___"_____________ 20___рік

Дата видачі постанови "___"_____________ 20___рік