Справа №: 486/116/18 Провадження № 3/486/122/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого- судді - Волкової О. І.

при секретарі - Полуєвої Н.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: пр..Незалежності, 6 кв. 6 у м. Южноукраїнську Миколаївської області та мешкаючого за адресою: б-р. Шкільний, 6 кв. 38 у м. Южноукраїнську Миколаївської області,

за ст. 185 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №679236 від 07.01.2018 року, громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП та обвинувачується в тому, що 07.01.2018 року близько 12-00 години знаходячись в приміщенні Южноукраїнського ВП ображав працівників поліції нецензурною лайкою, хватав за формений одяг, намагався вчинити бійку, своїми діями вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції.

Такі дії ОСОБА_1 розцінені ДОП СП Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2, як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що 07.01.2018 року близько 12 години він перебував біля магазину АТБ у м.Южноукраїнську. Під час цього до нього підійшли працівники поліції забрали до відділку. Як він з ними зустрівся він не памятає. Повідомив, що зі слів матері йому стало відомо, що працівників поліції викликала вона з братом, оскільки він перебував у стані спяніння та не хотів йти додому. До відділку його везли на службовому автомобілі. Його обурило те, що його затримали та доставили до відділку, хоча він нічого не порушував у звязку з цим він виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 07.01.2018 року біля Южноукраїнського відділку поліції він був зупинений працівником поліції та запрошений бути понятим при складанні протоколу. При цьому йому працівники поліції повідомили, що ОСОБА_1 був затриманий у звязку з тим, що дебоширив дома. Що підписував він не читав, оскільки поспішав на роботу. Повідомив, що не бачив як ОСОБА_1 ображав працівників поліції чи вчиняв інші дії, які зазначені у протоколі по відношенню до працівників поліції. Зазначив, що бачив як ОСОБА_1 спокійно сидів у відділку та поруч з ним сиділа його матір.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що 07.01.2018 року біля Южноукраїнського відділку поліції він був зупинений працівником поліції та запрошений бути понятим при складанні протоколу. Що саме підписував він не читав. Повідомив, що не бачив як ОСОБА_1 ображав працівників поліції чи вчиняв інші дії, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення по відношенню до працівників поліції.

Свідок ОСОБА_5, яка є матірю особи, що притягується до адміністративної відповідальності, у судовому засіданні користуючись ст.. 63 Конституції України відмовилася давати пояснення, але не заперечувала факт того, що перебувала у відділку поліції.

Суд тривалий час розглядав протокол про адміністративне правопорушення у зв'язку з неявкою у судове засідання працівника поліції ОСОБА_2, який належним чином повідомлявся про час та дату розгляду справи, шляхом повідомлення через начальника Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області, що підтверджується матеріалами справи. (а.с.10, 15, 18, 25, 31,34,40,42,51)

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене на правопорушника, не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В зв'язку зі спливом строку про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд вважає за доцільним завершити розгляд справи без поліцейського та без вирішення питання щодо винуватості ОСОБА_1

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене на правопорушника, не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Отже, на теперішній час строки притягнення до відповідальності ОСОБА_1 сплинули, тому на нього не може бути накладене адміністративне стягнення, а адміністративна справа підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7,283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 1 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_6