Справа № 203/3344/18
Провадження № 3/0203/2037/2018
П О С Т А Н О В А

іменем України

09.11.2018 року Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешкаючого за адресою: вул. М. Вербицького, буд. 29 а, м. Дніпро, до адміністративної відповідальності за ст..130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_2

Вказана справа про адміністративне правопорушення 25 вересня 2018 року надійшла до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

До суду надійшла заява від ОСОБА_2 в якій останній клопоче про направлення даної справи для розгляду до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, оскільки проживає в Бабушкінському районі м. Дніпра, за адресою:вул. АртемаАДРЕСА_1, у звязку із чим прибуття у Кіровський районний суд м. Дніпропетровська викликає значні складнощі та потребує багато часу та витрат. Розгляд справи за місцем проживання надасть можливість більш повно та обєктивно реалізувати його права.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

За ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Тобто ст.276 КУпАП передбачає, що за загальним правилом справи розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та одночасно передбачає альтернативну підсудність можливість їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до розяснень, що містяться в п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» №11 від 11.06.2004 року, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ. Отже, саме той суд, до якого надійшов відповідний протокол, і повинен розглядати справу про адміністративне правопорушення, крім випадків, коли з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи її доцільно направити до іншого суду, про що просить особа, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілий тощо.

З огляду на вищевикладене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП слід направити за підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, за ст.130 ч.1 КУпАП направити за підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Суддя О.О.Смольняков