Справа 682/2314/18
Провадження № 3/682/715/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, пенсіонера, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адмінвідповідальності не притягувався, - за ст. 185 КУпАП України,

в с т а н о в и в.

З протоколу №2066 серія ГП 424340 від 18.06.2018 р вбачається, що 18.06.2018 року о 12 год. ОСОБА_3 біля будинку 33 по вулиці Миньковецькій в м. Славута перешкоджав працівникам газової служби проводити роботи, на неодноразові вимоги інспектора СРПП ОСОБА_4 припинити протиправні дії, а саме припинити перешкоджати проводити роботи працівникам газової служби, не реагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував їм фізичною розправою.

ОСОБА_3 не визнав свою винуватість у вчиненому при вказаних обставинах.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Свідок ОСОБА_5 показав, що працює в Славутський філії ТОВ "Хмельницькгаз" головним інженером . 18.06.2018 року працівники підприємства повинні були відключити будинок ОСОБА_3 від газопостачання шляхом заглушки труби газопроводу у зв'язку з наявною заборгованістю за надані послуги у сумі понад 17000 грн. оскільки ОСОБА_3 попередньо вчиняв дії, що перешкоджали роботі працівників газової служби, то на місце робіт був запрошений працівник поліції. До початку робіт на місце події приїхав ОСОБА_3 і став кричати, погрожувати, дзвонити в прокуратури та до інших (з його слів) впливових людей з метою перешкодити відключенню його будинку від газопостачання. Тому присутній інспектор поліції, який не мав спеціальних засобів реагування на протиправні дії ОСОБА_3, викликав черговий наряд поліції. В цей час ОСОБА_3 почав кричати що його вбивають, телефонувати , хватати лопату і замахуватися на слюсаря газової служби. Поліцейські, які прибули на місце події, намагалися зупинити ОСОБА_3, який відштовхнув поліцейського. Тому до ОСОБА_3 були застосовані кайдани.

Свідок ОСОБА_6 , ОСОБА_7 показав, що 18.06.2018 р близько 12 год погроз фізичною розправою від ОСОБА_3 не було, але він кричав, дзвонив у прокуратуру, намагався перешкодити відключенню його будинку від газопостачання. На місце події приїхали працівники поліції, на зауваження яких ОСОБА_3 не реагував.

Стаття 185 КУпАП передбачає злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку .

Законні вимоги поліцейського є обовязковими для виконання всіма фізичними та юридичним особами (ч. 2 ст. 62 Закону України Про Національну поліцію)

Відповідно до ст. 185 Кодексу про адміністративні правопорушення (злісна непокора), таке правопорушення повинно проявлятись у відмові від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівників поліції при виконанні службових обовязків, або у відмові, вираженій в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок. На таке тлумачення посилається Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 11.10.2011 №10-рп/2011 .

Судом переглянуто відеозапис події, наданий свідком ОСОБА_5, з якого вбачається, що ОСОБА_3 не вчиняв злісну непокору вимозі поліцеського, а під час вчинення працівниками газової служби дій, спрямованих на віключення помешкання ОСОБА_3 від газопостачання за несплату наданих послуг, він намагався перешкодити таким діям, захищаючи свої власні інтереси, як споживач. при цьому, працівники поліції не переконались у законності дій працівників газової служби, не роз'яснили ОСОБА_3 його прав та обов'язків, не висловлювали неодноразово законних вимог чи розпоряджень щодо вчинення відповідних дій на припинення порушення громадського порядку, а стали стінкою навпроти ОСОБА_3 з метою перешкодити йому підійти до працівників газової служби, чим спровокували останнього здійснити фізичний контакт, який жодним чином не свідчить про намагання вчинити злісну непокору вимогам поліцейських. Одразу ж після цього, не пояснюючи своїх дій, поліцейські безпідставно наділи на ОСОБА_3 кайданки та змусили його із застосуванням фізичної сили сісти в службовий автомобіль.

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність складу або події адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного провадження у справі про адмінправопорушення за ст. 185 КУпАП щодо ОСОБА_3 слід закрити.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 247 п.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в.

Провадження у справі про адміністративне правопорущення, передбачене ст. 185 КУПАП, щодо ОСОБА_3 закрити відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником .

Суддя Зеленська В. І.

Згідно з оригіналом.

Оригінал постанови знаходиться у справі.

Постанова не оскаржена, набрала законної сили "__""_________р."

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці

Суддя В.І. Зеленська