Справа № 265/9180/18
Провадження № 3/265/2399/18
П О С Т А Н О В А

08 листопада 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1В. , вивчивши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 195-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

До Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, серія ГП № 222913, складений 18 жовтня 2018 року інспектором Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 за ст. 195-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП), з додатками до нього.

Згідно вказаного протоколу ОСОБА_2 «18 жовтня 2018 року в к. 41 ЛВП за порушення терміну дії дозволу на носіння та зберігання газової зброї. Термін дії закінчився 15 липня 2018 року».

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішується питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата та місце його складання, посада, прізвище, імя та по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час здійснення та суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за вказане правопорушення; прізвище, адреса свідків та потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, які необхідні для вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно п. 9 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року № 1376, згідно якого у графі «посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол» зазначаються прізвище, імя, по батькові посадової особи, яка склала протокол (повністю, без скорочень); у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Проте всупереч наведеним вимогам у протоколі про адміністративне правопорушення у графі «посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол» не зазначене повне імя та по батькові особи, яка склала протокол; суть адміністративного правопорушення, викладена у графі «склад адміністративного правопорушення», не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеному у частині 1 статті 195-2 КУпАП, не містить всіх ознак обєктивної сторони даного правопорушення, зокрема, не конкретизовано, яким нормативним актом передбачені вимоги, порушення яких припустився ОСОБА_2, в чому саме виразилось порушення; не зазначений період, протягом якого тривало порушення (адже порушення є триваючим та не носить разового характеру у певну дату).

Крім того, матеріали протоколу містять суперечливі дані про місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: «Бердянськ, вул. Морська, 12», проживає за адресою: «с. Бердянське, вул. Морська, 12».

У квитанції на прийняту зброю і боєприпаси ДЦК № 076252 зазначено, що Пахомов проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2.

Отже не зрозуміло, чи проживає ОСОБА_2 у місті Бердянську чи у с. Бердянське (при цьому населені пункти з назвою «Бердянське» є на території Волноваського району Донецької області, Мангушського району Донецької області, Бердянському районі Запорізької області).

Наведене позбавляє суд можливості виклику особи, що притягається до відповідальності.

Крім того, матеріали протоколу не містять даних, з яких можна було б встановити, що справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя за умови, що ОСОБА_2 не проживає у Лівобережному районі міста Маріуполя. Дані щодо фактичного місця зберігання зброї у матеріалах справи відсутні.

Разом із тим за положеннями ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення

Аналізуючи наведене, суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП та дійшла висновку про повернення вказаного протоколу з додатками до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції.

При цьому суддя враховує позицію Верховного Суду України, висловлену у постанові Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14, згідно п. 24 якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення, а також позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення, серія ГП № 222913 від 18 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_2 за ст. 195-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з додатками до нього, повернути до Лівобережного ВП Центрального ВП ГУПН в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: