Справа № 690/122/18
Провадження №2/690/102/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2018 р. суддя Ватутінського міського суду Черкаської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління держпраці у Черкаській області відносно фізичної особи - підприємця, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, НОМЕР_1 виданий 18.04.2017 р. (орган видачі 7112), зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2,

-про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 41 КУпАП,

-

В С Т А Н О В И В:

12.04.2018 р. до суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 41 КУпАП.

Відповідно до відомостей, викладених у протоколі, складеному головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів, ОСОБА_3: «Під час інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_2, виявлено наступні порушення виплати заробітної плати:

-заробітна плата за лютий 2018 р. виплачена 03.03.2018 р. за відомістю на виплату заробітної плати №б/н, зокрема працівникам ОСОБА_4, ОСОБА_5;

-відсутні відомості про нарахування та виплату заробітної плати за першу частину січня-лютого 2018 р. (аванс) за фактично відпрацьований час працівникам;

-працівниці ОСОБА_6 згідно поданої заяви і табелю обліку робочого часу надана відпустка з 01.02.2018 р., проте виплата заробітної плати за час щорічної відпустки відбулася 03.03.2018 р. згідно відомості б/н;

-працівниці ОСОБА_7, згідно поданої заяви і табелю обліку робочого часу надана відпустка з 05.02.2018 р., проте виплата заробітної плати за час щорічної відпустки відбулася 03.03.2018 р.

-строковий трудовий договір з працівницею ОСОБА_8 розірваний 19.02.2018 р. через закінчення його дії, проте розрахунок при звільненні працівниця отримала 03.03.2018 р. згідно відомості б/н;

-строковий договір з працівницею ОСОБА_9 розірваний 19.02.2018 р. через закінченням його дії, проте розрахунок при звільненні працівник отримала 03.03.2018 р. згідно відомості б/н.

Виявлені порушення свідчать про порушення підприємцем вимог ст.115, ст.116 КЗпП України, ст.ст. 21,24 ЗУ «Про оплату праці», що передбачає відповідальність ч.1 ст. 41 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що зазначені порушення на даний час усунені.

Відповідно до ст.ст. 245, 251, 280, 283 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, й обєктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ч.1 ст.245, ст.280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Враховуючи беззаперечне визнання вини правопорушником, з урахуванням відомостей, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 22.03.2018 р. (а.с.1-2) та акті інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману силу № 23-02-19/0109 від 22.03.2018 р.(а.с.3-4), вважаю, що вина ОСОБА_2, як фізичної особи - підприємця, в порушенні ним встановлених термінів виплати заробітної плати (ст.115 КЗпП України, ст.24 ЗУ «Про оплату праці»), а також строків розрахунку при звільненні (ч.1 ст. 116 КЗпП України), що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП (порушення встановлених термінів виплати … заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі,… а також інші порушення вимог законодавства про працю) повністю доведена, та вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.41 КУпАП.

При визначенні розміру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність визначених ст. 35 цього Кодексу обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення в мінімальних межах.

Також, стягненню з ОСОБА_2 підлягає судовий збір згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, ст.ст. ст.ст. 7, 9, 23-24, 27, 33-35, 40-1, 41, 245, 251, 254, 268, 280, 283 284, 287- 289 КпАП України, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 510 грн. 00 коп. (пятсот десять гривень).

Стягнути з ОСОБА_10 судовий збір в дохід держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд Черкаської області.

Суддя: Л.А. Пасацька