Єдиний унікальний номер справи 235/6004/18
Номер провадження 3/235/1874/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Варибрус В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Торгівельна, буд.27, -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14.09.2018 року о 01год. 10хв. в м.Покровськ по вул.Лихачева водій ОСОБА_1 керував мопедом «Yamaha Jintian F14» б/н з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушена координація руху). Від продуття тех..приладу «Drager» та проходження мед. огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В призначені на 25.10.2018 та 22.11.2018 судові засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча повідомлявся про судові засідання належним чином шляхом направлення йому рекомендованих листів з повістками про виклик до суду на адресу, що вказана в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №013330 від 14.09.2018 року за місцем реєстрації його проживання. Однак вказані рекомендовані листи повернулись до суду з позначкою «за закінченням терміну зберігання», оскільки не були отримані ОСОБА_1

Відповідно до Рішення рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України» заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи, про що, зокрема, свідчить те, що вони протягом 1 року та 8 місяців не звертались до апеляційного суду за інформацією щодо стану розгляду їх апеляційної скарги.

У даній справі ОСОБА_1 достовірно знаючи, що відносно нього складений Протокол про адміністративне правопорушення серії БД №013330 від 14.09.2018 року за ч.1 ст.130 КУпАП і цей протокол буде направлений для розгляду до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, про що свідчить його особистий підпис у вказаному протоколі, жодним чином не виявив зацікавленості про розгляд справи про адміністративне правопорушення у суді, хоча повинен був та мав можливість отримати судові повістки направлені йому судом за місцем його зареєстрованого проживання, а також отримати усю необхідну інформацію про час, дату та місце розгляду справи у канцелярії суду чи на сайті «Судова влада України».

За таких обставин, суддя вважає з можливе розглянути справу за наявними письмовими матеріалами.

Зокрема, судом ретельно дослідженні та оцінені наступні письмові докази:

-Протокол про адміністративне правопорушення від 14.09.2018 року серії БД №013330, відповідно до якого 14.09.2018 року о 01год. 10хв. в м.Покровськ по вул.Лихачева водій ОСОБА_1 керував мопедом «Yamaha Jintian F14» б/н з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушена координація руху). Від продуття тех..приладу «Drager» та проходження мед. огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.1);

-Письмові пояснення ОСОБА_1, відповідно до яких 14.09.2018 року о 00год. 10хв. він випив 1 л алкогольного пива, після чого сів за кермо мопеда Jintian F14 б/н. 14.09.2018 року о 01год. 10хв. він рухався по вул. Лихачева біля 13 будинку в м.Покровськ. де був зупинений співробітниками поліції, через те що керував без шолома. Під час перевірки документів, ОСОБА_1 пояснив працівникам поліції, що водійського посвідчення немає, а також перед вжив 1 літр алкогольного пива перед керуванням. Вину свою визнав. В присутності двох свідків продувати алкотестеру «Драгер», а також проходити огляд в наркологічному диспансері відмовився (а.с.4);

-довідка інспектора ГРПП 2 Покровського ВП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_2, відповідно до якої гр.. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, водійського посвідчення не отримував (а.с.7).

-письмові пояснення свідка ОСОБА_3, відповідно до яких він був запрошений працівниками поліції в якості свідка. За його присутності 14.09.2018р. о 01год. 40хв. Працівник поліції запропонував гр.. ОСОБА_1 пройти медичний огляд у встановленому законом порядку на наявність алкоголю в організмі з використанням спеціального технічного засобу, а у випадку відмови прослідувати до медичного закладу для виявлення ступеню алкогольного спяніння, від чого вона словесно відмовилась. Гр. ОСОБА_4 пояснив, що 14.09.2018 року о 00год. 10хв.. він випив 1 л пива і після цього керував мопедом Jintian F14 б/н (а.с.8);

-письмові пояснення свідка ОСОБА_5, відповідно до яких він був запрошений працівниками поліції в якості свідка. За його присутності 14.09.2018р. о 01год. 40хв. Працівник поліції запропонував гр.. ОСОБА_1 пройти медичний огляд у встановленому законом порядку на наявність алкоголю в організмі з використанням спеціального технічного засобу, а у випадку відмови прослідувати до медичного закладу для виявлення ступеню алкогольного спяніння, від чого вона словесно відмовилась. Гр. ОСОБА_4 пояснив, що 14.09.2018 року о 00год. 10хв.. він випив 1 л пива і після цього керував мопедом Jintian F14 б/н (а.с.9);

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з вказаного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, що пов'язаний з відмовою особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Порядок проходження огляду на стан сп'яніння встановлений ст. 266 КУпАП, постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", Наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Відповідно до ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків.

Згідно п.2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008 (надалі Порядок № 1103),огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду визначає Інструкція, затверджена Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735, зареєстрована в Мінюсті України 11.11.2015 (надалі Інструкція № 1452).

Відповідно до п.2 розділу І вказаної Інструкції №1452 огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану. Згідно п.3 вказаної Інструкції ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Тому, суд дійшов висновку, що водій ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, що полягає у відмові у від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України; при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

З огляду на обставини справи та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП виключно у виді штрафу без застосування позбавлення права керування на певний строк, оскільки відповідно довідки з бази НАІС ДАІ, АРМОР ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст.40-1, ч.1 ст.130, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Торгівельна, буд.27, ІНН НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у ви ді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави (Реквізити рахунку для оплати штрафу: Отримувач коштів Донецьке УК/Донецька область/21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38033949; Банк отримувача- Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО)-899998; Рахунок отримувача 5001).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Торгівельна, буд.27, ІНН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок (Реквізити рахунку для оплати судового збору: Отримувач коштів Покровське УК/Покровський район/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37803022; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО)-899998; Рахунок отримувача 5259).

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя В.А. Варибрус