ПОСТАНОВА

"02" травня 2018 р. м.Кремінна

Справа № 414/968/18

Провадження № 3/414/238/2018

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Панчук М.В., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ГУ ДФС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

на адресу Кремінського районного суду Луганської області від ГУ ДФС у Луганській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із ч. 1-2 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім.я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Порядок оформлення в органах доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення визначається наказом МФУ від 02.07.2016 р. № 566 «Про затвердження Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення». Зокрема, у п. 6 даного наказу зазначено, що у Протоколі під час його складання обовязково зазначається, зокрема, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складається Протокол.

Однак протокол про адміністративне правопорушення № 98 від 25.04.2018 р. не відповідає вимогам вищевказаних нормативно-правових актів.

Суть правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол, однак, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення № 98 від 25.04.2018 р., остання не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Як вбачається із графи «суть порушення…», ОСОБА_1 ставиться у провину несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати сум орендної плати (граничний термін сплати 30.01.2018 р., фактично сплачено 01.02.2018 р., що підтверджується актом перевірки № 1132/12-32-12-05/01547999 від 24.04.2018, порушено п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України № 2755-VI із змінами та доповненнями), за що відповідальність передбачена п. 1 ст. 163 КУпАП. Разом з тим, у диспозицією ч. 1 ст. 163-2 КУпАП встановлено «неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів)».

У протоколі про адміністративне правопорушення не вказано до якого з видів податків чи зборів (обовязкових платежів) відноситься «орендна плата» із додаванням підтверджуючих документів, як і не зазначено, за що саме повинна сплачуватись така «орендна плата».

Окрім того, у протоколі про адміністративне правопорушення № 98 від 25.04.2018 р. часом вчинення адміністративного правопорушення вказано 01.02.2018 р., однак датою вчинення правопорушення, обовязок по вчиненні дій якого визначений термін, є наступна за цим терміном дата. Тобто, датою вчинення правопорушення є 31.01.2018 р.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Виявлені недоліки позбавляють можливості всебічно і повно зясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у відповідності до закону.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який їх підготував та спрямував до суду, з метою усунення недоліків, допущених при складанні даних матеріалів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП,

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути ГУ ДФС у Луганській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук