печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4913/18-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 19.01.2018 о 01 год. 08 хв. в м. Києві, на пров. Вільшанському, 8, керувала автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просила провадження закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, зазначила, що її неодноразово зупиняла патрульна поліція без видимих причин. В цей раз її зупинили прямо перед її будинком, перегородивши проїзд. Вона злякалась та закрилась в машині, оскільки її оточило дві патрульні машини. Вона зателефонувала своєму чоловіку та попросила приїхати. Після його прибуття вона вийшла з машини та готова була пройти тестування на стан алкогольного сп'яніння, проте поліцейські зазначили, що вже пізно.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показав, що 19.01.2018 приблизно о 01-00 год. отримав від ОСОБА_4 замовлення на адресу м. Київ, вул. Вільшанська, 8. Прибувши на місце, він побачив дві патрульні машини та автомобіль марки «Порш». Поліція в грубій формі почала виганяти ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з місця події. Свідок зазначив, що чув як дівчина, яка сиділа в автомобілі марки «Порш» виявила бажання пройти тестування на стан алкогольного сп'яніння, проте поліція їй відмовила.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показав, що йому зателефонувала ОСОБА_1 та повідомила, що перед будинком її зупинила патрульна поліція та попросила його прибути. Він викликав таксі та разом з водієм таксі ОСОБА_3 прибув на місце події приблизно о 02-00 год. На місці події було дві патрульні машини, одна зі свідками, інша з патрульними, які зупинили ОСОБА_1 Після його прибуття поліцейські почали спілкуватися з ним в грубій формі та намагалися його вигнати з місця події. В цей час ОСОБА_1 вийшла з автомобіля та виявила бажання пройти тестування на стан алкогольного сп'яніння, проте поліцейські їй відмовили, зазначивши, що вже пізно. Після оформлення матеріалів він відвіз її до лікаря-нарколога для проходження тестування. Висновок показав, що ОСОБА_1 в стані сп'яніння не перебуває.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Виходячи зі змісту ст.7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Невинність ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями, поясненнями, наданими свідками в судовому засіданні, відеозаписом з місця події, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №000386 від 19.01.2018, з яких вбачається, що ОСОБА_1 від встановленого законом огляду на стан сп'яніння не відмовлялась. Натомість суд бере висновок лікаря-нарколога, як доказ бажання ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп'яніння.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Виходячи з зазначеного, керуючись п.1 ст.247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець