Справа № 428/641/18
Провадження №3/428/129/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М., за участю секретаря Лисенко Л.Ю., особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, представника іншого учасника ДТП ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПП УПП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №142419, 16.01.2018 року о 13 годині 50 хвилин, в м.Сєвєродонецьку, по вул.Курчатова на майданчику ТЦ «Астрон», ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2, не надав переваги в русі транспортному засобу автомобілю НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, який наближався з правого боку та скоїв з ним зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав, розкаявся, вважав, що у ДТП не тільки його провина, пояснив, що були погані погодні умови, погана видимість, в майбутньому зобовязався бути уважнішим. Просив суворо не карати, оскільки він пенсіонер, інвалід, правопорушення скоїв вперше.

Представник іншого учасника ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винним у ДТП, з урахуванням обставин справи не заперечував проти застосування судом до правопорушника положень ст.22 КУпАП.

Крім визнання самим ОСОБА_1 провини, його провина також підтверджується й наявними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №142419 від 16.01.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 порушивши вимоги п.10.11 Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33-35 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи ряд обставин помякшуючих вину ОСОБА_1, те, що він провину визнав, розкаявся, є пенсіонером, інвалідом, а також те, що скоїв правопорушення вперше, суд вважає можливим застосувати до нього вимоги ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Оскільки суд дійшов висновку про звільнення від адміністративної відповідальності на підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір на користь держави стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 124, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя В. М. Олійник