Справа № 703/3322/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 року м.Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі

Головуючого судді Кирилюк Н.А.

з секретарем Сорока О.А.,Римським Д.І.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 б

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130КУпАП,

за участю

особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1,

захисника-адвоката ОСОБА_2,

встановив:

до суду надійшов протокол складений 28 серпня 2018 року поліцейським СРПП № 1 Черкаського РВП ст.сержантом ОСОБА_3, з якого вбачається, що 28.08.2018р. о 03.40 в м.Черкаси по вул..Смілянській водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах з порожнини рота. Від проходження на стан алкогольного спяніння у встановленому порядку відмовився у присутності двох свідків.

Судові засідання неодноразово відкладалися за клопотанням особи, стосовно якої складено протокол, виклику свідків та витребування інформації з органу поліції.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вважав себе не винним, надав пояснення, з яких вбачалося, що 21.08.2018 року він вночі виїхав з родиною на відпочинок, був зупинений працівниками поліції, які перевірили його документи та вказали, що йому необхідно пройти медичне освідування на стан алкогольного сп'яніння. З огляду на те, що напередодні йому видалили зуб, він приймав лікування та полоскав порожнину рота, не поїхав у лікарню, так як був запланований відпочинок родини, факт вживання алкоголю не визнавав. Надав документи на підтвердження того, що був зупинений працівниками поліції саме 21.08.2018 року, а не 28.08.2018 року, як вказувалося у протоколі, медичні документи, що підтверджували факт оперативного втручання, просив викликати свідків та працівника поліції до залу судового засідання для підтвердження фактів, що викладені у протоколі.

Вислухавши правопорушника та перевіривши матеріали справи, суд вважає що справа підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до ст.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством.

Так, частиною 1 статті 130 КупАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена Наказом МВД, МОЗ 09.11.2015 № 1452/735 визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан спяніння) та оформлення результатів такого огляду.

Огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного спяніння є запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці.

Таким чином, з огляду на вищевказане, законними вимогами працівника поліції про необхідність проходження медичного огляду до особи, що керує автомобілем,є підтверджені доказами ознаки наявності алкогольного спяніння.

Частина 2 ст.266 КУпАП визначає, що огляд водія на стан алкогольного спяніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

З пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які лише підписали заповнені бланки вбачається, що 28.08.2018 року о 04.00 годині вони були свідками як водій автомобіля НОМЕР_2 на вулиці Смілянській у м.Черкаси визнав, що вживав спиртні (наркотичні речовини) та на вимогу працівників поліції відмовився від проходження медичного огляду відповідно до встановленого порядку на стан алкогольного спяніння.

Однак, факти, що викладені у письмових поясненнях свідки не підтвердили, не зявившись до суду.

Не зявився до суду також і працівник поліції, яким було складно протокол.

Крім того, з тимчасового дозволу серії ТД № 572632, який був виданий ОСОБА_1 поліцейським ОСОБА_3 та з копії протоколу, яка вручена ОСОБА_1 вбачається, що зупинений він був 21.08.2018 року.

Вказані факти суперечать даним протоколу серії 106021, що був направлений на адресу суду, в якому вказано, що правопорушення сталося 28.08.2018 року.

Письмовий запит, що направлений на адресу органу поліції залишився без відповіді.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Стаття 252 КУпАП зобовязує орган (посадову особу) оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З огляду на вищевказане, суд вважає, що не підтверджено належними доказами необхідності проведення медичного огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння та дотримання законодавчо встановленої процедури фіксації відмови від проходження огляду в медичному закладі на стан алкогольного спяніння.

На підставіст.ст. 221, 283, 284 КпАПУкраїни,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 (протокол серії ОБ № 106021) закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова про закриття справи оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її проголошення.

Головуючий Н.А.Кирилюк