Справа № 161/1312/18
Провадження № 3/161/763/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2018 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д. при секретарі судового засідання Гайбун Б.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління ДФС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 16 січня 2018 року ОСОБА_1 в кавярні "Loft cafe", що знаходиться в м. Луцьку по вул. Огієнка, 2а, провів контрольно-розрахункову операцію (продав 250 мл. глінтвейну за ціною 35 грн.), без застосування РРО та без видачі розрахункового документа встановленої форми, чим порушив вимоги п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06 липня 1995 року із змінами та доповненнями.

В суді ОСОБА_1 не визнав факт порушення ч. 1 ст. 155-1 КупАП та пояснив, що речовина, яка реалізовувалась ним у вищевказаному кафе кавярні не являлася спиртовмісною та не може бути алкогольним напоєм, а являється сумішшю спецій та концентрату виноградного соку, а також те, що в ході проведення фактичної перевірки не вилучено напою, який придбаний працівниками ДФС, а тому не бачить в своїх діях складу будь якого адміністративного правопорушення, оскільки ліцензії на реалізацію соковмісних, безалкогольних напоїв не потрібно, оскільки це не підпадає під норми Закону України від 19.12.1995 р. № 481/95 ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", крім того, він не порушував вимоги п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06 липня 1995 року із змінами та доповненнями, оскільки глінтвейн безалкогольний, тому і був виданий чек-рахунок, а не фіскальний чек.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявні наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення № 00000060 від 24 січня 2018 року за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, акт про результати фактичної перевірки з питань додержання субєктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами від 17 січня 2018 року, направлення на перевірку № 015 від 16 січня 2018 року, направлення на перевірку № 016 від 16 січня 2018 року.

В суді свідки - інспектори ГУ ДФС у Волинській області Ситик Р.С. та Демчук В.Г., показали, що ОСОБА_3 був присутнім при проведенні податкової перевірки і складав протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП, а ОСОБА_4 складав протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП. Глінтвейн в результаті перевірки вилучено, але при цьому зазначили, що не памятають чи видався товарний чек, експертиз чи досліджень по напою не проводилось.

Свідок ОСОБА_5 показала, що працює в даній кавярні адміністратором і в січні 2018 року дійсно була податкова перевірка. Інспектори ГУ ДФС у Волинській області, в той день, замовили безалкогольний глінтвейн після чого, вона роздрукувала чек-рахунок. Останні забрали замовлену суміш з собою, але їй невідомо з якою метою.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Поряд з цим, ч. 3 ст. 62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущенні. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її захисника, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, опитавши свідків, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Зокрема, складений інспектором Демчуком В.Г. протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 не в повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме, у ньому вказано передбачені ст. 155-1 КУпАП наслідки порушення останнім провадження господарської діяльності, але не вказано достатніх відомостей необхідних для вирішення даної справи, зокрема, щодо продукту чи обєкту, який був реалізований під час проведення фактичної перевірки, що має суттєве значення.

Також працівниками ГУ ДФС Волинської області не було належним чином застосовано всі наявні та можливі способи доведення вини вчиненого правопорушення, а саме, у відповідності до ст. 273 КУпАП не залучено експерта, який би вподальшому міг надати висновок, щодо наявності чи відсутності спирту етилового в реалізованій ФОП ОСОБА_1 речовині, а натомість речовина, яка придбана під час проведення фактичної перевірки 16 січня 2018 року, не вилучалася та будь які дослідження не проводилися.

На даний час провести відповідне дослідження спиртовмісних сумішей не представляється за можливе, оскільки обєкт, який повинен надаватися експерту (спеціалісту) на дослідження, відсутній.

Разом з цим, згідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не можу бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не підтверджені жодними належними доказами, тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, з вищенаведених підстав.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку із відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш