Тернівський районний суд міста ОСОБА_1
Дніпропетровської області
Справа № 215/5134/18
Провадження 3/215/1662/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Полку патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.10.2018 року

серії БД № 209416, 27.10.2018 р. о 09.30 год. в м. Кривому Розі по вул. Тимірязєва, водій ОСОБА_3 керував транспортним засобом ВАЗ-2108 н.з. АЕ 6159 АН

з ознаками наркотичного спяніння (звужені зіниці, які не реагують на світло, сповільненість ходи, неприродна блідість). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного або іншого спяніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_3 до суду не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі. Про причини неявки ОСОБА_3 суд не повідомив, будь-яких заяв до суду від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність за даною нормою настає також у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Із письмових пояснень ОСОБА_3, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, вбачається, що останній відмовився від висновку ПНД, оскільки не згоден з ним, та лікар відмовилась проводити наданий ним аналіз сечі.

Натомість із дослідженого судом відеозапису із нагрудних камер поліцейських вбачається, що їх підозра у керуванні ОСОБА_3 автомобілем з ознаками наркотичного спяніння є обґрунтованою, а у медичному закладі ОСОБА_3 всіляко ухилявся від проходження медичного огляду, затягував час, намагаючись підмінити наданий лікарю на аналіз біоматеріал.

Таким чином, вина ОСОБА_3 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 27.10.2018 року, серії БД № 209416, висновком КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер»ДОР» від 27.10.2018 року № 2180 (а.с. 3), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с. 4).

Довідкою полку ПП в м. Кривий Ріг від 28.10.2018 року встановлено, що ОСОБА_3 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії ВХТ № 899731 категорії «В».

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33, 34 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн, на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 352 грн 40 коп. на користь держави.

Стягувач Державна судова адміністрація України, , місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601. Реквізити: отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: