overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 439/1775/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ
11 грудня 2018 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
- серії БД № 373461 про адміністративне правопорушення від 07.11.2018 року вбачається, що 23.09.2018 року гр. ОСОБА_1 о 18 год. 00 хв. на а/д Броди-Берестечко, 20 км+200м., керував мопедом марки «Альфа», незареєстрованим, в стані алкогольного спяніння;
Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду адміністративної справи. Від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, коли є дані про її своєчасне повідомлення про час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Вивчивши матеріали справи, а саме, протоколи серій БД № 373461, БД № 373462 про адміністративні правопорушення від 07.11.2018 року, письмові пояснення ОСОБА_1, долучені матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Такими діями правопорушник вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачено ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа, вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
У відповідності до п. 7 ст. 247 та ст. 38 КУпАП у випадку, якщо від моменту вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
За таких обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Керуючись ст. 38, 247, 283 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення.
Суддя О. Бородійчук
П О С Т А Н О В А

про об'єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження

08 листопада 2018 року смт. Млинів, Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши у судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області справи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебувають обєднанні матеріали про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

07 листопада 2018 року до Млинівського районного суду Рівненської області надійшла справа про вчинення адміністративного правопорушення за № 566/1522/18 з номером провадження 3/566/969/18 відносно ОСОБА_1 про вчинення адмінправопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п. 26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ 17 грудня 2013 року у разі обєднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу обєднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд вважає за доцільне об'єднати в одне провадження матеріали адміністративних правопорушень за № 566/1471/18 з номером провадження 3/566/939/18, №566/1522/18 (провадження №3/566/969/18) відносно ОСОБА_1 про вчинення адмінправопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст.36, 283-284 КУпАП,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 566/1471/18 з номером провадження 3/566/939/18, №566/1522/18 з номером провадження №3/566/969/18 відносно ОСОБА_1 про вчинення адмінправопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП об'єднати в одне провадження і рахувати за № 566/1471/18, номер провадження 3/566/939/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Справа № 442/6582/18 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 33/811/322/18 Доповідач в 2-й інстанції: Калиняк О. М.
ПОСТАНОВА

09 листопада 2018 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Калиняк О.М. при апеляційному перегляді постанови судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 жовтня 2018 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 жовтня 2018 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення - штраф у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

02 листопада 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову судді скасувати, провадження в справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_2 з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Строк апеляційного оскарження постанови судді від 12 жовтня 2018 року закінчився 22 жовтня 2018 року. Апеляційна скарга на судове рішення подана ОСОБА_2 02 листопада 2018 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, однак клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження апелянтом не заявлене.

Оскільки апеляційна скарга на постанову судді подана ОСОБА_2 з пропуском встановленого законом десятиденного строку на оскарження, а клопотання про поновлення цього строку не заявлене, апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_2

Керуючись ч.2 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 жовтня 2018 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути ОСОБА_2.

Суддя О.М. Калиняк
Єдиний унікальний номер 741/1463/18
Провадження № 3/741/353/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 07 листопада 2018 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Матюхи В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, який ніде не працює,

встановив:

3 жовтня 2018 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов зазначений протокол про адміністративне правопорушення, суть якого зводиться до того, що 22 вересня 2018 року ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

Розгляд справи було призначено на 8 годину 15 хвилин 7 листопада 2018 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За встановлених обставин суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно доставити в судове засідання приводом через Національну поліцію.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

постановив:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 відкласти до 8 години 30 хвилин 3 грудня 2018 року.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, доставити приводом в судове засідання на 08 годину 30 хвилин 3 грудня 2018 року.

Виконання та здійснення контролю за виконанням даної постанови покласти на Носівське відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області.

Суддя О.В. Киреєв
єдиний унікальний номер справи 423/1256/18
номер провадження 3/423/573/18

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2018 року місто Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Військового коменданта м. Попасна ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Путила Чернівецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває на посаді сержанта головного-сержанта, командира відділення військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
13 квітня 2018 року ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , самовільно, без дозволу командира, залишив місце несення служби у с. Троїцьке Попаснянського району Луганської області та перебував у м. Бахмут Донецької області, проводив час на власний розсуд, на зв`язок з командуванням не виходив, в умовах особливого періоду.

До суду ОСОБА_2 не з`явився. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, провину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНСП № 89 від 19.04.2018 року.
Дії ОСОБА_2 за ч.4 ст.172-11 КУпАП кваліфіковано правильно, оскільки він, самовільно, без дозволу командира, залишив місце несення служби у с. Троїцьке Попаснянського району Луганської області та перебував у м. Бахмут Донецької області, проводив час на власний розсуд, на зв`язок з командуванням не виходив, в умовах особливого періоду.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_2 проходить військову службу та отримує постійний дохід.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, визнається щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, не вбачається.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважається доцільним застосувати щодо правопорушника стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.4 ст. 172-11 КУпАП.
Згідно зі ст. 5 ч. 1 п. 12 Закону України Про судовий збір військовослужбовець звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 5, 172-11 ч.4, 221, 284, 289 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2465,00 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять гривень 00 копійок).
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд Луганської області.
Суддя А.В. Архипенко
Справа № 419/706/18
Провадження № 3/419/332/2018
ПОСТАНОВА

28.03.2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від ТВО командира військової частини НОМЕР_1 у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. № НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця, солдата, працюючого на посаді стрільця снайпера в.ч. НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З 24.02.2018 року по 27.02.2018 року ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, солдатом та працюючи на посаді стрільця снайпера в.ч. НОМЕР_1 , самовільно залишив розташування базового табору військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_3 в умовах особливого періоду, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП України.
ОСОБА_1 надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, в наданих письмових поясненнях свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії А0284ДШВ № 00051 від 26.03.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Враховуючи вчинення адміністративного правопорушення військовослужбовцем в умовах особливого періоду на території проведення АТО (антитерористичної операції), дані про особу правопорушника, обставини справи, ступінь суспільної шкідливості вчиненого правопорушення, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. № НОМЕР_2 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 145 (сто сорок п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень, на наступні платіжні реквізити: «одержувач: Держбюджет Новоайдарського району 21081100, р/р 0207, код ЕДРПО 37895134, банк УДКСУ у Новоайдарському районі, МФО 804013».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя О. М. Іванова
Провадження № 3/127/7285/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер платника податків № НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 28.10.2018 близько 05:00 год. за місцем проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сімейне насильство відносно сина, невістки та внуків, що полягало у висловлювані нецензурною лайкою, погрозами фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю членам родини.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує, визнання ОСОБА_1 вини та інші обставини справи, а тому суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 219/8569/18
Провадження № 3/219/4036/2018

ПОСТАНОВА
9 листопада 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и л а :
згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №353517, ОСОБА_1 28 липня 2018 року о 13.20 год. по вул.Восьмого Березня, 19 в с.Свято-Покровське Бахмутського району Донецької області, керував транспортним засобом мотоциклом «ИЖ», реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
Згідно з ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Встановлено, що правопорушення керування транспортними засобами, особами, які перебувають у стані алкогольного вчинено 28 липня 2018 року і 28 липня 2018 року складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення. Після дооформлення справа 12 жовтня 2018 року надійшла до суду. На виклик суду ОСОБА_1 не зявився.
У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Таким чином, оскільки минули строки накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, яке не є триваючим, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
п о с т а н о в и л а :
закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. П.Чопик
справа № 563/1587/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2018 р. м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., секретар судового засідання Литвинчук Л.Л., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04 жовтня 2018 року близько 18 год. 06 хв. ОСОБА_1 по вул..Київській в м.Корець, Корецького району, Рівненської області, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимогу п.2.9«а» Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину повністю визнав повністю та пояснив, що напередодні пив алкогольні напої, після чого сів за кермо. Щиро каявся у вчиненому.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №253775 від 04 липня 2018 року, в якому викладені обставини вчинення правопорушення.

Згідно із акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів та виписки Алкотестера Драгер, результат позитивний 2,77‰, про що у графі «з результатами згоден» та «підпис особи, що тестують» відповідно, ОСОБА_1 власноручно поставив свій підпис.

Оцінюючи докази в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у інкримінованому адміністративному правопорушенні. Його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини, є обставинами, що пом'якшують правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі статі 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 280, 283, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього штраф в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя Опришко П.З.