П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. з участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець,

- за ст. 124 та 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

20 серпня 2018 року інспектором роти № 1 батальйону УПП в м. Рівне складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 В протоколі вказано, що 19.08.2018 року о 20 год. 45 хв. гр.. ОСОБА_2 на вул.. Т.Бриж 14, в м. Рівне керуючи транспортним засобом марки «Мазда» д.н.з. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконалась, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого допустила наїзд на автомобіль «Рено» д.н.з. НОМЕР_2 , який перебував в нерухомому стані. Окрім цього, на ОСОБА_2 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ст.. 122-4 КУпАП, а саме залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, проте подала письмові пояснення в яких вину у вчиенні даних правопорушень не визнала.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 просив провадження в справі закрити за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення. В обгунтування вказав, що працівниками поліції зі слів сторонніх осіб складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення на автомобілі «Мазда», яким керувала ОСОБА_2 пошкоджень не виявлено, пошкодження на одному автомобілі повинні збігатися із слідами на іншому автомобілі, що в сукупності створює причинно-наслідковий зв'язок.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 на вул.. Т.Бриж 14, в м. Рівне 19.08.2018 року о 20 год. 45 хв. керувала транспортним засобом марки «Мазда» д.н.з. НОМЕР_1. 20.08.2018 року працівники поліції повідомили ОСОБА_2, що зі слів сторонніх осіб їм стало відомо, що вона скоїла наїзд на припаркований автомобіль та залишила місце ДТП. ОСОБА_2 заперечила проти даного протоколу, оскільки ДТП не вчиняла та відповідно і не залишала місце ДТП.

Окрім цього, судом встановлено, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та схеми ДТП будь-яких пошкоджень на автомобілі «Мазда» яким керувала ОСОБА_2 не виявлено, що в свою чергу свідчить про відсутність події ДТП за участю водія ОСОБА_2

В порядку ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення вищезазначені адміністративні справи № 569/15772/18, та 569/15780/18 обєднуються в одне провадження під № 569/15772/18.

Вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 та ст.. 122-4 КпАП України, а тому згідно з п. 1 ст. 247 КпАП України провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва