Справа № 522/2408/18
Провадження № 3/522/1748/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали, що надійшли із Управління Патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД№ 430668 від 29.01.2018 року, ОСОБА_2 28 січня 2018 року об 23.40 годин в місті Одесі по вулиці Піроговська, 29, порушив вимоги дорожньої розмітки 1.12 «Стоп лінія» та здійснював керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Зі згоди водія, у встановленому порядку проводився із застосуванням приладу газоаналізатор ARBL0639 в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. ( ч. 2 ст. 7 КУпАП)

При вивчені даного протоколу та матеріалів справи було встановлено, що протоколі, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, не зазначені відомості чи притягувалася дана особа раніше на протязі року до адміністративної відповідальності

Крім того, суду не надана згода водія щодо застосування приладу газоаналізатор ARBL0639 для його огляду. При цьому, суду не надані дані, що іноземна особа, стосовного якого вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності володіє державною мовою та розуміє зміст протоколу.

Як вбачається із матеріалів справи, питання про необхідність здійснення перекладу під час оформлення матеріалів справи не було зясовано.

Матеріали справи не містять дані щодо вирішення питання про притягнення правопорушника до відповідальності за порушення вимог дорожньої розмітки 1.12 «Стоплінія».

При цьому, пояснення свідка ОСОБА_3 не містять його підпису про ознайомлення з вимогами статті 63 Конституції України та інших процедурних питань.

Відсутність зазначеної інформації унеможливлює зясувати питання, які необхідні для призначення справи до розгляду. Тому підготовка до розгляду вказаної справи не може бути проведена, а зазначені недоліки не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України , відповідному правоохоронному органу для належного оформлення .

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути матеріали для належного дооформлення Управління Патрульної поліції в Одеській області.

Керуючись ст. 256, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління Патрульної поліції в Одеській області для належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар В.Я.

20.04.2018