Справа 362/476/18
Провадження 3/362/273/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, - за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25.01.2018 р. близько 09 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Васильків по вул. 1-го Травня навпроти будинку 4, керуючи автомобілем Ореl, н.з. ЕL839AJ, рухаючись заднім ходом, не впевнившись в безпечності, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався позаду. Внаслідок чого сталася ДТП, та автомобілі отримали механічні пошкодження, а водії зазнали матеріальних збитків, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, в матеріалах справи міститься копія протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №357071, 25.01.2018 р. близько 09 год. 10 хв. ОСОБА_2 в м.Васильків по вул. 1-го Травня навпроти будинку 4, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнившись в безпечності, скоїв зіткнення з автомобілем Ореl, н.з. ЕL839AJ, який рухався назад. Внаслідок чого сталася ДТП, та автомобілі отримали механічні пошкодження, а водії зазнали матеріальних збитків.

Згідно вказаного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 порушив вимоги п.10.9 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав частково, заперечуючи, що він стояв у зустрічній смузі, оскільки на дорожньому покритті була відсутня розмітка. Крім того, ОСОБА_1 підтвердив, що він дійсно виїзжав заднім ходом з парковки, яка знаходилася на протилежньому узбіччі по відношенню до автомобіля НОМЕР_1, і коли він зупинився на смузі руху (на якій саме зустрічній чи попутній смузі руху водій ОСОБА_1 зазначити не може), щоб пропустити автомобіль зправа, який рухався в паралельній по відношенню до автомобіля Ореl, н.з. ЕL839AJ смузі руху, то відчув удар в задню частину автомобіля. Також, ОСОБА_1 зазначив, що для забезпечення безпеки руху заднім ходом він не звертався за допомогою до інших осіб.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав, та пояснив, що автомобіль НОМЕР_1, не був заведений, не рухався, та стояв в дворі - на узбіччі, а не на смузі руху, як зазначено в протоколах, стверджуючи, що ДТП сталося з вини іншого учасника ДТП - ОСОБА_1, який виїзджав з протилежного узбіччя заднім ходом.

Адвокат ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 25.01.2018 р. о 09 год. 10 хв. ОСОБА_2 перебував біля автомобіля НОМЕР_2, який стояв на узбіччі (тротуарі) навпроти будинку 4 по вул. 1-го Травня в м. Васильків, що підтверджується схемою місця ДТП, на якому зображений автомобіль НОМЕР_1 - №2, при цьому автомобіль НОМЕР_2 був не заведений та нерухомий, а тому в протоколах про адміністративне правопорушення серії БД №357071 та БД №357072 зазначено недостовірну інформацію, що автомобіль НОМЕР_3 здійснював рух. Також адвокат зазначив, що ДТП сталося саме з вини іншого учасника ДТП ОСОБА_1, оскільки саме він, виїзджаючи з парковки на протилежному узбіччі, в порушення ПДР, перетнувши лінію розмежування, опинився на зустрічній смузі руху, в протилежному напрямку транспортного потоку, що підтверджується схемою місця ДТП, на якому зображений автомобіль Ореl, н.з. ЕL839AJ - №1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну дистанцію, та здійснив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_1. Крім того, адвокат зазначив, що факт того, що його підзахисний ОСОБА_2 рухався позаду автомобіля Ореl, н.з. ЕL839AJ, як це зазначено в протоколах про адміністративне правопорушення не відповідає дійсності, оскільки на схемах до протоколів, та на наданих фотокартках автомобіль НОМЕР_1 в момент зіткнення знаходився перпендикулярно відносно автомобіля Ореl, н.з. ЕL839AJ.

Згідно пояснень свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, вбачається, що автомобіль НОМЕР_1 був не заведений та нерухомий, стояв на узбіччі навпроти будинку 4 по вул. 1-го Травня в м. Васильків, та що в момент зіткнення автоморбіля Ореl, н.з. ЕL839AJ з стоячим автомобілемHyundaiНОМЕР_4, водій ОСОБА_2 перебував біля автомобіля. Також ОСОБА_4 зазначив, що водій автомобіля Ореl, н.з. ЕL839AJ, виїзджаючи з парковки, рухаючись заднім ходом, перетнув дві смуги руху - попутну та зустрічну, та здійснив зіткнення з стоячим автомобілем НОМЕР_2, який знаходився на узбіччі.

Свідок ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, вказала, що вона сиділа в автомобілі НОМЕР_1 на передньому пасажирському сидінні, під час ДТП за кермом ніхто не знаходився, так як автомобіль був не заведений, не здійснював рух, натомість вона зазначила, що ОСОБА_2 в момент зіткнення автомобілів знаходився поруч із своїм автомобілем і розмовляв з чоловіком на ім'я ОСОБА_6. ОСОБА_5 зазначила, що після зіткнення автомобілів, автомобіль НОМЕР_2 трошки покотився вперед.

Таким чином, в суді встановлено, що ОСОБА_1 інкримінується порушення п.10.9 ПДР України, який передбачає, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Як встановлено судом, водій автомобіля Ореl, н.з. ЕL839AJ - ОСОБА_1, виїзджаючи з парковки, рухаючись заднім ходом, перетнувши дві смуги руху - попутну та зустрічну, в порушення п.10.9 ПДР України, здійснив зіткнення з стоячим автомобілем НОМЕР_1, який знаходився на узбіччі. Натомість, ОСОБА_2 під час ДТП не здійснював керування транспортним засобом Hyundai, д.н.з. НОМЕР_5 по вул. 1-го Травня в м. Васильків, вказаний автомобіль був припаркований на узбіччі, а сам водій ОСОБА_2 знаходився біля автомобіля, при цьому автомобіль НОМЕР_1 був не заведений, та перебував у нерухомому стані.

Суд критично ставиться до тверджень ОСОБА_1, що смуга руху, в якій сталося зіткнення, не є зустрічною по відношенню до тієї смуги, в якій він стояв лише через відсутність дорожньої розмітки.

Враховуючи вищевикладене, дійшов висновкку, що порушення водієм ОСОБА_1 пункту 10.9 Правил дорожнього руху доведено матеріалами справи, схемою місця події, фотокарток, пояснень свідок, та вбачається, що саме дії водія ОСОБА_1 перебувають у причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях водія ОСОБА_1 порушень п. 10.9 Правил дорожнього руху України, так як останній не врахував дорожню обстановку, та під час руху транспортного засобу заднім ходом водій створив небезпеку іншим учасникам руху, при цьому, ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив, що для забезпечення безпеки руху він не звертався за допомогою до інших осіб.

Крім того, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, характером пошкоджень транспортних засобів, показами свідків та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 р., з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Кравченко Л.М.