Справа № 758/640/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г. , cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної служби в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Працівниками УПП в м. Києві складено протокол про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 29.12.2017 року о 09 годині 00 хвилин в м. Києві по вул. Кирилівській, 86, керуючи транспортним засобом «Volkswagen» державний номерний знак НОМЕР_1, при зміні напрямку руху, не впевневся в безпечності, чим порушив п.п. 10.1 ПДР України «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 ПДР України не визнав так як він не вбачаює, що він порушив правила дорожнього руху.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_3 оголосив клопотання про призначення комплексної транспортно-трасологічної експертизи.

Вислухавши пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 які протирічать одне одному, дослідивши матеріали адміністративної справи в сукупності, суд приходить до висновку, що для усунення протиріч, по справі необхідно задовольнити клопотання захисника ОСОБА_3 про призначення комплексної транспортно-трасологічної експертизи, у зв'язку з невизнанням своєї вини водія ОСОБА_1, наявністю в свідченнях водіїв протиріч і для усунення даних протиріч необхідне застосування саме спеціальних знать в галузі судової трасології.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251,273 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 комплексну транспортно-трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яким було взаємне розташування автомобілів НОМЕР_3 та «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_4 у момент їх первинного контактування?

2. Де знаходилось місце зіткнення автомобілів НОМЕР_3 та «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_4, виходячи з кінцевого розташування цих транспортних засобів, слідової інформації, зафіксованої у схемі ДТП, фотознвмків з місця ДТП та відеозапису ДТП?

3. Як розташовувались автомобілі НОМЕР_3 та «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_4 відносно елементів проїжджої частини, які смуги руху вони займали?

4. Який механізм зіткнення автомобілів НОМЕР_3 та «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_4?

5. Як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_5 ОСОБА_1 у дорожній обстановці, яка сталася 29.12.2017 року, згідно вимог ПДР України та чи відповідали його дії вимогам ПДР України у даній дорожній обстановці?

6. Як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_6 ОСОБА_2 у дорожній обстановці, яка сталася 29.12.2017 року, згідно вимог ПДР України та чи відповідали його дії вимогам ПДР України у даній дорожній обстановці?

7. Чи були з технічної точки зору дія водія автомобіля НОМЕР_7 у причинному зв`язку з виникненням ДТП 29.12.2017 року?

8. Як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці, згідно з технічними вимогами ПДР України з урахуванням розвороту керованого ним автомобіля на ділянці, де розташовані дорожні знаки 5.35.1-5.35.2 «Пішохідний перехід» і чи відповідали його дії технічним вимогам ПДР?

Проведення комплексної транспортно-трасологічної експертизи доручити експертам КНДІСЕ м. Києва вул. Смоленська, 6, яким направити матеріали адміністративної справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Зубець