overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 208/5033/18
провадження № 3/208/1942/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши матеріали адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 183-1 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 допустив заборгованість по аліментам, яка перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

В протоколі, складеному відносно ОСОБА_1, всупереч вимогам ст.ст. 245, 256 КУпАП не зазначено з якого часу нараховується заборгованість.

Чинне законодавство не позбавляє суд можливості направити матеріали справи про адміністративне правопорушення органу, який їх склав, для усунення недоліків та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 256, 278, 251, КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, за ст.183-1 КУпАП, повернути Заводському ВДВС м.Камянське ГТУЮ у Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Суддя Т.А. Савранський
Справа № 195/1708/18
ПОСТАНОВА

іменем України

12.11.2018 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.10.2018 року близько 13:00 годині ОСОБА_1 вчинив сварку своїй дружині ОСОБА_1 та висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, особу порушника, його пояснення в судовому засіданні, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 242818 від 23.10.2018 р., який засвідчено письмовими поясненнями порушника.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 , ст.ст. 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді адміністративного штрафу в сумі 204 ( двісті чотири грн. 00 коп. ) на користь держави р/р 4503, код платежу: 21081100, отримувач: УК у Томаківському районі ОТГ с. Томаківка , , банк: Казначейство України, МФО 899998.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5 м. Київ 01601) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: М. В. Омеко
Провадження № 3/234/3729/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.,

розглянувши адміністративну справу яка надійшла з Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, який проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, бул. Машинобудівельників, 29/67, якому розяснені права та обовязки ст.268 КУпАП,-

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2018 року, о 3-00 годині, ОСОБА_1 за місцем свого проживання, за адресою: бул. Машинобудівельників, 29/67 м. Краматорська Донецької області, вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоровю ОСОБА_2, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді винним себе визнав повністю та пояснив, що з протоколами згоден. Просив суд суворо не наказувати.

Провина ОСОБА_1 у скоєному ним адміністративному правопорушенні за ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.11.2018 року. Письмовими поясненнями ОСОБА_2 , зокрема поясненним ОСОБА_1

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується сукупністю наведених вище доказів та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за даною статтею.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності скоєного адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, маже звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, щире каяття правопорушника, ступінь його вини, особу правопорушника, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, 22 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького Апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області .

Суддя В.К.Демидова
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/590/18
Провадження № 3/391/161/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2018р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ОСОБА_1 відділення Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер суду не відомий, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

З матеріалів справи вбачається, що гр.ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом, 03.07.2018, не прибув на реєстрацію до ОСОБА_1, не повідомивши працівників поліції про причину неявки, чим порушив обмеження п.1 ухвали Компаніївського районного суду Кіровоградської області № 391/83/18 від 16.03.2018 та п.5 ст.187 КУпАП, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Гр.ОСОБА_2І, перебуваючи під адміністративним наглядом, 17.07.2018, не прибув на реєстрацію до ОСОБА_1, не повідомивши працівників поліції про причину неявки, чим порушив обмеження п.1 ухвали Компаніївського районного суду Кіровоградської області № 391/83/18 від 16.03.2018 та п.5 ст.187 КУпАП, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Порушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином про причини неявки суд не повідомив..

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях гр. ОСОБА_2 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи, а саме протколами про адімністративне правопорушення, рапортом старшого дільничного ОСОБА_1, довідкою про звільнення ОСОБА_2 з місць позбавлення волі, ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області № 391/83/18 від 16.03.2018, постановою цього ж суду про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП від 19.04.2018.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді штрафу із застосуванням ст.36 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, ч.2 ст.187 КУпАП та призначити йому стягнення:

- за ч.2 ст.187 КУпАП- у вигляді штрафу в сумі 170,00 грн.;

- за ч.2 ст.187 КУпАП- у вигляді штрафу в сумі 170,00 грн;

На основі ст.36 КУпАП остаточно призначити стягнення у вигляді сплати штрафу у сумі 170,00 гривень.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із гр. ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 грн.40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційної інстанції через Компаніївський районний суд на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя В.С.Червонописький
Справа № 169/909/18
Провадження № 3/169/442/18
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Турійського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2018 року до Турійського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 КУпАП, № 169/909/18 (провадження 3/169/442/18), № 169/910/18 (провадження 3/169/443/18), № 169/911/18 (провадження 3/169/444/18).

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинено декілька адміністративних правопорушень, справи про які будуть розглядатися одночасно, суддя дійшов висновку, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин кожної справи та вирішення їх в точній відповідності з законом справи доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись статтею 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справи № 169/909/18 (провадження 3/169/442/18), № 169/910/18 (провадження 3/169/443/18), № 169/911/18 (провадження 3/169/444/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 КУпАП, обєднати в одне провадження.

Обєднаній справі № 169/909/18 присвоїти номер провадження 3/169/442/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 722/1592/18
Номер провадження 3/722/586/18
ПОСТАНОВА

13 листопада 2018 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

12.11.2018 року на розгляд Сокирянського районного суду Чернівецької області від т.в.о. начальника Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №364546, складений 26.10.2018 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1, 11.09.2018 року о 11 год. 13 хв. на автодорозі Т-2308км 114+800м. в с.Вербовець Мурованокуриловецького району Вінницької області керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz 108 CDI», д.н.з. НОМЕР_1, порушив п.п. 10.1, 11.3 ПДР України, а саме: не впевнившись в безпечності виїхав на смугу зустрічного руху та вчинив зіткнення з автомобілем марки «Wolkswagen Passat», д.н.з. RP 73008, який рухався в зустрічному напрямку, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

З вищезазначеного протоколу та долучених до нього документів вбачається, що дана справа не підлягає розгляду суддею Сокирянського районного суду Чернівецької області, а підлягає розгляду суддею Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області з наступних підстав:

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП, яка визначає загальне правило підсудності справ, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Ч.2 ст.276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частинами першою, другою, третьою і четвертою ст.124 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення видно, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є с.Вербовець Мурованокуриловецького району Вінницької області.

Таким чином, виходячи із загальних правил підсудності, є підстави вважати, що дана справа помилково направлена на розгляд Сокирянського районного суду Чернівецької області, оскільки у відповідності до ч.1 ст.276 КУпАП підлягає розгляду Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області, за місцем вчинення правопорушення, тому її слід направити на розгляд до даного суду.

На підставі ст.ст.221,276 КУпАП та керуючись ст.278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД№364546 від 26.10.2018 року відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити на розгляд Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області (23400, смт.Муровані Курилівці, вул.Комарова, буд.8 Вінницької області).

Постанова оскарженню в апеляційного та касаційному порядку не підлягає.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_2
Провадження № 3/344/5117/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого старшим авіаційним техніком технічно-експлуатаційної частини авіаційної техніки інженерно-авіаційної служби 2 авіаційної ескадрильї військової частини НОМЕР_1 , за ч.2 ст.172-15 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2018 року за доповіддю начальника 2 технічно-експлуатаційної частини інженерно-авіаційної служби 2 авіаційної ескадрильї військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_2 командиру 2 авіаційної ескадрильї стало відомо що з 14 години 00 хвилин старший лейтенант ОСОБА_1 відсутній на службі, на шикування не прибув і на телефонні дзвінки не відповідає, місцезнаходження не відоме. 05 жовтня 2018 року о 8 годині 30 хвилин старший лейтенант ОСОБА_1 прибув на службу. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання не подавав. За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає, що справу доцільно розглянути за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП - недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, за вищевказаних обставин, зазначених у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №4 від 12.10.2018 року, матеріалами службового розслідування військової частини НОМЕР_1 , письмовими поясненнями, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративого правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП. При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність. Враховуючи наведене, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.221, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 465 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.М. Руденко
Провадження № 3/727/4753/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки щодо виховання та догляду свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: зловживає алкогольними напоями в присутності сина ОСОБА_2 та систематично знаходиться в стані спяніння.

В суді адмінправопорушник вину визнала частково.

Винність адмінправопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбачений ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи всі обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адмінвідповідальності, ніякої шкоди від дій ОСОБА_1 не настало, негативних наслідків не наступило, прихожу до висновку, що вчинене нею адмінправопорушення є малозначним, а тому її необхідно звільнити від адмінвідповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа№464/3915/18
пр.№ 3/464/1691/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 15.08.1984р.н.,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 09.02.2018 року о 18 год. в м. Львові по вул. Мікльоша керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час вибору безпечної швидкості, не врахував стан проїзної частини, стан транспортного засобу, внаслідок чого втратив контроль над автомобілем, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження, чим порушив п.п. 1.5, 2.3б, 11.3, 12.1 ПДР України.

В ході судового розгляду встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 23.08.2018 скасовано постанову слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 21.06.2018 року про закриття кримінально провадження № 0000510 за фактом ДТП, що мала місце 09.02.2018 року.

Згідно листа слідчого СУ ГУ НП у Львівській області Фальшовника М.В. №1745116/06-18 від 02.11.2018 по кримінальному провадженні №0000510 від 10.02.2018 на даний час триває досудове розслідування.

Відповідно до положень статті 253 КУпАП встановлено, що якщо під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган прийде до висновку, що в порушені є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

З урахуванням того, що за фактом ДТП, що мала місце 09.02.2018 року, проводиться досудове розслідування, тобто порушення може мати ознаки кримінального правопорушення, суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали слід передати в СУ ГУ НП у Львівській області.

Керуючись статтями 245, 253 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, передати в СУ ГУ НП у Львівській області.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рудаков І. П.