overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 746/359/18
ПОСТАНОВА

11.07.2018 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Цигура Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Поліцейським роти 2 батальйону 4 УПП в Миколаївській області рядовим поліції ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 195500 від 17 червня 2018 року, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Вище зазначений протокол не відповідає вимогам ст.268 КУпАП, якою передбачено , що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 11 липня 2018 року не зявився, а згідно довідки «Укрпошти» ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає, в даний час перебуває в зоні АТО .

На підставі викладеного і керуючись ст.268 КУпАП,суд-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Управлінню патрульної поліції в Херсонській області для належного оформлення.

Суддя В.М.Ходіч
Справа № 629/3268/18
Номер провадження 3/629/465/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, якому відповідно до ст. 63 Конституції України, ст.268 КУпАП були розяснені права,

про притягнення до адміністративноївідповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13.06.2018 року о 10 годині 30 хвилин по вул. Жовтневій в м. Лозова Харківської області ОСОБА_1 керував мопедом АLРНА LUX, без державного номерного знаку, в стані алкогольного спяніння,чим порушив п. 2.9а ПДР України.

Викладене підтверджується особистими поясненнями ОСОБА_1, протоколомпро адміністративне правопорушення серії БР № 099027 від 13.06.2018 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння від 13.06.2018 року, письмовими поясненнями свідка.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майнове положення, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. 284 ч.1 п.1, ст. 268, ст. 289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (р/р 0001, отримувач коштів: ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави у розмірі 352 гривні 40 копійок (р/р 6001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Г. Попов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова .О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, мешкає по вул.Южній, 17 а у с.Микільському .Волноваського району Донецької області, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП відсутній,

щодо скоєня адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 146744 , 29.05.2018 року об 11.30 год. ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою на адресу сестри, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та погрожувала їй фізичною розправою, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явилася, про причини неявки не повідомила, з клопотанням до суду про відкладення розгляду справи не звернулася, у звязку з чим справу було розглянуто за її відсутністю.

У відповідності зі ст.173 КУпАП, адміністративному стягненню за зазначеною статтею підлягають особи, які скоїли дрібне хуліганство, яке полягає у нецензурній лайці у громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3, яка є одночасно матір*ю особи, що притягається до адмінвідповідальності та потерпілої ОСОБА_2, пояснила, що обидві є її доньками, що приїхали до неї у гостини. Дівчата посварилися, потім помирилися, претензій одна до одної не мають, події відбувалися в будинку, потім у дворі будинку по вул.Южній, 17 а у с.Микільському Волноваського району Донецької області.

Дослідивши матеріали справи, вважаю кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ст..173 КУпАП не вірною, оскільки події відбувалися між членами сім*ї, місце події не є громадським, порушення громадського порядку не відбувалося.

Згідно ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при наступних обставинах: 1) відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП , закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 591/3883/18 Провадження № 3/591/1238/18
П О С Т А Н О В А

10 липня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 В, кв. 86,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

У судове засідання не зявилася особа, що притягується до адміністративної відповідальності, що перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає необхідним застосувати до неї примусовий привід, доручивши виконання постанови начальнику Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст. 268 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання на 09 - 00 год. 18 липня 2018 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 311, зал №10, 3-й поверх) особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 В, кв. 86.

Виконання постанови покласти на начальника Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 720/358/18
Провадження № 3/720/151/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії водія відділення логістики відділу прикордонної служби «Мамалига», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.172-18 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2018 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_1 виконуючи наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» впродовж часу з 07 години 00 хвилин до 15 години 00 хвилин в межах 919-913 п/зн., без доповіді на відділ прикордонної служби «Мамалига» змінив маршрут руху, чим порушив вимоги підпункту 6 пункту 11 розділу ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», яка затверджена наказом МВС України №1261 від 19.10.2015 року зареєстрована в Міністерстві юстиції України за №1391/27836.

В судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно він змінив напрямок руху на відведеній для охорону державного кордону території, оскільки хотів скоротити дорогу назад у відділ.

Вина правопорушника в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №328723 від 13.03.2018 року, письмовим поясненням правопорушника, письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортом про результати охорони державного кордону та здійснення прикордонного контролю зміною прикордонних нарядів ВПС "Мамалига" за 11.03.2018 рік.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

Приймаючи до уваги, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, вину визнав та у вчиненому щиро розкаявся, приходжу до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.172-18 ч.2, 221, 283,284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-18 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 2550 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 202/3742/18
Провадження № 3/202/2131/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 липня 2018 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, відповідальність за яке визначена ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2018 року при камеральній перевірці ТОВ « ВЕДІНВЕСТ», в м. Дніпро, було встановлено факт несвоєчасного подання податкового розрахунку, нарахованого на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 1 квартал 2018 року, граничний строк надання 10.05.2018 року, фактично розрахунок надано 17.05.2018 року, зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Під час складення протоколу гр. ОСОБА_1 пояснив, що допустив порушення у звязку із збоєм програми, на розгляд справи не зявився, але дослідивши матеріали справи відносно ОСОБА_1, вважаю, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-4 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.06.2018 року, копією акту від 18.06.2018.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, негативних наслідків від правопорушення не настало, тому суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП передбачено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись статтями 22, 33, 163-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-4 КУпАП закрити за малозначністю адміністративного правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Шофаренко
Справа № 686/7259/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 9-травня, 10,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Хмельницьким РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він «28 березня 2018 року, близько 15 год. 30 хв., за місцем свого проживання по вул. 9-травня, 10, с. Стуфчинці Хмельницького району вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім?ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю останньої».

Вказаними діями, згідно протоколу, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, проте ОСОБА_1, присутність якого при розгляді справи згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП є обов'язковою, в судові засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, постанови про примусовий привід останнього органом поліції не виконано.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 219/7366/18
Провадження №3/219/2671/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП, згідно якого 04 липня 2018 року о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1 по вул. Корсунській в м. Бахмут керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова), згідно висновку 04.07.2018 року ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

Протокол оформлений з порушенням вимог ст.256 КпАП України, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про частину статті 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за дії, що вчинені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказані обставини перешкоджають розгляду даного протоколу.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області для оформлення згідно норм КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Є. Дубовик
справа № 166/831/18
провадження № 3/166/345/18
справа № 166/832/18
провадження № 3/166/346/18
П о с т а н о в а
13 липня 2018 року смт.Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький С.О., розглянувши матеріали справ, які надійшли з Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,
за ст. 124 , ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі-КУпАП), -
Крім того, 08.07.2018 року о 00 год. 40 хв. ОСОБА_1 в с.Кортеліси на провулку площі Пам'яті залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.
Факт вчинення вказаних правопорушень повністю доведено протоколами про адміністративні правопорушення від 10.07.2018 року серії АП1 №991353, серії АП1 №991354; планом-схемою місця ДТП від 08.07.2018 року; рапортом ОСОБА_2; поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1; фотоматералами.
Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Згідно вказаної норми Судом були об'єднані справи № 166/832/18 та № 166/831/18 в одне провадження.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, даних про особу, ступінь його вини, Суд дійшов висновку про необхідність призначення стягнення у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.
Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 124, 122-4, 283, 284, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір-
у х в а л и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, застосувавши стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП в разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лозицький С.О.
Провадження № 3/127/3540/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, суд, -

В С Т А Н О В И В:

31.05.2018, близько 11:30 год., водій ОСОБА_1, в м. Вінниця на перехресті вулиць Батозька Янгеля, керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ», р/н НОМЕР_1, під час повороту ліворуч не надав переваги в русі транспортному засобу марки «Ауді», р/н НОМЕР_2, в результаті чого відбулося зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 234182, схемою ДТП, іншими документами, які наявні в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, зробив для себе належні висновки, суд дійшов висновку, що останній винний у вчиненні правопорушення та йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 124, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,4 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя