Справа № 615/335/18
Провадження № 3/615/150/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2018 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Логвінов А.О., за участю: секретаря судового засідання Партоли О.Є., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: 63041, Харківська область, Валківський район, с. Старі Валки, вул. Валківська, 11,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2018 року у відношенні ОСОБА_1 інспектором роти № 3 батальйону № 2 УПП в Харківській області ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.02.2018 року серії БР № 199056 ОСОБА_1 28.02.2018 року о 18-22 год. на автодорозі М-03 Київ-Харків-Довжанський 417 км. у Харківській області керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка координація рухів, порушення мови. Водій в присутності двох свідків відмовився від проходження огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою алкотестера «Драгер» 6820, а також пройти огляд на стан алкогольного спяніння у медичному закладі.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, визнав у повному обсязі. Надав пояснення, що він 28.02.2018 року приблизно о 18:00 год., перебуваючи у стані алкогольного спяніння, керував автомобілем НОМЕР_1. Був зупинений працівниками поліції за порушення ПДР України. Під час спілкування з працівниками поліції, останні виявили у нього ознаки алкогольного спяніння та в присутності двох свідків запропонували пройти огляд на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера "Драгер", на що він відмовився. Після чого, співробітники поліції запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного спяніння у медичному закладі, на що він теж відмовився.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, вислухавши доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Приписами ст. 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, його вина повністю підтверджується сукупністю доказів, які були досліджені під час судового розгляду:

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 28.02.2018 року серії БР № 199056;

- письмовими пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які в своїх письмових поясненнях зазначили, що 28.02.2018 року ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння спеціальним технічним засобом та від огляду в закладах охорони здоровя;

- копією постанови Валківського районного суду Харківської області від 27.10.2017 року по справі № 615/1074/17, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, в результаті чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, у звязку з чим суд вважає можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 2 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням його права керування транспортними засобами, що є достатньою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України "Про судовий збір"у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 40-1, 130, 245, 252, 268, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на корить держави у розмірі 1200 (одна тисяча двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп. (р/р отримувача 0001, отримувач коштів Управління казначейства у Валківському районі, код отримувача 37874947, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, призначення платежу штраф на користь держави) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Валківський районний суд Харківської області до апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.О. Логвінов