overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Код суду 233 № 233/5980/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2018 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Єнакієве, Донецької області, громадянин України, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: Донецька область, Костянтинівський район, с. Яблунівка,вул. Центральна, 333

-за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 219239 від 243.10.2018 року, в якому зазначено, що громадянин ОСОБА_1 23.10.2018 року о 13-30 год. біля будинку № 42/3 розташованого по вул. Адміністративна с. Іллінівка Костянтинівського району Донецької області, здійснював торгівлю з рук продуктів харчування ( капустою), чим порушив постанову КМУ, правила торгівлі, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, було виявлено, що при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1, не враховані всі норми передбачені Кодексом України про Адміністративні Правопорушення та порушенні вимоги Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року №1376, в редакції від 29.09.2017 року (далі Інструкція).

Так в супереч вимогам ст. 256 КУпАП та вище зазначеної Інструкції, зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 219239 від 23.10.2018 року не містить нормативно-правовий акт, що регламентує правила торгівлі, який був порушений громадянином ОСОБА_1

До того ж, до вище зазначеного адміністративного протоколу не додані відомості Управління комунального господарства Костянтинівської районної державної адміністрації про те, що територія біля будинку № 42/3 розташованого по вул. Адміністративна с. Іллінівка Костянтинівського району Донецької області не є місцем, що відведено для здійснення торгівельної діяльності.

За таких обставин матеріал адміністративної справи слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 219239 від 23.10.2018 року, разом із доданими до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Суддя А.В. Орчелота
Справа № 306/2425/18
Провадження № 3/306/767/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, непрацюючої,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР№026273 від 05 листопада 2018 року, ОСОБА_1 05 листопада 2018 року біля 09.00 год. за своїм місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків щодо своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 Такі дії ОСОБА_1 інспектором поліції кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 256 КУпАП закріплено загальні вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Так,у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інші відомості.

В порушення положень ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення при описі інкримінованого правопорушниці у вину діяння, не розкрито об"єктивної сторони правопорушення у відповідності до диспозиції ч.1 ст.184 КУпАП, а саме не зазначено в чому проявилось ухилення, не вказано від виконання яких чітко передбачених законодавством обов"язків ухиляється ОСОБА_1; відносно кого із її дітей (прізвище, ім'я, по батькові, дата народження), протягом якого часу; не додано копій свідоцтв про народження дітей.

Зазначене унеможливлює постановлення судом у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, законного і обґрунтованого рішення у передбачений законом строк.

Тому вказані матеріали необхідно повернути зі стадії підготовки справи до розгляду у відділення поліції для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 277, 278, 279, 280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ГР№026273 від 05.11.2018 року) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, повернути до сектору превенції Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для усунення недоліків та забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
справа № 166/1374/18
провадження № 3/166/520/18
ч.1 ст. КУпАП 172-20
П о с т а н о в а
12 листопада 2018 року смт. Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький С.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Державної прикордонної служби України Луцького прикордонного загону відділу прикордонної служби "Тур" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, інспектора прикордонної служби 3 категорії помічника гранатометника, мобільної прикордонної застави "Луцьк" Луцького прикордонного загону, -
за ч.1 ст. 172-20 КУпАП України,
в с т а н о в и в:
10.11.2018 року о 14 год. 30 хв. старший сержант ОСОБА_1, був виявлений з ознаками вживання алкогольних напоїв на території відділення інспекторів прикордонної служби, з місцем дислокації населений пункт Гута, відділу прикордонної служби "Тур", чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.
Факт вчинення правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 10.11.2018 року; протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння №195 від 10.11.2018 року, в якому констатовано факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння; направленням №25 на експертизу алкогольного сп'яніння; письмовим поясненням ОСОБА_2 від 11.11.2018 року; рапортом працівника ДПСУ ОСОБА_2 від 11.11.2018 року.
Враховуючи ступінь вини та характер правопорушення, особу порушника, який щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, приймаючи до уваги те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, зазначені дії не становлять суспільної шкідливості, оскільки ними не завдано збитків державним і суспільним інтересам чи окремим громадянам, суд дійшов висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого в силу ст.22 КУпАП.
На підставі ст.22 КУпАП, керуючись ч.1 ст. 172-20, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.172-20 КУпАП у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лозицький С.О.
Справа № 266/2113/18
Провадженя№ 3/266/687/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.03. 2018 року, о 16 год. 00 хвил., ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого мешкання, в ході конфлікту висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, чим вчинив психологічне насильством у родині.

ОСОБА_2 не зявився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом про адміністративні правопорушення ГП № 145080 від 03.04.2018 року, висновком за повідомлення ОСОБА_3, рапортом, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 1732 ч. 1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП не відомо, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170,00 гривень. (розрахунковий рахунок № 0055 ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріупольське УК/Приморський район м. Маріуполя/ 21081100)

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП не відомо, судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 гривень. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача:820019, розрахунковий рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя: Шишилін О. Г.
ПОСТАНОВА

"12" листопада 2018 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1 за ст.185 КУпАП, -
встановив:
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 17.09.2018р. о 12.10 год. ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, вул. Раєвської 17/1, знаходячись з ознаками алкогольного спяніння, образливо чіплявся до громадян. На законну вимогу інспектора УПП в Харківськй області ДПП ОСОБА_2 припинити адміністративне правопорушення гр.. ОСОБА_1 не відреагував, висловлювався у грубій формі на адресу поліцейських, погрожував їм фізичною розправою.
До судового засідання 12.11.2018р. ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не сповістив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.
Оскільки, ст. 268 КУпАП передбачена обовязкова присутність у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 до судового засідання приводом.
Керуючись ст.ст. 268, 277 КпАП України, -
ухвалив:
Застосувати привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Київського районного суду м. Харкова (суддя Єфіменко Н.В., каб. 35) на 20.11.2018р. на 10.50 год.
Виконання постанови доручити УПП в Харківській області ДПП.
У разі невиконання постанови негайно надати матеріали перевірки за нею до Київського районного суду м. Харкова.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 408/6174/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

12 листопада 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску « Червонопартизанськ », її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось01.06.2016, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
м. Лиман Справа № 236/3656/18
П О С Т А Н О В А

про об'єднання в одне провадження

09 листопада 2018 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарствау у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

17.10.2018 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за № 001316 від 11.09.2018 року та раніше, а саме 17.09.2018 року надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення за №001360 від 15.08.2018 року, стосовно ОСОБА_1 за ознаками ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об'єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду протягом місяця та постанова по жодній із справ ще не приймалась.

Пунктом 3.13. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженоїнаказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173визначено, що у разі об'єднання судових справ в одну їй присвоюється номер тієї з об'єднаних справ (матеріалів), яка (які) надійшла(и) до суду першою(ими) відповідно до постанови (ухвали) суду, уносяться необхідні додаткові записи в обліково-статистичну картку (реєстраційний журнал) під номером об'єднаної справи та відмітки про об'єднання справ із зазначенням номера нової судової справи в решті обліково-статистичних карток на об'єднані справи та відповідному алфавітному покажчику.

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що обидва протоколи у справах про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то справу про адміністративне правопорушення № 236/3202/18, н/п 3/236/735/18 року та справу № 236/3656/18, н/п № 3/236/853/18 слід об'єднати в одне провадження, а об'єднаній справі присвоїти № 236/3202/18, н/п 3/236/735/18 року.

Враховуючи вищенаведене, керуючисьст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за ознаками ч. 4 ст. 85 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 за № 236/3202/18, н/п 3/236/735/18 року та справу № 236/3656/18, н/п № 3/236/853/18 слід об'єднати в одне провадження, а об'єднаній справі присвоїти № № 236/3202/18, н/п 3/236/735/18 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 383/1011/18
Номер провадження 3/383/383/18
П О С Т А Н О В А

13 листопада 2018 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М. розглянувши матеріали адміністративної справи № 383/1011/18, які надійшли з Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2018 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, де з протоколу серії ГР № 343009 від 05.09.2018 року слідує, що 05.09.2018 року о 04 год. 00 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив встановлені судом обмеження адміністративного нагляду, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання 01.10.2018 року, 31.10.2018 року та 13.11.2018 року не з»явився, по невідомій суду причині, до суду повернувся поштовий конверт з відміткою повернення по не запиту (а.с. 12-13, 14-15).

Постанова суду від 31.10.20108 року, про застосування відносно ОСОБА_1 примусового приводу, не виконана.

Відповідно до змісту ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, тощо.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов"язковою.

Оскільки ОСОБА_1 не з»явився до суду 01.10.2018 року, 31.10.2018 року та 13.11.2018 року на розгляд справи та з метою недопущення порушень його прав, в тому числі й на участь в судовому засіданні, передбачених ст.268 КУпАП, вважаю за необхідне повернути матеріали справи до Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області для встановлення дійсного місця проживання (перебування) ОСОБА_1 та для забезпечення його явки для розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 383/1011/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП - повернути до Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко
Провадження № 3/750/2623/18
П О С Т А Н О В А

12 листопада 2018 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Чернігова від начальника ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, примусовий привід стосовно нього працівниками поліції не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За вказаних обставин, розглянути справу в суді неможливо.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Направити матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Суддя Р.Г. Григор'єв
04.05.2018 Справа № 756/3411/18
Справа пр. №3-2198/18
ун. №756/3411/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2018 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця смт Мала Дівиця Прилуцького району Чернігівської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 працює в ТОВ "Грінслайт" на посаді менеджера з продажу,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02 березня 2018 року ОСОБА_1 о 08 год 20 хв в м. Києві на пр-ті Оболонському, 4, керуючи автомобілем марки "Daewoo", державний номер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності маневру, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований позаду автомобіль марки "Chery", державний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. п. 2.3 б, 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 02 березня 2018 року серії БД №405847, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 (нуль) копійок, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук