overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №687/1223/18
№3/687/302/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кулєбякін В.О., за участю секретаря Литовченко В.К.,розглянувши матеріали, які надійшли з Чемеровецького відділення поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13.10.2018 року о 17 годині 21 хвилин, на а/д смт. Чемерівці с. Криків 6 км. + 200 м. водій ОСОБА_1 керував трактором МТЗ б/н в стані алкогольного сп`яніння. Стан алкогольного сп`яніння підтверджується висновком медичного огляду № 198 виданий 13.10.2018 року Чемеровецькою ЦРЛ (1,7 проміле), чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суд особа, яка притягується до адміністративної відповідальності зявився, вину не визнав.

Допитані в судовому засіданні свідки працівники Чемеровецького ВП ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили, що 13.10.2018 року патрулювали на а/д смт. Чемерівці с. Криків, зупинивши особу правопорушника, під час розмови з яким зрозуміли, що той перебуває в стані алкогольного спяніння, огляд проводився в Чемеровецькій ЦРЛ.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 повідомив, що в його присутності йому передано трактор, а ОСОБА_1 направлено в Чемеровецьку ЦРЛ для проходження медичного огляду.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 054258 від 13.10.2018 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного стану № 198 Чемеровецької ЦРЛ від 13.10.2018 року (1,7 проміле).

З долученого до матеріалів відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 керував трактором МТЗ б/н в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, того факту, що ОСОБА_1 керував трактором МТЗ б/н в стані алкогольного сп`яніння, відсутність тя жких наслідків правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1, слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн..

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа №521/4002/18
Номер провадження 3/521/2455/18
ПОСТАНОВА

13.03.2018 р . м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесапро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Одеса, Багрицького 5/7 кв. 13/14 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2018 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол БД № 407992 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП

З даного протоколу вбачається, що 01.04.2016 року о 20 годині 00 хвилин, перебуваючи на автодорозі Кодима-Балта біля с. Івашків Кодимського району, Одеської області, ОСОБА_1О керував автомобілем НОМЕР_1 та не вибрав безпечну швидкість руху , не врахував дорожню обстановку, не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, яка рухалась в прямому попутному напрямку, чим порушив вимоги п. 12.1. «Правил дорожнього руху».

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.

За фактом вчинення вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди Кодимським відділенням Балтського ВП ГУНП в Одеській області відкрито кримінальне провадження

№ 0000185 від 02.04. 2016 року.

Однак, 03.11.2017 року, вказане кримінальне провадження було закрито у звязку з відсутністю складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а матеріли передано для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно з ст. 38 КУпАП зазначено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи, що на момент розподілу даної адміністративної справи судді, а саме 06.03.2018 року, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчився, суд приходить до висновку про закриття зазначеного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В.Д. Корой
Провадження №: 3/752/6363/18
ПОСТАНОВА

20.07.2018 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Київ, громадянки України, яка не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

відповідно даних вказаних в протоколах про адміністративне правопорушення: АА 663964, АА 664842, ОСОБА_1 23.06.2018 року о 02:00 год., 20.06.2018 року в АДРЕСА_3, вчинила насильство у сім'ї психологічного характеру, відносно свого колишньго чоловіка ОСОБА_2, а саме ображала, чим скоїла адміністративны правопорушення, передбачены ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв'язку з тим, що дані правопорушення вчинені однією особою, суд вважає за доцільне об'єднати в одне провадження вказані вище протоколи.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

об'єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення: справа №752/14794/18, провадження №3/752/6363/18; справа №752/14795/18, провадження №3/752/6364/18; та присвоїти спільний номер справи №752/14794/18, провадження №3/752/6363/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа № 152/1647/18
П О С Т А Н О В А

10 грудня 2018 року Суддя Шаргородського районного суду

Вінницької області

Славінська Н.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

-за ч.1 ст.187 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 передано на розгляд судді Славінської Н.Л. 26.11.2018 року.

На виклик до суду на 10.12.2018 року ОСОБА_2 не з'явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, у зв'язку з чим, відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України, вважаю за необхідне застосувати до нього привід через органи поліції.

Керуючись ст.268 КпАП України,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1, - привід через органи поліції на 21.12.2018 року на 08 годину 30 хвилин.

Виконання цієї постанови покласти на Шаргородське ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/1133/18
Номер провадження 3/728/298/18
П О С Т А Н О В А

про зупинення розгляду справи

19 липня 2018 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді - Пархоменко П.І.

за участі секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Бахмач справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 13, працює директором СКП «Мрія»,

за частинами першою та другою статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),-

в с т а н о в и в:

1. ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 19 липня 2018 року, не зявився.

2. Відповідно до частини четвертої статті 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди зявитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо .

Керуючись статтею 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в:

1. Строк розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частинами першою та другою статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглядом зупинити до явки ОСОБА_1 в судове засідання.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Номер провадження3/641/2230/2018 Справа № 641/4871/18
ПОСТАНОВА

30 липня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Харків, пров. Сенной, буд. 3,

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 266591 від 12.07.2018 року, ОСОБА_1, 12 липня 2018 року о 17 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем КАМАЗ 5320 (V=10850), державний реєстрацій номер НОМЕР_1, біля будинку 191 по проспекту Гагаріна в м. Харкові, не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, внаслідок чого, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Так, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків дорожньо-транспортної пригоди.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до Управління патрульної поліції в Харківській області, для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 276, 278 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 520/6044/18
Провадження № 3/520/3691/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: м. Одеса, перший провулок Амундсена, 2-б до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу, серії ГП 196106 від 18.04.2018 року вбачається, що 04.05.2018 року, близько 10.30 години, ОСОБА_1, за місцем свого мешкання, за адресою: м. Одеса, перший провулок Амундсена, 2-б виражалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 У звязку з викладеним відносно ОСОБА_1В, було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

При досліджені протоколу суддею встановлено, що протокол складено на місяць раніше, а саме: 18.04.2018 року ніж була подана заява громадянки ОСОБА_2 від 11.05.2018 року з проханням застосувати заходи до ОСОБА_1 в звязку з тим, що вона виражається нецензурною мовою в її бік, яка знаходиться в матеріалах адміністративною справи. Також, в матеріалах справи знаходяться пояснення начебто громадянки ОСОБА_2, стосовно обставин вчинення правопорушення, які не містять підпису, що унеможливлює встановлення судом особи, яка їх писала, тому до уваги прийняте не може бути. До того ж, в матеріалах справи відсутні пояснення свідків по справі.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1, не визнала провину у скоєному правопорушенні, і пояснила, що у неї з колишнім чоловіком та його матірю систематично відбуваються, конфлікти. Вони разом проживають в одному будинку, колишній чоловік з матірю намагаються її виселити, тому систематично викликають поліцію, незважаючи на те, що з нею проживає неповнолітній син ОСОБА_3

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що зміст протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України, а надані суду матеріали справи не дають змогу всебічно встановити обставини вчинення правопорушення та наявність обовязкових ознак складу адміністративного правопорушення, в звязку з чим вказаний протокол підлягає направленню на доопрацювання до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області

Керуючись ст. ст. 221, 251, 256, 268, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 761/7899/18
Провадження № 3/761/2521/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року, суддя Шевченківського районного суду м. Києва Трубніков Андрій Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, ідентифікаційний код судом не встановлено, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1, працюючого водієм-експедитором ТОВ «Нова Пошта», не є особою, звільненою від сплати судового збору -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що ОСОБА_1 22.02.2018 року о 18 год. 30 хв. в м.Києві по вул.Днгтярівській на межі з вул.М.Василенка, керуючи автомобілем «Рено» д/н НОМЕР_1, під час руху не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду, що призвело до пошкодження двох транспортних засобів.

В діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав у повному обсязі.

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 22.02.2018 року, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП та інші матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його вік, сімейний та матеріальний стан, а саме те, що він працює водієм-експедитором, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, то ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 124 КУпАП.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283,284,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п*ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом..

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили

Суддя А.В.Трубніков
Справа № 141/583/18
Провадження № 23-з/772/702/18
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Нешик Р. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Нешик Р.І., розглянувши подання Оратівського районного суду про визначення підсудності по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

До Оратівського районного суду Вінницької області надійшов протокол про вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи неможливо здійснити розподіл справи, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Як вбачається із матеріалів подання, в Оратівському районному суді неможливо утворити склад суду, оскільки на даний час у суді відсутні судді з повноваженнями на здійснення правосуддя.

Тому справу необхідно направити до Іллінецького районного суду, який є територіально наближеним.

Керуючись ч.5 ст.276 КУпАП, ч.1 ст.6 Європейської Конвенції з прав людини, -

п о с т а н о в и л а :

Подання задовільнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направити до Іллінецького районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області Р.І. Нешик

Згідно з оригіналом:

Суддя:
Справа № 280/1599/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Данилюк О. С. ,

при секретарі Марієвській Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду смт. Брусилів справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.10.2018 року о 00:00 год. водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.9 (А) Правил дорожнього руху України по вул. Київській в м. Коростишів Житомирської області керував автомобілем марки «Мерседес Бенц Віто 110» д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Тест проводився за допомогою приладу «Драгер» згідно чинного законодавства в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

При цьому провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних приладів, результатом тесту «Драгер» та письмовими поясненнями свідків.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, на нього необхідно накласти стягнення в межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного, ст. 130 ч. 1 КУпАП та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 2. п. 4. пп. 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352, 40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. С. Данилюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1344/18

19 липня 2018 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

04.05.2018 року о 06:15 год. в с. Старуня по вул. Чорновола, Богородчанського району, Івано-Франківської області ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог п.п.12.1,12.3 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого допустив зіткнення з металевою огорожею та з"їхав у кювет. Автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, не спростував обставин вчиненого правопорушення і розкаявся у вчиненому.

Крім того, вина правопорушника доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 393510 від 04.05.2018 р. (а.с.1), схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 04.05.2018 року (а.с.2), письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.4) та іншими матеріалами справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи пояснення правопорушника ОСОБА_1, письмові матеріали справи, суд вважає дане правопорушення незначним.

Разом з тим, враховуючи пояснення правопорушника ОСОБА_1, письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що хоча формально ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в діях ОСОБА_1 є, однак характер вчиненого правопорушення є малозначним, суспільно-небезпечних наслідків не наступило, шкоди державним інтересам чи інтересам інших осіб не заподіяно, а тому провадження в даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити за малозначимістю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Флоряк Д.В.