overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/8104/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.09.2018 року о 03 год. 45 хв. в м. Києві по вул. Антоновича, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 на виклики в судове засідання двічі не з'явився. Згідно КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Крім того, суд, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування він допустив порушення п. 10.9 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 740/3990/18
Провадження № 3/740/1135/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 листопада 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Дьоміної Н.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 11 червня 1981року народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшли два протоколи про адміністративне правопорушення серії ГР №014670 від 20 серпня 2018 року та ГР №014669 від 20 серпня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно доданих документів до матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності вбачається, що постановою Ніжинського міськрайонного суду від 05 жовтня 2018 року протоколи про адміністративне правопорушення серії ГР №014670 від 20 серпня 2018 року та ГР №014669 від 20 серпня 2018 року було повернуто у зв»язку з невиконанням приводу ОСОБА_1 в судове засідання.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що протоколи про адміністративне правопорушення надійшли до канцелярії Ніжинського міськрайонного суду 23.10.2018 року і передані судді Ковальовій Т.Г. автоматизованою системою документообігу по спливу передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП трьохмісячного строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, що унеможливлює притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2ст.187 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На час розгляду протоколів серії ГР №014670 від 20 серпня 2018 року та ГР №014669 від 20 серпня 2018 року про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП пройшло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, що позбавляє суд можливості піддати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності стягненню, тому у відповідності до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, п.3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.2 ст.187 КУпАП закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 264/5841/18
Провадження 3/480/819/18
ПОСТАНОВА
Іменем України
6 листопада 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши матеріали, які надійшли з Іллічівського районного суду м.Маріуполь про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Миколаєва, радіо телефоніст роти РХБЗ військової частини НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 за ч.3 ст. 172-20 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання на підставі наступного. В ході розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення було встановлено , в матеріалах про адміністративне правопорушення є виправлення не завірені належним чином, а також місце проживання правопорушника АДРЕСА_1 не відносится до Миколаївського району Миколаївської області.

Тому суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню відділенню ІНФОРМАЦІЯ_2 для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 277 КУпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст..172-20 КУпАП, повернути до відділення Військової служби правопорядку-військової комендатури м.Маріуполя для належного оформлення.

Суддя Г.В.Терентьєв

06.11.2018
пр. № 3/759/7046/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Косик Л.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ТОВ "Гравіс", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання своєї малолітньої доньки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 15.10.2018 року близько 09:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Якутська 8, скоїла крадіжку товару, що свідчить про неналежне виконання батьківських обов'язків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі, пояснив, що донька вкрала іграшку з магазину, оскільки батько не може їй її купити. ОСОБА_1 щиро розкаявся, запевнив що провиде профілактичну бесіду з донькою.

Крім власне пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, рапорті працівника поліції.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання своєї малолітньої доньки, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставиною, яка пом'якшує відповідальність, його щире каяття, а також враховує дані про його особу, щодо якої будь-які інші дані компрометуючого характеру відсутні. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено. Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Г. Косик
ПОСТАНОВА

іменем України

"12" листопада 2018 р. смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Боково - Платове м. Антрацита Луганської області, громадянка України, паспорт НОМЕР_1 виданий 19.07.1999 року Антрацитівським МВ УМВС України в Луганській області, пенсіонер, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИ:

До Міловського районного суду Луганської області 12.11.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 30.05.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

З протоколу слід, що ОСОБА_1 30.05.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

З наведеного вбачається, що з 30.05.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи - 12.11.2018 року минуло більше трьох місяців.

Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП. закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов
Справа номер 237/5180/18
Номер провадження 3/237/2055/18

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.18 року м. Курахове
Суддя Марїнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Марїнського ВП Волноваського ВП ГУНП у Донецькій області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП, -
До суду з Мар'їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про належність до його компетенції розгляду певної справи.
Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення та додатками до нього, приходжу до висновку про те, що матеріали підлягають поверненню для направлення до належного суду за підсудністю з таких підстав.
Відповідно до абз. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.
Відповідно до абз. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, можуть розглядатися судом за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення вчинено по вул. Артема в селі Ярова Лисичанського району Донецької області; особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
За таких обставин, відповідно до ст. 276 КУпАП справа не підсудна Марїнському районному суду Донецької області, а тому протокол та додані до нього документи необхідно повернути для направлення на розгляд до належного суду.
Керуючись ст. ст. 276, 278, 283 КУпАП, суддя, -
Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Мар'їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 31.10.18 року
Провадження № 3/200/3661/18
17 вересня 2018 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі адміністративний матеріал відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає у АДРЕСА_1,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України, -
16 серпня 2018 року ДОПСП Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 309391 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 12 липня 2018 року, ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Шевченківського ВП за адресою: вул. Пилипа Орлика, 3, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 187 КпАП України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, прохав суворо не карати.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 309391, ОСОБА_1 було викликано до Шевченківського ВП 12 липня 2017 року, тоді як відповідно до ухвали Синельниковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2017 року, яка міститься в адміністративному матеріалі, адміністративний нагляд щодо ОСОБА_1 встановлено на один рік, тобто до 30 червня 2018 року.
З огляду на викладене, приходжу до висновку про закриття провадження у даній справі за п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, у звязку з відсутністю складу в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України, оскільки строк адміністративного нагляду, встановленого щодо ОСОБА_1, сплив, а відтак повноважень викликати його до Шевченківського ВП не було.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 34-35, 187, 247, 283, 284 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська прокурором або особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.Ю. Литвиненко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 635/7295/18

Провадження № 3/635/2410/2018

12 листопада 2018 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Харківським РВ ГУДМСУ в Харківській області 30.07.2013, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 016054 від 30.09.2018, ОСОБА_2 30 вересня 2018 року приблизно о 20 год. 55 хв. керуючи автомобілем марки BMW 525 д/н. НОМЕР_3 по вул. Миру біля будинку 1 в смт. Хорошеве Харківського району Харківської області, не врахував дорожніх обставин, не вибрав безпечної швидкості, допустив наїзд на перешкоду у вигляді електроопори. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні ушкодження, а власнику електроопори заподіяні матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 12.1., 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються Протоколом про адміністративне правопорушення від 30.09.2018 серії БД № 016054, письмовими поясненнями ОСОБА_2, схемою з місця ДТП.

Дані про особу ОСОБА_2 свідчать про те, що раніше він не притягався до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що пом'якшує адміністративну відповідальність в силу ст. 34 КУпАП, є щире каяття ОСОБА_2.

Обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, в силу ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі, передбаченому ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 40-1, 124, 221, 283-285 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Харківським РВ ГУДМСУ в Харківській області 30.07.2013, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340,00грн. (триста сорок гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Харківським РВ ГУДМСУ в Харківській області 30.07.2013, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в сумі 352,40грн. (триста п'ятдесят дві гривні сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 206/5567/18
Провадження № 3/206/1904/18
П О С Т А Н О В А

08.11.2018року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 203), яке відбудеться 26 листопада 2018 року о 16:00 год.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа 362/6234/18
Провадження 3/362/1695/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Порадівка Васильківського району, Київської області, вул. Щорса,15, не працюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2018 року близько 8 год. за місцем проживання громадянка ОСОБА_1, вчинила сварку відносно чоловіка ОСОБА_2 в ході якої виражалася нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, чим могла завдати шкоди психологічному здоров'ю потерпілого.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнала. В скоєному щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його віку, відношення до скоєного, мотивів вчинення правопорушення, відсутності значної шкоди, вважаю за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Корнієнко С.В.