overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/4424/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.10.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Юрій Сергійович, розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1, який працює ФОП «ОСОБА_1В.», та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.10.2018 ОСОБА_1, працюючи ФОП «ОСОБА_1В.», розташованого за адресою: Київська область, Києво- Святошинський район, с. Святопетрівське, бульв. Тарса Шевченка,4, вчинив порушення порядку проведення розрахунків, а саме: незастосування РРО, невидача відповідного розрахункового документу встановленої форми, чим порушено п.п. 1, 2, ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час, місце, розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки його винність у вчиненні даного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення №476 від 01.10.2018, даними з копії акту фактичної перевірки № 009722 від 01.10.2018, даними з письмових пояснень ОСОБА_1 від 01.10.2018.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 155-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа № 3/593/693/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" листопада 2018 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки вул. 8 Березня, 7, міста Бережани, -

за ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2018 року в м. Бережани Тернопільської області відносно громадянки ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 635207, а саме, що 21.02.2018 року близько 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1, за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, - вчинила психологічне насильство відносно свого колишнього чоловіка ОСОБА_2, а саме спілкувалася з ним на підвищених тонах, чим могла бути завдана шкода його психологічному здоровю. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані інспектором СРПП Бережанського ВП ГУНП в Т/о лейтенантом поліції ОСОБА_3 за ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 422, частиною першою статті 44, статтями 441, 1061, 1062, 162, 17210 17220, 173, 1731, 1732, 178, 185, частиною першою статті 1853, статтями 1857, 18510, 18822, 203 2061, розглядаються протягом доби.

Ст. 2772 КУпАП встановлено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк.

Таким чином надіслання повісток особам, які беруть участь у провадженні справи про адміністративне правопорушення судом та розгляд справи з дотримання встановлених строків, виходячи з наведених вище вимог законодавства по цій справі не можливий.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 1729, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. ОСОБА_1 не була доставлена в суд на розгляд справи, в справі також відсутні підтвердження повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи з дотриманням вимог ст. 2772 КУпАП, тобто планований день подання справи про адміністративне правопорушення до суду, що має наслідком не можливість застосувати привід на судовий розгляд останньої. Зважаючи на викладене, вважаю за необхідне повернути матеріали адміністративної справи в Бережанський ВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 7, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 635207 складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1732 КУпАП в Бережанський ВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

СУДДЯ:
Справа №521/3955/18
Номер провадження 3/521/2419/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.04.2018 року м. Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВРД УПП м. Одеси ДПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, мобл. телефон НОМЕР_2

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2018 року, о 21 годині ОО хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Рено», державний номер НОМЕР_1, рухаючись в м.Одеса на вул. Щорса, не врахував дорожню обстановку, безпечну швидкість руху та не дотримався безпечної дистанції в результаті чого допустив зіткнення з перешкодою (рекламний щит), що призвело до пошкодження транспортного засобу та тілесних ушкоджень водія автомобіля «Рено», чим порушив п.п. 2.3; 12.1 «Правил дорожнього руху» затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

За даним фактом співробітниками ВРД УПП м.Одеси ДПП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії БД № 419852 від 27.02.2018 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУ про АП.

Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУ про АП України.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, провину визнав.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24,33, 124,221,283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП та на підставі якої застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (ДСА України)»; призначення платежу - судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, пункт 5).

Вилучене посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 - повернути власникові, без складання іспитів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Жуковський С.О.
ПОСТАНОВА

16 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124, ст.. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від УПП у м. Хмельницькому надійшли матеріали № 686/23711/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та № 686/23713/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи, що по вказаних справах притягується до відповідальності одна особа, з метою всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин цих справ, вважаю за необхідне об'єднати їх в одне провадження для спільного їх розгляду.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.245 Кодексу України про адміністративні правопоруше, -

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення № 686/23711/18 та №686/23713/18 обєднати в одне провадження та присвоїти № 686/23711/18.

Суддя О.Л. Трембач
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1819/18
Провадження №: 3/332/512/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 р. м.Запоріжжя

суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності Нарманія Віанора Віаноровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 /інших відомостей немає/,

- за ст. 130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли справи про адміністративні правопорушення №332/1622/18, провадження №3/332/469/18 про притягнення до адміністративної відповідальності Нарманія Віанора Віаноровича за ч.3 ст. 130 КУпАП, та №332/1819/18, провадження №3/332/512/18 про притягнення до адміністративної відповідальності Нарманія Віанора Віаноровича за ст. 130 ч.3 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об'єднати справу №332/1819/18 провадження №3/332/512/18 про притягнення до адміністративної відповідальності Нарманія Віанора Віаноровича за ст. 130 ч.3 КУпАП зі справою №332/1622/18 провадження № 3/332/469/18 про притягнення до адміністративної відповідальності Нарманія Віанора Віаноровича за ч.3 ст. 130 КУпАП в одне провадження, присвоївши обєднаній справі № 332/1622/18.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати справу №332/1819/18 провадження №3/332/512/18 про притягнення до адміністративної відповідальності Нарманія Віанора Віаноровича за ст. 130 ч.3 КУпАП зі справою №332/1622/18 провадження № 3/332/469/18 про притягнення до адміністративної відповідальності Нарманія Віанора Віаноровича за ч.3 ст. 130 КУпАП в одне провадження, присвоївши обєднаній справі № 332/1622/18, провадження № 3/332/469/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Сінєльнік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2018 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 11.02.1983р.н., громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1, кухаря Піцерії «Каліфорнія»,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03.12.2018р. близько 18.00год. по вул.Грушевського,11/2 в смт.Жвирка Сокальського району ОСОБА_1 вчинила сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_2, під час якої ображала його нецензурними словами, чинила на нього моральний та психологічний тиск.

Сама ОСОБА_1 в своїх письмових поясненнях свою вину у вчиненому визнала повністю.

Крім того, її винність стверджується матеріалами справи, а саме поясненнями потерпілого.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Наявний в матеріалах справи протокол про адміністративні правопорушення за своєю формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства.

В діях правопорушника наявні ознаки насильства в сімї.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують його покарання, вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки таке буде достатнім для її виховання та запобігання вчиненню нею правопорушень.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
№ 209/3417/18
№ 3/209/1113/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2018 м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 2 ст. 123 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з Дніпровського відділення Кам?янського відділу поліції ГУ НП України в Дніпропетровській областінадійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення передбачені статтями 80, 81, 121- 126, 127 - 129, частинами першою, другою, третьої і четвертою статті 130 і 139 ( коли правопорушення вчинено водієм ) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 123 КУпАП України судом встановлено, що місцем вчинення правопорушення є залізничний переїзд по вул. Романківській в м. Камянське, що відноситься до території Заводського району м. Кам?янське, тому даний матеріал підлягає направленню за підсудністю за місцем вчинення правопорушення до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП направити до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для її розгляду по підсудності.

Суддя Є.Д. Багбая
Справа № 140/1377/18 Провадження № 3/140/516/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ «Транс-Логістік» м.Київ

За ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.05.2018 року о 16-45 год. на автодорозі М-12 425км.+330 м. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, що рухався по своїй смузі руху. Внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 двічі у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджуються матеріалами справи.

Керуючись ст. 124, 221, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.П. Царапора
Дата документу 02.11.2018
Справа № 334/7489/18
Провадження № 3/334/1766/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Запорізький області ДПП у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 громадянина України, який працює менеджером у ТОВ «ЄПК Україна», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2018р. о 07 год. 15 хв. ОСОБА_1 в Запоріжжя, на перехресті вул. Рельєфної - вул. Плотинна, керуючи транспортним засобом «Оpel Vectra» номерний знак НОМЕР_2, не обрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Nissan Liaf» номерний знак НОМЕР_3, водій ОСОБА_2 Внаслідок ДТП пошкоджено автомобілі, завдано матеріальних збитків, травмованих не має.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. Вказане правопорушення зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення серія БД № 301043 від 04.10.2018р.

У судовому засіданні ОСОБА_1, свою провину у скоєному правопорушенні визнав пояснив обставини, за яких сталось ДТП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП; схемою місця ДТП, фотознімками з місця ДТП.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення, ступінь його провини, та приходить до висновку про можливість накладення мінімального стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 352,40грн.

Керуючись 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40коп.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 548/952/18
П О С Т А Н О В АПровадження №3/548/282/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2018 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Хорольського ВП ГУНП в Полтавській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце працевлаштування не відоме, ідентифікаційний номер не відомий, остання відома адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.05.2018року до Хорольського районного суду Полтавської області надійшли матеріали від Хорольського ВП ГУНП в Полтавській областіпро вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із матеріалів справи, порушник за вказаною у протоколі адресою не проживає. Судові повістки повертаються на адресу суду в зв»язку з відсутністю адресата. З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, оскільки вказані недоліки перешкоджають об»єктивному розгляду справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання для встановлення дійсного місця проживання порушника.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, направити до Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області на доопрацювання для встановлення дійсного місця проживання порушника.

Суддя: