Справа № 396/1893/18
Провадження № 3/396/552/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна,, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого ПП "Талько" - водієм, проживаючого в цивільному шлюбі, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 15.09.2018 року о 17:38 год. в м. Новоукраїнка по вул. М.Вороного керував т/з марки "Кануні" без д.н.з. з ознаками алкогольного сп"яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан сп"яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

01.11.2018 року через канцелярію суду ОСОБА_1 подав відзив на протокол серія ОБ № 010212 про адміністративне правопорушення зі змісту якого вбачається, що наявні у справі докази, не підтверджують факт порушення ОСОБА_1 вимог п.2.5 ПДР України та відповідно наявність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАГІ у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 для розгляду справи в попередні судові засідання з»являвся. Факт керування транспортним засобом 15.09.2018 року о 17:38 год. в м. Новоукраїнка по вул. М. Вороного в стані алкогольного сп»яніння заперечив та пояснив, що йому взагалі не пропонували пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння та продути в алкотестер. В судове засідання призначене на 14.12.2018 року не з"явився.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судове засідання з"явилась, просила справу закрити, в зв»язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні посвідчив, що 15.09.2018 року був запрошений працівниками поліції бути присутнім під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_1, який в моїй присутності відмовився проходити медосвідчення у встановленому законом порядку та продути в прилад "Драгер". Крім того ОСОБА_1 відмовився надати працівникам поліції для перевірки посвідчення водія відповідної категорії.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні надала свідчення аналогічні свідченням ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні посвідчив, що 15.09.2018 року працівниками поліції був зупинений ОСОБА_1, який керував мопедом "Кануні", причиною зупинки було те, що вони рухались на мопеді без мотошоломів. Працівники поліції ОСОБА_1 не пропонували пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного сп"яніння, а також продути в прилад "Драгер".

Інспектор СРПП Новоукраїнського ВП старший лейтенант поліції ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 15.09.2018 року ним був зупинений мопед "Кануні" під керуванням ОСОБА_1, в зв"язку з тим, що особа яка керувала мопедом та його пасажир були без мотошоломів. Після зупинки транспортного засобу з"ясувалась, що він не зареєстрований у встановленому порядку, а також від водія було чути запах алкоголю. Водію транспортного засобу ОСОБА_1 було запропоновано продути в алкотестир "Драгер", в присутності двох понятих, але останній категорично відмовився. Після чого було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП. В зв"язку з браком часу та оперативним реагуванням та необхідністю виїзду в інше місце пригоди, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння до медичної установи не надавалося.

Відповідно до оглянутого в судовому засіданні відеозапису водій мопеда Кануні ОСОБА_1 в присутності двох понятих на пропозицію інспектора категорично відмовився продути в алкотестер "Драгер".

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП обов'язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

КУпАП визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення і рішення (постанови), що приймається в конкретній справі.

У них, зокрема, мають бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно та всебічно з'ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи вина особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення. При цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які, згідно до чинного законодавства, представляють собою будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для вирішення справи по суті.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи, показами свідків та ведеозаписом.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб- накладення штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Диспозицією частини першої статті 130 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або під впливом лікарських препаратів що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані такого сп'яніння , чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або що до вживання лікарських препаратів що, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 № 1452/735 (надалі - Інструкція).

Відповідно до порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду:

- огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки працівники міліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви;

- водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється уповноваженою особою Державтоінспекції для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я;

- у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я уповноважена особа Державтоінспекції в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

На підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення 15.09.2018 року, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, працівниками поліції до суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 010212 від 15.09.2018 року. Пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які письмово підтвердили той факт, що 15.09.2018 року вони були запрошені працівниками поліції бути присутніми під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_1, який в їх присутності відмовився проходити медосвідчення у встановленому законом порядку та продути в прилад "Драгер". Крім того ОСОБА_1 відмовився надати працівникам поліції для перевірки посвідчення водія відповідної категорії. Крім того, вказані свідки підтвердили свої письмові пояснення в судовому засіданні. Про наявність свідків ОСОБА_1 не заперечував. Ведеодиск з відеозаписом обставин вчинення правопорушення громадянином ОСОБА_1

Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Всебічно, повно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини вчинення правопорушень, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який офіційно працює, відношення останнього до скоєного, суд, вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки, він, керуючи транспортним засобом, порушив Правила дорожнього руху і його вина повністю підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, відеозаписом.

Суд не бере до уваги покази свідка ОСОБА_5, оскільки вони спростовуються вищенаведеними доказами, а тому суд ставиться до його показів критично. та покази свідків ОСОБА_3 та Л.В. в судовому засіданні та відеозапис правопорушення, поведінка порушника, зневажливе відношення до працівників, усунення від керування транспортом, підтверджують скоєння адміністративного правопорушення та є більш належними доказами в порівнянні з відсутності в матеріалах направлення до медустанови.

Відповідно до ч.1 ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу порушника, відношення останнього до скоєного, ступеня вини, майнового та сімейного стану, відсутності обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, доцільно піддати порушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами у передбаченому законом порядку.

Судовий збір, відповідно до ст.40-1 КУпАП, підлягає стягненню з особи, яка вчинила правопорушення на користь держави у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 36, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір",

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030200, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_7