overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 444/2995/18
Провадження № 3/444/942/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, прокурора Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква Львівської області cправу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм у ТзОВ " Львівське АТП 14631", являється депутатом сьомого демократичного скликання Дублянської міської ради, паспорт серії КС № 460393 виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 17.01.2006 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, яка надійшла з Управління захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У звязку із неявкою ОСОБА_4 в судові засідання, постановою суду від 16.10.2018 року клопотання прокурора Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про зупинення строку розгляду справи про адміністративне корупційне правопорушення було задоволено та зупинено строк розгляду справи про адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_4.

В судове засідання, яке призначено 12.11.2018 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 зявився. Не заперечив проти відновлення провадження по справі.

Прокурор також не заперечив проти відновлення провадження по справі.

Отже, на даний час обставини, які викликали зупинення провадження по справі, усунуті, а тому провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст. ст. 277, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження по справі № 444/2995/18 про адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_4 та призначити її до розгляду на 12.11.2018 року о 17 год. 15 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати прокурора, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зеліско Р. Й.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, проживаючою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 3 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу БД № 291261 про адміністративне правопорушення, а саме: 10.10.2018 року близько 15:30 год., ОСОБА_1, на а/ Київ-Одеса 78 км, керував транспортним засобом марки «KIA CARENS» д.н.з. НОМЕР_1, стосовно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом від 03.09.2018 року ВП №56644219 Оболонським ВОВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, чим порушив ст. 71 ч. 9 п. 2 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 15 ч. 10 ЗУ «Про дорожній рух», Державний виконавець Браташов А.В., передбачене ст. 126 ч. 3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що згідно постанови про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, заборгованість зі сплати аліментів ним погашена в повному обсязі станом на 01.11.2018 року, просив суд не позбавляти права керування транспортним засобом.

Дослідивши матеріали, які надійшли до суду, заслухавши ОСОБА_1, суддя вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях останнього складу правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно ч. 3 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, тягне за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя констатує, що ОСОБА_1 надав до суду постанову про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Оскільки судом встановлено, що є постанова про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 246, 247 п.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяОСОБА_2
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/776/18
П О С Т А Н О В А

13 квітня 2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с.Косогірка Ярмолинецького району Хмельницької області, непрацюючої,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №424517 від 02.04.2018, складеного дільничним офіцером поліції Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за те, що 14 березня 2018 року о 15 год. в с.Косогірка Ярмолинецького району Хмельницької області вона висловлювалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3, поводила себе зухвало, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В той же час, у складеному відносно ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано, де саме в с. Косогірка Ярмолинецького району Хмельницької області ОСОБА_1 вчинила зазначені в протоколі дії, і не зазначено, чи є це місце громадським.

Наведені порушення є істотними і не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

За таких обставин, в силу п. 2 ст. 278 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід повернути органу, який порушив адміністративне переслідування, для доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищевказані недоліки.

Керуючись ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа №: 297/2360/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., за участю перекладача ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, Окремий хутір, б/н, Закарпатської області, громадянки України, неодруженої, маючої на утриманні 4 неповнолітніх дітей, непрацюючої, зі слів раніше не судимої,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23 жовтня 2018 року близько 11:50 годині в класі школи № 7, що в м. Берегове по вул. Рожешкерт, 130, було встановлено, що син громадянки ОСОБА_2 неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдарив викладача, що свідчить про те, що ОСОБА_2 не забезпечує належне виховання неповнолітнього сина.

В суді ОСОБА_2 свою вину не визнала, при цьому пояснила, що її син ОСОБА_4 намагався вилізти із класу через вікно, однак викладач його схопила за куртку після чого в нього на шиї залишилася садна, і він випадково вдарив останню.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 23.10.2018 року, заяву ОСОБА_5 від 23.10.2018 року, письмові пояснення ОСОБА_5, ОСОБА_2, характеристику учня ІНФОРМАЦІЯ_4, характеристику на ОСОБА_3 Берегівської ЗОШ І-ІІ ступенів № 7, копію свідоцтва про народження ОСОБА_3, копію паспорта громадянки України ОСОБА_2, тому вважаю, що вона своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст.184 ч. 1 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 184 ч. 1, ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа № 402/1197/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2018року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 21.08.2018 року, близько 19 год. 30 хв., перебуваючи у с.Кам"яна Криниця Благовіщенського району, вчинив сварку зі своїм братом ОСОБА_2, під час сварки виражався нецензурною лайкою в адресу останнього, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з"явився, про день і час розгляду справи був повідомлений, причину своєї неявки суду не повідомив.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді адміністративного штрафу.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ч.1 ст. 1732, ст.ст. 276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 170 грн. на користь держави.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , рахунок отримувача 6001, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:Л. Ю. Ясінський
Справа № 352/1351/18
Провадження № 3/352/934/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2018м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від управління Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.44 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, де у протоколі серії ГР № 405221 від 10.07.2018 року зазначено, що 01.06.2018 р. близько 21 год. 00 хв. в с. Угринів по вул. Хіміків у ОСОБА_1 при поверхневому огляді виявлено два фольгові згортки та згідно із висновком експерта в одному знаходився бупренорфін в кількості 0,0049 гр., в іншому амфетамін в кількості 0,2444 гр., які зберігав без мети збуту.

На момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ч.4 ст.38 КУпАП, оскільки 27 червня 2018 року постановою слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області по даному факту кримінальне провадження закрито, тому на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 247 ч.1 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 442/7281/18
Провадження №3/442/2347/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 жовтня 2018 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 085351 від 29.06.2018 року вбачається, що 28.06.2018 року о 23 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Дрогобичі по вул. Горішня Брама керував автомобілем марки «Сitroen Berlingo» д.н.з. FRC 673 з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

Перевіривши наявні матеріали справи, приходжу до наступного.

Положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

В діях ОСОБА_1 встановлено ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, що має місце в даному випадку, а саме 28.06.2018 року вчинено правопорушення, 29.06.2018 складено протокол про адміністративне правопорушення. Тобто на момент надходження адміністративних матеріалів до суду ( 29.10.2018) строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Згідно положень ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у тому числі через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На момент надходження адміністративного матеріалу минув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки згідно наданих суду письмових матеріалів справи правопорушення не є триваючим.

За таких обставин вважаю, що провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя Хомик А.П.
Провадження № 3/638/3848/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 03.05.1983 р. н., громадянки України, не працюючої, мешкаючої за адресою: м. Харків, вул. Дерев*янка 1, кв. 16, за ч.1 ст. 51КУпАП, -

установив:

06.11.2018 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КупАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51КпАП України, а саме: 22.10.2018 року вчинила дрібну крадіжку продуктів харчування в магазині «Рост» на суму 170 грн 34 коп.

Згідно з вимогами ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені: відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи. Іншими відомостями, також, є докази, які підтверджують обставини, викладені у протоколі.

Однак, в супереч зазначеним нормам, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено хто є потерпілим від правопорушення, а також хто є свідками цієї події. До матеріалів адміністративного матеріалу не доданий акт, або інший документ, який посвідчує вилучення продуктів харчування в ОСОБА_1 В матеріалі мається розписка про прийняття продуктів харчування на зберігання від поліцейського. З пояснеь самої ОСОБА_1 не зрозуміло, чи здійснила вона крадіжку або не встигла оплатити продукти після втручання охорони магазину. З матеріалу також не вбачається, який розмір шкоди завданий тим, що продукти, які не були оплачені, повернуті власнику.

В ході судового розгляду зазначені недоліки не можуть бути виправлені.

За таких обставин, суддя вважає, що треба повернути протокол разом з матеріалами на доопрацювання для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 35, 51, 251, 256, 258 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КупАП повернути до Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для дооформлення

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року суддя Черкаського районного суду Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого монтером в ПАТ «Укрзалізниця»,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 04.11.2018 року, о 15 годині 00 хвилини, в с. Білозіря Черкаського району Черкаської області по вул. А.Бідана, керував автомобілем ВАЗ-2102, держномер М4838ЧК, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав і зазначив, що того дня він не керував автомобілем у стані алкогольного спяніння. Працівники поліції зупинили автомобіль під його керуванням і попросили підписати протокол про адміністративне правопорушення, що він і зробив, а потім продути алкотестер «Драгер».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 04.11.2018 року, Серія ОБ №129815;

-даними алкотесту «Драгер» №6810 від 04.11.2018 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доказана.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин, що обтяжують чи помякшують його відповідальність не вбачаю.

Невизнання ОСОБА_1 свої вини розцінюю як небажання нести відповідальність за свої неправомірні дії, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 власноруч написав, що він 04.11.2018 року о 15:00 керував автомобілем, перед керуванням автомобілем вживав алкоголь, зокрема пиво в кількості 0,5л. Докази, що спростовують вказані обставини, ОСОБА_1 суду не надані.

До ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

З ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп..

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є. П. Тептюк