П О С Т А Н О В А

Справа № 348/680/18

04 квітня 2018 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання с. Чорні Ослави, уч. Потоки, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, українця, громадянина України

за ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.04.2018 року від Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області до Надвірнянського районного суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП.

З матеріалів адміністративної справи, зокрема з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 396932 від 27.03.2018 р. вбачається, що 09.3.2018 року близько 13:00 год. в с. Чорні Ослави, уч. Потоки, Надвірнянського району ОСОБА_1 в приміщенні будинку обзивав нецензурними словами свого брата ОСОБА_2, чим вчинив домашнє насильство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Суду пояснив, що він не обзивав нецензурними словами свого брата ОСОБА_2 Також зазначив, що ОСОБА_2 визнаний недієздатним і він є його опікуном.

Суд, перевіривши матеріали справи прийшов до наступних висновків.

Вимоги ст. 280 КУпАП передбачають, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП зазначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного і об'єктивного з'ясування всіх обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення.

Встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 396932 від 27.03.2018 року щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП складений на основі висновку ДОП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Фраківській області капітаном поліції ОСОБА_3 Даний висновок був винесений на основі заяви ОСОБА_2

Однак в матеріалах справи на аркуші № 4 знаходиться взагалі нечитабельний документ.

Крім того, згідно рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 27.04.2011 року № 2о-2/2011 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 визнано недієздатним та встановлено над ним опіку. Призначено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 опікуном недієздатного ОСОБА_2 (а.с. 11).

В зв»язку з вищевказаним, виникає сумнів у тому хто є автором заяви, на основі якої був винесений висновок ДОП Надвірнянського ВП ГУНП та чи дана заява написана самим ОСОБА_2

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно зі ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а тому суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.

Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року, вказує, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Тобто усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Аналогічна норма міститься й в статті 62 Конституції України.

Враховуючи вищезазначені недоліки в оформленні даних адміністративних матеріалів, вважаю за необхідне повернути адміністративні матеріали для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 7,245,251,256,278,280, 283 КУпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП повернути Надвірнянському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.