П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2022/18

Номер провадження 3/184/625/18

09 листопада 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., за участю прокурора - Петрова О.І., особи, яка притягається до відповідальності - ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює в ДУ «Покровський виправний центр (№79)» на посаді молодший інспектор відділу нагляду і безпеки, з 04.05.2017 р. перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, заміжня, має двох малолітніх дітей 17.06.2013 р. та ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно, вагітна, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

25.09.2018 р. старшим оперуповноваженим управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України капітаном поліції ОСОБА_2 складено протокол №812 про адміністративне правопорушення, повязане з корупцію (далі протокол), стосовно ОСОБА_1, відповідно до якого остання, займаючи посаду молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки ДУ «Покровський виправний центр (№79)», маючи спеціальне звання сержант внутрішньої служби, будучи відповідно до п.п. «д» п. 1 ч. 1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), субєктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та рішення Національного агентства з питань запобігання корупції «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» від 10.06.2016 № 2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 за № 958/29088, перебуваючи в денний час доби за місцем постійного мешкання, за адресою: Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Чкалова, буд. 1-А, без поважних причин, не виконала у встановлений законодавством строк (до 01.04.2018) обов'язок щодо вчинення відповідних активних дій, спрямованих на подачу та заповнення відповідних форм на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та несвоєчасно, тобто 09.04.2018, подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік. Таким чином, ОСОБА_1, згідно вказаного протоколу: «…вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме - несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування».

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що з 04.05.2017 р. по теперішній час перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, крім того, має ще одну малолітню дитину та вагітна третьою. Декларацію за 2017 рік вона подала не своєчасно, а саме 09.04.2018 року, у звязку з тим, що приблизно з 20.03.2018 р. почувалась погано, що було зумовлено вагітністю, а саме - токсикозом, що підтверджується довідкою, виданою лікарем ОСОБА_3, про те, що ОСОБА_1 з 25.03.2018 р. по 08.04.2018 р. знаходилась на амбулаторному лікуванні у акушер гінеколога з діагнозом: ІІІ вагітність, 5-6 тижнів, виражений токсикоз ІІІ ст.». Крім того була зайнята доглядом за двома малолітніми дітьми, віком одного та пяти років відповідно.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3, яка була попереджена судом про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України, показала, що працює лікарем акушер гінекологом КЗ «Центральна міська лікарня м. Покров» ДОР». ОСОБА_1 є її пацієнткою, оскільки це вже третя вагітність, яку вона, як лікар, спостерігає у пацієнтки. Наприкінці березня 2018 р. ОСОБА_1 звернулася до неї і пояснила, що втретє вагітна, та поскаржилася на погане самопочуття, а саме на нудоту. Враховуючи таку специфічну реакцію організму пацієнтки, яка спостерігалася і при двох попередній вагітностях, нею (лікарем) було призначене протягом 25.03.2018 р. - 08.04.2018 р. лікування у вигляді протиблювотного засобу та вітамінів, рекомендовано дотримуватися дієти, уникати фізичного навантаження, подразливих запахів та різких рухів.

Прокурор в судовому засіданні вказав на наявність у діях ОСОБА_1Л складу адміністративного правопорушення та просив суд визнати останню винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на неї штраф у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Вислухавши думку прокурора, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та свідка, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

ОСОБА_1, згідно п.п. «д» п. 1 ч. 1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закону) є посадовою особою молодшого начальницького складу, а саме сержантом внутрішньої служби ДУ «Покровський виправний центр (№79)», займаючи посаду молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки вказаної установи, є субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, і зобовязана відповідно до ч.1 ст. 45 Закону щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі декларація) за минулий рік за формою, яка визначається Національним агентством, що підтверджується протоколом та доданими до нього матеріалами (зокрема, наказом Орджонікідзевського виправного центру (№79) від 25.08.2015 р. №710/0 про призначення ОСОБА_1 молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки установи, витягом з наказу Орджонікідзевського виправного центру (№79) від 29.08. 2016 р. №94 с/с про присвоєння ОСОБА_1 звання сержанта внутрішньої служби, послужним списком), та не заперечувалося ОСОБА_1, якою у судовому засіданні підтверджено її обізнаність із обовязком подання декларації.

Таким чином, враховуючи копію електронної декларації із зазначенням дати публікації 09.04.2018 р., наявної у матеріалах справи, визнання ОСОБА_4 факту прострочення на 9 днів терміну подання декларації, суд приходить до висновку, що останньою несвоєчасно подано щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік.

Водночас, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.05.2017 р. №223-943/0/4-17 «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, повязані із корупцією» конструктивною ознакою цього правопорушення є також несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин. Тобто за наявності останніх відповідальність за аналізованою частиною статті виключається. Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у звязку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребування відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо.

Таким чином, перелік поважних причин, настання яких виключають адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 172-6 КУпАП на законодавчому рівні не закріплено, що зумовлює реалізацію судом дискреційних повноважень. У цьому аспекті суддя виходить із практики ЄСПЛ, зокрема, рішенням від 14.10.2010 р. у справі «Щокін проти України» визначено концепцію якості закону, відповідно до якої закон повинен бути доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у своєму застосуванні. Відсутність у національному законодавстві необхідної чіткості і точності порушує вимогу «якості закону». В разі коли національне законодавство припустило неоднозначне або множинне тлумачення прав та обовязків осіб, національні органи зобовязані застосувати найбільш сприятливий для осіб підхід, тобто у таких випадках тлумачити закон на користь особи.

При вирішенні питання можливості віднесення до поважних причин несвоєчасного подання декларації перебування жінки у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та перебування на лікуванні у звязку із поганим станом здоровя, зумовлений токсикозом при вагітності, на визначений Законом час подання декларації, суддею звертається увага на те, що ст.12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупцію», який втратив чинність у звязку із прийняттям Закону України «Про запобігання корупції», передбачалося, що субєкти декларування, які не мали можливості подати до 1 квітня за місцем роботи (служби) декларацію про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за минулий рік через перебування у відпустці у звязку із вагітністю та пологами або для догляду за дитиною, через тимчасову непрацездатність, перебування за межами України, під вартою, подають таку декларацію за звітній рік до 31 грудня.

Законом України «Про охорону дитинства» визначено охорону дитинства як стратегічний загальнонаціональний пріоритет, що має важливе значення для забезпечення національної безпеки України, ефективності внутрішньої політики держави, і з метою забезпечення реалізації прав дитини на життя, охорону здоровя, освіту, соціальний захист, всебічний розвиток та виховання в сімейному оточенні.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що перебування ОСОБА_1 у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та перебування на лікуванні у звязку із поганим станом здоровя, зумовленого токсикозом при наявній вагітності на визначений Законом час подання декларації, є поважними причинами несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які виключають адміністративну відповідальність, передбачену ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст.172-6, п.1 ч.1 ст. 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у звязку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_5