Справа № 444/1527/18 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин Я.М.
Провадження № 33/783/884/18 Доповідач: Ревер В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року м. Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_1 вивчивши апеляційну скаргу заступника начальника Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на постанову судді Жовківського районного суду Львівської області від 24 липня 2018 року,

встановив:

цією постановою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого лікарем Жавківської ЦРЛ, депутата сьомого демократичного скликання Жовківської міської ради,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та відповідно до ст.22 КУпАП звільнено його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, внаслідок малозначності скоєного правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, щодо ОСОБА_3 закрито.

Не погоджуючись із даною постановою заступник начальника Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи № 444/1527/18 вважаю, що апеляційна скарга прокурора не підлягає розгляду і таку слід повернути апелянту, виходячи з наступного.

Згідно положень ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 цього Кодексу, тобто щодо здійснення нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення та заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Повноваження прокурора при здійсненні такого нагляду визначені ст. 26 Закону України "Про прокуратуру" та спрямовані на захист прав і свобод особи, яка примусово тримається в будь-яких місцях згідно з судовим рішенням або рішенням адміністративного органу.

Виходячи з правового аналізу положень ч.5 ст. 7, ч.1 ст. 287, ч.2 ст. 294 КУпАП (в редакції Закону України № 1952-VIII від 16.03.2017), ст. 26 Закону України "Про прокуратуру", прокурор вправі оскаржити постанову судді у справі про адміністративне правопорушення лише у випадках застосування щодо особи заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Відповідно прокурор не наділений правом оскаржувати в апеляційному порядку судові рішення в справах про адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, що має місце в даному випадку.

Покликання прокурора на Рішення Конституційного Суду України № 3-рп/2010 від 27.01.2010 року не є обставиною для визнання права прокурора на оскарження в апеляційному порядку постанови Жовківського районного суду Львівської області від 24 липня 2018 року, щодо ОСОБА_3

Отже вимога прокурора про прийняття до розгляду його апеляційної скарги не ґрунтується на нормах закону.

З огляду на викладене апеляційна скарга розгляду не підлягає і таку слід повернути прокурору.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу заступника начальника Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на постанову судді Жовківського районного суду Львівської області від 24 липня 2018 року, щодо ОСОБА_3 - повернути прокурору.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1