Справа № 417/6877/18
Провадження № 3/417/472/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2018 р. смт Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Мирне Плюс», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

09.11.2018 стосовно головного бухгалтера ТОВ «Мирне Плюс» ОСОБА_1 інспектором Головного управління ДФС в Луганській області складено протокол про адміністративне правопорушення №90/12-32-13-05-15, згідно якого вона допустила не нарахування, не утримання та не перерахування податку на доходи фізичних осіб, чим порушила п.п.164.1.1, 164.1.2 п.164.1, п.п.164.2.6, 164.2.17 п.164.2 ст. 164, п.167.1 ст. 167, п.п.168.1.1 п.168.1 ст. 168 абз. а) п.171.2 ст. 171 абз. а) п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податкове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 104 918 грн. 64 коп.

В судове засідання громадянка ОСОБА_1 не з'явилася, хоча належним чином повідомлена про час, день та місце розгляду справи.

Факт вчинення правопорушення за ч.1 ст.163-4 КУпАП також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №90/12-32-13-05-15 від 09.11.2018р. (а.с. 2);

- довідкою про доходи ОСОБА_1 (а.с.3);

- Актом про результати документальної планової невиїздної перевірки ТОВ «Мирне Плюс». (а.с.4-19).

Оцінивши докази, як кожен окремо так і в їх сукупності та з'ясувавши обставини справи суд вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-4 КУпАП, та кваліфікує її дії, як неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Статті 34 та 35 КУпАП встановлюють обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, а також те що від вчиненого нею правопорушення тяжких наслідків не настало, суддя вважає за можливе, на підставі ст. 22 КпАП України, звільнити її від відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням та закрити справу як те передбачено ч.2 ст.284 КУпАп

Судовий збір із ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст.12, 22 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КпАП України, та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд Луганської області.

Суддя А. Е. Дідоренко