Справа № 676/1322/18
Провадження № 3/676/573/18
ПОСТАНОВА

28 березня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Кам»янець-Подільського району,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП. З протоколу слідує, що ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що з 22 травня 2009 року по 22 лютого 2018 року не сплачував аліменти на утримання доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред»явлення виконавчого документа до примусового виконання та становить 80141,06 грн., тобто ОСОБА_1 інкриміновано вчинення правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився.

Як вбачається з довідки «Укрпошти», конверт з судовою повісткою про виклик в судове засідання ОСОБА_1 повернувся до суду без вручення, оскільки останній за зазначеною адресою не проживає. Згідно рапорта інспектора СРПП ОСОБА_1 за місцем проживання відсутній.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що протокол слід повернути до Кам»янець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, для доопрацювання з наступних підстав.

При складанні нового протоколу і проведенні перевірки працівникам ДВС слід звернути увагу, що відповідно до ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення. ОСОБА_1 обвинувачується за ст.183-1КУпАП у несплаті аліментів на утримання доньки у період з 22 травня 2009 року по 22 лютого 2018 року, проте до 6 лютого 2018 року вказані діяння не передбачали адміністративної відповідальності. Більше того, орган уповноважений на складення протоколу не звернув увагу на те, що після встановлення відповідальності 6 лютого 2018 року сукупний розмір заборгованості має перевищувати суму відповідних платежів за шість місяців.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи і вирішення її у точній відповідності з законом.

Не усунення вказаних недоліків на даному етапі судового розгляду буде наслідком порушення права ОСОБА_1, гарантоване Конституцією України, ч. 1 ст. 268 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а в наслідку може привести до прийняття незаконного та необґрунтованого рішення.

Суддя, відповідно до ст. 278 КУпАП, вправі зі стадії підготовки справи до розгляду постановою повернути протокол та матеріали справи органу, який порушив адміністративне переслідування.

Керуючись ст.ст. 268, 278, 280, 283 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу з протоколом про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 183-1 КУпАП, повернути до Кам»янець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, для доопрацювання.

Суддя

Кам»янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_3