Постанова

Іменем України

Справа № 712/1812/18

Провадження № 3/712/937/18

05 квітня 2018 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., при секретарі Ляховецькій Ю.Л., з участю прокурора Лисика М.А., особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №ГП507785 від 20.02.2018 року, ОСОБА_1, будучи державним кадастровим реєстратором міськрайонного управління у Черкаському районі та м. Черкасах Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, та будучи відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, 03.11.2017 року на підставі договору купівлі-продажу квартири №10925 від 03.11.2017 року придбала у спільну приватну власність разом із власним чоловіком ОСОБА_2 двокімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, вартість якої на дату надбання складала 242 тисячі 370 гривень, вартість частки ОСОБА_1 була відповідно 121185 гривень, що перевищує 50 прожиткових мінімумів на одну працездатну особу, встановлених на 01 січня 2017 року, та в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону, без поважних причин, невчасно повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у своєму майновому стані, чим вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, посилаючись на те що згідно договору купівлі продажу вартість квартири, яку вона придбала становила 50100 гривень, а тому вона не повідомляла Національне агентство про суттєві зміни у своєму майновому стані. Просила провадження по справі закрити і звільнити її від адміністративної відповідальності.

Прокурор вважав, що протокол про адміністративне правопорушення складено правомірно та просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, думку прокурора, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступного.

Згідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, згідно ст. 245 КУпАП є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Судовим розглядом встановлено, що відповідно договору купівлі-продажу квартири від 03.11.2017 року (а.с. 35-36) ОСОБА_1 придбала у спільну приватну власність разом із власним чоловіком ОСОБА_2 двокімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Ринкова вартість квартири, відповідно зазначеного договору становить 50086,66 гривень. Продаж квартири вчинено за 50100 гривень, що не перевищує 50 прожиткових мінімумів на одну працездатну особу, встановлених на 01 січня 2017 року.

В матеріалах справи відсутні докази того, що квартира була придбана ОСОБА_1 за 242370 гривень. Не було їх надано прокурором і під час судового розгляду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1Б, через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-6 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247,ст. 284 КпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КпАП України закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя