Справа № 695/2868/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши адміністративні матеріали, складені Золотоніським ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 4 жовтня

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого заготівельником у ТОВ "Златоміт", ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області з Апеляційного суду Черкаської області після визначення підсудності надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29 серпня 2018 року серії БР № 052768 ОСОБА_1 29 серпня 2018 року о 19:40 у м. Золотоноша Черкаської області по вул. Канівській, 2, керував автомобілем ГАЗ-33021 (д.н.з. НОМЕР_2) з пошкодженням шин, що оголюють корд (повторно, постанова від 28 серпня 2018 року, ч. 6

ст. 121, ст. 121 КУпАП, п. 31.4.3 ПДР України). ОСОБА_1 порушив п. 31.4.5 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР України), за що передбачена відповідальність за ч. 4

ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, пояснив, що на нього складено три постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, з яких по двох він сплатив штрафи, а одну оскаржив у Соснівському районному суді м. Черкаси. Звертав увагу суду на те, що немає підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4

ст. 121 КУпАП, оскільки він повторно протягом року не вчинив будь-якого з порушень, передбачених ч.ч. 1-3 цієї статті Кодексу.

Розглянувши адміністративні матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд встановив таке.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, - тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п'яти до десяти діб.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно з п. 4 розділу 7 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України

7 листопада 2015 року № 1395) (далі - Інструкція) поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу.

Пунктом 5 розділу 7 Інструкції передбачено, що у разі встановлення повторності правопорушення до протоколу (якщо протокол складається) долучається довідка, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення.

Водночас як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 29 серпня 2018 року серії БР № 052768 у ньому зазначено (повторно, постанова від 28 серпня 2018 року,

ч. 6 ст. 121, ст. 121 КУпАП, п. 31.4.3 ПДР України).

Таким чином, ні протокол про адміністративне правопорушення, ні матеріали адміністративної справи не містять довідки з інформацією про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення.

Разом з тим судом встановлено, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 1 листопада 2018 року визнано протиправною та скасовано постанову серії НК № 844821 від 28 серпня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за

ч. 1 ст. 121 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито, однак рішення законної сили не набрало.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

В абз. 1 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року

№ 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" вказано на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. Відповідно до абз. 5 цього ж пункту постанови визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином суд дійшов висновку, що адміністративні матеріали підлягають поверненню до Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення, а саме долучення довідки, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення стосовно ОСОБА_1

З огляду на викладене, керуючись ст. 278 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП повернути до Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай