overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/234/3398/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 бул. Краматорський, 11-135,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09.10.2018р. ОСОБА_1, за місцем свого мешкання: м. Краматорськ бул. Краматорський, 11-135, ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків по вихованню та утриманню свого малолітнього сина: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до антисанітарних умов життя останнього, що є загрозою життя та здоровя дитини, у звязку з чим хлопчик був вилучений з родини та влаштований до місцевої лікарні на обстеження.

Правопорушник належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, але у судове засідання не зявився, по невідомій суду причині, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Дані обставини підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_1, та іншими матеріалами, таким чином, у його діях мається склад правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та його винність доведена.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу правопорушника, яка є не працездатною, в звязку із чим до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 184 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Данелюк
Провадження №3/263/3837/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Киян Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючий електриком «Експересселектросервіс», який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії БР № 080490 від 08.12.2018 року ОСОБА_2 08.12.2018 року об 11-01 год., знаходячись в Центральному районі, м. Маріуполя по пр. Будівельників, біля буд. 145 керував транспортним засобом у якого був порушений режим роботи зовнішніх світлових приладів, а саме при приведенні у дію відповідних органів керування гальмівних систем не вмикались сигнали гальмування та не працювали у сталому режимі, відповідно до вимог конструкції транспортного засобу та ДСТУ 3649:2010 п. 6.1.7.2 правопорушення вчинено повторно протягом року , чим порушив п. 31.4.3.а правил дорожнього руху.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення тощо.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що до протоколу додаються відео у архіві з нагрудної камери АН-01019, АН-01136 та персонального відео реєстратору DMT1, однак до наданих суду матеріалів диску з вказаними відеозаписами не надходило.

З урахуванням наведеного вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 121, 245, 246, 251, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 121 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Киян
Справа № 300/996/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2018 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого водієм ТОВ "Призма", за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

05.11.2018 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що він 24.07.2018 року о 00-30 годині у с.Гукливий біля готелю "Наталія" керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п.2.9 "а" Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки правопрушення вчинено особою повторно протягом року.

Дослідивши адміністративні матеріали, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -3-х місяців з дня виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 028331 від 24.07.2018 року вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КУпАП вчинено 24.07.2018 року.

Враховуючи, що на момент розгляду справи у суді сплинув 3-х місячний термін накладення адміністративного стягнення, провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.284 КУпАП, суддя-

постановила:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП- закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О. А.,
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

12.11.2018 року Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Франківського відділу Поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР №361060 від 09.09.2018 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема не зазначено імя та по батькові особи, котра склала протокол та н не конкретизовано суть адміністративного правопорушення, а саме з матеріалів справи не вбачається повторність тих самих дій гр. ОСОБА_1 протягом року, що є обовязковою кваліфікуючою ознакою адміністративного проступку, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП слід повернути для дооформлення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути начальнику Франківського відділу Поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мартьянова С.М.
Справа пр. №3-6141/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2018 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Києва, проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює в РФ ПЗЗ КЗА на посаді механіка,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2018 року ОСОБА_1 о 18 год 10 хв в м. Києві на пр-ті Степана Бандери, 9, керуючи автомобілем марки "Toyota", державний номер НОМЕР_1, під час перестроювання не дотримався безпечного інтервалу та не надав переваги в русі автомобілю марки "Volkswagen", державний номер НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. п. 2.3 б, 10.3, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 11 вересня 2018 року серії БД №214741, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 (нуль) копійок, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року Справа № 608/2185/18

Номер провадження3/608/655/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, пенсіонера, до адміністративної відповідальності не притягався

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 23 липня 2018 року о 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив насильство психологічного характеру в сім'ї відносно онуки ОСОБА_2, що полягало у висловлюванні в її сторону нецензурними словами, погрозі фізичною розправою.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушень, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу від 27.07.2018 р. про адміністративне правопорушення серії ГР №023058, закінчились строки накладення адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_1, тому справу провадженням слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 247 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Л Й Квятковська
Номер справи 220/2002/18
Номер провадження 3/220/829/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.08.2018 року о 10 год.40 хв., знаходячись за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1, вчинив домашнє насильство у відношенні своєї дружини ОСОБА_2, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному.

Крім повного визнання своєї провини самим правопорушником, вина ОСОБА_1 доведена даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 432656 від 25.08.2018 року, письмовими поясненнями самого правопорушника викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення та на окремому аркуші, відповідно до яких він свою провину визнав, поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, суд вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, стосовно якого даних, які б з негативного боку його характеризували, суду не надані, останній не працює, а також враховуючи обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, якими є щире розкаяння винного у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у мінімальних межах санкції ч.1 ст. 173-2 КупАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 173-2 ч. 1 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 642/6188/18
Провадження №3/642/1891/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова грінчук О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській обл., у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого військовослужбовцем у Збройних силах України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАп,-

встановив:

При підготовці справи до розгляду встановлено, що дана справа не підсудна Ленінському районному суду м.Харкова, а відтак підлягає направленню на доопрацювання з наступних підстав.

Стаття 276 КУпАП передбачає, що за загальним правилом справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та одночасно передбачає альтернативну підсудність, тобто можливість їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення дорожньо-транспортної пригоди є: м.Харків, перевулок Тюменський, 16Б, що територіально належить до Новобаварського району м.Харкова.

Також, місце проживання особи, стосовно якої складено протокол, зазначено: Запоріжська обл., Запоріжський район, сел. Зеленопілля, вул. Наукова, 55, тобто не на території Ленінського району м.Харкова.

Враховуючи, що підсудність даної справи альтернативна, а місце вчинення правопорушення, місце проживання ОСОБА_1 та обліку транспортного засобу не знаходяться на території Ленінського району м.Харкова, дана справа не підсудна Ленінському районному суду м.Харкова і матеріали підлягають поверненню до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській обл. для направлення їх за належністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суд,-

постановив:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській обл. для направлення їх за належністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/537/1442/2018
Справа № 537/4401/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2018 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу, згідно протоколу про адміністративне праворушення, проживаючу за адресою: АДРЕСА_2,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На адресу Крюківського районного суду м. Кременчука з ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області надійшов матеріал про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до вимог статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

За зазначеною в протоколі адресою місця проживання ОСОБА_3, а саме: АДРЕСА_1, була направлена судова повістка про її виклик до судового засідання. Проте, на адресу суду повернувся конверт з відміткою Українського державного підприємства поштового зв»язку «Укрпошта», що судова повістка не вручена у зв"язку з тим, що ОСОБА_3 не проживає за адресою, зазначеною на конверті.

За викладених обставин протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 не відповідає вказаним вище вимогам ст..256 КУпАП, оскільки зазначена невірна адреса проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що позбавляє суд можливості викликати ОСОБА_3 в судове засідання.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 для доопрацювання та встановлення місця проживання правопорушника .

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України до Відділення поліції № 1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області для доопрацювання .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва
Справа № 460/287/18
Провадження №3/460/715/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, інваліда 3 групи, ІПН НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

20.01.2018 о 20:55 год. ОСОБА_1 в м.Яворові Львівської області по вул.І.Хрестителя, 23, керував автомобілем марки ОСОБА_2 V 40, реєстраційний номер WY1928W в стані алкогольного спяніння, (Тест №657, 0.66%,) чим порушив вимоги пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, не визнав, пояснив, що працівники поліції декілька разів давали йому дихати «Драгер», лише за третім разом алкотестер показав 0,66 проміле.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №083173 від 20.01.2018, складеного в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_1 по суті порушення, де він зазначив, що «продув алкотестер драгер №457, 0.66 проценти керував своїм своїм автомобілем», позитивним висновком щодо результатів медичного огляду від 20.01.2018 із застосуванням спеціального технічного засобу «Драгер» з результатом 0.66 %.

Таким чином, порушення ОСОБА_1 вимог п.2.9(а) ПДР України є доведеним, його дії за ч.1 ст.130 КУпАП кваліфіковано вірно.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами на один рік.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 ( десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпинин