Єдиний унікальний номер судової справи: 225/6038/18
Номер провадження: 3/225/1403/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В. розглянув матеріал, що надійшов з Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого забійником ТОВ «Укргєосервіс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому розяснені права відповідно до ст.ст.10, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2018 року об 11 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 в м. Торецьку по вул. Дружби, 1 керував транспортним засобом мото Viper, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах з порожнини рота, незвязна мова), відмовився від продуття газоаналізатора «Драгер» та медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснив, що 15.10.2018 об 11.50 год. їхав на мопеді по вул. Дружби та був зупинений співробітниками поліції. Поліцейський зазначив, що побачив в нього ознаки стану спяніння, у звязку з чим, зазначив про необхідність пройти огляд. Він пояснив, що алкоголь не вживав, керує транспортним засобом тверезий, однак, відверто пояснив, що алкоголь вживав за 2 дні до цих подій. Побоюючись, що огляд покаже алкоголь, він відмовився від його проходження. Приїхав додому розповів про події батькам, які настояли на тому, щоб він поїхав до лікарні. Він звязався з поліцейським, взяв в нього направлення та пройшов огляд, що підтвердив, що він тверезий, хоча це було трохи пізніше ніж 2 години після його зупинки поліцейськими. Повідомив, що звернувся до адміністрації підприємства та просив розглянути питання притягнення його до відповідальності за цими обставинами на зборах трудового колективу.

Через канцелярію, до суду надійшло клопотання трудового колективу підприємства про передачу матеріалів відносно ОСОБА_1 трудовому колективу ТОВ «Укргєосервіс» для розгляду, з метою вжиття до нього заходів громадського впливу.

Згідно зі статтею 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом та гарантує право на справедливий судовий розгляд.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 15.10.2018 року серії БД № 353811, що є самостійним доказом у справі, а також поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, довідкою №707 від 16.10.2018 ЦМЛ м. Торецька про огляд ОСОБА_1 15.10.2018 о 14.10 год., згідно з якою в крові останнього етиловий спирт не виявлено.

Суд бере до уваги пояснення вказані в протоколі ОСОБА_1 на місці події «в больницу ехать отказываюсь, так как выпивал 2 дня назад».

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Суд доходить висновку, що ОСОБА_1 не виконав зазначені вимоги Правил дорожнього руху, таким чином, його провина у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена.

Від адміністрації ТОВ «Укргєосервіс» до суду надійшло клопотання про передачу адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП на розгляд трудового колективу для застосування до нього заходів громадського впливу. Дане питання було обговорено на зборах трудового колективу і одноголосно вирішено внести вказане клопотання на розгляд суду. За змістом клопотання та протоколу зборів працівників трудового колективу, трудовий колектив за місцем роботи порушника вважає, що оскільки останній скоїв правопорушення вперше, розкаюється у скоєному, позитивно характеризується за місцем роботи, користується повагою колег, причиною правопорушення є незнання законодавства, негативних наслідків від його дій не настало, шкоди нікому не спричинено, то матеріали стосовно нього доцільно передати на розгляд трудового колективу для здійснення заходів громадського впливу. На підтвердження вказаних обставин суду надано протокол загальних зборів колективу ТОВ «Укргєосервіс» від 05 листопада 2018 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Таким чином, статтею 21 КУпАП передбачена можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності з передачею на поруки трудового колективу. Це питання вирішується судом з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника та є правом суду. При цьому суд враховує, що відповідно до статті 252-1 КЗпП України трудовий колектив підприємства утворюють усі громадяни, які своєю працею беруть участь у його діяльності на основі трудового договору (контракту, угоди), а також інших форм, що регулюють трудові відносини працівника з підприємством.

З огляду на вказані обставини, з метою досягнення виховного ефекту, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу винного, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у скоєному, виключно позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, працює у вугільній промисловості, беручи до уваги клопотання трудового колективу про передачу матеріалів щодо нього на розгляд трудового колективу, суд вважає за доцільне дане клопотання задовольнити, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передати матеріали на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу, що відповідає закріпленому ст. 21 КУпАП інституту втілення принципу гуманізму, економії адміністративної репресії, індивідуалізації покарання.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. У зв`язку із тим, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір з ОСОБА_1 не стягується.

Керуючись ст.ст. 9, 17,18, 21, 247, 280, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2 на підставі ст. 21 КУпАП від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, передав матеріали на розгляд трудового колективу ТОВ «Укргєосервіс» для застосування заходів громадського впливу.

Направити матеріали щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргєосервіс» (, 87505, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Гугеля, буд.12).

Відповідно до вимог ст. 21 КУпАП Товариство з обмеженою відповідальністю «Укргєосервіс» повинно не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити суд про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1

Провадження у справі закрити.

Постанова суду в справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.В. Ткач