overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/3944/18
Провадження № 3/727/1778/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області ДПП Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с.Волока вул.15 березня, 89 Глибоцького району Чернівецької області, тимчасово не працюючу, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія БД №410687 від 12.04.2018 р., ОСОБА_1, 06.04.2018 року о 09.00 год. керуючи транспортним засобом ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконалась, що це буде безпечно, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, у звязку з чим допустила наїзд на припаркований автомобіль Міцубіші Ланцер, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, порушивши вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 не заперечувала обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: схемою місця ДТП; поясненнями громадян ОСОБА_3, ОСОБА_4; поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також обставини, що помякшують і обтяжують її відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с.Волока вул.15 березня, 89 Глибоцького району Чернівецької області, притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 638/3541/18
Провадження № 3/638/1355/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2018року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали які надійшли з Головного Управління ДФС у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКППФО НОМЕР_1, директор ТОВ «ТД «Троянда-Харків»», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 58, кв. 21,

- про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення №30 від 03.03.2018 року вбачається, що при перевірці ТОВ «ТД «Троянда-Харків»» (податковий номер 36625387), за адресою: 61180, Україна, Харківська область, м. Харків, вул. Шекспіра, б. 10, встановлено, що посадова особа директор ТОВ «ТД «Троянда-Харків»» ОСОБА_1 вчинив правопорушення у веденні бухгалтерського та податкового обліку, що призвело до наступних порушень п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України, встановлено завищення відємного значення обєкту оподаткування за 2017 рік у сумі 159891грн. та заниження податку на прибуток за 4 квартал 2017 року у сумі 96050 грн. та п. 201.10 ст. 201 ПК України, не додержано граничні терміни реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям платникам податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму ПДВ 5526,03 грн. в т.ч. за 2016 р. на суму ПДВ 3571,79 грн. та за 2017 рік на суму ПДВ 1954,24 грн., чим порушено ч.1 ст. 163-1 КУпАП, факт порушення встановлено актом перевірки від 03.03.2018 року №834/20-40-14-11-11/36625387.

В судове засідання ОСОБА_2 зявився, вину визнав, просив суд призначити мінімальний штраф.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Суддя, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов висновку про те, що винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, повністю доведена та враховуючи дані про особу правопорушника, обставини вчинення правопорушення, вважає за можливе застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.163-1 КУпАП у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.163-1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 5 (пяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмiрi 352,40 (триста пятдесят дві гривні сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя
Справа № 145/663/18
Провадження №3/145/236/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.05.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, працюючого охоронником в "Гранкар"єр" в м. Гнівань, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст.174 КУпАП,

встановив:

08.04.2018 року, о 14-00 год., в смт Сутиски Тиврівського району, по вул. Пушкіна, ОСОБА_1 здійснював стрільбу (чотири постріли) в населеному пункті з вогнепальної мисливської гладкоствольної рушниці марки ТОЗ-БН № 109563, 16 калібру, номер дозволу № 928, дійсний до 17.06.2020 р.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину визнав.

Також його вина у вчиненні правопорушення стверджується адміністративним протоколом від 08.04.2018 року та матеріалами справи, зокрема його поясненням, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3,

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП стрільба з вогнепальної зброї в населеному пункті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень (Одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район) 22030001, , банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: № 0595) з конфіскацією зброї - вогнепальної мисливської гладкоствольної рушниці марки ТОЗ-БН № 109563, 16 калібру, номер дозволу № 928, дійсний до 17.06.2020 р.

У разі несплати штрафу в 15- ти денний термін стягненню в примусовому порядку підлягає подвійний розмір штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 копійок в дохід держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, , отримувач коштів: ГУК у м.Києві (м.Київ) 22030106, код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мазурчак А. Г.
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/738/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.11.2018 м. Гребінка

09 листопада 2018 року cуддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Гребінківського ВП ГУНП у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

- за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

встановив:

До суду надійшло дві справи, за №528/739/18 та №528/738/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним порушником в один день, час та в одному місці.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст.130 КУпАП №528/738/18, за ч. 1 ст.139 КУпАП №528/739/18 об'єднати в одне провадження та присвоїти їм номер №528/738/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/1080/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.12.2018 м. Гребінка

17 грудня Гребінківський районний суд Полтавської області у складі судді Татіщевої Я.В., секретар Кузуб В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Гребінківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч.1 ст.183-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.11.2018 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 09 листопада 2018 року, складений старшим державним виконавцем Гребінківського РВ ДВС ГТУЮ в Полтавській області ОСОБА_2, відповідно до якого ОСОБА_1 не сплачує аліменти ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого виникла заборгованість станом на 31.10.2018 року за період з 07.02.2017 року по 01.11.2018 року на загальну суму 21870 грн. 97 коп., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документу до примусового виконання.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення №43/55729843 від 09.11.2018, копією виконавчого листа, довідкою про розрахування заборгованості ВП №55729843, іншими матеріалами.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.183-1 КУпАП у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Керуючись ч.1 ст.183-1, ст.ст. 283-285 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно-корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн.40 коп на рахунок ГУК у м.Києві 22030106, Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача - 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя ОСОБА_5
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Справа №704/1040/18
01.11.2018 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л.. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від управління держпраці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м.Донецьк, зареєстрованого АДРЕСА_1, працюючого головою ФГ «Юг-Агрострім», за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, працюючи головою ФГ «Юг-Агрострім», проводив виплату заробітної плати рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, зокрема працівнику ОСОБА_2 заробітна плата за березень 2018 року виплачена один раз, 30.03.2018, по відомості на виплату грошей №3, за квітень 2018 виплачена один раз, 30.04.2018, по відомості на виплату грошей №4, за травень 2018 виплачена один раз, 31.05.2018, по відомості на виплату грошей №5. Заробітна плата за першу половину березня, квітня, травня 2018 року не виплачувалася, що є порушенням ч.1,2 ст.115 КЗпП, ч.1 ст.24 ЗУ № 108.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте надав заяву в якій вину визнав повністю та просив суд справу розглядати без його участі.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення № ЧК-560/15/АВ/П/ПТ від 05.07.2018 року та іншими матеріалами справи, і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та скоєне даною особою правопорушення, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч 1 ст. 41, ст.ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.Л.Фролов
Єдиний унікальний № 408/5348/18-п
Провадження 3/408/3274/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 13 листопада 2018 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Мілове» ім.В.Банних у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, пенсіонера,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 із якого вбачається, що він незаконно перетнув державний кордон України, а саме 25 вересня 2016 року, о 20 годині 00 хвилин, на напрямку руху Червонопартизанськ (Україна) Гуково (РФ) через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», чим порушила вимоги ЗУ «Про Державний кордон», тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Однак, відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Частиною 4 статті 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Таким чином, з огляду на те, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки подія датована 25 вересня 2016 року, провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 204-1 частиною 1, 247 пунктом 7, 38, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити через закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в Луганський апеляційний суд, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас
ПОСТАНОВА

про привід

12 листопада 2018 рокуСправа №451/1224/18
Провадження № 3/451/580/18

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З.,розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, не інвалід, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності притягався 24 квітня 2018 року за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,-

встановила:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання, призначене на 12.11.2018 року на 9 годину 30 хвилин, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ч.2 ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ч. 2 ст. ст.268 КУпАП, суддя, -

постановила:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, не інвалід, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 в приміщення Радехівського районного суду Львівської області на 21 листопада 2018 року.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику Радехівського відділення поліції Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА
іменем України
"13" листопада 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ЕМ 696313, виданий 19.07.2000 року Краснодонським РВ УМВС України в Луганській області, пенсіонер, який зареєстрований за адресою Пригородна, буд. 21, с. Новоолександрівка Краснодонського району Луганської області, у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 13.11.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 31.05.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 30.05.2018 року незаконно перетнув державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 31.05.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 13.11.2018 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов
Справа № 473/4245/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

"13" листопада 2018 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В.., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

До Вознесенського міськрайонного суду від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Адміністративну справу було призначено до розгляду на 13.11.2018 року на 08.30 год. і відповідно ОСОБА_1 було направлено повістку про виклик до суду на вказану дату за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: Миколаївська область, Вознесенський район, смт.Олександрівка, вул. Першотравнева, 83, але останній до суду не зявився і на адресу суду повернувся конверт з поміткою про неможливість вручення поштового відправлення адресату.

Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення БД № 260989 від 29.10.2018 року невірно вказане місце проживання правопорушника, що робить неможливим розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті, оскільки неможливо сповістити правопорушника про місце і час розгляду справи. А згідно ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням ч. 1 ст. 256 КпАП України, згідно якої в протоколі зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу правопорушника; пояснення правопорушника; прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення БД № 260989 від 29.10.2018 року відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, тому підлягає поверненню для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення.

Суддя: О.В.Миронова