overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер справи 623/2060/18
Номер провадження 3/623/398/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимої, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 роз»яснено.

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР 0066808 від 04 липня 2018 року, ОСОБА_1 02.07.2018,, близько 23-00 години за адресою: вул. Наддонецька, 16, м. Ізюм Харківської області вчинила сварку з ОСОБА_2 у ході якої виражалась брутальною лайкою на її адресу, чим вчинила дрібне хуліганство.

Правопорушниця ОСОБА_1 в суді свою вину визнала повністю, розкаювалася.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР 0066808 від 04 липня 2018 року (а.с. 2), заявою ОСОБА_2 ( а.с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 ( а.с. 5), поясненнями самої правопорушниці ОСОБА_1, даними нею в суді та в матеріалах справи ( а.с.6), іншими матеріалами справи ( а.с.7).

Дії правопорушниці ОСОБА_1Д правильно кваліфіковані за статтею 173 КУпАП, оскільки вона вчинила дрібне хуліганство.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі ст. 173 КУпАП, керуючись ст. 27, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51-00 грн. (Призначення платежу: «Адміністративні штрафи та інші санкції», отримувач коштів: Ізюмське УДКСУ Харківської області, код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37283992, банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача( МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 грн.40 коп. ( Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106.)

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: П.П.Винниченко
Перша інстанція, Миколаївський районний суд Одеської області
Справа№508/273/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2018

5 квітня 2018 року Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій Іван Олександрович розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, паспорт серії КМ №901056 виданий Миколаївським РС ГУДМС України в Одеській області, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, за ст. 187 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно ухвали Миколаївського районного суду Одеської області від 29 червня 2017 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців (а.с.5).

15 березня 2018 року на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що вона 9 березня 2018 року не зявилась на відмітку до Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП України в Одеській області, чим порушила одне з правил адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 080495 від 15 березня 2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ухвалою Миколаївського районного суду Одеської області від 29 червня 2017 року (а.с.1,4,5).

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч.2, ст. 283, 284 п. 1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, паспорт серії КМ №901056 виданий Миколаївським РС ГУДМС України в Одеській області, мешканку с. А.Іванівка вулиця Набережна, 5 Миколаївського району Одеської області, пенсіонерку визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, паспорт серії КМ №901056 виданий Миколаївським РС ГУДМС України в Одеській області, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки судовий збір на користь Державної судової адміністрації України в сумі 352 гривні 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд Одеської області.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Суддя: І.О. Парій
Справа № 509/2199/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського райсуду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали які надійшли від Управління Патрульної Поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1), проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, в скоєні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,суд, -

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2018 року в 15.45 год. по Старокиївському шосе на 19 км. біля буд.№1 в Одеській області водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Мерседес» д.р.н. ВН 4129 ЕЕ при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Тайота» д.р.н. ВН 4622 ЕА, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим водій ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1 ПДР

Крім того 19 травня 2018 року в 5.45 год по Старокиївське шосе на 19 км. буд. №1в Одеській області водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Мерседес» д.р.н. ВН 4129 ЕЕ перемістив даний транспортний засіб з місця пригоди до якої він причетний, чим порушив п.п. 2.10 (а) ПДР.

Правопорушник до суду зявився, при цьому направив заяву з якої видно, що вину у порушенні привал дорожнього руху визнає.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та схемою-план до нього, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому він повинен нести відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того ОСОБА_1 залишив місце на порушення встановлених правил дорожньо транспортної пригоди, до якої він причетний, а тому він повинен нести відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

З урахуванням особи правопорушника, його сімейного та матеріального становища, суд вважає можливим призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в повному обсягу.

Керуючись ст.ст.36,40-1,122-4,124,283,284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого:

- за ст. 122-4 КУпАП- штраф в розмірі пятнадцяти неподаткових мінімумів доходів громадян;

- за ст. 124 КУпАП штраф в розмірі двадцяти неподаткових мінімумів доходів громадян

та відповідно до ст. 36 КУпАП назначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неподаткових мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352.40 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції на протязі 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Кириченко П.Л.
Справа № 453/769/18
№ провадження 3/453/327/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 липня 2018 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали отримані від Управління патрульної поліції у місті Львові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 06.06.2018 року о 01 год. 30 хв., на автодорозі Київ-Чоп на 683 км + 150 м, керуючи транспортним засобом марки DAF XF 105.460 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом SOR IBERICA SP-71 д.н.з. НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не зреагував на її зміну, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду з огородження прибудинкової території, у результаті чого автомобіль отримав механічні ушкодження.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 258560 від 06.06.2018 року; схемою місця ДТП від 06.06.2018 року; копією письмових пояснень правопорушника ОСОБА_1 від 06.06.2018 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 грн. 40 коп..

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Я. Микитин
Справа № 523/8390/18
Номер провадження 3/523/3899/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, офіційно не працює, що проживає та зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КпАП України,-

Встановив:

07.06.2018 року приблизно о 18 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1, рухаючись в м. Одесі по вул. Сахарова 34, керуючи транспортним засобом марки «Geely» державний номер НОМЕР_1, при русі заднім ходом не звернувся за допомогою до інших осіб в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «MITSUBISHI», державний номер НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Б ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про слухання справи у його відсутності в якій провину в скоєному ДТП визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з,явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення л.с. 1, поясненнями л.с. 3-4; схемою ДТП л.с. 2 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

У разі вилучення посвідчення водія повернути його ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
Справа № 676/1704/18
Провадження № 3/676/718/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року м. Кам'янець Подільський

Суддя Кам'янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Цвіклівці, вул. В.Котика,17, Кам»янець-Подільського району, не працюючу, паспорт серія НВ 644479 виданий 18 серпня 2012 року Кам»янець-Подільським РВ УМВС України в Хмельницькій області,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 10 березня 2018 року о 17-й год. 30 хв. в с. Цвіклівці, по вул. Котика,17, Кам»янець-Подільського району, виражалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, вчинила правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину визнала та пояснила, що 10 березня 2018 року в с. Цвіклівці, по вул. В.Котика, під час словесного конфлікту виражалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 підтвердила обставини вчинення правопорушення.

Крім визнання вини, вчинення ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10 березня 2018 року, протоколом прийняття заяви, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та поясненнями потерпілої ОСОБА_3

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_2 буде стягнення у виді мінімального штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ст.173, ст.ст. 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 289, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити їй стягнення у виді штрафу 51 грн., що відповідає 3 (трьом) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена через суд, який її постановив до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів.

Суддя

Кам»янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

Справа №521/5040/18

Номер провадження 3/521/2801/18

30.05.2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Черевко С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління поліції у м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

07.03.2018 року, о 23:30 годині, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, біля будинку №20 по вул. Прохорівська в м. Одесі, з явними ознаками наркотичного спяніння (порушення мови, зіниці очей не реагують на світло) та від проходження медичного огляду на стан спяніння, у присутності двох свідків, відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1, до судового засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений завчасно, згідно з діючою процедурою.

Разом з цим, відповідно до вимог ст. 268 КУ про АП неявка правопорушника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи в його відсутність, за умови належного сповіщення про час та місце слухання справи.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 075161 від 07.03.2018 року;

- поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_1, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУ про АП, за ознаками: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, відношення до скоєного, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень буде накладення стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 283, 284 КУ про АП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУ про АП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 гривень з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (01601, місто Київ, вулиця Липська, 18/5) судовий збір в сумі 352 гривень 40 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена сторонами в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Черевко С.П.
Дата документу 05.12.2018 Справа № 554/9516/18
Провадження №3/554/2496/2018
П О С Т А Н О В А

05 грудня 2018 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи та ід. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 17.11.2018 року серії БД №308301 вбачається, що 17 листопада 2018 року, гр. ОСОБА_1 близько 19 години 45 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м.Полтава по вул.В.Козака, 8/1, в порушення п. 12.1, п.13.1 ПДР, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду.

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Після роз»яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в інкримінованому йому правопорушенні вину визнав повністю, підтвердивши викладене в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами доданими до протоколу.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з даних викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, схеми ДТП та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає, що на останнього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 352 гривні 40 копійок на користь держави.

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков