ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7018/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2018 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 183981, 06.11.2018 року о 18 год. 10 хв., ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_3 рухаючись по перехресті вул. Ревуцького та А. Ахматової у м. Києві перед потаком руху не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем "Богдан" д.н.з. НОМЕР_2, що спричинило пошкодження вищевказаних автомобілів, чим порушила вимоги п. 10.1 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке, передбачена ст. 124 КУпАП не визнала та суду пояснила, що рухалася зі сторони вул. А. Ахматової у крайній лівій смузі, та як у правій смузі було припарковано багато автомобілів. Заїзджаючи на перехрестя з круговим рухом, зупинилася, пропустила автомобіль зліва, та побачила в дзеркалі маршрунке таксі "Богдан", який заходив на круг дуже різко та змістився з крайньої правої смуги в середню в результаті чого зачепив бампер її автомобіля. Допитаний в судовому засіданні водій автомобіля "Богдан" - ОСОБА_4 суду пояснив, що рухався по перехресті з круговим рухом з вул. А. Ахматової в сторону вул. Тростянецької, та в один момент почув незначний поштовх в задню частину автомобіля, після чого проїхавши ще кілька метрів зупинився, вийшов з автособіля та зрозумів, що відбуловся зісткнення з автомобілем "Фольцваген". Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення. Вислухавши в судовому засідання покази водів ОСОБА_2 та ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, прохожу до висновку про відсутність доказів, які би "поза розумним сумнівом" підтверджували провину водія ОСОБА_2 у порушенні п. 10.1 Правил дорожнього руху, а тому справу про адміністративне правопорушення відносно останньої за ст. 124 КУпАП слід закрити. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 274, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КупАП закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Вилучене посвідчення водія - повернути власникові. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: