П О С Т А Н О В А

28.03.2018 Справа №607/2663/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області В.М.Братасюк ознайомившись із матеріалами, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Адвокат ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявив суду письмове клопотання, про витребування доказів, згідно якого просив суду витребувати з Управління патрульної поліції м.Тернополя відеозйомку всіх камер працівників патрульної поліції, (які мали відношення до зупинки та оформлення адміністративних матеріалів за ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст.130 КУпАП, відома тільки камера № ВО 00059), з початку зупинки транспортного засобу «Міtsubishi Lanser» д.н.з. НОМЕР_1, і до закінчення оформлення адміністративних матеріалів за ч.1 ст.130 КУпАП, а також витребувати з магазину «Новус» вул. Тарнавського, 34 м.Тернопіль, відеозйомку з часу придбання ОСОБА_1 горілки ємністю 0,2 літра (12.02.2017р. о 17.53год. каса №2), та до вживання вказаного алкогольного напою.

Кодекс України про адміністративні правопорушення фактично не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок витребування доказів і, відповідно, не передбачають порядку розгляду клопотання про витребування доказів.

Між тим, згідно з ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, від 04.11.1950 року, кожна людина має право при визначенні її громадянських прав і обов'язків або будь-якого кримінального обвинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного терміну незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Таким чином, зазначена міжнародно-правова норма гарантує кожній людині справедливий розгляд її справи незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

17 липня 1997 року Україна ратифікувала зазначену Конвенцію і Протоколи 1, 2, 4, 7, 11, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов'язковість рішень Європейського суду з прав людини, які стосуються тлумачення та застосування норм Конвенції.

Згідно з ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Відповідно до положень ст.9 Конституції України та ст.17 Закону України «Про міжнародні договори», від 22.12.1993 року, міжнародні договори, згода на обов'язковість яких дана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. Передбачено також, що коли міжнародним договором встановлені інші права, ніж ті, що передбачені законодавством України, то застосовуються правила міжнародного договору.

Зазначені обставини свідчать про наявність прогалин в праві стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і, зокрема, врегулювання порядку розгляду клопотання про витребування доказів.

Беручи до уваги вищенаведене, приходжу до висновку про те, що в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону і прийняття та розгляд клопотання про витребування доказів за правилами, закріпленими в Кодексі адміністративного судочинства України.

Частиною 1 ст.80 КАС України, передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч.6-8 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст.80 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Управління патрульної поліції м.Тернополя відеозйомку всіх камер працівників патрульної поліції, (які мали відношення до зупинки ОСОБА_1 та оформлення адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122, ч.1 ст.130 КУпАП 12.02.2017р., (відома тільки камера № ВО 00059)), з початку зупинки транспортного засобу «Міtsubishi Lanser» д.н.з. НОМЕР_1, і до закінчення оформлення адміністративних матеріалів за ч.1 ст.130 КУпАП, а також витребувати з магазину «Новус» вул. Тарнавського, 34 м.Тернопіль, відеозйомку з часу придбання ОСОБА_1 горілки ємністю 0,2 літра (12.02.2017р. о 17.53год. каса №2), та до вживання вказаного алкогольного напою.

Витребувані матеріали направити на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області до 23.04.2018 року.

В разі неможливості подати доказ у встановлений строк, повідомити суд протягом пяти днів з дня отримання ухвали із вказівкою строку коли доказ буде надано.

Попередити про кримінальну відповідальність за ст.382 Кримінального кодексу України за невиконання даної ухвали.

Довести до відома посадових осіб про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, в тому числі штрафу в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в разі невиконання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4