Справа № 127/3873/18
Провадження № 3/127/1175/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ІІ №0007786 від 16.02.2018 року, складеного Управлінням Укртрансбезпеки у Вінницькій області, ОСОБА_1, 16.02.2018 року, біля 11:00 години в м. Вінниці по вул. Немирівське шосе, 42, здійснював провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів на таксі автомобілем OPEL VIVARO, державний номерний знак НОМЕР_1, без державної реєстрації як субєкт господарської діяльності та без одержання ліцензії на даний вид діяльності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, суду повідомив, що він дійсно 16.02.2018 року в якості водія перевозив пасажирів, однак здійснював даний вид діяльності на підставі договору про виконання роботи від 15.02.2018 року від фірми-перевізника, яка орендує автомобіль OPEL VIVARO, державний номерний знак НОМЕР_1, та має ліцензію на надання послуг з перевезення пасажирів і небезпечних вантажів автомобільним транспортом, про що надав відповідні документи. При цьому зазначив, що особисто він не надавав послуги з перевезення пасажирів на таксі.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст. 164 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення дій, що охоплюються складом правопорушення за ознаками провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши наявні докази, а саме протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), приєднану до нього фотокартку (а.с.2), звіт-звірку за лютий 2018 року (а.с. 11), договір про виконання роботи від 15.02.2018 року, укладений між ОСОБА_1 та ПП «Інфор-м-таксі» в особі директора ОСОБА_2 (а.с. 12, 13), копію договору оренди від 30.08.2017 року транспортного засобу OPEL VIVARO, державний номерний знак НОМЕР_1, приватним підприємством «Інфор-м-таксі» у громадянина ОСОБА_3 (а.с. 14-15), ліцензією ПП «ІНФОР-М-ТАКСІ», ідентифікаційний код 36886679 на надання послуг з перевезення пасажирів і небезпечних вантажів автомобільним транспортом, виданої 27.12.2011 року під №287 з необмеженим строком дії (а.с.16), пояснення ОСОБА_1, які повністю узгоджуються з відомостями, зазначеними в наданих ним документах, суд приходить до висновку, що суду не було надано підтвердження, що ОСОБА_1 провадить такий вид господарської діяльності, як перевезення пасажирів на таксі без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, оскільки останній виконував послуги водія на підставі договору про надання роботи від 15.02.2018 року на замовлення ПП«ІНФОР-М-ТАКСІ», яке має відповідну ліцензію.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Проаналізувавши докази у всій сукупності суд, приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП не доведена, суду не було надано переконливих доказів, які би підтверджували, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП. За таких обставин суд вважає за необхідне відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 164 КУпАП, закрити.

Керуючись ст. ст. 164, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 164 КУпАП, закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: