пСправа № 375/2194/18 Провадження № 3/375/524/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського ВП ГУНП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 126 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16.11.2018 о 21-40 годині в смт. Рокитне Київської області по вул. Червона Січ, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 не мав при собі посвідчення водія, чим порушив вимоги п.2.1"а" Правли дорожнього руху.

Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Окрім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БД № 359081 від 16.11.2018 та поясненнями порушника, викладеними у ньому.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінправопорушення, передбаченого ст..126 ч. 2 КУпАП тобто керування транспортним засобом особою, яка не має при собі посвідчення водія відповідної категорії.

Обставинами, що помякшують відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного та вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Згідно ст. 221 КУпАП районні, районні у місті, міські чи міжрайонні суди розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

За вимогами ч.2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. якими є: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого, попередження, догана або сувора догана, передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, помякшуючі обставини по справі, вважаю, що для виправлення неповнолітнього правопорушника необхідно застосувати такий захід впливу, передбачений ст.. 24 -1 КУпАП, як попередження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд дійшов висновку, що для виправлення правопорушника можна застосувати захід впливу у вигді попередження.

Керуючись ст. ст. 33, 24-1, 126 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати виннуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього на підставі ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________