overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
провадження № 3-в/279/19/18
Справа № 279/165/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2018 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши подання Коростенського міськрайонного відділу філії Державної установи " Центр пробації" у Житомирській області про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом , В С Т А Н О В И В :

Коростенським міськрайонним судом Житомирської області 27 лютого 2018 року винесено постанову про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Вказану постанову направлено для виконання до Коростенського міськрайонного відділу філії Державної установи " Центр пробації" у Житомирській області.

Однак, у зв"язку із невиконанням ОСОБА_1 зазначеного стягнення , начальник Коростенського міськрайонного відділу філії Державної установи " Центр пробації" у Житомирській області звернувся до суду із поданням про вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним штрафом.

ОСОБА_1 у судове засідання не з"явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, тому суд розглядає справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Розмір штрафу у такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не відбула 30 годин громадських робіт, що складає 127 гривень 50 копійок. Враховуючи наведене, вважаю, що подання Коростенського міськрайонного відділу філії Державної установи " Центр пробації" у Житомирській області про заміну ОСОБА_1А невідбутого строку громадських робіт штрафом слід задовольнити, замінивши їй невідбутий строк громадських робіт штрафом .

Виходячи з наведеного та керуючись ст.321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання Коростенського міськрайонного відділу філії Державної установи " Центр пробації" у Житомирській області - задовольнити .

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Шершні Коростенського району Житомирської області, громадянка України, мешканка с. Шершні, вул. Лісова,25 Коростенського району Житомирської області, не працююча - адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт на штраф у розмірі 127 ( сто двадцять сім) гривень 50 копійок.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомиської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя : В.П. Коваленко
Справа № 755/8707/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" липня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: с. Великої Бугаївки, Васильківського р-ну, Київської обл., непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 29 травня 2018 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом «Renault Kangoo» державний номер НОМЕР_2, рухався по мосту імені Патона, в напрямку проспекту Воззєднання, в місті Києві, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Mercedes-Benz» державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, чим заподіяв транспортним засобам технічні пошкодження та завдав матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Свою вину ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав повністю.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_2, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40№ КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року /зі змінами і доповненнями/.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 33, 34, 40№,124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 462/4163/18
ПОСТАНОВА

16 липня 2018 року Суддя Залізничного районного суду м.Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10.07.2018 року на адресу Залізничного районного суду м.Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 072016 від 01.07.2018 року, відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП, розглядаються у пятиденний строк, проте ні в день надходження матеріалів до суду 10.07.2018 року ні протягом 16.07.2018 року Залізничним ВП не було забезпечено явку ОСОБА_1 для розгляду справи у встановлений законом строк.

В звязку з вищенаведеним, суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу у встановлений законом строк, забезпечивши при цьому права осіб, які беруть участь у провадженні.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку про необхідність направлення зазначених матеріалів для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. , 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення ГР № 072016 від 01.07.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення з доданими до нього матеріалами повернути Залізничному ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/ підпис / ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 266/3525/18
Провадженя№ 3/266/1082/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2018 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Шишилін О.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполі, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул.. Десантна, б. 43
за ст. ст. 187 ч. 2 КУпАП
08.06.2018 р. о 21 год. 15 хв. гр.. ОСОБА_1 відносно якого Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області 04.10.2017 р. встановлений адміністративний нагляд терміном на один рік без поважної причини був відсутній за місцем свого мешкання б. 43 по вул.. Десантна у Приморському районі м. Маріуполя чим порушив п. 1 правил адміністративного нагляду в частини заборони виходу з будинку з 19:00 годин до 06:00 годин вдруге протягом року.
ОСОБА_1 не зявився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а його вина в здійсненні даного правопорушення, доведена протоколом ГП №216210 від 11.06.2018 р., ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 04.10.2017 року, постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 13.04.2018 р., письмовими поясненнями правопорушника.
Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
З урахуванням характеру скоєних правопорушень, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, який неодноразово протягом року притягується до адміністративної відповідальності за ст.. 187 КУпАП, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя: Шишилін О. Г.
Провадження № 3-5446/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н., громадянина України, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 221636 від 20.06.2018, ОСОБА_2 20.06.2018 о 14 год. 28 хв., в м. Києві по прос. В. Лобановського, 48, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «АТАМАН» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. в доход держави, який сплатити за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783; Р/Рахунок отримувача: 6001; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят два) грн. 40 (сорок) коп., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: УК у Солом'янському районі; код отримувача (код ЄДРПОУ) 38050812; Р/Рахунок отримувача: 6010; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 681/801/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2018 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, жительку АДРЕСА_1, непрацюючу, громадянку України,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 074773 від 07 червня 2018 року, складеного інспектором ЮП СП Полонського відділення поліції лейтенантом поліції ОСОБА_2, для ОСОБА_1 ставить у провину скоєння проступку, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме, що вона 31 травня 2018 року приблизно о 18.00 годині залишила свою малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в колясці поряд з будинком № 7-а по вул. Привокзальній в м. Полонне, а сама пішла спати додому, оскільки знаходилася в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У вказаному протоколі місцем проживання ОСОБА_1 зазначено АДРЕСА_2.

З метою виклику до суду на 03 липня 2018 року 09.30 годину особи, щодо якої складено протокол, судом на зазначену вище адресу направлялася судова повістка, однак поштовий конверт повернувся з відміткою, що ОСОБА_1 за цією адресою не проживає.

В послідуючому судом здійснювався виклик особи на 11 липня 2018 року 09.30 годину та 18 липня 2018 року 12.00 годину шляхом надання доручення Полонському відділенню поліції забезпечити її явку до суду.

Як вбачається з рапорта інспектора поліції ОСОБА_2 від 11 липня 2018 року, ОСОБА_1 відсутня у місці свого проживання за адресою, що вказана в протоколі.

Оскільки дана обставина унеможливлює здійснити виклик особи та розгляд справи, тому така відповідно до ст.ст.256, 278 КУпАП підлягає поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись наведеним суддя, -

постановив:

Повернути даний адміністративний матеріал до Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, для доопрацювання, а саме, встановлення фактичного місця проживання ОСОБА_1

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
Справа №198/443/18
Провадження №3/0198/135/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

16.07.2018 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, громадянку України (НОМЕР_1), яка працює головним бухгалтером первинної профспілкової організації ФГ «Мюд», зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.163-4 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 працюючи головним бухгалтером первинної профспілкової організації ФГ «Мюд», юридичною адресою котрого є вул.Центральна,4 с.Чаплинка Юрївського району Дніпропетровської області, являючись посадовою особою зазначеного підприємства, будучи зобовязаною у строк до 10.05.2018 року за встановленою формою №1 ДФ надати відомості до державної податкової інспекції Західно-Донбаської ОДПІ управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у Дніпропетровській області про доходи громадян за І квартал 2018 року, діючи всупереч п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.51.1 ст.51, абз. «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями), несвоєчасно, а саме 18.06.2018 року повідомила державну податкову інспекцію про доходи громадян.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 зазначені вище обставини не заперечувала.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №163-4/60/04-36-13-16 (а.с.1), актом камеральної перевірки первинної профспілкової організації ФГ «Мюд» №31925/04-36-13-16/38578643 від 20.06.2018 року (а.с.2-3) та підлягає кваліфікації за ч.1 ст.163-4 КУпАП, як несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Враховуючи викладене, а також характер скоєного правопорушення, особу що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставину пом`якшуючу відповідальність, якою є щире розкаяння, відсутність обставин обтяжуючих відповідальність,

керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.1, 26, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: К. М. Гордієнко
Справа № 211/3051/18
Провадження № 3/211/1253/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 липня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського ВП КВ ГУ НПУ України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 01 03 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. , громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 160 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГР № 387933 від 26 06 2018 року ОСОБА_2 26 06 2018 року, о 09-00 год., знаходячись по вул.. Серафимовича, 76 в м. Кривому Розі здійснював торгівлю з рук малиною у невстановленому місці .

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП розглядаються протягом трьох діб, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обовязковою.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 04 07 2018 року.

Зважаючи на короткі терміни розгляду справи та те, що явка ОСОБА_2 до суду не забезпечена, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал повернути до Довгинцівського відділення поліції КВП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суд, керуючись ст. ст. 277, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 160 ч.1 КУпАП повернути до Довгинцівського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/102/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП у м. Рівне ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31 грудня 2017 року о 10 год. 05 хв. на 307 кілометрі автомобільної дороги Київ-Ковель-Ягодин, керував транспортним засобом автомобілем марки "AUDI 80", що має номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп"яніння , огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Alcotest №6810" у присутності двох свідків, порушивши п. 2.9.а. Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №257425 від 31 грудня 2017 року, актом огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого результат огляду на стан сп"яніння позитивний 0,65 проміле, з результатами даного огляду ОСОБА_1 згоден, що підтверджується його підписом, даний акт складений у присутності двох свідків; направленням на ОСОБА_1 на огляд в "ОПЛ с. Орлівка" з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння , письмовими поясненнями двох свідків, які підтвердили дані викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, результатом газоаналізатора Драгер "Alcotest №6810", результат тесту 0,65 проміле .

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю.

Судом не встановлені обставини, які помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку, що з метою подальшого виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст.ст. 283, 284 КУпАП суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 352 ( триста п"ятдесят дві ) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ: .