справа № 631/1133/18
провадження № 3/631/399/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року селище міського типу ОСОБА_1

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Трояновська Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Нововодолазького районного суду Харківської області адміністративний матеріал, що надійшов від Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районного суду Харківської області від Нововодолазького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області для розгляду по суті надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 36089849 від 03.10.2018 року вбачається, що ОСОБА_2 не сплачував аліменти в повному обсязі на утримання дітей: ОСОБА_3, 11 лютого 2006 року, ОСОБА_4, 05 травня 2008 року, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до виконання. Згідно розрахунку заборгованості від 03.10.2018 року, станом на 19.06.2018 рокузаборгованість складає 12713,91 грн. заборгованість за період з 20.06.2018 року по 01.10.2018 року становить 57, 34 грн., загальна сума заборгованості станом 01.10.2018 року становить 12 771,25 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнав у повному обсязі та пояснив, що в нього дійсно є заборгованість по сплаті аліментів, проте він ніколи не відмовлявся від утримання дітей та постійно здійснював переказ грошових коштів, що підтверджується відповідними квитанціями, навіть не маючи постійного місця роботи та стабільного заробітку.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши та дослідивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до наступного висновку.

Статтею 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП) передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» від 07 грудня 2017 року № 2243-VІІІ, який набрав чинності 06 лютого 2018 року, шляхом доповнення глави 14 Кодексу України про адміністративне правопорушення статтею 183-1.

Об'єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується бездіяльністю особи, яка повинна сплачувати періодичні платежі кожного місяця у визначеному розмірі і датою вчинення цього правопорушення є відповідний період, протягом якого особа не сплачувала аліменти.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 36089849 від 03.10.2018 року, складеного заступником начальника Нововодолазького РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_5 відносно ОСОБА_2 за ст. 183-1 КУпАП правопорушення, за яке він притягується до адміністративної відповідальності мало місце за період, який є незрозумілим суду, оскільки невідомо за який саме період виникла заборгованість у розмірі 12 713,91 грн. Заборгованість по аліментах за період з 20.06.2018 року по 01.10.2018 року становить 57, 34 грн.

Із наданих на адресу суду копій квитанцій встановлено, що ОСОБА_2 постійно здійснював перекази грошових коштів на утримання дітей на імя ОСОБА_6, та й самим розрахунком заборгованості від 03.10.2018 року зазначений факт не спростовується.

Аналізуючи вищевикладене та беручи до уваги, що у постанові не зазначено з якого саме періоду виникла заборгованість по сплаті аліментів у ОСОБА_2 у розмірі 12 713,91 грн., заборгованість по аліментах за період з 20.06.2018 року по 01.10.2018 року становить лише 57,34 грн., згідно наданих копій квитанцій та платіжного доручення вбачаєтьсся, що ОСОБА_2 сплачував аліменти на утримання дітей, суддя дійшов до висновку, що починаючи з 06.02.2018 року сукупний розмір заборгованості по аліментах у ОСОБА_2 ніяк не може перевищувати суму відповідних платежів за шість місяців.

За змістом статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 8 КУпАП закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Оскільки стаття 183-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за несплату аліментів, то дана норма не має зворотної дії в часі. Тому період часу несплати аліментів особою до вступу в дію статті 183-1 КУпАП не має братися до уваги при обрахунку сукупного розміру заборгованості, як підстави притягнення до адміністративної відповідальності за вказаною нормою закону.

А тому, ОСОБА_2. не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення встановлене законом, що набрав чинності вже після його вчинення, оскільки закон, що встановлює відповідальність, не має зворотної сили.

Виходячи з вимог ст. 62 Конституції України, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише у разі доведення її вини в установленому законом порядку належними та допустимим доказами, що є складовою справедливого правосуддя у розумінні статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

Так, ст. 62 Основного Закону України, в якій йдеться про презумпцію невинуватості представляє собою певну конституційну конструкцію, яка є узагальненим виразом гарантій прав особи.

Зазначена презумпція є джерелом гарантій для особи, яка притягується до відповідальності.

У відповідності до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

З огляду на п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд має забезпечувати належне вивчення та оцінку доказів і аргументів, представлених сторонами.

В звязку з вищевикладеним, приймаючи до уваги, що сукупний розмір заборгованості по аліментах в даному конкретному випадку, не перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. В зв'язку із закриттям справи про адміністративне правопорушення, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 62 конституції України, ст.ст. 7, 9, 183-1, 245, 247, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Нововодолазький суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку, у разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Т.М. Трояновська