overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 216/1023/187
Провадження № 3/216/619/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.03.2018 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення Військової служби правопорядку м. Кривий Ріг Східного територіального управління, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, механіка-водія 1 танкового батальйону Військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
22 листопада 2017 року ТВО начальника відділення Військової служби правопорядку м. Кривий Ріг Східного територіального управління майором Герасименком Р.М. було складено протокол про адміністративне правопорушення № ОД/ІІІ/81 відносно ОСОБА_1 .
Згідно суті правопорушення, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно та всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, 22.11.2017 року вчинив розпивання алкогольних напоїв на території військової частини. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення він був складений 22.11.2017 року. Порушення вчинено 22.11.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно положень ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у тому числі через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки, на момент розгляду адміністративного матеріалу Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області минув строк притягнення до адміністративної відповідальності, провадження у справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, ч.3 ст.172-20, 247, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП - закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Ю.В. Онопченко
Справа № 648/903/18
Провадження № 3/648/197/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який мешкає за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Широка Балка, ОСОБА_2 31, РНОКПП НОМЕР_1,-

В С Т А Н О В И В:

28.03.2018 року о 02-20 год ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 з напівпричепом «SCHMITZ SKO 24» д/н НОМЕР_3 на 154 км а/ш Київ-Ковель на території АЗСБНК не переконався в безпечності маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з бетонною конструкцію, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим порушив п.13.1 ПДР України, що підтверджується схемою місця ДТП від 28.03.2018 року та поясненням самого правопорушника даними під час складання протоколу.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не заперечував та щиро розкаявся.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника та характер вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ст.ст. 401, 124, 283, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов С.О.

Постанова набрала чинності ____ ______________ 20 ___р.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Штраф підлягає сплаті на рахунок: , банк отрим. ГУДКСУ у Херсонській області код банку 852010 р/р0016 код класиф. доходів 21081100

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Справа № 500/4743/18 Провадження № 3/500/1253/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, місце мешкання та реєстрації за адресою: Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. О. Кошевого, 73,

про здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2018 р. об 21:30 год ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання вчинив сварку та виражався грубою нецензурною лайкою на адресу свого чоловіка, погрожувала фізичною розправою, чим вчинила психологічне насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з?явилась, сповіщалась.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника, іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/521/18

Провадження № 3/300/294/2018

30.07.2018 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановив:

30.07.2018 року до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, про те, що він 05.06.2018 року, близько 11.00 години, знаходячись по місцю проживання, а саме с. Збини, 12, Воловецького району Закарпатської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї сестри насильство в сімї, а саме виражався в її адресу нецензурними словами і наніс їй декілька ударів по тілу, за що передбачена відповідальність за ч.1 статті 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП за № 102402 від 05.06.2018 року та доданими до нього матеріалами.

Обтяжуючою відповідальність обставиною є вчинення ОСОБА_1 правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.

Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 немає.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, виходячи з доведеності вини правопорушника, суд ввважає за необхідне призначити ОСОБА_1 в межах санкції ст. 173-2 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Вотьканич В. А.
Справа № 626/480/18
Провадження № 3/626/350/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.04.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Харківській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:ОСОБА_1, яка народилася 30 грудня 1969 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1, головний бухгалтер ТОВ "Харківрегіонгаз", яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

14.03.2018 року при перевірці ТОВ "Харківрегіонгаз", головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було встановлено факт несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів, а саме екологічного подату в сумі 15,74 грн., терміном сплати 19.02.2018 року, а фактично сплачено 21.02.2018 року, чим порушено ст.250 ПКУ.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні правопорушень підтверджується відомостями викладеними в протоколі №60 від 14.03.2018 року, копією акту перевірки № 3515/20-40-12-09-20/36224035 від 14.03.2018 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.163-1 КУпАП, як порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору , що стягується з правопорушника, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи зазаначене та керуючись ст.ст. 163-1 , 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на рр 0300, одержувач-УДКСУ у Красноградському районі 21081100, код одержувача 37886402, банк ГУДКУСУ в Харківській області, МФО 851011 Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, його розмір збільшується вдвічі - 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. на р/р 0001, одержувач ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя
Справа № 409/1512/18
Провадження №3/409/249/18
П О С Т А Н О В А

"23" липня 2018 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді головного лікаря Білокуракинської ЦРЛ, зареєстрований та мешкає за адресою: вул. Центральна, 1/3 смт. Білокуракине Луганської області, паспорт серії ЕК № 908439, виданий Ленінським РВ УМВС України в Луганській області 25.08.1998 року,

за ч. 1 ст. 185-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26.06.2018 року о 12-00 годині, перебуваючи на посаді головного лікаря Білокуракинської ЦРЛ, не вжив заходів щодо виконання окремої ухвали Білокуракинського районного суду Луганської області №409/1521/18 від 19.02.2018 року, а саме несвоєчасно надав відповідь до суду про виконання окремої ухвали.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відповіддю Білокуракинського районного суду від 13.06.2018 року, заявою захисника ОСОБА_2. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд суворо його не наказувати.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, суд вважає за можливе призначити йому стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352 гривні 40 коп. на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст.185-6, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-6 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.185-6 КУпАП, призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі триста сорок гривень.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок, де стягувач: Державна судова адміністрація України, 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, , реквізити для зарахування до державного бюджету: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа № 696/1145/18 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року суддя Смілянського міськрайонн ого суду Черкаської області, ОСОБА_1, при секретарі судового засідання Покотиленко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Апеляційного суду Черкаської області, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, Українки, громадянина України, пенсіонер, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

-про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності тихоплав В.І. за ч.1 ст. 51 КУпАП, для розгляду по суті.

За зазначеним номером телефону повідомити особу яка притягається до адміністративної відповідальності про судове засідання не являється за можливе.

Відповідно до ч. 2 ст 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_2 не відповідає на виклик суду, тому з метою всебічного і об'єктивного вирішення справи у встановлений законом строк вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_2 привід, виконання якого доручити відповідним органам органи внутрішніх справ згідно ч. 2 ст.268 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, приводу у судове засідання, призначене на 26 листопада 2018 р. о 10.30 год. в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, виконання якого доручити відповідним органам внутрішніх справ Камянському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Пасацька
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6054/18
Провадження № 3/210/2113/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

"02" листопада 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п., громадянина України, працюючого керівником ТОВ «ОПТИМА ІНЖИНІРІНГ», маючого на утриманні неповнолітню дитину, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2018 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд вбачає у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Однак, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із матеріалів справи, порушення було вчинено 23 липня 2018 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення сплинув 23 жовтня 2018 року. Справа надійшла до суду лише 31 жовтня 2018 року. При цьому, підстав вважати дане правопорушення триваючим не має, та з протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП. Провадження закрити у зв'язку із закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, начальника групи проведення службових розслідувань Рівненського зонального відділу ВСП,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172-20, КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.06.2018 року о 13 годині 00 хвилин, старший офіцер відділення ЗВЗ Луганського ЗВ ВСП майор ОСОБА_1, будучи військовослужбовцем, в особливий період, перебуваючи у відрядженні військовим комендантом військової комендатури м. сватове, тобто під час виконання своїх службових обовязків, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надіслав до суду заяву, в якій провину свою визнав, розкаюється та просить суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом ДНС № 000106 про адміністративне правопорушення від 30.06.2018 року, службовою характеристикою відносно ОСОБА_1, листом щодо дії особливого періоду.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини у скоєнні адміністративних правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, та інших вимог ст. 33 КУпАП. Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_2, судом встановлено щире каяття правопорушника. Обставин, які б обтяжували покарання судом не встановлено.

Таким чином, з метою виховання правопорушника й запобігання вчиненню ним нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, військовослужбовці, військовозобовязані та резервісти, які призвані на навчальні ( або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, повзаних з виконанням військового обовязку, а також під час виконання службових обовязків.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 36, ч. 2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20, 280, 283, 284, 294, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченог за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 215 (двісті пятнадцать) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот пятдесят пять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Сватівський міський суд районний суд Луганської області.

Суддя: С.М.Скрипник