ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2., смт. Червоногригорівка, вул. Соборна, 116, не працюючого

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановила:

ОСОБА_1 24 лютого 2018 року о 05 годині 30 хвилин у м. Марганець по вул. Єдності в районі будинку № 152 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода), на вимогу працівників поліції пройти медичний огляд в установленому порядку на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, повідомлявся належним чином про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями про отримання судових повісток.. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмом доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 452650 від 24.02.2018 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до яких 24.02.2018 року ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на встановлення стану сп'яніння; письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких він зазначає, що 23.02.2018 року о 20:00 годині вживав алкогольні напої, після чого 24.02.2018 року о 02:00 годині сів за кермо автомобіля і їздив по місту Марганець; рапортом інспектора поліції.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують його відповідальність, ставлення правопорушника до скоєного адміністративного правопорушення, його наслідків тощо.

На підставі вищенаведеного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ч. 1ст. 130 КУпАП з урахуванням положень ст. 13 КУпАП, згідно якої за правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП неповнолітні віком від 16 до 18 років відповідають на загальних підставах.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови, а особами, які не були присутніми при винесенні постанови, після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення або відмову в її отриманні.

Суддя: Ю. А. Тананайська