ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3780/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2018 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ГП № 529193 від 03.06.2018 р., 03.06.2018 р. о 21 год. 30 хв. ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, у громадському місці за адресою: м. Київ, вул. Російська, 31-б висловлювалася нецензурною лайкою, образливо чіплялася до громадян, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнала та показала, що ніякого правопорушення вона не вчиняла, а викладене в протоколі не відповідає фактичним обставинам справи. ОСОБА_2 зазначила, що 03.06.2018 р. приблизно о 21-00 год. вона приїхала до квартири АДРЕСА_1, щоб забрати деякі речі дітей з квартири, де вони проживали з чоловіком і дітьми. Однак, до квартири не змогла потрапити, оскільки чоловік змінив замки, так як у них останнім часом не склалося сімейне життя. В цей вечір чоловік не пускав її до квартири , погрожував її і вона викликала поліцію. По приїзду працівників поліції, вона вказала адресу свого місця проживання, де вона в даний час з дітьми проживає - по АДРЕСА_2, на що її було повідомлено, що вона немає права вриватися у чужу квартиру. ОСОБА_2 повідомила поліцейським, що ця квартира куплена за їх спільні кошти і в ній зареєстрований їх син, і що тут вона проживала до 25.05.2018 року. Однак, незважаючи на її пояснення, працівником поліції було складено відносно неї протокол, який на вона вважає таким, що не відповідає вимога КУпАП та просила повернути на дооформлення. Так, ОСОБА_2 зазначила, що всупереч вимогам закону її не було роз'яснено її права, не надано можливість надати свої пояснення або заперечення до протоколу, також до протоколу не були долучені її пояснення, рапорти працівників поліції та інші документи, які підтверджують вчинення нею адміністративного правопорушення. Крім цього, до протоколу не було долучено запис з відеокамер з місця події.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до вимог «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» затвердженої Наказом МВС № 1376 від 06.11.2015 р. до протоколу додається - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

Однак, як вбачається з протоколу, до нього було долучено лише коротке пояснення ОСОБА_3, будь-які інші пояснення, зокрема особи, яка вчинила правопорушення, свідків, рапорти працівників поліції- відсутні, що позбавляє суд можливості з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тобто всебічно, повно та об'єктно розглянути справу і прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Однак, до матеріалів справи не долучено відеозапис з нагрудної камери поліцейського з місця події.

З огляду на те, що вищезазначені відомості необхідні для правильного вирішення справи, зазначений протокол підлягає поверненню органу, який його склав для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 251, 278, 280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Направити протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 529193 від 03.06.2018 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП до УПП в м. Києві ДПП НП Укаїни для перевірки вказаних у постанові обставин з послідуючим направленням справи на новий судовий розгляд.

Суддя О.В. Домарєв