Справа № 301/698/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" травня 2018 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., при секретарі Сатін Н.М., за участю захисника ОСОБА_1, правопорушника ОСОБА_2 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 060292 від 10.03.2018 року ОСОБА_2 10.03.2018 року о 18.30 годин. в м. Іршава, по вул. Шевченка, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав та суду пояснив, що у вказану дату його зупинили працівники поліції перевірили документи, винесли постанову за ч. 1 ст. 126 КУпАП, яку він отримав і підписавшись поїхав. При ньому протокол серії БР № 060292 не складався, його не освідчували, він не підписував протокол, не освідчувався на приладі "Драгер", з результатами освідчення його не ознайомлювали та не давали підписувати, свідків, які вказані в протоколі на місці його зупинки не було. Просить провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала письмові пояснення ОСОБА_2 та просить провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 060292 від 10.03.2018 року (а.с. 1), тестування на алкоголь «Драгер» від 10.03.2018 року (а.с.2), пояснення ОСОБА_3 (а.с. 3), ОСОБА_4 (а.с. 4), суд вважає, що провадження у даній справі підлягає до закриття у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченими статтями 283, 284 КПАП України. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, з огляду на суворість санкції, що передбачена статтею 130 ч.1 КУпАП, дане правопорушення не є незначним (рішення у справі «Гурепка проти України (№ 2)», №38789/04, п. 33, від 8 квітня 2010 року) та таке адміністративне провадження слід вважати по суті кримінальним і таким, що вимагає застосування всіх гарантій статті 6 Конвенції…».

Визначення доказів у справі про адміністративне правопорушення містить ст. 251 КУпАП.

Згідно п.2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09 листопада 2015 року N 1452/735 (далі Інструкція-1), огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п.п.1.6, 1.7, 2.1 Інструкції-1, огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів; у разі відмови водія від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я; за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу I цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів.

У відповідності до п.5 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі , затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України07.11.2015 року №1395 поліцейські складають протоколи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху передбачені ст.130 КУпАП .Згідно розділу 2 вищевказаної інструкції протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до ст. 254 КУпАП . До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються : 1) письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності;2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання;3) акт огляду на стан спяніння у разі проведення огляду на стан спяніння;4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами.

Згідно розділу 9 ч. 4 вищевказаної Інструкції, огляд на стан алкогольного спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.

Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного спяніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан спяніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

У судовому засіданні встановлено грубе порушення вимог норм ст. 254 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 року №1395 та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09 листопада 2015 року N 1452/735, оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 060292 від 10.03.2018 року складений поліцейським ОСОБА_5 в м. Іршава, який взагалі не проводив освідчення на місці зупинки транспортного засобу чи в закладі охорони здоров»я, оскільки у справі відсутній акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, а тестування на алкоголь (а.с.2) не містить серії та номеру протоколу та підпису особи, що тестують.

Свідками правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 060292 від 10.03.2018 року вказані ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Однак, з письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що приєднані до матеріалів протоколу вбачається, що вони були свідками складення протоколу, а не свідками керування ОСОБА_2 транспортним засобом у стані спяніння.

Отже, суду не надано належних доказів керування ОСОБА_2 транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, у протоколі не вказано на підставі яких ознак інспектор Білогорка М.І. прийшов до висновку, що ОСОБА_2 керував автомобілем у стані алкогольного спяніння, так як інспектор не пропонував ОСОБА_2 пройти освідчення на стан алкогольного спяніння ні на місці зупинки ні у медичному закладі.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тому, відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП, провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 247 ч.1 п.1, 251, 252, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. А. Даруда