Провадження № 3/161/3613/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 09 листопада 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., з участю секретаря судового засідання Новаковської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, головного бухгалтера ПП «Реммеблі»,

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду з Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Волинській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Протоколом про адміністративне правопорушення № 000778 від 19.09.2018р. головний бухгалтер ПП «Реммеблі» ОСОБА_1 звинувачується у правопорушенні щодо ведення податкового обліку в частині заниження ПДВ на загальну суму 664171 грн. в т.ч. за серпень 2015 року - 24 171,00 грн., за грудень 2017 року - 640 000,00 грн., що є порушенням п.187.1 ст. 187, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010р.№2755-VІ (зі змінами та доповненнями), завищенні від'ємного значення об'єкта оподаткування за І квартал 2018 року на суму 47433064 грн., чим порушено п.134.1 ст. 134 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвокат ОСОБА_2 заперечив щодо притягнення головного бухгалтера ПП «Реммеблі» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, посилаючись на відсутність в її діях складу правопорушення. Зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення і акт перевірки є результатом суб'єктивної та односторонньої оцінки матеріалів податкової перевірки представника контролюючого органу - однієї і тої самої особи, при цьому акт податкової перевірки не може бути предметом окремого оскарження і лише в разі винесення за результатами податкової перевірки податкових повідомлень рішень підприємство буде їх оскаржувати у зв'язку з незгодою з актом перевірки.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Стаття 163-1 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

З положень ч.1 ст.251 КУпАП випливає, що протокол про адміністративне правопорушення не може бути достатнім доказом вчинення адміністративного правопорушення. Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в момент складання протоколу не відбирались, свідки до складання протоколу про адміністративне правопорушення не залучались. Представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності, заперечив факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Так як особами, уповноваженими на складання протоколів про адміністративні правопорушення не зібрано достатньо доказів які б вказували на те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, то суд приходить до висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведені обставини, відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Керуючись ст..ст.247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1, закрити на підставі п. 1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Черняк В.В.