ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Шаренко С.Л.,

за участю секретаря Школі В.В.,

прокурора Іванюх О.О.,

інспектора Київського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації управління Морозової В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова подання начальника Київського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції Віхляєвої В.В. про вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт по суті відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Київського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції Віхляєвої В.В., у якому просить вирішити питання про заміну ОСОБА_3 невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

На обґрунтування подання начальник зазначає, що до Київського районного суду м. Харкова надійшло подання відносно ОСОБА_3 для вирішення питання по суті про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, посилаючись на те, що постановою Київського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин. 28.10.2016 кримінально - виконавча інспекція Київського району м. Харкова отримала та прийняла до виконання постанову Київського районного суду м. Харкова від 02.09.2016.

04.11.2016 ОСОБА_3 в Київському ВП НП в Харківській області під особистий підпис був ознайомлений з порядком, графіком виходу на роботу та умовами відбування адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт та попереджений про відповідальність за ухилення від відбування адміністративного стягнення.

Однак, ОСОБА_3 до відпрацювання громадських робіт не приступив, про поважність причин невиходу не повідомив, тому суду подані матеріали відносно ОСОБА_3 для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

В судовому засіданні інспектор Київського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації управління Морозова В.С. підтримала подання, просила його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор Іванюх О.О., підтримала подання начальника Київського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції Віхляєвої В.В., вважає подання обгрунтованим.

ОСОБА_3 до судового засідання не з'явився, Київським відділом поліції ГУ НП в Харківської області ОСОБА_3 приводом не було доставлено, подано рапорт про неможливість виконання постанови про привід.

Відповідно рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши докази по справі, вважає можливим замінити невідбутий строк громадських робіт штрафом виходячи з наступного.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 02.09.2016 накладено на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 173 КУпАП у вигляді громадських робіт строком на 30 годин та стягнуто з ОСОБА_3, на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

28.10.2016 до Київського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Харкова УДПтСУ в Харківській області надійшла постанова Київського районного суду м. Харкова від 02.09.2016 відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно повідомлення заступника начальника Київського РВ КВІ м.Харкова УДПтСУ в Харківській області Грошової О.В. від 28.10.2016 № 22/16/29-2530, вказана постанова суду від 02.09.2016 прийнята для виконання (а.с. 3 особової справи).

04.11.2016 ОСОБА_3 прибув до Київського РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області, де був детально, під особистий підпис ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт та попереджений про відповідальність за ухилення від відбування адміністративного стягнення.

Відповідно до отриманих матеріалів та графіку з Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 повинен приступити до відпрацювання 07.11.2016, однак він до відпрацювання не приступив.

09.11.2016 інспектор Київського РВ КВІ м. Харкова Ткаченко Г.О. зателефонувала за номером: НОМЕР_1 до ОСОБА_3 з метою встановлення причин ухилення від відбування адміністративного стягнення. В ході бесіди правопорушник повідомив, що не приступив до відбування адміністративного стягнення у зв'язку із хворобою. Зобов'язався з'явитися до Київського РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ та надати довідку про стан здоров'я після одужання.

Згідно повідомлення Департаменту охорони здоров'я ОСОБА_3 за наданням медичної допомоги до лікувально-профілактичних закладах комунальної власності м. Харкова не перебував.

На неодноразові виклики до Київського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 не з'явився.

18.05.2017, 06.09.2017, 20.12.2017, 21.02.2018 з Київського районного суду м. Харкова особова справа відносно ОСОБА_3 поверталась для вжиття заходів по доставці особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Київського районного суду м. Харкова, однак заходи по доставці вжити не можливо, у зв'язку з тим, що функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт не входить доставка особи до суду, згідно Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у виді громадських робіт та виправних робіт від 19.03.2013 року №474/5, крім того ОСОБА_3 мешкає у м. Києві.

Згідно ч. 1 ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Відповідно до ч. 2 ст. 321-4 КУпАП, заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Відповідно до внесених змін до КУпАП від 07.01.2018, санкція ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачає накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Відповідно до ч.2 ст. 8 КУпАП закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за адміністративне правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів.

Крім того, суд звертає увагу, що Європейський суд з прав людини у своїй практиці зауважує про необхідність застосування покарання пропорційного до правопорушення (рішення по справі Soеring v. UK, Application no. 14038/88; рішення Shvydka v. Ukraine, Application no. 17888/12;)

Також ЄСПЛ зазначив, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося (Рішення по справі Hornsby v. Greece, Application no. 18357/91).

У рішенні по справі Yuriy Nikolayevich Ivanov v. Ukraine, Application no. 40450/04, ЕСПЛ зазначив, що більше ніж половина рішень, винесених Судом у справах проти України, стосуються питання тривалого невиконання остаточних рішень, відповідальність за які несуть органи влади України

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_3 ухиляється від відбування стягнення у вигляді громадських робіт, не відбутий строк громадських робіт строком у 30 (тридцять) необхідно замінити штрафом із розрахунку один неоподатковуваний мінімум доходів громадян за чотири годин громадських робіт, що становить 127 грн. 50 коп. (30 год. громадських робіт :4=7.5 х 17=127,5 грн.).

Керуючись ст.ст. 304, 321-4 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Київського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції Віхляєвої В.В. про вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт по суті - задовольнити.

Замінити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, громадські роботи, призначені постановою Київського районного суду м. Харкова від 02.09.2016 в частині невідбутого строку у 30 (тридцять) годин, штрафом в дохід держави (код бюджетної класифікації: 21081100, одержувач: УДКСУ у Київському районі м.Харкова, розрахунковий рахунок: № 0004, банк отримувача: ГУДК у Харківській обл., код ЄДРПОУ одержувача: 37999675, код банку МФО банку: 851011, призначення платежу: сплата штрафу) у розмірі 127 (сто двадцять сім) грн. 50 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Шаренко С.Л.