Справа№ 640/3604/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шаренко С.Л.,

при секретарі Школі В.В.,

за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

адвоката - ОСОБА_2,

розглянувши адміністративний матеріал направлений Управлінням патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2018 о 19:00 год. в м. Харкові по просп. Жуковського, буд. 11, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, ставши учасником ДТП, вжив алкоголь після ДТП, до проведення медичного огляду на стан спяніння. 23.02.2018 о 21.10 хв. погодився та пройшов огляд на стан спяніння на місці, у присутності двох свідків за допомогою газоаналізатора «DragerAlcotest 6820», за результатами якого встановлено, що вміст алкоголю видихаємому повітрі становить 1.68%.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав свою провину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, вважає, що складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 є безпідставним та складений з грубим порушенням норм адміністративного законодавства, та з порушенням встановленої процедури проведення огляду водії на стан алкогольного спяніння, оскільки його автомобілю та автомобілю іншого учасника не було завдано жодних збитків. Більш того, загиблих та постраждалих осіб не було, тому він не вбачав заборони на вживання алкогольних напоїв. Крім того, огляд був проведених після сплину 2 годин, що суперечить п.9 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного спяніння». Після того, як він пройшов огляд на стан спяніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «DragerAlcotest 6820», ОСОБА_1 вказав свою незгоду, проте інспектор проігнорував його бажання пройти огляд у медичному закладі.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази та переглянувши запис відеофіксації вчинення правопорушення водієм ОСОБА_1, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1В складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП, а саме, вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

В судовому засіданні, переглянувши протягом 89 хв. відеозапис з нагрудних камер патрульної поліції від 23.02.2018, судом достовірно встановлено, що 23.02.2018 о 19:00 год. в м. Харкові по просп. Жуковського, буд. 11, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 та був зупинений інспекторами поліції, який запропонував йому пройти огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою газоаналізатора «DragerAlcotest 6820» або в закладі охорони здоровя. Водій ОСОБА_1 не заперечував проти проходження освідування. Після чого пройшов огляд на стан спяніння за допомогою газоаналізатора «DragerAlcotest 6820», за результатами якого встановлено, що вміст алкоголю видихаємому повітрі становить 1.68%.

Відповідно до відомостей, що містяться у протоколі про адміністративне серії БД №226164, ОСОБА_1 23.02 2018 о 19.00 год в м. Харкові по просп. Жуковського, буд. 11, керував автомобілем НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався на зустріч по дворовій території, після чого самовільно залишив місце ДТП. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина водія ОСОБА_1 підтверджуються наявними в матеріалах адміністративного провадження доказами, а саме: відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 151374 від 23.02.2018, результатами проведення тестування на алкоголь за допомогою приладу «Drager Alcotest 6820»; актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4; письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом інспектора УППДПП у Харківській області Фоменко А.О. від 23.02.2018 року, відеозаписом з нагрудних камер патрульної поліції від 23.02.2018.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 130 КпАП України, обєктивна сторона правопорушення полягає у вживанні водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі ОГаллоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обовязки у правовому полі.

Крім того, пояснення ОСОБА_1 про порушення процедури проведення огляду на стан спяніння не мають ніякого правового значення, оскільки КУпАП передбачена відповідальність саме за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КпАП України, тобто вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду..

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, відомості про особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, з правопорушника ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 352,40 грн..

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 13, 16, 401, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн., який необхідно внести: (код класифікації доходів бюджету: 21081300, отримувач: УДКСУ у Київському районі м. Харкова, рахунок отримувача: № 0001, банк отримувача: ГУДК у Харківській обл., код отримувача: 37874947, код банку отримувача (МФО): 851011, призначення платежу: сплата штрафу) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в сумі 352,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: прізвище платника, слова "судовий збір", Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - Шаренко С.Л.