overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/7123/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові по справі № 761/34148/18, провадження № 3/761/7123/2018 від 19.10.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2018 року по справі №761/34148/18 (провадження 3/761/7123/2018) ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

02.11.2018 року до загальної канцелярії Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 19.10.2018 року, у зв'язку з тим, що в тексті помилково зазначено її прізвище «ОСОБА_1», в той час, коли вірно необхідно вказати «ОСОБА_1».

Суд вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Як вбачається зі змісту постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 19.10.2018 року та матеріалів справи №761/34148/18, судом дійсно було допущено вищезазначену описку, яка підлягає виправленню.

Крім того, судом встановлено, що було допущено описку в дані народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та зазначено «ІНФОРМАЦІЯ_1», в той час, коли вірно необхідно вказати «ІНФОРМАЦІЯ_1».

У зв'язку з вищевикладеним, у постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 19.10.2018 року замість помилково зазначеного прізвища «ОСОБА_1», вірно необхідно вказати «ОСОБА_1», а замість помилкової дати народження «ІНФОРМАЦІЯ_1» вірно необхідно вказати «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 283 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Виправити описки в тексті постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2018 року по справі №761/34148/18, провадження №3/761/7123/2018, вірно зазначивши прізвище та дату народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності «ОСОБА_1», «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Вказана постанова є невід'ємною частиною постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.
Справа № 211/1716/18
Провадження № 3/211/786/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 квітня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2018 року о 23.35 годин, 14.04.2018 року о 23-10 год., 16.04.2018 року о 23-20 год. гр. ОСОБА_2 був відсутній за місцем мешкання, а саме за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Мухіної, 7/55, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені відносно нього ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення, підтвердив вище викладені обставини, пояснив, що працює на підробітках та інколи не може повернутися додому з роботи раніше, про умови адміністративного нагляду знає, але необхядні кошти на життя, тому підробляє до пізна.

Крім визнання своєї вини, факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії ГР № 035901 від 18.04.2018 року, серії ГП № 071820 від 18.04.2018 року, серії ГР № 035914 від 18.04.2018 року та іншими матеріалами справи.

Суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При розгляді протоколу про адміністративне правопорушення суд враховує особу правопорушника згідно ст. 33 КУпАП, а саме, що раніше ОСОБА_2 не притягувався до адміністративної відповідальності, вину визнав та щиро розкаявся, його дії не є суспільно небезпечними, він працює на підробітках та вимушено порушив правила адміністративного нагляду.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вчинив не значне правопорушення, будь-якої шкоди вчиненим правопорушенням не заподіяно, вину визнав, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, з урахуванням обставини справи, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 562/3564/18
П О С Т А Н О В А

09.11.2018 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду надійшов адміністративний протокол серії ГП № 619274 від 24.09.2018р. про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Постановою Здолбунівського районного суду від 19.10.2018р. було забов'язано Здолбунівське відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області доставити правопорушника 09 листопада 2018 року в зал судових засідань для розгляду справи по суті приводом.

Однак, органом внутрішніх справ (Національною поліцією) привід не виконано та не повідомлено суд про причини невиконання приводу.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі наведеного та керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Зобов'язати Здолбунівське відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області доставити правопорушника в зал судових засідань Здолбунівського районного суду на 09 год. 30 хв. 27 листопада 2018 року.

С у д д я
Справа № 485/1568/18
Провадження №3/485/520/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Забаровська С.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1,

за ч.3 ст.184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, в порушення ст.ст.8,12,35 Закону України "Про хорону дитинства", ст.150 СК України, ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 15 вересня 2018 року о 16:30 перебував по вул.Центральній в м.Снігурівка Миколаївської області в п'яному вигляді.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст.184 КУпАП, яка передбачає відповідальність батьків за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

На підтвердження вини правопорушника слугують дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №514424 від 15 вересня 2018 року (а.с.2); копія свідоцтва про народження дитини, щодо даних батьківства ОСОБА_1 (а.с.6); письмові пояснення та розписка ОСОБА_1, згідно з якими останній вину свою визнав повністю; письмові пояснення ОСОБА_2, допитаного у присутності законного представника, згідно з якими останній підтвердив вживання ним 15 вересня 2018 року спиртних напоїв (а.с.5).

Суд встановив, що було вчинено адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 винний у його вчиненні.

В силу ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується посередньо, вину свою визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, правопорушенням не завдано значної шкоди державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,280,283,284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП за малозначності вчиненого адміністративного правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її оголошення на ім'я Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя
Справа 556/1480/18
Номер провадження 3/556/545/2018
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2018 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1 головного бухгалтера Антонівського СТ,-

за ч.1 ст.163-2, КУпАП,

в с т а н о в и в:

05 вересня 2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 683525 згідно якого, ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання платіжних доручень, належних до сплати: податку на доходи фізичних осіб та військового збору.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, розкаялася та просила її суворо не карати. Пояснила, що виявлені під час перевірки порушення повністю усунуті.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, крім її власних пояснень, підтверджується також протоколами про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушень, передбачених ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення вперше, виявлені під час перевірки порушення усунуті, розкаялася у вчиненому, керуючись ст.ст.33-35, 163-2, 163-4, КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за за ч.1 ст.163-2 КУпАП у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 397/1337/18
П О С Т А Н О В А

09.11.2018 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_2. знаходилася справа про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП

01.11.2018 року відносно судді ОСОБА_2. Олександрівським районним судом Кіровоградської області винесено наказ №55-к, згідно якого ОСОБА_2 увільнено від виконання обов»язків судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області у зв»язку із укладенням ним контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб офіцерського складу строком на 2 роки з 02.11.2018 року.

Розпорядженням керівника апарату Олександрівського районного суду Кіровоградської області № 117 від 06.11.2018 року проведено повторний автоматичний розподіл даної справи про адміністративне правопорушення та визначено головуючим суддю Мирошниченка Д.В.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити до судового розгляду .

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч.1 ст. 130 КУпАП, та призначити до судового розгляду на 04 грудня 2018 року о 08 год. 30 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області Д.В.Мирошниченко
Справа №: 452/3009/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 листопада 2018 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм у малому підприємстві «Мирослав», проживаючого у АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.10.2018 року о 19 год. 30 хв. в м. Самборі по вул. Шевченка, Львівської області, керував автомобілем марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком результатів медичного огляду № 436, виданого 18.10.2018 року КЗ «Самбірська ЦРЛ».

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, у вчиненому розкаявся та просив звільнити від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу згідно поданого клопотання та протоколу зборів.

Винуватість ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння доведена поясненнями правопорушника, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 18.10.2018 року, та іншими долученими доказами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 21 цього Кодексу особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Ураховуючи наведене, а саме те, що ОСОБА_1 вперше вчинив адміністративне правопорушення, у вчиненому розкаявся, що є пом'якшуючою обставиною, а також те, що автомобіль являється основним засобом його існування і використовується ним в інтересах сім'ї та характер вчиненого правопорушення, є підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу, відповідно до поданого клопотання та доданих документів.

Статтею 284 КУпАП встановлено, що при передачі матеріалів на розгляд трудового колективу виноситься постанова про закриття справи.

Відповідно до ч.2 п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 21, 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 відповідно до ст. 21 КУпАП від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в зв'язку з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу малого підприємства «Мирослав» (МП «Мирослав»); провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 462/4750/18
Провадження №3/460/2243/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

30.07.2018 о 04:05 год. ОСОБА_1 в м.Львові по вул. Городоцькій 247, керував автомобілем марки «FORD FIESTA» д.н.з. LTM 26204 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився у встановленому законом порядку з використанням технічного засобу «Драгер ARJL 0264» (Тест №505, 1.02 %), чим порушив вимоги пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи.

Факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР 400663 від 30.07.2018, тестуванням на алкоголь №505, за яким результат тесту ОСОБА_1 становив 1,02 проміле алкоголю в крові, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, щодо проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами на один рік.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
Провадження № 3/161/4052/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

З Луцького районного відділення поліції Луцького відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклики до суду не з'являвся, з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від останнього до суду не надійшло.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 серпня 2018 року відносно ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід через органи поліції у судове засідання призначене на 03 вересня 2018 року о 14 год. 30 хв. Однак, останнього до суду не доставлено, матеріалів про неможливість виконання приводу завчасно до розгляду справи не подано та не проінформовано суд про його виконання.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 вересня 2018 року відносно ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід через органи поліції у судове засідання призначене на 04 жовтня 2018 року о 11 год. 30 хв. Однак, останнього до суду не доставлено, матеріалів про неможливість виконання приводу завчасно до розгляду справи не подано та не проінформовано суд про його виконання.

Таким чином, відбувається грубе зволікання із виконанням судових рішень органами Національної поліції, що тягне за собою відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення та у зв'язку із неналежним виконанням приводу можливе уникнення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від накладення адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що присутність особи, яка притягується до відповідальності, в судовому засіданні є обов'язковою, то у відповідності до ст. 268 КУпАП з метою встановлення об'єктивної істини та з'ясування усіх обставин по справі, суд приходить до висновку, щодо ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід виконання якого доручити Національній поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати повторно примусовий привід на 10.00 год. 16 листопада 2018 року в приміщення Луцького міськрайонного суду Волинської області, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 21, до:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити Луцькому районному відділенню поліції Луцького відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М.