Справа № 524/3566/18
Провадження 3/524/2532/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2018 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

Головуючого судді Обревко Л.О.

при секретарі Лобко А.О.

захисника ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3

розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, просп.. Свободи, б. 78 кв.10, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.

за ст.. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18.04.2018 року о 17-00 годині за адресою: м.Кременчук, проспект Свободи, біля буд. 78, гр. ОСОБА_3 вчинила сварку з гр.. ОСОБА_2, в ході якої виражалась нецензурною лайкою.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 173 КУпАП за обставин вказаних у протоколі не визнала, та вказала, що не заперечує, що 18.04.2018 року ввечері перебувала в дворі будинку 78 по проспекту Свободи м.Кременчука та займалась господарськими справами, оскільки була відповідальна за проведення «суботника». В цей час повз неї проходив сусід ОСОБА_2 та почав її знімати на мобільний телефон. Після цього, коли вона за ним направилась до підїзду, він не пускав її, вона намагалась протиснутись. Нецензурною лайкою вона не виражалась, лише сказала в його сторону фразу "щоб не звертали увагу на «шизофреніка».

В судовому засіданні допитаний потерпілий ОСОБА_2, який пояснив, що 18.04.2018 року він повертався до себе додому. В дворі будинку він побачив ОСОБА_3, яка білила дерево. Коли він проходив повз неї, вона його обізвала «шизофреніком», та виражалась в його стоону нецензурною лайкою, тому він увімкнув мобільний телефон, а потім викликав працівників поліції. У присутності екіпажу поліції ОСОБА_3 ображала його та його матір нецензурними словами. Оскільки після того як поліція поїхала, ОСОБА_3 продовжувала виражатись нецензурними словами, він хвилуюючись за свою матір, повторно викликав поліцію та написав заяву.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засідання пояснила, що 18.04.2018 року ввечері прийшов додому її син ОСОБА_2 та сказав, що сусідка ОСОБА_3 його ображала нецензурними словами і викликав поліцію. Коли приїхала поліція, то ОСОБА_3 виражалась нецензурними словами як в сторону її сина, так і в її бік. Це робити вона не припинила і після того, як патруль поїхав, тому викликали поліцію вони ще раз і написали заяву.

Згідно ст.. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об'єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад).

Пленум Верховного Суду України у своїй Постанові «Про судову практику у справах про хуліганство» № 10 від 22.12.2006 року узагальнив судову практику щодо розгляду, зокрема, адміністративних справ про хуліганство, і дійшов про те, що своєчасний і правильний розгляд кримінальних та адміністративних справ про хуліганство є дієвим засобом захисту нормальних умов життя людей, поновлення порушених прав потерпілих. Якщо таке порушення не супроводжувалось особливою зухвалістю або винятковим цинізмом, його необхідно кваліфікувати як дрібне хуліганство за ст. 173 КУпАП.

Суддям слід забезпечувати розгляд справ про дрібне хуліганство в присутності особи, яка його вчинила. Якщо порушник заперечує факт проступку або оспорює обставини його вчинення, необхідно допитати потерпілого, свідків, витребувати додаткові матеріали. У таких випадках доцільно вести протокол судового засідання. При накладенні адміністративних стягнень, передбачених ст. 173 на осіб, які вчинили дрібне хуліганство, суддя повинен у кожному конкретному випадку враховувати характер учиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Щодо осіб, які займаються суспільно корисною працею і позитивно характеризуються за місцем роботи, навчання та проживання, необхідно застосовувати, як правило, не арешт, а інші адміністративні стягнення, а також заходи громадського впливу.

Незважаючи на невизнання вини, вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібному хіліганстві, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, підтверджується наступними доказами, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 941634 від 08.05.2018, поясненнями, рапортом від 08.05.2018 року.

Наведене беззаперечно вказує, що ОСОБА_3 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Приймаючи рішення про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.. 173 КУпАП, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, та приходить до висновку про застосування стягнення в межах санкції цієї статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, та є достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання нових правопорушень у подальшому.

Крім того, відповідно до ст.. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_3 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП і притягнути її до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 51,00 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. в прибуток держави на наступний рахунок: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 , Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 6001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_3 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 102,00 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Л.О.Обревко