Справа № 589/4647/17
Провадження № 3/589/31/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 523164 від 18.11.2017 р. протягом року до адмінвідповідальності не притягувався,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2017 року співробітником Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 523164 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адмінвідповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу 18.11.2017 року близько 20.05 год. в м. Шосткана вул. Свободи в районі буд 45 ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 перед поворотом праворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, завчасно не зайняв відповідне крайне положення на проїзній частині, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ДЕО Ланос д.н. 190882 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. В наслідок ДТП потерпілих немає, обом автомобілям завдано механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 пояснив, що 18.11.2017 року у вечірній час він рухався по вул. Свобода в м. Шостка на своєму автомобілі БМВ 526і, скинувши швидкість руху приблизно до 20 км/г прийнявши праворуч, увімкнувши правий поворот здійснив заїзд на стоянку біля кафе «Монтана» по вул. Свобода м. Шостка та в цей час водій який рухався у попутному напрямку на автомобілі ДЕО Ланос здійснив зіткнення з ним.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 18.11.2017 року рухаючись на автомобілі ДЕО Ланос по вул. Свобода в м. Шостка по лівій стороні дороги, перед ним по лівій стороні дороги рухався автомобіль БМВ 528і та раптово почав здійснювати поворот праворуч до кафе «Монтана» не увімкнувши повороту та з лівої сторони дороги, в наслідок чого ОСОБА_2 вчинив зіткнення з автомобілем БМВ 528і під керуванням ОСОБА_1

Суд дослідив надані в судове засідання письмові докази, схему місця події, якою зафіксовано місце зіткнення, з якої вбачається, що зіткнення відбулось на початку стоянки транспортних засобів.

Разом з цим до матеріалів не надано жодних доказів, які б підтверджували, чи спростовували порушення ОСОБА_1 п.п.10.1, 10.4 ПДР.

Так свідки в судовому засіданні запрошені за клопотанням ОСОБА_1 пояснили, що останній завчасно світовим сигналом повідомив про поворот на право.

Свідок з боку потерпілого зазначив, що ОСОБА_1 не попередив про поворот праворуч світловим сигналом.

Інших будь яких доказів, порушення ОСОБА_1 зазначених ПДР не надано.

Крім цього потерпілий який являється працівником поліції не надав до суду запис з відео регістратору яким має бути оснащено службовий автомобіль.

Таким чином достовірно встановити чи спростувати факт порушення ОСОБА_1 ПДР за наявності наданих доказів не представляється можливим.

Відповідно до ст.247 ч.1 п.7 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до протоколу серії АП2 № 523164 від 18.11.2017 р. правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП вчинене ОСОБА_1 18.11.2017 року, вказане правопорушення не є триваючим, тобто станом на 23.07.2018 року сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому суд не має законних підстав продовжувати провадження в справі про адміністративне правопорушення і у відповідно до ст.247 ч.1 п. розпочате провадження у справі має закрити.

Тому на підставі викладеного та керуючись ст.. ст. 38, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3