Справа № 557/706/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А ЇН И

19 жовтня 2018 року смт. Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Пацко Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 інваліда ІІІ групи, непрацюючого,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення №001001/464 від 13 серпня 2018 року зазначено, що 13 серпня 2018 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 здійснював лов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову, кустарного виробництва, виготовленим із сіткоснастневих матеріалів у рибогосподарському водному об'єкті поблизу с.Бугрин, Гощанського району.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1, просила не карати сина, так як останній є інвалідом з дитинства та перебуває на «Д» обліку у лікаря психіатра, що підтверджується довідками. А тому не розумів суть правопорушення.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Суб'єктом правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП є громадянин ОСОБА_1

Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ №0948068, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом з дитинства, ІІІ група інвалідності.

Окрім того, ч.1 ст.9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно п.2 ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року №5-рп/2015щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 КУпАП визначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

За таких обставин, ОСОБА_1 не підлягає адміністративній відповідальності, так як доказів того, що останній міг усвідомлювати свої дії та керувати ними під час вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП немає.

Тому суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного,керуючись ч.1 ст.247, ст.266, ст.283, ст.284 КпАП України

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного провопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд протягом десяти з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Пацко