Справа № 640/5307/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Колесник С.А.,

при секретарі - Ашрафовій І.Р.,

за участю прокурора - Мацегори В.О.,

адвоката ОСОБА_1,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова матеріал, який надійшов з Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Харківській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 Ісмаіла огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, який з 11.05.2016 по 31.01.2018 обіймав посаду проректора з науково-педагогічної роботи НТУ «ХПІ», мешкаючого за адресою: м. Харків, вул. Цілиноградська, 56,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,-

встановив:

30.11.2017 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно відомостей реєстраційної картки транспортного засобу «НАІС ГСЦ Національна автоматизована інформаційна система Головний сервісний центр МВС України» зареєстрував на своє імя та набув право власності на автомобіль марки NISSAN, модель PRIMERA, 2005 року випуску, vin код SJNBBAP12U2261224, державний номерний знак автомобіля НОМЕР_1, підстава реєстрації договір-купівлі продажу № 5677/17/002000 від 30.11.2017. Загальна вартість транспортного засобу становить 152 200 грн.

Враховуючи, що вартість набутого майна перевищує поріг у 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2017 року, ОСОБА_2 на виконання частини 2 статті 52 Закону України «Про запобігання корупції» зобовязаний був в десятиденний термін з моменту набуття такого права подати письмове повідомлення до НАЗК про суттєві зміни у майновому стані.

Про те встановлено, що ОСОБА_2, не подав повідомлення до НАЗК про суттєві зміни у майновому стані про набуття 30.11.2017 року права власності на транспортний засіб, вартість якого на момент набуття права власності становила 152 200 грн., про що свідчить відсутність зазначених повідомлень в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

ОСОБА_2, в порушення частини 2 статті 52 Закону України «Про запобігання корупції», не подав повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, чим вчинив правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-6 КУпАП.

Датою вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, є гранична дата до закінчення якої необхідно було подати вказане повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, а саме 10.12.2017 року.

Датою виявлення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, є 20.02.2018 року, а саме дата дачі пояснення ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_2 з протоколом про адміністративне правопорушення погодився, винним себе визнав.

Адвокат ОСОБА_1 не заперечувала проти визнання ОСОБА_2 винним.

Прокурор в судовому засіданні підтримав обставини, викладені у протоколі, просив визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КпАП України, тобто неповідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

Приміткою до ст. 172-6 КУпАП визначено, що суб'єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобовязані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення підтверджується наступними доказами: копією Контракту від 11.05.2016р. (а.с. 9),копією реєстраційної картки ТЗ (а.с. 15), роздруківкою заяви на реєстрацію ТЗ для фізичної особи (а.с. 16-17), копією сторінки офіційного веб-порталу єдиного реєстру декларацій осіб, уповноважений на виконання функцій держави або місцевого самоврядування щодо ОСОБА_2 (а.с. 18).

Так, ОСОБА_2 був переведений на посаду проректора з науково-педагогічної роботи Національного технічного університету «Харківській політехнічний інститут», згідно Контракту від 11.05.20106 (а.с. 9-13).

Відповідно до витягу з наказу по Національному технічному університету «Харківський політехнічний інститут» від 31.01.2018 № 167С ОСОБА_2 було з 01.02.2018 по 30.06., до закінчення дії контракту, переведено на посаду професора кафедри компютерної математики і аналізу даних (а.с. 14).

Згідно з підпунктом «А» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_2, займаючи посаду проректора з науково-педагогічної роботи НТУ «ХПІ» був субєктом відповідальності за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією.

На виконання вимог ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_2, займаючи вищевказану посаду, повинен був повідомити про суттєві зміни в майновому стані Національне агентство з питань запобігання корупції, шляхом заповнення до 10.12.2017 відповідної форми на веб-ресурсі https://public.nazk.gov.ua.

Згідно з статтею 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Причин, які б свідчили про поважність неповідомлення ОСОБА_2 про суттєві зміни у майновому стані, під час розгляду справи не встановлено.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_2, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, під час розгляду даного матеріалу судом не встановлено.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку про наявність правових підстав до визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст.172-6 КУпАП та накладає на нього стягнення в межах санкції зазначеної статті у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідності до ч. 2ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП,суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ч. 2 ст.172-6, ст.ст. 33, 38, 283, 284, 40-1 КУпАП, суд,

УХВАЛИВ:

Притягнути ОСОБА_2 Ісмаіла огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.172-6 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 гр. 00 коп. (одна тисяча сімсот гривень) в дохід держави (код бюджетної класифікації: 21081100, одержувач: УДКСУ у Київському районі м.Харкова, розрахунковий рахунок: № 0004, банк отримувача: ГУДК у Харківській обл., код ЄДРПОУ одержувача: 37999675, код банку МФО банку: 851011).

Стягнути з ОСОБА_2 Ісмаіла огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. на рахунок - (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача:0001, код класифікації: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2І.", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.А. Колесник