ЄУН № 337/2504/18
Провадження № 3/337/632/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції НП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народивсяв м.Запоріжжя, не працює, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: м.Запоріжжя, пр..ЮвілейнийАДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

встановила:

У відношенні ОСОБА_1 складений протокол, про те, що він 10.06.2018 року о 22 годині 20 хвилин рухаючись по по вул. Василя Сергієнка, біля будинку № 11 у м. Запоріжжі, керував транспортним засобом «ЗАЗ LANOS», державний номер АР 0126АН, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю із порожнини рота, порушення координації рухів та мови), в порушення п.2.5 ПДР України, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки за допомогою технічного засобу «Драгер» або в закладі охорони здоровя, відмовився в присутності двох свідків.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Суду пояснив, що в зазначений день та час він керував автомобілем і був зупинений працівниками поліції, оскільки рухався без світла. Під час спілкування з поліцейським, останній запропонував йому пройти тест на стан алкогольного спяніння, але він відмовився. Після цього поліцейський запропонував проїхати до лікарняного закладу, але він також відмовився через брак часу. В цей день вживав алкогольний напій пиво, випив приблизно 1,5л.

Згідно з ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Ч.1 ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого спяніння, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого спяніння.

Відповідно до п.2.5 ПДР водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Порядок проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, зазначений у ст. 266 КУпАП, реалізований Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015 року.

Згідно з п. 12 зазначеної Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП і його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який складений з дотриманням вимог ст.256 КУпАП уповноваженою особою Національної поліції України, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, рапортом співробітника поліції, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Суд вважає, що вказані докази є належними та допустимими, оскільки зібрані в установленому законом порядку, і в своїй сукупності, взаємозвязку, достатності та достовірності повністю підтверджують фактичні обставини вчинення даного адміністративного правопорушення та винуватість в ньому ОСОБА_1

Підстав сумніватися в достовірності вказаних доказів у суду немає. Відомості, що містяться в них, узгоджуються між собою і є достатніми для прийняття судом вказаного рішення.

Жодних обставин, які б свідчили про порушення вимог діючого законодавства під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та тягли недопустимість наданих суду доказів, судом не встановлено.

Будь-яких обґрунтованих доводів на спростування зафіксованих в матеріалах справи обставин ОСОБА_1 суду не надав та не зазначив.

Таким чином, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, суд вважає встановленим та доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУПАП, та його вину, оскільки він в присутності двох свідків відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольногоспяніння, у звязку з чим на нього слід накласти адміністративне стягнення.

При призначенні адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення в сфері безпеки дорожнього руху і воно є грубим, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення не притягувався, не працює, відомостей про наявність неповнолітніх дітей та інших утриманців не надав. Обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність, суд не встановив.

У звязку з цим суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 10200 грн. з позбавленням права керуванням транспортними засобами на строк 1 рік.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 7,9,33, ч.1 ст.130,245,251,252,256,266,280,283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Запоріжжя, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 10200 грн. 00 коп. (десять тисяч двісті грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її постановлення.

Суддя: Г.Є. Гнатик