Справа № 212/2334/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП 160516 від 05.04.2018 року ОСОБА_2 будучі неодноразово підданим до адміністративного стягнення протягом року, знаходячись під адміністративним наглядом повторно, 16 березня 2018 року о 22 год. 00 хв. був відсутній за місцем мешкання, чим порушив раніше встановлені йому судом умови адміністративного нагляду.

Крім того, повторно, 18.03.2018 року о 22 год. 30 хв. був відсутній за місцем мешкання про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення ГП 160515 від 05.04.2018 року, чим також порушив раніше встановлені йому судом умови адміністративного нагляду.

Особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснені вимоги ст.268 КУпАП, зміст ст.63 Конституції України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив факт порушення ним умов адміністративного нагляду за фактами , викладеними у постановах.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, згідно з положеннями ст.ст. 280, 283 КУпАП, повинен з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що Ухвалою Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.01.2018 року ОСОБА_2 було продовжено раніше встановлений термін адміністративного нагляду строком на 6 місяців.

Зазначені у протоколах правопорушення дійсно мали місце під час дії встановлених обмежень щодо адміністративного нагляду. Серед встановлених обмежень адміністративного нагляду - є заборона ОСОБА_2 залишати місце мешкання з 21.00 год. до 04.00 год. Отже, своїми діями ОСОБА_3 дійсно порушив умови адміністративного нагляду чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КпАП України. Повторність вчинення правопорушення за вказаною статтею підтверджена Постановою суду від 12.01.2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП України .

Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення за ст. 187ч.2 КУпАП серія ГП№ 160516 від 05.04.2018р., серія ГП № 160516 від 05.04.2018 року, рапортами інспекторів Покровського ВП КВП., письмових пояснень правопорушника.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини, суд вважає, що для попередження з його боку скоєння нових правопорушень необхідно накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ч.2 ст. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративне правопорушення за № 212/2334/18-п провадження 3/212/930/18 за ст. 187 ч.2 КУпАП, № 212/2335/18 провадження 3/212/931/18 за ст. 187 ч.2 КУпАП, відносно ОСОБА_2 розглядаються одночасно та однією посадовою особою та з огляду на положення норм ст.36 КУпАП стягнення накладається в межах санкції, встановленої ст. 187ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 352, 40 гривень.

Керуючись ст.ст. 36, 187, 245, 280, 283- 285 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 № 212/2334/18-п, (3/212/930/18) за ст. 187ч.2 КУпАП, та справу про адміністративне правопорушення № 212/2335/18-п, 3/212/931/18 за ст. 187 ч.2 КУпАП, присвоївши їм єдиний номер № 212/2334/18-п, 3/212/930/18.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.187 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1)судовий збір в сумі 352 гривень 40 копійок на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. В. Козлов