Справа № 265/7006/18
Провадження № 3/265/1898/18
П О С Т А Н О В А

10 жовтня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Лівобережного ВП ЦВП ГУ Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 26 березня 2018 року відносно ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік із встановленням низки обмежень, в тому числі зобовязанням залишати житло за вибраним місцем мешкання з 20-00 години до 04-00 години наступної доби, за винятком часу перебування на роботі.

З обмеженнями, встановленими судом, ОСОБА_2 був ознайомлений особисто, що засвідчено його підписом.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 214579 від 10.08.2018 року, 08.08.2018 року ОСОБА_2, у відношенні якого встановлено адміністративний нагляд, без поважних причин був відсутній за місцем мешкання, чим порушив одне з правил адміністративного нагляду.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснив, що він знаходився вдома, спав і не чув дзвінка, просив суворо не карати.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 187 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується особа, яка порушила правила адміністративного нагляду, відносно якої встановлено такий нагляд, а саме не реєстрація в органі внутрішніх справ.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та надані до нього матеріали, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, оскільки він порушив обмеження, встановлені правилами адміністративного нагляду.

В той же час, судом встановлено, що ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, реальної шкоди від вчиненого ним правопорушення суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, не завдано. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 187 ч. 1 КпАП України, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП у звязку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності.

Оголосити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 усне зауваження про недопустимість в подальшому вчинення адміністративних правопорушень.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 187 КУпАП України - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Донецький апеляційний суд через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Гноєвой С.С.