overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 199/6964/18
ПОСТАНОВА

іменем України

07.11.2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього (на час складання протоколу про адміністративне правопорушення) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного працівником поліції місцем проживання зазначена адреса: м.Дніпро, вул. Передова, 752 (Амур-Нижньодніпровський район), у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.09.2018 року близько 18-15, ОСОБА_1 в районі будинку №554а по вул.Передовій, у м.Дніпрі (Амур-Нижньодніпровський район), керував автомобілем НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати даним видом транспортного засобу.

ОСОБА_1 до суду не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був своєчасно повідомлений про місце і час розгляду справи шляхом направлення поштового та смс повідомлення у судове засідання, вважаю за можливе на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядати справу у його відсутність.

Обставини справи також підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №212021 від 01.09.2018 року, де вказані обставини скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП; рапортом працівника поліції від 01.09.2018 року, де вказані обставини скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП України, у зв'язку з тим, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг повноліття, вважаю за можливе притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП України і застосувати до нього заходи впливу, у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП і застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: В.Л.Воробйов
Справа № 685/337/18
Провадження № 3/685/206/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

23 лютого 2018 року близько 17 год. 30 хв., та в цей же день близько 19 год. 45 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, яке виразилось в обзиванні її нецензурними словами, та погрозах фізично розправою, повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, 06 квітня 2018 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_3, яке виразилось в обзиванні її нецензурними словами, повторно протягом року, чим також вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 36 КупАП провадження №3/685/207/18, №3/685/280/18 обєднані з провадженням №3/685/206/17.

ОСОБА_1 в суд не зявився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи, про причину неявки та про необхідність розгляду справи у його присутності суд не повідомив. Суд вважає необхідним розглядати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушень передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколів серії АА № 427134 від 23.02.2018 року, серії АА № 427135 від 23.02.2018 року, серії АА № 427196 від 06.04.2018 року, постановами Теофіпольського районного суду від 10.07.2017 року, та від 27.07.2017 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 23.02.2018 року, ОСОБА_1, ОСОБА_4 від 06.04.2018 року, протоколами медичного огляду від 23.02.2018 року, та від 06.04.2018 року, які є у матеріалах справи.

Згідно довідки-характеристики №159 від 19.02.2018 року, виданої виконкомом Теофіпольської селищної ради , за час проживання на території селищної ради ніяких скарг та заяв на ОСОБА_1 в раду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, судом вбачається, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, так як за насильство в сімї він уже був підданий стягненню згідно постанов Теофіпольського райсуду від 10.07.2017 року, та від 27.07.2017 року.

Керуючись ст.36, ч.2 ст.173-2, ст.. 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/489/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2018 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

м. Камянське Дніпропетровської області, ІПН НОМЕР_1

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

16.03.2018 року о 1310 годині ОСОБА_1 знаходячись на Дніпровському водосховищі у затоці «Халоша» Петриківського району здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову - драком - 1 шт., на момент затримання риби не впіймав.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» та п. 3.15 «Правил любительського рибальства та спортивного рибальства», чим скоїв правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав повідомлення, в якому вину свою визнає, просить розглядати справу у його відсутності (а.с. 3).

Правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.03.2018 р., поясненнями правопорушника в протоколі, описом знарядь лову та водних живих ресурсів від 16.03.2018 року.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП (грубе порушення правил рибальства, зокрема рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову), що тягне за собою накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 85, ст. 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 4 ст. 85 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень (триста сорок грн).

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі в розмірі 352,40 грн (триста пятдесят дві грн 40 коп.) на користь держави.

Знаряддя лову: драк 1 шт. конфіскувати на користь держави.

Термін предявлення виконавчого документа становить три місяці до 24.07.2018 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області в 10-ти денний строк з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 149/2839/18
Провадження №3/149/907/18
Номер рядка звіту 72
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2018 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від управління державного агентства рибного господарства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія АВ № 357845 виданого Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області від 27.06.2002 року, ІдН НОМЕР_1 за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.10.2018 року о 11.00 год. гр. ОСОБА_1 поблизу м. Хмільник Вінницької області грубо порушував правила рибальства , а саме проводив вилов раків забороненими сітними знаряддями лову «Раколовка» - 1 шт. Раків виловлено не було.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю. Його вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні, а саме: протоколом серії № 000797 від 18.10.2018 р., поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що передбачені ст. ст. 34, 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави без конфіскації знарядь і засобів вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33-35, 85 ч. 4, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510, 00 грн. без конфіскації знарядь і засобів вчиненого правопорушення.

Знаряддя вчинення правопорушення: сітне знаряддя лову "Раколовка" 1 шт. розміром 80 см. х 80 см. - 10 повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 200/6079/18
Провадження №3/200/1966/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, іпн НОМЕР_1, громадянина України, директора ТОВ «Тран ПАК», який мешкає за адресою: м.Дніпро, ж/м Тополя-3АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1631 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Тран ПАК», що знаходиться за адресою: м.Дніпро, ж/м Тополя-3АДРЕСА_1, порушила порядок ведення податкового обліку, а саме порушила вимоги п.138.1.1, п.138.1, п.138.2 ст.138 ПК України, в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток за 2014 рік у сумі 64 594,00 грн., пп.14.1.201 п.14.1 ст.14, п.185.1 ст.185, п.198.3 ст.198, п.201.1, п.201.4, п.201.6, п.201.7 ст.201 ПК України занижено податок на додану вартість всього на суму 71 772 грн., у тому числі за березень 2014 року у сумі 7078 грн., за квітень 2014 року у сумі 52 644,00 грн., за травень 2014 року у сумі 12 050,00 грн., чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 1631 КУпАП, яке виразилося у порушенні порядку ведення податкового обліку, доведена повністю та підтверджується матеріалами адмінсправи.

З урахуванням обставин та характеру правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги всі обставини, що пом'якшують або обтяжують вину правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 8, 33,40-1, 289 КУпАП -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, іпн НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1631 КУпАП та стягнути штраф в дохід держави в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, іпн НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривен.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Т.В.Шевцова
Справа №635/7161/18
Провадження №3/635/2368/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №340886 від 27 вересня 2018 року, ОСОБА_1 16 вересня 2018 року в період з 17.33 год. до 20.22 год., діючи умисно, знаходячись в районі вокзалу «Харків-Пасажирський» «Південна залізниця» на площі Привокзальній, 1 у м. Харкові придбав з метою збуту небезпечну наркотичну речовину, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернути адміністративний матеріал для належного оформлення органу, який його склав виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.277КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП, розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, однак при направленні матеріалу до суду присутність притягуваного у судовому засіданні не була забезпечена, що позбавляє можливості розглянути справу у встановлений КУпАП строк.

За таких обставин суд позбавлений можливості розглянути справу згідно вимог КУпАП, повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи та виконати завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2за ч.1 ст.44КУпАП до Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.В.Назаренко
Справа № 221/5897/18
Провадження № 3/221/2257/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: вул. Крупської,23 м. Волноваха Донецької області, -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

До Волноваського районного суду Донецької області 28.08.2018року надійшов протокол серії ОБ № 022124 від 09.08.2018 року про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_1, який 09.08.2018 року о 16.21 год. в м. Волноваха по вул. Фрунзе,24 керував транспортним засобом мопедом РМЗ-1.413 (Рига) без номерного знака з наявними ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження медичного обстеження на стан алкогольного спяніння в медичному закладі відмовився, від продуття алкотестеру «Драгер» теж відмовився,чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Беручи до уваги те, що подія відбулась 09.08.2018р., вважаю, що провадження по даній справі слід закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 ч. 3 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у звязку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.І. Мохов
Справа № 309/3272/18
Провадження № 3/309/1139/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягався 07.09.2018р. за ст.175-1 ч.1 КУпАП, 29.08.2018р. за ст.178 ч.2 КУпАП, 26.08.2018р. за ст. 178 КУпАП,

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 3 листопада 2018 року о 22 год. 30 хв. був відсутній по місцю проживання, чим порушив п.3 правил адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення ним адміністративного правопорушення визнав.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

З урахуванням характеру вчиненого та особи правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП України до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2
Дата документу 25.04.2018 Справа № 554/2136/18
Провадження №3/554/822/2018
П О С Т А Н О В А

25 квітня 2018 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ід. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 28.03.2018 року серії БР №088305 вбачається, що 28 березня 2018 року, гр. ОСОБА_1 близько 11 години 20 хвилин, керуючи т.з. «Citroen Berlingo» д.н.з. НОМЕР_1, рухався в м.Полтава по вул. Європейська, 160, в порушення п.12.1, п.13.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який зупинився попереду на перехресті при забороненому сигналі світлофора.

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Після роз»яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в інкримінованому йому правопорушенні вину визнав повністю, підтвердивши викладене в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами доданими до протоколу.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з даних викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, схеми ДТП та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає, що на останнього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 352 гривні 40 копійок на користь держави.

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков