Справа № 297/1781/18
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

03.12.2018 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Гошовського Г.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 33/4806/209/18, в якій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1, притягнутий до адміністративної відповідальності як такий, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Берегівського районного суду від 05.09.2018 ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що 09.08.2018 приблизно о 21:00 на вул. Гагаріна в с. Шом керував міні-трактором марки «Кентавр» у стані алкогольного сп'яніння, і підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що газоаналізатор «Drager Alcotest 6810», який використовувався під час його огляду на стан алкогольного сп'яніння, «не зареєстрований в Україні», що суддя не перевірив сертифікат цього засобу та свідоцтво про його повірку, отже результат тестування не є допустимим доказом. Звертає увагу і на те, що від керування міні-трактором працівник поліції його не відсторонив, транспортний засіб не вилучив. Зазначає також, що справу суддя розглянув без його завчасного повідомлення та участі. Просить скасувати постанову і закрити провадження в справі в зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення

ОСОБА_1 був завчасно повідомлений про час і місце апеляційного розгляду справи, однак у судове засідання не прибув і клопотання про перенесення апеляційного розгляду справи не подав.

Апеляційний суд перевірив матеріали справи, доводи апеляційної скарги і приходить до висновку, що вона підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ці вимоги у справі не додержані. В ній немає даних про завчасне повідомлення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи, справа, як вбачається зі змісту оскарженої постанови, була розглянута суддею без його участі. За таких обставин постанова судді підлягає скасуванню, як ухвалена з порушенням приписів ч.1 ст. 268 КУпАП.

При тому, що в апеляційній скарзі оспорюється допустимість доказів, на яких ґрунтується оскаржена постанова, факт порушення ОСОБА_1 п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, який забороняє водію керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 061951 від 09.08.2018, в ній не заперечується.

Такі дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, п.п. 6,7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 09.11.2015 (далі - Інструкції), огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом . У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 061951 від 09.08.2018 (а.с.1) протиправне діяння ОСОБА_1 полягало в тому, що він цієї доби о 21:00 на вул. Гагаріна у с. Шом керував мінітрактором «Кентавр» у стані алкогольного сп'яніння. У цьому протоколі від імені особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, записів немає. Іншого письмового пояснення ОСОБА_1 в справі також немає.

Факт перебування ОСОБА_1 о 21:00 09.08.2018 у стані алкогольного сп'яніння підтверджується викладеним на паперовому носії і доданим до протоколу результатом його медичного огляду з застосуванням засобу вимірювальної техніки - газоаналізатора «Drager Alcotest 6810» - 2.53 проміле (а.с.2). Цей результат ОСОБА_1 після огляду не оспорив. Відомостей про те, що він не погодився з цим результатом і наполягав на проходження огляду в закладі охорони здоров'я в апеляційній скарзі немає.

Вказані в апеляційній скарзі зауваження щодо дій інспектора поліції підстав для сумніву в правильності цього результату, а отже у доведеності факту керування ОСОБА_1 09.08.2018 о 21:00 на вул. Гагаріна в с. Шом транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, тобто вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, не викликають.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення в справі про адміністративне правопорушення підвідомче суду, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Дане правопорушення не є триваючим, днем його вчинення є 09.08.2018, отже тримісячний строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, закінчився.

В разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, розпочате провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 цього Кодексу.

Керуючись п.7 ст. 247, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу задовольнити частково.

Постанову судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 05.09.2018 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, скасувати.

Провадження в справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Гошовський