Справа № 333/1444/18
Провадження № 3/333/531/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції ДПП у м. Запоріжжя, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: Запоріжжя, АДРЕСА_1, РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2018 року о 19.34 год. водій ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, по вул. Рязанська, 11/ вул. Юності, 33, керував транспортним засобом ВАЗ 2103, державний номерний знак 54-27 ЗПЯ, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації руху). Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законодавством порядку, за допомогою приладу DRAGER ALCOTETEST 6820, та у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 Водій ОСОБА_1, 18.03.2018 року о 19.34 год., керуючи вищезазначеним транспортним засобом при даних обставинах, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної обстановки та швидкості руху, внаслідок чого не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дерево. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, травмованих немає. Від керування транспортним засобом водій ОСОБА_1 відсторонений.

Дані обставини встановлені судом на підставі досліджених в судовому засіданні наступних доказів:

- протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №072101 від 18.03.2018 р.;

-протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №072413 від 18.03.2018 р.;

- акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого був проведений огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння в присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 у звязку з виявленими у нього ознаками запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. ОСОБА_1 на вимогу працівника поліції, в присутності даних свідків, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціального технічного приладу ALCOTEST «Drager»;

-направлення до медичного закладу КУ «Запорізький обласний наркологічний диспансер (ЗОНД)» про необхідність проходження в ньому огляду на стан алкогольного спяніння. Згідно даного направлення та письмовим поясненням вищезазначених свідків, в їх присутності, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціального технічного приладу ALCOTEST «Drager» та в медичному закладі;

-відеозаписом на якому зафіксований факт відмови ОСОБА_1, у присутності двох свідків, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу DRAGER ALCOTETEST 6820 та у медичному закладі;

-письмових пояснень ОСОБА_1 та наданими ним пояснень у ході розгляду адміністративної справи в суді, який після розяснення йому головуючим прав, передбачених ст.ст.55, 56, 59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, вину у скоєнні правопорушень передбачених ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав та підтвердив вищевикладені обставини, щиро розкаявся;

-схеми та фото з місця ДТП.

Довідка з бази даних підсистеми «Адмінпрактика» відносно ОСОБА_1 підтверджує, відсутність в минулому притягнення останнього до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги:

- п. 2.5 Правил дорожнього руху України, згідно якого, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин;

- п.12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень передбачених:

- ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд, відповідно до вимог ст..33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає за необхідне покласти на нього стягнення в межах санкції ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,з урахуванням ч.2 ст.36 КУпАП, відповідно до якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Також суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставини, що помякшує відповідальність щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 29.06.2007 року у справі «ОГаллоран та Франціс проти Сполучення Королівства», особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є такими, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Отже, керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння не може вважатись малозначним правопорушенням, оскільки зазначені дії наражають оточуючих на небезпеку.

Враховуючи вищезазначене, суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 36, 124, ч. 1 ст.130, 276-284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КупАП, остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік та штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень (р/р №0001, код бюджетної класифікації доходів 21081300, ; МФО 813015, отримувач: державний бюджет Комунарського району).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень (стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (код банку: 820019) р/р №0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м. Запоріжжя)..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_4