overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 524/760/18
Провадження 3/524/3357/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: Полтавська обл.., м. Кременчук, кврт. 278АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 160 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2018 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 30.01.2018 року о 14-20 год. ОСОБА_1 біля буд. 39 по пр.-кту. Л. Українки в м. Кременчуці, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування мандарини у кількості 5 кг. у невстановленому для цього місці, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст.. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 30.01.2018 року.

Станом на 25.07.2018 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч.1 ст.160 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Гусач
Справа № 711/5927/18
Провадження № 3/711/1897/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 19 липня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 04.07.2018, порушуючи умови адміністративного нагляду, при перевірці за місцем проживання був відсутній вдома без поважних причин в часи, в які його рішенням суду було зобовязано перебувати вдома, чим скоїв правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що в той вечір він знаходився вдома, до нього ніхто не приходив перевіряти або він не чув.

Вирішуючи питання про можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, слід виходити з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, суду надано копію ухвали суду від 29.01.2018 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2, а не ОСОБА_1

З рапорту працівника поліції вбачається, що при перевірці знаходження ОСОБА_1 за місцем свого проживання 04.07.2018, двері будинку ніхто не відкрив.

Відповідно до пояснення ОСОБА_3 04.07.2018 близько 22.10 год. до нього підїхали працівники поліції та запитали де знаходиться будинок № 60 по вул. Криваліївській та хто там проживає. Він відповів, що не знає, йому тільки відомо, що цей будинок орендує чоловік на імя Степан вже близько року. Поліцейські хвіртку до домоволодіння при ньому не відкривали.

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_3, оскільки при ньому працівники поліції не перевіряли знаходження ОСОБА_1 за місцем проживання, а лише цікавилися хто там проживає.

Оскільки інших доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення суду не надано, тому суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 33, 187, 247 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 545/2850/18
Провадження № 3/545/759/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" грудня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, вул.Центральна, 2а, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, фізична особа-підприємець з 21.07.2014 року, інші відомості суду не відомі

за ч.1 ст.41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26.10.2018 року при проведенні інспекційного відвідування інспектором праці Управління Держпраці у Полтавській області встановлено, що фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, відповідно до відомості розподілу виплат від 15.08.2018 року №180815СТ982432, заробітну плату за першу половину серпня 2018 року виплачено 15.08.2018 року, заробітну плату за серпень 2018 року виплачено 03.09.2018 року, відповідно до відомості розподілу витрат від 03.09.2018 року №180831СТ255938, про що складено акт №ПЛ2482/152/АВ.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці», ч.1 ст.115 КЗпП України щодо періодичності виплати заробітної плати та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 26.10.2018 року №ПЛ2482/152/АВ.

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 8, 24, 41, 283-285, 287-289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510(пятсот десять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн., отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , р/р 6001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області.

Суддя: Л.І. Стрюк
Справа № 404/3451/18
Номер провадження 3/404/1396/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2018 року о 10 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Велмарт», розташованого за адресою: м. Кропивницький, вул. Ю.Коваленка, 2а, не маючи наміру розраховуватись за товар проніс через касову зону «Багет із сиром» вартістю 10 грн. 39 коп. та «Булку з шинкою» вартістю 14 грн. 59 коп., на загальну суму 24 грн. 98 коп., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину за вчинення адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №887414від 04.05.2018 р. (а.с.1), довідкою про результати проведеної перевірки з приводу дрібної крадіжки (а.с.2), рапортом (а.с.3,4), поясненнями помічника начальника охорони магазину (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.6), довідкою про вартість товару (а.с.7).

Враховуючи, що ОСОБА_1В є неповнолітньою особою, та відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного проступку, вважаю необхідним притягнути порушника до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, але враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, на підставі ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітнього віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано такий захід впливу, як попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, ч.1 ст.51, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП і з врахуванням ст.24-1 КУпАП застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Постанова

Іменем України

Справа № 712/7159/18

Провадження №3/712/2667/18

27липня 2018року , суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 07.08.1994р.н. прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , ІПН НОМЕР_1

за ч.1ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД №139298 від 16.06.2018 : ОСОБА_2, 16.06.2018 о 05-02год. в м.Черкаси по узвозу Остріжний 3 керував автомобілем в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан сп»яніння проводився у встановленому законом порядку в КЗ ЧОНД, висновок 598.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав. При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Керуючись ч.1 ст.130 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352,40грн., який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України ( ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. ОСОБА_1
Справа № 745/225/18
Провадження № 3/745/79/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2018 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі :

за участі секретаря судового засідання Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності 17.09.2017 року за ст.121 КУпАП, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17.02.2018 року, близько 19.45 години, ОСОБА_1, по вул.Лісовій в с.Загребелля Сосницького району, в приміщенні церкви "Різдва Богородиці" та виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнав повністю та пояснив, що дійсно у вказаний у протоколі час висловлювалася нецензурною лайкою в приміщенні церкви.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Обставин, що помякшують та (або) обтяжують відповідальність суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення у межах санкції даної статті, у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір " стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст.40-1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу,а в разі оскарження -не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст..307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 102 грн.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя: І. А. Смаль
Справа № 675/1947/18
Провадження № 3/675/705/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2018 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського відділення поліції Славутського відділу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспорт серії НВ №643422, виданий Шепетівським МВ УМВС України в Хмельницькій області 19 липня 2012 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

22 квітня 2018 року близько 22 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом згідно ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 19 січня 2018 року, був відсутній за місцем свого проживання за адресою: м. Ізяслав, вул Горинська, 109, Хмельницької області, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю.

Враховуючи те, що правопорушення, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1, вчинене 22.04.2018 року, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до положень п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки з дня вчинення правопорушення і до надходження протоколу про адміністративне правопорушення до суду пройшло більше 3-х місяців, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 187 ч. 2, 221, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. Пашкевич
Справа № 752/9828/18
Провадження №: 3/752/4789/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Прилуки, Чернігівської обл., українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.05.2018 року о 08 год. 25 хв. в м. Києві по пр-ту Лобановського, 84, керував автомобілем «Шевроле» н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння: зіниці очей не реагують на світло, порушена координація рухів, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушила п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що 13.05.2018 року о 08 год. 25 хв. в м. Києві по пр-ту Лобановського, 84, автомобілем «Шевроле» н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп'яніння не керував.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння та вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними по справі матеріалами. У зв'язку з чим, застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 352,40 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїв Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.160 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

10.07.2018 року від Фастівського відділення Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.160КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вивченням протоколу серії ГП № 579448 від 17.04.2018 року про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_2 встановлено, що правопорушення ним було вчинено 17.04.2018 року.

Таким чином, на момент розгляду справи судом (24 липня 2018 року), з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення, минув строк, який перевищує три місяці.

Відповідно до пункту 7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно зі ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) може виносити постанову про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Повернути ОСОБА_1вилучені предмети торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Суддя В.Л.Питель-Тьолушкіна