03.08.2018
Справа № 494/1296/17
Провадження № 3/494/231/18
ПОСТАНОВА
03.08.2018 м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07.12.1984 року зі змінами та доповненнями (далі - КУпАП), -
ВСТАНОВИВ:
26.07.2018 року до Березівського районного суду Одеської області від Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області поштою надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що їх потрібно повернути на доопрацювання для належного оформлення, виходячи з наступного.
Згідно ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст.278 КУпАП , під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.
Згідно вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Тому протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, яким фіксується факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі. До складання протоколу та його змісту предявляють спеціальні вимоги, дотримання яких гарантує та створює особі, що притягається до адміністративної відповідальності, правові передумови для захисту своїх прав та інтересів при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у тому числі, і право на захист від предявленого звинувачення.
Судом встановлено, що 29.12.2017 року вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення був повернутий Постановою Березівського районного суду Одеської області (суддя Курта Л.С.). Проте вимоги даної постанови не виконані.
Більш того, у протоколі не зазначено, повну адресу, свідків та понятих, що унеможливлює їх виклик.
Разом з цим, відповідно до ст. 268,277 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою та розглядаються протягом доби.
Тобто, особа, яка склала протокол, повинна забезпечити участь особи, відносно якої протокол складено, у судовому засіданні, так як суддя позбавлений можливості здійснити виклик особи у такий короткий термін.
Зі справи вбачається, що протокол складений ще 05 грудня 2017 року та повернутий постановою Березівського районного суду Одеської області 29 грудня 2017 року, протее повторно до суду він надійшов лише 26 липня 2018 року, після спливу тримісячного строку. Як вбачається з поштового конверту, в якому надіслані протоколи про притягнення осіб до адміністративної відповідальності вбачається, що він поданий до пошти лише 24.07.2018 року, про що свідчить штамп поштового відділення. Тривалий час надіслання протоколу до суду взагалі нічим не обґрунтований.
Згідно абз. 2 п.12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення під час підготовки її до розгляду, суддя приходить до висновку, що по справі існують недоліки, які позбавляють суд можливості розглянути її в точній відповідності з законом та прийняти законне і обґрунтоване рішення, а тому суддя вважає, що вказані недоліки необхідно усунути і справу про адміністративне правопорушення повернути для оформлення належним чином.
Керівнику правоохоронного органу необхідно більш детальніше контролювати строки надсилання протоколів та посадові особи, які надсилають протоколи після спливу строку притягнення до відповідальності чи із значною затримкою, - повинні нести відповідальність.
За змістом рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року за №2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи.
Керуючись ст. 256 КУпАП, суд-
ПОСТАНОВИВ :
Матеріали справи №494/1296/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст..185 КУпАП повернути до Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.
Керівника Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області попередити про необхідність контролювати строки надсилання протоколів про адміністративне правопорушення до суду.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя І.А. Римар