Апеляційний суд Житомирської області
Категорія : ст. 173 КУпАП Доповідач Слісарчук Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року м.Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Слісарчук Я.А., за участю секретарів судових засідань Кашенко Л.М., Кусковської Т.А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_4, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 173КУпАП,

щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 07 грудня 2017 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Згідно постанови, 21.10.2017року близько 15.00 год. в АДРЕСА_2 в дворі будинку ОСОБА_3 висловлювалася на адресу свого чоловіка ОСОБА_4 нецензурною лайкою.

Не погоджуючись з постановою суду ОСОБА_3 подала на неї апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на оскарження постанови суду, оскільки вважає, що вказаний строк вона пропустила з поважних причин, постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення. Вказує на те, що вона не вчиняла правопорушення за яке її судом визнано винною. Посилається на те, що суд не повідомив її про час та місце розгляду справи і розглянув справу у її відсутності, чим порушив її право на захист.

Заслухавши ОСОБА_3, яка підтримала доводи апеляційної скарги, потерпілого ОСОБА_4 про законність і обгрунтованість постанови суду, опитавши свідка ОСОБА_5, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного.

Апеляційний суд поновлює ОСОБА_3 строк на оскарження постанови суду, оскільки вважає, що вказаний строк вона пропустила з поважних причин.

Так, з матеріалів справи видно, що ОСОБА_3 не була присутня під час розгляду справи судом першої інстанції, копію постанови суду вона отримала 24.01.2018 року, а подала апеляційну скаргу на неї 05.02.2018 року.

Разом з тим, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Висновок суду про винність ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного правопорушення стверджується зібраними по справі доказами, яким суд дав належну оцінку.

Зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ГП №554330 від 02.11.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_6, рапортом дільничого офіцера поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Вищевказані зібрані по справі докази свідчать про те, що 21.10.2017року близько 15.00 год. в АДРЕСА_2 в дворі будинку ОСОБА_3 висловлювалася на адресу свого чоловіка ОСОБА_4 нецензурною лайкою.

Таким чином, посилання ОСОБА_3 на те, що вона не вчиняла правопорушення за яке її визнано винною, апеляційний суд не приймає до уваги.

Дії ОСОБА_3 за ст.173 КУпАП кваліфіковані правильно, а накладене на неї стягнення відповідає вимогам ст. 33 КУпАП.

Посилання апелянта на порушення судом її права на захист апеляційний суд вважає безпідставними.

З матеріалів справи видно, що суд належним чином повідомив ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи, однак вона в судове засідання не з'явилася, суд розглянув справу у її відсутності

Постанова суду є законна і обґрунтована, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі ОСОБА_3, апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст.294 КУпАП , апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови Богунського районного суду м. Житомира від 07 грудня 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Богунського районного суду м. Житомира від 07 грудня 2017 року щодо неї - без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: