Справа № 686/6526/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., за участі секретаря Іванової І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не судимого, притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 1224 КУпАП та ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

13 березня 2018 року близько 21 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «MERCEDES-BENZ 4100», номерний знак НОМЕР_1 (належність т.з. ОСОБА_2А.) по вул. Старокостянтинівське шосе, 6 в м. Хмельницькому, проявив неуважність, в порушення правил дорожнього руху при здійсненні руху заднім ходом не переконався у безпечності такого руху, в результаті чого допустив наїзд на автомобіль, марки «VOLKSWAGEN TIGUAN», номерний знак НОМЕР_2 (належність т.з.- ОСОБА_3В.), який стояв позаду та в подальшому на порушення встановлених правил залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

Згідно ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 клопотав про SMS - інформування та згідно довідки про доставку є належним чином повідомлений про дату, місце та час судового розгляду,до початку судового розгляду клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подав, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника за наявними у справі доказами.

Факт пошкодження автомобіля потерпілого автомобілем під керуванням правопорушника підтверджується письмовими поясненнями власника автомобіля та водія, схемою з місця ДТП, іншими дослідженими в суді матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 Б, 2.10 А, 10.9 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачені ст.1224 та ст. 124 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Більш серйозним правопорушенням в даному випадку є правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, в межах санкції цієї статті і слід накласти стягнення на правопорушника.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я: