Справа № 265/2853/18
Провадження № 3/265/822/18
П О С Т А Н О В А

11 квітня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 24 липня 2017 року відносно засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з наступними обмеженнями:

- заборона виходу з будинку (квартири) з 22-00 до 05-00 години;

- заборона виїзду за межі міста в особових справах;

- заборона знаходження в місцях розпиття спиртних напоїв;

- зобовязання явки на реєстрацію до поліції два рази на місяць.

Ухвала набрала законної сили 01 серпня 2017 року.

Для явки на реєстрацію до ОСОБА_3 Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області визначені дні: 15, 30 числа щомісяця з 09:00 до 13:00 години та з 14:00 до 19:00 години.

З встановленими обмеженнями ОСОБА_2 був ознайомлений 02 лютого 2018 року та попереджений про наслідки їх порушення, що підтверджується розпискою останнього.

Проте ОСОБА_2, будучи ознайомленим з правилами адміністративного нагляду, у визначений для явки час, а саме 15 лютого 2018 року та 15 березня 2018 року на реєстрацію до ОСОБА_3 Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області не з"явився без поважних причин.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП України, тобто порушив правила адміністративного нагляду, а саме не прибув на реєстрацію в орган Національної поліції.

ОСОБА_2 до суду прибув, вину у порушенні не визнав, пояснив, що за станом здоровя не мав можливості зявитись на реєстрацію, адже перебуває на лікуванні у протитуберкульозному диспансері міста Маріуполя, та взагалі, правила та порядок адміністративного нагляду йому детально ніхто не розяснив.

Незважаючи на позицію ОСОБА_2, встановлені судом обставини вчинення ним інкримінованих правопорушень підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення, копією довідки про звільнення, копією ухвали Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 24 липня 2017 року, розпискою ОСОБА_2 від 02 лютого 2018 року, якою останній засвідчив, що йому розяснені правила адміністративного нагляду та попереджено про наслідки їх порушення, копією реєстраційного листа.

Крім того, згідно отриманої судом довідки Комунального лікувально-профілактичного закладу «Міський протитуберкульозний диспансер міста Маріуполя» від 11 квітня 2018 року № 50, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 07 вересня 2017 року по даний час перебуває на лікуванні у закладі з діагнозом: туберкульоз легенів, МБТ. Проте 15 лютого 2018 року та 15 березня 2018 року за станом здоровя міг явитись до ОСОБА_3 Може приймати участь у судовому засіданні. Виписка планується на 17 квітня 2018 року.

На підставі наведеного, суддя дійшла виковку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованих йому адміністративних правопорушень доведена наведеними вище доказами.

Призначаючи ОСОБА_2 стягнення, суд враховує дані про проступки, особу порушника, який раніше судимий, вину у порушенні не визнав, за станом здоровя мав можливість явитись на реєстрацію у визначені для цього дні, ступінь його вини, а також положення ст. 36 КУпАП, за якою при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підстави наведеного, враховуючи, що ОСОБА_2 вчинив два адміністративних правопорушення, що передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, суддя вважає необхідним покласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої зазначеною статтею.

Підстав вважати вчинене ОСОБА_2 адміністративне правопорушення малозначним суддя не вбачає, адже адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них, а отже, порушення правил адміністративного нагляду такими особами свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення, відсутність в нього поваги до суспільства та правопорядку.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривень

На підставі ст. 187 ч. 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 1 КУпАП та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шиян В.В.