печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.07.2018 о 13 год. 00 хв. в м. Києві на Набережному шосе, керуючи автомобілем марки «Опель», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1,порушила п.12.1, 12.3, 11.4 Правил дорожнього руху України, а саме: під час руху не вибрала безпечну швидкість руху, при виникненні небезпеки для руху, яку об'єктивно була спроможна виявити, не вжила заходів для зниження швидкості руху аж до зупинки транспортного або безпечного об'їзду перешкоди, внаслідок чого здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_2 та здійснила зіткнення з автомобілем марки «Форд», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3.).

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, зазначила, що пішохід різко вискочив на дорогу в забороненому для переходу місці, вона гальмуючи, виїхала на смугу зустрічного руху та скоїла наїзд на пішохода та зіткнення з автомобілем.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративні правопорушення, письмовими та усними поясненнями учасників ДТП, схемою дорожньо-транспортної події, характером та локалізацією пошкоджень транспортних засобів, з яких вбачається, що ОСОБА_1, будучи спроможною вчасно виявити перешкоду, не вжила передбачених ПДР заходів для уникнення ДТП та виїхала на смугу зустрічного руху, внаслідок чого сталось зіткнення.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Виходячи з зазначеного, керуючись ст.38 п.7 ст.247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець