30.03.2018 Справа № 756/2950/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 березня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

13.02.2018 року о 11:00 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 у м. Києві по вул. З. Гайдай, 10, на дворовій території при зустрічному роз'їзді, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем марки «Ravon», що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, що передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав та вказав в своїх поясненнях наступне, що він керуючи автомобілем НОМЕР_1 виїжджав з двору будинку по вул. З. Гайдай, назустріч йому рухався автомобіль марки «Ravon», зазначає, що у даного автомобіля праворуч була парковка, куди можна з'їхати, щоб надати йому дорогу. Водій автомобіля «Ravon» змістилася на парковку, але для проїзду було мало місця, однак він врахував, що місця достатньо продовжив свій рух. Під час проїзду, автомобіль «Ravon», здав назад, що зменшило інтервал між автомоблями, та різко рушив вперед, що й призвело до зіткнення.

Крім того, в судове засідання з'явилась водій автомобіля марки «Ravon» ОСОБА_2, яка вказала, що зупинилась, щоб надати дорогу зустрічному автомобілю, увімкнула аварійний сигнал, але водій зустрічного автомобіля не врахував дистанцію, спочатку склав дзеркала, щоб не пошкодити авто, побачив, що не зможе проїхати та намагався поїхати, і здійснив зіткнення з її автомобілем.

В судовому засіданні був досліджений відеозапис з обставинами даного ДТП, на якому чітко видно, що водій автомобіля ОСОБА_1 рухався в порушення правил дорожнього руху.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, пояснення ОСОБА_2, дослідивши відеозапис, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, доведена з огляду на наступне.

Пояснення ОСОБА_2 логічні, узгоджуються з іншими доказами по справі, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та зовнішніми пошкодженнями транспортних засобів, отриманих у ДТП, що перелічені у останній, відеозаписом ДТП.

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 , які наявні в матеріалах справи, суд вважає, що невизнання ним вини є способом захисту і спробою уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 124 КпАП України, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.В. Жежера