печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2018 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., при секретарі Табалі Я.В., за участю прокурора Спусканюка Р.Ю., захисника - адвоката Тарасова А.Г., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту організації роботи із запобігання та виявлення корупції Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого першим заступником директора Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності - начальником управління роботи з персоналом Міністерства внутрішніх справ України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 172-6 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

26.11.2018 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, будучи першим заступником директора Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності - начальником управління роботи з персоналом Міністерства внутрішніх справ України, тобто заступником керівника структурного підрозділу міністерства, категорія посад державної служби «Б», відповідно до абз. 15 ст. 1, пп. «в» п. 1 ч. 1 ст.3, ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктом декларування, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», після нарахування (виплати) 12.04.2018 року доходу у вигляді заробітної плати в сумі 94851,74 грн. несвоєчасно повідомив Національне агентство про суттєві зміни у майновому стані, повинен був до 22.04.2018 року подати повідомлення, а подав лише 20.06.2018 року.

Під час судового розгляду захисником - адвокатом Тарасовим А.Г. заявлено клопотання про повернення матеріалів справи для належного оформлення.

ОСОБА_2 підтримав вказане клопотання свого захисника.

Прокурор не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню до Департаменту організації роботи із запобігання та виявлення корупції Національного агентства з питань запобігання корупції, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Постановою від 09.10.2018 року Печерського районного суду м. Києва протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 разом з доданими матеріалами повертався до Департаменту організації роботи із запобігання та виявлення корупції Національного агентства з питань запобігання корупції для доопрацювання.

Після доопрацювання матеріали відносно ОСОБА_2 повторно надійшли до суду. До матеріалів додатково долучено Положення про відділ з питань політики у сфері захисту викривачів Департаменту організації роботи із запобігання та виявлення корупції, а також Положення про Департамент організації роботи із запобігання та виявлення корупції.

Разом з тим, відповідно до пп. 11 п. 1 розділу ІV Положення про відділ з питань політики у сфері захисту викривачів Департаменту організації роботи із запобігання та виявлення корупції, відділ має право складати, в межах своїх повноважень, протоколи про адміністративні правопорушення, віднесені законом до компетенції Департаменту організації роботи із запобігання та виявлення корупції апарату НАЗК.

Разом з тим, жодним законом не віднесено до компетенції Департаменту організації роботи із запобігання та виявлення корупції апарату НАЗК складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Вказані обставини перешкоджають суду належним чином розглянути адміністративну справу та враховуючи вимоги ст. 251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, вказаний матеріал підлягає поверненню до органу, який його склав, для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП повернути до Департаменту організації роботи із запобігання та виявлення корупції Національного агентства з питань запобігання корупції, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Смик