Справа № 524/3303/18
Провадження 3/524/2448/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління держпраці у Полтавській області про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером Кременчуцької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 28, Кременчуцької міської ради Полтавської області, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення 23.04.2018 року передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП, яке виявлено в період протягом червня 2017 року - квітня 2018 року місце вчинення : Полтавська обл., м. Кременчук, пров. О. Кошового, буд. 5-А, в частині порушення вимог законодавства про працю щодо несвоєчасної та не в повному обсязі виплати заробітної плати, а саме ч. 6 ст. 95, ч. 1 ст. 106 КЗпП України, ч. 5 ст. 3-1, ст. 33 Закону України «Про оплату праці», а саме порушення вимог ч. 5 ст. 3-1 Закону України "Про оплату праці", при нарахуванні заробітної плати за жовтень 2017 року сторожу ОСОБА_3 не забезпечено дотримання мінімального розміру заробітної плати. Так, відповідно до табелю обліку робочого часу за жовтень 2017 року ОСОБА_3 відпрацювала 96 годин (32 вдень та 64 - вночі), за розрахунковою відомістю за жовтень 2017 року ОСОБА_3 нараховано 913,52 (основна заробітна плата) із розрахунку посадового окладу 1744,00 грн., встановленого штатним розписом та введеним в дію з 01.01.2017 р. та 267,34 грн. (доплата за роботу в нічний час), всього - 1180,86 грн. За розрахунковою відомістю за листопад 2017 року ОСОБА_3 нараховано доплату до рівня мінімальної заробітної плати за жовтень 2017 року у сумі 495,33 грн., чим не забезпечено дотримання мінімального розміру заробітної плати. Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік» установлено у 2017 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня 3200 грн.; у погодинному розмірі з 1 січня 19, 34 грн. Норма тривалості робочого часу за жовтень 2017 року становила 167 год. Порушення вимог ст. 106 ч.1 КЗпП України, не проводиться оплата в надурочний час за погодинною системою оплати праці в подвійному розмірі годинної ставки. Так, при нормі тривалості робочого часу 160 годин за грудень 2017 року сторожем ОСОБА_4 відповідно до табеля обліку робочого часу за грудень 2017 року відпрацьовано 186 год. За розрахунковою відомістю за грудень 2017 року ОСОБА_5 не проведено нарахування та оплату в подвійному розмірі за роботу в надурочний час. Порушення вимог ст. 95 ч.6 КЗпП України, ст. 33 Закону України «Про оплату праці», не проводилася індексація заробітної плати працівникам у червні серпні 2017 року. Згідно штатного розпису, введеного в дію з 01.01.2017 року, підвищено посадовий оклад педагогу організатору ОСОБА_6 у сумі 3152 грн.. Заробітна плата педагога організатора ОСОБА_6 за розрахунковою відомістю за червень 2017 року, становить 1115,81 грн., розрахунковою відомістю за серпень 2017 року 3141, 97 грн. Індексація заробітної плати ОСОБА_6 за червень серпень 2018 року не проводилася. Сума індексації визначається, як результат множення грошового доходу, що підлягає індексації, на величину приросту індексу споживчих цін, поділеному на 100, в червні серпні 2017 року величина приросту індексу споживчих цін становить 3,7 % від прожиткового мінімуму.

ОСОБА_2 через канцелярію Автозаводського районного суду м. Кременчука подала заяву, в якій просила справу про адміністративне правопорушення відносно неї за ст. 41 ч.1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення її до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 ч.2 КУпАП. (а.с. 35).

Суддя дослідивши матеріали справи , приходить до наступних висновків :

Як убачається з протоколу серії № ПЛ830/161/АВ/П/2ПТ від 25.04.2018 року, адміністративне правопорушення вчинено протягом червня 2017 року квітня 2018 року , виявлено 23.04.2018 року.

Відповідно до ст.. 38 ч.2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст.. 38 ч.2 КУпАП.

Аналіз положень п. 7 ст. 247, ст..1, ст.. 7, ст.. 245 КУпАП, дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 ч.2 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без зясування обставин, передбачених ст.. 280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також в поєднанні із вимогами ст.. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.

З урахуванням викладеного, враховуючи вимоги ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст.. 41 ч.1 КУпАП підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності,оскільки як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 вона вчинила адміністративне правопорушення протягом червня 2017 року квітня 2018 року , виявлено 23.04.2018 року, таким чином, станом на день розгляду справи у суді закінчився 3-х місячний строк притягнення її до адміністративної відповідальності. Розгляд справи неодноразово відкладався у звязку із оскарженням особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 дій Управління Держпраці у Полтавській області в Полтавському окружному адміністративному суді і до теперішнього часу рішення не прийнято, також суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Олейнікова Г.М. з 18.06.2018 року по 27.06.2018 року перебувала на лікарняному.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає необхідним провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.. 41 ч.1 КпАП України закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення 3-х місячного строку, передбаченого ст. 38 ч.2 КпАП України відповідно до ст. 247 ч.1 п. 7 КпАП України.

Керуючись ст.38 ч.2 ,41 ч.1, 247 ч.1 п.7, 284 ч.1 п. 3 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.. 41 ч.1 КпАП України закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: