Справа № 202/1255/18
Провадження № 3/202/805/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,за ст. 124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відповідно до якого 28 лютого 2018 року о 19 год. 00 хв. в м. Дніпро по Донецькому шосе біля будинку №115 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився на перехресті для надання переваги в русі автомобілю ЗАЗ LANOS, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився. Вказував на той факт, що 28 лютого 2018 року о 19 год. 00 хв. в м. Дніпро по Донецькому шосе біля будинку №115 транспортний засіб Fоrd Transit д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, не дотримавшись вимог ПДР, виїжджаючи з прилеглої території, зупинився на перехресті для надання переваги в русі автомобілю ЗАЗ LANOS під керуванням ОСОБА_1 занадто далеко, чим перешкоджав проїзду транспортного засобу ОСОБА_1 та внаслідок чого виникла дорожньо-транспортна пригода. Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1, останній пояснював, що він не встиг загальмувати на перехресті через ожеледицю. З цих підстав стверджував про відсутність його вини у вищезазначеній ДТП. На підтвердження власних доводів долучив до матеріалів справи копії фотографій з місця події ДТП.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 214276 від 28 лютого 2018 року. Пояснив, що 28 лютого 2018 року о 19 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом Fоrd Transit д.н.з. НОМЕР_3 в м. Дніпро по вулиці Усенко, він, виїжджаючи з прилеглої території, зупинився на перехресті вулиці Усенко та проспекту Миру для надання переваги в русі автомобілю ЗАЗ LANOS під керуванням ОСОБА_1 Однак, транспортний засіб особи під керуванням ОСОБА_1, рухаючись прямо по вулиці Донецьке шосе із швидкістю приблизно 30-40 км., не впорався з керуванням та не встиг загальмувати, в результаті чого здійснив зіткнення із зупиненим перед перехрестям автомобілем ОСОБА_2 У результаті зіткнення автомобіль ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Стверджував про наявність вини ОСОБА_1 у вищезазначеній ДТП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до пункту 1.10 Правил дорожнього руху дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом. При цьому, під дорожніми умовами розуміють сукупність факторів, що характеризують (з урахуванням пори року, періоду доби, атмосферних явищ, освітленості дороги) видимість у напрямку руху, стан поверхні проїзної частини (чистота, рівність, шорсткість, зчеплення), а також її ширину, величину похилів на спусках і підйомах, віражів і заокруглень, наявність тротуарів або узбіч, засобів організації дорожнього руху та їх стан;

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 214276 від 28 лютого 2017 року, схемою місця ДТП, з якої видно напрямок руху транспортного засобів, місце їх зіткнення, поясненнями потерпілого ОСОБА_2, копіями фото-таблиць з ДТП від 28 лютого 2018 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

При цьому пояснення ОСОБА_1 спростовуються іншими доказами по справі, в тому числі наявними фото-таблицями. Також, суд не може приймати до уваги твердження ОСОБА_1 про відсутність можливості зупинки на перехресті через ожеледицю, оскільки пункт 12.1 Правил дорожнього руху покладає на водія обовязок враховувати дорожню обстановку, в тому числі дорожні умови, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні п. 12.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Статтею 40-1 КУпАП України встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

В відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, ст.40-1, 124, 283, 284 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Є.В. Волошин