Справа № 163/527/18 Провадження №33/773/410/18 Суддя в 1 інстанції: Павлусь О. С.
Категорія: ч.1 ст.204-1 КпАП УкраїниДоповідач: Гапончук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

судді - Гапончука В.В.,

за участю

представника прикордонного загону - ОСОБА_1,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 22 березня 2018 року щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 непрацюючого, РНОКПП невідомий, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Даною постановою ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1КпАП України і накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 27.02.2018 року о 10 год. 30хв. в міжнародному пункті пропуску автомобільного сполучення «Ягодин», на території Рівненської сільської ради Любомльського району Волинської області, слідуючи на в'їзд в Україну, здійснив спробу незаконного перетину державного кордону Украйни, по документу, який не дає права на перетин державного кордону України, а саме по закордонному паспорту термін дії якого закінчився 19.02.2008 року, тобто своїми діями порушив вимоги ст. 12 ЗУ «Про державний кордон України», чим вчинив адміністаритвне правопорушення передбачене ч.1 ст.204-1 КпАП України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вважає постанову такою, що не відповідає нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи, оскільки не ґрунтується на належних та допустимих доказах. Просить постанову судді скасувати, а провадження щодо нього закрити. Крім того просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що апеляцію слід повернути з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 КпАП України постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, повертається судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, проте воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, поданих ОСОБА_2, останній просить розгляд справи проводити без його участі.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 був повідомлений про розгляд справи щодо нього 23.03.2018 року, що підтверджується відповідним записом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Постанова Любомльського районного суду щодо ОСОБА_2 винесена 22 березня 2018 року та отримана останнім 24 травня 2018 року, проте апеляційну скаргу він подав лише 05 червня 2018 року, тобто з пропуском передбаченого ст.294 КпАП України строку.

Обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження та всієї апеляційної скарги положеннями статтей Кодексу адміністративного судочинства України до уваги не приймаються, оскільки розгляд даної адміністративної справи здійснюється за положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи те, що ч.2 ст.294 КпАП України визначено, що перебіг процесуального строку починається з дня винесення постанови, а не з моменту її отримання, а також те, що ОСОБА_2 апеляційну скаргу подав 05 червня 2018 року, тобто з пропуском, передбаченого законом десятиденного строку, при цьому не навівши достатніх доказів, які би вказували на поважність причини пропуску строку на оскарження вказаної постанови, суд приходить до висновку, що підстави для поновлення ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження постанови відсутні, а тому скаргу слід повернути апелянту.

Керуючись ст.294 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В поновленні строку ОСОБА_2 на подачу апеляційної скарги на постанову судді Любомльського районного суду від 22 березня 2018 року щодо нього відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Любомльського районного суду від 22 березня 2018 року повернути скаржнику.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ В.В. Гапончук

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 18.07.2018р.

Суддя В.В. Гапончук

помічник судді О.В. Курбай