Справа № 338/60/18
Провадження № 3/342/109/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Богородчанського районного суду Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, який працює настоятелем Храму Вознесіння Господнього УПЦ КП с. Семаківці Городенківського району Івано-Франківської області,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 145722 від 26.12.2017 р. ОСОБА_1 26.12.2017 року о 19 год. 30 хв. по вул. Івана Павла ІІ, 8 в м. Івано-Франківськ керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Е 200» н.з. АТ 98 62 АМ, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився зі згоди водія в Івано-Франківському обласному наркологічному диспансері. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання 19.03.2018 р. та 26.03.2018 р. не зявлявся, подавав клопотання про відкладення розгляду справи про адмінправопрушення.

В судове засідання 11.04.2018 р. ОСОБА_1 не зявився, 30.03.2018 р. подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в заяві зазначив, що минуло більше 3 місяців з часу складання матеріалів в даній адміністративній справі, тому просить провадження в справі закрити у звязку із спливом строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Оскільки підстав для відкладення розгляду справи не встановлено, суддею прийнято рішення про розгляд справи 11.04.2018 р. за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За змістом ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, відповідно до якого водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Заслухавши свідка ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено наступне.

Допитаний в судовому засіданні 26.03.2018 р. свідок ОСОБА_2, інспектор відділу звязків з громадськістю УПП м. Івано-Франківськ, пояснив, що 26 грудня 2017 року він був у складі екіпажу поліцейських, що патрулював по місту. Приблизно о 20 год. на вулиці Івана Павла ІІ в Івано-Франківську побачили два пошкоджені автомобілі «Мерседес» та мікроавтобус «Фольксваген Каравела». Оскільки пошкодження були досить значними, почали зясовувати, чи є потерпілі у ДТП. Встановивши, що у пасажира була травма коліна, викликали швидку допомогу. Водій буса надав документи на транспортний засіб. Водія «Мерседеса» винуватця в ДТП на місці не було. Свідки сказали, що він був на місці декілька хвилин, але коли побачив наряд поліції, то залишив місце події. Також свідки показали приблизний напрямок його руху. Після цього він з напарником пішли на пошуки водія. В одному з дворів будинків було виявлено особу, схожу на описану очевидцями. Той ствердив, що є водієм автомобіля і учасником ДТП, причину залишення місця ДТП не пояснив, не заперечував щодо повернення для оформлення ДТП. Водій поводився спокійно, але мав характерні ознаки алкогольного спяніння: нечітка вимова, плутався у своїх свідченнях. Від медичної допомоги він відмовився. Оскільки була перезмінка, патрульні передали ОСОБА_1 екіпажу, який приїхав на нічну зміну. Свідку відомо, що ОСОБА_1 відвезли в обласний наркологічний диспансер для освідчення, де було встановлено, що водій дійсно перебуває в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доводиться даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 145722 від 26.12.2017 р. (а.с.1).

Висновком № 989 Івано-Франківського обласного наркологічного диспансеру щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння абро перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26 грудня 2017 р. доводиться, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, оглянутий 26 грудня 2017 р. о 21 год. 17 хв., перебуває у стані алкогольного спяніння (а.с.2).

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, ОСОБА_1 вчинив 26.12.2017 р., цього ж дня складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 145722. Справа 07.03.2018 року поступила до Городенківського районного суду із Богородчанського районного суду на підставі постанови судді від 20 лютого 2018 р. За клопотанням порушника, який покликався на те, що його захисник не може зявитися в суд 19.03.2018 р., розгляд справи було відкладено на 26.03.2018р. В судове засідання 26.03.2018р. ОСОБА_1 не зявився, подав до суду заяву про неможливість прибуття в судове засідання, оскільки в нього пошкодження зв'язок колінного суглоба, в підтвердження чого надав копію довідки міської клінічної лікарні м. Івано-Франківськ № 2188 від 24.03.2018р.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, тому провадження в справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі ст.38 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень п.7 ч.1 ст.247 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд.

Суддя: Ничик Г. І.