Справа № 159/1005/18 Провадження №33/802/57/18 Головуючий у 1 інстанції:Восковська О.А.
Категорія:ч.1 ст.130 КУпАП. Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Лукашука А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 травня 2018 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одружений, має на утриманні малолітню дитину, яка є інвалідом дитинства, працює водієм ПП ОСОБА_3, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп..

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 27 лютого 2018 року о 01 годині 50 хвилин в м. Ковелі по вул. Варшавській, 1, керував автомобілем марки «DAF FTX 105.460» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння та на вимогу працівників поліції пройти в установленому законом порядку медичний огляд для встановлення стану сп'яніння категорично відмовився, чим порушив п.п.2.5 Правил дорожнього руху.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає постанову судді незаконною. Зазначає, що він не був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, а тому строк на апеляційне оскарження ним пропущено з поважних причин. Посилається на те, що він взагалі не знав про існування складеного щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову судді скасувати та закрити провадження у справі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника Лукашука А.В., які подану апеляційну скаргу підтримали і просили закрити провадження у справі, перевіривши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, Ковельським міськрайонним судом ОСОБА_1 надсилалось повідомлення про час та місце розгляду справи, разом з тим останній їх не отримував. При цьому суддя розглянув справу без його участі, чим позбавив ОСОБА_1 права на захист, що в свою чергу позбавило можливості суду в повній мірі врахувати вимоги ст.ст.33, 34 КУпАП при накладенні стягнення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не був присутній під час розгляду справи щодо нього в суді першої інстанції, даних про отримання ним повідомлення про час та місце її розгляду в матеріалах справи немає, тому строк апеляційного оскарження постанови йому слід поновити, так як він пропущений із поважних причин.

За таких обставин, враховуючи те, що справу розглянуто і притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за його відсутності, при цьому були порушені вимоги ч.1 ст.268 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність скасування постанови судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 травня 2018 року та прийняття нової постанови, як це передбачено п.3 ч.8 ст.294 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 135823 від 27.02.2018 року (а.с.1) вбачається, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за ознакою правопорушення - відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, повністю стверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні апеляційного суду доказами.

А саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 135823 від 27.02.2018 року, який складений в присутності двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5; письмовими поясненнями даних свідків, згідно з якими в ОСОБА_1 відмовився пройти огляд для визначення стану сп'яніння.

На підставі наведених доказів слід дійти висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, - відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Між тим, апеляційний суд позбавлений законної можливості накладати адміністративне стягнення поза межами, встановленого Законом, строку.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що правопорушення було вчинено 27.02.2018 і на момент надходження справи до апеляційного суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі щодо ОСОБА_1. слід закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП - у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись статтею 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 травня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 травня 2018 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, провадження у справі закрити на підставі ч.7 ст.247 КУпАП, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов