Справа № 157/282/18
Провадження №3/157/135/18
ПОСТАНОВА

іменем України

05 квітня 2018 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., з участю секретаря Карпік Т.В., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 11 лютого 2018 року о 03 год. 45 хв. на вул. Соборності в м. Ковелі Волинської області, керуючи автомобілем марки «Форд Транзит», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, на законну вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні даного адмінправопорушення не визнав. Пояснив, що 11 лютого 2018 року він разом із дружиною ОСОБА_3 та братом ОСОБА_4 поверталися з ОСОБА_5 додому в с. Раків Ліс Камінь-Каширського району на власному автомобілі марки «Форд Транзит». Оскільки він знаходився за кермом автомобіля майже добу, тому перед вїздом на територію польської митниці за кермо сіла його дружина ОСОБА_3, яка, знаходячись за кермом, перетнула обидві митниці та доїхала до самого дому. Він у свою чергу пересів на переднє пасажирське сидіння. Біля 03 год. вони вїхали в м. Ковель, де приблизно біля місцевого ринку до дружини зателефонувала її мама. Щоб відповісти на дзвінок ОСОБА_3 зупинила автомобіль на узбіччі. В цей час до них підїхав службовий автомобіль поліції. Двоє поліцейських, які підійшли до них, попросили його предявили посвідчення водія та запропонували пройти перевірку на стан алкогольного спяніння. Оскільки він не керував автомобілем і знаходився на пасажирському сидінні, він відмовився надати посвідчення та проходити тест, натомість надав для перевірки свій закордонний паспорт. Тоді поліцейські звинуватили їх із дружиною в тому, що вони перед цим помінялися місцями, а автомобілем насправді керував він. Не звертаючи уваги на їх заперечення, поліцейські склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення. Просить провадження у справі закрити.

Свідок ОСОБА_3 показала, що 11 лютого 2018 року вона разом із чоловіком ОСОБА_2 та його братом ОСОБА_4 їхали з ОСОБА_5 власним автомобілем марки «Форд Транзит». Перед вїздом на територію польської митниці вона помінялася з чоловіком місцями та сіла за кермо автомобіля, оскільки чоловік був стомлений. На вул. Соборності в м. Ковелі вона зупинилась, тому що подзвонила її матір та повідомила, що захворіла дитина. В цей час до них підійшов поліцейський та звинуватив її в тому, що вона помінялась місцем із чоловіком ОСОБА_2 та склав відносно останнього протокол про адміністративне правопорушення за відмову від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння.

Свідок ОСОБА_4 дав аналогічні з ОСОБА_3 показання. Крім того, підтвердив, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 помінялися місцями ще на території ОСОБА_5. Під час зупинки в м. Ковелі автомобілем керувала ОСОБА_3

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, показання свідків, проаналізувавши надані матеріали, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 1.10 цих же Правил водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність особи, яка керує транспортним засобом, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

З показань допитаних у суді свідків вбачається, що ОСОБА_2 11 лютого 2018 року о 03 год. 45 хв. в м. Ковелі за кермом належного йому автомобіля «Форд Транзит» не перебував. Разом з тим, у суді не здобуто доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 безпосередньо перед затриманням його працівниками поліції змінив своє місце в автомобілі з водійського на пасажирське. Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 категорично заперечили факт керування автомобілем ОСОБА_2

З долученого до матеріалів справи та переглянутого в судовому засіданні диску з відеозаписом події вбачається, що в момент затримання автомобілем «Форд Транзит» керувала ОСОБА_3 У цей час ОСОБА_2 знаходився поруч на пасажирському сидінні. Таким чином, вимога поліцейського предявити посвідчення водія та пройти медичний огляд для встановлення стану алкогольного спяніння могла бути предявлена водію ОСОБА_3, однак не пасажиру ОСОБА_2

Оцінюючи наведені вище докази, вважаю, що в даному випадку відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки в судовому засіданні не здобуто доказів на підтвердження того факту, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом та перебував у статусі водія, що є обовязковою ознакою даного адмінправопорушення.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 130, 247, 284 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП України у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: Б. С. Гамула