Справа № 552/5292/18 Головуючий у 1 інстанції Меженнікова С.П.
Провадження № 33/4823/99/18
Категорія - ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд під головуванням судді Заболотного В.М., з участю особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 08 листопада 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, розлучений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, фактично проживає у АДРЕСА_1

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Місцевим судом встановлено, що 12 вересня 2018 року, в 14.46 год., по вул. Симона Петлюри, 5, у м. Полтава, ОСОБА_1 керував автомобілем марки "DАЕWОО NЕХІА", державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 "а" Правил дорожнього руху України.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову місцевого суду скасувати та закрити провадження у справі, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Зазначив, що суд позбавив його можливості бути присутнім у судовому засіданні під час розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності. Внаслідок чого він не міг надати пояснення по справі, довести свою непричетність до вчинення правопорушення та скористатись послугами захисника. Напередодні судового засідання він захворів і не зміг прибути до суду, а тому надіслав на електронну пошту Чернігівського районного суду листа з проханням відкласти розгляд справи. Проте, суд усупереч наявної заяви, розглянув справу в його відсутність.

У судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, просив урахувати, що ступінь алкогольного сп'яніння був легким, такий стан не спричинив шкоди іншим громадянам; він має на утриманні матір похилого віку, й автомобіль є єдиним джерелом його доходу; він вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому зможе виправитися без накладення на нього стягнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Відповідно до вимог пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно п.6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, а також лікарем закладу охорони здоров'я.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №134308 від 12.09.2018 року, ОСОБА_1, 12 вересня 2018 року, о 14 год. 46 хв., у м. Полтава по вул. Симона Петлюри, 5, керував транспортним засобом марки "DАЕWОО NЕХІА", державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно власноруч написаних пояснень ОСОБА_1 у даному протоколі, останній визнав свою провину у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння (а.с.2).

Отже, протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, у силу положень ст.251 КУпАП.

Відповідно до чеку з приладу «Drager», результат огляду ОСОБА_1 виявився позитивним. При цьому, останній поставив свій підпис у чеку у графі «П.І.Б. особи, що тестують» (а.с.3).

Обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, також підтверджуються наявними у матеріалах справи письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.5,6).

А тому, викладені обставини вказують на те, що місцевий суд повно і всебічно дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, дав вірну оцінку доказам та обґрунтовано визнав ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції.

В той же час, накладаючи стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд у порушення вимог ст.ст. 23 та 33 КУпАП, не звернув уваги, на очевидну малозначність провини. Кількість виявленого у ОСОБА_1 алкоголю - 0,36 проміле, у незначній мірі перевищує допустимий вміст. Крім того, останній раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має на утриманні матір похилого віку, критично оцінює свою поведінку, його стан не міг призвести до великої суспільної шкоди.

Відтак, застосування заходів виховного впливу до ОСОБА_1 в якості усного зауваження буде достатнім для усвідомлення протиправної поведінки, щоб не допускати подібного в майбутньому, а тому суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, у зв'язку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 08 листопада 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - скасувати.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Заболотний