П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2018 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі судді Грузман Т.В., секретаря судового засідання Степаненко Л.М., прокурора Шури О.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, обіймає посаду голови Новооржицької селищної ради Оржицького району Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Оржицького районного суду Полтавської області 05.04.2018 року від Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України надійшли два протоколи про адміністративне правопорушення № 78 від 05.04.2018 року та № 79 від 05.04.2018 року, згідно яких 23 грудня 2016 року на 17 позачерговій сесії сьомого скликання Новооржицької селищної ради Оржицького району Полтавської області розглядалось питання «Про впорядкування оплати праці селищного голови в 2017 році». Під час розгляду цього питання селищна рада вирішила :

1.Преміювати селищного голову ОСОБА_1 щомісячно в 2017 році в розмірі 100% до посадового окладу в межах затвердженого фонду оплати праці.

2.Надавати премію в розмірі посадового окладу з нагоди святкових дат, які затверджені в «Положенні про преміювання, встановлення надбавок та надання матеріальної допомоги працівникам апарату управління в 2017 р.» в межах затвердженого фонду оплати праці.

3.Виплачувати щомісячну надбавку за вислугу років в розмірі 20% до посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг.

4.Надавати селищному голові матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та допомогу на оздоровлення при наданні щорічної відпустки в межах затвердженого фонду оплати праці.

У голосуванні за вказане рішення приймав участь і голова селищної ради ОСОБА_1 Під час цього голосування, у нього виник реальний конфлікт інтересів, тобто суперечність між приватним інтересом і його представницькими повноваженнями як голови органу місцевого самоврядування. Відповідно до протоколу результатів відкритого поіменного голосування Новооржицької селищної ради від 23.12.2016 року щодо голосування за питання «Про впорядкування оплати праці селищного голови в 2017 році» встановлено, що дане питання було прийнято одноголосно, з 11 присутніх 11 проголосувало «за», в тому числі і селищний голова ОСОБА_1, навпроти прізвища якого в протоколі мається відмітка «за». Внаслідок чого ОСОБА_1 нараховано та виплачено премій у період часу з січня 2017 по грудень 2017 року на загальну суму 39729,21 грн. Приватний інтерес ОСОБА_1 у даному випадку полягає у намірах та бажанні одержувати високу заробітну плату за рахунок виплати премії.

Згідно протоколу № 78 від 05.04.2018 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Згідно протоколу № 79 від 05.04.2018 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП проголосував за своє преміювання на сесії Новооржицької селищної ради.

Обидві справи про адміністративне правопорушення згідно автоматизованого розподілу судових справ між суддями були розподілено для розгляду судді Грузман Т.В.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднане одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же суддею, вважаю, що вказані справи про адміністративні правопорушення № 543/327/18 (номер провадження 3/543/71/18) та № 543/328/18 (номер провадження 3/543/72/18) слід об'єднати для спільного розгляду в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер 543/327/18.

У судовому засіданні ОСОБА_1. свою провину в інкримінованих правопорушеннях визнав, обставини, викладені в протоколах підтвердив та пояснив, що дійсно через свою завантаженість іншими справами не звернув уваги на норми законодавства, які забороняють вчиняти дії при певному голосуванні. Дійсно про існування реального конфлікту інтересів на сесії не повідомляв. Вказане порушення взято до уваги та буде враховано у майбутньому.

Прокурор Шура О.Л. протоколи підтримав у повному обсязі.

Заслухавши пояснення правопорушника, прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов'язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. З цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування», Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», Конституції України на голову селищної ради покладено обов'язки діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України і виконувати вимоги та дотримуватись обмежень, установлених законодавством у сфері запобігання корупції, подавати декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до рішення першої сесії сьомого скликання Новооржицької селищної ради Оржицького району Полтавської області від 11.11.2015 року «Про результати виборів Новооржицького селищного голови та визнання його повноважень» головою Новооржицької селищної ради сьомого скликання обрано ОСОБА_1.

Таким чином, на підставі п.п. «б» п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 як голова селищної ради є суб'єктом, на якого поширюється дія вказаного закону.

Статтею 7 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» визначено, що посадові особи місцевого самоврядування діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією України і законами України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України, актами органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 12, 12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», на посадових осіб органів місцевого самоврядування поширюються вимоги та обмеження, встановленні Законом України «Про запобігання корупції». Посадові особи місцевого самоврядування зобов'язанні дотримуватись правил запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачених Законом України «Про запобігання корупції».

Вимогами ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції» голові селищної ради забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище в приватних інтересах.

Відповідно до ч. 1 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 28 цього Закону реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Особи зазначенні у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону зобов'язані повідомляти не пізніше наступного робочого дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

Відповідно до ч. 1 ст.35 Закону України «Про запобігання корупції» правила врегулювання конфлікту інтересів в діяльності Президента України, народних депутатів України, членів Кабінету Міністрів України, керівників центральних органів виконавчої влади, які не входять до складу Кабінету Міністрів України, суддів Конституційного Суду України та суддів загальної юрисдикції, голів, заступників голів обласних та районних рад, міських, сільських, селищних голів, секретарів міських, сільських, селищних рад, депутатів місцевих рад визначаються законами, які регулюють статус відповідних осіб та засади організації відповідних органів.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

Тобто, врегулювання конфлікту інтересів у голови селищної ради здійснюється шляхом самостійного публічного оголошення ним про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

23 грудня 2016 року на 17 позачерговій сесії сьомого скликання Новооржицької селищної ради Оржицького району Полтавської області розглядалось питання «Про впорядкування оплати праці селищного голови в 2017 році». Під час розгляду цього питання селищна рада вирішила :

1. Преміювати селищного голову ОСОБА_1 щомісячно в 2017 році в розмірі 100% до посадового окладу в межах затвердженого фонду оплати праці.

2. Надавати премію в розмірі посадового окладу з нагоди святкових дат, які затверджені в «Положенні про преміювання, встановлення надбавок та надання матеріальної допомоги працівникам апарату управління в 2017 р.» в межах затвердженого фонду оплати праці.

3. Виплачувати щомісячну надбавку за вислугу років в розмірі 20% до посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг.

4. Надавати селищному голові матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та допомогу на оздоровлення при наданні щорічної відпустки в межах затвердженого фонду оплати праці.

У голосуванні за вказане рішення приймав участь і голова селищної ОСОБА_1 Під час цього голосування, у нього виник реальний конфлікт інтересів, тобто суперечність між приватним інтересом і його представницькими повноваженнями як голови органу місцевого самоврядування. При цьому, ОСОБА_1 самостійно публічно не оголосив про наявність у нього реального конфлікту інтересів тим самим не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів і в подальшому прийняв участь в голосуванні.

Відповідно до протоколу результатів відкритого поіменного голосування Новооржицької селищної ради від 23.12.2016 року щодо голосування за питання «Про впорядкування оплати праці селищного голови в 2017 році» встановлено, що дане питання було прийнято одноголосно, з 11 присутніх 11 проголосувало «за», в тому числі і селищний голова ОСОБА_1, навпроти прізвища якого в протоколі мається відмітка «за». Внаслідок чого ОСОБА_1 нараховано та виплачено премій у період часу з січня 2017 по грудень 2017 року на загальну суму 39729,21 грн. Приватний інтерес ОСОБА_1 у даному випадку полягає у намірах та бажанні одержувати високу заробітну плату за рахунок виплати премії.

Факт неповідомлення ОСОБА_1 про конфлікт інтересів підтверджується листом секретаря Новооржицької селищної ради № 99 від 19.02.2018 року, протоколом результатів відкритого поіменного голосування від 23.12.2016 року, поясненням даними селищним головою у суді.

ОСОБА_1 допустив суперечність між його приватним інтересом та представницькими повноваженнями з метою задоволення власних, корисливих інтересів, публічно не повідомив колегіальний орган про наявність у нього реального конфлікту інтересів стосовно отримання матеріальної вигоди.

При прийнятті рішення по даному протоколу, суд звернув увагу на наступні докази, які доводять, що ОСОБА_1 є субєктом вказаного правопорушення та на обставини, які доводять неправомірність його дій.

Згідно рішення сесії Новооржицької селищної ради Оржицького району Полтавської області від 11 листопада 2015 року визнано повноваження Новооржицької селищного голови ОСОБА_1.

Згідно рішення сесії Новооржицької селищної ради Оржицького району Полтавської області від 23 грудня 2016 року селищна рада вирішила:

1. Преміювати селищного голову ОСОБА_1 щомісячно в 2017 році в розмірі 100% до посадового окладу в межах затвердженого фонду оплати праці.

2. Надавати премію в розмірі посадового окладу з нагоди святкових дат, які затверджені в «Положенні про преміювання, встановлення надбавок та надання матеріальної допомоги працівникам апарату управління в 2017 р.» в межах затвердженого фонду оплати праці.

3. Виплачувати щомісячну надбавку за вислугу років в розмірі 20% до посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг.

4. Надавати селищному голові матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та допомогу на оздоровлення при наданні щорічної відпустки в межах затвердженого фонду оплати праці.

Згідно протоколу результатів відкритого поіменного голосування Новооржицької селищної ради від 23.12.2016 року щодо голосування за питання «Про впорядкування оплати праці селищного голови в 2017 році» встановлено, що дане питання було прийнято одноголосно, з 11 присутніх 11 проголосувало «за», в тому числі і селищний голова ОСОБА_1, навпроти прізвища якого в протоколі мається відмітка «за».

Згідно довідки секретаря Новооржицької селищної ради № 99 від 19.02.2018 року селищним головою ОСОБА_1 не було публічно заявлено про конфлікт інтересів.

Відповідно до положень ст. 34 КУпАП суд визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність за скоєне правопорушення, щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність відновідно до ст. 35 КУпАП у судовому засіданні не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин та наявність пом'якшуючих, вважаю за необхідне та достатнє для запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 1, 3, 22, 28, 35 Закону України "Про запобігання корупції", ст. ст. 7, 12, 12-1, 59-1 «Про службу в органах місцевого самоврядування», керуючись статтями 9, 27, 33-35, 172-7, 250, 251, 254, 255, 268, 272, 276-279, 280, 283-284, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 543/327/18 (номер провадження 3/543/71/18) та № 543/328/18 (номер провадження 3/543/72/18) відносно ОСОБА_1 об'єднати для спільного розгляду в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер 543/327/18.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з моменту її винесення через Оржицький районний суд Полтавської області.

Суддя: Т.В. Грузман