overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 24 липня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 26.02.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 26.02.17, та до моменту розгляду справи 25 липня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2018 Справа №607/496/18

Провадження №3/607/4234/2018

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Мостецька А.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільські області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №655396 від 01.01.2018 року, 01.01.2018 року, о 23.50 год., гр. ОСОБА_1, перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння, у громадському місці, а саме: у підїзді будинку, виражався нецензурною лайкою в сторону сусідки ОСОБА_2, а також пошкодив їй вхідні двері, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи про адміністративне правопорушення не зявився та доставлений приводом не був.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Так, вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП надійшли вперше з Управління патрульної поліції в Тернопільській області до суду 11.01.2018 року, на підставі постанови суду від 10.01.2018 року направлялися для належного оформлення до Управління патрульної поліції в Тернопільській області, після якого були повернуті до суду 26.04.2018 року, на підставі постанови суду від 26.04.2018 року направлялися для належного оформлення до Управління патрульної поліції в Тернопільській області, після якого були повернуті до суду 18.07.2018 року на даний час 18.07.2018 року, строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений законом, сплив.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 173-2, 247, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення прокурором подання.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддяОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.18 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., перевіривши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли від Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка не є особою з інвалідністю, не працюючу, проживаючу та зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2018 року до Лисичанського міського суду Луганської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 3/415/1152/18, № 3/415/1153/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, обєднати в одне провадження, присвоївши їм загальний № 3/415/1152/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Березін
Справа № 3/4870/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, працюючого в КП «Київпастранс», який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 316199 від 29.05.2018, ОСОБА_2, 25.12.2017 о 19 год. 50 хв., в м. Києві по пр-ту В.Лобановського, 25/16, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив проїзд на забороняючий (червоний) сигнал світлофора, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який, рухаючись в протилежному напрямку, здійснював поворот ліворуч на вул. ОСОБА_4, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 8.7.3 (е) ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату час та місце розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, попередньо склали адміністративний протокол відносно водія автомобіля «Форд» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. В результаті, постановою Солом'янського районного суду м. Києві від 07.03.2018 провадження в справі закрито у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Згідно ч. 1 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи в суді минули строки притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 38, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 766/1790/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н. В., розглянувши заяву начальника Управління служби безпеки України в Херсонській області, про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання

встановив:

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.03.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 195-5 КУпАП та притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., стягнуто судовий збір у розмрі 352,40 грн., а також конфісковано технічний пристрій GSM/GPRS/GPS трекер ТК-102В чорного кольору, IMEI:58856, ID:6.

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заяву начальника управління служби безпеки України в Херсонській області в якій він просить поновити строк пред»явлення вищевказаної постанови до виконання, так як його було пропущено у зв»язку з відрядженням уповноваженої особи за направлення постанови до виконання.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 02.06.2016 № 1404-VIII, стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що причина пропуску строку для предявлення вищевказаної постанови до виконання є поважною, тому дійшов висновку про наявність поважних підстав для поновлення строку предявлення постанови для виконання.

Керуючись ст. 304, 308 КУпАП, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»,

постановив:

Заяву начальника Управління служби безпеки України в Херсонській області про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити строк для пред»явлення до виконання постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 06.03.2018 року щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 195-5 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., судового збору у розмрі 352,40 грн., а також конфіскац технічного пристрію GSM/GPRS/GPS трекер ТК-102В чорного кольору, IMEI:58856, ID:6., на три місяці з дня винесення даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Стамбула
Справа № 587/1880/18
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, непрацюючої, зареєстрованої і мешкаючос. Никонці, вул. Підгірна, 31, Сумського району, Сумської області, НОМЕР_1, виданий Сумським РВ УМВС
09 липня 2018 року близько 17-00 год. ОСОБА_1 в с. Никонці Сумського району по вул. Підгірна виражалася нецензурною лайкою на адресу сусідки ОСОБА_2, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та просив його суворо не карати.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 173 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 51 (пятдесят одна) гривня.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Справа №647/1813/18
Провадження № 3/647/831/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року місто Берислав

Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Кириленко М.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Н.Каховка Херсонської області, вул. Першотравнева, 10 в. 14, керівника фермерського господарства «Агро-Альянс», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2018 року при проведені перевірки фермерського господарства «Агро-Альянс», керівник якого ОСОБА_1, з питань дотримання вимог податкового законодавства, ревізором інспектором було встановлено факт несвоєчасного подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум отриманого з них податку за формою №1ДФ, чим порушив п. 51.1 ст. 51 Податкового кодексу України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив що за фактом перевірки було складено акт №003298/21-22-13-01/31275022, підприємством сплачено 510 гривень в рахунок сплати грошових зобовязань по акту.

Її вина у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.07.2018 року, актом перевірки №003298/21-22-13-01/31275022 від 20.06.2018 року.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу порушника, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, щиро розкаявся, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 163-4 , 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2018 року.

Суддя М.О.Кириленко
Справа № 419/3341/18
Провадження № 3/419/1066/2018
ПОСТАНОВА

06.12.2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця, солдата, старшого механіка, військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
09.11.2018 року близько 22-25 год. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, солдатом, старшим механіком військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи в с. Новоохтирка, Новоайдарського району Луганської області, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП визнав, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 473 від 09.11.2018 року, протоколом щодо результатів медичного огляду № 102 від 09.11.2018 року, відповідно до якого 09.11.2018 року на час огляду ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, поясненнями ОСОБА_1 .
Враховуючи вчинення адміністративного правопорушення військовослужбовцем в умовах особливого періоду, дані про особу правопорушника, котрий протягом року не притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172 20 КУпАП, рівень суспільної шкідливості вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_2 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 (двохсот п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень, на наступні платіжні реквізити: «отримувач коштів: УК у Новоайдарському районі 21081100, р/р 2207, код ЕДРПО 37895134, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998», призначення платежу *;101; ;Штраф (як засіб процесуального примусу), накладений на ОСОБА_1 за постановою № 419/3341/18.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Новоайдарський районний суд Луганської області.
Суддя В.Б. Мартинюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4298/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративнеправопорушення АА № 853917від27.03.2018 року, ОСОБА_2, 03.03.2018 року 16 год 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку з дружиноюОСОБА_3, під час якої кричав, ображав, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив вимоги чинного законодавства України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовезасіданняОСОБА_2. не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_2.у вчиненні адіністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями учасників сварки, рапортом.

Разом з тим, оскільки на час розглядусправи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчились, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючисьст.ст. 38, 173-2 ч. 1 , 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проглошення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/13138/18

Пров. №3/766/5548/18

23.07.2018 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працюючої, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентиф. код НОМЕР_1, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.06.2018 р. о 10.00 годині на комунальному ринку «Дніпровський» по вул. Миру в м. Херсоні, порушила порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу. Займалася незаконним продажем свіжої риби, а саме: молодь карася у кількості 3 кг., без наявності документів, які підтверджують законність її придбання. Своїми діями порушила п.3.14 „Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», ст.8 ЗУ „Про рибу інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала.

Вина правопорушника доказана та підтверджується актом вилучення водних біоресурсів.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, керуючись ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510,00 грн., з конфіскацією. (р/р 0002 -ККД 21081100 МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк : ГУДКУ по Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (р/р 0005, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2018 р.

СуддяОСОБА_2