overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/8772/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" листопада 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності притягувалась,

за ст. 173 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 21 серпня 2018 року близько 12 год. 00 хв., перебуваючи за адресою м. Житомир, вул. Київська, 52, справляла природні потреби в громадському місці.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з»явилась, направила суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

ОСОБА_1 вину при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення визнала повністю, її вина підтверджується матеріалами адміністративної справи-протоколом про адмінправопорушення від 21.08.2018 р. серія ГР № 165342, рапортом ДОП Житомирського ВП капітана поліції ОСОБА_2 від 21.08.2018 р., письмовим поясненням ОСОБА_1 від 21.08.2018 р.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, враховуючи особу правопорушника, яка вину визнала повністю, щиро розкаялась, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та звільнити її від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 372/3790/18
Провадження № 3-1360/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 грудня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 працюючої головним бухгалтером ТОВ «Культурно-оздоровчий центр «Пролісок», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

по ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27.11.2018 року при проведенні камеральної перевірки ТОВ «Культурно-оздоровчий центр «Пролісок», код ЄДРОПОУ 33493005, було встановлено факт несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування узгодженої до сплати суми податкового зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб за вересень 2018 року: граничний термін сплати 30.10.2018 року, фактично сплачено 31.10.2018 року, внаслідок порушення п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI із змінами і доповненнями, чим ОСОБА_1, як головний бухгалтер товариства, скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що сплутала дати, тому сплатила податок на 1 день пізніше.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 561 від 27.11.2018 року, копією акту від 08.11.2018 року № 2003/10-36-55-05/33493005.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, негативних наслідків від правопорушення не настало, тому суд вважає за доцільне звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП передбачено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 22, ст. 33, ст. 163-2, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-2 КУпАП закрити за малозначністю адміністративного правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 369/4359/18
Провадження № 3/369/1774/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.04.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (40-річчя Жовтня), 15-А, кв. 94, українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

07.04.2018 року о 13.30 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, страховий поліс серії АМ/0691833 в АТ «СК «АХА Страхування») по вул. Чорновола 51-Б в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований водієм ОСОБА_3 автомобіль НОМЕР_3. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у порушені ПДР визнав, зазначив, що автомобілі отримали незначні пошкодження.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, серед яких протокол ОБ № 022780 від 07.04.2018 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП від 07.04.2018 року, на зворотному боці якої зафіксовані механічні пошкодження, які автомобілі отримали в ДТП пошкодження переднього та заднього бамперів, письмові пояснення водіяОСОБА_3 від 07.04.2018 року, вважаю, що в дорожній ситуації, яка склалась, водій ОСОБА_1 допустив порушення правил дорожнього руху, проте, зважаючи на незначні пошкодження, які автомобілі отримали в ДТП, прихожу до переконання про можливість звільнити його від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП на підставі ст. 22 КУПАП за малозначності вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 124, ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 022780 від 07.04.2018 року) та обмежитись усним зауваженням, провадження у справі про адміністративні правопорушення закрити на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю допущеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа №: 659/1114/18
Номер провадження 3/659/462/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2018 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку с. Верхні Сірогози Херсонської області вул. Миру, 6, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працююча, пенсіонерка, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.11.2018 року о 11:00 годині ОСОБА_2 за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинила відносно свого сина ОСОБА_3 домашнє насилля, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його сторону нецензурною лайкою.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину визнала, у вчиненому розкаялася, пояснила, що дійсно висловлювалася в сторону свого сина нецензурною лайкою. Зазначила, що між нею і сином виникла сварка, вона розхвилювалася втратила над собою контроль, тому висловилась в його сторону нецензурною лайкою. Запевнила, що у повній мірі усвідомила, які наслідки могло спричинити її порушення та запевнила суд, що подібне не повториться.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 -2 ч. 1 КУпАП.

Ураховуючи те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, пенсіонерка, людина похилого віку, вину визнала, розкаялася, приходжу висновку, що ОСОБА_2 можливо звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП України у справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, закрити у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду.

Суддя Цесельська О. С.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4830/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 29.07.2018 року о 06 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Тростянецька, 4/2 в м. Києві, чинив злісну непокору працівнику поліції, а саме при складанні протоколу за ст. 130 КУпАП та відстороненні водія від керування транспортним засобом, на вимогу працівника поліції вийти з транспортного засобу та не продовжувати рух, водій відмовився та зачинивши транспортний засіб намагався поїхати.

До суду особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з'явилася, про причини неявки не повідомила. Враховуючи вище зазначені правові норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними протоколу про адміністративне затримання, письмовими поясненнями самого ОСОБА_2, наданими під час складання протоколу, який зазначав, що перенервував у зв'язку з травмою нервової системи, отриманої внаслідок служби в АТО, при цьому фактично свою вину не заперечуючи.

Разом з тим, оскільки на час розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчились, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 185, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Провадження № 3/359/3190/2018
Справа № 359/8479/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«05» листопада 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Бондаренко І.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Батальйону патрульної поліції в місті Борисполі ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідчення водія: ВВТ 748565, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи в матеріалах справи відсутні -

В С Т А Н О В И В :

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення від 20.10.2018 року серії АА 050661, громадянин ОСОБА_1, порушив громадський порядок і спокій громадян, відповідальність за що передбачена ст. 173 КпАП України.

При підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання для усунення недоліків, виходячи з наступних підстав.

ОСОБА_1 на розгляд даної адміністративної справи, призначеної на 23.10.2018 та 05.11.2018 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області не зявився.

Працівниками Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, ОСОБА_1 до суду не доставлено, що виключає можливість розглянути справу у відповідності з чинним законодавством, оскільки, присутність особи при розгляді адміністративного протоколу складеного за ст. 173 КУпАП є обовязковою. Розшук осіб до компетенції суду не відноситься.

На підставі наведеного, керуючись ст. 245, ст. 256, ст. 268, п. 2 ст. 278 КпАП України, - П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Батальйону патрульної поліції в місті Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України з метою усунення вищезазначених недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Бондаренко
Справа № 159/5362/18
Провадження № 3/159/2453/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Наваляний Т.Д., розглянувши справу, що надійшла від УПП У Волинській області ДПП відділу організації несення служби в м. Ковелі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, священика с. Колодяжне за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 11.10.2018 р., о 08 год. 00 хв. за місцем проживання, в м. Ковель по вулиці Театральна, 6/9, вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї дочки ОСОБА_1 та неповнолітнього сина ОСОБА_2, а саме: ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди їх психічному здоровю, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, вказав, що вони з дітьми примирились.

Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_1 у відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП, керуюсь тим, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Зокрема, враховую, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, що у відповідності до положень ст. 34 КУпАП є обставиною, що помякшує відповідальність винного, вперше притягується до адміністративної відповідальності, на час розгляду справи в суді примирився з дружиною, при цьому, будь-яких обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 в судовому засіданні не встановлено.

Згідно зі ст.22 КУпП при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, особу винного, обставини, що помякшують відповідальність та відсутність обставин протилежного змісту, вважаю за можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч. 1 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Провадження № 3/369/4615/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.10.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживає за адресою: м. Київ, вул. АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

20.09.2018 року о 18 водій ОСОБА_1, керуючи власним автомобілем марки «Volkwagen Touran», н/з GGJ650, на паркові даху ТЦ «Форум» в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, рухаючись заднім ходом, не впевневшись в безпеці руху , в результаті чого відбулося зіткнення з припаркований автомобілем НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у порушенні правил дорожнього руху визнала.

За таких обставин, враховуючи пояснення водія ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи, серед яких протокол ОБ № 120852 від 20.09.2018 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП від 20.09.2018 року, на зворотному боці якої зазначені механічні пошкодження, які автомобілі отримали при зіткненні, письмові пояснення водія ОСОБА_2, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол ОБ № 120852 від 20.09.2018 року про адміністративне правопорушення) та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 188/1650/18
Провадження № 3/188/629/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П. , розглянувши матеріали адміністративної справи , які надійшли від начальника Петропавлівського ВП Павлоградського ГУНП України в Дніпропетровській області відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,і.п.н. НОМЕР_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює , раніше до адміністративної відповідальності притягувалася ,

у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27.10.2018 року гр.. ОСОБА_2 в смт. Петропавлівка по вул..Соборна, 1 в кафе Зима-Літо під час сварки з відвідувачами вчинив бійку , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав , надав суду пояснення щодо обставин справи. У скоєному щиро розкаюється , просить суд суворо не карати.

У матеріалах справи є:

- протокол серії ГР № 317712;

- пояснення правопорушника та свідків.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Наявні матеріали справи , на думку суду , являються достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідно до закону стягнення.

Обставин , що обтяжують відповідальність суд у справі не вбачає.

Обставина , що помякшує відповідальність є щире каяття правопорушника.

Кваліфікація дій правопорушника за ст. 173 КУпАП дана вірно .

Враховуючи зазначені обставини, характер вчиненого правопорушення , особу винного , суд вважає, що на останнього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді дміністративного штрафу.

Згідно закону адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП передбачено у чотирьох видах , а саме- штраф , громадські роботи , виправні роботи або адміністративний арешт.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особу правопорушника , суд вважає, що застосування такого виду стягнення як штраф буде обґрунтованим та достатнім для його виправлення .

Також суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись 9, 24 , 27 ,40-1 ,251 , 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( і.п.н.) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 ( пятдесят одна ) грн. , стягнувши з винноого вказану суму в дохід держави ..

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником , захисником , потерпілим , його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя ОСОБА_3