overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 383/185/18
Номер провадження 3/383/122/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2018 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2018 року о 07 год. 30 хв. ОСОБА_1 на водоймі біля села Ростичеве Бобринецького району Кіровоградській області, ловив рибу забороненим знаряддям лову, а саме екранами (виготовленими з сіткоснастевого матеріалу). Риби не виявлено, чим порушив. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства та ст. 52, ч. 1 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», тобто скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився по невідомій суду причині про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні під час слухання справи знайшов своє підтвердження факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1, що підтверджується також письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.02.2018 року та протоколом про адміністративне правопорушення від 13.02.2018 року, №006002.

При накладенні стягнення суд врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка, притягається до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан, ступінь вини, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність не встановлені, приходить до висновку про необхідність призначення стягнення у межах санкції статті, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень, тому з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 36, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів з дня її винесення, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках предбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.

Суддя І.М.Адаменко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2415/18
Провадження №3/726/1248/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою м. Чернівці, 2-й пров. Карбулицького, 8, не працюючого,

за ст. 122-2 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 20.11.2018 року о 23:23 год. в м. Чернівці по вул. Я. Мудрого, 18 керуючи т/з Viper MX 150 T д.н.з. НОМЕР_1, на вимогу працівників поліції про зупинку свого транспортного засобу, яку подану за допомогою світлових та звукових спец сигналів, не зупинився, був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі д.н.з. 4618 по вул. Карбулицького, 2-А, чим порушив вимоги п. 2.4 правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 071429 від 21.11.2018 року, письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 122-2 КпАП України в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан, а тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, 122-2, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ЗУ ст. 4 «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 153,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави, який підлягає сплаті на наступні реквізити: рахунок - 6001, отримувач коштів та код платежу - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача коштів - Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа №601/2317/18
Провадження № 3/601/1034/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А, Кременецького району, Тернопільської області, про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 183-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23 жовтня 2018 року було виявлено, що громадянин ОСОБА_1 не сплачував аліменти на утримання дітей, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 102874 гривні 22 копійки, яка перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, чим вчинив правопорушення передбачене частиною 1 статті 183-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи. Причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 055686 від 05 листопада 2018 року, заяву ОСОБА_2 від 23 жовтня 2018 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 23 жовтня 2018 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 25 жовтня 2018 року, розрахунок заборгованості по аліментам ОСОБА_1, згідно виконавчого листа Кременецького районного суду Тернопільської області № 601/671/14-ц від 06.05.2014 року, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 183-1 КУпАП, а саме - несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді виконання ста двадцяти суспільно корисних робіт.

Керуючись частиною 1 статті 183-1 КУпАП, статтями 33, 40-1, 183-1, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А, Кременецького району, Тернопільської області, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 183-1 КУпАП, та призначити йому стягнення у виді виконання ста двадцяти годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А, Кременецького району, Тернопільської області, судовий збір в користь держави в розмірі 352 гривні 40 копійок, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України(ЕАП), код банку отримувача МФО 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 446/1309/18
Провадження № 3/446/415/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2018 року м.Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: Львівська область, Кам»янка-Бузький район,с. Старий Добротвір, вулиця Шкільна,25

- за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2018 року до Камянка-Бузького районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №908257 від 13.07.2018р. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до положень п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При вивченні вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, судом встановлено невідповідність його вимогам закону виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №908257 від 13.07.2018р. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП зазначено, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї сестри та мами, однак потерпілою вказано лише одну особу ОСОБА_2

Разом з тим, у судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що він відносно своєї сестри ніяких дій насильства не вчиняв, не заперечивши таких дій щодо своєї матері.

Беручи до уваги, що в даному протоколі про адміністративне правопоуршення не вказано всіх потерпілих, тому для усунення таких розбіжностей такий протокол необхідно повернути до Камянка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА №908257 від 13.07.2018 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Камянка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Котормус Т.І.
Справа № 749/630/18
Номер провадження 3/749/300/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" липня 2018 р. м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області З.О. Шаповал розглянувши матеріали, які надійшли від Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.. Козацької Слави, 25 Сновського району Чернігівської області, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП,-

В С ТА Н О В ИВ :

До суду надійшло два адміністративні матеріали: № 749/630/18, №749/697/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 130 ч.1, ст. 124 КУпАП

Відповідно д ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, в зв`язку з цим вказані справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: № 749/630/18, №749/697/18, і присвоїти № 749/630/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя З.О. Шаповал
Справа №592/2784/18
Провадження №3/592/628/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 3 від 06.03.2018 р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП за те, що він не сплачує аліменти встановлені виконавчим листом № 2-558 на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості сукупний розмір якої перевищує суму платежів за шість місяців, що призвело до виникнення заборгованості станом на 01.03.2018 р. у сумі 42985 грн. 65 коп.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Статтею 183-1 КУпАП передбачена відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

У протоколі про адміністративне правопорушення не вказано спірний період несплати аліментів.

Законом №2234 від 07.12.2017 року, який набрав чинності 06.02.2018 року Кодекс про адміністративні правопорушення було доповнено статтею 183-1.

До 06.02.2018 р. відповідальність за несплату аліментів КУпАП не регулювалась.

З доданої довідки-розрахунку заборгованості по сплаті аліментів вбачається, що заборгованість за несплату аліментів виникла за період з квітня 2012 р. 01.03.2018 р.

Таким чином, період заборгованості ОСОБА_1 по виконавчому документу, який виник до набрання статтею 183-1КУпАП чинності (до 06 лютого 2018 року) не може вважатись правопорушенням, оскільки згідно ст .8 КУпАП закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають, а несплата аліментів ОСОБА_1 у період з 06.02.2018 року по 01.03.2018 року не утворює складу правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП.

Дослідивши докази по справі, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення № 3 від 06.03.2018 р., довідку-розрахунок заборгованості по сплаті аліментів від 01.03.2018 р., суд дійшов висновку про відсутність вини ОСОБА_1 у порушенні ст. 183-1 КУпАП, тому вважаю за необхідне закрити відносно нього провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 183-1, 247 п.1 і 284 ч.1 п.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Алфьоров
Дата документу 16.07.2018
Справа № 320/4631/18
П О С Т А Н О В А

16 липня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Карантинний питомник ОК «Роздол» № 282,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 16.07.2018 на 09 год. 30 хв., ОСОБА_1 не зявився з невідомої суду причини, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином /а.с.13/.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі його ухилення від явки за викликом судді або суду цю особу може бути піддано приводу.

Таким чином, суд вважає за необхідне доручити Мелітопольському ВП ГУНП в Запорізькій області доставити приводом до Мелітопольського міськрайонного суду правопорушника ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 260-263, 268, 278 КУпАП, суд

постановив:

Правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Карантинний питомник ОК «Роздол» № 282, доставити приводом до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на 24 липня 2018 року на 10 год. 00 хв.

Виконання даної постанови доручити Мелітопольському ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Копію постанови направити до Мелітопольському ВП ГУНП України в Запорізькій області для виконання.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/4823/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 12.07.2018 року надійшли матеріали з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу ОСОБА_2 05.07.2018 року перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, у громадському місці, за адресою м. Київ, вул. Сім'ї Сосніних, 12 висловлювався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції, чим порушив громадський порядок.

Згідно з вимогами ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються судом з обов'язковою участю правопорушника, якщо відсутні дані про своєчасне сповіщення останнього про час та місце розгляду справи. Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов'язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Проте, ОСОБА_2 не був доставлений до суду.

За таких обставин адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 277, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін
справа № 279/2890/18
Номер рядка звіту 147
номер провадження 3/279/1111/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.06.2018 року о 22.10 год., ОСОБА_1, по вул.Героїв Чорнобиля в м.Коростень керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння (нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини - вміст алкоголю 1.8%), чим порушив п.2.9а ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно даний факт мав місце та підтвердив, що в той день він вживав спиртні напої, розкаявся у скоєному, просив суворо не наказувати.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП стверджується зібраними по справі письмовими матеріалами та його поясненнями.

Відповідно до п.2.9.а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. На вимогу працівника поліції водій зобов'язаний пройти у встановленому порядку медичне освідчення для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, п.2.5 Правил.

Обставиною, що пом"якшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Дані про те, що порушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності в справі також відсутні.

Керуючись ст.ст.40-1,130 ч.1,283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору (ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код Банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Невмержицька О.А.