Справа 760/3684/18
Провадження № 3-2071/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 квітня 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., за участю прокурора Кучера Ю.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Київського міського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді інспектора поліції роти № 4 батальону № 3 полку № 1, старшого лейтенанта поліції, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 7/2018 від 06 лютого 2018 року, з моменту вступу у дію Рішення НАЗК № 2 від 10.06.2016 "Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування", інспектор роти №4 батальйону №3 полку № 1 Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, старший лейтенант поліції Лещенко І.М. не своєчасно, без поважних причин, 23.11.2017 року подав щорічну декларацію за 2016 рік особи, уповноваженої і виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що є вчиненням правопорушення, пов`язаного з корупцією передбаченого ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини в інкримінованому правопорушенні не визнав, судді заявив клопотання про повернення протоколу для дооформлення, оскільки він оформлений із порушенням вимог Закону.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, вказавши, що протокол оформлений відповідно до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вислухавши доводи учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновків, що мотивує наступним чином.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суддя повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, визначеними ст. 256 КУпАП.

Зокрема, місце складення протоколу зазначено не вірно, оскільки 06 лютого 2018 р. ОСОБА_1 перебував на чергуванні, в черговій частині УПП в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9. Даний факт він підтвердив копією розстановки сил і засобів. А отже, саме за цією адресою складався протокол.

Крім того, як випливає із письмових показань самого ОСОБА_1 , які він надавав в протоколі, під час заповнення ним декларації була присутня інша особа, яка, беззаперечно, є свідком діянь ОСОБА_1 . Саме на цьому наголошував ОСОБА_1 в обґрунтування правової позиції свого захисту. Однак, всупереч вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення прізвище, ім`я, по батькові та адреса даного свідка в протоколі не зазначені.

Враховуючи імперативність норми щодо оформлення протоколу про адміністративні правопорушення, суддя прийшов до висновку, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а адміністративний матеріал про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, необхідно направити до Київського міського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України для дооформлення відповідно до вимог чинного законодавства, в ході якого з`ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду адміністративної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 278, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Київського міського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя