Справа № 548/1699/18
Провадження № 3/548/499/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2018 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, такого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, не маючи посвідчення водія встановленого зразка, 04.09.2018 року близько 20 год. 00 хвилин в селі Новоаврамівка Хорольського району Полтавської області, керував належним йому скутером марки Suzuki Lets, державний номерний знак ВІАВ6421, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 (а) ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1, не маючи посвідчення водія встановленого зразка, 04.09.2018 року близько 20 год. 00 хвилин в селі Новоаврамівка Хорольського району Полтавської області, керуючи скутером марки Suzuki Lets, державний номерний знак ВІАВ6421, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив падіння зі скутера, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Для розгляду справи в суд ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи суду не подав. Судом три рази були направлені повістки ОСОБА_1 в судові засідання на 21.09.2018 року, 01.10.2018 року, 03.12.2018 року, однак вони не були вручені останньому у звязку з закінченням терміну зберігання та вибуттям ОСОБА_1 з гуртожитку. Судом також направлялись запити до Миргородської міської ради Полтавської області щодо місця реєстрації ОСОБА_1 до його вибуття з гуртожитку та після вибуття, однак з відповідей виконавчого комітету слідує, що інформація про місце реєстрації ОСОБА_1 в базі даних відсутня. З огляду на те, що судом здійснювалися спроби повідомлення ОСОБА_1, який однак не отримував судові повістки та не відповідав на дзвінки на зазначений у матеріалах справи мобільний телефон, судовий розгляд було проведено у відсутність ОСОБА_1

Розглянувши матеріали обєднаної справи про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в суді повністю доведена наступними матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 348908 від 05.09.2018 року з зізнавальними поясненнями правопорушника,

- копією рапорту чергового інспектора від 04.09.2018 року,

- копією медичного висновку № 55 від 04.09.2018 року,

- копією пояснень ОСОБА_1 від 05.09.2018 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в суді повністю доведена наступними матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 063437 від 05.09.2018 року з зізнавальними поясненнями правопорушника,

- копією рапорту чергового інспектора від 04.09.2018 року,

- копією схеми ДТП, складеної 04.09.2018 року,

- копією заяви та пояснень ОСОБА_1 від 05.09.2018 року.

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Призначаючи вид стягнення, враховую обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, який не має посвідчення водія встановленого зразка, те, що вчинено два правопорушення, а тому вважаю, що за вчинене йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу, так як саме це адміністративне стягнення відповідатиме вчиненому ОСОБА_1 правопорушенню та буде достатнім для перевиховання правопорушника і недопущення вчинення ним подібних дій в подальшому.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП сума штрафу, вказана вище, підлягає стягненню у подвійному розмірі - в сумі 20 400 грн.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач: ГУК Полтавська область/Полтавська/21081300, код ЄДРПОУ отримувача: 37959255, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, розрахунковий рахунок: 6001.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач: ГУК у м. Київ/Київ/22030106, код ЄДРПОУ отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, розрахунковий рахунок 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя: В.П. Старокожко