overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3/229/1201/2018
П О С Т А Н О В А

03 жовтня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. заступника начальника Головного управління начальника управління оперативного забезпечення на окремих теротиріях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: м.Харків, пров.Абаканський, 3,

за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До Дружківського міського суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення 229/4398/18 відносно ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КУпАП.

Згідно з приписами ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч.2 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції від 06 листопад 2015 року №1376, а саме ст.6 усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою; ст.7 не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Так, протокол про адміністративне правопорушення від 14 вересня 2018 року відносно ОСОБА_1 складено нерозбірливим почерком.

Дані обставини унеможливлюють повний, всебічний розгляд справи у точній відповідності із законом та позбавляють суд можливості зясувати всі обставини справи і вирішити справу по суті, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню на до оформлення органу, від якого надійшли матеріали справи.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП повернути до в.о. заступника начальника Головного управління начальника управління оперативного забезпечення на окремих теротиріях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 361/7459/18
Провадження № 3/361/3454/18
П О С Т А Н О В А

09 листопада 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Головного Управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, керівника ТОВ «АПК-РЕСУРС»,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

07 листопада 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з Головного Управління ДФС у Київській області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При підготовці адмін. матеріалу до розгляду було виявлено, що в ході складання протоколу про адміністративне правопорушення від 05.11.2018 № 49/10-36-52-05 (далі-протокол) порушено вимоги ч. 2 ст. 254 КУпАП, де визначено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Про те, в протоколі не зазначено, а в матеріалах справи відсутні відомості стосовно отримання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, копії вказаного протоколу, а також розяснення їй прав, передбачених ст. 63 Конституції України.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 256 КУпАП, у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Проте при складанні протоколу вказаної вимоги дотримано не було.

Суд критично ставиться до АКТУ від 05.11.2018 № 25 про неявку керівника ТОВ «АПК-РЕСУРС» до Головного Управління ДФС у Київській області.

Водночас в протоколі не зазначено, а в матеріалах справи відсутні повні анкетні дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, а саме: місце проживання, дата та місце народження, що унеможливлює встановити дану особу в суді, а також виконання судового рішення у примусовому порядку.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, повернути до Головного Управління ДФС у Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Батюк
Справа № 408/6197/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

12 листопада 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 п. СРСР 37/130,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску « Червонопартизанськ », її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось12.05.2016, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1369/18

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2018 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
Житомирська область, працюючого травматологом в Ружинській ЦРЛ,
громадянина України,
в с т а н о в и л а:
08 листопада 2018 р. о 16 год. 20 хв. в смт. Ружин Житомирської області, по вул.. Бірюкова, гр. ОСОБА_1, порушив п.16.3 Правил дорожнього руху України : керуючи автомобілем Peugeot 405, державний номерний знак НОМЕР_1, при проїзді перехрестя, не надав перевагу в русі велосипедисту ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, по вул.. Київській, в напрямку м. Сквира, внаслідок чого здійснив зіткнення з вказаним велосипедистом.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль та велосипед отримали механічні пошкодження.
Свою вину гр. ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.
Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення також доводиться відомостями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 039043 від 08.11.2018 р., письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, план-схемою місця ДТП від 08.11.2018 р., письмовими поясненнями гр.. ОСОБА_2, з яких також вбачається, що тілесних ушкоджень в наслідок ДТП він не отримав.
На підставі викладеного встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП, оскільки керуючи автомобілем, тобто, будучи учасником дорожнього руху, порушив Правила дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Обставиною, яка помякшує його відповідальність, є щире розкаяння у скоєному.
Враховуючи викладене, суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу винного, за відсутності обтяжуючих обставин, суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 124, 268, 283, 284 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп. (Триста сорок гривень 00 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп (триста пятдесят дві гривні сорок копійок).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя З. Б. Руденко.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира із управління патрульної поліції в Житомирській області надійшло два протокола про адміністративні правопорушення: серії БД № 077004 від 27.09.2018 (справа №295/12964/18) та серії БД №077005 від 27.09.2018 (справа №295/12965/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин вважаю, що зазначенні справи підлягають обєднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Обєднати в одне провадження справи про вчинення адміністративних правопорушень №295/12964/18 та 295/12965/18 про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Обєднаній справі присвоїти № 295/12964/18.

Призначити судове засідання о 09 годині 05 хвилин 13 листопада 2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 653/2756/18
Провадження № 3/653/1239/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 жовтня 2018 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Чонгар» Бердянського прикордонного загону Азово-чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер невідомо, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, АР Крим,

за ст. 204-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 12.07.2018 року ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення за ст. 204-2 КУпАП .

Відповідно до статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно зі статтею 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, встановлені статтею 38 КУпАПзакінчились.

Дана норма є імперативною і по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Тобто, суд за сплином строку не вправі зясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, про що вказано у позиції Верховного Суду України в постанові від 08.08.2007 року (справа №6-15341ск06).

Протокол про адміністративне правопорушення було складено 12.07.2018 року. Справа надійшла до суду 21.08.2018 року. Розгляд справи було призначено на 26.09.2018 року та перенесено на 24.10.2018 року, згідно вимог КУпАП, тобто вже після спливу строку притягнення особи до відповідальності.

Таким чином, в зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно до статті 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП , суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП в зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Постанова може бути предявлена _________________2018 р.

Набрала чинності _________________2018 р.

Суддя: О.П. Крапівіна
Справа № 587/2693/18
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, безробітню, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1,
за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -
02 листопада 2018 року було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка 29 жовтня близько 14-00 години, бавлячись сірниками підпалила сусідський деревяний навіс, так як була залишена без нагляду. Таким чином ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину фактично визнала та суду пояснила, що дійсно вона не догледіла за донькою. Вона зловживала спиртними напоями, на даний час має намір закодуватися. Збитки сусідам відшкодовані, просила суворо не карати. оскільки їх сімя перебуває в дуже скрутному фінансовому становищі.
Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення і особистість порушника, взявши до уваги, що ОСОБА_1 ніде не працює, суд вважає, що її можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в звязку з малозначністю скоєного нею правопорушення.
Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 22 КУпАП, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Єдиний унікальний номер 722/545/18
Номер провадження 3/722/186/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Сокирянського відділення поліції Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 24 квітня 2018 рокум.Сокиряни Чернівецької області, студентки ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 08.02.2018 року приблизно 11-ої год. 50 хв., перебуваючи на стаціонарно обладнаній зупинці для маршрутних транспортних засобів, яка розташована за адресою вул. О.Кобилянської, буд. 105 м. Сокиряни Чернівецької області, всупереч положенням Закону України «Про повну заборону куріння в громадських та на робочих місцях, включаючи приміщення закладів ресторанного господарства» № 4844 від 16.12.2012 року, курила тютюнові вироби, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та щиро розкаялась у вчиненому.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №705994 від 08.02.2018 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 08.02.2018року.

ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем навчання та проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом'якшує відповідальність є щире розкаяння, що підтверджується визнанням нею своєї вини у вчиненні правопорушення та вчинення правопорушення неповнолітньою.

Обставин, що обтяжують її відповідальність, не встановлено.

Характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, ступінь її вини, є достатніми підставами для притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП. Однак, оскільки ОСОБА_1 є неповнолітньою, згідно положень ст.ст. 13, 24-1 КУпАП до неї слід застосувати захід впливу виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 13, 24-1, 175-1 ч.1, 221 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та у відповідності до положень ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ-37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача - 820019, рахунок отримувача - 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_2
Справа №647/2008/18
Провадження № 3/647/1390/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 109, не працюючого, ідентифікаційний номер не надано -, -

ВСТАНОВИВ:

До Бериславського районного суду Херсонської області з Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання доставлений не був.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Судом встановлено, що згідно протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, правопорушення вчинене 25.05.2018 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 07.07.2018 року, адміністративні матеріали про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП до суду після доопрацювання надійшли 08.11.2018 року, тобто на момент розгляду справи в суді 09.112018 року, закінчився строк передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, а тому відповідно до вимог ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2018 року.

Суддя В. С. Миргород