overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 158/2601/18
Провадження № 3/0158/663/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2018 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, жительки с. Хорлупи вул. Зелена, 10 Ківерцівського району Волинської області за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 023466 від 13.09.2018 року ОСОБА_1 протягом останніх трьох місяців займалась забороненими видами господарської діяльності, а саме реалізовувала міцні спиртні напої домашнього виробництва, за що отримувала матеріальну вигоду, чим порушила ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
Заслухавши пояснення правопорушниці, яка вину у вчиненому визнала, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушниці, яка за місцем проживання характеризується негативно, ніде не працює, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати стягнення у вигляді адміністративного штрафу.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП та накласти стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.
В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у подвійному розмірі.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:
банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві,
код банку отримувача 820019,
код класифікації доходів бюджету 22030106
судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду Костюкевич О.К.
Справа № 658/4348/18
провадження № 3/658/1384/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

06 листопада 2018 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого охоронцем на ПП «Чиркін», зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН в матеріалах справи відсутній,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14 жовтня 2018 року о 09.40 годині, ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, в приміщенні продовольчої крамниці «Продукти+» по вул. Пушкіна в м. Каховка Херсонської області висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та хапав її за одяг, про що було складено протокол, з яким порушник ознайомлений.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство), що повністю підтверджується: поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 173, 268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 грн. (р/р 1199, код платежу 21081100, код ЄДРПОУ-39008980, МФО-899998, одержувач- УК у Каховському районі, банк одержувача- казначейство України (ЕАП)).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір).

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2018 р. Справа № 414/3035/18
Провадження № 3/414/718/2018

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши матеріали, які надішли від заступника начальника управління укртрансбезпеки у Луганській області Олійника О.П. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 01 листопада 2018 року в м. Кремінна на вул. Донецькій, на автомобілі «Mersedes-Benz» р/н НОМЕР_2 , проваджував господарську діяльність з перевезення вантажів без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності, чим порушив ст. ст. 19, 58 Господарського кодексу України.

ОСОБА_1 телефоном повідомив суд, що на прохання знайомого він на власному автомобілі перевозив діжку, господарською діяльністю не займається.

Відповідно до ст. 42 Господарського Кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.
Отже притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП можливе за наявності систематичного /не менш трьох разів/ провадження господарської діяльності без відповідної державної реєстрації, про що у протоколі не зазначено /постанова голови ВСУ від 10 липня 2001 року/.

Тому суддя не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 цього Кодексу провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ч. 1 ст. 164, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Ковальов
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/232/18
Номер провадження 3/292/132/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2018 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пулинського відділення поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Житомирської

області, не працюючого, не судимого, -

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04 березня 2018 року о 02 годині 03 хвилини на 178 км автодороги М-06 Київ-Чоп ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки Ford Focus, н/з WN 31068 (PL), в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п.2.9А ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1, не з"явився, про час і місце розгляду справи повторно належним чином повідомлений.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №202125 від 04.03.2018 року та письмовим поясненням свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, актом огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням технічних засобів, тестуванням на алкоголь від 04.03.2018 року.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене та характер вчиненного правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.40-1, 283 Кодексу України, про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень в прибуток держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (код ЄДРПОУ 26255795), код класифікації доходів бюджету 22030106, р/р 0001 отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві, код банку отримувача : 820019 - судовий збір в сумі 352 (триста п"ятдесят два) грн. 40 (сорок) коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Гуц
Справа № 453/363/18
№ провадження 3/453/168/18
ПОСТАНОВА

16 квітня 2018 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Сколівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Сколівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.03.2018 року, ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП України, а саме, що він не сплачує аліменти на утримання дітей згідно виконавчого листа № 2-1415, виданого Стрийським міськрайонним судом Львівської області 23.08.2001 року, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, а саме заборгованість становить 18 524 грн. 58 коп..

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У згаданому вище протоколі про адміністративне правопорушення вказується місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Львівська область, Сколівський район, с. Тернавка.

Разом з тим, з повернутого на адресу суду рекомендованого листа, у котрому надсилалася судова повістка, а саме із довідки про причини не вручення, вбачається, що ОСОБА_1 за вказаною вище адресою зареєстрований, але не проживає.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення від 22.03.2018 року, всупереч положенням ст. 256 КУпАП, не містить достатньої та необхідної інформації про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює повідомлення та виклик такої особи до суду для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП підлягає поверненню до Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1КУпАП - повернути у Сколівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Микитин
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1433/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2018 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Петриківського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 28.12.2017 адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173 КУпАП було повернуто до Петриківського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області для належного оформлення.

18.07.2018 в провадження суду після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 Згідно протоколу серії ГП № 346056 від 09.12.2017 про адміністративне правопорушення, 09.12.2017 ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, та перебуваючи в стані алкогольного спяніння, влаштував сварку із матірю ОСОБА_2, виштовхував її із будинку, виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинено 09.12.2017, протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 був складений 09.12.2017, до суду адміністративна справа надійшла 18.07.2018, а отже на день розгляду справи, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вимоги ст.ст. 38, 247 КУпАП, суд приходить до висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП необхідно закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч. ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 219/3435/18
Провадження № 3/219/1429/2018

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , військовослужбовця, старшого радіомінера - гранатометника військової частини НОМЕР_2 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
встановив:
6 квітня 2018 року о 18.30 годині військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 старший солдат ОСОБА_1 , перебуваючи на території військової частини НОМЕР_2 в м. Бахмут Донецької області виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Крім того, до суду від нього надійшла заява, згідно якої він просив розглянути адміністративний матеріал у його відсутність, винуватість у скоєнні правопорушення визнав у повному обсязі (а.с.10).
Правопорушником суду не надано достовірних доказів та не вказано про існування таких доказів, які б спростовували обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КпАП України, тобто виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, що складає 352 грн. 40 коп., а тому суд стягує на користь держави вказаний судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20 ч.3, 268, 283, 284 КпАП України, суд, -
постановив:
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КпАП України.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення.
Суддя -
О. М.Павленко
Справа № 419/598/18
Провадження № 3/419/263/2018
06.04.2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. код № НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , водія, солдата, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
14.03.2018 року тво командира 1 МПР військової частини НОМЕР_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 22, у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відповідно до якого, 14.03.2018 року у вечірній час, під час перевірки особового складу був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
22.03.2018 року матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 надійшли до Новоайдарського районного суду для вирішення питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.
Розглянувши матеріали зазначеної адміністративної справи, вважаю за необхідне повернути протокол про військове адміністративне правопорушення № 22 від 14.03.2018 р. для належного оформлення, оскільки в протоколі не вказано час, місце та суть вчинення адміністративного правопорушення, крім цього відсутнє посилання на кваліфікуючі ознаки ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду), а також невірно зазначено рік народження ОСОБА_1 що унеможливлює об`єктивний розгляд справи по суті.
Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу командиру військової частини НОМЕР_1 для дооформлення.
Керуючись ст. ст. 276, 283 КУпАП, -
Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - повернути командиру військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя В.Б. Мартинюк