Провадження №3/748/1386/18
Єдиний унікальний № 748/2840/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Майбороди С.М,

за участю секретаря Оніщенко Ю.В.,

особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 001393 від 11 жовтня 2018 року, ОСОБА_1 11 жовтня 2018року, о 17 год. 25 хв., на озері «Дойнеча» в районі с. Слабин Чернігівського району та області, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою поріжною, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства. При цьому виловив риби цінних видів : щука 12 шт, карась сріблястий 1 шт, окунь 3 шт., білизна (жерех) 1 шт, плітка 15 шт, лящ 2 шт, плоскірка 12 шт, чим завдав рибному господарству України збитків на суму 6426,00 грн.Протокол складено за ч. 4 ст. 85 КУпАП, яка передбачає відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

ОСОБА_1 свою вину не визнав, вказуючи, що ловив спінінгом, виловлена риба не відповідає кількості, копію протоколу йому ніхто не вручав.

Захисник вважав, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Із матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається проведення досудового розслідування згідно КПК України та певних слідчих дій, оскільки сітка та риба була вилучена слідчим СВ Чернігівського РВП. Також, до матеріалів додано розрахунок шкоди на суму 6426 грн, що є істотною шкодою. Проте, до матеріалів справи не додано постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП обовязок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Крім того, наданий протокол містить підчистки та виправлення, що є недопустимим під час складення протоколу, а відповідні виправлення мають бути застережені належним чином.

За наявності вказаних недоліків суд позбавлений можливості розглянути наданий протокол та прийняти відповідне рішення.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути Управлінню Державного агентства рибного господарства України у Чернігівській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП повернути до Управління Державного агентства рибного господарства України у Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода