АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 р. м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області Струбіцька О.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та діючого в його інтересах захисника - адвоката ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 червня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15.06.2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого на посаді начальника Герцаївського відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, притягнуто до адміністративної відповідальності за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до постанови районного суду ОСОБА_2, як посадова особа - керівник підрозділу та секретоносій, допустив недотримання встановленого законодавством порядку режиму секретності та невиконання службових обов'язків у сфері збереження державної таємниці, покладених на нього, чим порушив вимоги ст.5, п.4 ст.ст.28, 37, п.п.9, 10 ст.39 Закону щодо забезпечення охорони державної таємниці згідно встановлених норм в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, діяльність яких пов'язана з державною таємницею та скоїв адміністративне правопорушення у сфері охорони державної таємниці, передбачене п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Внаслідок недотримання ОСОБА_2 вимог режиму секретності, в Герцаївському ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області виникли передумови до витоку та розголошення відомостей, що становлять державну таємницю, а також можливої втрати матеріальних носіїв секретної інформації (МНСІ).

ЄУНСС: 727/5168/18 Головуючий у першій інстанції: Ярема Л.В.

НП: 33/794/532/18 Головуючий в апел. інстанції: Струбіцька О.М.

Категорія: п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП

В результаті тематичної перевірки стану охорони державної таємниці (ОДТ), проведеної комісією Управління СБ України в Чернівецькій області в Герцаївському ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області (витяг з акту тематичної перевірки від 20.03.2018 року (№75/26/1525) встановлено, що ОСОБА_2, як посадова особа (керівник підрозділу) та секретоносій (із другою формою допуску до державної таємниці), у зв'язку із недотриманням вимог ст.5, п. 4 ст.28, 37, п.п.9, 10 ст.39 Закону та п.п.3, 46, 54, 244, 248, 255, 262, 363, 434-436, 439, 749 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях) затвердженого постановою КМ України від 18.12.2013 року №939, допустив грубі порушення в організації охорони державної таємниці в Герцаївському ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, внаслідок чого в очолюваному ним підрозділі не забезпечено надійного збереження державної таємниці та існує реальна загроза витоку секретної інформації.

А саме, під час проведення (у період із 06 по 13 березня п.р.) тематичної перевірки стану ОДТ встановлено, що контроль начальника Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 за забезпеченням охорони державної таємниці в очолюваному підрозділі поліції, зокрема, за кількістю МНСІ та перевіркою їх наявності, в порушення вимог п.п. 3, 749 Порядку 939, не здійснюється.

Так, у Герцаївському ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, згідно журналу обліку робочих зошитів та спецваліз №12т (заведено 26.11.2015 року) зареєстровано спецвалізу №1, у якій в порушення вимог п.262 Порядку 939 відсутній внутрішній опис встановленої форми згідно із додатком 18 до Порядку 939. При огляді даної спецвалізи членами комісії Управління встановлено, що в ній знаходяться чотири справи «З організації та проведення негласних слідчих розшуковик дій» - №№ 3/2013, 1/2014, 2/214, 1/2015, кожна із грифом секретності «таємно». В той же час, внутрішні описи даних справ згідно з додатком 51 до Порядку 939 не заповнено, чим грубо порушено вимоги п. 363 Порядку 939. Поряд з цим, вищевказані справи №№3/2013, 1/2014, 2/2014 (із грифом секретності «таємно») не зареєстровані в жодній із наявних в підрозділі облікових форм.

Під час проведення перевірки, комісією Управління також оглянуто журнал обліку оперативної інформації із графом секретності «таємно» - №107т (розпочато 04.01.2017 на 27-ми аркушах). На останній сторінці (аркуш 27) таємного журналу №107т значиться обліковий (реєстраційний) номер - 86. Однак, в порушення вимог п.255 Порядку 939, реєстраційні номери 83-86 журналу не заповнено (відсутні відомості про назву, зміст документу, дату реєстрації, виконавця, прилучення до справ тощо). У журналі №107т працівниками (секретоносіями) підрозділу реєструються рапорти оперативної інформації із грифом секретності «таємно», які долучено до справи завершеної провадженням із грифом секретності «цілком таємно» (інв. №129ЦТ «Щодо організації роботи з оперативним контактом», заведено 04.01.2017 завершено 08.12.2017 року). Засвідчувальний запис про закриття справи інв. №129ЦТ

зроблено начальником Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 В даній справі, що оглянуто комісією Управління, міститься 95 аркушів. Однак, за інформацією у графі 8 «кількість аркушів» номенклатури секретних справ на 2017 рік (якою передбачено ведення такої справи), справа «Щодо організації роботи з оперативним контактом» - інв.№129ЦТ містить 100 аркушів. У журналі обліку журналів та завершених провадженням справ №1 (в якому, згідно вимог п.349 Порядку 939 реєструються справи завершені провадженням) відомості про кількість аркушів даної справи, дату заведення та дату її завершення відсутні. Комісією Управління встановлено, що до внутрішнього опису справи інв. №129ЦТ внесено 47 документів на 47-ми аркушах. Фактично ж до справи інв. №129ЦТ долучено 95 документів на 95-ти аркушах.

Окрім вказаного, підготовлені МНСІ (рапорти із грифом секретності «таємно»), що долучені до справи інв. №129ЦТ, з реєстраційними номерами із 87 по 100 у журналі обліку оперативної інформації №107т (розпочато 04.01.2017 року) не значяться, оскільки реєстрація документів у даному журналі завершена на номері 86. Рапорти із грифом секретності «таємно» за номерами 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, які являються необлікованими у жодному із журналів Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, чим грубо порушено вимог п.244 Порядку 939.

Разом з тим, у Герцаївському ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області у січні п.р. проведено загальну річну перевірку наявності секретних документів, справ та інших МНСХ згідно акту (обл. №4 дск рс/123/51/10/01-2018) затвердженого ОСОБА_2 12.01.2018 року. Вказаний акт перевірки в порушення вимог п.п.434-436 Порядку 939 не містить інформації про загальну кількість взятих на облік (впродовж року, а також таких, що знаходяться на зберіганні) матеріальних носіїв секретної інформації, окремо за кожним видом обліку та про їх наявність. Разом з тим, шляхом здійснення членами комісії Управління вивчення відомостей про МНСІ, викладених у акті та вибіркової перевірки їх наявності, підраховано 81 МНСІ (19-з грифом секретності «цілком таємно» та 62 - «таємно»). Водночас, у вказаному акті обл.№4 дск рс/123/51/10/01-2018 від 12.01.2018 року, наявні дані про загальну кількість оперативно-розшукових справ категорії «Злочин» - 192 та категорії «Розшук» - 9. Однак інформації про наявність серед них справ із грифом секретності «таємно» чи «цілком таємно» до акту не внесено, за обліковими формами реєстрації даних справ (журнали №№16дск, 17дск, 5т) також відсутня інформація про їх грифи обмеження доступу, грифи секретності.

Поряд з цим, за даними розділу IV «Відомості про кількість МНСІ» Звіту про стан забезпечення охорони державної таємниці за 2017 рік, який підготовлено та направлено керівником підрозділу ОСОБА_2 на адресу Управління СБ України Чернівецькій області (обл.№26 дск рс/123/51/10/01-2018 від 22.01.2018), в Герцаївському ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області наявно 80 МНСІ (17 - з грифом секретності «цілком таємно» та 63 - «таємно»). Зазначене свідчить про надання на адресу Управління СБ України в Чернівецькій області недостовірних відомостей про кількість МНСІ

Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області. Враховуючи викладене, комісією Управління зроблено висновок про формально проведену загальну (за 2017 рік) перевірку наявності секретних документів, справ та інших матеріальних носіїв секретної інформації, чим порушено вимоги п.п. 435-436 Порядку 939. Підтвердженням формально проведеної загальної перевірки за 2017 рік є також відсутність відомостей у акті (обл.№4 дск рс/123/51/10/01-2018 від 12.01.2018) стосовно 4-х справ з графом секретності «таємно», які знаходяться у спец валізі №1 та 10-ти справ з грифом секретності «таємно», які знаходяться у спецвалізі №2, які обліковані за журналом 12т. Водночас, підтвердженням формально проведеної загальної перевірки є наявність в підрозділі вищеописаної справа завершеної провадженням (інв.№129ЦТ «Щодо організації роботи з оперативним контактом» від 04.01.2017 завершена 08.12.2017), що закрита із порушенням встановлених вимог (без підтверджених у підрозділі відомостей про кількість у ній секретних документів та кількість аркушів у справі), у якій містяться не обліковані секретні документи (14 рапортів із грифом секретності «таємно»).

Враховуючи формальний підхід у підрозділі до проведення загальної (річної) за 2017 рік перевірки наявності МНСІ начальником Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 не виконано вимоги п.439 Порядку 939 щодо необхідності невідкладного вжиття заходів до усунення виявлених під час перевірки недоліків.

Поряд з цим, під час проведення даної перевірки стану ОДТ керівник підрозділу ОСОБА_2 відомостями про загальну кількість наявних МНСІ в Гернаївському ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області (із розподілом їх на грифи секретності) не володів.

Також, у листопаді 2017 року на адресу УСБ України в Чернівецькій області надійшли матеріали для надання допуску до державної таємниці начальнику СРПП №2 Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 Як встановлено під час проведення перевірки стану ОДТ, під час розгляду Управлінням вказаних матеріалів, згідно наказу начальника ГУНП від 14.12.2017 №182 о/с ОСОБА_6 звільнено із займаної посади, у зв'язку із чим обґрунтована потреба у наданні громадянину допуску до ДТ відпала. Однак ОСОБА_2 не поінформовано про даний факт УСБ України в Чернівецькій області. В результаті чого ОСОБА_6 надано допуск до ДТ згідно розпорядження начальника Управління СБ України в Чернівецькій області № 1-д від 03.01.2018, чим порушено вимоги п. 46 Порядку 939 (щодо надання допуску до ДТ громадянам, які потребують його за умовами своєї службової чи іншої діяльності). Водночас, у Герцаївському ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області в порушення вимог п.54 Порядку 939 при переоформленні працівникам допуску до державної таємниці зобов'язання згідно з додатком 9 до Порядку 939 не оформляються. Разом з тим, у журналах обліку вхідних (№124 від 11.01.2017) та підготовлених (№115 віл 02.01.2017) документів підрозділу, неналежним чином здійснюється облікування додатків до зареєстрованих документів, в порушення вимог п. 248 Порядку 939.

Враховуючи виявлені під час проведення тематичної перевірки стану ОДТ порушення в облікуванні матеріальних носіїв секретної інформації (окремих документів - рапорти, спецвалізи, справи тощо), веденні справ секретного діловодства (справа із грифом секретності «цілком таємно», інв. №129ЦТ, справи, що зберігалися у спецвалізі №1), а також формальне проведення загальної (річної за 2017 рік) перевірки наявності МНСІ, наявності у підрозділі поліції незареєстрованих (не облікованих) МНСІ, комісією Управління зроблено висновок про порушення вимог ст.ст. 5, 37 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 3, 749 Порядку 939 щодо незабезпечення охорони, державної таємниці з боку начальника Герцаївського відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_2 та нездійснення ним контролю за ОДТ в очолюваному підрозділі.

Вищеописані порушення вимог чинного законодавства України щодо здійснення режимно-секретної діяльності створюють передумови в Герцаївському ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області до невиконання державних завдань та функцій у сфері охорони державної таємниці.

На вказану постанову районного суду правопорушник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, зі змісту якої вбачається, що він просить скасувати оскаржувану постанову районного суду, а провадження по справі про адміністративне правопорушення за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП відносно нього закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, та за збігом строку накладення адміністративного стягнення ч.2 ст.38 КУпАП.

Обґрунтовуючи свої доводи тим, що при винесенні постанови судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, зокрема: ст.ст.38, 256, 268, 278, 280 КУпАП.

В оскаржуваному протоколі про адміністративне правопорушення ним не було зазначено, що відмовляється від підпису, йому взагалі не надали можливість ознайомитися з протоколом, та не було роз'яснено його права та обов'язки.

Крім цього, тематична перевірка стану ОДА у Герцаївському ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області проводилась лише 06 березня 2018 року, однак акт стану перевірки охорони державної таємниці складений 20.03.2018 року.

Стверджував, що всі функціональні обов'язки (посадові інструкції співробітників підрозділу), яким надано допуск до державної таємниці на момент перевірки зберігались у відділі кадрового забезпечення Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, однак у зв'язку з відсутністю інспектора з кадрового забезпечення, пред'явити дані функціональні обов'язки не було за можливе.

За період часу з 06.12.2017 року до моменту перевірки, жоден працівник Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області за кордон не виїзджав.

Відносно відсутності внутрішнього опису в одній із спецваліз працівника Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області вказує,

що даний внутрішній опис виконавця не був пред'явлений комісії під час перевірки, через те, що був зданий на звірку працівникові РСО (п.п.262, 363 Порядку 939).

Також, звертав увагу суду на те, що у відповідності до вимог п.777 Порядку 939, ГУ НП у Чернівецькій області було проведено службове розслідування, за результатами якого було притягнуто до дисциплінарної відповідальності 6 працівників Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, в тому числі і його, а тому за виявлені порушення вже було понесено покарання.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та діючого в його інтересах захисника - адвоката ОСОБА_3, які підтримали подану апеляційну скаргу, та просили її задовольнити, посилаючись на доводи в ній викладені, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до наступного.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що суд першої інстанції розглянув дану справу про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статей 245, 252, 280 КУпАП, тобто, всебічно, повно і об'єктивно з'ясував обставини вчинення правопорушення і виніс постанову, зміст якої відповідає вимогам ст.283 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, не визнав та надав суду пояснення такого ж змісту, які надавав будучи допитаним в районному суді. При цьому, він доповнив, що всі функціональні обов'язки (посадові інструкції співробітників підрозділу), яким надано допуск до державної таємниці на момент перевірки зберігались у відділі кадрового забезпечення Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, однак у зв'язку з відсутністю інспектора з кадрового забезпечення, пред'явити дані функціональні обов'язки не було за можливе.

Крім цього, за період часу з 06.12.2017 року до моменту перевірки, жоден працівник Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області за кордон не виїзджав.

Відносно відсутності внутрішнього опису в одній із спецваліз працівника Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області стверджував, що даний внутрішній опис виконавця не був пред'явлений комісії під час перевірки, через те, що був зданий на звірку працівникові РСО (п.п.262, 363 Порядку 939).

Також, повідомив суд, що у відповідності до вимог п.777 Порядку 939, ГУНП у Чернівецькій області було проведено службове розслідування, за результатами якого було притягнуто до дисциплінарної відповідальності 6 працівників Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області в тому числі і його, а тому за виявлені порушення вже було понесено покарання.

Не дивлячись на наведені в апеляційній скарзі доводи та пояснення апелянта, наявність в діях ОСОБА_2 адміністративного правопорушення відповідальність за яке, передбачено п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, підтверджується

зібраними у справі про адміністративне правопорушення й розглянутими в судовому засідання доказами, яким дана правильна юридична оцінка.

Апеляційним судом з матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_2 обіймаючи посаду начальника Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, мав доступ до державної таємниці (для роботи з інформацією, що має ступені секретності, «Цілком таємно» та «Таємно») згідно функціональних обов'язків по займаній посаді.

Взявши на себе письмове зобов'язання щодо збереження державної таємниці та усвідомлюючи міру відповідальності за недотримання діючих нормативно-правових актів у сфері охорони державної таємниці та допустив грубі порушення в організації охорони державної таємниці в Герцаївському ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, внаслідок чого в очолюваному ним підрозділі не забезпечено надійного збереження державної таємниці та існує реальна загроза витоку секретної інформації.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у постанові, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №220 від 20.03.2018 року (а.с.1-6); витягом з акту перевірки стану охорони державної таємниці від 20.03.2018 року №75/26/1524 (а.с.7-15).

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оформлений компетентним органом в межах повноважень наданих особі, яка його склала, в якому чітко викладено суть правопорушення, який підписаний особою, яка його склала, свідками: ОСОБА_7, ОСОБА_8, які своїми підписами засвідчили відмову ОСОБА_2 від письмового підписання вказаного протоколу. Зауваження щодо змісту вказаного протоколу відсутні.

Будь-яких підстав не довіряти вищенаведеними доказами, апеляційний суд не вбачає, оскільки вони не викликають сумнівів у їх достовірності і допустимості, а також у своїй сукупності відповідають фактичним обставинам справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, сам ОСОБА_2 в апеляційній скарзі та в своїх поясненнях, які ним були надані в апеляційній інстанцій не заперечував той факт, що у зв'язку з відсутністю інспектора з кадрового забезпечення, пред'явити всі функціональні обов'язки (посадові інструкції співробітників підрозділу), яким надано допуск до державної таємниці на момент перевірки не було за можливе.

Також, ним було підтверджено відсутність на момент перевірки внутрішнього опису в одній із спецваліз працівника Герцаївського В.П.

Крім цього, як стверджував ОСОБА_2, у відповідності до вимог п.777 Порядку 939, ГУНП у Чернівецькій області було проведено службове розслідування, за результатами якого було притягнуто до дисциплінарної відповідальності 6 працівників Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області в тому числі і його, що ще раз підтверджує факт порушення ним законодавства про державну таємницю.

Наведені вище докази, беззаперечно свідчать, що ОСОБА_2 не дотримався вимог ст.5, п. 4 ст.28, 37, п.п.9, 10 ст.39 Закону та п.п.3, 46, 54, 244, 248, 255, 262, 363, 434-436, 439, 749 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях) затвердженого постановою КМ України від 18.12.2013 №939.

Безпідставними апеляційний суд визнає доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_2 уже притягнуто до дисциплінарної відповідальності за вказані у акті правопорушення, оскільки згідно дослідженого наказу №159 від 28.03.2018 року, підставами притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності були інші порушення пов'язані з організацією керівництва Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, а також і виявлені порушення в частині дотримання режиму таємності.

Доводи ОСОБА_2 про відмову у допиті свідків районним судом, спростовуються тим, що у вимогах апеляційної скарги немає клопотання про виклик і допит свідків, не вказано даних про цих осіб.

Що стосується посилання апелянта на ту обставину, що відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, на момент розгляду районним судом даної справи сплинули строки притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, внаслідок чого провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП, то суд апеляційної інстанції вважає такі доводи безпідставними, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення та витязі з акту перевірки стану охорони державної таємниці вказано факт виявлення порушення 06.03.2018 року, однак датою їх складання є 20.03.2018 року, а тому строки накладення адміністративного стягнення не порушено.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що оскаржувана постанова районного суду про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування та закриття провадження в справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення та закінчення строку накладення адміністративного стягнення, про що ставиться питання в апеляційній скарзі, не вбачає.

Адміністративне стягнення накладене на ОСОБА_2 із врахуванням вимог статей 33-35 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 245, 247, 251, 252, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 червня 2018 року щодо ОСОБА_2 за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Чернівецької області /підпис/ О.М. Струбіцька

"Копія. Згідно з оригіналом."

Суддя - доповідач _________________ Струбіцька О.М.

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

11.07.2018 року

(дата засвідчення копії)