Справа № 204/7249/18
Провадження № 3/204/2820/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 174 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2018 року стосовно ОСОБА_1 інспектором УПП в Дніпропетровській області було складено адміністративний протокол за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №172833 від 20.09.2018 року, 20.09.2018 року приблизно о 21:20 годині, ОСОБА_1 на території подвіря буд.53 по вул.О.Чернікова, м.Дніпро, здійснював постріли з належної йому пневматичної зброї «KWC» WO НОМЕР_1 в повітря, чим порушив вимоги ст.174 КУпАП.

Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2018 року матеріали справи про адміністративне правопорушення були направлені на дооформлення.

30 жовтня 2018 року матеріали справи про адміністративне правопорушення після дооформлення повернені на розгляд до суду. Однак, постанова суду по суті виконана не була, матеріали справи не дооформлені та містять порушення.

Вивчивши та дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши це все між собою та в сукупності, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання, за наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.174 КУпАП адміністративна відповідальність настає за стрільбу з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №172833 від 20.09.2018 року, в порушенні вимог ст.256 КУпАП, не розкрита обєктивна сторона адміністративного правопорушення, а саме не зазначено калібр пневматичної зброї, швидкість польоту кулі, що унеможливлюють обєктивний розгляд справи.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до вимог ст. ст. 256, 278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 повертається для належного оформлення уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, ч.2 ст.277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 174 КУпАП повернути на адресу Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар