Справа № 524/5927/18
Провадження 3/524/3245/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кврт. 274АДРЕСА_1

за ч.4 ст.122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 16.07.2018 року о 08-00 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Залізничній в м. Кременчуці, на розсіювачах задніх світлових приладів, якого нанесено покриття, що зменшує їх прозорість та світлопропускання, чим порушив вимоги п. 31.4.3ґ ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив суду, що правила дорожнього руху не порушував. Його транспортний засіб має звичайні задні ліхтарі, які встановлювались на заводі виробнику.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП необхідно закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 340586 від 16.07.2018 року, вбачається, що ОСОБА_1 порушив п. 31.4.3 (г) ПДР.

Згідно вказаної норми, технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

Згідно п. 34.1 Правил дорожнього руху України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: п.31.4.3 зовнішні світлові прилади: г) на розсіювачах світлових приладів нанесено тонування або покриття, що зменшує їх прозорість чи світлопропускання.

Крім того, норми ст. 121 КУпАП, відповідальність за порушення якої інкримінується ОСОБА_1 передбачає, керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

З протоколу та долучених до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом 16.07.2018 року о 08:00 год. що не являється темною порою доби.

Матеріали справи, крім протоколу про адміністративне правопорушення, не містять будь-яких інших доказів, які б підтверджували обставини викладені у протоколі та факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.4ст.121 КУпАП. Долучене ж до справи письмове пояснення свідка ОСОБА_2 суд не бере до уваги, оскільки вважає вказаного свідка зацікавленою особою з тих підстав, що ОСОБА_2 ( згідно долученого до справи рапорта) є працівником патрульної поліції, який разом з особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення 16.07.2018 року здійснював патрулювання у складі АП №114.

Рішенням Конституційного Суду України від 22.12.2010 року №23-рп2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї грунтується на конституційних принципах і правових презумпціях , в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України.

У відповідності до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на викладене та на зазначений конституційний припис, за відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Гусач