П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2018 року Справа № 370/443/18

суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., за участю прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Національного агентства з питань запобігання корупції, за якими притягується до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 2 статті 172-7 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №41-03/39 від 15.02.2018 року ОСОБА_2, будучи депутатом Макарівської селищної ради VII скликання, всупереч пунктам 1, 2 частини першої статті 28, частини першої статті 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», усвідомлюючи про наявну суперечність між приватним інтересом, який полягав у бажанні покращити своє матеріальне становище, та її представницькими і службовими повноваженнями, а саме участі у голосуванні на засіданні відповідної ради, при розгляді питання «Про затвердження проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки із індивідуального садівництва на обслуговування житлового будинку громадянці України ОСОБА_3, кадастровий номер :01:078:0005, загальною площею 0,12 га» за№ 16, що стосувалося її доньки, свідомо вчиняла дії та приймала рішення в умовах реального конфлікту інтересів, які полягали у голосуванні нею за прийняття відповідного рішення, без попереднього самостійного публічного оголошення про наявний реальний конфлікт інтересів під час пленарного засідання шостої сесії Макарівської селищної ради VII скликання, що відбулось 17.03.2016 року. Своїми діями ОСОБА_2, вчинила правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачено частиною другою статті 1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, прокурор Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_1, наполягав на притягненні ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності за вказаним протоколом.

ОСОБА_2, свою вину у вчиненні правопорушення не визнала, пояснила суду, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення була відсутня, його копію їй не вручено, будь-яких пояснень від неї не відбирали, прав не розяснювали, а тому з приводу правопорушення нічого пояснити не може.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 172-7 КУпАП, суд керується наступним.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як встановлено ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як передбачено ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

На виконання вказаних приписів закону було прийнято Порядок оформлення протоколів про адміністративні правопорушення та внесення приписів Національним агентством з питань запобігання корупції, затверджений рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції №5 від 09.06.2016 року та зареєстрований Міністерством юстиції України 25.07.2016 року за №1019/29149 (далі Порядок оформлення протоколів про адміністративні правопорушення), де у п. 7 якого зазначено, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права і обов'язки, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто судом у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від проставлення підпису про ознайомлення з правами у протоколі робиться запис про це.

Крім того, відповідно до п. 10 Порядку оформлення протоколів про адміністративні правопорушення протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі якщо особа відмовляється від отримання другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення або не з'являється для ознайомлення з протоколом, другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення та копії інших матеріалів, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, рекомендованим поштовим відправленням із повідомленням про вручення та з описом вкладення не пізніше наступного робочого дня з дня складення протоколу про адміністративне правопорушення разом із супровідним листом в конверті з позначкою "особисто" направляються особі, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Відміткою про вручення другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення у цьому випадку є особистий підпис особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, на повідомленні про вручення, датою вручення є дата, зазначена на цьому повідомленні.

Як вбачається зі змісту протоколу, складеного відносно ОСОБА_2, у ньому зазначено, що останній розяснено зміст прав, передбачених вказаними вище нормами, однак це не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_2, не була присутня при складенні протоколу, його не підписувала, а відмітка про відмову від проставлення підпису про ознайомлення з правами відсутня.

Крім того, у порушення вказаних вище норм, у матеріалах справи відсутні відомості щодо виклику ОСОБА_2, до НАЗК з метою ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення та вручення їй його копії. Також відсутні докази вручення у встановленому порядку ОСОБА_2, другого примірнику протоколу про адміністративне правопорушення та копій інших матеріалів, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, а саме рекомендованим поштовим відправленням із повідомленням про вручення та з описом вкладення разом із супровідним листом в конверті з позначкою "особисто".

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2, в установленому порядку не було вручено другий примірник протоколу, не було розяснено її права, не надано можливість спростувати обставини, викладені у протоколі, що є порушенням порядку притягнення особи до відповідальності.

Як передбачено ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У п. 2.2 рішення Конституційного Суду України №5-рп/2015 від 26.05.2015 року зазначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачає низку визначених у законі послідовних дій відповідного органу (посадової особи). За загальним правилом фіксація адміністративного правопорушення починається зі складення уповноваженою посадовою особою протоколу про його вчинення. У ньому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи (частина перша статті 256 Кодексу). Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами (частина друга статті 256 Кодексу). У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це; така особа має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до нього, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання (частина третя статті 256 Кодексу). Протокол разом з іншими матеріалами справи, зокрема процесуально оформленими доказами, перелік яких встановлено у статті 251 Кодексу, надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення (частина перша статті 257 Кодексу).

У наведених вище положеннях Кодексу та Порядку оформлення протоколів про адміністративні правопорушення визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, недотримання яких, в тому числі і у разі порушення порядку складення та вручення протоколу, тягне за собою недопустимість, як доказу, складеного відносно особи протоколу про вчинення правопорушення та виключає можливість на його підставі притягнення цієї особи до відповідальності.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення

На підставі викладеного та керуючись статтею 279, 283-285, 291 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за частиною 2 статті 172-7 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з моменту її винесення через Макарівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_4