Справа № 137/552/18
Провадження № 33/772/391/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Желіховський В. М.
Доповідач: Рупак А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 р. м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Рупак А.А., розглянувши справу відносно ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Літиського районного суду Вінницької області від 18.04.2018 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді виконання 180 годин суспільно корисливих робіт. Стягнуто судовий збір в розмірі 352,40 гривень в дохід держави.

Згідно протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.183-1 КУпАП України №АСВП 43356670 від 29.03.2018 , в якому зазначено, що в боржника ОСОБА_2 згідно до розрахунку державного виконавця від 01.03.2018 наявна заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, що становить 35663,99 гривень.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування постанови Літиського районного суду Вінницької області від 18.04.2018 з закриттям провадження по справі. Апеляційна скарга мотивована тим, що суддею під час розгляду не взято до уваги всіх обставин, які вплинули б на правильне вирішення справи, не вжито заходів до повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх доказів його вини, оскільки про нарахування аліментів він не знав і тому грошові кошти офіційно через банк не перераховував, крім того згідно заяви стягувача ОСОБА_3 претензій до ОСОБА_2 щодо сплати аліментів не має.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу, просить скасувати постанову судді та закрити провадження у справі, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що апеляційна скарга останнього підлягає до часткового задоволення, а постанова судді скасуванню з закриттями провадження у справі.

Згідно положень ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Зазначені вимоги судом дотримані не були.

Як видно з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення доведена належно оформленим протоколом про адміністративне правопорушення №АСВП 43356670 від 29.03.2018 (а.с.1).

Суддею вірно встановлено обставини правопорушення, винність ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого 183-1 КУпАП.

Однак при призначенні адміністративного стягнення суддею не було враховано особу правопорушника ОСОБА_2, який в судовому засіданні пояснив, що про нарахування аліментів він не знав і тому грошові кошти офіційно через банк не перераховував, наразі заборгованість по сплаті аліментів сплатив, крім того, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення в яких міститься постанова про повернення виконавчого документа стягувачу від 04.04.2018 згідно якої, виконавчий документ повернуто стягувачу на підставі заяви скаржника ОСОБА_3 про те що вона претензій до ОСОБА_2 не має, та просить виконавчий лист за №128/689/14ц повернути без виконання.

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 про нарахування аліментів не знав і тому грошові кошти офіційно через банк не перераховував, наразі заборгованість по сплаті аліментів сплатив, крім того стягувач ОСОБА_3 претензій до ОСОБА_2 щодо сплати аліментів не має, вважаю за необхідне скасувати постанову Літиського районного суду Вінницької області від 18.04.2018, звільнивши ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням про недопустимість вчинення ним аналогічних правопорушень в майбутньому.

Керуючись ст.ст. 22, 294 КУпАП, п.3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 . - задовольнити частково.

Постанову Літиського районного суду Вінницької області від 18 квітня 2018 року відносно ОСОБА_2 за ст. 183-1 КУпАП - скасувати, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Згідно з оригіналом: