overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 735/1475/18р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 13 листопада 2018 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2018 року, близько 14 год. 50 хв., на озері, біля с.Рижки, Коропського району, Чернігівської області, ОСОБА_1, разом з ОСОБА_2 здійснювали лов риби забороненими знаряддям лову бреднем, при цьому виловили риби коштовних видів: 191 карасів, завдавши збитки рибному господарству України на суму 3247,00 грн., чим порушив п. 3.15 «Правила любительського і спортивного рибальства».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Крім цього, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 001513 від 13.10.2018 року.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП.

У протоколі та доданих матеріалах містяться дані про завдану рибному господарству шкоду в сумі 3247 грн. ОСОБА_2 вчинення правопорушення і завдання шкоди здійснювалося спільними діями двох осіб.

За таких обставин, питання стягнення шкоди необхідно розглядати в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 85 ч.4, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 510 (пятсот десять) гривень (р/р 52077 МФО 899998 Казначейство України).

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 1020 (одну тисячу двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривень 40 копійок (р/р 5207 МФО 899998 УК в Коропському районі 22030101).

Бредень, який знаходиться на складі Управління Державного агентства рибного господарства України в Чернігівській області - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/334/18

Провадження № 3/300/162/2018

04.05.2018 р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.04.2018 року у суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що 11.04.2018 року, він не виконував батьківських обов'язків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у яких відсутні належні умови для проживання у ІНФОРМАЦІЯ_5.

27.12.2018 року ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП, а тому в його діях вбачаю ознаки правопорушення передбачені ст. 184 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №653262 від 11.04.2018 року та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не має.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, виходячи з доведеності вини правопорушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.2 ст.184 КУпАП у виді штрафу, оскільки застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.184 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн.40 коп.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, у порядку примусового виконання Воловецькому районному відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Закарпатській області стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 68 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Конепуд В. І.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5689/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої в ТОВ «Зе Бір», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.08.2018 року о 01 годині 20 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_1, по проспекту Григоренка, 36 в місті Києві, при зміні напрямку руху не впевнилася у безпеці руху, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустила наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, що призвело до пошкоджень транспортного засобу, та покинула місце пригоди чим порушила вимоги п.п. 10.1, 13.1, 2.10 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність передбачена за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала у повному обсязі.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, поясненнями учасників пригоди.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються одним і ти же органом (посадовою особою) стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2 у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму, визначеному ЗУ «Про державний бюджет України на 2018 рік».

Керуючись ст.ст. 36, 124, 122-4, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження адміністративні справи № 753/17810/18 та адміністративний матеріал № 753/17809/18 та присвоїти єдиний унікальний номер № 753/17810/18.

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Постанова

Іменем України

Справа № 712/12513/18

Провадження № 3/712/ 3879/18

13 листопада 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається: ДНЗ «ЧВПУ» БТ, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, кімн. 424 , місце реєстрації: м. Жашків, вул. Будівельників, 3 , відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 10.09.2018 року близько 14 год. 55 хв. курив тютюнові вироби, а саме сигарети « Президент», перебуваючи в громадському місці, біля навчального закладу «ЧВПУ»БТ за адресою: м. Черкаси , проспект Хіміків, 56, чим порушив ЗУ «Про заборону тютюнопаління в громадських місцях», норми чинного законодавства.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлений належним чином .

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП передбачена за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №324268 від 10.09.2018року;

- поясненнями ОСОБА_1О .;

- рапортом інспектора поліції.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП доведена.

Дослідивши матеріали справи, суддя враховує, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім, при таких обставинах відповідно ст. 24-1 КпАП України, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КпАП України.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, оскільки він є неповнолітнім.

Керуючись ч. 1ст. 175-1, ст. 24-1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КпАП України і застосувати захід впливу у вигляді попередження, оскільки він є неповнолітнім.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 283/2718/18
провадження №3/283/875/2018
П О С Т А Н О В А

17 грудня 2018 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, технічного працівника ТОВ "Ельфа",-

за ст.184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обовязків передбачених ст. 150 СК України щодо виховання неповнолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого він вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, а саме: 23.11.2018 року близько 18 години 00 хвилин, перебуваючи в м. Малин Житомирської області по вулиці Грушевського в приміщенні магазину "АТБ-маркет" здійснив дрібне викрадення майна шляхом крадіжки шоколаду "Любимов" вартістю 14,50 грн., чим завдав магазину майнової шкоди на зазначену суму, не досягши віку адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 до суду не з'явилась, повідомлена належно, будь-яких заяв, клопотань по суті протоколу до суду не подала.

Винність правопорушника підтверджується письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 в яких вона підтвердила обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №556311 від 26.11.2018 року, а також інвентаризаційною відомістю №15872 від 23.11.2018 року, довідкою про результати розгляду матеріалів ЖЕО №5883 від 23.11.2018 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_3

Обставин, що помякшують та обтяжують її відповідальність не виявлено.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, роблю висновок про доведеність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП України та враховуючи особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати щодо неї адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді штрафу.

Керуючись ст. 184 ч. 3, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень (р/р 6338, отримувач: Малин.УК/м. Малин/ , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) , МФО 899998).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,- 352,40 грн. судового збору на користь держави (отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО)899998, р/р 6001 код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя
Справа № 611/1177/18
№ 3/611/280/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року суддя Барвінківського районного суду Андросов О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, нерацюючого,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2018 року о 11 годині 25 хвилин по вул. Центральній в м. Барвінковому Харківської області ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ-21033 номерний знак 96107ХК, не врахував дорожню обстановку, невірно вибрав безпечну швидкість руху та дистанцію і допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив пункти 2.3 б; 12.1; 12.3; 13.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вищезазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 018908 від 23.11.2018 року, схемою місця ДТП від 23.11.2018 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, хоча своєчасно був повідомлений про час та місце слухання справи. Від нього надійшла телефонограма в якій він прохає справу розглянути без його участі, вину визнав повністю.

При накладенні стягнення враховується характер здійсненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення в виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Сума штрафу має бути перераховано: отримувач : ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Код банку (МФО) 899998. Рахунок отримувача 0001. Призначення платежу - адміністративний штраф.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинене адміністративне правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Судовий збір має бути перераховано: отримувачу коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, Код кваліфікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду О.М.Андросов
Справа № 182/8387/18
Провадження № 3/0182/3071/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.11.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який фактично мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Можайського 154/2,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КупАП,-

В С Т А Н О В И В :

05.11.2018 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. надійшов протокол про адміністративне правопорушення ГР 389425 від 31.07.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Вивчивши наявні матеріали справи, прихожу до висновку, що провадження підлягає закриттю в зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення, оскільки стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Отже строк накладення адміністративного стягнення за протоколом ГР 389425 від 31.07.2018 року закінчився 31.10.2018 року.

Керуючись ст. 38 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5942/18
провадження № 3/753/2330/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки Америки, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.03.2018 року о 13 годині 45 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Mitsubishi Pajero» д.н.з. НОМЕР_1, по вул. пр. Григоренка, 39В в м. Києві, не вибрала безпечну швидкість руху, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкоджень транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 13.1 ПДР.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім повного визнання нею своєї вини, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, поясненнями учасників пригоди.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2 у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму, визначеному ЗУ «Про державний бюджет України на 2018 рік» з огляду на те, що адміністративний матеріал надійшов до суду 03.04.2018 року.

Керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1455/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018 року с.Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровській області Цаберябий Б.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з виконавчого комітету Криничанської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 198 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30 вересня 2018 року під час поїздки до міста Камянське в громадському транспорті загубив свої особисті речі, серед яких був паспорт громадянина України.

Відповідно до ст.198 КпАП України передбачено притягнення особи до адміністративної відповідальності за умисне зіпсуття паспорта чи недбале зберігання паспорта, що спричинило його втрату.

Відповідно до п. 19 Постанови Верховної Ради України «Про затвердження положень про паспорт громадянина України» від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ, громадянин повинен надійно зберігати паспорт.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається вина, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП, яка підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 000007 від 09 жовтня 2018 року та іншими матеріалами справи.

На підставі вищевказаних доказів, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який перебуває у неповнолітньому віці, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим застосувати до неповнолітнього правопорушника захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 198 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:

ОСОБА_2