П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2018 Справа №607/15996/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив :

Стосовно ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії БД №419191 від 12 серпня 2018 року з якого слідує, що він 12 серпня 2018 року в 4 год. 55 хв. в м.Тернополі по вул.О.Кульчицької керував транспортним засобом «BMW 530I» р.н.НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота; порушення мови; почервоніння очей; поведінка, що не відповідає обстановці), однак пройти огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу у встановленому порядку, зокрема із застосуванням газоаналізатора «Drager Alkotest 6810» №ARCD 0524 (повірка дійсна до 6.12.2018 року) та огляду в ОСОБА_2 відмовився у присутності двох свідків, тобто порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, а саме вчинив адміністративний проступок передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її оповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Про час та місце розгляду справи на 22.08.2018 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 було повідомлено працівниками поліції, про що в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №419191 від 12.08.2018 року міститься відповідний запис. Однак, він в судове засідання не зявився та не повідомив про причини своєї неявки.

ОСОБА_1 в подальші судові засідання жодного разу не зявлявся та не повідомляв про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся рекомендованими листами. З повідомлень Укрпошти вбачається, що судові виклики повернуто до суду із відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання». Про виклик до суду на 14 год. 00 хв. 27 листопада 2018 року ОСОБА_1 повідомлено рекомендованим листом, однак він в судове засідання не зявився та не повідомив про причини своєї неявки. З повідомлення Укрпошти вбачається, що судовий виклик повернуто до суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання». За таких обставин, справу необхідно розглядати у його відсутності за наявних доказів.

Вина ОСОБА_1 доводиться:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №419191 від 12 серпня 2018 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 12 серпня 2018 року в 4 год. 55 хв. в м.Тернополі по вул.О.Кульчицької керував транспортним засобом «BMW 530I» р.н.НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота; порушення мови; почервоніння очей; поведінка, що не відповідає обстановці), однак пройти огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу у встановленому порядку, зокрема із застосуванням газоаналізатора «Drager Alkotest 6810» №ARCD 0524 (повірка дійсна до 6.12.2018 року) та огляду в ОСОБА_2 відмовився у присутності двох свідків, тобто порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху;

- з відеозапису нагрудної камери інспектора поліції долученого до матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 в присутності свідків відмовився пройти огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу у встановленому порядку;

- поясненнями ОСОБА_3 від 12.08.2018 року з яких вбачається, що 12.08.2018 року до нього звернулися працівники поліції бути присутнім при огляді водія ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу «Drager Alkotest 6810» №ARCD 0524 (6.12.2018) на що водій відмовився в категоричній формі;

- поясненнями ОСОБА_4 від 12.08.2018 року з яких вбачається, що 12.08.2018 року до нього звернулися працівники поліції бути присутнім при огляді водія ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу «Drager Alkotest 6810» на що водій відмовився в категоричній формі;

- свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/9216, а саме газоаналізатора Alkotest 6810 №№ARCD 0524 чинним до 6.12.2018 року.

Проаналізувавши докази в їх сукупності, суд прийшов до переконання, що ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

Отже, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З моменту вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення на час прийняття рішення в справі минуло більше ніж три місяці.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

За таких обставин адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП слід закрити у відповідності до ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.38, п. 7 ч.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Справу стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП провадженням закрити у відповідності до вимог ст.38 КУпАП.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов в справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий суддяОСОБА_5