Провадження № 3/263/2660/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., при секретарі Ребеко О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ПАТ «Маріупольгаз», який мешкає за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, пров. Північний, 28

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопрушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адмінстративне правоопрушення серії БД №062462 складеного10.08.2018, 10.08.2018 року о 13-35 годині, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_1 на перехресті проспекту Миру та вул. Казанцева у м.Маріуполі, виїхав на регульоване перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофора та скоїв зіткнення з транспортним засобом Toyota Avensis д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по вул.. Казанцева на зелений сигнал світлофору. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 2705 д.н.з АН1675НТ з увімкненими проблисковими маячками (синіми) маячками звуковою сигналізацією. За що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Захисником ОСОБА_1 подано клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи при ГУМВС України в Донецькій області, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Чи є в діях водія транспортного засобу марки ГАЗ 2705, державний номерний знак НОМЕР_3, ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху України, якщо так, то які?

1)Чи є в діях водія транспортного засобу марки «Toyota Avensis» д.н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_2 порушення Правил дорожнього руху України, якщо так, то які?

2)Як повинен був діяти водій ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці, згідно вимог Правил дорожнього руху України?

3)Як повинен був діяти водій ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці, згідно вимог Правил дорожнього руху України?

4)Чи мали водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2, технічну можливість запобігти зіткненню транспортних засобів та настанню ДТП?

5)Які порушення правил дорожнього руху України були умовами та причиною настання події даної ДТП, у чиїх діях вони знаходяться та чи спроможні вони у причинному звязку з настанням даної події ДТП?

Представник потерпілого заперечував проти клопотання, проти задоволення клопотання та призначення по справі судової авто-технічної експертизи через необґрунтованість та відсутність необхідності в її призначенні, зазначивши, що призначення експертизи буде порушувати розумні строки розгляду адміністративного матеріалу, а питання запропоновані в клопотанні не потребують спеціальних знань.

Суд заслухавши думки присутніх осіб, перевіривши доводи на яких ґрунтується клопотання про призначення експертизи та приходить до висновку про відсутність підстав в задоволенні клопотання про призначення експертизи.

Аналіз аргументів та питань, особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 та які запропоновано його представником в клопотанні про призначення експертизи дозволяє прийти до висновку про відсутність об'єктивної потреби у спеціальних знаннях з окремих галузей науки та її проведенні, стороною захисту не наведені переконливі підстави для призначення судової експертизи.

За таких обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання у зв'язку з чим в його задоволенні слід відмовити за необґрунтованістю та невмотивованістю.

На підставі викладеного та керуючись статтями, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання про призначення експертизи за матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Кулик