Справа № 163/2878/17 Провадження №33/773/101/18 Суддя в 1 інстанції: Павлусь О. С.
Категорія:ч.1 ст.483 МК України. Доповідач: Подолюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 року місто Луцьк

Суддя Апеляційного суду Волинської області Подолюк В.А., з участю захисників Таргонія В.О., Джяутова В.В. та представника Волинської митниці ДФС Пікалюка М.С., розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 18 грудня 2017 року, якою

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, житель АДРЕСА_1, працюючий директором ДП «СК Сервіс», визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1284335 (один мільйон двісті вісімдесят чотири тисячі триста тридцять п'ять) гривень з конфіскацією товару: «вироби будівельні, ламіноване покриття, плінтуса, профілі з ДВП, рекламна продукція», вартістю 1284335 (один мільйон двісті вісімдесят чотири тисячі триста тридцять п'ять) гривень, вилучених згідно протоколу про ПМП Волинської митниці ДФС №2236/20500/17.

Також стягнуто з ОСОБА_4 в дохід держави 320 гривні судового збору та 1575 гривень за залучення експерта у справі.

В С Т А Н О В И В:

На адресу апеляційного суду надійшло клопотання захисника Таргонія В.О. в інтересах ОСОБА_4, про призначення у справі незалежної експертизи для встановлення вартості вилученого товару. В обґрунтування свої вимог посилається на те, що проведена митними органами експертиза не відповідає діючому законодавству.

В судовому засіданні захисники ОСОБА_4 додатково пояснили, що відсутні дані про те, чи являється особа, яка проводила експертне дослідження уповноваженим експертом. Крім того, в суді першої інстанції сторона захисту була позбавлена можливості заявити таке клопотання.

Заслухавши захисників Таргонія В.О. та Джяутова В.В., які підтримали заявлене клопотання, думку представника митниці Пікалюка М.С., який заперечив проти заявленого клопотання, приходжу до висновку про необхідність його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до статті 515 Митного кодексу України особа, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, має право на проведення за її рахунок незалежної експертизи.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.78-80, 83-86), для з'ясування вартості предметів правопорушення призначалася і була проведена товарознавча експертиза, однак перед експертом ставилося питання про визначення середньої вартості майна, експертом не було встановлено вартість товарів за №5, 6, особа, яка проводила експертне дослідження не попереджалась про кримінальну відповідальність, за завідома неправильний висновок, що на думку суду вказує на під ставність заявленого клопотання про необхідність призначення і проведення такої експертизи ліцензованою експертною установою.

Враховуючи дані обставини, вважаю за необхідне у справі про порушення митних правил призначити товарознавчу експертизу оплату за проведення якої покласти на ОСОБА_4

Керуючись ст.ст.515, 516 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі про порушення митних правил незалежну товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

1. Яка вартість товару, а саме: вироби будівельні, ламіноване покриття, плінтуса, профілі з ДВП, рекламна продукція», в кількості 57 найменувань, який був вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №2236/20500/17 від 29 червня 2017 року?

Проведення експертизи доручити експертам Волинської торгово-промислової палати за адресою: вул. Яровиця, 18, м. Луцьк, Волинська область, 43025.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України.

Зобов'язати Волинську митницю ДФС на вимогу експертів надати доступ до вилученого товару з метою його огляду.

У розпорядження експертів надати матеріали справи про порушення митних правил та постанову про призначення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4.

До отримання висновку експерта провадження у даній справі зупинити.

Суддя апеляційного суду

Волинської області В.А. Подолюк