АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №640/1251/18 Суддя 1-ї інстанції: Колесник С.А.
Провадження № 33/790/416/18
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Цілюрик В.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 13.02.2018 року у відношенні ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Київського районного суду м. Харкова від 13.02.2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Як встановлено судом першої інстанції 20.01.2018 року о 00-01 в м. Харків, вул. Лісопарківська, 7, водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився у КЗОЗ ХОНД на вул. Шевченка 26 зі згоди водія у встановленому законом порядку. Результат огляду позитивний.

Дії водія ОСОБА_2 кваліфіковані як порушення п. 2.9-а Правил Дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову від 13.02.2018 року скасувати.

Також просить поновити строк на подачу апеляційної скарги, обґрунтовуючи це тим, що він участі в судовому засіданні не приймав, а копію оскаржуваної постанови було отримано його захисником лише 04.04.2018 року

В скарзі апелянт, посилаючись на положення ст.245, 248, 251, ч.ч.2.3 ст. 266, 252 КУпАП, судову практику та практику Європейського суду з прав людини зазначає, що висновок суду першої інстанції щодо наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП є передчасним.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які 05.06.2018 року підтримали вимоги апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки повідомлені причини такого пропуску є поважними, та відмовити в задоволенні апеляційної скарги виходячи з наступного.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

В ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (ЄСПЛ) вказано, що стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

Пунктом 2.9 «а» Правил дорожнього руху України (ПДР) водієві заборонено керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або перебувати під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення зазначених вимог ПДР України передбачена ст.130 КУпАП.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП, об'єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння, а також ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив апеляційному суду, що 18.01.2018 року був на святкування дня народженя, де вживав алкогольні напої, та наступного дня погано себе почував, і в ранці 19.01.2018 року він дійсно випив одну пляшку пива, та викликавши таксі поїхав на роботу. У вечорі цього ж дня близько 22:00 год. він взяв свій автомобіль, який залишався біля приміщення офісу, вирушив додому, вважаючи, що на той момент вже був тверезий, та був зупинений працівниками поліції.

На підтвердження таких обставин апелянтом та його захисником було надано суду копію акту огляду № 159, яка не була належним чином завірена, і в ній зазначено, що ОСОБА_2 здав аналізи сечі для проходження медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння, та результат такого огляду склав 0,3 проміле. Разом з тим, на вимогу суду експертною установою апеляційному суду 18.06.2018 року також було надано копію цього акт огляду, належним чином завіреного, де вказано, що результат лабораторних тестів у відношенні ОСОБА_2 встановив 0,7 проміле.

В подальшому а ні ОСОБА_2, ні його захисник 19.06.2018 року та 17.07.2018 року до суду не прибували. З боку захисника ОСОБА_3 були надані зави про перенесення судових засідань, призначених на ці дати у зв'язку з його участю в інших судових засіданнях. Апеляційним судом клопотання захисника ОСОБА_3 про перенесення судового засідання, призначеного на 19.06.2018 року було задоволено, але враховуючи, що заява захисника про перенесення судового засідання, призначеного на 17.07.2018 року на 14.45 була подана ним особисто 17.07.2018 року о 13-51, і в цій заяві зазначено, що адвокат ОСОБА_3 має бути у судовому засіданні в м. Одесі о 11-20, апеляційний суд вважає, що в такому випадку штучно затягується розгляд справи, і тому прийнято рішення продовжити розгляд у відсутності ОСОБА_2 та його захисника.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні апеляційних вимог, апеляційний суд виходить з того, що вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом серії БД № 124899 від 20.01.2018 року, висновком щодо результатів його медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння від 20.01.2018 року №159, актом такого огляду від 20.01.2018 року № 159.

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.

Апеляційний суд вважає, що істотних порушень місцевим судом норм матеріального права або порушень норм процесуального права під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, порушень положень Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», практики Європейського суду, Конституції України, у тому числі, на які посилається апелянт в апеляційній скарзі, та які б могли вплинути на правильність прийнятого рішення, при апеляційному перегляді не встановлено, судове рішення є законним та обґрунтованим, належним чином умотивованим.

Зважаючи на викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 обґрунтовано притягнуто до відповідальності та накладено адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопопрушення,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 13.02.2018 року відносно ОСОБА_2 задовольнити, вказаний строк поновити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вказану вище постанову без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області В.П. Цілюрик