Справа № 474/998/18
Провадження № 3/474/296/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.11.18 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г., розглянув справу про адміністративне правопорушення, матеріали по якій надійшли від Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16.02.1963р.н., гр. України, працюючого головою Новомихайлівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 106-1 КУпАП, -

встановив:

07.09.2018р. ОСОБА_1 будучи головою Новомихайлівської сільської ради в с. Мала Врадіївка Врадіївського району Миколаївської області не вжив заходів щодо знищення дикоростучих рослин конопель в кількості 122 куща, які були виявлені на території Новомихайлівської сільської ради, а саме біля колишнього магазину в с. Мала Врадіївка. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч. 2 ст. 106-1 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 680280/633 від 27.09.2018р., надійшов до суду 23.10.2018р.

В судове засідання ОСОБА_1 яке було призначене на 08.11.2018р. не зявився, проте надав на адресу суду заяву, в якій просить розгляд даної справи проводити в його відсутність, в звязку із зайнятістю по роботі, вину визнає повністю, розкаявся у вчиненому, при цьому пояснив, що на серпень-вересень 2018р. було заплановано роботи по знищенню дикорослих рослин коноплі, однак в зв'язку з об'єктивними обставини, зокрема через недостатню кількість підсобних працівників, вказані роботи були проведенні пізніше. З огляду на вищевикладене ОСОБА_1 просить застосувати до нього ст. 22 КУпАП.

Частиною 1 ст. 268 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, враховуючи приписи ст. 268 КУпАП, вважаю за можливо розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1

Частиною 2 ст. 106-1 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає у невжитті землекористувачами або землевласниками на закріплених за ними земельних ділянках заходів щодо знищення дикорослих конопель чи снотворного маку.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 280 КУпАП, орган при розгляді справи зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 106-1 КУпАП, що підтверджується крім пояснень самого порушника, матеріалами доданими до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 680280/633 від 27.09.2018р., висновком експерта № 1350 від 17.09.2018р.

Водночас, під час розгляду справи також встановлено, що згідно рішення № 61 від 22.08.2018р. в період з серпня по вересень 2018р. було заплановано проведення заходів щодо знищення дикорослих конопель та снодійного маку на території Новомихайлівської сільської ради.

Згідно довідки Врадіївської районної філії Миколаївського обласного центру зайнятості № 179/2-18 від 06.11.2018р. в період з 22.08.2018р. по 06.11.2018р. Новомихайлівською сільською радою Врадіївського району Миколаївської області договори для організації робіт з Врадіївською районною філією Миколаївського обласного центру зайнятості не укладались та особи, які перебувають на обліку на громадські роботи не направлялися.

З огляду на вищевикладене ОСОБА_1, як сільський голова, подав оголошення, в якому повідомив керівників підприємств, установ та організацій всіх форм власності, землевласників, землекористувачів та жителів с. Мала Врадіївка щодо необхідності організації в період з 22.08.2018р. по 22.09.2018р. місячника по боротьбі з дикоростучими нарковмісними рослинами (конопля, мак) та проведення рейду по населеним пунктам сільської ради по перевірці проведення робіт по знищенню вказаних рослин.

З акту обстеження № 355 від 22.09.2018р. встановлено, що на території Новомихайлівської сільської ради (с. Новомихайлівське та с. Мала Врадіївка) не виявлено дикоростучих нарковмісних рослин (конопля, мак).

Таким чином, в сукупності вищевикладеного вбачається, що ОСОБА_1, як сільський голова, вживав необхідних заходів щодо знищення дикорослих конопель та снотворного маку на території с. Мала Врадіївка, однак з об'єктивних причин, які не залежали від його волі, не забезпечив належного їх виконання.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, враховуючи щире розкаяння винного, вперше вчинене правопорушення, ступінь його вини, вважаю доцільним з врахуванням обставин вчинення правопорушення та особи порушника, за наявності помякшуючих обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним правопорушення, на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 106-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 106-1, 221, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 106-1 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, у звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Скаргу на постанову може бути подано до Миколаївської апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ф.Г. Сокол