Справа № 686/4450/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Навроцького В.А.,

при секретарі - Норчук Р.В.,

за участю:

захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2,

потерпілої ОСОБА_3,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ «Рошен», -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, останній, 18 лютого 2018 року о 14 год. 00 хв., в м. Хмельницькому, по вул. Зарічанській, 11/4, на території паркувального майданчику ТЦ «Епіцентр», керуючи транспортним засобом «Opel Vectra», д.н. НОМЕР_1, не надав дорогу транспортному засобу марки «Volkswagen Golf», д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який наближався з правого боку та скоїв з ним зіткнення, чим порушив вимоги п. 10.11 Правил дорожнього руху України.

Такі дії ОСОБА_1, кваліфіковано інспектором Управління патрульної поліції в м. Хмельницькому як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 заперечила вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення та пояснила, що у вказаний час та місці, за вищевикладених обставин, він, керуючи транспортним засобом «Opel Vectra», д.н. НОМЕР_1, рухався відповідно до схеми організації дорожнього руху та розмітки на вищевказаній території парковки гіпермаркету «Епіцентр». При цьому, зазначила, що водій транспортному засобу марки «Volkswagen Golf», д.н. НОМЕР_2, якого вона вважає винною в дорожньо-транспортній пригоді, рухалася всупереч вказаної схеми та розмітки, що призвело до зіткнення транспортних засобів.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що у вказаний час та місці, за вищевикладених обставин, вона керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Golf», д.н. НОМЕР_2, виїжджаючи з паркувального місця, не маючи можливості рухатись відповідно до організації дорожнього руху та розмітки їхала всупереч їм. Вважає, що порушення Правил дорожнього руху, які призвели до дорожньо-транспортної пригоди допустив водій ОСОБА_1 під керуванням якого знаходився транспортний засіб марки «Opel Vectra», д.н. НОМЕР_1.

Допитаний в судовому засіданні інспектор роти №1 батальйону УПП Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_4 вказав, що саме з вини ОСОБА_1, відбулась дорожньо-транспортна пригода, оскільки останній порушив п. 10.11 Правил дорожнього руху.

Пояснення ОСОБА_1 повністю узгоджуються зі схемою місця ДТП, копією схеми організації дорожнього руху в районі торгівельного центру будівельних матеріалів по вул. Зарічанській, 11/4 в м. Хмельницькому автостоянки гіпермаркету «Епіцентр К», фотоматеріалами з місця пригоди, з яких, зокрема, слідує, що зіткнення транспортних засобів відбулось в межах смуги руху транспортного засобу «Opel Vectra», д.н. НОМЕР_1, а розташування автомобіля потерпілого марки «Volkswagen Golf», д.н. НОМЕР_2 в момент зіткнення свідчить, на думку суду, про недотримання водієм марки «Volkswagen Golf», д.н. НОМЕР_2 вимог схеми організації руху на парковці та вимогам дорожньої розмітки.

Оцінюючі встановлені факти, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність складу вказаного адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 При цьому, суд виходить із наступного.

Відповідно до п. 11.1 Правил дорожнього руху України, кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а за їх відсутності самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.

Враховуючи вищезазначені докази, суд приходить до висновку про безпідставність зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення твердження про порушення водієм ОСОБА_1 п. 10.11 Правил дорожнього руху України та винуватість у дорожньо-транспортній пригоді. А відтак, провадження по справі підлягає закриттю, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 277, 278, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: