Єдиний унікальний номер 235/1432/18
Провадження №3/235/708/18
П О С Т А Н О В А

про повернення протоколу для належного оформлення

25 квітня 2018 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, головного бухгалтера ТОВ «Углесервис»,

за ст.163-1ч.1 ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

28.03.2018р. до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1ч.1 ОСОБА_2.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення №206 від 03.03.226.03.2018р. за результатами проведеної документальної позапланової невиїздної перевірки ТОВ «Углесервис», , юридична адреса: Донецька область, м. Покровськ, вул.. Центральна,138, офіс 1, встановлено, що посадова особа ОСОБА_1, яка є головним бухгалтером ТОВ «Углесервис», вчинила правопорушення встановленого законом порядку податкового обліку за період з 01.09.2017р. по 30.11.2017р., згідно акту перевірки від 15.01.2018р. № 38/05-99-14-14/38421286, а саме: занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся на загальну суму 136335грн.,, у тому числі за вересень 2017р.-56225грн., за жовтень 2017р.-47241грн., за листопад 2017р.-32869грн., відповідальність за що передбачена ст.163-1ч.1 ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, суддя зазначає наступне.

29.03.2018р. судом було винесено постанову про повернення протоколу для належного оформлення з зазначенням порушень при складанні протоколу, 24.04.2018р. до Красноармійського міськрайонного суду повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1ч.1 ОСОБА_2, однак при дослідження матеріалів справи судом встановлено, що зауваження, зазначенні у постанові суду від 29.03.2018р. були проігноровані, а недоліки не усунуті у повному обсязі.

Згідно зі ст.245 ОСОБА_2, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За приписами ст.278 ОСОБА_2 при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя має перевірити, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ст.256 ОСОБА_2 у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суддя відмічає, що зміст отриманих матеріалів, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення, свідчить про його складення з порушенням положень ст.256 ОСОБА_2:

-в протоколі про адміністративне правопорушення № 206 від 26.03.2018р. відсутні взагалі всі анкетні данні, відомості, засоби зв»язку особи, яка притягується до адміністративної відповіла дальності, що унеможливлює у подальшому виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, як того вимагає законодавство;

Враховуючи наведене, суддя доходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення за ст.163-1ч.1 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складений без додержання вимог ст.256 ОСОБА_2, а тому підлягає повторному поверненню органу, що його склав, для усунення недоліків.

ОСОБА_2 не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного, зокрема, без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення, про що зазначено в п.12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 №11.

Керуючись ст.278 ОСОБА_2, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-1ч.1 ОСОБА_2 повернути Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Коваленко