overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/5211/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н., громадянина України, ІПН НОМЕР_1, ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 4 ст. 122 КпАП України,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 039485 від 01.06.2018, ОСОБА_3, 01.06.2018 о 11 год. 15 хв., керуючи автомобілем марки «Опель» д.н.з. НОМЕР_2, по автомобільній дорозі М-05-01, 23 км. + 300м, на перехресті з рухом по колу, рухаючись по колу в лівій смузі, не надав перевагу в русі автомобілю марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_3, який рухався в правій смузі, здійснивши з'їзд з кола, змусив водія автомобіля «Рено» різко зупинитись, чим створив аварійну ситуацію та порушив п. п. 10.1, 10.3 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину визнав та щиро каявся.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан порушника, згідно ст. 22 КУпАП, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч. 4 ст. 122 КУпАП та на підставі ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, оголосити йому усне зауваження, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
справа № 208/4813/18
№ провадження 3/208/1845/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 липня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення з іншими матеріалами, що надійшли з Камянського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області відносно: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП 161811, 14.03.2018 року о 08.45 годині, ОСОБА_2, перебуваючи біля будинку №29 по пр.-ту ОСОБА_3 в м.Камянскому, виражався нецензурною лайкою в адресу інших громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок тавчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у тому числі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його порушення.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 надійшла після належного оформлення до суду вже після закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративну відповідальність строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Ізотов В. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області 13.11.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності а частиною 1 статті 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 12 жовтня 2018 року близько 19 години 20 хвилин ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,знаходячись в гуртожитку АДРЕСА_1 палив тютюнові вироби.

До суду 07 грудня 2018 року об 15 годин 40 хвилин правопорушник не з'явився, про день місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Неявка особи, відносно якої складений протокол не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною 1 статті 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серія ГР №324606 від 12.10.2018 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради за що передбачена відповідальність, відповідно до частини 1 статті 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставини що пом'якшують відповідальність та за відсутністю обставин, що обтяжують відповідальність, з урахуванням положень ст. 24-1 КУпАП, вважаю необхідним накласти на неповнолітню особу заходи адміністративного впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-1 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмір 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя Л.М. Чернявська

07.12.2018
Справа № 367/5039/18
Провадження №3/367/1938/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 серпня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер відсутній, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого;

за ст. 121 ч. 4 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

12.04.2018 року близько 03 год. 55 хв. в м. Києві по вул. Міська, 1/1, ОСОБА_1 керував автомобілем «Opel» д.н.з. LT DDG 129, в темну пору доби з непрацюючою лівою лампою фари в режимі ближнього світла, повторно протягом року.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 4 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Кафтанов
Справа № 175/2859/18
Провадження № 3-в/175/45/18
Постанова

Іменем України

23 липня 2018 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши справу за поданням начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_1 щодо вирішення питань повязаних з виконанням постанови у відношенні правопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в:

19 липня 2018 року начальник Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням щодо вирішення питань, повязаних з виконанням постанови, та просила вирішити питання повязане з виконанням постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2017 року відносно порушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено неповноту матеріалу, яка перешкоджає розгляду справи, а саме:

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Статтею 305 КУпАП визначено, що контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Як вбачається з матеріалів особової справи на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2017 року визнано винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

За таких обставин, суд вважає за необхідне подання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф у відношенні правопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути органу, який склав подання для додаткового опрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 321-1, 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт у відношенні правопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути начальнику Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_1 - для додаткового опрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.М. Озерянська
Справа № 428/3113/18
Провадження №3/428/835/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суд Луганської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ДПП УПП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ІПН не зазначено, працює: кореспондент інформаційного агентства «Голос народу», фактично мешкає: Київська обл., с.Нові Петрівці, вул.Івана Франка, 19-а,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 082315 від 12.10.2017 року, ОСОБА_2, не виконав законної вимоги поліцейського про обмеження доступу до місця розгляду справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ч.1, ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: … закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу…

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинене 12.10.2017 року, матеріали повторно надійшли до суду 22.03.2018, а тому станом на день надходження справи строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули, а отже на підставі вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, в даному випадку провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП підлягає закриттю, у звязку із закінченням строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Приписи 247 статті КУпАП є імперативними, і чітко вказують на те, що суд повинен лише закрити провадження та не вирішувати при цьому жодних інших питань, не встановлюючи провини особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 38, 40-1, ч.1 ст. 163-2, 221, 247, 276, 277, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя В. М. Олійник
Провадження № 3/761/7467/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, головний спеціаліст Верховного Суду, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 06.09.2018 року о 08 год. 30 хв. в м.Києві по вул. Щербаківського, 17, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Сітроен» державний номерний знак НОМЕР_1 був неуважний, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Хюндай Тюксон» державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР України визнав.

Отже, вина ОСОБА_1 в порушенні ПДР України підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та власними поясненнями ОСОБА_1.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушником за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352,40 грн., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 663/3403/18
Провадження № 3/663/1399/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.11.2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, згідно якого: ОСОБА_1, 10.11.2018 року о 18 год. 30 хвл. перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку відносно своєї матері, співмешканки ОСОБА_2 висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, чим завдав психологічну шкоду їх здоровю та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

За вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.11.2018 року ГП № 076316, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, або таке, що готується, поясненнями, рапортом.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню.

Керуючись ст.283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 235/6414/18
Провадження №3/235/1999/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює електрослюсарем ШУ «Покровське», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2018 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1КУпАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 213436 від 09.10.2018р. о 18 годині 20 хвилин за адресою : Покровський р-н, С.Новомиколаївка, вул.. Заречна,2, прийшов додому та влаштував сварку зі своєю дружиною, виражався на її адресу нецензурною дайкою, вдарив в обличчя, чим вчинив насильство у родині.

ОСОБА_1Ю, будучи неодноразово повідомленим про дату і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про поважність причин неявки суду не повідомив.

Постановою Красноармійського міськрайсуду Донецької області від 22.10.2018р. відносно ОСОБА_1. було застосовано привід, однак який не було виконано.

З огляду на викладене, враховуючи, що розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.156ч.1 КУпАП, не є можливим, суддя вважає за необхідне повернути матеріали даної справи органу, який їх склав, для приводу цієї особи в судове засідання.

Керуючись ст.ст.278, 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути до Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для приводу ОСОБА_1 до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2