Справа № 214/4113/18
3/214/1559/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 липня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПАТ

«АрселорМіттал Кривий Ріг» бригадиром, що проживає за адресою: м. Кривий Ріг,

вул. П. Глазового, 22/43, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

кімната 425,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2018 року близько 23 год. 00 хв. по вул. Бикова, у м.Кривому Розі, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «YAMAHADRAGSTAR 400», н.з. АЕ5394АВ з ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю із порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, у встановленому законом порядку, відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Крім того, 17 червня 2018 року близько 23 год. 00 хв. по вул. Магістральній, Кокчетавській Обїздна дорога, водій ОСОБА_2, керуючи мотоциклом «YAMAHADRAGSTAR 400», н.з. АЕ5394АВ на законну вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу за допомогою звукового та світлового в поєднанні синього та червоного спеціальних сигналів, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування та блокування на патрульних автомобілях 0214 д.н.з. 0747 та 0204 д.н.з.0724 по вул.Бикова,6.

ОСОБА_2 первісно вину не визнав та пояснив, що тричі проходив освідування на місці зупинки за допомогою алкотестера. Під час огляду у судовому засіданні відеозапису файлу, вбачається, що останній при проходженні огляду за допомогою алкотестеру дихав поза даний прибор, на пропозицію поліцейських виконувати інструкцію про правильне застосування цього прибору, знов не робив необхідні дії. Після огляду вказаної частини відеозапису, ОСОБА_2 пояснив, що підтверджує обставини викладені у протоколах, пояснивши, що кається у вчиненому.

В судовому засіданні дослідженні наступні письмові докази: протокол (а.с.1,Т.1), рапорт (а.с.5, Т.1), диск(а.с.7, Т.1), протокол (а.с.1,Т.2), рапорт (а.с.3,Т.2).

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2, який керував транспортним засобом з явними ознаками спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи наркотичного спяніння, не виконав вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу, чим порушив п.п. 2.5, 2.4 Правил дорожнього руху,містяться склади адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-2, 130 ч.1 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який працює, ступінь вини, обставину, щире каяття ОСОБА_2, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2, вважаю, що на останнього належить у відповідності до вимог ст. 36 КУпАП, належить накласти стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст. ст. 33-36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 10200 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов