ПОСТАНОВА

іменем України

20.07.2018 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Євгеній Анатолійович, при секретарі Гапон Т.В., за участі адвоката ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Оржицького відділення поліції Лубенського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2; Оржицького району; Полтавської області, гр. України, працює охоронником в ПП « Линник «

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу ОСОБА_2 05.06.2018 року о 16 год 25 хв на автодорозі с. Чутівка сел. Оржиця, Оржицького району, Полтавської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння чим порушив підп. « а « п. 2.9 Правил дорожнього руху.

На розгляд справи гр. ОСОБА_2 з»явився, вину не визнав та пояснив, що 05.06.2018 року о 16 год 25 хв на автодорозі с. Чутівка сел. Оржиця, Оржицького району, Полтавської області керував автомобілем ВАЗ 2107 в тверезому стані та допустив дорожньо-транспортну пригоду наїхавши на дерево. Пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення та висновок щодо результатів медичного огляду не підписував.

Інспектор СРПП № 3 Оржицького ВП ОСОБА_3 на виклик суду не з»явився без поважних причин.

На запит адвоката ОСОБА_4 ЦРЛ у встановлені законом строки інформації не надала.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_2 обвинувачується у незаконному заволодінні транспортним засобом 05.06.2018 року на автодорозі с. Чутівка сел. Оржиця, Оржицького району, Полтавської області автомобілем НОМЕР_1. При цьому досудовим слідством ознак алкогольного сп»яніння не встановлено, обтяжуюча покарання обставина - вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння відсутня.

Відповідно до ст. ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою собою про вчинення діяння ( діянь), яке ( які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найголовнішим джерелом доказів у справах про адміністративне правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення інкримінованого особі адміністративного правопорушення.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Однак, ОСОБА_2 обставини зазначені в протоколі не визнав, а інспектор поліції, який складав протокол в судове засідання для надання пояснень щодо складення протоколу не з»явився.

Крім цього, як вбачаться з відеозапису медичного освідування наданого інспектором поліції, саме медичне освідування проводилося фактично 05.06.2018 року в період часу з 18 год 10 хв 58 сек до 18 год 12 хв 05 сек, а медичний висновок щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння та протокол про адміністративне правопорушення складені 05.06.2018 року о 17 год 10 хв. Зазначені протиріччя в доказах є суттєвими та свідчать про наявність сумнівів у обставинах справи зазначених органом поліції.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з»ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247, 280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне й обєктивне зясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Таким чином, в ході судового розгляду справи не знайшла підтвердження обставина керування транспортним засобом ОСОБА_2 в стані алкогольного сп»яніння. Також судом встановлені суттєві процесуальні порушення при складанні протоколу та залученні доказів по справі.

Судом встановлено, що законні і допустимі докази на підтвердження винуватості ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП по справі відсутні.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 247 п. 1, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до Апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд.

Суддя :