Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/522/18-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 від 26.01.2000 року, не працюючого, раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 669185 від 30.09.2018 року, який складений інспектором СРПП Олевського ВП ст. лейтенантом поліції ОСОБА_2 слідує, що 30.09.2018 близько 13 год. гр. ОСОБА_1, за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Олевськ по вул. Тютюнника, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив відносно дочки ОСОБА_3 насильство в сімї , умисні дії психологічного характеру , а саме висловлювався в її адресу словами брутальної лайки та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану адміністративну справу слід повернути, оскільки подані матеріали про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

-у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 669185 від 30.09.2018 року не зазначено прізвище, імя, по-батькові, місце проживання іншого понятого, оскільки в протоколі міститься запис про те, що правопорушник відмовився від підпису в присутності двох понятих;

- до протоколу про адміністративне правопорушення не додано письмове пояснення свідка зазначеного адміністративного правопорушення ОСОБА_5.

Суд звертає увагу керівництва Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, що постановою Олевського районного суду Житомирської області від 10.10.2018 року вищезазначені адміністративні матеріали були повернуті до Олевського відділення поліції для належного дооформлення, однак недоліки не були усунені, що стверджується матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що зазначені адміністративні матеріали підлягають повторному поверненню органу, який їх склав для виправлення помилок, оскільки з направлених матеріалів після доопрацювання вбачається, що особа на яку було покладено обовязок доопрацювання матеріалів не виконала вимоги, викладені в постанові Олевського районного суду Житомирської області від 10.10.2018 року, якою було спрямовано адміністративні матеріали на доопрацювання.

Враховуючи вище наведені обставини та те, що тримісячний строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності на час розгляду адміністративних матеріалів в суді, передбачений ст. 38 КУпАП, ще не закінчився, вважаю, що матеріали підлягають поверненню для виконання вимог Закону.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому розяснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6