Справа № 417/6079/18
Провадження № 3/417/256/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2018 р. смт Марківка

Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., розглянувши протокол серії АА № 902714 від 17.07.2018 та додані до нього матеріали, що надійшли від Марківського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, вул Калашникова,60 Марківського району Луганської області права передбачні ст.268 КУпАП та ст.ст.10,63 Конституції України розяснено -

в с т а н о в и в:

17.07.2018 року відносно громадянина ОСОБА_1 було складено протокол серії АА 902714 про те, що 22.06.2018 в рамках виділення з кримінального провадження було встановлено що в квітні 2018 року гр-н ОСОБА_1 зберігав вдома за адресою Луганська область Марківський район с. Бондарівка вул. Калашнікова,60 без мети збуту 0,946 грам наркотичної речовини (канабісу).

В судове засідання громадянин ОСОБА_1 зявився, особу посвідчено паспортом серії ЕК № 813165 виданого Марківським РВ УМВС України в Луганській області 13.05.1998 року, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердивши суду факт зберігання вдома без мети збуту 0,946 грам наркотичної речовини (канабісу).

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши повно, обєктивно письмові матеріали справи та зясувавши всі обставини справи, відповідно до ст.252 КУпАП, оцінивши докази в їх совокупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП його дії кваліфіковані вірно, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах .

Факт вчинення правопорушення також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 902714 від 17.07.2018 (а.с. 5);

- постановою про закриття кримінального провадження (а.с.6);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.7);

-висновком експерта від 03.05.2018 (а.с.10-14);

-постановою про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів (а.с.15-16);

-прот околом обшуку (а.с.18-26).

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Статті 34 та 35 КУпАП встановлюють обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом під час розгляду справи не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст.44 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України «Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення».

У чинність п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню на користь держави у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст.12, 24, 40-1, .44, 221, 245,246,248,249,251,252,278, 280,283-285,294,307,308 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 20 (двадцять ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. в доход держави отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106 код за банк отримувача коштів Казначейство України (ЕАП) код банку отримувача 899998 рахунок отримувача 6001 код класифікації доходів бюджету 22030106.Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, а також прокурором у випадках передбачених ч.5 ст. 7 та ч.1 ст.287 цього Кодексу протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена, до апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд Луганської області.

Суддя Т.Г.Логвіненко