Справа № 642/1508/18;
Ленінський районний суд м. Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянув матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, посвідчення водія ХАА № 018601, виданий ДАІ МВС УВС, працюючого у Харківській дирекції цеху перевезення пошти, який мешкає за адресою: Дергачівський район, Слатіно, вул. ОСОБА_2 від 04.03.1995, у правопорушенні, передбаченому ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2018 о 18 год. 14 хв. у м. Харкові, на Привокзальній Площі, 2, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1» про виїзді з двору «Укрпошта» на вул. ОСОБА_3 не надав переваги в русі автобуса «I-Vanao7A- 90, д.н.з. НОМЕР_2», який рухався по вул. Євгена Котляра та скоїв з ним зіткнення, при ДТП отримано механічні пошкодження з матеріальними збитками, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Дослідивши та оцінивши в сукупності письмові докази матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, пояснення учасників, суд встановив.

У протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КпАП України, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав.

Відповідно до п. 1.10 ПДР України, проїзна частина елемент дороги, призначений для руху нерейкових транспортних засобів. Дорога може мати декілька проїзних частин, межами яких є розділювальні смуги;

Відповідно до п. 10.2 ПДР України, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а зїжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

За вимогами ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, суд вважає, що у діях водія ОСОБА_1 не вбачається порушення п.10.2 ПДР України, так як водій автобуса рухався по зустрічній трамвайній смузі руху, що не є проїзною частиною, у звязку з чим у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутні події і склад адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, 277, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Водія автобуса «I-Vanao7A- 90, д.н.з. НОМЕР_2» ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у ДТП від 16.03.2018 за ст.124 КУпАП.

Посвідчення водія ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Євтіфієв