Справа № 636/299/18 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 щодо розєднання проваджень по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

- ОСОБА_2, який народився 12.09.1995 року, не працюючого, громадянина України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1,

- ОСОБА_1, який народився 17.05.1981 року, приватного підприємця, громадянина України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

13.03.2018 року до суду від ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про розєднання проваджень у справі № 636/299/18 про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. В заяві посилається на те, що неможливо одночасно мати одній особі по справі два різні статуси, тобто статус особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та статус потерпілого.

Дослідивши матеріли справи, приходжу до наступного.

21.02.2018 року до Чугуївського міського суду Харківської області від заступника начальника Чугуївського Відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області після дооформлення надійшов адміністративний матеріал, в якому міститься протокол про адміністративне правопорушення серії БР за № 027903, який складений від 12.01.2018 року щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, а також протокол про адміністративне правопорушення серії БР за № 027907, який складений від 12.01.2018 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно вказаних протоколів:

- ОСОБА_2 о 09 годині 20 хвилин 12 січня 2018 року на території Чугуївського району Харківської області по автошляху «Київ-Харків-Довжанський» на 557 км. керував транспортним засобом «BMW», державний номерний знак НОМЕР_1, та під час вибору швидкості руху не врахував дорожню обстановку і здійснив наїзд на автомобіль «Chevrolet», державний номерний знак НОМЕР_2;

- ОСОБА_1 о 09 годині 20 хвилин 12 січня 2018 року на території Чугуївського району Харківської області по автошляху «Київ-Харків-Довжанський» на 557 км. керував транспортним засобом «Chevrolet», державний номерний знак НОМЕР_2, та під час вибору швидкості руху не врахував дорожню обстановку і скоїв зіткнення з автомобілем «Opel», державний номерний знак НОМЕР_3.

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Тобто, справа про адміністративне правопорушення містить два протоколи про адміністративне правопорушення, які складені відносно різних фізичних осіб.

Однак, Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено того, що одна справа про адміністративне правопорушення може містити два або більше протоколів про адміністративне правопорушення, які складені відносно різних фізичних осіб.

Крім того, з наведеного вбачається те, що у даній справі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 одночасно є особами, які притягаються до адміністративної відповідальності та потерпілими.

За таких підстав з матеріалів даної справи про адміністративне правопорушення підлягає виділенню в окреме провадження справа про адміністративне правопорушення відносно однієї з осіб, яка притягається до адміністративної відповідальності для розгляду в окремому порядку, а клопотання ОСОБА_1 про розєднання проваджень у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розєднання провадження у справі за № 636/299/18 про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, - відмовити.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення за № 636/299/18, провадження № 3/636/226/18, про притягнення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, - виділити в окреме провадження справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП для розгляду в окремому порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: