Справа № 752/6722/18
Провадження №: 3/752/3546/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2018 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1., ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

10 лютого 2018 р. о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись по вул. Саксаганського, 61 в м. Києві, будучи неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, перед зміною напрямку руху та перестроюванням не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, і не надав дорогу автомобілю НОМЕР_3, який рухався по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до виїзду останнього за межі проїзної частини та зіткнення з перешкодою. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а пасажир «Acura RDX», - ОСОБА_2 травму у виді забою правого плечового суглоба.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Оглядом місяця подій встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася 10 лютого 2018 р. о 17 год. 30 хв., по вул. Саксаганського, 61 в м. Києві за участю транспортних засобів «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_1, та «Acura RDX», д.н.з. НОМЕР_5, під керуванням ОСОБА_3, в якому також перебувала пасажир - ОСОБА_2, яка отримала тілесні ушкодження.

Схемою вищезазначеної пригоди визначені місця розташувань транспортних засобів після скоєння пригоди, із зазначенням відповідних вимірів і місць зіткнення автомобілів один з одним, та з металевим парканом (а.с. 13). Дані визначені у зазначених документах, співпадають з протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями правопорушника та потерпілого (а.с. 11-12, 16, 23).

Згідно даних довідки №385, виданої 10.02.2018р. відділенням політравм Київської міської клінічної лікарні №7 10.02.2018р., ОСОБА_4 під час огляду після ДТП було встановлено діагноз: «забій правого плечового суглоба» (а.с. а.с. 10).

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушено п.2.3 б), 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, що виразилось у тому, що він будучи неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, перед зміною напрямку руху та перестроюванням не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху та не надав дорогу автомобілю, який рухався по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись. Таке порушення знаходиться в прямому причинному зв'язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує: характер вчиненого правопорушення; особу порушника, а саме те, що він притягається до адміністративної відповідальності вперше, правопорушення вчинено ним в результаті необережності; обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, передбачених ст.ст.34- 35 КУпАП, не встановлено.

Суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, в межах санкції, передбаченої статтею 124 КУпАП, вважаючи, що така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Згідно ст. 401 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33-35, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п. 2.3 б), 10.1, 10.3 ПДР, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко