05.04.2018 Справа № 756/2143/18
Унікальний №756/2143/18
Провадження №3/756/1579/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«05» квітня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1;

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.01.2018 року №070363 ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, а саме 01.01.2018 о 19 год. 25 хв. на а/д Київ-Чоп (473 км), керуючи автомобілем «Mazda», д.н.з. НОМЕР_3, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності та на нерегульованому перехресті здійснив зіткнення з автомобілем «Renault», д.н.з. НОМЕР_4, водієм якого був гр. ОСОБА_2, тобто порушив вимоги п. 8.7 ПДР. Внаслідок даної ДТП вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

З додатків до адміністративного матеріалу судом вбачається, що інспектором поліції внаслідок вищевказаної ДТП також складено протокол №079412 відносно ОСОБА_2 за порушення п. 16.13 ПДР, який передано до іншого суду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та зазначив, що протокол складено відносно нього протиправно, оскільки ДТП було вчинене виключно з вини ОСОБА_2 До того ж поліцейським невірно зазначено його ім'я та нормативний акт, який передбачає відповідальність.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 01.01.2018 року №070363 у ньому дійсно помилково вказано ім'я правопорушника, а саме замість «ОСОБА_1» зазначено «ОСОБА_1». Окрім того в протоколі вказано, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності та на нерегульованому перехресті здійснив зіткнення з автомобілем «Renault», чим порушив вимоги п. 8.7 ПДР.

Однак відповідно до пункту 8.7 ПДР України світлофори призначені для регулювання руху транспортних засобів і пішоходів, мають світлові сигнали зеленого, жовтого і біло-місячного кольорів, які розташовані вертикально чи горизонтально. Сигнали світлофора можуть бути з нанесеною суцільною чи контурною стрілкою (стрілками), із силуетом пішохода, X-подібні. На рівні червоного світлофора із вертикальним розташуванням сигналів може встановлюватися табличка білого кольору із нанесеною на ній стрілкою зеленого кольору.

Суду не зрозуміло з протоколу та додатків до нього, яке відношення має пункт 8.7 ПДР України до протиправних дій ОСОБА_1

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Ті обставини, що в одній ДТП працівниками поліції складені протоколи про адміністративне правопорушення відносно 2 різних осіб, які є учасниками однієї і тієї ж самої ДТП, та в подальшому направлені до двох різних судів, не сприяють своєчасному, всебічному, повному і об'єктивному з'ясування всіх обставин справи, а навпаки ускладнюють розгляд такої справи, що згодом може привести до взаємовиключних висновків суду стосовно винуватця в одній і тій же ДТП.

Дослідивши матеріали справи, суду не вдається повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи та встановити вину у скоєнні ДТП ОСОБА_1

За таких обставин для приведення у відповідність матеріалів справи про адміністративне правопорушення, адміністративний матеріалпідлягає поверненню для дооформлення для визначення в якому суді повинна бути розглянута справа за результатами складених протоколів №070363 та №079412, та для вірного зазначення імені ОСОБА_1 в протоколі №070363, суті адміністративного правопорушення та нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245, 256 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повернути для дооформлення до Управління патрульної поліції МВС України в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Яценко