overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/521/6050/18
ПОСТАНОВА

05.11.2018

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Крижановський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, б. 47/2, кВ. 16, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КпАП України, суддя

ВСТАНОВИВ:

30.07.2018 року о 23 годині 59 хвилин на а/д КиївЧоп, водій ОСОБА_1 керував т/з із причепом SCHEVERLE д.н.з. OG-19-YV, у якому на задню вісь встановлено шини із різними типами малюнків протектора, чим порушив вимоги п. 31.4.5.г Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

За даним фактом співробітником УПП в Одеській області відносно ОСОБА_1 складено протокол серії БД № 050413 від 21.08.2018 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 КпАП України.

Вина водія ОСОБА_1, підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 050413 від 21.08.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 статті 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате пілягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі вище викладеного, приймаючи до уваги, що з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КпАП України, пройшло більш як три місяці, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 221, 252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КпАП України, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ч. 2 ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та на неї може бути поданий протест прокурора.

Суддя: О.В. Крижановський
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1680/18
Провадження № 3/273/820/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14. 08. ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Баранівського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення: від 14. 10. 2018 року серії БД №037811 (справі надано єдиний унікальний номер 273/1680/18, провадження номер 3/273/820/18 ), від 14. 10. 2018 року серії БД №395493 (справі надано єдиний унікальний номер 273/1681/18, провадження номер 3/273/821/18 ), відносно громадянина ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зважаючи на те, що до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, яка вчинила однорідне адміністративне правопорушення, керуючись ст. 36 КУпАП для повноти і об'єктивності розгляду справ, вважаю за необхідно об'єднані справи 273/1680/18,, 273/1681/18, розглядати в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Об'єднати справи: №273/1680/18,, №273/1680/18,, яким присвоєно відповідні номера проваджень, а саме: №3/273/820/18 , № 3/273/821/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14. 08. ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження, присвоївши номер справи 273/1680/18, номер провадження 3/273/820/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Васильчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення ОСОБА_1, 30 березня 1970 народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2018 року близько 23 год. 40 хв. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання у квартирі №425 будинку №2 на вул.Романа Шухевича в м.Рівне, вчинив домашнє насильство, умисно образивши свою дружину ОСОБА_3 нецензурною лайкою, при цьому кричав на неї, погрожуючи фізичним насильством, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

В суд для надання пояснень ОСОБА_2 не зявився, про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення був сповіщений своєчасно судовою повісткою, надісланою йому рекомендованим поштовим відправленням, а клопотання про відкладення розгляду цієї справи від нього не надійшло.

Однак, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення від 25.09.2018 р. Серія ГР 158178.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, яка встановлює адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, що тягне за собою накладення штрафу від десяти (170 грн.) до двадцяти (340 грн.) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.11.2018 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124, ст.122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із матеріалів справи, 05.08.2018 року о 06:00 год. по вул.Стрийська, 44А у м.Львові, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Opel Astra», д.н.з. WCI50230, проявив неуважність, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (дерево), завдавши механічних пошкоджень. Разом з тим, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Opel Astra», д.н.з. WCI50230, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої останній причетний, чим порушив п.п. 12.1, 2.3б, 2.10а,д ПДР України.

ОСОБА_1 у суді свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, котрий не працює, обставиною, що помякшує відповідальність визнається розкаяння та критичне ставлення до вчиненого адміністративного проступку, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети з врахуванням ст. 36 КУпАП, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 33, 36, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених:

ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.;

ст.122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень 00 коп.

Остаточне адміністративне стягнення ОСОБА_1 визначити з урахуванням положень ст.36 КУпАП у виді штрафу у розмірі двадцяти пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мартьянова С.М.
Справа № 219/2997/18
Провадження № 3/219/1293/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від поліцейського СРПП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працює Артемівське УГГ водій, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27.03.2018 року о 13 годині 35 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Бахмуті Донецької області по вулиці Різдвяній, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вулицею ОСОБА_2, не надав перевагу у русі автомобілю НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Особу винного встановлено на підставі паспорту, йому розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 372744 від 27.03.2018 року, схемою місця ДТП, поясненнями, фототаблицею та іншими матеріалами справи.

Аналіз приведених доказів у їх сукупності свідчить про те, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Суддя, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу винного, зважаючи на ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. П.Харченко
Справа № 209/3766/18
Провадження 3/209/1196/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Камянське, пр-т Перемоги, 5-74, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадження судді Шендрика К.Л. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушенн відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано суті адміністративного правопорушення, не зазначено в чому саме виразилася злісна непокора та якій саме законній вимозі працівників поліції.

Враховуючи, що працівниками Дніпровського ВП протокол про адміністративне правопорушення складено неналежним чином, розгляд даної справи по суті є неможливим, що зумовлює необхідність направлення справи на дооформлення до Дніпровського ВП Кам'янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання вимог ст.ст. 256, 268, 277 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП повернути до Дніпровського ВП Кам'янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області - для належного дооформлення.

Суддя К.Л.Шендрик
Справа № 459/3228/18 Провадження № 3/459/958/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.09.2018 р. о 12:25 год. в м. Червонограді по вул. Сокальська, 40а, керував транспортним засобом Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, та залишив місце ДТП. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 13.1, 2.10.а ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав.

Окрім цього, його вина стверджується представленими документами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії БД № 082348 від 27.09.2018 року та серії БД № 082349 від 27.09.2018 р.; схемою місця ДТП; заявою від 03.09.2018 р.; письмовими поясненнями від 03.09.2018 р. та 27.09.2018 р..

Відтак вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Як передбачено ч. 2 ст. 36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст.401 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5) судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 3/521/6336/18
ПОСТАНОВА

22.10.2018

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Крижановський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одеси ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 Камал огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КпАП України, суддя

В С Т А Н О В И В:

21.07.2018 року о 12:00 годині, ОСОБА_1 у м. Одесі, по вул. Ак. Філатова, 84, здійснював торгівлю овочами та фруктами у невстановленому для цього місті.

За даним фактом співробітниками Малиновського ВП в м. Одеси ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1, складено протокол серії ГП № 196711 від 21.07.2018 року, року за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КпАП України торгівля в містах з рук на вулицях, що підтверджується наявними поясненнями, адміністративним протоколом та іншими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч. 2 статті 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате пілягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі вище викладеного, приймаючи до уваги, що з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України, пройшло більш як три місяці, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 221, 252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Камал огли, ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КпАП України, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ч. 2 ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та на неї може бути поданий протест прокурора.

Суддя: О.В. Крижановський
09.11.2018 Провадження № 3/331/1251/2018
Єдиний унікальний номер 331/5822/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, студентки «Запорізького національного технічного університету», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кімн. №314,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З 29.09.2018 року по 10.10.2018 року ОСОБА_1 проживала без реєстрації місця проживання, чим порушила ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 року № 1382-VI.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. При цьому, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначила, що просить розглянути справу про адміністративне правопорушення за її відсутності.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.

Частиною 1 статті 197 КУпАП передбачена відповідальність за проживання громадян без реєстрації місця проживання.

Оцінивши надані докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

Разом з тим, згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 24-1 КУпАП до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам.

З огляду на те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення була неповнолітньою, доходжу висновку про можливість застосування до неї заходу впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 221, 283-285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження за вчинене нею адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 197 КУпАП.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова