Справа №: 486/572/18 Провадження № 3/486/270/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2018 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ПАТ «Укрзалізниця», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків,

за ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД № 259504 від 19.04.2018 р., 19 квітня 2018 року о 08-50 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по проспекту Незалежності в м. Южноукраїнськ Миколаївської області, здійснив дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після чого залишив місце пригоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав повністю та пояснив, що 19 квітня 2018 року близько 08-50 год. він, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по проспекту Незалежності в м. Южноукраїнськ Миколаївської області біля магазину «Панорама», під час виїзду з парковочного місця здійснював рух заднім ходом і не помітив автомобіль НОМЕР_2, який був припаркований позаду нього біля зоомагазину «Любимчик» та здійснив з ним зіткнення, але не помітив того, що пошкодив даний автомобіль, не вважав, що скоїв ДТП та продовжив рух по вул. Маяковського в напрямку смт. Арбузинка. Близько 19-50 год. до нього прийшли працівники поліції і повідомили, що він вчинив ДТП і з місця події зник.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, працівник поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення, додав до нього копії рапортів інспектора чергового Южноукраїнського ВП ОСОБА_2 та поліцейського СРПП Южноукраїнського ВП ОСОБА_3, копію схеми огляду місця ДТП від 19.04.2018 р., копію пояснення ОСОБА_1, копію пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, копію пояснення ОСОБА_6 та копію протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

Згідно п. 1.10 Правил дорожнього руху дорожньо-транспортна пригода це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Відровідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати, в тому числі: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як стверджує ОСОБА_1 він не помітив того, що пошкодив даний автомобіль, не вважав, що скоїв ДТП та продовжив рух.

Докази наявні в матеріалах справи не спростовують твердження останнього і на думку судді не є достатніми. Інші докази надані суду не були.

Оскільки ОСОБА_1 не вважав себе причетним до ДТП, то не можна однозначно стверджувати, що він залишив як водій транспортного засобу, місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Відповідно да п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На дімку судді в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а тому провадження у даній підлягає закриттю.

Керуючись 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушеення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_7