overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/18690/18

Пров. №3/766/7095/18

01.11.2018 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 належним чином не виконує свої батьківські обовязки щодо виховання малолітньої доньки, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка з 11.09.2018 року по 12.09.2018 року була відсутня за місцем проживання, та була знайдена співробітниками поліції.

В судове засідання порушник не зявилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином.

Вина особи, відносно якої складено протокол підтверджується письмовими поясненнями.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу відносно якої склали протокол, ступінь її вини, майновий стан, вік, керуючись ст. 184 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн., (банківські реквізити для оплати судового збору: Р/р 1002 Одержувач УК у м. Херсоні /м. Херсон/ 22030101, Код отримувач( ЄДРПОУ) 37959779, Назва банку Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) - 899998).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2018 р.

СуддяОСОБА_3
Справа № 361/7863/18
Провадження № 3/361/3662/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 11 жовтня 2018 року о 08 год. 00 хв. в місті Бровари Київської області по вулиці Переяславський Шлях, 131, керуючи транспортним засобом «FORD MONDEO», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, та скоїв зіткнення з транспортним засобом «BMW», реєстраційний номерний знак НТО 471. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: дослідженими матеріалами адміністративної справи, поясненнями свідка ОСОБА_2., ОСОБА_1 та схемою місця ДТП.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, та дослідженими в судовому засіданні матеріалами адміністративної справи, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя Г. О. Білик
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2018 року м.Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності, -

- за ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом поліції згідно ухвали Барського районного суду Вінницької області від 05.03.2018 року, повторно порушив встановлені щодо нього судом обмеження а саме: 25.09.2018 року не з'явився на реєстрацію до Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУАП визнав повністю.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, враховуючи те, що він визнав повністю вину, розкаявся, керуючись ч. 2 ст. 187, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до апеляційного суду Вінницької області через Барський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 493/2715/18
Провадження № 3/493/875/18
13 грудня 2018 року м.Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, на протязі року до адміністративної відповідальності притягувався неодноразово,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд та обмеження, 22.11.2018 року о 22:53 годині під час перевірки був відсутнім за місцем мешкання, та 23.11.2018 року з 09 до 10 год. не зявився на реєстрацію до Балтського ВП ГУНП в Одеській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.
В судовому засіданні правопорушник пояснив, що дійсно 22.11.2018 р. у вечірній час був відсутнім за місцем мешкання, та 23.11.2018 року не зявився на реєстрацію в Балтський відділ поліції, оскільки забув.
Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, підтверджується наступними доказами.
Протоколами про адміністративні правопорушення серії ГР № 124684 від 07.12.2018 року, ГР № 124685 від 06.12.2018 р.
Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 04.06.2018 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, якою, зокрема, встановлені наступні обмеження та зобовязання: знаходитись щоденно за місцем проживання з 22:00 год. до 06:00 год.; з`являтися 4-ри рази на місяць (1, 2, 3, 4 пятницю місяця з 09-00 до 10-00 ранку) на реєстрацію до Балтського ВП ГУНП в Одеській області.
Рапортами ДОП Балтського ВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_2 та довідкою про результати розгляду даних рапортів, згідно яких встановлено, гр. ОСОБА_1, відносно якого ухвалою суду від 04.06.2018 року встановлено адміністративний нагляд та обмеження, 22.11.2018 року у вечірній час під час перевірки був відсутнім за місцем мешкання, та 23.11.2018 року не зявився на реєстрацію до Балтського ВП ГУНП в Одеській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.
Згідно перевірки на особу ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності протягом року за ст. 187 ч. 2 КУпАП.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП, а саме повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 352,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч. 2 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 340 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня отриманння її копії.

СУДДЯ
Справа № 140/2854/18
Провадження №3/140/1103/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН НОМЕР_1

за ст. 51 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.10.2018 року близько 19-00 год. ОСОБА_1 здійснив крадіжку цукрових буряків вагою лизько 10 кг. в ТОВ «ПК Зоря Поділля» біля с.Потоки, чим завдав матеріального збитку товариству на суму 70 грн., чим здійснив дрібне викрадання чужого майна.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав, просила суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушенні підтверджуються матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 51 ч.1, 221, 283, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 ( сто сімдесят) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн.40 коп.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: О.П. Царапора
Справа №: 297/2236/18
ПОСТАНОВА

про повернення протоколу для належного оформлення

12 листопада 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського відділу ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, громадянина України,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.10.2018 року, ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, повторно протягом року вчинив відносно своєї дочки ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю.

У зв'язку з тим, що даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідав вимогам ст. 256 КУпАП постановою судді Берегівського районного суду від 17.10.2018 року його було повернуто до Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.

09 листопада 2018 року до Берегівського районного суду повторно надійшов вищевказаний протокол відносно ОСОБА_1

Разом з тим, відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, є обовязковою. Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173-2розглядаються протягом доби.

При цьому, працівниками Берегівського відділу поліції не було забезпечено явку ОСОБА_1 в судове засідання, що позбавляє суд розглянути справу про адміністративне правопорушення відповідно до вимоги ч. 2 ст. 286 та ч. 1 ст. 277 КУпАП.

За такої обставини, вважаю даний протокол повернути до Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України повернути до Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Фейір О. О.
Справа № 638/4301/18 Провадження № 3/638/1570/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, водій в Промисловій компанії «Славія», місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.03.2018 року, приблизно о 08:50 годині, керуючи автомобілем DAF95XF480, державний номер НОМЕР_1, у м. Харкові по пр. Лозовенський 5, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілями НОМЕР_2 та AUDI Q7 державний номер НОМЕР_3. Діями ОСОБА_1 порушено вимоги пп. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та спричинено матеріальну шкоду, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Факт правопорушення зафіксовано протоколом серія БД № 150549 від 20.03.2018 року.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд даної справи за його відсутності та вину визнає, тому суд, керуючись ст.268 КУпАП України розглядає справу під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується його поясненнями та наявними матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, у звязку із чим суд дійшов висновку про необхідність визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України від 19.09.2013 року №590-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір, в розмірі, встановленому зазначеним законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 124 , 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя : О.В.Шишкін
Справа №312/98 / 18
ПОСТАНОВА

25 квітня 2018 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Рогоза А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Великобілозерського відділення поліції Енергодарського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого, проживаючого без реєстрації: Запорізька область, Великобілозерський район, с. Велика Білозерка, вул. Миру 17/1.

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2018 року о 23 годині ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 27.02.2018 року, а саме: самовільно без дозволу органів поліції покинув межі району, чим порушив вимоги п.п.1, 2 встановлених його обмежень адміністративного нагляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення та пояснив, що 07.04.2018 року о 23 годині 00 хвилин виїхав до м. Енергодар, тим самим порушив правила адміністративного нагляду.

Аналізуючи і оцінюючи всі докази у справі: пояснення правопорушника ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення №124 серії ГП 447790 від 11 квітня 2018 року, рапорт інспектора Великобілозерського ВП. Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2І, ксерокопію паспорта правопорушника, ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області про встановлення адміністративного нагляду, суд приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його відношення до скоєного, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

За правилами ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у розмірі винесення судом(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладене стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1., ч.1 ст.187, ст.ст. 276, 277, 279, 280, 283, 284, 289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі пятдесят одна грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 грн.40 коп. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Великобілозерський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.Ю. Рогоза
Справа № 145/1957/18
Провадження №3/145/708/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

01.11.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 219113 від 22.10.2018 р., ОСОБА_1 12.10.2018 р., о 10-00 год.. в с. Василівка Тиврівського району, по вул. Шкільній, виражався в сторону ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство .

Однак, всупереч ст. 256 КУпАП України, в протоколі не викладена об"єктивна сторона передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП правопорушення.

На підставі викладеного суддя позбавлений можливості повно, всебічно, об"єктивно та своєчасно розглянути справу відповідно до вимог чинного законодавства, тому справу необхідно повернути на доопрацювання до Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Згідно абзацу 5 ст.24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що викладені обставини унеможливлюють розгляд даної справи, тому вказані матеріали слід повернути для доопрацювання .

Керуючись ст.ст. 221, 256, 278, КУпАП,

постановив :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП від 22.10.2018 р. повернути Тиврівському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для дооформлення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мазурчак А. Г.