Справа № 355/386/18
Провадження № 3/355/118/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області Єременко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Борисполі Департаменту патрульної поліції

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ТОВ "ВМ Транс Логістик»,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 164759 від 08 березня 2018 року, складеного інспектором УПП у м. Борисполі ст. лейтенантом поліції 4-ї роти ОСОБА_2, вбачається, що 08 березня 2018 року о 00 годині 55 хвилин на 76 км. а/д Київ - Харків, громадянин ОСОБА_1, керував автомобілем «ISUZU NQR 71 P» д.н.з. CA 5984 BB на якому в темну пору доби не працювали задні габаритні ліхтарі. Порушення вчинено повторно протягом року (постанова від 12.10.2017 року).

В судовому засіданні ОСОБА_1 подав до суду письмові пояснення, де зазначив, що він працює водієм в ТОВ "ВМ Транс Логістик» в м. Черкаси. За ним закріплений автомобіль «ISUZU NQR 71 P» д.н.з. CA 5984 BB, має водійський стаж 20 років. ОСОБА_1 одружений, дружина не працює, має на утриманні двох малолітніх дітей: сина - Дмитра, ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньку - Поліну, ІНФОРМАЦІЯ_4. Єдиним джерелом доходу його сімї є його заробіток від його роботи. 08 березня 2018 року ОСОБА_1 рухаючись з м. Києва у напрямку м. Харків, де в процесі руху в темну пору доби близько 00 год. 30 хв. на автомобілі перестали працювати задні габаритні вогні. ОСОБА_1 зупинив керований ним автомобіль та намагався усунути дану несправність власноруч, однак не зміг. ОСОБА_1 прийняв рішення рухатись до поліцейського посту, який знаходився неподалік і там чекати ранку. Включив ближнє світло і лівий поворот та з невеликою швидкістю близько 40 км. / год. продовжив рух. Однак на 76 км. а/д. Київ - Харків, Київської області, гр. ОСОБА_1 був зупинений інспектором патрульної поліції, який склав на нього протокол про адміністративне правопорушення та вилучив посвідчення водія. ОСОБА_1 не заперечував дану обставину та поставив свій підпис у протоколі. Просить суд врахувати викладені ним обставини та по можливості звільнити його від адміністративної відповідальності, врахувати ним малозначність скоєного ним адімінстративного правопорушення та його матеріальне становище.

Заслухавши гр. ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв'язку з малозначністю правопорушення згідно ст. 22 КУпАП, в зв'язку з тим, що адміністративне правопорушення є малозначним, ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому, шкода його діями нікому не завдана, виявлена несправність в автомобілі усунута, крім того гр. ОСОБА_1 продовжує працювати на тій же роботі та утримує свою сім'ю, тому вважаю за можливе звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Керуючись ст. 22, ч. 4 ст. 121, ст.ст. 247, 283-285, 287, 289 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, за ч. 4 ст. 121 КУпАП, в зв'язку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3