overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 264/3838/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Юрій Михайлович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований в АДРЕСА_1, мешкає в АДРЕСА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 08.07.2018 року приблизно о 19 год. 20 хв., за місцем свого мешкання в будинку АДРЕСА_2 перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп'яніння, вчинив відносно свого діда ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме висловлювався на його адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого, повторно протягом року.

ОСОБА_2 у жодне судове засідання не з'явився з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5, рапортом поліцейського взводу №2 роти тактико-оперативного реагування УПП в Донецькій області ОСОБА_6 від 08.07.2018 року, а також інформацією про вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень з якої вбачається, що останній піддавався адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт за вчинення 24.10.2017 року, 09.11.2017 року та 20.11.2017 року насильства в сім`ї (ч. 1 ст. 173-2 КУпАП).

Таким чином, суд вважає, що провина ОСОБА_2 доведена у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру (погрози, образи, тощо), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Разом з цим, згідно ч. 2 ст. 38 КК України, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2 ч. 2, 247 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 761/3706/18
Провадження № 3/761/7300/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1

за ст. 164-10 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 164-10 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА№988107 від 20 січня 2018 року,20 січня 2018 року о 12 год. 40 хв. ОСОБА_1 приймав побутовий металобрухт без акту прийому, відтак порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 30 березня 2018 року адміністративний матеріал направлено до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, для усунення недоліків.

У відповідності до постанови Апеляційного суду м. Києва від 08 травня 2018 року, адміністративний матеріал порушений за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП відносно ОСОБА_1 було повернуто до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві для усунення зазначених в постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 30 березня 2018 року недоліків.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до якої звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

Враховуючи, що Шевченківським ГУ НП у м. Києві не усунено недоліки, у відповідності до постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 30 березня 2018 року, суддя приходить до висновку про необхідність направлення даної справи Шевченківському УП ГУ НП у м. Києві, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Шевченківському УП ГУ НП у м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 164-10 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 408/6173/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

12 листопада 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску « Червонопартизанськ », її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось11.05.2016, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
Справа № 344/1756/18
Провадження № 3/344/1183/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду не відомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

02 лютого 2018 року о 17 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Івано-Франківську на перехресті вулиць Івасюка Хоткевича керуючи автомобілем «Рено Кліо» д.н.з. НОМЕР_1 повертаючи ліворуч здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген» д.н.з. SR0435, під керуванням ОСОБА_2, який рухався на регульованому перехресті в зустрічному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі, відповідно до викладеного.

Розяснивши вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 02.02.2018 року серії БД №046586, план-схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не знаходить.

З врахуванням особи винного, фактичних обставин, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ст.124, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу у дохід держави в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду не відомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві, код за , банк отримувача ГУДКС України в м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 352 грн. 40 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач
Справа № 265/9367/18
Провадження № 3/265/2481/18
П О С Т А Н О В А

12 листопада 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., вивчивши справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зякий згідно протоколу про адміністративне правопорушення зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

09 листопада 2018 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області надійшло сім протоколів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з додатками (справа № 265/9367/18, провадження № 3/265/2481/18, справа № 265/9368/18, провадження № 3/265/2482/18, справа № 265/9369/18, провадження № 3/265/2483/18, справа № 265/9370/18, провадження № 3/265/2484/18, справа № 265/9365/18, провадження № 3/265/2479/18, справа № 265/9366/18, провадження № 3/265/2480/18, справа № 265/9364/18, провадження № 3/265/2478/18 ).

Вивчивши вказані протколи, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП (справа № 265/9367/18, провадження № 3/265/2481/18, справа № 265/9368/18, провадження № 3/265/2482/18, справа № 265/9369/18, провадження № 3/265/2483/18, справа № 265/9370/18, провадження № 3/265/2484/18, справа № 265/9365/18, провадження № 3/265/2479/18, справа № 265/9366/18, провадження № 3/265/2480/18, справа № 265/9364/18, провадження № 3/265/2478/18) обєднати в одне провадження;

справі присвоїти № 265/9367/18, провадження № 3/265/2481/18;

розгляд справи призначити на 03 грудня 2018 року о 08-20 годині.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
Номер провадження3/641/3369/2018 Справа № 641/8188/18
ПОСТАНОВА

12 листопада 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що не працює, мешкає у м. Харкові, пр.. ОСОБА_2, буд.1/6, кв.62, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшов протокол у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.277 КУПАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч.2 ст.268 КУПАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області для до оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення протягом доби не доставлена.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 173-2, ст. 256КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути для дооформлення до Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 310/1868/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 квітня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,не працюючого, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21 лютого 2018 року о 03 год. 35 хв. біля будинку № 66 по вул. Довганюка в м. Бердянську ОСОБА_1 зберігав при собі наркотичний засіб канабіс вагою 1,036 г та екстракт канабісу вагою 0,1097 г для особистого вживання.

У судовому засіданні ОСОБА_1. свою провину у скоєному правопорушенні визнав та пояснив, що він дійсно для власного вживання зберігав канабіс, який в нього був вилучений співробітниками поліції.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 незаконно зберігав наркотичний засіб без мети збуту.

Постановою від 24 лютого 2018 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000517 від 21 лютого 2018 року відносно ОСОБА_1, було закрито в звязку із відсутністю в діях останнього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ч .4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 4 ст. 38 КУпАП, сплив, справа підлягає закриттю.

Відповідно до квитанції про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу № 63/н/2018 від 21 лютого 2018 року канабіс масою 0,863 г та екстракт канабісу масою 0,1097 г передано на зберігання до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області під порядковим номером 63.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38 ч. 4, 247 п. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Наркотичний засіб канабіс масою 0,863 г та екстракт канабісу масою 0,1097 г, що знаходиться на зберіганні в Бердянському ВП ГУНП в Запорізькій області згідно квитанції № 63/н/2018 від 21 лютого 2018 року знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 3/638/3758/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, Ідн., не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

12.10.2018 року близько 11 години 25 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Peugeot, номерний знак НОМЕР_1, по вул. 23 Серпня, поблизу будинку № 33-А м. Харкова, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв зіткнення з припаркованим транспортним засобом Dodge, номерний знак НОМЕР_2, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, надав пояснення щодо фактичних обставин справи так як вони викладені вище.

Зазначені обставини підтверджуються наявними у справі поясненнями учасників дорожньо транспортної пригоди, протоколом про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283,284,294 КУпАП, суддя-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок).

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Номер провадження 3/521/5835/18
ПОСТАНОВА

10.10.2018

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Крижановський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одеси ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України, суддя

В С Т А Н О В И В:

28.06.2018 року о 12:00 годині, ОСОБА_1, не прибув на реєстрацію до Малиновського ВП, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

За даним фактом співробітниками Малиновського ВП в м. Одеси ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1, складено протокол серії ГП № 196559 від 09.07.2018 року, року за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КпАП України порушення правим адміністративного нагляду особами, вчинене повторно протягом року.

Відповідно до ч. 2 статті 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате пілягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі вище викладеного, приймаючи до уваги, що з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України, пройшло більш як три місяці, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 221, 252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КпАП України, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ч. 2 ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та на неї може бути поданий протест прокурора.

Суддя: О.В. Крижановський