Справа № 567/85/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2018 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., при секретарі Мельниченко Т.М., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспорт серії МЮ 296254, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_2 роз'яснені)

встановила

20 січня 2018 року біля 21 год. 30 хв. ОСОБА_2 в м.Острог по проспекту Незалежності керував автомобілем марки ВАЗ 21063, реєстраційний номер 992 63 КВ, з явними ознаками наркотичного спяніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло, від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків.

В суді ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнали. ОСОБА_2 пояснив, що він дійсно 20.01.2018 біля 21 год. 30 хв. в м.Острог по проспекту Незалежності керував автомобілем марки ВАЗ 21063, реєстраційний номер 992 63 КВ, і був вдруге зупинений працівниками поліції з причини відсутності заднього бамперу на керованому ним автомобілі. Вказав, що згодом поліцейським йому було запропоновано проїхати для проходження тесту на визначення стану наркотичного спяніння, проте оскільки поліцейськими для нього не було розяснено підстави його проходження він відмовився від проходження тесту на визначення стан наркотичного спяніння, оскільки поліцейським у строгій формі для нього було запропоновано їхати до м.Рівне. Зазначив, що свідки були присутні, проте їм не було відомо про обставини справи і йому не відомо чи свідки чули про те, що він відмовився від походження вказаного тесту. Вказав, що транспортний засіб у нього не вилучався. Зазначив, що він не вживає наркотичних засобів, а відмовився від проходження тесту у звязку із прискіпливим ставленням до нього з боку працівників поліції.

Захисник ОСОБА_1 зазначив, що свідок ОСОБА_3 давав суперечливі покази, а свідок ОСОБА_4 взагалі в суд не з'явився, тому немає належних доказів вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він повертався із святкування дня народження і його запросили бути свідком по справі, де просили підписати документи, що він є свідком того, що особа відмовилася під проходження тесту на визначення стану наркотичного спяніння. Вказав, що він не читав документи, які підписував, оскільки дуже поспішав і ставив підписи у документах. Зазначив, що разом із ним був також інший свідок, який також підписував документи. Вказав, що не бачив на місці вчинення адміністративного правопорушення інших осіб окрім ОСОБА_2, іншого свідка та працівників поліції. Підтвердив, що усі підписи як ОСОБА_3 наявні у матеріалах справи виконані ним особисто.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засідання пояснив, що 20.01.2018 він їхав разом із ОСОБА_2 в його автомобілі і в м.Острог по проспекту Незалежності та їхній автомобіль був зупинений працівниками поліції з причин відсутності заднього бамперу на машині. Вказав, що працівникам поліції не сподобалася їхня поведінка і тому ОСОБА_2 було запропоновано пройти тест на визначення стану наркотичного спяніння з причин неадекватності його поведінки, проте в чому саме вона вбачалася не пояснили. Зазначив, що ОСОБА_2 було запропоновано проїхати в м.Рівне для проходження тесту. Вказав, що ОСОБА_2 відмовився від проходження тесту. Зазначив, що під час складання протоколів на ОСОБА_2 він знаходився у машині.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він є інспектором Острозького ВП і ним під час несення служби в м.Острог Рівненської області, був виявлений автомобіль, який рухався без заднього бампера у звязку із чим був зупинений. Після зупинки транспортного засобу ним було пояснено причину такої зупинки і виявлено, що водій має явні ознаки наркотичного спяніння, що заключались у тому, що його поведінка не відповідала обстановці, водій був різкий, постійно метушився, його зіниці очей не реагували на світло. Вказав, що водію було запропоноване пройти тест на визначення стану наркотичного спяніння на що він відмовився у присутності двох свідків. Зазначив, що в подальшому було складено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності та протокол на місці вчинення адміністративного правопорушення. Вказав, що свідків були присутні під час відмови водія від проходження визначення стан наркотичного спяніння та відмови ним їхати для проходження такого до медичного закладу.

Свідок ОСОБА_4 в судове засідання, не зважаючи на неодноразові виклики, не з'явився про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 20.01.2018 серія БР №050454 та іншими матеріалами справи: направленням на огляд водія ТЗ від 20.01.2018, поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 20.01.2018 відповідно до яких вони були присутні під час того, коли гр. ОСОБА_2 відмовився від проведення медичного огляду на стан наркотичного спяніння, та при складанні протоколу працівниками Острозького ВП на вказаного водія, який керував транспортним засобом марки ВАЗ 21063, реєстраційний номер 992 63 КВ.

З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, яким забороняється керувати транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного спяніння.

Окрім того, відповідно до ст. 16 Закону України "Про дорожній рух" водій зобовязаний не допускати випадків керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного спяніння.

Відповідно до довідки Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області від 23.01.2018 №470/202/01/09-2018, згідно електронних баз Острозького ВП, ОСОБА_2 протягом року притягався до адміністративної відповідальності 20.01.2018 за ч.1 ст.121 КУпАП.

Згідно електронної бази даних гр. ОСОБА_2 25.12.2012 отримав посвідчення водія ВАН №345004.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення береться до уваги те, що ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, раніше притягався до адміністративної відповідальності, адміністративне правопорушення вчинив у стані наркотичного спяніння, є непрацюючим.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила

визнати ОСОБА_2 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме: в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_7