Справа № 197/1218/18
Провадження № 3/197/322/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у здійсненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при цьому положення, ст. 268 КУпАП роз'яснено,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2018 року о 23 годині 50 хвилин гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем мешкання: Дніпропетровська область, Широківський район, с. Миролюбівка, вул. Вовченко, буд. 59, чим своїми діями порушив п.1 ухвали Інгулецького районного суду (№1-в/213/149/18) від 17.07.2018 року та п. а) ч.1 ст.10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", при цьому повторно на протязі року після накладення адміністративного стягнення, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

03.12.2018 року у період часу з 09:00 години до 17:00 години піднаглядний гр. ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію до Широківського ВП КВП, чим своїми діями порушив п.2 ухвали Інгулецького районного суду (№1-в/213/149/18) від 17.07.2018 року, при цьому повторно на протязі року після накладення адміністративного стягнення, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

03.12.2018 року о 23 годині 50 хвилин під час перевірки піднаглядного, гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання: с. Миролюбівка, вул. Вовченко, буд. 59, останній був відсутній, чим своїми діями порушив п.1 ухвали Інгулецького районного суду (№1-в/213/149/18) від 17.07.2018 року та п. а) ч.1 ст.10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", при цьому повторно на протязі року після накладення адміністративного стягнення, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

04.12.2018 року о 23:10 годині, за адресою с. Миролюбівка, вул. Вовченко, буд. 59, при перевірці за місцем мешкання гр. ОСОБА_1 вдома був відсутній, чим порушив п.1 ухвали Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 17.07.2018 року, повторно протягом року, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1, вину визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив, що 02.03.2018р., 03.12.2018р., 04.12.2018 року під час перевірки його не було за місцем мешкання, крім того 03.12.2018 року не з'явився до Широківського ВП на реєстрацію, бо знаходився у своєї знайомої, якій допомагав по господарству. Запевнив, що надалі такого не повториться.

Вина ОСОБА_1О, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, поясненнями, рапортами та іншими матеріалами справи, ухвалою Інгулецького районного суду (№1-в/213/149/18) від 17.07.2018 року, постановою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 27.07.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП доведена, його дії слід кваліфікувати, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони виходу з будинку у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, нереєстрація в органі Національної поліції, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення

З урахуванням вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступіня його вини, майнового стану, обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено, з метою виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.187, 283 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 (двісті) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збірв розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.В. Леонідова