Справа № 199/1810/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 26 грудня 1947 року, офіційно не працевлаштованого, мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Робеспєра, б. 40,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 06 березня 2018 року о 07 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Дніпро на вул. Донецьке шосе, поблизу будинку № 124, керував транспортним засобом «Audi A6», державний реєстраційний номер JRC601, з ознаками алкогольного спяніння нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота та в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, до суду не зявився, про причини неявки суду не повідомив. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто у його відсутність.

Дослідивши докази, суд дійшов висновку що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, з наступних підстав:

Допитаний в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 06 березня 2018 року приблизно о 07 год. 50 хв. в м. Дніпро на вул. Донецьке шосе, поблизу будинку № 124, він знаходився в салоні автомобіля «Audi A6», державний реєстраційний номер JRC601, та до нього підійшли працівники поліції, які висунули йому претензію, що він керував цим автомобілем і перебуває в стані алкогольного спяніння. Він заперечував сам факт керування автомобілем, але поліцейські почали складати протокол. При складанні на нього адміністративного протоколу він надав папку з копіями документів, в тому числі копію водійського посвідчення свого батька ОСОБА_1, і як потім зрозумів, патрульні поліцейські в протоколі вписали анкетні дані саме його батька, ІНФОРМАЦІЯ_1, котрого на місці події взагалі не було.

При перегляді в судовому засіданні відеозапису з нагрудних реєстраторів патрульних поліцейських встановлено, як з автомобіля «Audi A6», державний реєстраційний номер JRC601, виходить особа, яку в судовому засіданні за паспортом встановлено як ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, котрий на пропозицію співробітників поліції відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння і саме щодо якого співробітниками патрульної поліції складався протокол.

При цьому суд вважає за необхідне зауважити, що особа, зафільмована на відеозаписі, очевидно не є особою в віці 71 року, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Тобто обовязковою умовою наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП є керування транспортним засобом.

Сукупність дослідженихї в судовому засіданні доказів дає підстави для висновку, що поза всяким розумним сумнівом, ОСОБА_1 взагалі не керував 06 березня 2018 року о 07 год. 50 хв. в м. Дніпро на вул. Донецьке шосе, поблизу будинку № 124, транспортним засобом «Audi A6», державний реєстраційний номер JRC601, та не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного спяніння.

За наведених обставин, згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

12.04.2018