overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "16" жовтня 2018 р.

Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, працюючого на посаді комерційного директора ТОВ «Укрлогістика», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.09.2018 року о 11 год. 15 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Києві, по бульвару Верховної Ради, 36, не був уважний, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду, що призвело до пошкодження автомобілів та завдало матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 (б),13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставини, що пом'якшує його відповідальність та приходить до висновку про необхідність накладення стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з моменту її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя
Провадження № 3/761/9159/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кіпчарський Олександр Миколайович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

до Шевченківскього районного суду м. Києва з управління патрульної поліції у м. Києві надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 186239, вбачається, що такий було складено 10.11.2018 року о 21 год. 38 хв. ІПП УПП у м. Києві ДПП р №7 б №3 п №1 лейтенантом ОСОБА_2

У фабулі зазначеного протоколу вказано про те, що 10.11.2018 року о 20 год. 40 хв. в м. Києві перехрестя вул. Вавилових - вул. М. Подвойського, керуючи автомобілем марки «Ауді», д.н.з. НОМЕР_3, водій ОСОБА_1 при виїзді на нерегульоване перехрестя не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4 який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, чим порушив вимоги п. 16.11 «Правил дорожнього руху України», тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 з'явився, вину визнав в повному обсязі.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 186239 від 10.11.2018 року, схемою ДТП від 10.11.2018 року, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи наведене, характер правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, та на нього слід накласти відповідне адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 124, ст. 221, 284, КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 копійок).

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст.307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок).

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя О.М. Кіпчарський
Справа № 352/1997/18
Провадження № 3/352/835/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2018м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.09.2018 р. о 18 год. 08 хв. в м. Івано-Франківську на кільцевій розвязці вул. Деповська-Хоткевича-Миру, керуючи транспортним засобом «Mercedes Benz E220» д.н.з. RZ 1188 T по другорядній дорозі, виїжджаючи на головну, не дав дорогу велосипедисту, який рухався по головній дорозі та допустив з ним зіткнення, внаслідок чого автомобіль та велосипед отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, пояснив, що потерпілий жодних претензій до нього не має.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться в протоколах серії БД № 231444 від 17.09.2018 р. про адміністративне правопорушення, схемі місця ДТП та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, його щире розкаяння, обставини вчинення правопорушення, заяву потерпілого ОСОБА_2, вважаю, що вчинене ним правопорушення є малозначним, тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо нього усним зауваженням, а провадження у справі щодо нього закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285,287,294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити, звільнивши останнього від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 456/4367/18
Провадження № 3/456/1763/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 30.10.1992р. народження, працюючого торговим представником «Асканія Дістрібюшин» м. Львів, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

29.10.2018р. о 15 год. 20 хв. в м. Стрий по вул. Дрогобицька Львівської області, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Mitsubishi Galant» номерний знак НОМЕР_1, був неуважний, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, чим водій ОСОБА_1, порушив вимоги п. 2.3Б, 12.1, 13.1, 6.11 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в її діях наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №321113 від 29.10.2018р., схемою місця ДТП та його поясненнями, а тому ОСОБА_1, слід визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 124 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п?ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1397/18
Провадження № 3/273/682/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року суддя Баранівського районного суду Новицький Є. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,-

за ст. 173 (згідно протоколу) Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

06.09.2018 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1

В судове засідання призначене на 21.09.2018, 05.10.2018 року ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Постановою суду від 05.10.2018 року до ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід на 19.10.2018 року.

Станом на 19.10.2018 року постанова суду від 05.10.2018 року органами Національної поліції виконана не була в результаті чого ОСОБА_1 в судове засідання 19.10.2018 року доставленим не був.

З огляду на викладене, постановою суд до ОСОБА_1 було повторно застосовано примусовий привід на 12.11.2018 року, який знову залишився без виконання, адже ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився в супереч поданої розписки від 08.11.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ ( Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, до ОСОБА_1 необхідно застосувати повторний примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ПОВТОРНО!!!

Застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, привід до 23.11.2018 року.

Копію постанови для виконання направити начальнику Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській област для виконання.

Постанову про привід оголосити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, перед її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.А. Новицький
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділення ГУ ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 25.01.1959року народження, громадянина України, директора ТОВ «В.Е.С.ТРАНС», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, вул.б-р.Олександрійський буд.21 кв.5, ідент.номер-.

на підставі ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При перевірці підприємства, було виявлено порушення несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування узгодженої суми грошового зобовязання по податковому повідомленню рішенню форми «Ш» від 23.10.2018року № на суму ПДВ-3745,9грн., та податковому повідомленню - рішенню форми «Ш» від 23.10.2018року № на суму ПДВ-3018,4грн. Дата нарахування-30.06.2018 року, фактично сплачено-27.08.2018року, кількість днів затримки-58 днів. Порушено п.57.3 ст.57 ПКУ від 02.10.10 року (зі змінами та доповненнями).

Відповідно до ч. 1 ст.163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), тягне за собою накладення штрафу у розмірі від пяти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Суддя розглянувши протокол №284 про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення адмінпорушника вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.163-2 КУпАП, ст.4Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, 25.01.1959року народження винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП., та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, 25.01.1959року народження на користь держави судовий збір в сумі 352 грн.40 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_2
Справа № 462/7134/18
ПОСТАНОВА

12 листопада 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,-

встановив:

12 листопада 2018 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 462/7130/18 за ст. 173 КУпАП та № 462/7134/18 за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 36КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об'єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі №462/7130/18.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ухвалив:

Справи №№ 462/7130/18, 462/7134/18, відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП об'єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 462/7130/18.

Суддя/підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя:
справа №619/1374/18
провадження №3/619/426/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи, які надійшли від заступника начальника Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Харківська область Дергачівський район смт. Козача Лопань с. Ветеринарне вул. Квіткова б. 18-а, працює: С(Ф)Г «ПРОМІНЬ», керівником,

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.04.2018 року при перевірці своєчасності подання платіжного доручення до установи банку на перерахування екологічного податку С(Ф)Г «ПРОМІНЬ» п.н. 23910383, юридична адреса платника: Харківська область Дергачівський район смт. Козача Лопань с. Ветеринарне вул. Квіткова б. 37, керівником якого є ОСОБА_2 встановлено, що несвоєчасно надано платіжне доручення до установи банку на перерахування узгоджених податкових зобовязань по екологічному податку в сумі 438,88 грн. за ІІІ квартал 2017 року по терміну сплати 19.11.2017 року (фактично сплачено 09.01.2018 року). Порушено п. 250.2 ст. 250, п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ зі змінами та доповненнями. Факт порушення встановлено актом перевірки від 09.02.2018 №1982/20-40-12-07-18/23910383.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпроАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про поважні причини неявки суду не повідомив, в звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю правопорушника.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 04.04.2018 року, актом перевірки від 09.02.2018 №1982/20-40-12-07-18/23910383.

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 163-2 ч. 1 КУпроАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпроАП, і піддати адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Л. О. Якименко
Справа №642/5841/18
Провадження №3/642/1805/18
П О С Т А Н О В А

12 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Харків пр.-т Тракторобудівників, 85-г, кв. 7,

за ст. 185 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова 25 жовтня 2018 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адмінінстративної відповідальності за ст. 185 КУпАП України ОСОБА_1

В суд для розгляду матеріалу 12.11.2018 о 09-00 годині ОСОБА_1 не зявився, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ст. 185 присутність особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення є обовязковою, тому суд вважає за необхідне доставити ОСОБА_1 приводом в суд для розгляду адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, кенруючись ст. 268 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити на 19 листопада 2018 року на 09 годину 20 хвилин в приміщення суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20 (3 поверх, каб. №13) приводом особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.. 185 КУпАП, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Харків пр.-т Тракторобудівників, 85-г, кв. 7.

Виконання постанови доручити Холодногірському відділу поліції (м.Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 462/7128/18
ПОСТАНОВА

12 листопада 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,-

встановив:

12 листопада 2018 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 462/7127/18 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, № 462/7128/18 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та № 462/7129/18 ч. 1 ст. 173-2.

Відповідно до ч. 2 ст. 36КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки три адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об'єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі №462/7127/18.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи №№ 462/7127/18, 462/7128/18, 462/7129/18 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об'єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 462/7127/18.

Суддя/підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя: