Справа №487/6313/18
Провадження №3/487/1714/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2018 року Заводський районний суду м. Миколаєва в складі: головуючого судді - Щербина С.В., за участю секретаря судового засідання Домніцької Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Миколаївській області а про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером ТОВ "Термінал В", ІНН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2018 р. складено адміністративний протокол, про те, що при проведенні документальної позапланової виїзної перевірці ТОВ "Термінал В", встановлено порушення головним бухгалтером товариства ОСОБА_1 ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку: не підтверджено реальність здійснення господарських операцій з контрагентами-постачальниками на загальну суму ПДВ 1696338,75 грн., занижено податок на додану вартість на суму 7949грн., завищення податкових зобов'язань на суму ПДВ 2147117,72 грн., чим порушено ст.ст. Податкового кодексу України, та складено Акт від 13.07.2018р. № 74/14-29-14-08/38922309.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена, причини неявки суду не повідомила. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа розглянута за відсутності порушника.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного:

Відповідно до п.п. 2.6, 2.7, 2.8, 2.10 Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації України від 28 жовтня 2009 року № 585 (далі Інструкція) зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП.

Відповідно до ст.. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, в тому числі зазначаються, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Зі змісту протоколу №297/14-29-14-08 від 13.07.2018 р. про адміністративне правопорушення вбачається, що у провину ОСОБА_1, як головного бухгалтера ,вставлено порушення встановленого порядку по ПДВ, а саме: не підтверджено реальність здійснення господарських операцій з контрагентами-постачальниками на загальну суму ПДВ 1696338,75 грн., занижено податок на додану вартість на суму 7949грн., завищення податкових зобов'язань на суму ПДВ 2147117,72 грн.

Проте, диспозиція ст.. 163-1 ч.1 КУпАП в частині визначення вказаних дій є бланкетною, оскільки відсилає до встановленого законом порядку ведення податкового обліку. Тому при визначенні складу цього адміністративного правопорушення є необхідним посилання на конкретні дії, які б свідчили про порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення не визначено суть вчинено правопорушення, не зазначено, які конкретні дії головного бухгалтера товариства ОСОБА_1 свідчать про порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку. Замість цього в протоколі міститься посилання на акт перевірки від 13.07.2018 року.

Таким чином, з урахуванням викладеного, на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, щодо ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 247, 283, 284 КУпАП , суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку передбачений ст.294 КУпроАП.

Суддя: С.В. Щербина