overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 175/631/18
Провадження № 3/175/234/18
Справа №175/631/18
Провадження №3/175/234/18
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

11 квітня 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої прийомо-здавальницею вантажу та багажу ПАТ «Укрзалізниця» філія «Піски», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №399215 від 16.02.2018 року вбачається, що 16.02.2018 року о 17 год. 00 хв. за адресою с. Сурсько-Литовське, вул. Аптечна, 29 було виявлено факт невиконання ОСОБА_1 своїх батьківських обовязків щодо виховання та забезпечення навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який порушує дисципліну в школі, висловлюється нецензурною лайкою на адресу вчителів, пропускає заняття без поважних причин, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №399215 від 16.02.2018 року, письмовими поясненнями правопорушниці.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушниці, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і вважаю можливим піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі отримувача: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Л.М. Новік

Постанова набрала законної сили _________________________ року.

Строк предявлення постанови до виконання 3(три) місяці.
Справа № 219/5863/18
Провадження № 3/219/2894/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.05.2018 року громадянин ОСОБА_1 у відношенні якого встановлено адміністративний нагляд не зявився без поважної причини на реєстрацію в Бахмутський ВП, чим порушив вимоги п. 2 встановлених обмежень ухвалою Артемівського міськрайонного суду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину в скоєнні правопорушення визнав, просив суворо не карати.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 216896 від 28 травня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.05.2018 року; ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24.01.2018 року; постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12.03.2018 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, вважаю за необхідне призначити йому стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Керуючись статтями 33, 187 ч.2, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

На постанову до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. М.Фролова
Дата документу 24.07.2018
Справа № 320/5807/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«24» липня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Центру надання адміністративних послуг м. Мелітополя у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка не працює, мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Миколи Філібера 8,

за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.07.2018 року відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, яким встановлено, що вона з 02.10.2017 року проживає у м. Мелітополі по недійсному паспорту, без реєстрації місця проживання.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявилася з невідомої суду причини, згідно її письмових пояснень, вказаних в протоколі, вчасно не зареєструвала місце проживання у звязку з тим, що вчилася у м. Запоріжжя.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 00063/18ПР, поясненнями правопорушника, які маються в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за проживання громадян без реєстрації місця проживання або перебування.

Згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, зокрема, що правопорушення вчинено ним у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, інші обставини у справі, суд вважає необхідним застосовувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Крім того, відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки до ОСОБА_1 судом вирішено застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження, а не адміністративне стягнення, з неї судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 40-1, 197, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3
ун. № 759/9568/18 пр. № 3/759/4353/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, гр. України, працює водієм ТОВ «Ягуар», місце проживання: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31 травня 2018 року близько 14 год. 30 хв., в м. Києві по вул. Іоанна Павла ІІ, корпус 1, керуючи екскаватором «КЕЙТКРІЛЛАП», д.н.з. НОМЕР_1, в порушення п. 1.5 ПДР, проводив будівельні роботи на проїзній частині вулиці, чим створив штучну перешкоду для руху автотранспорту та пішоходів шляхом встановлення будівельної техніки на проїзній частині та розриття тротуару.

ОСОБА_1 від підпису протоколу відмовився, а в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце проведення повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання. Водночас своєї винуватості у вчиненому жодним чином не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні не підтверджується та спростовується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості, зокрема даними, які містять протокол, акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 29 травня 2018 року та фотоматеріали з місця події, з яких вбачається, що ОСОБА_1, працюючи водієм в ТОВ «Ягуар», виконував в установленому порядку ремонтні дорожні роботи по вул. Іоанна Павла ІІ, що неминуче пов'язані із обмеженням задля безпеки руху для автомобілів та пішоходів і були виправданими на час проведення таких робіт.

За таких обставин, суд критично оцінюючи дані, що містить протокол, складений стосовно ОСОБА_1 як єдиний доказ його винуватості, вважає недоведеним те, що останній у недозволений спосіб створив перешкоди для дорожнього руху, відтак у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, а тому справа в цій частині підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адмінпорушення.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
Справа № 456/2746/18
Провадження № 3/456/1190/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 23.08.1965р. народження, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Справа призначалася до розгляду на 24 липня 2018 року. Правопорушник своєчасно був сповіщений про місце та час розгляду справи, проте в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив. Наведене свідчить про ухилення правопорушника від явки на виклик судді.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов?язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи відкласти. ОСОБА_1, 23.08.1965р. народження, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, піддати примусовому приводу на 13 год. 40 хв. 08.08.2018р.

Виконання постанови доручити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 450/1480/18 Провадження № 3/450/739/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.04.2018 року о 13 год. 00 хв. по вул. В. Великого у м. Львові, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою , не реагував на її зміну, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, розпочав рух та здійснив наїзд на скутер марки Suzuki Verde під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 б, 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 082954 від 08.05.2018 року, письмовими поясненнями учасників ДТП, висновок за фактом ДТП, рапортами, протоколом огляду місця ДТП, схемою до протоколу ДТП, висновком.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави 352, 40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Провадження №3/748/1012/18
Єдиний унікальний № 748/1985/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2018 року ОСОБА_1 о 23.15 год був відсутній за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив вимоги адміннагляду, встановленого постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 05 травня 2018, а саме : заборону залишати місце проживання в період часу з 22.00 год до 06.00 години ранку наступного дня та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що перебував у жінки, а тому запізнився додому.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 095022 від 20 липня 2018 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів.

Хоча в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, однак враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, встановлені обставини справи, пояснення ОСОБА_1, те, що він не має доходів, а також той факт, що діяння особи, що притягується до адміністративної відповідальності не становлять великої громадської небезпеки, не заподіяли або не здатні були заподіяти значної шкоди громадським або державним інтересам, так само як правам та свободам громадян чи іншим охоронюваним законом цінностям, суд, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 187 КУпАП і обмежитись усним зауваженням. Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2210/2018Справа №: 641/3272/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КпАП України.

Згідно з ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП України, розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області в судове засідання не доставлен, сам в судове засідання не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, піддати приводу в судове засідання, призначене на 30.07.2018 року о 08:40.

Виконання постанови про привід на ОСОБА_1 доручити Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 592/3094/18
Провадження № 3/592/690/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського відділення поліції ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серія БД №387547, вбачається, що 17.03.2018 р. о 22 год. 40 хв. на автодорозі Київ-Суми-Юнаківка поблизу с.Штепівка, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахувавши дорожні умови, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2, д.н.з. ВМ 9191ВЕ, чим порушив п.13.1 ПДР України.

Відповідно до ст.278 КУпАП,- орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед інших питань і питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що вказаний адміністративний матеріал необхідно направити для доопрацювання, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення, а саме на якому кілометрі автодороги Київ-Суми-Юнаківка скоєно ДТП.

Крім того, відповідно до п. 13.1 ПДР України, - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ПДР України,- безпечна дистанція це відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру.

Однак, з пояснень обох водіїв учасників ДТП вбачається, що автомобіль ОСОБА_2, д.н.з. ВМ 9191ВЕ, знаходився в нерухомому стані на узбіччі.

Враховуючи те, що зазначені недоліки позбавляють суд можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану справу та винести рішення, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає поверненню до Лебединського відділення поліції ГУ НП в Сумській області для доопрацювання.

Суд зазначає, що діюче законодавство не забороняє повторно складати протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Лебединського відділення поліції ГУ НП в Сумській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв