Cправа № 127/3312/18
Провадження № 3/127/1028/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №202734 06 лютого 2018 року о 09.00 год. в м. Вінниці по вул. Замостянська водій ОСОБА_1 керував автобусом марки «ПАЗ 3205 СПГ», д/н НОМЕР_2, по маршруту перевезення пасажирів «Вінниця-Лука-Мелешківська» в стані наркотичного сп»яніння. Огляд на стан сп»яніння у встановленому законом порядку проводився лікарем наркологом в КП «ВОНД «Соціотерапія», чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вищезазначеного правопорушення не визнав, суду пояснив, що його батько ОСОБА_2 є суб»єктом підприємницької діяльності. Згідно з договором на перевезення, укладеним між батьком та АТП, батько перевозить пасажирів по маршруту «Вінниця-Лука-Мелешківська», іноді перевозить він. 06 лютого 2018 року о 09.00 год. він автобусом не керував, керував його батько. Автобус стояв на зупинці по вул. Замостянська в м. Вінниці під завантаженням пасажирів. Він вийшов з автобуса, пив каву, батька в цей час не було. До нього підійшли працівники поліції і сказали надати документи. Він надав документи і сказав, що за кермом автобуса він не перебуває, автобусом керує його батько. Коли він спілкувався з працівниками поліції, останні виявили у нього ознаки наркотичного сп»яніння, провели йому поверхневий огляд, під час якого виявили у нього наркотичний засіб та доставили в КП «ВОНД «Соціотерапія», де він пройшов огляд на стан сп»яніння.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 06 лютого 2018 року він після роботи повертався додому. По вул. Замостянська в м. Вінниці побачив автобус, а біля нього працівників поліції. Автобус стояв на зупинці під завантаженням пасажирів. ОСОБА_1 працівникам поліції говорив, що за кермом автобуса був його батько, а не він. ОСОБА_1 чекав батька, поліція автобус не зупиняла.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що він оформлений як суб»єкт підприємницької діяльності. Згідно з договором на перевезення, укладеним між ним та АТП, він перевозить власним автобусом пасажирів по маршруту «Вінниця Лука Мелешківська». Автобусом керує він, а інколи його син ОСОБА_1, який оформлений у нього як найманий працівник, на даний час він його звільнив через цей випадок. 06 лютого 2018 року син проходив зранку медкомісію, тому автобусом керував він. Коли автобус стояв по вул. Замостянська в м. Вінниці під завантаженням пасажирів, до автобуса під»їхали поліцейські і забрали сина, який стояв біля автобуса, на огляд до наркодиспансера, оскільки у нього було виявлено працівниками поліції наркотичний засіб, а потім, як виявилося, на сина склали протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Однак син за кермом автобуса не перебував, автобусом не керував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_4, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з наступних підстав.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно п. 4 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі Інструкція), затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року, ознаками наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного спяніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до ч. 2, 3, 4, 5 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності працівника поліції. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п.п. 6, 7 Розділу І Інструкції, огляд на стан спяніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_1 06 лютого 2018 року о 09.00 він автобусом не керував, а керував його батько ОСОБА_2 Коли приїхали працівники поліції, автобус стояв на зупинці під завантаженням пасажирів. Проаналізувавши пояснення ОСОБА_1 вважаю, що його пояснення є достовірними, оскільки вони нічим не спростовуються, а навпаки підтверджуються поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які в судовому засіданні пояснили, що ОСОБА_1 автобусом не керував. Автобус стояв на завантаженні пасажирів, коли під»їхали поліцейські.

Згідно з рапортом інспектора поліції ОСОБА_5, останній доповідав заступнику начальника УПП у Вінницькій області ОСОБА_6, що 06 лютого 2018 року, близько, 09.00 год., під час спільного відпрацювання з представниками «Укртрансбезпеки», ним та інспектором поліції ОСОБА_7 було зупинено автобус «ПАЗ 3205 СПГ», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1, під час спілкування з яким було виявлено явні ознаки наркотичного сп»яніння, а саме: нечітка вимова, порушена координація рухів, після чого вищевказаному громадянину було проведено поверхневу перевірку та виявлено порошкоподібну речовину білого кольору невідомого походження та пристрій для вживання наркотичних речовин. На місце було викликано слідчо-оперативну групу Лівобережного відділення поліції, які в присутності двох понятих осіб вилучили вищевказані речі. Громадянина ОСОБА_1, після проведення слідчих дій, було доставлено в КП «ВОНД «Соціотерапія» для проведення огляду на вміст наркотичних речовин в організмі. Результат огляду виявився позитивним (амфетамін та канабіноїди), після чого складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно з висновком лікаря нарколога №311 від 06.02.2018.

В рапорті поліцейського не зазначено, при яких обставинах був зупинений автобус «ПАЗ 3205 СПГ», номерний знак НОМЕР_2, також це не зазначено і в протоколі про адміністративне правопорушення, який склав інспектор поліції ОСОБА_5, не вказано, які ознаки наркотичного сп"яніння були виявлені у ОСОБА_1 Крім того, не зазначено свідків, які б могли підтвердити, що саме ОСОБА_1 сидів за кермом автобуса.

Інспектор поліції ОСОБА_5 викликався в судове засідання для надання пояснень на спростування вищенаведених обставин, однак у судове засідання не з»явився.

Суд критично оцінює рапорт інспектора поліції ОСОБА_5, оскільки останній склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 і є особою зацікавленою в результаті його розгляду. Відомості зазначені ним в рапорті про те, що було зупинено автобус «ПАЗ 3205 СПГ», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1, нічим не підтверджені, спростовуються поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Отже, дослідивши та проаналізувавши вищезазначені докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, тобто, що він керував транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння, не доведена.

Приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1, приходжу до висновку, що під час розгляду справи не доведено, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, слід закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст. 221, ст. 247, ст. 251, ст. 252, ст. 266, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: