Справа № 611/1163/18
Провадження № 3/611/277/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського ВП Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 03.11.2018 року серії БД № 018914 вказано, що 03 листопада 2018 року о 19 годині 10 хвилин на вулиці Київській, 371 в м. Барвінковому Харківської області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21093, номерний знак 48309ХК, в стані алкогольного спяніння, від проходження огляду на встановлення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5.а Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою винуватість у вказаному правопорушенні не визнав і пояснив, що 03.11.2018 року близько 19 годин 10 хвилин він на своєму автомобілі ВАЗ 21093, номерний знак 48309ХК, приїхав до будинку № 371 на вулиці. Київській м. Барвінковому Харківської області і там стояв. В цей час до нього підїхали працівники поліції, і після перевірки документів звинуватили його в тому, що він керує автомобілем в стані алкогольного спяніння. Ніяких алкогольних напоїв в той день він не вживав і керував автомобілем в тверезому стані, що і пояснив працівникам поліції, але ті не зважили на його пояснення. Ніяких свідків на працівники поліції не запрошували. Пройти огляд на стан спяніння на місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобів працівники поліції йому не пропонували. Від огляду на стан спяніння він не відмовлявся. Працівник поліції надав йому для підпису адміністративний протокол та нібито записане з його слів пояснення, які він підписав, не читаючи, оскільки поспішав додому і не мав підстав не довіряти працівнику поліції. Ознайомившись в суді зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення і записаним працівником поліції поясненням від його імені, він виявив, що зміст протоколу і пояснення не відповідають дійсності, таких пояснень він не давав. Він пояснював працівникам поліції, що випив тільки безалкогольне пиво, і на їх вимогу написав в протоколі, що випив 1 літр пива без зазначення, що воно безалкогольне.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення від 08.03.2018 року щодо ОСОБА_1А та додані до нього матеріали, суддя дійшов такого.

У вказаному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що один примірник протоколу було вручено ОСОБА_1 під розписку і відсутній підпис ОСОБА_1 про це, та не зазначено, що він відмовився отримати другий примірник протоколу, чим було грубо порушено вимоги статті 254 КУпАП.

Відповідно до ч. 2, 3, 5 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в

присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я може бути направлений поліцейським тільки водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами.

Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров'я і відповідають установленим МОЗ вимогам.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 03.11.2018 року вказано одночасно два взаємовиключні склади правопорушень, а саме: керування транспортним засобом особами в стані алкогольного та відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення від 03.11.2018 року не зазначено, як саме встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння, а також вказано, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння без конкретизації якого саме, де саме та за допомогою якого спеціального технічного засобу.

Допитаний в судовому засіданні як свідок працівник поліції ОСОБА_2, який склав протокол про адміністративне правопорушення від 03.11.2018 року щодо ОСОБА_1, показав, що на місці зупинки ОСОБА_1 не було запропоновано пройти огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, оскільки такі технічні засоби в Барвінківському відділенні поліції Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області відсутні. Свідки на місці зупинки ОСОБА_1 не запрошувались.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки, які б могли посвідчити факт правопорушення.

З пояснення ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення не вбачається, що він визнає свою винуватість.

Не є належним доказом записане працівником поліції пояснення від імені ОСОБА_1А, оскільки в судовому засіданні ОСОБА_1А пояснив, що зміст пояснення не відповідає дійсності, такого пояснення він не давав, підписав його, не читаючи, оскільки поспішав додому і не мав підстав не довіряти працівнику поліції.

Інших доказів факту керування ОСОБА_1А автомобілем в стані алкогольного спяніння не надано.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При судовому розгляді даної справи було встановлено, що дані протоколу про керування водієм транспортним засобом у стані алкогольного спяніння та відмови від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку не відповідають дійсним обставинам справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в судовому засіданні факт керування ОСОБА_1А автомобілем в стані алкогольного спяніння чи його відмови від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку не знайшов підтвердження належними і допустимими доказами, суддя доходить висновку, що провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1А складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 247 п. 1, 266, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О ВИ В:

Провадження в справі про порушення ОСОБА_1 ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Барвінківського районного суду О.М. Андросов