Провадження № 3/127/5700/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП судом не встановлено, проживаючого за адресою: м. Одеса, прос. Глушка, 14/171, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124, 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №123530 - 31.08.2018 року о 10.20год на в м. Вінниця, по вул. Ю.Клена, 9, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «DAF 95XF 430» д.н.з. ВН2372EC, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд не перешкоду у вигляді даху будинку по вул. Ю. Клена, 9, що призвело до його пошкодження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №053924 - 31.08.2018 року о 10.20год на в м. Вінниця, по вул. Ю.Клена, 9, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «DAF 95XF 430» д.н.з. ВН2372EC, будучи причетним до скоєння ДТП залишив місце пригоди.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №123531 - 31.08.2018 року о 10.20год на в м. Вінниця, по вул. Ю.Клена, 9, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «DAF 95XF 430» д.н.з. ВН2372EC, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштові повідомлення наявні в матеріалах справи (повернулись за закінченням терміну зберігання).

Таким чином, в силу ч.2 ст. 268 КУпАП суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення вимог п.п. 2.5, 2.9(а), 13.1 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №123530, БД №123531 та БД №053924, схемою місця ДТП, рапортами інспектора патрульної поліції ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а тому дії ОСОБА_1 було вірно кваліфіковано за ст.ст. 122-4, 124, 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП суд бере до уваги, що ОСОБА_1 грубо порушив правила дорожнього руху, обставин помякшуючих відповідальність встановлено не було, а тому суд вважає за доцільне, з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 122-2, 124, 130, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ Про судовий збір суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124, 130 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: