Справа № 296/3584/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" липня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П., розглянула матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водій ПП «САН», проживає: с.Левків, пров.Жовтневий, 2, Житомирського району та області,

за ст.124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И Л А:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №065450, складеного 14.04.2018 року слідує, що гр. ОСОБА_1 14.04.2018 року о 11:10 годині, керуючи автомобілем MAN F2000, н.з. АМ2601ВН, з н/причепом цистерною небезпеки Е, н.з.АМ4678ХТ, в м.Житомирі по вул.Жуйка, 8, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, не був уважним, відповідно не зреагував на зміну дорожньої обстановки та здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat, н.з. PL SO5783 N, керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі механічно пошкоджено. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП

В суді ОСОБА_1 не заперечуючи факт зіткнення автомобілів пояснив, що під час керування транспортним засобом правил дорожнього руху не порушував та переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Зазначив, що автомобіль під керуванням ОСОБА_2 не рухався в попутному напрямку, а стояв на узбіччі, а тому жодних перешкод для здійснення маневру у нього не було. Лише після того як він почав виконувати маневр «перестроювання», автомобіль Volkswagen почав рух, чим порушив п.10.1 ПДР. В цьому ДТП відсутній причинно-наслідковий зв»язок між його діями та нехтуванням безпеки дорожнього руху, оскільки він виконав всі дії.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в суді пояснив, що саме водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.10.1, 10.3 ПДР України. Вулиця Жуйко на ділянці дороги, де сталось ДТП має по дві смуги руху в кожному напрямку розділених подвійною суцільною лінією. Водій ОСОБА_1 почав здійснювати маневр та перестроюватись в праву смугу, де в цей момент рухався автомобіль під його керуванням. В момент перестроювання в праву смугу руху автомобіля під керуванням ОСОБА_1 відбулось зіткнення транспортних засобів, автомобіль «Volkswagen» отримав удар в ліву частину і фактично був зміщений на узбіччя дороги.

Свою вину він не визнає, а так як матеріали адміністративної справи є не повними та не містять усіх необхідних вихідних даних для прийняття рішення по суті справи, звернувся з клопотанням про повернення матеріалів справи на доопрацювання для вирішення наступних питань:

1.Якою була відстань між транспортними засобами і місцем наїзду в момент виникнення та виявлення водієм автомобіля MAN F200, н.з.АМ2601ВН, небезпеки для руху і як повинен був діяти водій автомобіля MAN F200, н.з. АМ2601ВН в даних дорожніх умовах ?

2. Чи мав водій автомобіля MAN F200 н.з.АМ2601ВН технічну можливість зупинитись до місця наїзду (зіткнення ) у момент виникнення небезпеки для руху ?

3.В якій з двох смуг для руху транспортних засобів відбулось зіткнення транспортних засобів ?

4.Як повинен був діяти водій автомобіля MAN F200, н.з.АМ2601ВН виконуючи маневр перестроювання з лівої смуги в праву смугу руху враховуючи дорожні умови на даній ділянці дороги ?

5.Дії якого з водіїв знаходяться у причинно-наслідковому зв»язку з даною ДТП?

6.Яким є гальмівний (зупиночний ) шлях транспортних засобів у даних дорожніх умовах?

ОСОБА_1 не заперечував проти направлення матеріалів для доопрацювання.

При розгляді справи встановити чиї дії з технічної точки зору явились причиною ДТП не представилось можливим, так як кожен з водіїв заперечує свою причетність до порушення ПДР, що потребує автотехнічного дослідження. В ході доопрацювання для оцінки дій кожного з водіїв необхідно врахувати долучені ОСОБА_2 фототаблиці з місця ДТП, що мала місце 14.05.2018 року.

За таких обставин, матеріали адміністративної справи підлягають поверненню на доопрацювання, оскільки без виправлення вказаних недоліків справа не може бути розглянута в суді.

Керуючись ст.278 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у м.Житомирі для доопрацювання під час якого необхідно вирішити наступні питання :

1. Якою була відстань між транспортними засобами і місцем наїзду в момент виникнення та виявлення водієм автомобіля MAN F200 н.з. АМ2601ВН небезпеки для руху і як повинен був діяти водій автомобіля MAN F200 н.з. АМ2601ВН в даних дорожніх умовах ?

2. Чи мав водій автомобіля MAN F200 н.з.АМ2601ВН технічну можливість зупинитись до місця наїзду (зіткнення ) у момент виникнення небезпеки для руху ?

3. В якій з двох смуг для руху транспортних засобів відбулось зіткнення транспортних засобів ?

4. Як повинен був діяти водій автомобіля MAN F200, н.з.АМ2601ВН, виконуючи маневр перестроювання з лівої смуги в праву смугу руху враховуючи дорожні умови на даній ділянці дороги ?

5. Дії якого з водіїв знаходяться у причинно-наслідковому зв»язку з даною ДТП?

6. Яким є гальмівний (зупиночний ) шлях транспортних засобів у даних дорожніх умовах?

Для вирішення даних питань в разі необхідності провести автотехнічне дослідження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Н. П. Янчук