Справа № 285/3920/18
провадження у справі 3/0285/1943/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 листопада 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління Держпраці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП, РНОПП НОМЕР_1,-

за ч. 3 ст. 41 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративного матеріалу від 12 жовтня 2018 року, ФОП ОСОБА_1, який здійснює свою діяльність за адресою: вул. Набережна, 37-А, смт. Городниця, Новоград-Волинського району, Житомирської області, скоїв порушення вимог ч. 3 ст. 24 КЗпПУ в частині фактичного допуску працівників до роботи без укладання трудових договорів, оформлених наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, за що передбачена відповідальність згідно ч. 3 ст. 41 КУпАП.

Зокрема, під час проведення заходу державного контролю надано договори цивільно-правового характеру, укладені між ФОП ОСОБА_1 та фізичними особами, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Предметом зазначених договорів є надання послуг та виконання роботи.

В судовому засіданні ФОП ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся у скоєному, пояснив, що виявлені порушення трудового законодавства усунуто, з працівниками укладено трудові договори. Просив звільнити його від адміністративного покарання.

Крім повного визнання вини правопорушником ОСОБА_1 його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю інших досліджених доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № ЖТ3537/83/АВ/П/ПТ від 12.10.2018 року /а.с.4-6/, акті інспекційного відвідування від 12.10.2018 року/а.с.7-12/, приписі від 12.10.2018 року/а.с.13/, цивільно-правових договорах /а.с.14-33/.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП.

Обставиною, що помякшує покарання правопорушника ОСОБА_1 є щире каяття та усунення порушення трудового законодавства, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Разом з тим, враховуючи ті обставини, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 41КУпАП, щиро розкаюється у вчиненому, порушення трудового законодавства усунув, що слідує з наказу № 1 від 12.10.2018 року та повідомлення про прийняття працівника на роботу (а.с.34,35), зобовязався в подальшому дотримуватись вимог КЗпП України. Крім цього, його дії не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили і не могли спричинити значної шкоди суспільним, державним інтересам або правам інших громадян, правопорушення слід вважати малозначним. Приймаючи до уваги вище вказане та обставини, які помякшують відповідальність, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 41 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закритти.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 41, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі оскарження за результатами апеляційного розгляду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд.

Суддя В.Б. Мозговий