Справа№464/2178/18
пр. № 3/464/975/18
П О С Т А Н О В А

02.05.2018 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне правопорушення № 325 від 11.04.2018 (бланк серії ГУ ЛВ № 001999) вбачається, що ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТзОВ «ОСОБА_2 Дистрибюшин» (), яке фактично знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Угорська, 22 порушила: «ведення податкового обліку, що призвело до порушення п.44.1, п.44.2 ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135, п.137.1 ст.137 Податкового кодексу України, п.198.1 ст.198, п.198.3 ст.198, п.198.16 ст.198, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, що призвело до заниження сплати податку на прибуток в сумі 93 326 грн. та завищення відємного значення обєкту оподаткування податком на додану вартість в сумі 16 897 грн.».

Однак, протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи містять істотні суперечності та суттєві порушення вимог КУпАП.

Зокрема, статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема у протоколі зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За змістом ч.1 ст.163-1 КУпАП під порушенням порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків слід розуміти відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Так, складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вищезгаданим вимогам закону, оскільки в ньому не відображено суть адміністративного правопорушення, не зазначено обєктивної сторони правопорушення, яка б відповідала диспозиції ст.163-1 КУпАП, тобто не зазначено, які конкретні порушення ведення податкового обліку допустила головний бухгалтер підприємства ОСОБА_1, не зазначені конкретні дії чи бездіяльність, які б мали місце і полягали у порушенні чи нездійсненні саме нею передбачених законодавством правил ведення податкового обліку. Заниження та/або завищення податкових зобовязань є наслідком порушення порядку ведення податкового обліку, а не самим порушенням.

Також, всупереч вимогам ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення та в матеріалах справи відсутні будь-які пояснення особи, відносно якої вирішується питання про її притягнення до адміністративної відповідальності та/або належним чином оформленні відомості про відмову останньої від дачі пояснень по суті правопорушення в присутності понятих (дані про яких взагалі відсутні).

Крім того, додані до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті вміненого у вину правопорушення, а саме не долучено до протоколу податкове повідомлення-рішення, ухвалене за результатами проведеної перевірки; підтвердження того, що дане повідомлення-рішення набуло відповідної юридичної сили (копія рішення контролюючого органу за скаргою про перегляд раніш прийнятого рішення, копія рішення адміністративного суду за позовом відповідної посадової особи тощо).

Слід також звернути увагу, що у протоколі про адміністративне правопорушення міститься значна кількість не заповненої (не записаної) інформації, зокрема, щодо даних про притягнення до адміністративної відповідальності особи раніше і за що, даних про свідків та понятих, їхніх адрес; або чіткі відомості про відсутність таких, тощо.

Наявні недоліки справи роблять неможливим всебічний та обєктивний розгляд справи, а тому матеріали справи слід направити для додаткової перевірки та уточнення.

Керуючись ст.278, 283 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП скерувати до Головного управління ДФС у Львівській області для належного дооформлення та перевірки.

Суддя: Чорна С.З.