Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1211/18
Провадження № 3/723/1656/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КТ № 171504 виданий 01.07.2016 р. Сторожинецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ч.1 ст.130 КУпАП України, -

встановив:

До Сторожинецького районного суду, Чернівецької області, для розгляду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП, згідно якого останній 10.04.2018 року о 04,50 год. в м.Сторожинець по вул.Видинівського, керував автомобілем марки ОСОБА_3, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Висновок лікаря №99 від 10.04.2018 року, чим порушив вимоги ст.130 ч.1 КУпАП та вимоги п.2.9 а ПДР.

Дослідивши письмові докази, суддя дійшов висновку, що наявність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2 не доведено належними і допустимими доказами та крім того субєктом владних повноважень було порушено порядок виявлення у водіїв ознак алкогольного спяніння, що безпосередньо впливає на доведеність наявності стану алкогольного спяніння у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час керування нею транспортним засобом при обставинах зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Статтею 266 КУпАП, встановлений порядок огляду на стан сп'яніння осіб, які керують транспортними засобами, згідно якого особи які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного спяніння, підлягають оглядові на стан алкогольного спяніння. Огляд водія на стан алкогольного спяніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським в присутності двох свідків, а у разі незгоди водія на проведення такого огляду або його незгоди з результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Аналогічний порядок визначений також і Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністрествав внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 року № 1452/735.

Із вказаних нормативних актів без сумніву вбачається, що огляд водія на стан алкогольного спяніння поліцейським в присутності двох свідків, є обовязковим при наявності підстав вважати що водій перебуває у стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

Разом з тим із матеріалів справи про адміністративне правопорушення в т.ч. і протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 352906, складеного 10.04.2018 року о 05.10 годині не вбачаються ознаки алкогольного спяніння, передбачені в п. 3 зазначеної Інструкції, а відповідно, на думку судді, огляд водія ОСОБА_2 в закладі охорони здоровя ініційований свавільно, без дотримання норм законодавства, і відповідно є незаконним.

Незаконність огляду водія ОСОБА_2 при відсутності підстав для такого огляду полягає також і в тому, що такий огляд, згідно Висновку від 10.04.2018 року, виданого на підставі відповідного Акту медичного огляду, складеного о 05.10 годині, проводився також о 05,10 годині, що практично неможливо з огляду на необхідність часу на складення акту та безпосередній огляд водія.

Підтверджуючи належність огляду водія ОСОБА_2 на стан алкогольного спяніння, Сторожинецький відділ поліції додав до протоколу про адміністративне правопорушення CD-R диск із відеозаписом огляду водія, відеофіксація якого здійснювалась 09.04.2018 року починаючи з 20 години 50 хвилин до 21 години 20 хвилин.

Таким чином очевидним є те, що в одну мить лікар не міг скласти акт, провести огляд та видати висновок і на це було затрачено мінімум 30 хвилин.

Однак достовірно встановити вказаний час не представилось можливим з огляду на невідповідність як часу так і дати проведення огляду які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення і висновку лікаря (10.04.2018 року 04.50 год. - 05.10 год.) з однієї сторони та на відео фіксаторі (09.04.2018 року 20.59 год. 21.20 год.)

Вказана невідповідність на думку суду, як самостійно так і додатково свідчить про недопустимість протоколу про адміністративне правопорушення, як доказу по справі, а відповідно про неврахування його при визначенні винуватості ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім цього, при ухваленні постанови, суддя приймає до уваги, що протокол про адміністративне правопорушення складено 18.05.2018 року, однак у фабулі правопорушення описаній в протоколі датою скоєння правопорушення зазначено 10.04.2017 року. Вказане також, зважаючи на неможливість виходу суду за межі вказаної фабули, тлумачиться на користь ОСОБА_2, оскільки викликає сумніви.

За таких обставин слід вважати, що склад правопорушення передбаченного ч.1 ст.130 КУпАП в діях ОСОБА_2, не доказаний, а тому провадження підлягає закриттю.

На підставі ст.ст. 130, 247, 266 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження по справi про адмiнiстративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КпАП Украiни вiдносно ОСОБА_2, закрити в зв'язку з недоказаністю в його діях складу адмiнiстративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: