ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №622/685/15-п
Провадження №3-в/622/4/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року смт. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши подання Золочівського районного відділу з питань пробації північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, останнє офіційно встановлене місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4 (Крупської), 23, якого 16.06.2015 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП постановою Золочівського районного суду Харківської області до адміністративного стягнення у вигляді 45 годин громадських робіт,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Золочівського районного суду Харківської області від 16.06.2015 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді 45 годин громадських робіт, які вказаною особою були відпрацьовані частково, а саме було відпрацьовано 16 із 45 годин громадських робіт.

Начальник Золочівського районного відділу з питань пробації північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням, в якому просить суд замінити невідбутий ОСОБА_1 строк громадських робіт штрафом, посилаючись на небажання правопорушника виконати постанову суду та не можливість органом пробації встановити місце перебування правопорушника.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 01.07.2015 року до Золочівського РП Дергачівського МРВ КВІ (організаційно-правова форма відповідно до назви на час знаходження постнаови суду) із Золочівського районного суду Харківської області надійшла вищевказана постанова про притягнення до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт строком на 45 годин у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкав на той час за адресою: Харківська область, Золочівський район, смт. Золочів, вул. Історична (колишня - Крупської), 23.

28.07.2015 року ОСОБА_1 був викликаний та поставлений на облік, йому було розяснено порядок та умови відбування даного виду адміністративного стягнення. ОСОБА_1 було видане направлення до Золочівської селищної ради Харківської області та копія постанови Золочівського районного суду. У відношенні адмінпокараного ОСОБА_1 Золочівською селищною радою був складений графік виходу на роботу, з яким він був ознайомлений.

Однак останній допустив 8 невиходів на відбування громадських робіт без поважних причин, а саме: 07.09.2015 року, 08.09.2015 року, 09.09.2015 року, 10.09.2015 року, 11.09.2015 року ,14.09.2015 року, 15.09.2015 року та 16.09.2015 року. При з'ясуванні причин не виходу на роботу, останній пояснив це хворобою, але медичних довідок не надав. Тобто ОСОБА_1 не вийшов на відбування громадських робіт без поважних причин.

07.10.2015 року до Золочівського районного суду Харківської області у відношенні ОСОБА_1 було направлено подання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф. 19.12.2016 року постановою Золочівського райсуду Харківської області подання Золочівського РВ КВІ залишено без задоволення, оскільки із наданих документів не вбачається доказів ухилення ОСОБА_1 від відпрацювання громадських робіт. Але за графіком, складеним Золочівською селищною радою, ОСОБА_1 повинен був відпрацювати громадські роботи з 01.09.2015 року по 16.09.2015 року, а за медичною допомогою ОСОБА_1, що було встановлено згодом, звернувся лише 23.09.2015 року.

Крім того станом на 13.01.2017 року ОСОБА_1 не відпрацював призначене йому судом адмінстягнення у виді громадських робіт, та за викликами до Золочівського РВ з питань пробації не зявлявся.

За вказаною адресою на 18.01.2017 року та 26.01.2017 року було направлено виклики з метою зясування причин невиходу на відбування адміністративного стягнення. Однак ОСОБА_1 за викликами до Золочівського РВ з питань пробації не зявився.

20.01.2017 року до Золочівського РВ з питань пробації з укрпошти повернувся лист-виклик із зазначенням на ньому, що ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає. Згідно відповіді наданої з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Сумській області ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5. Також згідно повідомлення, наданого із Охтирського ВП ГУНГІ в Сумській області ОСОБА_1 за адресою Сумська обл., Охтирський район, с. Бандури не проживає. Згідно повідомлення, наданого із Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП ОСОБА_1 проживає за адресою: Харківська обл, смт Золочів, вул. Історична (Крупської), 23, однак ні пояснень сусідів, ні пояснень осіб, які мешкають за вказаною адресою, суду надано не було.

27.02.2017 року до Золочівського районного суду Харківської області у відношенні ОСОБА_1 було направлено подання про заміну не відбулої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом. 27.03.2017 року постановою Золочівського райсуду Харківської області подання Золочівського РВ з питань пробації залишено без задоволення.

За адресою: Харківська область, Золочівський район, смт. Золочів, вул. Історична (Крупської), 23 на 19.04.2017 та 27.04.2017 р, було направлено виклики з метою зясування причин невиходу на відбування адміністративного стягнення. Однак ОСОБА_1 за вказаними викликами до Золочівського РВ з питань пробації не зявився.

25.04.2017 року до Золочівського РВ з питань пробації з відділення поштового зв`язку було повернуто лист-виклик, в якому було зазначено, що останній за вказаною адресою не проживає. Згідно відповіді наданої з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Сумській області ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: Сумська обл, Охтирський район, с. Бандури. Також згідно повідомлення, наданого із Золочівського ВП Дергачівського ВП ОСОБА_1 за адресою: Харківська обл., Золочывський район, смт. Золочів, вул. Історична (Крупської), 23, не мешкає з серпня 2016 року. В телефонній розмові, з останнім, за даними органу пробації, яким належними доказами не підтверджуються, було встановлено, що ОСОБА_1 зараз проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6. В звязку з чим, до Охтирського міськрайонного відділу з питань пробації було направлено запит з метою перевірки факту проживання останнього. Згідно відповіді, наданої із Охтирського міськрайонного відділу з питань пробації, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, дійсно зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_8, але тривалий час за вказаною адресою не проживає (згідно довідки Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області будинок, в якому зареєстрований гр. ОСОБА_1, знаходиться в аварійному стані і для проживання не придатний). Місцезнаходження ОСОБА_1 органу пробації на даний час невідоме.

16.08.2017 року за вихідним № 22/16/35-1707/Кб на адресу Золочівського районного суду було направлено подання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт арештом та особову справу №22/2015 на 103 аркушах у відношенні ОСОБА_1. В зазначеному поданні орган пробації керувався ч.3 ст. 321-1 КУпАП, в якій вказано, що у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян. Підставою для такого подання стала відсутність інформації у органу пробації про місцезнаходження ОСОБА_1І

Згідно постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 10.10.2017 року у задоволенні вказаного подання відмовлено, у звязку з тим, що будь-яких доказів стосовно ухилення ОСОБА_3 від виконання громадських робіт суду надано не було, хоча Золочівськмм РВ з питань пробації у направленому поданні питання щодо ухилення ОСОБА_1 від відбування адмінстягнення у виді громадських робіт не ставилося, та було направлено подання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт згідно ст.321-1 ч.3 КУпАП.

Крім того, у постанові Дергачівського районного суду від 10.10.2017 року вказано прізвище імя по батькові ОСОБА_3 Івановчиа. а не ОСОБА_1.

03.11.2017 року за вих № 22/16/35-2065/Кб повторно на адресу Дергачівського районного суду Харківської області було направлено подання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт арештом та особову справу №22/2015 на 107 аркушах у відношенні ОСОБА_1.

27.11.2017 року постановою Дергачівського райсуду Харківської області вказане подання залишено без задоволення, мотивуючи тим, що згідно ч.1 ст 164 КВК України на орган пробації покладено здійснення організації першочергових заходів з виявлення засуджених, місцезнаходження яких не відоме та достатні заходи для встановлення місцезнаходження засудженого не проводились, розшук засудженого у встановлений законом спосіб не оголошувався.

Проте ст. 164, 166 КВК України та кримінально-виконавчий кодекс України взагалі не регламентує виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, так як вищевказані статті застосовуються до засуджених, які звільнені від відбування покарання з випробуванням. Отже, уповноважений орган з питань пробації не має можливості надати докази на підтвердження отримання викликів ОСОБА_1 0.І., так як останній за вказаною в постанові суду адресою не проживає, а розшук осіб, на яких накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт ніякими нормативно-правовими документами не передбачений.

12.12.2017 року в третій раз до Золочівського районного суду Харківської області у відношенні ОСОБА_1 було направлено подання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт арештом. Постановою Дергачівського райсуду Харківської області від 08.02.2018 року вказане подання залишено без задоволення.

05.03.2018 року в телефонній розмові ОСОБА_1 повідомив, що він на даний час проживає за адресою: м. Лозова, мікрорайон №2, 6.16, кв.17. Цього ж дня до Лозівського міськрайонної о відділу з питань пробації було надіслано запит про перевірку факту проживання останнього за зазначеною адресою. 27.03.2018 року на адресу Золочівського РВ з питань пробації надійшли матеріали перевірки з яких вбачається, що ОСОБА_1 за вказаною адресою ніколи не мешкав та зареєстрований не був.

19.03.2018 року в телефонній розмові ОСОБА_1 повідомив, що останні два роки мешкав за адресою: смт. Новопокровка, Сумської області та на даний час знаходиться на заробітках на території України, однак відмовився надати адресу свого місця перебування.

В звязку з чим 20.03.2018 року було направлено запити до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Сумській області та Золочівського ВП ГУНП в Харківській області. З наданих відповідей встановити місце знаходження ОСОБА_1 не видалось можливим.

Ураховуючи викладене, керуючись частиною третьою статті 321-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган пробації в четверте звернувся до суду для розгляду питання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом у відношенні ОСОБА_1

В судове засідання ОСОБА_1 та представник Золочівського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції не зявилися, причин неявки не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали.

Суд, враховуючи вимоги ст.268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд подання за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали особової справи щодо ОСОБА_1І №22/2015 у межах, необхідних для розгляду подання, та документи, додані до подання, дійшов наступного.

Згідно із п.1.1, 1.2 Наказу Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 року Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт виконання стягнення у вигляді громадських робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.

У п.3.3 вищевказаного наказу Міністерства юстиції України зазначено, що постанова суду про застосування громадських робіт органом з питань пробації приводиться до виконання не пізніше десятиденного строку з дня її отримання. Протягом десяти робочих днів порушник повинен приступити до відбування громадських робіт, крім випадків, коли цьому перешкоджають поважні причини (хвороба, відрядження, неотримання виклику тощо).

Відповідно до п.п.3.6-3.9 зазначеного наказу на кожного порушника в органі пробації заводиться особова справа (додаток 4) та заповнюється облікова картка порушника, на якого накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт (далі - облікова картка) (додаток 5), в якій ведеться сумарний облік відпрацьованих порушником годин. Облікова картка зберігається в особовій справі порушника у конверті, який наклеюється на другу сторінку обкладинки особової справи. В особовій справі зберігаються всі матеріали, повязані з виконанням стягнення, які підшиваються у хронологічній послідовності. Аркуші особової справи нумеруються і заносяться до опису. Номери особової справи та облікової картки мають збігатися з номером реєстрації постанови суду в журналі обліку порушників. Особові справи порушників зберігаються у спеціально відведеному місці окремо від особових справ осіб, засуджених до кримінального покарання у виді громадських робіт.

Відповідно до положень п.3.11. вказаного наказу після отримання постанови суду порушнику надсилається виклик до органу пробації (додаток 6). З порушником проводиться бесіда, під час якої розяснюються порядок та умови виконання стягнення, наслідки ухилення від відбування громадських робіт, передбачені статтею 321-4 КУПАП.

Посадова особа органу пробації складає довідку про проведену бесіду (додаток 7), в якій порушник власноруч зазначає про ознайомлення з порядком відбування громадських робіт.

Порушник заповнює анкету особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських (виправних) робіт (додаток 8), що долучається до його особової справи.

Згідно із п.3.17, п.3.18, п.3.22, п.3.24 вищевказаного наказу усі питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 КУпАП вирішуються судом, який виніс постанову.

Відповідно до визначеного органами місцевого самоврядування переліку обєктів, на яких порушники відбувають громадські роботи, орган пробації у десятиденний строк з дня отримання постанови суду видає порушнику направлення (додаток 9) на один з цих обєктів.

У пунктах 3.12, 3.13 "Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт", затвердженого наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 року, закріплено, що, якщо у призначений день порушник не зявився за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, то на наступний день уповноважений орган з питань пробації надсилає повторний виклик. Якщо порушник не з'явився до уповноваженого органу з питань пробації після двох викликів, то уповноважений орган з питань пробації надсилає запит до відповідного територіального підрозділу Державної міграційної служби України, органу поліції з метою з'ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання.

Згідно із п.3.16, 3.17 зазначеного Порядку, якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, орган пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, повязаних з виконанням постанови.

Відповідно до п. 3.22. Порядку щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Згідно п.3.24. Порядку у разі виникнення обставин, передбачених частиною третьою статті 321-1Кодексу України про адміністративні правопорушення, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання до суду для заміни громадських робіт штрафом.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Згідно із ст. 305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

У ч.3 ст.321-1 КУпАП закріплено, що у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Згідно ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Золочівського районного суду Харківської області від 16.06.2015 року ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді 45 годин громадських робіт (а.с.2).

01.07.2015 року постанова Золочівського районного суду Харківської області від 16.06.2015 року відносно ОСОБА_1 надійшла до Золочівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції та була прийнята для виконання.

З матеріалів особової справи №22/2015 р. вбачається, що ОСОБА_1І прибув за викликом кримінально-виконавчої інспекції 28.07.2015 року. З ним була проведена бесіда, вручено направлення до Золочівської селищної ради та повідомлено про те, що йому необхідно прибути для відпрацювання громадських робіт з 01.09.2015 року до 16.09.2015 року. Розпорядженням Золочівського селищного голови ОСОБА_4 від 31.08.2015 року, ОСОБА_1 прийнято на безоплатні громадські роботи у вигляді 45 годин згідно постанови суду з 16.06.2015 року. Затверджено графік виходу останнього на роботу з 01.09.2015 року до 16.09.2015 року (а.с.10, 11, 12, 13, 25, 27).

З табелю виходу на роботу у вересні 2015 року ОСОБА_1 вбачається, що останній відпрацював 16 години, більше до Золочівської селищної ради не зявлявся (а.с46).

07.10.2015 року Золочівським РВ КВІ УДПтС України в Харківській області було внесено до Золочівського районного суду Харківської області подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом або адміністративним арештом, у задоволенні якого було відмовлено згідно постанови Золочівського районного суду Харкіської області від 19.12.2016 року (а.с. 54, 56-57).

До матеріалів особової справи долучено виклик про зявлення до Золочівського РВ з питань пробації, який направлено ОСОБА_1 11.01.2017 року, відомості про його отримання останнім відсутні. Повторно ОСОБА_1 направлявся виклик про зявлення до Золочівського РВ з питань пробації 19.01.2017 року, проте поштове відправлення повернуто із відміткою про непроживання ОСОБА_1 за зазначеною адресою (а.с.58).

Золочівським РВ з питань пробації на запити було отримано інформацію щодо місця реєстрації ОСОБА_1 в с.Бандури Охтирського району Сумської області та щодо не проживання його за даною адресою (а.с71).

Золочівським ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області 22.02.2017 року повідомлено про проживання ОСОБА_1 за адресою: Харківська область, смт. Золочів, вул. Крупської, 23.(а.с.74).

Як вбачається із подання Золочівського РВ з питань пробації від 27.02.2017 року, у ньому ставиться питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом або адміністративним арештом на підставі ст. 321-4 КУпАП, тобто внаслідок ухилення правопорушника від відбування громадських робіт з 07.09.2015 року по 16.09.2015 року, не відпрацювання станом на 13.01.2017 року адміністративного стягнення у виді громадських робіт, не зявлення за викликами Золочівського РВ з питань пробації (а.с.75).

Золочівський районний суд Харківської області в постанові від 19.12.2016 року відмовив у задоволенні аналогічного подання та, даючи оцінку наданим суду доказам ухилення ОСОБА_1 від відпрацювання громадських робіт, дійшов висновку про те, що останній не прибув до Золочівської селищної ради з поважних причин, а саме у звязку із лікуванням в КП "Золочівська ЦРЛ", що підтверджується відповідною довідкою від 02.10.2015 року №1649 виданою головним лікарем О.М. Ломакіною КП " Золочівська ЦРЛ", що ОСОБА_1 звертався до лікаря травматолога 23.09.2015 року з діагнозом: закритий перелом Х ребра зліва (клінічно)(а.с.51).

Отже судом вже розглядалося питання про ухилення ОСОБА_1 від виконання громадських робіт в період з 07.09.2015 року по 16.09.2015 року, та було зроблено висновок про відсутність доказів ухилення останнього від відпрацювання громадських робіт.

Натомість у поданні від 27.02.2017 року знов ставиться питання про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт внаслідок ухилення від їх відпрацювання в період з 07.09.2015 року по 16.09.2015 року.

Інших даних ухилення ОСОБА_1 від відпрацювання громадських робіт надані суду матеріали особової справи та подання не містять.

Стосовно не зявлення ОСОБА_1 на виклики до Золочівського РВ з питань пробації, то суду не надано доказів на підтвердження отримання даних викликів ОСОБА_1

Згідно постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 10.10.2017 року у відношенні ОСОБА_3 у задоволенні подання Золочівського районного відділу з питань пробації північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом щодо ОСОБА_3 відмовлено, у звязку з тим, що будь-яких доказів стосовно ухилення ОСОБА_3 від виконання громадських робіт суду надано не було, хоча Золочівськмм РВ з питань пробації у направленому поданні питання щодо ухилення ОСОБА_1 від відбування адмінстягнення у виді громадських робіт не ставилося, та було направлено подання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт згідно ст. 321-1 ч.3 КУпАП штрафом. Крім того, у постанові Дергачівського районного суду від 10.10.2017 року вказано прізвище, імя по батькові ОСОБА_3 Івановчиа, а не ОСОБА_1 як є в дійсності. Постанова набрала законної сили (а.с.106).

03.11.2017 року за вих № 22/16/35-2065/Кб на адресу Дергачівського районного суду Харківської області було направлено подання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та особову справу №22/2015 на 107 арк. у відношенні ОСОБА_1. В зазначеному поданні орган пробації керувався ч.3 ст. 321-1 КУпАП , в якій вказано, що у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань громадські роботи замінюються штрафом. розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному, мінімуму доходів громадян, так як місцезнаходження ОСОБА_1І не відоме (а.с. 108).

27.11.2017 року постановою Дергачівського райсуду Харківської області подання Золочівського РВ з питань пробації залишено без задоволення, мотивуючи тим, що згідно ч.1 ст. 164 КВК України на кримінально-виконавчу інспекцію покладено здійснення організації першочергових заходів з виявлення засуджених. місцезнаходження яких не відоме; звертатися до відповідних правоохоронних органів, щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких не відоме, також доказів на підтвердження отримання викликів ОСОБА_1 не надано, достатні заходи для встановлення місцезнаходження засудженого не проводились, розшук засудженого у встановлений законом спосіб не оголошувався. Постанова набрала законної сили (а.с. 110).

12.12.2017 року до Дергачівського районного суду Харківської області у відношенні ОСОБА_1 було направлено подання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт. Постановою Дергачівського райсуду Харківської області від 08.02.2018 року подання Золочівського РВ з питань пробації залишено без задоволення (а.с.115-116, 119-120).

05.03.2018 року в телефонній розмові ОСОБА_1І, повідомив, що він на даний час проживає за адресою: м. Лозова, мікрорайон №2, 6.16, кв.17. Цього ж дня до Лозівського міськрайонного відділу з питань пробації було надіслано запит про перевірку факту проживання останнього за зазначеною адресою. 27.03.2018 року на адресу Золочівського РВ з питань пробації надійшли матеріали перевірки з яких вбачається, що ОСОБА_1 за вказаною адресою ніколи не мешкав та зареєстрований не був.

19.03.2018 року в телефонній розмові ОСОБА_1 повідомив, що останні два роки мешкав за адресою: смт. Новопокровка, Сумської області та на даний час знаходиться на заробітках на території України, однак відмовився надати адресу свого проживання.(а.с.121)

В звязку з чим 20.03.2018 року було направлено запити до адресно - довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Сумській області та Золочівського ВП ГУНП в Харківській області. З наданих відповідей встановити місце знаходження ОСОБА_1 не видалось можливим. Проте згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління ДМС України в Сумській області ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9 (а.с.132). Ця інформація не була перевірена.

Відповідно до положень ст.303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Аналізуючи обставини справи, суд прийшов до висновку, що строк виконання постанови закінчився на підставі ст. 303 КУпАП, що унеможливлює подальше виконання даної постанови, та є підставою для відмови в задоволенні подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 40-1, 173-2,304, 321-1, 321-4 КУпАП, ч.1 п.3.17 "Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт" суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Золочівського районного відділу з питань пробації північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 12.04.2018 року про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом щодо ОСОБА_1 відмовити.

Провадження по справі № №622/685/15-п відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, останнє офіційно встановлене місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_10 (Крупської), 23, якого 16.06.2015 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП постановою Золочівського районного суду Харківської області до адміністративного стягнення у вигляді 45 годин громадських робіт, з яких 16 шодин були відпрацьовані, закрити на підставі ст.303 КУпАП, так як з моменту винесення рішення судом у виді постанови до її звернення минуло більше 3 місяців, а дані про ухилення особи від її виконання, підтверджені належними доказами судді надані не були.

Виконання постанови Золочівського районного суду Харківської області від 16.06.2015 у відношенні ОСОБА_1 щодо відбування громадських робіт у розмірі 45 годин - припинити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя Золочівського районного

суду Харківської області ОСОБА_5