Справа № 594/348/18
Провадження № 3/594/127/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., з участю прокурора Бенедюк А.М., особи, що притягається до відповідальності, її захисника - адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника управління захисту економіки в Тернопільській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1 громадянки України, з вищою освітою, одруженої, обіймаючої посаду начальника загального відділу Борщівської міської ради Борщівського району Тернопільської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1, ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, будучи секретарем Борщівської міської ради Борщівського району Тернопільської області та виконуючи обов»язки Борщівського міського голови, маючи десятий ранг п»ятої категорії посадової особи місцевого самоврядування та відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закону), являючись суб»єктом відповідальності за правопорушення, пов»язані з корупцією, в порушення п. 2 ч.1 ст. 28 Закону, не повідомила у встановлених цим Законом випадках та порядку сесію Борщівської міської ради про наявність у неї реального конфлікту інтересів, не вжила заходів щодо недопущення конфлікту інтересів до моменту підписання розпорядження міського голови № 246 від 23 листопада 2016 р., яким самостійно, без погодження із сесією Борщівської міської ради, прийняла рішення виплатити собі матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань в розмірі середньомісячної заробітної плати в межах фонду оплати праці, на підставі якого в листопаді 2016 року їй було нараховано та виплачено матеріальну допомогу в розмірі 6653, 56 грн.

Крім того, ОСОБА_2, будучи секретарем Борщівської міської ради Борщівського району Тернопільської області та виконуючи обов»язки Борщівського міського голови, маючи десятий ранг п»ятої категорії посадової особи місцевого самоврядування та відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закону), являючись суб»єктом відповідальності за правопорушення, пов»язані з корупцією, в порушення п. 3 ч.1 ст. 28 Закону, вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів підписавши розпорядження міського голови № 246 від 23 листопада 2016 р., яким самостійно, без погодження із сесією Борщівської міської ради, прийняла рішення виплатити собі матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань в розмірі середньомісячної заробітної плати в межах фонду оплати праці, на підставі якого в листопаді 2016 року їй було нараховано та виплачено матеріальну допомогу в розмірі 6653, 56 грн.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні корупційних діянь не визнала, при цьому пояснила, що діяла відповідно до рішень №№ 66, 67 четвертої сесії сьомого скликання Борщівської міської ради від 29 січня 2016 року щодо оплати праці міського голови та посадових осіб міської ради, повідомивши 29 січня 2016 року сесію міської ради про конфлікт інтересів та у зв»язку з цим про відмову від участі у розгляді такого питання та голосуванні з цього приводу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, думку прокурора, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку що в діях останньої наявний склад правопорушень, передбачених частинами 1 та 2 ст. 172-7 КУпАП, виходячи з наступного.

Частина 1 та 2 статті 172-7 КУпАП передбачають відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї конфлікту інтересів та за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Суб'єктом правопорушень у цій статті, згідно примітки до статті 172-7 КУпАП, є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції».

У примітці до ст.172-7 КУпАП визначено, що під конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Як вбачається з рішення №2 першої сесії сьомого скликання Борщівської міської ради від 20 листопада 2015 року, ОСОБА_2, депутата міської ради, обрано секретарем Борщівської міської ради сьомого скликання.

Крім того, як вбачається з рішення №263 сьомої сесії сьомого скликання Борщівської міської ради від 06.05.2016 року, таким припинено достроково з 06 травня 2016 року повноваження міського голови Борщівської міської ради Тернопільської області ОСОБА_3 за власним бажанням в зв»язку з неможливістю виконання трудових обов»язків за станом здоров»я, звільнено його з посади міського голови Борщівської міської ради, а повноваження міського голови покладено на секретаря Борщівської міської ради ОСОБА_2.

Відповідно до п. 6 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006р. № 268 «Про упорядкування структури та умови оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» встановлено, що преміювання міських голів, установлення їм надбавок, надання матеріальної допомоги здійснюється у порядку та розмірах, визначених цією постановою, у межах затверджених видатків на оплату праці. Рішення про зазначені виплати приймаються відповідною радою.

Відповідно до рішення № 9 від 08 грудня 2015 року другої сесії сьомого скликання Борщівської міської ради, секретарю міської ради ОСОБА_2 присвоєно 10 ранг та встановлено посадовий оклад згідно штатного розпису відповідно до ст.21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року №268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників аппарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» та в межах фонду оплати праці.

Відповідно до розпорядження міського голови Борщівської міської ради Тернопільської області № 246 від 23.11.2016 року «Про виділення матеріальної допомоги» підписаного секретарем міської ради ОСОБА_2, таким було встановлено виплату секретарю міської ради ОСОБА_2 та працівникам апарату міської ради матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань в розмірі середньомісячної зарплати в межах фонду оплати праці.

Як вбачається з розрахунково-платіжної відомості за видами оплат №621 за листопад 2016 року, ОСОБА_2 нараховано 6653, 56 грн. матеріальної допомоги.

Згідно листа Борщівської міської ради №486/02-18 від 20.03.2018 року адресованого заступнику начальника департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Тернопільській області Національної Поліції України ОСОБА_4, вбачається, що інформація про повідомлення ОСОБА_2 сесії міської ради про виникнення в неї конфлікту інтересів при видачі розпорядження міського голови №246 від 23.11.2016 року «Про виділення матеріальної допомоги», відсутня.

Відповідно до рішення четвертої сесії сьомого скликання Борщівськогої міської ради від 29 січня 2016 року слідує, що таким доручено міському голові приймати рішення про виплату працівникам міської ради допомоги на оздоровлення при наданні відпустки, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб та премії в межах фонду оплати праці; дозволено міському голові приймати розпорядження про конкретні терміни та розміри, передбачених даним рішенням вмплат згідно чинного законодавства.

Відповідно до рішення четвертої сесії сьомого скликання Борщівськогої міської ради від 29 січня 2016 року слідує, що таким надано право міському голові здійснювати преміювання працівників аппарату міської ради, надавати матеріальну допомогу у розмірах, передбачених чиним законодавством та дозволено останньому приймати розпорядження про конкретні терміни та розміри, передбачених даним рішенням виплат згідно чинного законодавства.

Згідно заяви ОСОБА_2 - секретаря міської ради ( поданої 29 січня 2016 року) така повідомляє сесію Борщівської міської ради про конфлікт інтересів щодо питання про оплату праці посадових та інших осіб Борщівської міської ради сьомого скликання.

З протоколу позачергової тринадцятої сесії сьомого скликання Борщівської міської ради від 07 листопада 2016 р. вбачається, що секретар ради ОСОБА_5 повідомила присутніх про виплату у листопаді 2016р. усім працівникам аппарату ради, в тому числі секретарю, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб на підставі рішень міської ради про оплату праці.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, які передбачають неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, вчинення дій та прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Посилання ОСОБА_2 на рішення №№ 66, 67 четвертої сесії сьомого скликання Борщівської міської ради від 29 січня 2016 року щодо оплати праці міського голови та посадових осіб міської ради, її заяву, як секретаря міської ради, від 29 січня 2016 року про конфлікт інтересів та у зв»язку з цим про відмову від участі у розгляді такого питання та голосуванні з цього приводу, на думку суду, жодним чином не свідчать про законність її дій, як виконуючого обов»язки голови міської ради, щодо видачі розпорядження № 246 від 23 листопада 2016 року.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених правопорушень, особу винної, майновий стан, а також те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, а тому приходить до переконання, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ближче до мінімальної межі санкції статті.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, 172-7, 283, 285 КУпАП,ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст.172-7 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в гривневому еквіваленті становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір в розмірі 352 (триста п»ятдесят дві) грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги.

Скарга на постанову може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: