Справа № 658/4666/18
провадження № 3/658/1480/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є. Терещенко, роз-глянувши матеріали, що надійшли з Департаменту з питань запобігання політичній коруп-ції Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністра-тивної відповідальності ОСОБА_1, 30 грудня 1953 року народ-ження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

за правопорушення передбачене ст. 212-15 КУпАП, -

встановив:

26 листопада 2018 року до Каховського міськрайонного суду Херсонської області з Департаменту з питань запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідаль-ності ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ст. 212-15 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та керуючись положеннями ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, приходжу до вис-новку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення та ма-теріалів, долучених до нього, для належного оформлення в зв'язку з невідповідністю його вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповно-важеному розглядати справу про адміністративне правопорушення. Протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчи-нення корупційного правопорушення. Особа, яка склала протокол про вчинення адміністра-тивного корупційного правопорушення, одночасно з надісланням його до суду надсилає органу державної влади, органу місцевого самоврядування, керівникові підприємства, уста-нови чи організації, де працює особа, яка притягається до відповідальності, повідомлення про складення протоколу із зазначенням характеру вчиненого правопорушення та норми закону, яку порушено.

Проте, як вбачається із протоколу №50-22/334 від 02.11.2018 року (а.с.3-5) місце вчинення правопорушення в даному випадку є місце проживання ОСОБА_1 вул. Леніна, 22 м. Нова Каховка Херсонської області. Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості щодо одночасного надіслання особою яка склала відповідний протокол, повідо-млення про складення протоколу із зазначенням характеру вчиненого правопорушення та норми закону, яку порушено до відповідного органу, установи чи організації де працює особа, яка притягається до відповідальності, при цьому, місце роботи особи притягуємого не встановлено.

Згідно ч. 1ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазна-чаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; норма-тивний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адмі-ністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідаль-ності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

З огляду на викладене, протокол про адміністративне правопорушення має важливе значення для процесу доказування за умови, якщо він правильно складений, а тому в протоколі повинні об'єктивно відбиватися відомості, що мають значення для розгляду справи по суті.

Проте, як вбачається із матеріалів справи у протоколі № 50-22/334 від 02.11.2018 року місце його складення не зазначено, у відомостях про особу, яка притягається до адміні-стративної відповідальності відсутні підтвердження щодо місця реєстрації притягуємого, в матеріалах справи відсутні підтвердження того, що ОСОБА_1 протягом року не під-давався адміністративному стягненню.

В протоколі датою вчинення правопорушення повязаного з корупцією є 31.05.2018 року, а датою виявлення правопорушення є 13.09.2018 року, тоді як дата Акта про проведення аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобовязання фі-нансового характеру «Всеукраїнське обєднання «Батьківщина»» складено 09.08.2018 року.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розгля-дається за місцем його вчинення.

Таким чином, без усунення вказаних в постанові недоліків суд буде позбавлений можливості, в разі дотримання правил підсудності даного матеріалу, правильно та своєчас-но викликати дану особу за місцем її проживання чи реєстрації, а також в разі ухилення особи від явки на виклик суду застосувати до неї привід, оскільки вказані дані не переві-рені.

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи запо-діяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопо-рушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 2Постанови Пленуму ВСУ від 25 травня 1998 року N 13 «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов'язані з коруп-цією» надано розяснення, що у випадках складення протоколу не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, неприєднання до нього доку-ментів, що підтверджують надання особі, яка притягається до відповідальності, повноваж-ень на виконання функцій держави, чи копії постанови суду (при повторному притягненні особи до відповідальності на підставі Закону) суддя зобов'язаний своєю постановою повернути протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

При викладених обставинах матеріали адміністративної справи разом з протоколом підлягають поверненню до Департаменту з питань запобігання політичній корупції Націо-нального агентства з питань запобігання корупції для усунення недоліків та приведення його у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. ст.256,280 КпАП України, суд,-

постановив :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 212-15 КУпАП направити до Департаменту з питань запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2