Справа № 212/1557/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: м.Кривий Ріг, б-р. Маршала ОСОБА_3 33/41, Дніпропетровської області,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.04.2018 року в провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов протокол про адміністративне правопорушення ГП № 412272 від 10.03.2018 року відносно ОСОБА_2, згідно якого остання 04 березня 2018 року о 16 годині 45 хвилин,перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ» розташованому за адресою: м.Кривий Ріг, б-р. ОСОБА_3, 22, Дніпропетровської області, таємно викрала з полиці магазину туалетну воду «Ларонж» вартістю 24,90 грн., дезодорант «Нівея» вартістю 37,40 грн., та насіння соняшника вартістю 8,50 грн., на загальну суму 70,80 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 в судовому засіданні провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Крім особистого визнання провини, винність ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 412272 від 10.03.2018 року, висновком від 11.03.2018 року де зазначені факти правопорушення (відсутність ознак кримінального правопорушення за ст.185 КК України, наявність ознак ст. 51 КУпАП), рапортом поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2 тощо.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, дані про особу правопорушника, та вважає за доцільне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 51, 268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, 24 грудня 1978 року народженнясудовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. В. Козлов