Дата документу 12.12.2018 Справа № 554/9563/18
П О С Т А Н О В А Іменем України

12 грудня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головою ліквідаційної комісії (керівником) ТОВ «НОРД МЕНЕДЖМЕНТ», ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, к. 1, кв. 112, за ч. 1 ст. 163-1, ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2018 року під час проведення перевірки ТОВ «НОРД МЕНЕДЖМЕНТ», що за адресою: м. Полтава, вул. Кагамлика, 68, встановлено порушення, вчинене головою ліквідаційної комісії, а саме: несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів, а саме: при наданні оподатковуваного доходу у не грошовій формі у вересні 2018 року податок на доходи фізичних осіб в сумі 2752,38 грн сплачений з затримкою на 54 календарні дні, в сумі 1083,95 грн сплачений з затримкою на 41 календарний день та військовий збір в сумі 76,69 грн, сплачений з затримкою на 43 календарних дні, чим порушила п. п. 168.1 ст. 168, п. п. 1.4 п. 16-1 підрозділу 10, розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Крім того, 15 листопада 2018 року під час проведення перевірки ТОВ «НОРД МЕНЕДЖМЕНТ», що за адресою: м. Полтава, вул. Кагамлика, 68, встановлено порушення, вчинене головою ліквідаційної комісії, а саме: несвоєчасно зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкова накладна від 04.09.2018 року на № 1, по терміну реєстрації 30.09.2018 року, фактично зареєстрована 12.10.2018 року, чим порушила п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала, щиро розкаялася у скоєному та пояснила, що порушено строки сплати, у звязку з відсутністю обігових коштів підприємства через ліквідацію.

Провина підтверджується даними, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення, актами перевірки та поясненнями ОСОБА_1

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 та ч. 2 ст. 163-2 КУпАП вірна та вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 36, ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-1, ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 163-1, ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 170 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 352,40 гривні на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя В. М. Микитенко