overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 483/821/18
Провадження 3/483/317/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року м.Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І. розглянувши матеріали справи, що надійшли, стосовно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, в/ч НОМЕР_1 механік лабораторії, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 14 квітня 2018 року об 09:30 год. в м. Очакові по вул. Будівельників, керуючи автомобілем ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_2 , допустив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_2 , внаслідок чого велосипедист отримав тілесні ушкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не заперечував.

Крім власних пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненому підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення від 13 травня 2018 року, постановою про закриття кримінального провадження від 06.05.2018, схемою місця ДТП від 14.04.2018, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 , протоколами допиту свідка ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадянє необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» інваліди ІІ групи звільняються від сплати судового збору під час розгляду справ в усіх судових інстанціях.
Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, що підтверджується довідкою Першої міжрайонної ВТЕК м. Миколаєва серії МСЕ-04 № 001673 від 21 вересня 2004 року, а тому судовий збір підлягає компенсації за рахунок держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень, що підлягає перерахуванню на р/р 4008, отримувач коштів Очаківське УК/м. Очаків/21081100, код ЄДРПОУ отримувача 37929131, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача 899998, Код класифікації доходів бюджету 21081100.
Судовий збір компенсувати за рахунок держави.
Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності чи її захисником.

Суддя
П О С Т А Н О В А

"18" липня 2018 р. Справа153/964/18

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали справ №153/964/18 та №153/991/18 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч.1 та ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебувають справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1: №153/964/18 за ст.130 ч.1 КУпАП та №153/991/18 за ст.185 КУпАП. Справи призначені до розгляду в суді 18 липня 2018 року в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області.

Враховуючи, що особа притягається до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, які одночасно розглядаються суддею, з метою повного, всебічного та обєктивного вирішення справи, є підстави обєднати вказані провадження в одне, що не суперечить положенням ч.2 ст.36 КпАП.

Керуючись ст.ст.36, 221 КпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження за номером справи 153/964/18 справи №153/964/18 та №153/991/18 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч.1, ст.185 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_2
Справа № 466/5682/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2яна, 19/5 , -

за ч.1 ст. 195-2 КУпАП,

у с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №911779 06.07.2018 року близько 10.30 год. під час перевірки за місцем проживання власника газової зброї гр.ОСОБА_1 Газова зброя RG-89 к-9 №1100, дозвіл №415, виявлено протермінування реєстрації зброї, дійсний до 29.12.2009 року, чим ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.195-2 КУпАП.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді гр.ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Окрім цього, винуватість гр. ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 195-2 КУпАП, оскільки він порушив порядок реєстрації газових пістолетів і револьверів та патронів до них, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесят одної) гривні в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) коп. в доход держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 541/2238/18
Номер провадження 3/541/793/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області В. М. Куцин, розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого , рнокпп НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

01 вересня 2018 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи вдома за адресою АДРЕСА_1 в нетверезому стані вчинив насильство в сім'ї, а саме: ображав свою співмешканку ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди фізичному та психічному здоров'ю. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, суду пояснив, що на даний час з дружиною помирилися, розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про скоєння правопорушення АА № 942272 від 01.09.2018 року, копією рапорту помічника чергового Миргородського ВП Зінченка О.С. від 01.09.2018 року, заявою про подію ОСОБА_2 від 01.09.2018 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, висновком №158 від 01.09.2018 року щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння або під впливом лікарських препаратів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, його вина доведена в судовому засіданні.

Оскільки адміністративне правопорушення було здійснено 01.09.2018 року, а справа надійшла до суду 10.12.2018 року, суд не має можливості розглянути справу с троки передбачені ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги вищевикладене вважаю, справу по ст.173-2 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно провадженням закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2, 247, 268 291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Справу по ст. 173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 провадженням закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційного скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду В. М. Куцин
Справа №646/3607/18
№ Провадження 3/646/1248/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одружений, на утриманні двоє малолітніх дітей, директора ПП «Аксікон» (п. н. 35245075), ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Директором ПП «Аксікон», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Азербайджанська, 35 ОСОБА_1 допущено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме несвоєчасне подання платіжного на перерахування податку на прибуток за 2017 р. по строку сплати 11.03.2018 р., фактично сплачено 16.05.2018 р., тобто порушений граничний строк сплати на 66 днів, що встановлено актом перевірки від 25.05.2018 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, шляхом направлення судової повістки за адресою, вказаною в протоколі.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується актом перевірки №7671/20-40-12-15-21/35245075 від 25.05.2018 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284, ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП «Аксікон» (п. н. 35245075), ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.(рр. отримувача 0011, отримувач коштів УК Основянського району м. Харкова, код отримувача 21081100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, , призначення платежу адміністративне стягнення).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві ) гривень 40 копійок.(одержувач ГУК у м. Київ (22030106), КОД за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 6001, код платіжки 22030106, призначення платежу: судовий збір).

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя І.М. Шелест
Дата документу 18.07.2018 Справа № 554/5266/18
Справа № 554/5266/18
Провадження № 3/554/1583/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2018 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 03.07.2018 року о 17 год. 35 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 з причіпом ММЗ-81021, д.н.з 1611 ПО не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ VIDA д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку по вул. Остапа Вишні у м.Полтава, внаслідок чого транспортним засобам спричинено механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Винуватість ОСОБА_3 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 132380 від 03.07.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, його ставлення до вчиненого, наявність обставини, що помякшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин та приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340, 00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в доход держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя : Т.О.Січиокно
Справа№751/4852/18
Провадження №3/751/1186/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1А.

розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а/61, - за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 089794 вбачається, що 14.07.2018 року о 10 год. 01 хв. в м. Чернігові по вул. І. Мазепи, 25, на дворовій території, водій ОСОБА_2, керуючи т/з ГАЗ 330202, д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, та коли підїжджав до заднього входу магазину «Союз» по вул. І. Мазепи, 25, для розвантаження вантажу, скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_2 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 089795 вбачається, що 14.07.2018 року о 10 год. 01 хв. в м. Чернігові по вул. І. Мазепи, 25, водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_3, та будучи причетним до ДТП з автомобілем НОМЕР_2, місце пригоди залишив. ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 2.10 «а» ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті Чернігові про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративні справи № 751/4852/18 та № 751/4854/18 про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП обєднати в одне провадження, присвоївши справі номер 751/4852/18, провадження № 3/751/1186/18.

Справу призначити до розгляду на 31 липня 2018 року на 08-00 годин.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Косач
Справа № 278/1783/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2018 року о 13 год. 30 хв. по вул. Центральній в с. Іванівка Житомирського району, ОСОБА_1 керував трактором "Синтай", без реєстраційного номеру, з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро кається.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків очевидців відмови.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, обставини вчиненого правопорушення, факт повного визнання вини особою, те, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше, та зважаючи на те, що для забезпечення себе та своєї сім'ї йому необхідне посвідчення водія, суддя вважає за доцільне не призначати додаткове стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, а обмежитись основним стягненням у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Провадження №: 3/752/5953/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2018 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., . Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонер, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код відсутній, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.06.2018 року о 12 год. 45 хв. в м. Києві по вул. Антоновича, 123, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вжив заходів для зупинки транспортного засобу, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2, який був припаркований, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 12.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, обставини, за яких трапилась пригода, вважаю за доцільне провадження у справі закрити за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити, у зв'язку із малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.