overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/3166/18
Провадження № 3/496/2017/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2018 року о 11.00 годині, громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме: с. Вигода по вул. Зелена, 59 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив відносно свого дідуся ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлювані на його адресу нецензурною лайкою, погрозами фізичною розправою.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, але в матеріалах справи наявна заява в якій просив справу розглянути в його відсутність, вину визнав. Заява завірена працівником поліції.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 170277, заявою від ОСОБА_2 19 червня 2018 року, поясненнями від ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

При обранні адміністративного стягнення ОСОБА_1Г суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.

02 серпня 2018 року

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
№192/1819/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: село Круте, вул. Вишнева, буд. 30, Солонянський район, Дніпропетровська обл, притягнутого за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 24.09.2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення до Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, доставлений для розгляду справи про адміністративне правопорушення не був, проте згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ч. 2 ст. 187 КУпАП є обовязковою. У разі ухиленні її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу лише органом внутрішніх справ.

Враховуючи вище викладене вважаю, що складення, оформлення та підготовка до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, у звязку з чим вважаю необхідним направити дану адміністративну справу до Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 268, 277, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП направити до Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 361/6926/18
Провадження № 3/361/3173/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 листопада 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ «Техавтопром 2011», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

27 вересня 2018 року близько 10 години 00 хвилин, ОСОБА_1, на автодорозі М-01 21 км в напрямку м. Чернігів, керував автомобілем марки «MERSEDES BENZ» р.з. АА 1568 СО, з пошкодженим лобовим склом, а саме тріщина в зоні дії склоочисника та з відсутніми грязезахисними фартухами на причепі.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 31.4.7 «в», 31.4.7 «е» Правил дорожнього руху України, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що дійсно керував зазначеним автомобілем, на автодорозі М-01 21 км в напрямку м. Чернігів, та був зупинений працівниками поліції, екіпаж яких він перед цим обігнав, зупинившись, останній на вимогу інспекторів патрульної поліції надав всі необхідні документи, на що останні почали прискіпливо по відношенню до ОСОБА_1 здійснювати перевірку транспортного засобу, в результаті чого був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 121 КУпАП, з яким ОСОБА_1 не погоджується, та запевняє що на автомобілі яким від керував були грязезахисні фартухи.

Просить справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю складу в його діях адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши відеозапис з нагрудної камери поліцейського, з якого вбачається наявність грязезахисних фартухів та відсутність пошкодження лобового скла, а саме тріщини в зоні дії склоочисника, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя Телепенько А.Д.

Постанова набрала законної сили _____________________.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 бул.Олександрійський, 123 кв.41,-

на підставі ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31.10.2018 року близько 19 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1, по бул.Олександрійському, 123, в м.Біла Церква перебуваючи в нетверезому стані вчинив сварку із своєю дружиною гр.ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою,та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1, вину визнав та пояснив, що з дружиною примирились. Але його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за можливе застосувати до останнього ст. 22 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 221,283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_3
Справа № 276/453/18
Провадження по справі№ 3-в/276/5/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л. розглянувши подання Хорошівського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" у Житомирській області від 13.07.2018 року про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 12.06.2018 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за ст.173 КУпАП у виді 40 годин громадських робіт. Дана постанова була направлена до Хорошівського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" у Житомирській області для виконання.

Із матеріалів подання слідує, що ОСОБА_1 перебуває на обліку Хорошівського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" у Житомирській області з 26.06.2018 року.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим 04.07.2018 року та 12.07.2018 року на виклики до Хорошівського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" у Житомирській області не зявився, про причини своєї не повідомив.

У поданні Хорошівський районний сектор філії державної установи "Центр пробації" у Житомирській області просить суд вирішити питання про заміну ОСОБА_1 не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

ОСОБА_2 будучи повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не прибув, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як п'ятнадцять днів, або штрафом із розрахунку чотири години невідбутих громадських робіт дорівнює одному неоподатковому мінімуму доходів громадян.

ОСОБА_2 не відбув 40 годин громадських робіт, а тому належить замінити громадські роботи на штраф в сумі 170 гривень.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Хорошівського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" у Житомирській області задовольнити.

ОСОБА_1 замінити невідбутий строк громадських робіт терміном 40 годин призначений постановою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 12.06.2018 року на штраф в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Копію постанови направити Хорошівському районного сектору філії державної установи "Центр пробації" у Житомирській області для відома.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Мельник М.Л.
Справа № 524/9122/18
Провадження 3/524/4512/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 10.09.2018 року близько 17 год. ОСОБА_1 в м. Кременчуці по вул. 1905 року, 43 зберігав при собі згорток з речовиною, яка згідно висновку експерта № 1966 від 20.09.2018 року є небезпечним наркотичним засобом «каннабісом», масою 0,270 гр., котра відноситься до невеликих розмірів, без мети збуту, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ч.4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 10.09.2018 року. Постановою старшого слідчого СВ Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 від 22.09.2018 року кримінальне провадження № 0003281 від 11.09.2018 року за ч.1 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_1 закрито у зв»язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.

Станом на 11.12.2018 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ч.ч. 2,4 ст. 38 КУпАП, тому провадження по справі за ч.1 ст. 44 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Гусач
Справа № 159/5211/18
Провадження № 3/159/2404/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Наваляний Т.Д., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, водія маршрутного транспортного засобу «ТОВ» ГАЛАКТИКА-АВТО»за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 08.10.2018 р., близько 09 год. 45 хв., з хуліганських мотивів, пошкодив ногою передні ліві дверцята транспортного засобу марки «FORD FOCUS», державний номерний знак НОМЕР_1, бив руками по склу даного автомобіля, кричав. Внаслідок ударів автомобіль отримав механічні пошкодження. ОСОБА_1 своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами адміністративної справи.

За вказаних обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Положеннями ст.40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» із внесеними змінами від 19.09.2013 року № 590-VІІ, які вступили в дію з 23.10.2013 року, розміри ставок судового збору станом на 01.01.2018 встановлено у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 352,40 гривень.

Таким чином, з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 352,40 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 369/8750/18
Провадження № 3/369/3139/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.07.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Юрій Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУНП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2018 о 09:05 год. по вул. Жулянська в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Transporter», р.н. AI6595AM, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечноъ дистанції та вчинив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався попереду в попутному напрямку. В подальшому автомобіль НОМЕР_1, зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2, що стояв попереду. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення визнав. Підтвердив обставини вчинення правопорушення, які зазначені в протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №129036 від 12.07.2018, даними зі схеми місця ДТП від 12.07.2018, даними з пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 12.07.2018.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ё та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Провадження № 3/750/2870/18
П О С Т А Н О В А

08 листопада 2018 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григорєв Р.Г., вивчивши матеріали, направлені заступником начальника офісу великих платників податків ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 162-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07.11.2018 від заступника начальника офісу великих платників податків ДФС до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 162-1 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що такий підлягає поверненню офісу великих платників податків ДФС, з наступних підстав.

Приписами статті 276 КУпАП визначена підсудність розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162-1 КУпАП, тобто за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 30.10.2018, складеного стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 162-1 КУпАП, місцем вчинення правопорушення є вул. Ігоревська/Набережно-Хрещатицька, 13/5А, у м. Києві, яка територіально не підсудна Деснянському районному суду міста Чернігова.

За наведених обставин, даний протокол підлягає поверненню офісу великих платників податків ДФС, для вирішення питання про направлення до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Направити протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 162-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення заступнику начальника офісу великих платників податків ДФС для направлення до належного суду.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 140/1784/18 Провадження № 3/140/668/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, серія та номер паспорта АА960785

за ст. 51 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.05.2018 року близько 21-00 год.ОСОБА_1 перебуваючи в домогосподарстві ОСОБА_2 по вул.комарова,5 смт.Ситківці Немирівського району здійснив крадіжку марки «Мінськ» 1968 року, чим заподіяв останньому матеріальні збитки в розмірі 150 грн., чим вчинив дрібну крадіжу майна.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушенні підтверджуються матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 51 ч.1, 221, 283, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 ( сто сімдесят) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн.40 коп.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: О.П. Царапора