Справа№751/1969/18
Провадження №3/751/624/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

Яременко&nbsp; І.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, працюючої директором ТОВ «Чернігівський хлібокомбінат № 2», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ «Чернігівський хлібокомбінат № 2» за адресою: м. Чернігів, вул. Громадська, 41 було встановлено: порушення ч. 4 ст. 115 КЗпП України та ст.. 21 Закону України «про відпустки» в частині несвоєчасності виплати заробітної плати за весь час щорічної відпустки; порушення ч. 1 ст. 116 КЗпП України в частині невиплати в день звільнення всіх сум, що належать їм від підприємства.

За даним фактом, відносно директора ТОВ «Чернігівський хлібокомбінат № 2», ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

У судове засідання особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_2 не з'явилась, надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, вину визнає, просить суворо не карати. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без її участі.

Вважаю, що вина ОСОБА_2 у суді доведена повністю, її дії правильно кваліфіковані за ст. 41 ч. 1 КУПАП, як порушення вимог законодавства про працю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується дослідженими доказами у справі, зокрема: відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення від 20.03.2018 року № 25-01-062/0040; витягом з акта інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю № 25-01-0062/0106; копіями наказів; платіжними дорученнями; відомостями на виплату грошей; табелем обліку використання робочого часу.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2, суд враховує вік та особу порушника; майновий стан: працює; характер вчиненого нею правопорушення; обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_2 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, тому на неї слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини першої даної статті, у виді штрафу.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 352,40 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 33-35, 40-1, 41 ч. 1, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (отримувач: ГУК у Чернігівській області, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, КБКД 21081100, р/р 0002) в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п»ятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: ГУ ДКСУ; МФО 820019; р/р 0001, ККДБ 22030106) судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Яременко