overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 758/5944/18
3/758/3597/18 Категорія 20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2018 року УПП в м. Києві відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення ним 13 квітня 2018 року адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Як вбачається з ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою ст.44, статтями 51, 146, 160, 172-2-172-9, 173, частиною третьою ст. 44 , статтями 185-1, статтями 185-7, 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

До суду ОСОБА_1 не з'явився.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки розгляду передбачені ч. 1 ст. 173 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_2 у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський
Справа № 145/1923/18
Провадження №3/145/684/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

"12" грудня 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Шершні, вул. Глінки, буд.3, Тиврівського району Вінницької області, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, до адмінвідповідальності протягом року притягується вперше,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

встановив:

18.10.2018 року, близько 17-00 год., в с. Пилява, по вул. Коцюбинського, ОСОБА_1 належним чином не доглянула свого малолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який випав з дитячого візка, що свідчить про неналежне виконання нею своїх батьківських обов'язків щодо виховання своєї дитини .

В судовому засіданні ОСОБА_1 винність визнала, пояснила, що 18.10.2018 р. п"яна не була, везла сина - ОСОБА_2 у візку, він був прищібнутий, але ремінець послабився і він випав, таке сталося вперше. Дитина не поранилась, ніяких ушкоджень у нього не було. У неї на утриманні троє неповнолітніх дітей, щиро кається у вчиненому. Після події дитина була оглянута у Вінницькій обласній дитячій клінічній лікарні "Травмпункт". Ніяких змін у нього виявлено не було .

Винуватість ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.10.2018 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП - невиконання батьками обов'язків щодо виховання дітей.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, що на утриманні у ОСОБА_1 троє неповнолітніх дітей: син - ОСОБА_5, 06.03.2012 р.н, син ОСОБА_6, 06.03.2012 р.н, син - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 сама виховує трьох синів, власного житла не має, не працює, сім"я перебуває на обліку, як така, що опинилась в складних життєвих обставинах, що стверджується довідкою-характеристикою Шершнівської с/ради № 292 від 04.12.2018 р. Відповідно до довідки Вінницької обласної дитячої клінічної лікарні "Травмпункт" № 8562 від 18.10.2018 р. на момент огляду ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 змін не виявлено. Доказів про перебування ОСОБА_1 на момент правопорушення в стані алкогольного сп"яніння не надано .

Враховуючи викладене вважаю за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стянення у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч.1 ст.184 , ст. ст. 283-284 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський райсуд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Кіосак Н. О.
Справа № 419/951/18
Провадження № 3/419/420/2018
25.04.2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. № НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця, майора, начальника геоінформаційної служби військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
16.03.2018 року ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, майором, начальником геоінформаційної служби військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи на території розташування базового табору військової частини НОМЕР_1 поблизу АДРЕСА_3 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, просив суворо не карати.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 47 від 17.03.2018 року, протоколом медичного огляду № 348 від 16.03.2018 року, відповідно до якого 16.03.2018 року на час огляду ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (0,31‰), письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Враховуючи вчинення адміністративного правопорушення військовослужбовцем в умовах особливого періоду на території проведення АТО (антитерористичної операції), дані про особу правопорушника, котрий свою провину визнав, за місцем служби характеризується посередньо, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Новоайдарський районний суд Луганської області.
Суддя В.Б. Мартинюк
Справа № 265/7419/18
Провадження № 3/265/1954/18
П О С Т А Н О В А

10 жовтня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченогост.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.08.2018 року близько о 02-00 годині, ОСОБА_2, знаходячись за адресою: місто Маріуполь, вулиця Олімпійська, будинок 152, справляв природні потреби, а саме мочився поблизу житлового будинку № 152, чим порушив громадський порядок, спокій громадян, та скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

На розгляд справи до суду правопорушник ОСОБА_2 не зявився за невідомих суду причин, будучи належними чином повідомленим про день та час розгляду справи.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченомуст.173КУпАПпідтверджується відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалами доданими до протоколу.

При цьому суд вважає, що оскільки вказаним правопорушенням не було завдано істотної шкоди, тому доцільним буде застосувати до правопорушника положення ст. 22 КУпАП, за якими при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, матеріали адміністративної справи, на підставі ст. 173 КУпАП, керуючись ст. ст.22, 280,283,284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Гноєвой С.С.
25.04.2018 Справа 469/214/18
3/469/92/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2018 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря Потриваєвої М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Березанського відділення поліції Очаківського відділу ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працездатного, не працює, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на утриманні 1 малолітня дитина,
за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-
в с т а н о в и л а :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №319205 від 31.03.2018 року вбачається, що 30 березня 2018 року о 21.00 год. ОСОБА_1 в будинку №7 по вул.Молодіжна у с.Ташине Березанського району Миколаївської області вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, виганяв з будинку, чим міг спричинити шкоду її психічному здоровю.
У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість, просив провадження у справі закрити у зв"язку з примиренням з потерпілою.
Потерпіла ОСОБА_3 у судовому засіданні просила не притягувати її співмешканця ОСОБА_1 до відповідальності, так як вони примирились та вона його пробачила.
Винуватість ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 31.03.2018 року (а.с.1), письмовою заявою ОСОБА_3 від 31.03.2018 року (а.с.3), письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_3 від 31.03.2018 року (а.с.4), письмовим поясненням особи, що притягається до адміністративної відповідальності (а.с.6).
У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства.
Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире каяття порушника, вчинення правопорушення вперше.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.
Враховуючи особу правопорушника, який щиро розкаявся у вчиненому, посередньо характеризується за місцем проживання, примирився з потерпілою, думку потерпілої, вважаю за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22,252, 280, 283, п.1 ст. 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.
Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження про недопустимість вказаних порушень закону.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня набрання законної сили..

Суддя:
233 Справа № 233/5032/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

12 листопада 2018 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 листопада 2018 року про надання доручення Державній податковій інспекції у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області встановити місцезнаходження ОСОБА_1 та забезпечити її участі в судовому засіданні у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 177-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 листопада 2018 року доручено Державній податковій інспекції у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області встановити місцезнаходження ОСОБА_1 та забезпечити її участь в судовому засіданні, яке призначене на 08 годину 00 хвилин 22 листопада 2018 року.

При постановленні ухвали в резолютивній частині була допущена технічна помилка, а саме: в абзаці другому резолютивної частини ухвали помилково зазначено «направити до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області» замість «направити до Державної податкової інспекції у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області».

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у резолютивній частині ухвали судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 листопада 2018 року.

Абзац другий резолютивної частини ухвали судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 листопада 2018 року вважати вірним -«Копію постанови для виконання направити до Державної податкової інспекції у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Стадченко
Провадження № 3/234/3150/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ Луганської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , оперативного чергового відділення поточних бойових дій командного пункту, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
23.09.2018 року о 19 год. 45 хв., військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 перебував на території ІНФОРМАЦІЯ_2 в стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності, в якій він зазначив про те, що визнає свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДНК № 1645 від 23.09.2018 року та довідкою № 1013 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, виданою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська».

Таким чином, винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП доведена в повному обсязі та з урахуванням тяжкості правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 172-20 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. О. Заборський
Справа № 641/6208/18
ПОСТАНОВА

іменем України

12.11.2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає АДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В провадження Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. З протоколу вбачається, що 24 липня 2018 року о 17-30 год. ОСОБА_1. керуючи автомобілем «Хонда» державний номер НОМЕР_1, біля буд.4 по проїзду Садовому проїзду в м. Харкові, не обрав безпечної швидкості, не впевнився в безпечності, та скоїв зіткнення з велосипедистом, в результаті чого транспортні засоби отримали пошкодження.

З матеріалів справи вбачається, що дорожньо-транспортна пригода сталася 24 липня 2018 року.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені ст. 247 КУпАП.

Відповідно до п. 7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статтею 38 цього кодексу

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За умови закінчення відповідного процесуального строку суд не вирішує питання щодо винуватісті або невинуватісті ОСОБА_1, оскільки закон цього не вимагає

З огляду на вищенаведене та з урахуванням того, що на даний час закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, тому провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенніОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 487/669/18
Провадження № 3/487/408/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі головуючого судді Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Афоніної С.М., розглянувши у відкритому судовому зсіданні матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, (відповідно довідки Державної фіскальної служби від 15.02.2018 року надати ІНН ОСОБА_1 не є можливим),

за ч. 4 ст. 85 КУпроАП,-

В С Т А Н О В И В :

29.01.2018 року о 19.00 год. ОСОБА_1 в м.Миколаєві на Бузькому лимані , не маючи дозвіл на промисел, промисловим знаряддям лову: сіткою лісковою в брід, незаконно ловив рибу, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства».

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, що дає змогу розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 на підставі ст.268 КУпАП.

Згідно ст..251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченогоч. 4 ст.85 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №008671 від 29.01.2018р.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність вважає за необхідність накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283,284 п.1, 221 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. (р/р 0003 Код платежу 21081100 МФО 826013 Банк одержувача ГУДКСУ в Миколаївській області, отримувач місцевий бюджет), з конфіскацією сітки 1 шт. (висота 1,2 м, довжиною 40 м)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави (р/р 0003, банк отримувача ГУ ДКУ у Миколаївській області, код платежу 22030001, код банку отримувача 826013, , отримувач коштів Державний бюджет 22030001) у сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена, опротестована до апеляційного суду Миколаївської області в порядку передбаченому ст.. 294 КУпроАП.

Постанова має бути звернена до виконання протягом 3-х місяців з моменту винесення.

Суддя С.В.Щербина