ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6974/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

29 вересня 2018 року о 21 год. 00 хв., в м. Києві на перехресті вулиць Прип'ятської та Сортувальної, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Форд», державний номерний знак НОМЕР_1, виїжджаючи на дорогу з прилеглої території, не надав перевагу у русі автомобілю "Шкода", державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, в'їхавши в смугу його руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з вказаним автомобілем, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху України, у зв'язку із чим, скоїв правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До суду ОСОБА_2, повідомлений належним чином, не з'явився, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався. Відповідно до ст. 268 КУпАП справу розглянуто за його відсутності.

До суду з'явився адвокат потерпілого, який підтримав обставини висвітлені у протоколі про адміністративне правопорушення та письмові пояснення потерпілого ОСОБА_3 надані при оформленні ДТП. А також, надав до суду висновок експерта № 2703 за результатами проведення автотехнічного дослідження від 07.12.2018 року, згідно якого підтверджується вина ОСОБА_2 у порушенні ним правил ПДР, внаслідок чого сталась ДТП.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 216820 від 07.11.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, а також висновком експерта № 2703 за результатами проведення автотехнічного дослідження від 07.12.2018 року.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_2 порушив п. 10.2 ПДР України та у його діях вбачається наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до відповідальності, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що станом на день розгляду справи складає 340 грн., яке за своїм видом і розміром буде відповідати ступеню вини, необхідним та достатнім для виховання правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані, які б підтверджували звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору, а відтак, з нього підлягає стягненню судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, що на день розгляду справи становить 352,40 грн. на користь держави.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 124, 251, 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352,40 грн. на користь держави.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва.

Штраф має бути сплачено добровільно не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а у разі оскарження постанови, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна у порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 308 КпАП України, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: