Справа № 652/763/18
Справа № 652/762/18
П О С Т А Н О В А

10 грудня 2018 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. ст. 130 ч. 1, 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.09.2018 року близько 23.40 години ОСОБА_2 в смт. Високопілля по вул. Банковій, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101 державний номерний знак «68727 АА», в стані алкогольного спяніння згідно висновку № 17 медичного огляду ОСОБА_3 ЦРЛ від 13.09.2018 року, чим порушив вимоги п. 2.9 (б) Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України, а саме : керування водіями транспортними засобами, в стані алкогольного спяніння.

Він же, 13.09.2018 року, близько 01.00 години, перебуваючи по вул. Визволителів, 145, в смт. Високопілля, в приміщенні ОСОБА_3 ЦРЛ, вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції, що виразилось у лайці в нецензурній формі в бік працівників поліції та хапанні за формений одяг, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП, тобто злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 12.09.2018 року він вживав спиртні напої оскільки в сімї було свято, однак ввечері до нього прийшов знайомий та попросив відвезти до центру, він відмовився керувати, але запропонував поїхати разом щоб він був за кермом, знайомий погодився. Так коли вони стояли навпроти відділу поліції та розмовляли до них підійшли працівники поліції, та почали запитувати чия машина, та в якому він стані, але він одразу повідомив працівників поліції про те, що він не керував транспортними засобом, а за кермом був ОСОБА_4 Працівники поліції не стали розбиратись та запропонували пройти медичне обстеження на визначення стану алкогольного спяніння на що він спочатку погодився, але коли його відвезли до лікарні зрозумів, що на нього хочуть складати протокол про адміністративне правопорушення почав виражатись у бік працівників поліції нецензурною лайкою. Наполягає на тому, що працівники патрульної служби його не зупиняли, а підійшли до нього вже коли він знаходився на вулиці біля автомобіля.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_2, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується показами свідків, які були допитані у судовому засіданні, а саме:

- допитаний у судовому засіданні у якості свідка, старший лейтенант поліції ОСОБА_5 пояснив, що перебуваючи на службі знаходився на парковці навпроти ОСОБА_3 В цей час до паркувальної кишені підїхав автомобіль, з якого, з місця водія, вийшов ОСОБА_2 та ще двоє пасажирів: чоловік і жінка. Почали спілкуватись та під час розмови було встановлено що ОСОБА_2 виявляв ознаки алкогольного спяніння. Останньому було запропоновано пройти обстеження в лікарні на визначення стану алкогольного спяніння на яке він погодився. Свідки були залучені у медичному закладі під час проходження медичного огляду. Фізичну силу до правопорушника не застосовували, лише коли почав буянить, застосували «загиб» та заломили руки за спину. Дані про правопорушника отримали із системи «Амор» оскільки він відмовився надавати документи на перевірку. Вважає, що факт зупинки автомобіля, не на вимогу працівника поліції, не знімає з водія відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

- допитаний у судовому засіданні у якості свідка, старший сержант поліції ОСОБА_6 розповів, що 12.09.2018 року під час того, як він перебував на порозі ОСОБА_3 навпроти зупинився автомобіль, із якого вийшла компанія, яка була на підпитку та голосно розмовляла. Підійшли спитали чий автомобіль. ОСОБА_2 сказав, що його та оскільки він був з явними ознаками алкогольного спяніння йому запропонували проїхати до лікарні на що він погодився. Коли прибули до лікарні та він продув «Драгер», який виявив алкогольне спяніння, почав ображати працівників поліції.

- допитаний у судовому засіданні у якості свідка, майор поліції ОСОБА_7 повідомив, що правопорушник ОСОБА_2 особисто керував транспортним засобом та зупинився навпроти відділку поліції, в салоні знаходились двоє: жінка та чоловік.

- допитаний у судовому засіданні у якості свідка, капітан поліції ОСОБА_8 повідомив, що під час інценденту перебував вдома, йому зателефонували та попрохали допомоги, оскільки ОСОБА_2 в приміщенні ОСОБА_3 ЦРЛ вчинив сварку із працівниками поліції.

- допитаний у судовому засіданні у якості свідка, дільничний лікар ОСОБА_3 ЦРЛ ОСОБА_9 розповів, що 13.09.2018 року його, як чергового лікаря було визвано до приймального покою ОСОБА_3 ЦРЛ для медичного обстеження на визначення стану алкогольного спяніння. Було зафіксовано стан середнього алкогольного спяніння. Застосування відносно ОСОБА_2 насильства, особисто не бачив, однак чув розмову на підвищених тонах.

Також вина ОСОБА_2 підтверджується доказами, які були дослідженні в ході судового засідання, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серія серії БД № 023759 від 13.09.2018 року згідно якого, ОСОБА_2 13.09.2018 року близько 23.40 години в смт. Високопілля по вул. Банковій, керував транспортним засобом ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння про що свідчить висновок лікаря від 13.09.2018 року, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху;

- пояснення свідка ОСОБА_10, відносно якого до суду надійшла інформація про перебування останнього за межами області . Тому із його письмових пояснень, які було досліджено у судовому засіданні та які зберігаються в матеріалах адміністративної справи встановлено, що 12.09.2018 року близько 23.40 години був свідком керування автомобілем НОМЕР_2, як пізніше було встановлено працівниками поліції, громадянином ОСОБА_2, який зупинив транспортний засіб через дорогу навпроти відділення поліції на паркові. Разом з ним в авто були два пасажира. Після того, як водій вийшов з автомобіля працівники поліції почали з ним діалог. ОСОБА_2 помітно вів себе збуджено та мала місце хитка хода, яка свідчила, що він вживав алкогольні напої;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 075937 від 13.09.2018 року, згідно якого, ОСОБА_2 13.09.2018 року близько 01.00 години, перебуваючи в смт. Високопілля по вул. Визволителів, 145, в приміщені ОСОБА_3 ЦРЛ, вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції, що виразилась у лайці в нецензурній формі в бік працівників поліції та хапанні за формений одяг.

- протоколом серії АА № 086300 від 13.09.2018 року про адміністративне затримання, згідно якого ОСОБА_2, був доставлений у службове приміщення ОСОБА_3 13.09.2018 року о 01.00 години у звязку із вчиненням правопорушення за ст.ст. 185, 130 ч.1 КпАП України, для складання протоколів про адміністративні правопорушення у звязку з неможливістю складання їх на місці вчинення правопорушення.

- з дослідженого в судовому засіданні диску відео запису нагрудної камери, наданого працівниками поліції, подій що відбувались 13.09.2018 року встановлено, що ОСОБА_2 факт вживання алкогольних напоїв та керування транспортним засобом, не заперечував.

Крім цього згідно клопотання правопорушника у судовому засіданні було допитано у якості свідка:

- ОСОБА_11, сестру правопорушника, яка спочатку відмовилася свідчити відповідно до ст. 63 Конституції України, але через деякий час погодилася свідчити та пояснила, що 12.09.2018 року за кермом автомобіля ВАЗ 2101 був ОСОБА_4, який пішов по своїм справам, а вони залишились біля автомобіля та в цей час до них підійшли працівники поліції та стали запитувати документи на машину. В подальшому працівник ВП ОСОБА_8 пішов та привів свідків.

Суд критично відноситься до показів наданих у судовому засіданні правопорушником ОСОБА_2 та його сестрою ОСОБА_2 з приводу того, що 12.09.2018 року працівники поліції його не зупиняли та він не курував автомобілем, оскільки вони повністю спростовуються дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: показами свідка ОСОБА_5, який у судовому засіданні повідомив, що саме ОСОБА_2 вийшов з водійського місця після зупинки транспортного засобу, дослідженим у судовому засіданні відеозаписом з нагрудної відеокамери працівників поліції, на записі якої ОСОБА_2 вказує, що саме він керував ВАЗ 2101 у стані спяніння, протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 023759 від 13.09.2018 року, медичним висновком № 17 від 13.09.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_2 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, дослідженими у судовому засіданні показами свідка ОСОБА_10, а також те, що на неодноразові виклики свідок ОСОБА_4, в судові засідання не зявився. Відносно свідка ОСОБА_4 був застосований привід, однак привід не виконано, оскільки як вважає суд, свідок переховується, задля затягування розгляду справи, таким чином, суд розцінює надані в судовому засіданні покази ОСОБА_2 та його сестри ОСОБА_2, як намагання уникнути відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні вищезазначених адміністративних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги, що згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а також враховано характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, не визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, а тому адміністративне стягнення необхідно накласти в межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

В силу ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір, в розмірах встановлених законодавством України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 38, 185, 130 ч.1, 221, 268, 283, 287 КУпАП, судя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 185, 130 ч. 1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення, на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП, визначивши покарання в межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Високопільський районний суд Херсонської області.

Суддя О.О. Дамчук