Справа № 373/584/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-хмельницького районного управління ГУ Держпродспоживслужби в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, начальнику відділу виробничого контролю мясопереробного підрозділу СП ТОВ «Нива Переяславщини», мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.3 ст.166-22 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №10-09/01, який надійшов до суду 10.04.2018, ОСОБА_1 28.02.2018, займаючи посаду начальника відділу виробничого контролю мясопереробного підрозділу СП ТОВ «Нива Переяславщини», допустила у виробництво партію мяса свинини з тварин свинокомплексу №6 СП ТОВ «Нива Переяславщини», які поступили на забій 27.02.2018 в кількості 100 голів, яке ймовірно було забруднене мікроорганізмами Listeria monocytogenes. Вказане підтверджується експертним висновком Регіональної лабораторії Держпродспоживслужби в м.Києві та Київській області №00493 п/18 від 12.03.2018.

В суді ОСОБА_1 не визнала свою вину у скоєному та пояснила, що наявність мікроорганізмів Listeria monocytogenes в партії мяса, яке поступило на переробку, згідно протоколу є ймовірною, а не чітко встановленою. Крім того, 14.03.2018 після отримання позитивних результатів досліджень мяса були відібрані зразки з тієї ж партії та передані на дослідження в іншу лабораторію. Згідно експертного висновку від 19.03.2018 Переяслав-Хмельницької міжрайонної державної лабораторії Держпродспоживслужби, мікроорганізмів Listeria monocytogenes у відібраних зразках не виявлено. Крім того, мясо, з якого були взяті зразки на дослідження, не було взяте у виробництво та не потрапило до споживача.

В суді надані ОСОБА_1 пояснення щодо обставин справи підтверджуються актом №57 відбору зразків для проведення дослідження від 14.03.2018 СП ТОВ «Нива Переяславщини»; експертним висновком №000112 п/18 від 19.03.2018, наданим Переяслав-Хмельницькою міжрайонною державною лабораторією Держпродспоживслужби; актом епідеміологічного розслідування від 14.03.2018.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку про відсутність події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.166-22 КУпАП, оскільки висновки суду не можуть ґрунтуватися на припущеннях та ймовірних фактах.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.166-22 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ?

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.166-22 КУпАП закрити в звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О. І. Рева