overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3295/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Левко Т. Ю., розглянувши питання про об'єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП з адмінматеріалами про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Виноградівського районного суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім цього, в провадженні суду перебуває справа про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенню до однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об"єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати в одне провадження справу № 299/3294/18 (номер провадження 3/299/1146/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, з справою № 299/3295/18 (номер провадження 3/299/1147/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Об"єднаній справі присвоїти обліково-статистичний номер № 299/3294/18 (номер провадження 3/299/1146/18).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2953/18

09 листопада 2018 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, паспорт серії МЮ №111789 виданий 22.09.2006 року Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області, жительки с. Дюксин, вул. Першотравнева, 31, Костопільського району, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на протязі тривалого часу ухиляється від виконання батьківських обовязків за місцем проживання відносно двох неповнолітніх дітей. Не створила належних умов для фізичного та розумового розвитку дітей. Мама зловживає спиртними напоями. Не займається вихованням неповнолітніх дітей.

Такими своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Дослідивши письмові докази по справі, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №098972 від 17.10.2018 року, рапорт інспектора з ювенальної превенції Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2В, письмові пояснення ОСОБА_1 від 17.10.2018 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 має на утриманні двох неповнолітніх дітей, вчинила правопорушення вперше, суд вважає за можливе застосувати до неї ст.22 КУпАП і звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_3
Справа № 580/796/18
Номер провадження 3/580/315/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, 19.04.1984 року

народження, громадянина України, мешканця

вул. ОСОБА_2 64/9 м. Лебедина Сумської

області, не працюючого, і/н НОМЕР_1;

за ст. 122-2 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 6 квітня 2018 року о 21 год. 45 хв., керуючи автомобілем М - 21251, державний номер 17-72 СУФ, по вул. Т. Шевченка м. Лебедин не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України, що і визнав в судовому засіданні.

Крім визнання, вина притягнутого стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 387590 від 06.04.2018 року та іншими матеріалами справи.

Вислухавши притягнутого та вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення та особу притягнутого, те що інших мір адміністративного впливу буде недостатньо, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, 122-2 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КпАП України і підвергнути стягненню у виді штрафу в прибуток держави в розмірі 153 (сто п?ятдесят три) грн. на р/р 0001, до місцевого бюджету код 37970404 банк ГУК в Сумській області МФО 837013, код 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1, і/н НОМЕР_1, судовий збір на користь державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України, , місце знаходження: вул. Липська - 18/5, м. Київ, 01601), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів після її винесення.

Суддя: В. А. Стеценко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм «Доміно піца», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2018 року, о 18 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, керуючи мотоциклом «SYM X-PRO 125», номерний знак НОМЕР_1 по Скиданівському узвозу,7 у м.Одесі, не виконав вимоги дорожнього знаку 5.5. «Дорога з одностороннім рухом», рухаючись у зустрічному напрямку, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Тойота Яріс», номерний знак НОМЕР_2, який рухався назустріч, чим порушив п. 12.1,13.1 ПДР. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 419557 від 16.09.2018р., схемою місяця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

З врахуванням даних про особу правопорушника,обставин справи, її малозначності вважаю необхідним згідно ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,155-1 ч.1, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/359/3403/2018
Справа № 359/8941/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«08» листопада 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Бондаренко І.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України: АС №893488, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи в матеріалах справи відсутні -

В С Т А Н О В И В :

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення від 08.10.2018 року серії АА 773579, громадянин ОСОБА_1, вчинив насильство в сімї, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 на розгляд даної адміністративної справи, призначеної на 10 год. 00 хв. 08.11.2018 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу. Отже, суд дійшов висновку, що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 примусового приводу.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Бориспільському відділу поліції ГУНП в Київській області НП України здійснити примусовий привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Бориспіль вул. Київський шлях, 72 каб. № 8, на судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення на 09 годину 00 хвилин 21 листопада 2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Бондаренко
Єдиний унікальний номер 728/593/18
Номер провадження 3/728/165/18
П О С Т А Н О В А

03 травня 2018 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,-

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом серії ГП №096010 від 05.04.2018 року, який надійшов до суду від Бахмацького ВП ГУНП, 12.03.2018 року близько 11:00 год. ОСОБА_1 в с.Григорівка Бахмацького району, по вул.Правий Гай, 46, вчинив сварку зі своєї матір»ю ОСОБА_2, в ході сварки ображав останню нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання на 25.04.2018 року на 10:30 год., але, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Бахмацьким районним судом Чернігівської області 25.04.2018 року у відношенні ОСОБА_1 було постановлено застосувати привід у судове засідання на 03.05.2018 року на 09:00 год., оскільки, згідно з приписами ст.268 КУпАП, його участь в судовому засіданні є обов'язковою.

Проте Бахмацьким ВП привід ОСОБА_1 в судове засідання на 03.05.2018 року на 09:00 год. не виконаний, правопорушник у судове засідання не доставлений, рапорт про причини невиконання постанови суду про примусовий привід правопорушника в судове засідання не направлений, тобто, докази щодо дієвих заходів щодо виконання приводу суду не надані, що розцінюється судом, як формальний підхід до виконання законних вимог суду, що сприяє неодноразовому відкладенню розгляду справи, порушення строків її розгляду з незалежних від суду причин, уникнення можливо винної особи від адміністративної відповідальності.

Зважаючи на це, суд не має процесуальної можливості розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому справу необхідно направити до відділу поліції для доопрацювання і здійснення заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення у відповідності до вимог діючого законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 277 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Бахмацького ВР ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Справа № 352/2129/18
Провадження № 3/352/896/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2018м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В. Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.09.2018 року в 19 год. 45 хв. на перехресті вулиць Хіміків-Тролейбусна в м. Івано-Франківськ керуючи транспортним засобом Мерседес-Бенс 208, д.н.з.49074ТІ, на регульованому перехресті вул. Хіміків-Тролейбусна проїхав на червоне світло світлофора та на перехресті зіткнувся з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 в суді свою провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться, також, даними, що містяться в протоколі від 12.10.2018 р. серії ОБ № 032170, постановою про закриття кримінального провадження від 29 вересня 2018 року та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п. 16.6 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд прийшов до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя В.Б.Гургула
Справа №: 716/1832/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2018 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №127581 від 17.10.2018 року; та ст.122-4 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушеня серії серії ОБ №127582 від 17.10.2018 року;

Згідно протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями, зазначені матеріали розподілені судді Стрільцю Я.С.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №716/1832/18, провадження №3/716/764/2018, справу про адміністративне правопорушення №716/1836/18, провадження №3/716/768/2018, відносно ОСОБА_1 Леонідоича за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Обєднаній справі присвоїти №716/1832/18.

Суддя Я.С.Стрілець
Справа № 127/8061/18
Провадження № 3/127/2217/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює: ТОВ «Бастєр», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, -

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2018 року о 09 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 по вулиці Малиновського, 26 в м.Вінниця, керуючи автомобілем НОМЕР_2 під час об"їзду перешкоди, а саме: транспортного засобу Renault Megan д.н.з. НОМЕР_3, який був припаркований, не дотримався інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з ним, що призвело до ДТП та механічних пошкоджень автомобілів. Тобто, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними у справі доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 090303 від 31.03.2018 р.;

-схемою місця ДТП;

-поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю зібраними у справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, який згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» станом на день розгляду справи становить 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 284 КУпАП, ст. ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят два) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Номер провадження3/641/3367/2018 Справа № 641/8185/18
ПОСТАНОВА

13 листопада 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що не працює, мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшов протокол у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.277 КУПАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч.2 ст.268 КУПАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області для до оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення протягом доби не доставлена.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 173-2, ст. 256КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути для дооформлення до Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 219/4411/18
Провадження № 3/219/1807/2018

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 травня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , військовослужбовця, санітара військової частини НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
встановив:
01 травня 2018 року о 08.30 годині військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_1 , перебуваючи на території військової частини НОМЕР_2 в м. Часів Яр Бахмутського району Донецької області, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.
Правопорушник в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Крім того, до суду від нього надійшла заява, згідно якої він просив розглянути адміністративний матеріал у його відсутність, винуватість у скоєнні правопорушення визнав у повному обсязі (а.с.11).
Правопорушником суду не надано достовірних доказів та не вказано про існування таких доказів, які б спростовували обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КпАП України, тобто виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення.
Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, що складає 352 грн. 40 коп., а тому суд стягує на користь держави вказаний судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20 ч.3, 268, 283, 284 КпАП України, суд, -
постановив:
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КпАП України.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення.
Суддя -
О. М.Павленко