П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2018 Справа №607/10284/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Головного Управління ДФС у Тернопільській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа-підприємець,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу №524 про адміністративне правопорушення від 01 червня 2018 року, ОСОБА_1 допустив порушення п. 1, 2 ст. 3, п. 6 ст. 9 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.95 р. із змінами та доповненнями та вимоги постанови КМУ № 231 від 16.03.2017 року «Про затвердження переліку груп технічно складних побутових товарів» із змінами та доповненнями, а саме 23 травня 2018 року о 12 год. 24 хв., встановлено продаж термометра медичного (Medicare) за готівкові кошти по ціні 16,50 грн., який відноситься до групи технічно складних побутових товарів, які підлягають гарантійному ремонту (обслуговуванню-УКТЗЕД-9025). Розрахункову операцію на повну суму покупки не проведено через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку реєстр розрахункових операцій, не видано розрахунковий документ встановленої форми.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився не повідомивши про причини неявки. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у його відсутності.

Провина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними наявними у протоколі №524 про адміністративне правопорушення від 01 червня 2018 року; актом про результати проведення фактичної перевірки обєкта аптеки по вул. Бродівська, 4 у м. Тернополі із питань дотримання порядку проведення розрахункових операцій та дотримання роботодавцем оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) від 01 червня 2018 року №1634.

За наведених обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 40-1, 155-1, 221, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяОСОБА_2