overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 694/789/18
Провадження № 3/694/146/18
ПОСТАНОВА

іменем України

12.07.2018 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд в складі судді Дудніченко В.М. розглянув адміністративні матеріали, які надійшли з Звенигородського відділу поліції відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та жителька с. Мошурів вулиця Дружби, 21, Тальнівського району Черкаської області, громадянка України, раніше не судима, за ст. 124 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

28.04.2018 року о 14 годині 00 хвилин в м. Звенигородка по вулиці Шмідта,38 ОСОБА_1 керуючи автомобілем VOKWAGEN PASSAT державний номерний знак СА 9034АО рухаючись заднім ходом, проявила неувагу в наслідок чого автомобіль НОМЕР_1 який належить ОСОБА_2 внаслідок чого автомобілі були механічно пошкоджені.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, суду пояснила, що вона 28.04.2018 року о 14 годині 00 хвилин в м. Звенигородка по вулиці Шмідта,38 керуючи автомобілем VOKWAGEN PASSAT державний номерний знак СА 9034АО рухаючись заднім ходом, проявила неувагу в наслідок чого автомобіль НОМЕР_1 внаслідок чого автомобілі були механічно пошкоджені.

Вина ОСОБА_1 в скоєні дорожньо транспортної пригоди доведена.

- показами потерпілого ОСОБА_2 про те, що 28.04.2018 року в м. Звенигородка по вулиці Шмідта біля будинку 38 він припаркова власний автомобіль Лада «Каліна». Після 14 години йому повідомили, що його автомобіль пошкоджений іншим автомобілем який рухався заднім ходом;

- план схемою дорожно транспортної пригоди.

Оцінюючи зібрані по справі докази в наслідок повного та обєктивного розгляду суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КупАП України.

Помякшуючі вину обставини визнання вини щире каяття, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Обтяжуючі вину обставини судом не встановлено.

Суд рахує, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу так як вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, тяжких наслідків не наступило. Адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами суд вважає до ОСОБА_1 застосовувати не доцільно.

Керуючись ст.124 КУпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді,- 340 грн. штрафу.

Стягнути із ОСОБА_3 352.40 грн. судового збору за розгляд справи в суді.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб до апеляційного суду Черкаської області з часу проголошення.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2447/18
Пр.№3/286/971/18
П О С Т А Н О В А
18 липня 2018 року м. Овруч
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з РПП з ОЗРЗ м. Овруч Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1, не працюючої, за ст.46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И Л А:
17.07.2018 року, близько 07 години 30 хвилин, ОСОБА_2 порушила вимоги режиму радіаційної безпеки в спеціально визначеній зоні радіаційного забруднення, що виразилося в проникненні в цю зону - лісовий масив поблизу с. Маленівка, Овруцького району, Житомирської області, без дозволу відповідних органів.
В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, у звязку із сімейними обставинами.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 095333 від 17.07.2018 року, рапортом поліцейського ОСОБА_3, картою-схемою місця виявлення правопорушення та затримання порушника, письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_2
При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушниці, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, та вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, обмежуючи її усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 46-1, 221, 248, 249, 268, 278, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_2, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: ОСОБА_4
Справа № 278/1592/18
ПОСТАНОВА

13 липня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського управління ГУ ДФС у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшли наведені адміністративні матеріали, які на даний час не можуть бути розглянуті судом, а відтак підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи, що в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 місцем вчинення правопорушення вказано м. Житомир, тобто не знаходиться на території Житомирського району, дана справа Житомирському районному суду Житомирської області не підсудна.

Крім того, у статті 256 КУпАП поміж іншого вказано, що протокол має містити відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оглянувши матеріали справи судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутня дата народження особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Також адміністративні матеріали мають певні неточності, а саме ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності як керівник ТОВ "Блохівський солар парк 1", а в матеріалах справи наявна виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осібпідприємців та громадських формувань на ТОВ " Блохівський солар парк 2", місцезнаходження: м. Житомир, вул. Покровська, 81.

За таких обставин, оскільки наведені вище порушення є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, що позбавляє суд можливості всебічно, повно та об'єктивно розглянути справу про адміністративні правопорушення і прийняти законне рішення по справі, а тому матеріали про адміністративні правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути до Бердичівського управління ГУ ДФС у Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Буткевич
справа № 279/3120/18
Номер рядка звіту 195
номер провадження 3/279/1188/18 П О С Т А Н О В А
"16" липня 2018 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-4 ч.1 КУпАП, -
12.07.2018 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-4 ч.1 КУпАП.
При підготовці до розгляду справи встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст.ст.254,256 КУпАП, а саме: відсутні пояснення порушника, як в протоколі так і в долучених до нього матеріалах; відсутня відмітка (дата та підпис) про те, що ОСОБА_1 вручено копію протоколу про адміністративне правопорушення та відмітка про те, що роз`яснені його права і обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП.
Вказане свідчить про те, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, взагалі не обізнана про вчинення відносно неї такої дії.
За таких обставин, адміністративні матеріали підлягають поверненню разом з доданими до нього матеріалами для належного дооформлення та виконання вимог закону.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-4 ч.1 КУпАП повернути для належного дооформлення та виконання вимог закону.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 462/4056/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 липня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТзОВ «Трансбудторг», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25 червня 2018 року о 16:30 год. у м. Львові, по вул. Зеленій, 149, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Renault Kangoo, номерний знак НОМЕР_1, був не уважний, не врахував дорожньої обстановки перед початком руху не переконався, що це буде безпечно та розпочавши рух заднім ходом допустив зіткнення з автомобілем, що рухався позаду, Mersedes-Benz 320, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 У результаті дорожньо-транспортної пригоди, обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3 б, 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

Правопорушник з`явився до суду та вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом серії БД № 064550 від 25.06.2018 року, схемою місця ДТП та поясненнями осіб.

Вивчивши матеріли справи, встановивши у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя/підпис/ ОСОБА_3 З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 712/3883/18
Провадження № 3/712/1706/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, 29.09.1985року народження, непрацюючого , місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, дані про ідентифікаційний код фізичну особу неможливо ідентифікувати,

за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 191806 від 09.04.2018 року, ОСОБА_1 09.04.2018 року о 00 год.36 хв., перебуваючи по вул. Грушевського, 102 , в м. Черкаси, в кафе, «Багін Багін» , вів себе зухвало, намагався вчинити бійку з відвідувачами кафе, висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції та хватав за формений одяг, не реагуючи на прохання припинити неправомірні дії .

ОСОБА_1М в судове засідання не зявився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №191806 від 09.04.2018 року;

- рапортом інспектора поліції;

- поясненнями свідків;

- медичним висновком № 644 від 09.04.2018р.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси А.А.Чечот
Справа № 188/994/18
Провадження № 3/188/369/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, працює поштарем, і.н. НОМЕР_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2018 року о 21годині 00 хвилин в с. Олександропіль по вул. Піщаній гр. ОСОБА_1 під час сварки з гр. ОСОБА_2 висловлювалася в адресу останьої нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до переконання, що в діях порушниці вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, але вони є малозначні, тому суд може застосувати ст. 22 КУпАП України.

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги щире каяття правопорушниці ОСОБА_1, у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, справу закрити .

Керуючись ст.ст. 22, 33, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 160/319/18
Провадження № 3/160/121/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Локачинського ВП Горохівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом у ТзОВ "Волинь-Нова", протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

05 червня 2018 року о 04:20 год. у с. Ощів Горохівського району на території ферми ПОСП "Русь" ОСОБА_1, керуючи навантажувачем телескопічним JCB 531-70AGRI, номерний знак 27524АС, під час руху не стежив за правильністю розміщення вантажу, у зв'язку з чим з ковша випав камінь та розбив лобове скло. Внаслідок ДТП навантажувач телескопічний отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що на даний час збитки відшкодовано.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 345515 від 05 червня 2018 року.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, зокрема, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, тяжких наслідків від вчиненого не наступило, збитки відшкодовано, вважаю, що порушення, вчинене ним є малозначним, а тому його можна звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити та оголосити йому усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Локачинського

районного суду ОСОБА_2
Справа №461/1305/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2018 року.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у кв. №91, на вул. Науковій, 18, у м. Львові,

за ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 597923 від 13.02.2018 року, ОСОБА_1, 13.02.2018 року о 19 год. 18 хв. намагався викрасти з магазину «Рукавичка», що за адресою м. Львів, вул. Шептицьких, 43 4 плитки шоколаду «Міленіум» на суму 101 грн. 96 коп.. Дані дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ч. 2 ст. 51 КУпАП, повторне протягом року вчиненнядрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, хоча був неодноразово належним чином повідомлений про дати, час та місце розгляду справи.

Конвенція про захист прав і основоположних свобод людини (ст. 6) передбачає право на справедливий судовий розгляд. Загальні вимоги справедливості, що містяться у ст.6 застосовуються у провадженнях щодо всіх справ.

Згідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності із ст. 9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ, передбачених ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Так, ОСОБА_1 працівниками поліції до суду в порядку ст. 268 КУпАП не доставлений, пояснення з приводу вчиненого не надав. Відтак, суд позбавлений можливості вивчити всі докази винності (чи не винності) особи, та не вбачає у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Згідно із ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 247, 283-284, 307, 308 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 51 КУпАП закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя О.Р.Юрків
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2453/18
Пр.№3/286/977/18
П О С Т А Н О В А
18 липня 2018 року м. Овруч
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з РПП з ОЗРЗ м. Овруч Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та жительки с. Березове, Рокитнівського району, Рівненської області, не працюючої, за ст.46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И Л А:
10.07.2018 року, о 07 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 порушила вимоги режиму радіаційної безпеки в спеціально визначеній зоні радіаційного забруднення, що виразилося в проникненні в цю зону - лісовий масив поблизу с. Маленівку, Овруцького району, Житомирської області, без дозволу відповідних органів.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, у звязку із сімейними обставинами.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 095350 від 10.07.2018 року, рапортом поліцейського ОСОБА_2, картою-схемою місця виявлення правопорушення та затримання порушника, письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_1
При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушниці, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, та вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, обмежуючи її усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 46-1, 221, 248, 249, 268, 278, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: ОСОБА_3