Справа № 148/316/18
Провадження №3/148/183/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 квітня 2018 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли від Немирівського управління ГУ ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ПП "Есскон", паспорт серія АА 633000, виданий 09.12.1997 Тульчинським РВ УМВС у Вінницькій області,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу №121 про адміністративне правопорушення від 15.02.2018, 15.02.2018 при перевірці ПП "Есскон" встановлено, що керівник ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: несвоєчасно подано платіжне доручення в установу банку на перерахування узгодженого податкового зобов'язання з акцизного податку із роздрібного продажу підакцизних товарів, згідно поданої декларації з акцизного податку за листопад 2017 року реєстраційний № від18.12.2017 в сумі 3098 грн. При граничному терміні сплати - 30.12.2017, фактично сплачено-04.01.2018.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП не визнав, пояснивши суду, що відповідальність за організацію робіт з ведення податкового, бухгалтерського обліку та по нарахуванню, сплаті податків до бюджетних фондів покладено на головного бухгалтера і в його обов'язках цього немає.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, а також усі докази наявні у матеріалах справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається порушення ч.1 ст. 163-2 КУпАП, що його покази знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, а тому адміністративна справа підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.163-2 КУпАП, адміністративним правопорушенням є неподання або не своєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Суб'єкт даного адміністративного проступку - спеціальний (керівники та інші посадові особи підприємств, установ, організацій, зокрема, головні бухгалтери), що має бути підтверджено належним документом.

Діяння повинно містити усі ознаки складу правопорушення, за відсутності хоча б однієї вважається відсутнім склад у цілому.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається з витягу з наказу №1 від 01.01.2013 ПП "Ескон" Про облікову політику підприємства (а.с.13), п.2.10 - відповідальність за організацію робіт з ведення податкового, бухгалтерського обліку та по нарахуванню, сплаті податків до бюджетних фондів покладено на головного бухгалтера.

Таким чином, за встановлених обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 не може нести відповідальність за адміністративне правопорушення, винні дії (проступки), забезпечення виконання службових обов'язків, що входили до повноважень іншої особи, а саме, ОСОБА_2, тобто в даному випадку він не є суб'єктом даного адміністративного правопорушення.

Таким чином суддя прийшов до висновку, що вчинене діяння, яке ставиться у провину ОСОБА_1 не відповідає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, оскільки відповідно до матеріалів справи відповідальність за подання платіжного доручення в установу банку на перерахування узгодженого податкового зобов'язання з акцизного податку із роздрібного продажу підакцизних товарів покладена на головного бухгалтера ОСОБА_2, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 п.1 ст.247, ст.251, ст.252, ч.1.п.3 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: