Справа №: 302/1089/18 3/302/301/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2018 смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю., розглянувши матеріали адміністративного справи, що надійшли з Управління Укртрансбезпеки у З/о про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 164 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с. Кошелево (Залом), 36, Хустського району, Закарпатської області, раніше до адмінвідповідальності не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ІІ № 0006493 від 03.08.2018 року, ОСОБА_1 в с. Сойми о 07 год. 55 хв. в смт. Міжгіря по вул.. Хустська, 62 на транспортному засобі MERSEDES-BENZ 316 (пасажирський В), д.н.з. НОМЕР_1 надавав послуги з перевезення девять пасажирів за маршрутом Росія-України (Москва-Хуст) без одержання ліцензії, передбаченої п.24 ст.7 "Про ліцензування водіїв господарської діяльності", чим порушив ст.164 ч.1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи обставини зазначені в протоколі заперечив та пояснив, що він періодично виїжджає на заробітки до Російської Федерації, при поверненні із Росії додому в м. Хуст він по дорозі взяв із собою своїх знайомих, які теж були на заробітках в Росії. Перевезення пасажирів не здійснює, своїх друзів перевозив безоплатно, не отримував з цього жодної вигоди.

Дослідивши матеріали справи, зміст протоколу та додані до нього дадатки, подані в справу докази на ствердження заперечення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суддя вважає, що провадження у справі слід закрити з таких підстав.

В судовому засіданні факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, не знайшов свого підтвердження з огляду на наступне.

Об`єктивна сторона цього правопорушення полягає у здійсненні діяльності, що містить ознаки підприємницької, без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності, або здійснення без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. Господарська діяльність будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

На ствердження обставин зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП, посадова особа, яка склала протокол, подав суду такі докази: направлення на перевірку та фототаблиці з відображенням транспортного засобу, яким керував гр. ОСОБА_1, та його пасажирів. Ці докази не підтверджують факт вчинення правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП ОСОБА_1, оскільки надані фотознімки не є доказом вчинення господарської діяльності, бо з таких не вбачається, що ОСОБА_1 здійснює регулярні перевезення громадян на автомобілі" MERSEDES-BENZ 316 (пасажирський В)" за маршрутом Росія Україна (Москва-Хуст) (схема або вивіска такого маршруту на автомобілі відсутня). Посадовою особою, не відібрано пояснень від пасажирів - громадян, яких перевозив гр.. ОСОБА_1, з яких б вбачалося, що такі оплачували останньому за перевезення, не зафіксовано прізвищ осіб, яких перевозив ОСОБА_1, вказано тільки їх загальну кількість.

В протоколі про адмінправопорушення зазначено свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, натомість письмові пояснення цих осіб до протоколу не додано, та не зазначено, що саме ці особи підтверджують.

Отже, з врахуванням вищевстановленого, суддя дійшов висновку, що посадовою особою, яка склала протокол, належно не доведено вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, бо в матеріалах справи відсутні докази, які б вказували на винність ОСОБА_1 в цьому адмінправопорушенні, а тому провадження в справі слід закрити з підстав зазначених в ч. 1ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 1, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження в справі ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу адмінправопорушення.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_4