overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.11.2018 Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із матеріалів справи, 03.10.2018 року о 09:30 год. по вул.Кн.Ольги, 5А у м.Львові, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, своїми діями створив загрозу безпеки дорожнього руху, при виконанні повороту праворуч, не переконався у безпеці, внаслідок чого здійснив зіткнення із велосипедистом гр.ОСОБА_2, котрий отримав легкі тілесні ушкодження, чим порушив п.2.3б, 1.5, 10.1, 10.4 ПДР України.

ОСОБА_1І свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому адміністративному правопорушенні, про що подав письмову заяву.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, котрий не працює, обставиною, що помякшує відповідальність визнається розкаяння та критичне ставлення до вчиненого адміністративного проступку, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мартьянова С.М.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.н., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №181459, ОСОБА_1 05.09.2018 року о 21 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем «Мазда», державний номерний знак НОМЕР_1, в дворі буд. 45/1 по вул.Московська в м.Києві, не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на (перешкоду) паркувальний бар'єр, чим створив ДТП. Водій ОСОБА_1 порушив п.2.3б та 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав повністю і щиро розкаявся. Окрім повного визнання вини, його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Врахувавши характер правопорушення, а саме, що внаслідок правопорушення матеріальна шкода не заподіяна, потерпілих не має, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ст. 124 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження, роз'яснивши ОСОБА_1 протиправний характер його поведінки й можливі шкідливі наслідки для нього й суспільства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ст. 124, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: В.М.Карабань
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О. В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягується до адміністративного стягнення за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 574980 вбачається, що 07.08.2018 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою м. Біла Церква вул. Некрасова, 83, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушив громадський порядок та вчинено правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно зі ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративно відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються судом протягом доби.

Адміністративний матеріал по ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 до суду надійшов та був зареєстрований 16.10.2018 року, а особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не була доставлена в судове засідання.

Враховуючи, що за ст. 38 КУпАП передбачена можливість накладання стягнення по справам про адміністративні правопорушення не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення, з розглядаємого протоколу про адміністративного правопорушення серії ГП № 574980 складеного 08.08.2018 встановлено, дата вчинення адміністративного правопорушення 07.08.2018 року, тобто строк накладання стягнення не сплинув, тому закрити зазначену справу з підстав передбачених ст. 38 КУпАП суддя позбавлений можливості.

На підставі викладено, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, для належного оформлення.

На підставі викладеного, ст.ст. 38,173, 221, 284, 277 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП - повернути до Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області для належного оформлення й приведення у відповідність до існуючих вимог діючого законодавства.

Копію постанови направити для виконання до Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області та для відома ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського НП ГУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН відсутній,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

09 вересня 2018 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в м.Рівне у парку «Лебединка», справляв природні потреби в забороненому законом місці, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 150040 від 09 вересня 2018 року, поясненнями від 11 вересня 2018 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст.9 КУпАП, в діях ОСОБА_1, тому він підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,35,283,284,285,287,289,294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Справа № 408/1375/18-п
Провадження № 3/408/836/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Луганського прикордонного загону ВПС «Станично-Луганське» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, начальника відділення дільничих інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Станично-Луганське»,

за ч.2 ст.172-18 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2018 року в період з 11 год. 00 хв. по 13 год. 00 хв. Прапорщик ОСОБА_1 виконуючи наказ на охорону державного кордону України самостійно змінив маршрут руху, а саме не здійснив перевірки ділянки державного кордону протяжністю близько 2000 м. від інформаційного показчика №324-318, чим порушив правила несення прикордонної служби, перебуваючи в прикордонному наряді, в умовах особливого періоду, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 його вина підтверджується зібраними по справі письмовими доказами, зокрема рапортом від 25.03.2018 року яким було встановлено факт порушення правил несення прикордонної служби в прикордонному наряді.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП, оскільки він будучи в умовах особливого періоду порушив правила несення прикордонної служби в прикордонному наряді, у зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адмінстягнення, суд виходить зі змісту встановлених обставин справи, крім цього враховує особу ОСОБА_1 те що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, його матеріальний стан, вину визнав, відсутність тяжких наслідків, вважаю за доцільне піддати останнього адмінстягенню у вигляді штрафу в розмірі 145 (сто сорок пять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.34-35, ч.2 ст. 172-18, 284, 294 КпАП України, ЗУ "Про судовий збір",-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-18 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2465 грн. (дві тисячі чотириста шістдесят пять грн..) 00 коп.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може буди оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення,.

Суддя Кускова Т.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.160 КУпАП,-

встановив:

31.10.2018 до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 1 ст.160 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п.2.11 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення від 04.05.2005 № 273, до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт учинення адміністративного правопорушення. Кожний документ повинен мати свої реквізити (дату, адресу, назву, підписи тощо), містити достовірну інформацію та відповідати вимогам законодавства.

Однак, недоліки, визначені в постанові судді Фастівського міськрайсуду від 24.09.2018, через які адміністративний матеріал був повернутий для належного оформлення не усунуті, зокрема до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 581875 від 04.09.2018 не додано доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пояснення особи в протоколі відсутні.

При таких обставинах необхідно повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя,-

постановив:

Адміністративний матеріал № 3/381/1705/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути для належного оформлення до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїв Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Буймова
Справа № 361/7429/18
Провадження № 3/361/3442/18
П О С Т А Н О В А

09 листопада 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Головного Управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ «Вільний простір»,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

07 листопада 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з Головного Управління ДФС у Київській області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При підготовці адмін. матеріалу до розгляду було виявлено, що в ході складання протоколу про адміністративне правопорушення від 05.11.2018 № 40/10-36-52-05 (далі-протокол) порушено вимоги ч. 2 ст. 254 КУпАП, де визначено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Про те, в протоколі не зазначено, а в матеріалах справи відсутні відомості стосовно отримання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, копії вказаного протоколу, а також розяснення їй прав, передбачених ст. 63 Конституції України.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 256 КУпАП, у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Проте при складанні протоколу вказаної вимоги дотримано не було.

Суд критично ставиться до АКТУ № 11 про неявку керівника ТОВ «Вільний простір» до Головного Управління ДФС у Київській області.

Водночас в протоколі не зазначено, а в матеріалах справи відсутні повні анкетні дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, а саме: дата та місце народження, що унеможливлює встановити дану особу в суді.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, повернути до Головного Управління ДФС у Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Батюк
Справа № 127/2180/18
Провадження № 3/127/771/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Вінниця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

26.01.2018 року о 12 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 в м. Вінниця по вул. Хмельницьке шосе, 107Б, керуючи транспортним засобом марки «МАЗ 54323», р/н НОМЕР_1 / ВС6444ХТ, не дотримався безпечної дистанції та здійснив наїзд на перешкоду, а саме паркан, в результаті чого частина паркану упала на припаркований транспортний засіб марки «БМВ Х5», р/н НОМЕР_2, та відбулося пошкодження транспортних засобів.

Своїми навмисними діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно, неодноразово та належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності порушника відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується схемою ДТП, поясненнями інших учасників ДТП наявними в матеріалах справи та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд дійшов обґрунтованого висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП, а вина доведена матеріалами справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 вперше вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, не працює, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставину, що помякшує відповідальність правопорушника у виді щирого каяття, обставини, які обтяжують покарання правопорушника судом не встановлені. Таким чином, з вищевикладеного, аналізуючи матеріали справи, зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_1 грубо порушив ПДР України, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, своїми діями наражав на небезпеку себе та інших громадян, тому за таких обставин, суд приходить до переконання, що доцільно, з метою попередження вчинення правопорушником грубих правопорушень в майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів, з метою його виховання та недопущення нових порушень у майбутньому, оскільки застосування більш мякого стягнення не досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 23, 33, 124, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 557/491/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2018 року смт.Гоща
Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., при секретарі Довгалець Н.М., за участю представника Західного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с.Сергіївка, Гощанського району, Рівненської області, вул.Молодіжна, 6, спеціаліст І категорії Бугринської сільської ради, член тендерного комітету,
за ч.1 ст.164-14 КУпАП,
ОСОБА_2 будучи членом тендерного комітету Бугринської сільської ради, в період 26 - 28 грудня 2016 року здійснила закупівлю (оплату) товарів, робіт, послуг без застосування визначених законодавством процедур закупівель.
ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, заявила клопотання про перенесення розгляду справи в звязку з бажанням скористатися правовою допомогою.
Представник Західного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України ОСОБА_1 вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка повідомлена належним чином про час та місце розгляду матеріалів.
Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка повідомлена належним чином про час та місце розгляду матеріалів.
Вина ОСОБА_2 повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: матеріалами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення №13-04-0119/2018-пр від 5 липня 2018 року та іншими доказами по справі, які досліджені в судовому засіданні.
Вчинення правопорушення вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом'якшують правопорушнику відповідальність.
Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.
Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, її майновий стан, розмір заробітної платні, що підтверджується довідкою сільської ради, ту обставину, що порушення вчинені в період з 26.12.2016 по 28.12.2016, а також зважаючи те, що матеріальної шкоди завдано не було, суд вважає адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 малозначним і вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст.22 КУпАП.
Керуючись ст.ст.22, 221, 284, ч.1 ст.190 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП.
На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП, у звязку із малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гощанський районний суд Рівненської області.

Суддя Д.В. Пацко