overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 278/2241/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 липня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.170-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Двадцять четвертого липня 2018 року солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем ЗС України та перебуваючи по місцю дислокації військової частини НОМЕР_2 за адресою смт. Озерне Житомирського району, в умовах особливого періоду виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив ст.ст.11, 49, 50, 241 Статуту внутрішньої служби ЗС України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та просив суд призначити покарання у виді мінімального штрафу.

Окрім пояснень порушника які він дав під час розгляду справи, а також викладених у письмовому вигляді від 24.07.2018 року, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.07.2018 року, висновком №571 щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 24.07.2018 року, що визначає наявність стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 24.07.2018 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 у вказаний у адмінпротоколі день та час перебував у розташуванні військової частини у стані алкогольного сп`яніння. У відповідності до наказу командира військової частини НОМЕР_2 № 145 від 16.07.2018 року, рядового ОСОБА_1 зараховано на котлове та продовольче забезпечення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме виконання ним обовязків військової служби у нетверезому стані в умовах особливого періоду.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем служби характеризується задовільно, що підтверджується службовою характеристикою, ступінь його вини та призначає покарання у виді штрафу, встановленого санкцією ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 (двісті п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Суддя:
Провадження № 3/369/4402/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.10.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Юрій Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2018 о 22:30 год. по вул. Ватутіна,6, в с. Музичі Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме вчинив сварку та бійку відносно останньої. Чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив обставини вчинення правопорушення зазначені в протоколі.

Також в судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердила обставини вчинення правопорушення, які зазначені в протоколі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки винність останнього у вчиненні даного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 372198 від 25.09.2018, даними з рапортів про виклик наряду поліції від 10.09.2018, даними з письмових пояснень ОСОБА_2 від 25.09.2018.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеного 21.07.2018 року гр. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо» по вул.Сквирське шоссе, 230, здійснив крадіжку пляшки «Кока Коли» ємкістю 0,5л.,вартістю 10грн.29коп.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.51 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 05.11.2018 року, тоді як правопорушення вчинено 21.07.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 51 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_2
Справа №: 310/6536/18
3/310/1862/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання якого зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В с т а н о в и в:

До Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В сьогоднішнє судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи що ОСОБА_1 ухиляється від явки в судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосування до нього приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 51, 268, КУпАП України,

П о с т а н о в и в:

Доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання якого зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання на 09 год. 30 хв. 29 серпня 2018 року до Бердянського міськрайонного суду.

Копію постанови направити до Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1536/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2018 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 09.12.1983 р. н.,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 Петриківського

району Дніпропетровської області, працює водієм в Комунгоспі,

за скоєння адміністративного правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В

26 жовтня 2018 року о 23-00 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Центральна в с. Мала Петриківка Петриківського району в стані алкогольного спяніння, огляд проведено за допомогою приладу Драгер, який зафіксував показник 1,16 %о у присутності двох свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 були розяснені її права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, правопорушення він визнав.

Суд дослідив матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення по ст. 130 ч. 1 КУпАП, де вказано, що водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Центральна в с. Мала Петриківка Петриківського району в стані алкогольного спяніння, огляд проведено за допомогою приладу Драгер, який зафіксував показник 1,16 %о та пояснення правопорушника в протоколі, де зазначено що він з правопорушенням згодний; результат тестування ОСОБА_1 приладом Драгер з позитивним показником 1,16 %о; акт огляду на стан спяніння проведеного алкотестером Драгер, де ОСОБА_1 погодився з позитивним результатом тестування у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3; письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1, де вказано що 26.10.2018 року, близько 23-00 год., він рухався на автомобілі НОМЕР_1, по вул. Центральна в с. Мала Петриківка Петриківського району, перед тим як сісти за кермо вживав спиртні напої, свою провину визнає.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, з позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 221 КУпАП

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті грн) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 днів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн на користь держави.

Термін предявлення виконавчого документа становить три місяці з моменту винесення постанови про накладення адміністративного стягнення - до 05.02.2019 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 524/1776/18
Провадження 3/524/1935/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Крменчуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Полтавській області про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст.191 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2018 року приблизно о 19 год. 00 хв. в приміщенні магазину «Будівельник» по провулку Льва Толстого, 40 ОСОБА_2 порушив правила носіння мисливської гладкоствольної рушниці, а саме зброя була у зібраному стані, без чохла, чим порушив п. 12.12 та п. 12.13 Наказу МВС України № 622 від 1998 року.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, у скоєному щиро кається.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 1), який суд відповідно до вимог ст. 251 КУпАП вважає доказом по справі, протоколом вилучення зброї від 02.02.2018 року (а.с. 3).

З урахуванням вищенаведеного, особи ОСОБА_2 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи ступінь вини, обставини, які пом'якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.191 ч.1 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 119 грн. у дохід держави без вилучення зброї і бойових припасів.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352,40 грн. у дохід держави.

Керуючись ст. 40-1, 191 ч.1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 191 ч. 1 КпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 119 грн. у дохід держави без вилучення зброї і бойових припасів..

Стягнути з ОСОБА_2( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 352,40 грн. у дохід держави. ( Стягувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 )

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф у розмірі 238грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області ,через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Справа № 383/1061/18
Номер провадження 3/383/395/18
П О С Т А Н О В А

07 листопада 2018 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М. розглянувши матеріали адміністративної справи № 383/1061/18, які надійшли з Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2018 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області від Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, ОСОБА_1.

Розгляд вказаної справи було призначено на 10.10.2018 року, 23.10.2018 року та 07.11.2018 року, але ОСОБА_1 до суду не зявився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов"язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу органом національної поліції.

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на 23 листопада 2018 року на 08 год. 20 хв., зал судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області.

Копію постанови на виконання направити до Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на начальника Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко
Справа № 172/735/18
Провадження № 3/172/650/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 листопада 2018 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

30.10.2018 року до суду надійшла вищевказана справа.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 164612 ОСОБА_1 23 травня 2018 року о 11.00 год. знаходячись на залізничній странції Чаплине вул. Залізнична, 4А таємно вкрав з напіввагону №56956535 вугілля марки "Кокс доменний" в кількості 30 кг., на загальну суму 93 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з"явився.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП повністю підтверджена доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 18.06.2018 року видно, що правопорушення ОСОБА_1 вчинене 21.05.18 та не є триваючим.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент судового розгляду справи тримісячний строк, протягом якого на особу може бути накладено стягнення, сплив, справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя І.Г. Битяк
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності н/л ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, Білоцерківське ВП УБС,студентка 2-го курсу, мешкає м. Біла Церква Київської області, вул.Січневий прорив 33/35 кім.416,

на підставі ч.1 ст.178, ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/12937/18, 3/357/4600/18 про вчинення н/л ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178КУпАП (протокол від 29.10.2018 р.).

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/12938/18 3/357/4601/18 про вчинення н/л ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 175-1 КУпАП (протокол від 29.10.2018 р.).

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження під єдиним номером 357/12937/18, 3/357/4600/18.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати матеріали 357/12937/18, 3/357/4600/18 про вчинення н/л ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП в одне провадження з матеріалами 357/12938/18 3/357/4601/18, про вчинення н/л ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 175-1КУпАП під єдиним номером 357/12937/18, 3/357/4600/18.

СуддяОСОБА_2