Справа № 234/5119/18
Провадження № 3/234/1320/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, місце служби та посада: військова частина НОМЕР_1 , начальник складу РХБ3, зареєстрований: АДРЕСА_1 , згідно відповіді Державної фіскальної служби України реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи надати не має можливим з причини: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 172- 11 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.03.2018 року о 22-30 год. військовослужбовець ОСОБА_1 діючи умисно з метою тимчасового ухилення від виконання обов`язків військової служби, самовільно залишив територію військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , та ухилився від обов`язків військової служби до 26.03.2018 року, проводячи час на власний розсуд не пов`язуючи з виконанням обов`язків військової служби, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-11 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, актом службового розслідування, тому винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч. 3 КУпАП доведена у судовому засіданні, і в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-11 КУпАП.
На виконання вимог ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172 - 11 КпАП України, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: його щире каяття, відсутність пом`якшуючих відповідальність обставин під час вчинення даного правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції статті 172 11 ч. 3 КпАП України, у вигляді штрафу на користь держави.

Також приходжу до висновку, що в даному випадку таке стягнення буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень порушником, та повністю відповідатиме меті його застосування, у зв`язку з чим, не вбачається підстав для накладення інших, більш суворих, видів стягнень.
Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому, з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.
Керуючись ст. 172-11 ч. 3 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП та піддати штрафу на користь держави в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190,00 грн. (одна тисяча сто дев`яносто гривень 00 коп.)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: