Справа № 635/1843/18
Провадження № 3/635/714/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 квітня 2018 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши за участі прокурора Паніна І. П., матеріал про адміністративне правопорушення, пов?язаного із корупцією стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Терентьєва, буд. 24,

відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

суд визнає доведеним, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 будучи державним службовцем Харківської районної державної адміністрації у Харківській області та займаючи посаду головного спеціаліста з компютерної техніки підрозділу прийому громадян відділу соціальної адресної допомоги, тобто субєктом на якого поширюються вимоги та обмеження ЗУ «Про запобігання корупції», звільнившись з зазначеної посади 16.08.2017 року, несвоєчасно подала Е-декларацію перед звільненням особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме 31.08.2017 року (надалі Е - декларація), чим вчинила адміністративне правопорушення повязане з корупцією відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнала себе винною у вчиненому правопорушенні та пояснила, що на її думку законом не передбачено строк, протягом якого вона зобов?язана подати Е-декларацію при звільненні, а роз?яснення з цього приводу, викладені на сайті НАЗК законом не є.

Прокурор просив суд визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, пов?язаного із корупцією та накласти на неї адміністративне стягнення.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, була призначена на посаду головного спеціаліста з компютерної техніки фінансово-адміністративного відділу Управління праці та соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації у Харківській області наказом №147 від 12.12.2012 року.

Наказом №61-к від 01.07.2013 року гр. ОСОБА_1 була переведена на посаду головного спеціаліста з компютерної техніки підрозділу прийому громадян відділу соціальної адресної допомоги Управління праці та соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації у Харківській області.

Наказом №104-к від 15.08.2017 року, головного спеціаліста з компютерної техніки підрозділу прийому громадян відділу соціальної адресної допомоги Управління праці та соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації у Харківській області ОСОБА_1, 16 серпня 2017 року було звільнено із займаної посади на підставі заяви за угодою сторін.

У відповідності до пункту 13 статті 1 Закону №1700-УІІ, субєкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобовязані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Факт несвоєчасного подання Е-декларації підтверджено роздруківкою відомостей з інтернет сайту НАЗК.

Доводи ОСОБА_1 суд визнає помилковими, оскільки обов?язок подання Е-декларації зберігається за особою до моменту її звільнення, тому відповідає вимогам закону твердження у протоколі про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1, звільнившись з посади головного спеціаліста з компютерної техніки фінансово-адміністративного відділу Управління праці та соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації у Харківській області, будучи відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. З Закону №1700-УІІ - державним службовцем, та відповідно до ст. 6 ЗУ «Про державну службу» займаючи посаду державної служби категорії «В», тобто субєктом відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов'язаних з корупцією, несвоєчасно подала Е-декларацію перед звільненням, чим порушила вимоги встановлені частиною 2 статті 45, Закону №1700-УІІ, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Обставин, що обтяжують або пом?якшують відповідальність судом не встановлено.

Таким чином суд визнає ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, пов?язаного із корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а з урахуванням особи правопорушника та того факту, що це перше притягнення особи до адміністративної відповідальності, достатнім буде накладення мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, пов?язаного із корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 штраф в розмірі пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п?ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п?ятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя: