Справа № 428/1945/18
Провадження №3/428/573/2018
Постанова
іменем України

26 лютого 2018 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області в особі судді Макаренко І.Г., за участю секретаря судового засідання Волкової О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , водієм 2-го міномету 2 мінометного взводу 2 мінометної батареї, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
встановив:
11 лютого 2018 року приблизно о 10-00 годині та 12 лютого 2018 року приблизно о 19-15 годині ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце слухання справи був повідомлений. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, у зв`язку з чим згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглядати адміністративну справу у його відсутність.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме протоколами про адміністративні правопорушення серії 15 ОМПБ № 9 від 11.02.2018 року та № 4 від 12.02.2018 року, складеними у присутності ОСОБА_1 , протоколами медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 216 від 11.02.2018 року та № 222 від 12.02.2018 року, виданих Луганським обласним наркологічним диспансером, згідно яких ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння 11.02.2018 року о 10-00 годині та 12.02.2018 року о 20-30 годині, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме виконання обов`язків військової служби військовослужбовцем в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріали справи, а також вимоги ст.ст. 33-35 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, так у данному випадку стягнення необхідно накласти в межах санкції ч. 3 ст.172-20 КУпАП у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Згідно п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 26, 33-35, ч. 2 ст. 36, ч.4 ст.172-11, 268, 278, 280-287, 307, 308 КУпАП та п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»,
постановив:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 172-11, ч. 1 ст. 185 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. Г. Макаренко