3/219/4474/2018
П О С Т А Н О В А

12 листопада2018 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрованої та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.160 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 30.08.2018р., який повторно 10.10.2018р. надійшов до Артемівського міськрайонного суду Донецької області, 30.08.2018р., о 10год. 00 хвил., біля ДК «Мартинова» у м.Бахмут по вул.Незалежності, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю хлібного квасу, загальною вагою 14кг, про що складено протокол про адміністративне правопорушення від 30.08.2018р. за ч.1 ст.160 КпАП України.

При цьому, недоліки, викладені в постановах судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12.09.2018р. та 12.10.2018р., усунені не повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не повністю відповідає вимогам ст.256 КпАП України, тому, підлягає повторно поверненню до Бахмутського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області.

Згідно до ст.160 ч.1 КпАП України передбачена відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Суть правопорушення, викладена в протоколі, не повністю відповідає диспозиції ст.160 ч.1 КпАП України. При цьому, не з,ясовано, на яких підставах передавався квас приватним підприємцем на реалізацію особі, що притягається до адміністративної відповідальності, тощо, і що підлягає уточненню.

Також, з протоколу огляду від 30.08.2018р. вбачається, що «телешка зеленого кольору з кегом та обладнанням, вилучена у присутності понятих та всіх учасників, зберігається для подальшого розгляду згідно діючого законодавства», при цьому, до протоколу надані: письмові пояснення ОСОБА_2, з яких вбачається, що ОСОБА_2, як приватний підприємець, надала під реалізацію квас, об,ємом 14л, в кеге гр.ОСОБА_1; розписка ОСОБА_3, з якої вбачається, що ОСОБА_3 прийняла для зберігання кегу, об,ємом 50л із вмістом квасу 14л, насос, теліжку 50 х 100 см., в яких містяться виправлення в даті складання (постановою судді від 12.10.2018р. було направлено адміністративні матеріал на доопрацювання, в якому було зазначено, у тому числі, що пояснення та розписка ОСОБА_3 не містять дати), між тим, не надано доказів щодо ознайомлення ОСОБА_2 із зазначеними виправленнями та доказів, кому належать вилучені речі та напої, не зазначений їх власник, точне місце їх зберігання, оскільки, санкцією ст.160ч.1 КпАП України передбачена у т.ч. конфіскація предметів торгівлі, і що, також, підлягає уточненню.

Згідно до ст.ст.277, 268 КпАП України адмінсправи за ст.160 ч.1 КпАП України розглядаються з обов,язковою участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, тому, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи у встановлені законом строки, необхідно вирішити питання про забезпечення явки ОСОБА_1 до суду разом з матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 276,278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.160ч.1 КпАП України повернути до Бахмутського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області на доопрацювання.

Постанова остаточна.

Головуючий суддя Л. А.Радченко