Справа № 361/8500/18
Провадження № 3/361/4007/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої помічником начальника складу готової продукції ТОВ «Асканія-Флора», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.12.2018 року ОСОБА_1 в період часу з 16 год. 30 хв. 06.12.2018 по 15 год. 30 хв. 08.12.2018 ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї доньки, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого остання без дозволу залишила місце проживання та поїхала в м. Борзна Чернігівської області. Адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 повторно, протягом року.

Під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, не погодилась, вину не визнала, пояснила, що вона належним чином виконує свої обовязки, як мама. Донька має належні умови життя, кожний рік їздить на відпочинок, вона її постійно контролює, входить до батьківського комітету класу, де навчається донька, спілкується зі всіма вчителями, тобто приділяє достатньо сил та уваги своїй доньці, ОСОБА_2 У доньки тяжкий характер і тому остання буває іноді конфліктною. Інколи донька відключає телефон і йде гуляти без дозволу. Так відбулося і останній раз, коли вона вимкнула телефон та поїхала без її дозволу до своєї бабусі в м. Борзна Чернігівської області. Вважає, що вихованням доньки вона займається в повній мірі та постійно її контролює.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в ньому відсутня обєктивна сторона вчиненого адміністративного правопорушення, тобто не викладена суть адміністративного правопорушення, а тому суддя позбавлений можливості дати належну правову оцінку діям ОСОБА_1 та встановити, в чому саме полягають дії останньої, які б свідчили про ухилення нею від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітньої дитини.

За таких обставин ОСОБА_1 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п.1 ч.1 ст. 247, 283, п.3 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя: Міхієнкова Т.Л.

Постанова набрала законної сили _____________________.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.