Справа № 495/2352/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2018 року суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши протокол, що надійшов від Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.183-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, як боржника по виконавчому листу №367/1602/16-ц, виданого 07.04.2017 року Ірпінським міським судом Київської області про стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання доньки Анастасії, 17ю01ю2010 року народження та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини всіх видів (заробітку) щомісячно на кожну дитину, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,

ВСТАНОВИЛА:

Протоколом автоматизованого розполіду судової справи між суддями протокол, що надійшов від Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.183-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, як боржника по виконавчому листу №367/1602/16-ц, виданого 07.04.2017 року Ірпінським міським судом Київської області про стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання доньки Анастасії, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини всіх видів (заробітку) щомісячно на кожну дитину, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку переданий на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д..

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріалами справи, судом встановлено, що справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення у звязку з неможливістю всебічного, повного та обєктивного розгляду по суті.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно ст.279 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення судом першої інстанції проводиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення №55159609/3 складений 12 березня 2018 року відносно ОСОБА_1 зазначено, що при складанні протоколу боржник ОСОБА_1 не була присутня, про день та час місце складання протоколу була повідомлена належним чином, але належних доказів (підтвердження) щодо її сповіщення в матеріалах справи відсутні. Таким чином, ОСОБА_1 була позбавлена можливості надати пояснення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, чим порушено її право на захист.

Крім того, після складання зазначеного протоколу, державний виконавець Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області копію протоколу про адміністративне правопорушення від 12 березня 2018 року ОСОБА_1, як особі яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.183-1 ч.1 КУпАп України поштою не направив та належних доказів отримання ОСОБА_1 копії зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення від 12.03.2018 року матеріали справи не містять.

В протоколі, а саме в графі суть правопорушення державним виконавцем Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області не зазначено конкретно суть адміністративного правопорушення, він обмежився лише переліком статтей, тобто суть та обставини правопорушення чітко не вказані, не зазначені конкретні дії за вчинення яких передбачена відповідальності за ст.183-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як передбачено ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Як наслідок, суддя не може здійснити всебічне, повне та обєктивне дослідження всіх обставин справи, а тому матеріали справи підлягають поверненню до Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області для до оформлення.

Одночасно суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що після винесення даної постанови будь-які дописки чи виправлення у протоколі №55159609/3 від 12 березня 2018 року є службовим підробленням.

Згідно ч.1 ст.366 КК України внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів є підставою для притягнення особи до відповідальності.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.183-1 ч.1, 245, 251, 256, 268, 278, 279, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути до Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області адміністративний протокол №55159609/3 від 12 березня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.183-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, як боржника по виконавчому листу №367/1602/16-ц, виданого 07.04.2017 року Ірпінським міським судом Київської області про стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання доньки Анастасії, 17ю01ю2010 року народження та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини всіх видів (заробітку) щомісячно на кожну дитину, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя