overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 664/952/18
Провадження № 3/664/431/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. с. Раденськ, Цюрупинського району, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , сержант, командир автомобільного відділення частини НОМЕР_2 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 в період часу з 02.04.2018 року по 09.00 год. 10.04.2018 року, будучи військовослужбовцем, призваним на військову службу за контрактом на посаді командира автомобільного відділення військової частини НОМЕР_2 , яка тимчасово дислокується у АДРЕСА_2 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, самовільно залишив військову частину і місце несення служби в умовах особливого періоду, а саме: не прибув на ранкове шикування до військової частини НОМЕР_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся, про що надав відповідну розписку.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.4 ст. 172-11 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись, ст.ст. 40-1, 172-11, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 2465,00 грн. (банк отримувача - ГУДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок - 0283; назва отримувача коштів - УК у Олешківському районі/Олешківський район/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38045231; територія УДКСУ у Олешківському районі; рахунок, відкритий по ККДБ 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», протокол про адміністративне правопорушення ОДХ №00051 від 11.04.2018 року).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис Н.В. Заславець

Згідно з оригіналом

Суддя Заславець Н.В.
Справа № 524/1734/18
Провадження 3/524/3272/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2018 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Л.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, що надійшов з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Полтавській області Батальону патрульної поліції в м. Кременуці відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КупАП.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.
Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП розглядаються протягом доби.
Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Правопорушення вчинено 09 березня 2018 року, матеріал про дане правопорушення надійшов до суду для розгляду після доопрацювання 24 липня 2018 року, тобто після спливу тримісячного строку.
Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув тримісячний строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП - вказану адміністративну справу належить закрити.
Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.279, ст.ст.280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,
п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП - закрити, у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Суддя Л.О.Обревко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, який народився 16 червня 1938 року в с. Маньківці Барського району Вінницької області, зареєстрований та проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, за ч. 1 ст. 51 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 квітня 2018 року біля 12 години 20 хвилин перебуваючи на території приміщення магазину "Економ № 11", яке розташоване по вулиці Каштанова в м. Бар Вінницької області, вчинив крадіжку алкогольного напою пиво "Біла ніч", об'ємом 0,5 л, та одну банку рибної консерви "Скумбрія", вагою 240 г, на загальну суму 45 гривень 56 копійок.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій просить закрити провадження в справі у зв'язку з закінченням станом на день її розгляду в суді строків, передбачених ст. 38 КпАП України, та провести розгляд справи у його відсутності.

Враховуючи заяву особи, яка притягається до адміністративної вдповідальності ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, однак провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.51 КпАП України слід закрити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяця з дня його виявлення.

Оскільки станом на день розгляду вказаної справи в суді строки, передбачені ст. 38 КпАП України, вже закінчились, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КпАП України слід закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 51, п. 7 ч. 1 ст. 247, ч. 1 п. 3 ст. 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КпАП України закрити у зв`язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження №: 3/752/5590/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2018 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, адреса проживання: АДРЕСА_1, яка не працює, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.06.2018 року о 04 години 10 хвилин керувала автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Академіка Заболотного, 14, з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: розширені зіниці не реагують на світло, поведінка не відповідає дійсності (активна). Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовилася в присутності двох свідків, чим порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, переглянувши диск з відео з нагрудних камер поліцейських, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується зібраними доказами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка не працює, раніше адміністративному стягненню не піддавалася, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, та вважає необхідним накласти на неї стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, тому з правопорушника належить стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя : Бондаренко Г.В.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.07.2018 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлучену, працюючу приватним нотаріусом, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із матеріалів справи, 27.10.2017 року о 20:40 год. по вул. Г.Чупринки, 46 у м.Львові, гр. ОСОБА_1, здійснюючи посадку в автомобіль НОМЕР_1, не переконалась в безпеці посадки та відкрила задні двері автомобіля, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем марки «Volkswagen Passat» д.н.з. ETB969, завдавши автомобілю технічних пошкоджень, чим порушив п.п.15.13, 1.5 ПДР України.

У судові засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча неодноразово належним чином повідомлялася судом про час та місце розгляду справи, що стверджується відповідними рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Разом з тим, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, по даній справі не є обов'язковою, а тому справу слід розглядати без участі правопорушника, оскільки матеріалів справи достатньо для розгляду і прийняття рішення по такій.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення має бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - 3 місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження ,але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з адміністративних матеріалів, дорожньо-транспортна пригода відбулася 27.10.2017 року, протокол про адміністративне правопорушення складений того ж дня, тобто на час винесення постанови сплив трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, тому провадження в справі слід закрити.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 33, 38, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мартьянова С.М.
н/п 3/490/2749/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4723/18
П О С Т А Н О В А

19.07.2018р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює менеджером з продаж ТОВ "Нік-Інсервіс", мешкає у АДРЕСА_1, контактний номер телефону - НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.05.2018р. близько 07:05 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_2, рухаючись в м. Херсоні по вул. Паравозній у напрямку вул. А. Сенявіна та в порушення п. 20.5 "в" Правил дорожнього руху України, здійснив виїзд на залізничний переїзд на забороняючий рух червоний сигнал світлофору.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Надіслав на адресу суду заяву, в якій із обставинами вчиненого правопорушення погодився у повному обсязі, просив врахувати те що транспортний засіб є єдиним засобом заробітку, клопотав про розгляд справи без його участі.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали справи, доходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, та його провина доводиться протоколом серії БД №418907 від 29.05.2018р.; письмовими поясненнями, викладеними у заяві від 18.07.2018р.

За викладених обставин, вважаю що ОСОБА_1 допустив порушення п. 20.5 "в" Правил дорожнього руху України, та його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 123 КУпАП, а саме як: виїзд на залізничний переїзд особою, яка керує транспортним засобом, у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який із вчиненим порушенням погодився та раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні порушення не притягувався, у зв'язку з чим вважаю за необхідне та достатнє застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 34, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 4001, ОКПО 37992030, МФО 899998, одержувач Казначейство України, код класифікації доходів бюджету 21081300.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Грошові кошти у розмірі 352,40 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 6001, одержувач Казначейство України, код одержувача 37993783, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Строк пред'явлення постанови суду до виконання - 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 171/1136/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2018 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою м. Апостолове, вул. Медична, буд. 55, Дніпропетровської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 453085 від 09.06.2018 року, водій ОСОБА_1, 09.06.2018 р. о 20 год. 55 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_2, в м. Апостолове по вул. Музичній, в районі буд. 127 не обрав безпечної швидкості та не врахував дорожнього покриття, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (електроопору). В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, постраждалих не має. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1В не зявився, був повідомлений належним чином, до суду надійшла заява від представника ОСОБА_2І, про те, що ОСОБА_1 свою провину в скоєному адміністративному правопорушенні визнає повність, просить не застосовувати суворе покарання.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 453085 від 09.06.2018 року, схемою місця ДТП, фото таблицею, поясненнями ОСОБА_1

При призначенні виду та розміру покарання враховуючи ступень його вини, особистість, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. на користь держави.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. 33, 124, 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн. (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у доход держави у розмірі 352 грн. 40 коп.

Вилучене посвідчення водія серія ВАЕ № 997873 на імя «ОСОБА_1 ОСОБА_3» - повернути власнику ОСОБА_1.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області на протязі 10 днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3577/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва О.М. просалова, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення № 47207822 від 05.05.2018 року, ОСОБА_3 має заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої, згідно розрахунку станом на 01.02.2018 року становила 92591 грн. 59 коп., а з 01.02.2018 року по 01.05.2018 року 11123 грн. 99 коп., тобто в зальній сумі станом на 01.05.2018 року становить 103715 грн. 58 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 183-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, до суду направлена копія протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 та копії матеріалів виконавчого провадження, а не оригінали, як цього вимагає закон.

З огляду на те, що вищезазначені відомості необхідні для правильного вирішення справи, зазначений протокол підлягає поверненню органу, який його склав для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 183-1 КУпАП направити до ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києві, для для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 324/1271/18
Провадження № 3/324/397/2018
П О С Т А Н О В А

23 липня 2018 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.07.2018 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, яким присвоєно номер справи 324/1270/18 і номер провадження 3/324/396/2018.

Також 20.07.2018 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, яким присвоєно номер справи 324/1271/18 і номер провадження 3/324/397/2018.

Як вбачається із протоколів автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 20.07.2018 року обидві вказані справи передано на розгляд судді Каретник Ю.М.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тобто, оскільки справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються одним і тим же складом суду, вони відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП мають бути обєднані в одне провадження. При цьому обєднаній справі необхідно присвоїти №324/1270/18 і номер провадження 3/324/396/2018.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу №324/1270/18, провадження №3/324/396/2018, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і справу №324/1271/18, провадження №3/324/397/2018, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Обєднаній справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП присвоїти №324/1270/18, провадження №3/324/396/2018.

Призначити розгляд обєднаної справи №324/1270/18, провадження №3/324/396/2018, на 26 липня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: