справа № 208/1729/18
провадження № 3/208/772/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Бондаренко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, громадянка України, домашня адреса АДРЕСА_1, працює директором ТОВ «Промбудмонтаж»,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток за 2014р. - 40 869грн., за 2015р. - 9 533грн., що є порушенням п.п.134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (із змінами та доповненнями); занижено податок на додану вартість за вересень 2014 року на суму 11 500 грн., за листопад 2014 р. на суму 23 920 грн., за грудень 2014р. на суму 9 990 грн., за січень 2015р. на суму 10 593 грн., що є порушенням п. 44.1 ст.44, п.198.1 п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність ч.1 ст.163-1 КУпАП

Відповідно до ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України - тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, причин неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, дана категорія справ до вичерпаного переліку за якими обов'язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, тому суд вважає за можливе розглядати справу за її відсутністю.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення №8 від 16.02.2018р., копію акту про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Промбудмонтаж» з питання дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та на додану вартість від 19.01.2018 року №1662/04-36-14-20-09/31197882, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винний у порушенні порядку ведення податкового обліку, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Обставин що помякшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись ч.1 ст.163-1,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 85 грн.

На підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Н.О. Бондаренко