КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/824/573/2018 Головуючий суддя у 1-й інстанції: Українець В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року суддя судової палати з розгляд у кримінальних справ Київського апеляційного суду Сітайло О.М. за участю представника Київської міської митниці ДФС Куликова М.М., представника ОСОБА_3, в інтересах ОСОБА_4, особи щодо якої склали протокол про порушення митних правил, розглянула апеляційну скаргу представника Київської міської митниці Грабчака Павла Володимировича на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 31 серпня 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Солом'янського районного суду міста Києва від 31 серпня 2018 року провадження в справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України закрите у зв'язку з відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з рішенням суду представник Київської міської митниці ДФС Грабчак П.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Солом'янського районного суду міста Києва від 31 серпня 2018 року скасувати та прийняти нову, якою ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення, що становить 1 934 728, 72 грн. з конфіскацією цих товарів, а в разі неможливості конфіскації товарів стягнути їх вартість.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт посилається на те, що ОСОБА_4, обіймаючи посаду керівника підприємства ТОВ «ОРІАНТ», відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства і зобов'язаний надавати до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією. Апелянт зазначає, що дії ОСОБА_4 призвели до переміщення товарів загальною вартістю 1 934 728, 72 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості необхідні для визначення їх митної вартості.

У судовому засіданні представник Київської міської митниці ДФС КуликовМ.М. підтримав доводи апеляційної скарги з наведених підстав, зокрема посилався на відповідь митної адміністрації Республіки Туреччини на запит Департаменту адміністрування митних платежів ДФС стосовно перевірки автентичності документів, на підставі яких було здійснено митне оформлення товарів, зі змісту якої вбачаються розбіжності в умовах поставки та вартості товару за умови, що всі інші дані щодо номерів контейнерів, в яких товари переміщувались через митний кордон України (№№ PONU7115408, SEAU8603339), відправника, найменування та асортименту товарів, їх кількості (кількість пакувальних місць - 4 266, вага брутто - 50 995 кг) співпадають.

Представник ОСОБА_3 заперечував проти доводів апеляційної скарги, посилаючись на те, що переклад відповіді митної адміністрації Республіки Туреччини неофіційний, а тому не може бути доказом вини ОСОБА_4. Також, ОСОБА_3 наголошував на тому, що ОСОБА_4 є засновником та директором ТОВ «ОРІАНТ» (49061, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, б. 82г, поверх 1, приміщення 12) та не має ніякого відношення до компанії «UKRPEN LLC» (BUILD NO:8 RESHETYLIVSKA STREET DNIPROPETROVSK 49000 UKRAINE)., про яку йдеться (як отримувача товару) у відповіді митної адміністрації Туреччини.

ОСОБА_4у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чиномповідомлявся. Надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді, пояснення представника Київської міської митниці ДФСКуликова М.М., який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, пояснення ОСОБА_3 - представника особи, щодо якої склали протокол про порушення митних правил, який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги, перевірив доводи апеляційної скарги, дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, та дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 486 МК України ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її з дотриманням закону.

Згідно ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього кодексу, а в частині, що не регулюється ним - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушеннясеред іншого повинно бути з'ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд першої інстанції провадження щодо ОСОБА_4 закрив, мотивуючи тим, що із відповіді митних органів Республіки Туреччини вбачається, що отримувачем товару є компанія «UKRPEN LLC», а ОСОБА_4 - директор ТОВ «ОРІАНТ» і не має відношення до компанії «UKRPEN LLC», а тому не є суб'єктом правопорушення, а відтак відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст. 483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ, або інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів, чи документів одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Як убачається із протоколу про порушення митних правил № 0438/10000/18 від 19 липня 2018 року через митний кордон України - міжнародний пункт пропуску «Одеський морський торговельний порт» митного поста «Одеса-центральний» Одеської митниці ДФС 16 травня 2017 року у контейнерах №№ PONU7115408, SEAU8603339 на морському судні «PACUL» (Португалія) з Туреччини на митну територію України ввезено товари «замазки для ущільнення», загальною вагою брутто 50 995 кг, у кількості 4 266 пакувальних місць.

17 травня 2017 року після прибуття у зону діяльності Київської міської митниці ДФС зазначені товари, а саме «Замазки для ущільнення: піна монтажна поліуретанова, в металевих аерозольних балонах, не містить озоноруйнівних речовин: 870 ml SOMAFIX-2400 шт., 850 ml SOMAFIX-15192 шт., 800 ml SOMAFIX-24600 шт., 750 ml SOMAFIX EPS-XPS (піна клей)-6000 шт., 750 ml SOMAFIX-1800 шт. Силіконовий герметик, не в аерозольній упаковці, в пластикових тубах: 310 ml SOMAFIX-2400 шт., Торгівельна марка SOMAFIX. Виробник: SOMA KOZMETIK SANAYI VE DIS TICARET LTD STI. Країна виробництва TR», були заявлені до митного оформлення декларантом ТОВ «ОРІАНТ» ОСОБА_7 (гр. 54) на митному посту «Західний» за електронною митною декларацією № UA100020/2017/303608.

Разом із вказаними митним деклараціями та товаросупровідними документами до митниці були надані наступні документи: контракт від 27 лютого 2017 року № 27022017/1, укладений між продавцем - компанією «IMMORIAL LIMITED» (Room 2201, 22th Floor, 1 Duddell Street, Central, Hong Kong) та покупцем - ТОВ «ОРІАНТ» (Україна) в особі директора ОСОБА_4, CMR від 16 травня 2017 року №№ 1244, б/н та інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення, документи, зазначені в гр. 44 МД.

Відповідно до інвойсу від 08 травня 2017 року № UX257/15-i, виставленого компанією «IMMORIAL LIMITED» (Гонконг) для ТОВ «ОРІАНТ» вартість переміщених через митний кордон України товарів, на умовах поставки CPT Київ, становить - 46 108,08 доларів США.

06 липня 2017 року листом за вих. № 11482/5/99-99-19-02-02-16 з метою перевірки автентичності документів, на підставі яких було здійснене митне оформлення товарів (за МД від 17 травня 2017 року № UA100020/2017/303608), що надійшли на адресу ТОВ «ОРІАНТ» (), Державною фіскальною службою України направлено відповідний запит до митних органів Республіки Туреччини.

Листом Департаменту адміністрування митних платежів Державної фіскальної служби України від 27 червня 2018 року № 19862/7/99-99-19-02-02-17 до Київської міської митниці ДФС надійшла відповідь митних органів Республіки Туреччини на зазначений запит з доданими завіреними копіями наступних документів: експортна митна декларація форми EX 3 від 08 травня 2017 року № 17343100ЕХ095746, фактура від 08 травня 2017 року № 650540.

Згідно з даними, зазначеними в копії експортної декларації від 08 травня 2017 року № 17343100ЕХ095746, з території Республіки Туреччина в Україну на адресу «UKRPEN LLC» (BUILD NO:8 RESHETYLIVSKA STREET DNIPROPETROVSK 49000 UKRAINE) у контейнерах №№ PONU7115408, SEAU8603339 на морському судні «PACUL» було відправлено товари «поліуретанова піна та силікон» загальною вагою брутто - 50 995 кг в кількості - 4 266 пакувальних місць. При цьому, в гр. 22 «валюта та фактурна вартість» вказаної митної декларації зазначено фактурну вартість даних товарів, яка становить - 73 086 доларів США.

Товари експортовано із території Республіки Туреччини компанією «SOMA KOZMETIK SANAYI VE DIS TICARET LTD STI» (HADIMKOY MAH.ARPASLAN SOK.NO:10 ARNAVUTKOY/ISTANBUL/TURKIYE) на умовах поставки EXW ISTAMBUL. Зазначена декларація складена на підставі фактури від 08 травня 2017 року № 650540, відомості про яку занесені до графи 44.

Відповідно до отриманої копії фактури від 08 травня 2017 року № 650540, виставленої компанією «SOMA KOZMETIK SANAYI VE DIS TICARET LTD STI» (Туреччина) для LLC «UKRPEN» (Україна), загальна вартість проданих товарів становить 73 086 доларів США.

Тобто, в результаті співставленням відомостей, що містяться у документах, отриманих від митних органів Туреччини, та документах митного контролю та митного оформлення, наданих до Київської міської митниці ДФС, встановлено, що співпадають: відомості щодо номерів контейнерів, в яких товари переміщувались через митний кордон України (№№ PONU7115408, SEAU8603339), відомості щодо відправника, найменування та асортимент товарів, їх кількості (кількість пакувальних місць - 4 266, вага брутто - 50 995 кг), при цьому не співпадають лишевідомості щодо вартості товарів та їх одержувача.

Таким чином, в результаті вивчення і співставлення всіх вищевказаних документів встановлено, що товари «замазки для ущільнення», загальною вагою брутто 50 995 кг та загальною вартістю 73 086 доларів США, що згідно курсу НБУ на дату переміщення через митний кордон України (16 травня 2017 року) (1 USD - 26,471947 грн.) складає 1 934 728, 72 грн., були переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів та відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

В даному випадку, підстава для переміщення товарів через митний кордон - інвойс від 08.05.2017 № UX257/15-i, виставлений компанією «IMMORIAL LIMITED» (Гонконг) для ТОВ «ОРІАНТ» із зазначенням вартості товарів 46 108,08 доларів США, є документом, що містить неправдиві відомості щодо одержувача товарів та відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Таким чином, у діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, а саме дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання документів що містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів та неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості цих товарів.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 483 МК України, основним безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України, а об'єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто активна поведінка (вчинок) особи.

Суб'єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто коли винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів через митну територію України та прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України, в тому числі і шляхом надання неправдивих відомостей, які необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 № 8 (п. 6) надано роз'яснення про те, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Отже, дії ОСОБА_4, як керівника підприємства ТОВ «ОРІАНТ», що полягають у переміщенні товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Враховуючи вищевикладене постанова судді Солом'янського районного суду м. Києва від 31 серпня 2018 року, якою провадження у справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України закрите за відсутністю складу адміністративного правопорушення, є не обґрунтованою і підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови, якою ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483МК України, та накласти на нього стягнення, передбачене санкцією зазначеної статті МК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС ГрабчакаПавла Володимировича - задовольнити.

Постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 31 серпня 2018 року, якою провадження в справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України закрите у зв'язку з відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення, що становить 1 934 728, 72 гривень з конфіскацією цих товарів, а в разі неможливості конфіскації товарів стягнути їх вартість.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.М.Сітайло