Справа № 355/414/18
Провадження № 3/355/131/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місці Борисполі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України

відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

В С Т А Н О В И Л А :

До суду надійшов адміністративний матеріал з якого вбачається, що ОСОБА_2 11.03.2018 року о 15 годині 10 хвилин на 76 км а/д Київ-Харків Баришівського району Київської області, керував автомобілем «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, хитка хода) та від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив суду, що викладені в протоколі обставини не відповідають дійсності, не визнав свою вину у скоєному правопорушенні та пояснив, що 11.03.2018 року він був зупинений працівниками патрульної поліції. Між ним та одним із працівником поліції відразу склались неприязні відносини. Працівники поліції вирішили, що він перебуває в нетверезому стані. Він в присутності свідків не відмовлявся проходити огляд на стан алкогольного сп»яніння в медичному закладі. Просив суд закрити провадження у справі, оскільки у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підтвердження керування ОСОБА_2 автомобілем в стані алкогольного спяніння не додано жодного доказу.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що 11.03.2018 року він був зупинений працівниками поліції , які запропонували йому бути свідком як водій відмовився від проходження огляду на стан спяніння. Особу ОСОБА_2 при ньому не встановлювали. Коли він підійшов до працівника поліції та ОСОБА_2, між ними була словесна сварка. Працівник поліції запитав ОСОБА_2 чи той відмовляється від проходження на стан алкогольного сп»яніння, на яке сам і відповів.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив суду, що 11.03.2018 року він був зупинений працівниками поліції , які запропонували йому бути свідком як водій відмовився від проходження огляду на стан спяніння. Особу ОСОБА_2 при ньому не встановлювали. Між ОСОБА_2 та одним із працівником поліції відбувалась суперечка. Відмови ОСОБА_2 від проходження на стан алкогольного сп»янніння він не чув, в тій словесній сварці нічого не зрозумів. Чув як ОСОБА_2 говорив, щоб поїхати до лікарні.

При перегляді відеозапису місця події від 11.03.2018 року, який переглянутий в судовому засіданні в присутності ОСОБА_2 судом встановлено, що в присутності свідків ОСОБА_3В та ОСОБА_4 особу ОСОБА_2 встановлено не було. Працівник поліції ОСОБА_2 запитав чи той відмовляється пройти огляд на стан алкогольного спяніння , на яке сам відповів, що ОСОБА_2 відмовився від проходження на огляд визначення алкогольного сп»яніння, після чого запис закінчується.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015р. (далі Інструкція), огляду на стан алкогольного спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного спяніння, згідно з ознаками такого стану, установленими цією інструкцією.

Згідно з п.6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженогопостановою КМ України від 17.12.2008 р. №1103, водій транспортного засобу, що висловив незгоду з результатами проведеного щодо нього огляду на стан спяніння, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я, а відповідно до п.8 Порядку у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров»я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

З пояснень свідків ОСОБА_3В та ОСОБА_4 не вбачається, що в їх присутності ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку.

В ході розгляду справи про адміністративне правопорушення не знайшло свого підтвердження відмови ОСОБА_2 11.03.2018 року від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння та керування транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння. Крім того, суду надано протокол № 636 від 11.03.2018 року медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп»яніння від 11.03.2018 року, з якого вбачається, що у ОСОБА_2вміст алкоголю становив 0,1 проміле, що є допустимою нормою.

Інших будь-яких даних про те, що ОСОБА_2 11.03.2018 року о 15 годині 10 хвилин на 76 км а/д Київ-Харків Баришівського району Київської області, керував автомобілем «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1в стані алкогольного сп»яніння чи відмовся від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку суду не надано. Отже в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КпАП.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130, 247 ч.1 п.1, 256 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст. 1 ст. 130 КпАП України у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_2 посвідчення водія серії ІХА 198615.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1