Справа №: 653/126/18
Провадження № 3/653/342/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 квітня 2018 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

Головуючого- судді Венглєвської Н.Б.

Секретаря Копєйко Д.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Генічеськ в режимі відеконференції матеріали, які надійшли з Головного Управління ДФС у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,не працюючого,ідн.платника податків НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2018 року до Генічеського районного суду Херсонської області з Головного Управління ДФС у Херсонській облласті надійшов протокол № 2 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу складеного головним державним ревізор-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи ГУДФС у Херсонській області вказано, що 11 січня 2018 року було виявлено, що ОСОБА_1 в с.Чонгар Генічеського району Херсонської області біля КПВВ «Чонгар» надавав послуги перевезення пасажирів на автомобілі НОМЕР_2 з ТОТ АР Крим до смт.Новоолексіївка Генічеського району Херсонської області. Вартість послуги складає 500-1000 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав повністю, та пояснив, що дійсно являється власником транспортного засобу автомобіля ВАЗ 21103 д.н. ВТ 2062 ВМ.Не згоден з протоколом складеним відносно нього, оскільки перевезенням пасажирів не займається, обставини викладені в протоколі не відповідають дійсності.11 січня 2018 року дійсно вранці на своєму автомобілі їздив до свого дядька, який проживає в м.Джанкой на ТОТ АР Крим. Повертався додому приблизно о 15 годині. Товариш його дядька попросив підвезти до смт.Новоолексіївка Херсонської області його знайомих. Оскільки їхав один, а підвезти потрібно було 3-х осіб, то погодився, оскільки їхав в попутному напрямку. Коли проходив таможенний контроль, пасажирів висадив. КПП проходили самостійно. Бачив як його пасажирів особи у військовій формі відвели в бік, щось запитували. Коли він та пасажири пройшли КПП на виїзді їх зупинили невідомі особи, та .запитали його куди він їде, та запитали, що за люди сидять в автомобілі, та повідомили йому, що він здійснює перевезення пасажирів з ТОТ АР Крим без ліцензіі. Він відповів, що перевезення не здійснює, а підвозить пасажирів, йому побажали щасливої дороги, ніякого протоколу в його присутності не складали. Про складений протокол дізнався , коли отримав судову повістку і в суді ознайомився з протоколом.

Допитані в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2, пояснила, що дійсно 11 січня 2018 року разом з іншими працівниками ДФС у Херсонській області, працівниками СБУ здійснювали перевірку щодо здійснення перевезень пасажирів без ліцензії з ТОТ АР Крим до смт.Новоолексіївка Генічеського району Херсонської області. Приблизно о 16 годині був зупинений транспортний засіб, під керуванням як потім було встановлено ОСОБА_1 При перевіркі документів, в салоні автомобіля було виявлено 3 пасажирів, які слідували до смт.Новоолексіївка залізничного вокзалу.Оскільки у ОСОБА_1 були відсутні дозвільні документи для здійснення перевезення пасажирів відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 дав аналогічні пояснення, та підтвердив, що дійсно 11 січня 2018 року ним відносно ОСОБА_1К був складений адміністративний протокол, так як він здійснював перевезення пасажирів з ТОТ АР Крим, без дозвільний документів для здійснення даної діяльності. Протокол про адміністративне правопорушення було складено в його присутності, були відібрані пояснення пасажирів, які знаходилися в салоні автомобілія, копія протоколу надавалась ОСОБА_1, однак він відмовився від отримання та відмовився від підпису в протоколі.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, свідків, дослідивши подані пояснення особи, що складала протокол про адміністративне правопорушення, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, що повністю підтверджено матеріалами справи.

Відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП настає у разі провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №2 від 11.01.2018 року, 11 січня 2018 року було виявлено, що ОСОБА_1 в с.Чонгар Генічеського району Херсонської області біля КПВВ «Чонгар» надавав послуги перевезення пасажирів на автомобілі НОМЕР_2 з ТОТ АР Крим до смт.Новоолексіївка Генічеського району Херсонської області. Вартість послуги складає 500-1000 гривень, проводив господарську діяльність з надання послуг перевезення пасажирів без державної реєстрації як суб'єкта господарювання та без одержання ліцензії.

Господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами ( п. 1.36. ст. 14 Податкового кодексу)

Так згідно п. 25 ст. 9 Закону України « Про ліцензування певних видів господарської діяльності», відповідно до спеціальних законів ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності як надання послуг з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів, багажу річковим, морським, автомобільним, залізничним транспортом.

З матеріалів адміністративної справи та доводів порушника щодо того, що вказане правопорушення він не вчиняв, та перевезення пасажирів не здійснював 11.01.2018 року, суд вважає, що його доводи є не обґрунтованими, оскільки повністю спростовуються поясненнями ОСОБА_3 В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що здійснював перевезення, однак за проханням його дядька і безкоштовно, оскільки їхав у попутньому напрямку на своєму автомобілі з ТОТ АР Крим, що не заборонено законодавством.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення додані пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6Ф, в яких вони вказуть, що 11.01.2018 року в м.Сімферопіль ОСОБА_5, а м.Джанкой ОСОБА_4, ОСОБА_6 взяли таксі до смт.Новоолексіївка, автомобіль з номерами ВТ-2062 ВМ, за перевезення заплатили кошти 600 російських рублів та 1000 російських рублів, раніше водія даного автомобіля не знали.Письмові пояснення даних осіб ОСОБА_1 не спростовані.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 Цивільного кодексу України, фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.1 ст.58 Господарського кодексу України, суб'єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом.

При накладенні на правопорушника адміністративного стягнення відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Так суд бере до уваги відсутність на утриманні ОСОБА_1 будь яких осіб, також те, що офіційно він ніде не працює, у вчиненому не розкаюється, а також те, що надавав покази з метою уникнення адміністративної відповідальності, у звязку з чим вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі передбаченому відповідною частиною ст.. 164 КУпАП.

Частина 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

Санкція вказаної статті передбачає накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Оскільки в даному випадку відсутні виготовлена продукція знаряддя виробництва, сировина і гроші, одержаних внаслідок порушення порядку провадження господарської діяльності, а тому відповідно і конфіскація не може бути застосована, а тому накладення адміністративного штрафу має бути без конфіскації.

Доводи ОСОБА_1 про істотні порушення законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження в засіданні суду, оскільки повністю спростовані поясненнями ОСОБА_3, та ОСОБА_2 та письмовими пояснення долученими до протоколу, а тому суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складений на правових підставах.

На підставі викладеного та керуючись ст.401, ст.164, .ст.284, 285, 289 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 17000 /сімнадцять тисяч/ грн. на р/р № 0112, банк УДК, МФО 852010, код платежу 37934859.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок на р/р № 0112, банк ГУДКУ в Генічеському районі, МФО 852010, , код платежу 22030001, призначення платежу /«Судовий збір», код 02886775 Відповідно до п.5 З.У. «Про судовий збір»/.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_7