overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., перевіривши матеріали, які надійшли від Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 10 квітня 1982 року в с. Мар'янівка Барського району Вінницької області, зареєстрований та проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно постанови Барського районного суду Вінницької області від 9 лютого 2018 року щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд із визначеними судом обмеженнями, зокрема, заборонити вихід з будинку за місцем проживання з 22 годин 00 хвилин до 6 години 00 хвилин.

ОСОБА_1 30 жовтня 2018 року біля 23 години 30 хвилин був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Встановлено, що дії ОСОБА_1 безпідставно кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки відсутні відомості щодо притягнення його протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, а тому кваліфікуюча ознака повторність зазначена безпідставно.

За таких підстав протокол про адміністративне правопорушення зі всіма доданими до нього матеріалами слід повернути до Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 217626 від 2 листопада 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП з доданими до нього матеріалами повернути до Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження3/641/3299/2018 Справа № 641/8092/18
ПОСТАНОВА

08 листопада 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 189101, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 біля будинку 40 по вулиці Л. Сердюка в м. Харкові, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався бокового інтервалу, в результаті чого скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб Renault Kangoo державний реєстраційний номер НОМЕР_2. Автомобілі отримали механічні ушкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Так, згідно ч. ч. 1,2 ст. 276 КУпАП, Справа про адмiнiстративне правопорушення розглядається за мiсцем його вчинення. Справи про адмiнiстративнi правопорушення, передбаченi статтями 80, 81, 121 - 126, 1271 - 129, частинами першою, другою, третьою i четвертою статтi 130 i статтею 139 (коли правопорушення вчинено водiєм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за мiсцем облiку транспортних засобiв або за мiсцем проживання порушникiв.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 року "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення", у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 181101 від 28.10.2018 року, складеного стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП вбачається, що підсудність вказаного протоколу була визначена за Київським районним судом м. Харкова.

На підставі викладеного, вважаю необхідним повернути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1, органу, що її надіслав, для надіслання до належного суду, який було визначено.

Керуючись ст. 276, ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області, для надіслання її до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1504/18
Провадження № 3-в/273/12/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши клопотання начальника Баранівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_1 про усунення неточностей в постанові Баранівського районного суду Житомирської області №273/1504/18 від 16 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Довбиш вул. Переяславська,10 Баранівського району, Житомирської області, не працюючої,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Баранівського районного суду Житомирської області від 16.10.2018 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 150 (ста пятдесяти) годин суспільно корисних робіт.

05.11.2018 року начальник Баранівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_1 подав клопотання про усунення неточностей в постанові Баранівського районного суду Житомирської області №273/1504/18 від 16 жовтня 2018 року, а саме щодо неточностей за яким притягнуто до відповідальності ОСОБА_2 Клопотання обґрунтував тим, що в статті 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення міститься три частини, однак судом не вказана жодна.

В судове засідання учасники справи не зявилися.

Вивчивши матеріали клопотання та адміністративної справи №273/1504/18 щодо ОСОБА_2, суд вважає необхідним залишити його без розгляду з наступних підстав.

Постановами Баранівського районного суду Житомирської області №273/1504/18 від 17 жовтня 2018 року та від 05 листопада 2018 року були виправлені описки в постанові від 16 жовтня 2018 року, а саме щодо органу, від якого надійшов адміністративний матеріал; та закону, який передбачає відповідальність за вчинене ОСОБА_2 правопорушення. У вказаних постановах зазначено, що в іншому постанова залишена без змін і вони є невідємними частинами останньої.

За таких обставин, відпала необхідність у вирішенні питань порушених у клопотанні, тому його слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання начальника Баранівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_1 від 05 листопада 2018 року про усунення неточностей в постанові Баранівського районного суду Житомирської області №273/1504/18 від 16 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Довбиш вул. Переяславська,10 Баранівського району, Житомирської області, не працюючої, залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Бєлкіна
Справа №601/2102/18
Провадження № 3/601/908/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Кременецького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 183-1 КУпАП,-,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 7 399 грн. 93 коп. за період з 06.02.2018 року по 19.10.2018 року, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, таким чином вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-1 КУпАП.

Відповідно до ст..ст. 251, 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зважаючи на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення не вказана частина статті 183-1 КУпАП за якою ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, тому суд вважає, що матеріали даної справи про адміністративне правопорушення слід надіслати для належного оформлення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Тернопільській області відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП направити для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.03.2018 о 13 годині 21 хвилин, в м. Києві, на бул. Л. Українки, 24, керуючи автомобілем марки «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_1, порушила п.10.9 Правил дорожнього руху України, а саме: рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності маневру, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Лексус», державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3.).

В результаті дорожньо-транспортної події автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

ЇЇ вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 562/3951/18
ПОСТАНОВА

08.11.2018 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 015809 від 24 жовтня 2018 року вбачається, що 21 жовтня 2018 року о 03 годині 20 хвилин по вул.Шевченка, 202 в м.Здолбунів Рівненської області ОСОБА_1 порушував громадський порядок і спокій громадян.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи ( ст. 256 КУпАП).

Однак у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть дрібного хуліганства (які саме дії вчинено правопорушником та в чому полягає протиправність його дій).

Дані обставини позбавляють суд можливості всебічно і повно з'ясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у точній відповідності із законом.

Таким чином, з огляду на допущені недоліки при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення та неповноту надісланих матеріалів, з метою їх усунення, такі матеріали підлягають поверненню органу, який їх підготував, для доопрацювання.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.245, 256, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути Здолбунівському відділенню поліції ГУ НП в Рівненській області адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/7928/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" листопада 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; народженого в м.Житомирі, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2; не працює,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

23.07.2018 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейний конфлікт відносно своєї дружини ОСОБА_2, в ході якого висловлювався словами брутальної лайки на її адресу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з»явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП доведена, але враховуючи малозначність вчиненого діяння, ненастання тяжких наслідків, вважаю за можливе застосувати до порушника ст.22 КУпАП, звільнивши його від відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 36, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КпАП України.

Згідно ст.22 КпАП України, звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районного суду м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа №: 700/644/18
Провадження № 3/700/187/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали адміністративних проваджень 3/700/187/18, № 3/700/188/18 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, навчається у Лисянському професійному аграрному ліцеї, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Лисянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали адміністративних проваджень стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП, номери проваджень 3/700/187/18 та № 3/700/188/18, які передані для розгляду одному судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею, вони підлягають об'єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали проваджень №3/700/187/18 та №3/700/188/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП, - об'єднати в одне провадження.

Об'єднаному провадженню присвоїти номер 3/700/187/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Справа№672/1521/18
Номер провадження 3/672/421/18
ПОСТАНОВА
09.11.2018 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
19.08.2018 року близько 20 год. 00 хв. по вул.Верхомія, 1, с.Підлісний Олексинець Городоцького району гр.ОСОБА_1, за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, що носило психологічний характер, а саме: ображав її нецензурними словами, погрожував розправою, чим порушив вимоги ч. 4 ст.1 Закону України «Про попередження насильства в сімї».
В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив, що за вказаних обставин ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами та погрожував розправою.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення в межах санкції цієї статті.
Вина ОСОБА_1у вчиненні зазначеного правопорушення, крім його пояснень підтверджується матеріалами даної адміністративної справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №084986 від 19.08.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3
При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суддя, в силу ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, щире розкаяння винного, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважає за необхідне накласти на порушника стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн .
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Федорук
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" листопада 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу за його відсутності.
Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.
Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується доказами, що містяться в справі про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 182308 від 25.09.2018 (а.с. 1), схемою місця ДТП (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 4).
Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1, а саме, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, а також п. 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.
Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу та не позбавляти його права керування транспортними засобами.
Крім того, в порядку ст. 40? КУпАП з правопорушника ОСОБА_1, на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 352,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 40?, 124, 283, 284 КУпАП, суд, -
УХВАЛИВ:
Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.О. Муратова
Справа № 129/2784/18
Провадження по справі № 3/129/1368/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 29.08.1978р.н., непрацюючого,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 59 Гайсинського району Вінницької області,

паспорт серії АА 293178, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

Установив:

07.10.2018р. о 03 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 59 Гайсинського району Вінницької області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну свару з дружиною ОСОБА_2, вчинив психологічне насильство в сімї, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, з дружиною ОСОБА_2, помирився, визнаю за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: