Номер провадження: 33/785/31/18
Номер справи місцевого суду: 522/9976/17
Головуючий у першій інстанції Дерус А. В.
Доповідач Джулай О. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючий суддя: Джулай О.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси, від 30 червня 2017 року,

встановив:

зазначеною постановою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Згідно з постановою суду, ОСОБА_2 23.05.2017 року о 03 год. 01 хв. в м. Одесі по вул. Мечникова, 88 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується показниками приладу «Драгер» ( результат 1,79 ‰). Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій вказує на те, що оскаржена постанова є такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, у зв'язку з чим просить скасувати постанову Приморського районного суду м. Одеси, від 30.06.2017 року і направити справу на новий розгляд у Приморський районний суд м. Одеси.

ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду з клопотанням, у якому просив розглядати апеляційну скаргу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду - скасуванню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що справа була розглянута за відсутності ОСОБА_2.

Згідно з вимогами ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи у відсутності цієї особи допустимий лише при наявності відомостей про своєчасне повідомлення особи про час та місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи

Апеляційний суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи міститься клопотання ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи, у зв'язку з його від'їздом до іншого міста через хворобу матері.(а.с. 10-11).

Між тим, таке клопотання з невідомих причин суддею розглянуто не було, в оскарженій постанові зазначено лише, що ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився.

Зазначені обставини, на думку апеляційного суду, суперечать вимогам ст.277-2 КУпАП і свідчать про те, що при розгляді справи були допущені суттєві порушення прав ОСОБА_2 передбачених ст. 268 КУпАП, які забезпечують особі можливість здійснити свій захист.

За таких обставин оскаржена постанова підлягає скасуванню.

При цьому, враховуючи необхідність скасування оскарженої постанови, а також час складання протоколу - 23.05.2017 року, і ті обставини, що правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП не є триваючим, строк накладення адміністративного стягнення починається з 23.05.2017 року і триває 3 місяці, тобто до 23.08.2017 року включно.

Таким чином на час розгляду апеляційної скарги, тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, скінчився.

Закінчення строку накладення адміністративного стягнення, є обставиною яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до положень п.7) ч.1 ст.247 КУпАП, згідно з якою провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

За таких обставин провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_2 на підставі п.7) ч.1 ст.247 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 254, 268, 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд

постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_2, задовольнити частково.

Постанову судді Приморського районного суду м. Одеси, від 30 червня 2017 року, якою ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, із позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, скасувати.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП , закрити на підставі п.7) ч.1 ст. 247 КУпАП, в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області (підпис) О.Б. Джулай

Згідно з оригіналом.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.Б. Джулай