overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №647/2014/18
Провадження № 3/647/1389/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року місто Берислав

Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Кириленко М.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний номер не надано, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2018 року до Бериславського районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. В протоколі зазначено, що 25.06.2018 року близько 03 години 00 хвилин ОСОБА_1 в с. Львове в приміщенні кафе «Шах» порушив громадський порядок і спокій, вчинив бійку, чим вчинив дрібне хуліганство та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Правопорушення вчинено 25.06.2018 року, а протокол про адміністративне порушення надійшов до суду лише 08.11.2018 року.

Таким чином на момент надходження справи до суду закінчився строк передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, тому відповідно до вимог ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, протягом яких може бути накладене адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2018 року.

Суддя М.О.Кириленко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в м. Білозерське Донецької області, учень 2 курсу ПГЛ м. Білозерське, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.175-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

26 жовтня 2018 року о 09:45 годині ОСОБА_1 курив тютюнову сигарету на території професійного гірничого ліцею, розташованого за адресою: м. Білозерське, вул. Фестивальна, 8а, чим порушив Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення».

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення.

Вина ОСОБА_1А у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 215210 від 26 жовтня 2018 року, поясненнями правопорушника та свідків.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 13 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення" від 22 вересня 2005 року № 2899-IV, згідно якого, забороняється куріння тютюнових виробів, а також електронних сигарет і кальянів у приміщеннях та на території навчальних закладів.

Згідно статті 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 Кодексу.

При накладенні стягнення, відповідно до статей 24-1, 33 КУпАП, суд враховує всі обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те що він на час вчинення адміністративного правопорушення є неповнолітньою особою, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним застосувати до нього захід вплив у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Хандурін
Справа № 752/7782/18
Провадження №: 3/752/4039/18
ПОСТАНОВА

16.04.2018 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., здійснюючи підготовку до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, -

встановив:

16.04.2018р. на розгляд суду надійшов протокол №46/26-15-14-07-02-23 від 14.03.2018р., складений головним державним ревізором-інспектором Головного управляння ДФС у м. Києві Паньшинською Н.М., про притягнення до відповідальності директора ТОВ «Р.В.Стиль» ОСОБА_2 за порушення правил ведення податкового обліку.

Суд, виконуючи вимоги ст.287 КУпАП з підготовки до розгляду дійсної адміністративної справи, встановив порушення процесуальних норм при оформленні протоколу.

Так, згідно ч.2 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення повинен бути підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а особі роз'яснені права і обов'язки. Відповідні вимоги також містяться у пункті 8 «Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення», затвердженої наказом Міністерства фінансів України №566 від 02.07.2016р. (далі - «Інструкція»). Процедура, за якою орган доходів і зборів складає протокол не за місцем вчинення правопорушення, викликає особу для вручення протоколу, їх дій у випадку нез'явлення особи на виклик, а також направлення протоколу особі, у разі її нез'явлення на виклик, також регламентована пунктами 12-14 Інструкції.

Між тим, доказів виконання вимог ч.2 ст.256 КУпАП і вищенаведених положень Інструкції органом доходів і зборів суду не надано. В матеріалах справи відсутні відповідні поштові відправлення з описами до них. Окрім того, копії документів, що долучені до матеріалів, належним чином не завірені.

Згідно ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Невиконання органом доходів і зборів вимог щодо ознайомлення особи, яка притягається до відповідальності з протоколом, правами та обов'язками, вручення копії протоколу, приводить до затягування розгляду справи, і порушують права особи, що притягається до відповідальності, що є неприпустимим.

Вищенаведені є підставою для повернення матеріалів Головному управлінню ДФС у м. Києві для належного оформлення, а саме: виконання вимог Інструкції в частині складання, направлення і ознайомлення з протоколом, у порядку і спосіб, визначені Інструкцією, з додаванням відповідних доказів такого виконання до матеріалів справи, а також виконання вимог в частині посвідчення копії документів, доданих до протоколу.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 8-11 «Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення», п. 24 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року № 14, ст.ст. 256, 257, ст.278 КУпАП, суд, -

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, повернути до Головному управлінню ДФС у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Єсауленко
Справа № 352/2090/18
Провадження № 3/352/885/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2018м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.10.2018 р. о 14 год. 40 хв. в с. Побережжя по вул. Шевченка, Тисменицького району Івано-Франківської області, керував транспортним засобом- мопедом «Viper» б/н з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться у протоколі серії БД № 024996 від 04.10.2018 р. про адміністративне правопорушення.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння ухилився, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 209/2915/18
Провадження № 3/209/958/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли із Дніпровського відділення поліції Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за ст. 173 КУпАП відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП, згідно довідки ДФС України, не можливо ідентифікувати, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 03 вересня 2018 року о 11.33 годині, знаходячись на спортивному майданчику ЗОШ №44 по вул. Воїнів Афганців, буд.7 у м. Камянське, справляв природню потребу, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_2 - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.Б. Ковальова
Справа №443/1905/18
Провадження №3/443/519/18
ПОСТАНОВА

іменем України

09 листопада 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 600-річчя Ходорова, 5а/5, Жидачівського району, Львівської області, громадянина України, непрацюючого,

встановив:

ОСОБА_2 5 листопада 2018 року о 13.40 та 16.00 годин за місцем свого мешкання, а саме у м. Ходорів, вул. 600-річчя Ходорова, 5а/5, Жидачівського району, Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив конфлікт з колишньою дружиною ОСОБА_3, висловлювався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив відносно неї дії психологічного характеру, що могло завдати шкоди її психічному здоровю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 винуватим себе визнав.

Крім повного визнання ОСОБА_2 своєї вини, його винуватість у вчиненні домашнього насильства, доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 6 листопада 2018 року, заявою, поясненнями, а також іншими документами, які є у справі.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника є підстави до нього застосовувати адміністративне стягнення в межах санкції статті КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене ним адміністративне правопорушення, яке є необхідне і достатнє для попередження нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.М. Коліщук
Справа №487/6550/18
Провадження №3/487/1779/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі головуючого судді Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Домніцької Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкоючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 187 ч. 1КУпроАП,-

В С Т А Н О В И В :

01.07.2018 року ОСОБА_1не зявився на реєстраційну відмітку до Заводського ВП по вул.. Біла 44, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомленим належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченогост.187 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГП № 514990 від 01.07.2018р., рапортом, поясненням.

Відповідно до ст..38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Суд, з урахуванням викладеного, вважає за необхідність звільнити ОСОБА_1від адміністративного стягнення в звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 283,284 п.1, 221 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 Павловичавід адміністративного стягнення, в звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена, опротестована до Миколаївського апеляційного суду в порядку передбаченому ст.. 294 КУпроАП.

Суддя С.В.Щербина
Провадження № 3/750/2710/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи притягнутим 14.03.2018 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та 06.08.2018 за ч.3 ст.130 КУпАП згідно постанов Деснянського районного суду м.Чернігова, 11.10.2018, о 00.07, у м.Чернігові, по пр.Миру, 257, керував транспортним засобом «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння (поведінка, що не відповідає обстановці, звужені зіниці, які не реагують на світло, підвищена жвавість ходи та мови) та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Факт порушення ПДР України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, відеозаписом до протоколу БД №220077 від 11.10.2018, копіями постанов Деснянського районного суду м.Чернігова від 14.03.2018 та від 06.08.2018, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом інспектора взводу №2 роти №1 БУПП в Черніігвській області ДПП від 11.10.2018, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

Оскільки у матеріалах справи наявна довідка про те, що автомобіль марки «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_1, зареєстровано за громадянином ОСОБА_1, то суд накладає стягнення з оплатним вилученням транспортного засобу.

Керуючись ч.3 ст.130, ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на десять років, з оплатним вилученням транспортного засобу автомобіля марки «ВАЗ-2105», номерний знак НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352,40 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 526/443/18
Провадження № 3/526/139/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя

м.Гадяч, вул. Драгоманова,19-Б, Полтавської області,

громадянина України, керівник ПП « Ольвія», ідентифікаційний

номер НОМЕР_1

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

16.02.2018 року відносно ОСОБА_2 працівниками ГУ ДФС у Полтавській області був складений адміністративний протокол за ч.1 ст. 163-2 КУпАП , тобто за несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме ОСОБА_2 своєчасно не сплатив акцизний податок за вересень 2017 року .

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення йому судової повістки, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП справу можливо розглянути у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистим поясненням ОСОБА_2 у протоколі про адміністративне правопорушення, актом перевірки ГУ ДФС у Полтавській області від 22.01.2018 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч .1 ст.163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 163-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 163-2 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнення проводити до держбюджету Гадяцького району р/р 0032, код бюджетної класифікації 21081100, банк ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Стягнення судового збору проводити на р/р 0001, одержувач: ГУК у м.Києві (м.Київ), банк одержувача ГУДКС України у м.Києві, , код класифікації: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : О. А. Заколодяжна
Справа № 314/4781/18№&g4;
Провадження № 3/314/1248/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2018 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Пологівського відділу поліції Вільнянського ВП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1, інші відомості суду не відомі,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 26.06.2018 року ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку по відношенню до своєї матері ОСОБА_2.в ході якого виражався нецензурною лайкою.

Відповідно до ст. 277 ч. 2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173 -2 цього Кодексу, розглядаються протягом доби з дня їх одержання.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

В порушення зазначених вимог працівник поліції разом з правопорушником на судове засідання не з'явився.

Зважаючи на це, суд не має процесуальної можливості розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому адміністративний матеріал необхідно направити до Пологівського відділу поліції Вільнянського ВП в Запорізькій області для доопрацювання і здійснення заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення.

На підставі вкладеного, керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Пологівського відділу поліції Вільнянського ВП в Запорізькій області для доопрацювання.

Суддя:Є. М. Капітонов

09.11.2018