ПОСТАНОВА

23 квітня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши в порядку підготовки до розгляду справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт ВК729727, виданий Волноваським РВ ГУМВС України в Донецькій області 09.10.2010р., який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 17.03.2018 року в м. Волноваха по вул. Поштова, 19, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, чим принизив її гідність та порушив громадський порядок, чим порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Розглянувши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст.256 КпАП України і підлягає поверненню для дооформлення, виходячи з наступного.

Так, згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, …відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У порушення вказаних вимог у протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизоване місце вчинення правопорушення в розумінні ст. 173 КУпАП, яким має бути саме публічне місце. Згідно протоколу ОСОБА_1 принизив гідність ОСОБА_2, однак вона інспектором СРПП вказана як свідок події, а не потерпіла. Крім того, з пояснень останньої вбачається, що вона спільно з ОСОБА_1 за адресою її проживання розпивала алкогольні напої та в них виникла сварка, тобто не зрозуміло, як діями ОСОБА_3 порушений саме громадський порядок та спокій громадян. Відсутній висновок уповноваженого співробітника відділу поліції за результатами перевірки звернення ОСОБА_2

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду роблять неможливим подальший судовий розгляд справи та винесення судом законного та обґрунтованого рішення по справі.

На підставі викладеного, суд змушений повернути матеріал про адміністративне правопорушення для доопрацювання та належного оформлення.

Також суд звертає увагу, що відповідно ст. ст. 268, 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби з обовязковою участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 245,256, 268, 278, 280-283 КУПАП

постановив:

Матеріал стосовно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути начальникові Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Безрук