АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА
Справа № 33/796/1443/2018 Суддя у першій інстанції: Бондаренко Г.В.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Головуючий у апеляційній інстанції: Фрич Т.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Фрич Т.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4, на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 02 березня 2018 року щодо

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у військові частині А 0515, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124, ст. 122-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 02 березня 2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-2 КУпАП та накладено на нього стягнення із врахуванням вимог ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка відповідно до штампу на конверті подана ним 26.03.2018 року до поштового відділення та надійшла до канцелярії Голосіївського районного суду м. Києва 27 березня 2018 року /а.с. 41/.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи апеляційної скарги вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В той же час, оскаржувана постанова місцевим судом винесена 02 березня 2018 року, а апеляційна скарга подана ОСОБА_4 до поштового відділення тільки 26.03.2018 року та доставлена до Голосіївського районного суду м. Києва 27.03.2018, тобто поза межами строку, встановленого вимогами ст. 294 КУпАП.

Згідно вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вонане заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з апеляційної скарги, ОСОБА_4 зазначає в додатках про клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, про те, не долучає його до апеляційної скарги, що свідчить про відсутність письмового клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 02 березня 2018 року.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_4 відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, підлягає поверненню як така, що подана після закінчення строку на апеляційне оскарження та без клопотання про поновлення такого строку.

Однак, повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права, подати апеляційну скаргу повторно, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, з зазначенням поважних мотивів такого пропуску.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 додатками до неї, на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 02 березня 2018 року, повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва Т.В.Фрич