overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №263/1138/18
Провадження № 3/263/609/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Донецькій області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючу бухгалтером ТОВ «Журден» (), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.155-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

Під час перевірки ТОВ «Журден», встановлено порушення 11.01.2018 року порядку проведення розрахунків передбаченого п. 1,2 статті 3 Закону України від 06.07.1995р. №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг, а саме 11.01.2018 року у кафе «Sapogue» за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вулю Архітектора Нільсена, 35а, через реєстратор розрахункових розрахункових операцій не проведено продаж кави «Капучино» за ціною 28 грн., крем-cупа сирний за ціною 53 грн. глінтвейн за ціною 45 грн., на загальну суму 126 грн. Розрахунковий документ встановленої форми не виданий, тим самим скоєно адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1 КпАП України.

Частиною 1 ст. 155-1 КпАП України передбачена відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Факт правопорушення та провина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом № 10/05/99/14/05/40277601 від 18.01.2018 року про результати перевірки ТОВ «Журден», та іншими матеріалами.

В той же час, відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КпАП України сплинули, оскільки правопорушення було вчинено 11.01.2018 року, провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 155-1 ч.1, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого 155-1 ч.1 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10-ти діб з дня її оголошення.

Суддя: Н.В. Хараджа
Справа № 727/6257/18
Провадження № 3/727/2597/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КпАП України, -

В с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 з 07.12.2017 року по 18.06.2018 року проживав без реєстрації чим порушив вимоги терміну реєстрації місця проживання.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 197 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу, матеріальний стан і обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, те що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітнім.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24-1, 197, 221, 283, 284 КпАП України, суддя, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 197 КпАП України та застосувати до нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 237/576/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.04.18 року місто Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сенаторов В. А. розглянувши матеріали, які надійшли з Марїнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 276755, 30 лютого 2017 року о 22:10 годині громадянин ОСОБА_1 у місті Курахове Марїнського району Донецької області по вул. Прокофєва керував автомобілем ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, шатка хода) та від огляду на стан спяніння в установлено законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Від керування транспортним засобом відсторонений.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 276755 від 30.12.2017 року .

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Керуючись ст. ст. 38, 51 ч.2, 283, 284 п.3, 247 п.7 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Мар`їнського районного суду.

Суддя В.А.Сенаторов

Дата документу 05.04.2018
Справа № 587/881/18

ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянку України,
уродженку смт. Краснопілля Сумської області, мешканку АДРЕСА_1 , солдата, діловода технічної частини в/ч НОМЕР_1 , військовий квиток НОМЕР_2 , виданий 28.11.2017 року Сумським РВК, ідентифікаційний номер НОМЕР_3
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

28 березня 2018 року о 16-40 год. солдат ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного сп`яніння на території військової частини у пункті постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , в умовах особливого періоду, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, так як зазначене вона вчинила протягом року з дня накладення на неї адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ст. 172-20 КУпАП. Стан алкогольного сп`яніння стверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, зробленого 28 березня 2018 року о 18 год. 20 хв. у Сумському обласному наркологічному диспансері.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, в письмовій заяві протокол про адміністративне правопорушення визнала повністю, просила слухати справу без її участі.
Враховуючи обставини справи та особу притягнутої, суд вважає за можливе піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. 401, ст. 283 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у вигляді 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Черних
Справа № 523/8406/18
Номер провадження 3/523/3915/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2018 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до адміністративних матеріалів, які надійшли до суду 19.06.2018 року, 26.04.2018 року, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м.Одеса, вулиця Проспект Добровольського, 109, виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

За цим фактом, співробітниками Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 23.05.2018 року складений протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №016208 за ст.173 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №016208 від 23.05.2018р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ст. ст.40-1 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривень на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.173, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: відсутній, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 119 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: відсутній, судовий збір у розмірі 352,40 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 138/1003/18
Провадження №:3/138/499/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А. розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Поділь-ського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідаль-ності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, громадянки України, українки, приватного підприємця, за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.03.2018 о 23 год. 15 хв. в м.Могилів-Подільському Вінницької області по проспекту Незалежності ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки HONDA CIVIC державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, який встановлено в ході медичного огляду в Могилів-Подільській ОЛІЛ за допомогою приладу «Drager ARBF-0437» (результат 1,29 проміле).

В судовому засідання ОСОБА_1 вину визнала частково, пояснивши, що напередодні вживала шампанське, однак пяною себе не вважала і не розуміє, чому прилад, за допомогою якого вона проходила в лікарні медичний огляд, показав такий результат.

Крім пояснень ОСОБА_1 її винуватість у вказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 25.03.2018 серії БД № 261545, підписаним як працівником поліції, що його склав, так і ОСОБА_1 без зазначення жодних зауважень; роздруківкою приладу «Drager ARBF-0437» за №2196 з позитивним результатом огляду на стан спяніння; позитивним висновком медичного огляду на стан алкогольного спяніння від 25.03.2018 року; диском з відеофайлом нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано обставини правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 необхідно визнати винуватою за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки вона порушила вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкоголь-ного сп'яніння.

З огляду на викладене та беручи до уваги безальтернативність санкції ч.1 ст.130 КУпАП суд, керуючись ст.27, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного пра-вопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський
Справа № 263/8831/18
Провадження № 3/263/2262/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2018 року до суду надійшли чотири справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об»єктивне з»ясування обставин кожної справи.

Отже, з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду, суд вважає, що провадження №3/263/2262/2018, провадження №3/263/2263/2018, провадження №3/263/2264/2018, провадження №3/263/2265/2018, слід об`єднати в одне провадження та призначити номер провадження 3/263/2262/2018 ( справа 263/8831/18).

Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2, суд прийшов до висновку про об`єднання протколів про адміністративні правопорушення ч.2 ст.187 КУпАП до одного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення №3/263/2262/2018 відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №3/263/2263/2018 відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №3/263/2264/2018 відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення №3/263/2265/2018 відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, та присвоїти №3/263/2262/2018 ( справа 263/8831/18).

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя П.І.Папаценко
Справа № 661/2677/18
Провадження № 3/661/1175/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в:

28.06.2018 р. інспектором СРПП №1 Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, який надійшов в провадження судді Чирського Г.М.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Під час судового розгляду встановлено, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у звязку з чим підлягає поверненню на доопрацювання, з наступних підстав.

Так, в протоколі відсутні відомості про місце народження ОСОБА_1, а місце проживання останнього зазначено не чітко та не зрозуміло.

Відомості про наявність чи відсутність у ОСОБА_1 посвідчення водія, матеріали не містять.

Крім того, в протоколі відсутні відомості про проведення та наявність відеозапису правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що до протоколу долучено пояснення та рапорт, натомість останній в матеріалах справи відсутній.

Вказані обставини та зазначені недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду роблять неможливим встановлення істини по справі, подальший судовий розгляд справи та винесення судом законного та обґрунтованого рішення, оскільки вказані обставини перешкоджають встановленню дійсних обставин справи, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області при вирішення питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст.ст. 256, 277 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 256, 268, 272, 277, 280, 283 КУпАП

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 361/4239/18
Провадження № 3/361/1909/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 липня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

18 липня 2018 року з Управління патрульної поліції у м. Києві надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

При підготовці адміністративної справи до розгляду було встановлено, що згідно ч. 2 ст. 268 та ч. 2 ст. 277 КУпАП дана справа має бути розглянута обовязково в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та протягом доби, однак явка ОСОБА_2 до суду працівниками Управління патрульної поліції у м. Києві забезпечена не була.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277, а також відповідно до ст. 185 КУпАП суддя -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві, для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Телепенько А.Д.
Справа № 643/7276/18
Провадження № 3/643/2705/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2018 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.3 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не приділяла певної уваги на виховання свого неповнолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в наслідок чого останній 12.05.2018 року здійснив крадіжку солодощів з супермаркету «АТБ» по проспекту Ювілейному, 89 в м. Харкові.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Вина ОСОБА_1, підтверджується адміністративними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.05.2018 серії ГР № 179265, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, тобто невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП України у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу належить сплатити за наступними реквізитами: Рахунок: 0001, отримувач: УДКСУ у Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку: 000851011, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері громадського порядку»).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп. (Рахунок отримувача: 0001, отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Р.Є. Сиротников