ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює оператором котельні на ПТМ «Володимир-Волинськтеплокомуненерго», за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 154674 від 07 листопада 2018 року складено старшим ДОП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 вбачається , що 03 листопада 2018 року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи по вулиці Шкільній в селі Острівок Володимир-Волинського району Волинської області вчинив словесну суперечку із ОСОБА_3, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, вчинивши своїми умисними діями правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив той факт, що між ним та ОСОБА_3 виникла словесна суперечка, так як він попросив повернути надані в тимчасове користування гр. ОСОБА_3, комплектуючі деталі до трактора. На його вимогу ОСОБА_3 відповів відмовою та вдарив ногою його мопед марки Дельта д.н.з АС 3892АА, внаслідок чого той впав та пошкодились лівий світловий покажчик зміни напрямку руху (ліхтар повороту) та кришка баку, а також витекло пальне. Після вказаних дій ОСОБА_3 висловлював погрози фізичною розправою в його адресу. ОСОБА_1 ствердив, що нецензурною лайкою не виражався та розправою не погрожував, а самостійно викликав з приводу інциденту на місце поліцейських, яким подав заяву на імя начальника поліції щодо неправомірних дій ОСОБА_4

Суд заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, виходячи з наступного.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі (ст.256 КУпАП).

Згідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст. 173 КУпАП, дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається з протоколу, складеного старшим ДОП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2, ОСОБА_1 вчинив словесну суперечку із ОСОБА_3. При цьому, в протоколі не зазначено чи порушено і чим саме порушено громадський порядок і спокій громадян, що є необхідним елементом складу вищевказаного правопорушення. Тому словесна суперечка самі по собі не підпадає під ознаки дрібного хуліганства, що в свою чергу виключає відповідальність особи за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Наявний в матеріалах справи протокол не є підтверджуючим доказом вчинення адміністративного правопорушення, оскільки не відповідає дійсним обставинам справи, складений всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема, не розкрито суть адміністративного правопорушення, не зазначено будь-яких фактичних даних, які б вказували на наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП в поведінці ОСОБА_1

Разом з тим письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 від 07 листопада 2018 року повністю підтверджуються пояснення ОСОБА_1

Виходячи із вищезазначеного, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.1 ст. 247, п.3 ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р. Вітер