overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 580/1884/18
Номер провадження 3/580/636/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, зареєстрованого та фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

по ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.08.2018 року близько 00 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, в лісопарку, що розташований по вул. Першогвардійській в м. Лебедині, голосно висловлювався нецензурною лайкою, в присутності сторонніх осіб, чим вчинив дрібне хуліганство.

Крім особистого визнання свої вини, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.08.2018 року серії ГП № 199579 та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу та що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним застосувати до нього покарання у виді штрафу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ст. 173 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачено ст. 173 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмір семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Суддя: Р. В. Бакланов
Справа № 708/1294/18
Номер провадження № 3/708/473/18
ПОСТАНОВА

07 листопада 2018 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, 24.10.2018 року о 23 год. 45 хв. був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав та пояснив, що того вечора він перебував в с. Рацеве Чигиринського району, де влаштувався на роботу, і повернувся додому після опівночі, не попередивши про це працівників поліції.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення № 073479 від 06.11.2018 року, ухвалою Чигиринського районного суду від 20.02.2018 року про встановлення адміністративного нагляду, а також іншими матеріалами справи.

Згідно до постанови судді Чигиринського районного суду від 05.09.2018 року, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності, в тому числі й по ч. 2 ст. 187 КУпАП за порушення правил адміністративного нагляду, за що йому було призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

А тому вбачаю в його діях ознаки повторного протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду, а саме: порушення заборони виходу з будинку з 22 год. до 06 год. наступного дня, за що передбачена відповідальність по ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини, особу порушника, скоєне ним, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Також відповідно до ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 352,40грн.

На підставі викладеного та, керуючись ч.2 ст. 187, ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу (отримувач коштів УК у Чигиринському районі /Чигиринський район/ 21081100, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), МФО банку 899998, код отримувача 36783194, рахунок 3532) в розмірі двохсот чотирьох гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі триста п'ятдесят дві гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко С.Є.
Справа № 626/706/18
Провадження № 3/626/452/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.04.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: мкр. 3АДРЕСА_1, м. Красноград, Харківської області щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які він зобов'язаний сплачувати за рішенням Красноградського районного суду від 22.04.2009 року по справі №2-385/09. Внаслідок таких дій в ОСОБА_1 виникла заборгованість у сумі 79265,64 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання, що підтверджується розрахунком заборгованості по аліментам, який складено державним виконавцем Винник Н.С. станом на 01.04.2018 року.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.183-1 КУпАП як несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім'ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Обставина, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 352, 40 грн.

Керуючись ст.ст.183-1,283,284. 283, 284, 285, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.

Виконання вказаної постанови покласти на Красноградського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Обчислення строку відбування суспільно корисних робіт необхідно обчислювати у відповідності до ст. 325-2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. на р/р 0001, одержувач ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 352/1941/18
Провадження № 3/352/808/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2018м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28.08.2018 р. о 00 год. 30 хв. на водоймі озера поблизу с. Братківці Тисменицького району Івано-Франківської області ловив рибу сіткою V-30 мм, L-50 м, h-1,5м., виловив 7 екземплярів краснопірки, 13 екземплярів плотви, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, що містяться в протоколі № 0000222 від 28.08.2018 р. про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, оскільки він грубо порушив правила рибальства: ловив рибу забороненим знаряддям лову, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 749/291/18
Номер провадження 3/749/174/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" квітня 2018 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1

за участю секретаря Мирошниченко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від Сновського ВП Менського відділу ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності неодноразово притягувався,-

за ч.2 ст. 187 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Перебуваючи під адміністративним наглядом 21.02.2018 року в третю середу місяця ОСОБА_2 не з`явився на відмітку до Сновського ВП Менського відділу ГУНП в Чернігівській області, без поважних на те причин, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Щорським районним судом та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 відсутній, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вини ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративні правопорушення серії АА №874095 від 14.03.2018 року, копією постановами Щорського районного суду від 08.11.2017 року.

Суд дослідивши матеріали справи враховуючи особу правопорушника, який раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, обставини скоєного правопорушення, відсутність пом"якшуючих та обтяжуючих вину обставин вважає, що на ОСОБА_2 слід накласти стягнення у виді штрафу на користь держави в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На підстві ст. 401 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.401, 187 ч.2, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 ( сто сімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п`ядесят два) грн. 40 коп.

Штраф, відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, має бути сплачений особою, щодо якої він застосований, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений ч.1 ст.307 КУпАП строк, стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.О. Шаповал
Провадження № 3-6614/18
Справа № 760/7287/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 11.02.2018, приблизно о 19.45 год., знаходячись за місцем свого проживання, вчинив психологічне насильство відносно дружини ОСОБА_2

За викликом до суду ОСОБА_1 не з'явився, про поважність причин неявки не повідомив.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до п) 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/520/6308/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Іллічівськ), АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, за ст.185 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м.Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 13.09.2018 року близько 12 годин 51 хвилин ОСОБА_1 за адресою: м.Одеса, вул.Ільфа і Петрова, 29 закрився в авто, відмовлявся вийти, намагався втекти, чим вчинив активний опір працівникам Київського ВП та порушив діюче законодавство України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Працівник поліції, який склав протокол до судового засідання не зявився, явку правопорушника не забезпечив. ОСОБА_1 судом викликався, однак до судового засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, чи витребувано необхідні додаткові матеріали, чи підлягають задоволенню клопотання учасників процесу.

Диспозицією ст.185 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення злісної непокори законному розпорядженню або вимоги поліцейського при виконанні своїх службових обовязків.

Нормами ст.251 КУпАП передбачено, що обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що він не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки з протоколу неможливо встановити суть адміністративного правопорушення, в тексті протоколу не викладені кваліфікуючи ознаки злісної непокори законному розпорядженню або вимоги поліцейського при виконанні своїх службових обовязків.

За таких обставин, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП начальнику Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного доформлення.

Керуючись ст.ст. 251, 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ст.185 КУпАП повернути начальнику Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного доформлення.

Суддя Галій С. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління державної реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг ЗМР про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, навчається в ЗДМУ - студент, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 24-А кім. 225, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З адміністративного матеріалу вбачається, що з 17.08.2018 року гр. ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1, без реєстрації. Своєчасно в 30-ти денний термін не зареєстрував місце проживання після зняття попереднього: АДРЕСА_2, по причині того, що не мав вільного часу у звязку з щільним графіком навчання. Чим порушив п. 4 Правил реєстрації місця проживання, ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд протоколу за його відсутності, в якій пояснив, що своєчасно не зареєструвався, по причині того, що не мав вільного часу у звязку з щільним графіком навчання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, підтверджується протоколом № ДРП-04-30/5-000492 від 16.10.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, копією паспорта, довідкою про зняття з реєстрації місця проживання, копією свідоцтва про народження, копією паспорта.

Відповідно до ст. 24-1 КпАП України, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано, такий захід впливу як попередження.

За викладених обставин, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який не досяг 18-річного віку, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, слід визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 197 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 27, 34, 35, 197, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: І.А.Крамаренко
Справа 688/3792/18
№ 3/688/1173/18
Постанова
Іменем України

09 листопада 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Омськ Російської Федерації, зареєстрованого АДРЕСА_1 ), фактично проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України, начальника служби метрології і стандартизації, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 ,

за ч. 2 ст. 17215 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

На адресу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 26 від 16.10.2018 року, згідно якого 14 жовтня, близько 21 год. 30 хв., черговий частини майор ОСОБА_1 після отримання доповіді чергового лікаря майора м/с ОСОБА_2 про отримання травми солдатом ОСОБА_3 , а в подальшому з`ясувалося, що між військовослужбовцями виникла конфліктна ситуація (прояв нестатутних відносин), не надав відповідну доповідь через засоби зв`язку черговому ІНФОРМАЦІЯ_2 про даний випадок, чим порушив вимоги Інструкції чергового частини про порядок надання доповідей і донесень у разі скоєння злочину, події, порушення кримінальної справи, скоєння адміністративного корупційного правопорушення, 26.12.2017 року затвердженої командиром військової частини НОМЕР_1 . Дії ОСОБА_1 згідно вказаного протоколу кваліфіковано за ч. 2 ст. 17215 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Даний протокол про адміністративне правопорушення слід повернути до військової частини НОМЕР_1 з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
В порушення вимог ст.256 КУпАП у протоколі не вказано точну дату (рік) вчинення ОСОБА_1 зазначених вище протиправних дій.

За наведених обставин неможливо прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі, оскільки суд самостійно не може визначати дату вчинення адміністративного правопорушення, коли її не вказано у протоколі про адміністративне правопорушення, тому матеріали справи підлягають поверненню до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення № 26 від 16.10.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 17215 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Суддя: В.А. Босюк