Справа № 128/1084/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 грудня 2018 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 23.03.2018 року поліцейським роти № 3 БУПП у Вінницькій області ДПП рядовим поліції ОСОБА_2 складено адміністративний протокол серія БД № 408684 за ст. 124 КпАП України, відповідно до якого водій ОСОБА_1.23.03.2018 року о 20 год.30 хв. в с. Лука Мелешківська по вул. Польова, буд. 8, Вінницького району Вінницької області , керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 б; 12.1 ПДР України, відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

В зв'язку з тим, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнавав, за його клопотанням було призначено автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького відділення КНДІСЕ ( м. Вінниця вул.Батозька,1).

20.11.2018 року на адресу суду з надійшов висновок автотехнічної експертизи.

Ознайомившись з висновком автотехнічної експертизи № 3231/18-21 від 14.11.2018 року, ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження по справі, у зв'язку з відсутністю складу правопорушення в його діях, що підтверджується даним експертним Висновком.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП підлягає закриттю, оскільки дійсно з експертного Висновку автотехнічної експертизи № 3231/18-21, складеного 14.11.2018 року Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз ( Вінницьке відділення) вбачається, що в заданій ситуації водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_1 повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху, текст норм яких наведений у дослідницькій частині. В заданій дорожній ситуації, відповідно тих даних, які містяться у наданих матеріалах адміністративної справи, водій даного автомобіля ОСОБА_1 не мав технічної можливості попередити дану пригоду при виконанні ним технічних норм вимог п. 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України. Крім того, як зазначено в експертному висновку, що відповідно до наданих матеріалів адміністративної справи, з технічної точки зору, в діях водія ОСОБА_1 невідповідностей вимог п.п п.2.3(б) та 12.1 Правил дорожнього руху не вбачається. Також, зазначено, що згідно наданих матеріалів адміністративної справи, в діях водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_1 невідповідностей технічним нормам вимог Правил дорожнього руху України, які б знаходились у причинному зв'язку з даним ДТП, не вбачається.

Таким чином, згідно зібраних доказів в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б спростовували пояснення ОСОБА_1 та наданий експертний висновок, які б дали підстави дійти до категоричного висновку про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, а тому справа підлягає закриттю на підставі ст.247 п.1 КУпАП в зв'язку з відсутністю у діях останнього складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відсутність самої події адміністративного правопорушення - це діяльність особи, яка не є такою особою, що могла б розцінюватися як правопорушення.

Склад правопорушення - це наявність об'єктивних та суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що в діях водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, у зв'язку з чим провадження по даній справі підлягає закриттю та звільнити від адміністративної відповідальності за відсутністю складу правопорушення, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 247, 276, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.А. Ганкіна