Справа №461/1100/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 квітня 2018 року. Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: м. Львів. АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 051563 від 07.02.2018 року, 07.02.2018 року, о 20 год. 39 хв., на вул. Івана Франка, 175Б у м. Львові, ОСОБА_1 керував автомобілем OPEL VIVARO, державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нечітке мовлення, та від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився.

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 051562 від 07.02.2018 року, 07.02.2018 року, о 20 год. 39 хв., на вул. Івана Франка, 175Б у м. Львові, ОСОБА_1, керуючи автомобілем OPEL VIVARO, державний номер НОМЕР_1, скоїв зіткнення з транспортним засобом VOLSWAGEN CADDY, реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався попереду під керуванням ОСОБА_2, від чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Під час розгляду справи захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснила суду, що ОСОБА_1 є власником автомобіля OPEL VIVARO, державний номер НОМЕР_1, однак 07.02.2018 року о 20 год. 39 хв. цим автомобілем не керував. За кермом знаходилась інша особа ОСОБА_3.

Допитаний під час розгляду справи у якості свідка ОСОБА_3 суду повідомив, що 07.02.2018 року о 20 год. 39 хв. саме він керував автомобілем «Опель Віваро». Власник автомобіля ОСОБА_1 перебував з ним у транспортному засобі. Керування було передано свідку у звязку з тим, що ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного спяніння. Вважає, що водій автомобіля VOLSWAGEN CADDY неправильно зрозумів ситуацію, тому вважав, що саме ОСОБА_1 керування Опелем.

Згідно ст. 36 КУпАП якщо особа обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП справи №№ 461/1100/18 та 461/1076/18 необхідно обєднати одне провадження та присвоїти йому номер 461/1100/18.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності зі ст. 9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В свою чергу, під час розгляду справи не здобуто доказів наявності у діянні ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, суддею встановлено, що останній не керував автомобілем OPEL VIVARO 07.02.2018 року у момент ДТП. За кермом перебував ОСОБА_3

Згідно із ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю у його діях складу цих адміністративних правопорушень.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя О.Р. Юрків.