Справа № 133/1860/18
провадження №3/133/709/18
П О С Т А Н О В А
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙСУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., при секретарі Полонській Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Козятині адміністративний матеріал, що надійшов від Козятинського відділення поліції Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ПЧ-7, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,
Відповідно до протоколу, складеного 07.07.2018 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, а саме за те, що 07.07.2018 року о 14 год. 30 хв. в м. Козятин по вул. Сербіна при вїзді на нерегульованому перехресті з вулицею Матросова, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, в результаті чого автомобілі зазнали механічних ушкоджень з матеріальними наслідками.
В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винуватим у вчинені зазначеного правопорушення, при цьому пояснив, що він 07.07.2018 в м.Козятині рухвася по вул.Сербіна і на перехресті з вул. Матросова виїхав автомобіль Газ внаслідок чого сталося зіткнення. Правила дорожнього руху не порушував, оскільки місце, де сталося ДТП, це перехрестя рівнозначних доріг, жодного дорожнього знаку , що вказує на головну чи другорядну дорогу не має.Вважає, що саме водій автомобіля НОМЕР_3 порушив правила дорожнього руху та не надав перевагу в русі його автомобілю ( тобто в такому разі існує правило правої руки ).
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що він їха з вул.Матросова та на перехресті вул.Матросова та вул.Сербіна сталося ДТП з участю його автомобіля та автомобіля Фіат, яким керувавав ОСОБА_1. вважає, що правила дорожнього руху порушив ОСОБА_1, так як вул.Матросова це головна вулиця, а вул.Сербіна це другорядна дорога. Знак "Уступи дорогу" стоїть на початку вул. Сербіна.
Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що їхала разом із ОСОБА_4, коли сталося ДТП в м.Козятині на перехресті вул.Матросова та вул.Сербіна. Дорожніх знаків, які б вказували на головну чи другорядну дорогу на перехресті немає. Перешкода була у них з правої сторони. Дороги однаково асфальтовані.
Свідок ОСОБА_5 пояснив, що 07.07.2018 їхав біля 15 год з вул.Матиросова та повертав на вул.Сербіна та побачив ДТП. Газель їхала по вул.Матросова зі сторони вул.Білоцерківської, ОСОБА_1 їхав зі сторони ОСОБА_6 по вул. Сербіна. Обидві вулиці однаково асфальтовані. Біля перехрестя немає дорожніх знаків . Вважає, що це рівнозначні дороги . У ОСОБА_1 не було перешкоди справа, тому він мав право виїзжати на перехрестя.
В наступне судове засідання ОСОБА_1 та його захисник не зявилися, проте його представник - адвокат ОСОБА_7 надав суду клопотання про закриття провадження у справі у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Від представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 також надійшла заява, якій він просить закрити провадження у справі за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Як убачається з протоколу серії БД № 262308 від 07.07.2018 року, адміністративне правопорушення, вчинено 07.07.2018 року.
Відповідно до ст. 38 ч. 2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
На момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП.
Аналіз положень ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, КУпАП дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без зясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також в поєднанні із вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.
З урахуванням викладеного враховуючи вимоги ч. 2 ст. 38, ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Керуючись ч. 2 ст. 38 , п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суд
Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_10

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар

Дата документу 08.11.2018