Провадження № 3/756/6514/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

"07" грудня 2018р. м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О.,за участю адвоката Цурка Н.О. розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1ст. 130 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.10.2018 року о 17.00 годин ОСОБА_2 в м. Києві на вул. Вербова,20 в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом ЗАЗ Ланос, державний номер НОМЕР_1,з явними ознаками наркотичного сп'яніння (зірниці очей не реагують на світло,поведінка не відповідає обстановці), від проходження всіх форм та методів огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину не визнав, пояснив, що він дійсно відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння але він вважає, що працівники поліції його не обґрунтовано зазначили в протоколі, що він знаходився у стані сп'яніння, що вони не мали права пропонувати йому проходити відповідний огляд, тому просив закрити справу за відсутністю складу правопорушення.

Вина правопорушника підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 172728 від 04.10.2018р.

-поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4

-компакт диском з відеозаписом обставин події з нагрудної камери поліцейського.

Аналізуючи вказані докази у купі, вважаю, що вина ОСОБА_2 доведена, його дії слід кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпроАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан сп'яніння.

Вважаю пояснення ОСОБА_5 щодо неправомірних дій працівників поліції недостовірними даними з метою ухилитись від відповідальності і тому їх не приймаю до уваги оскільки вважаю, що працівники поліції в даній ситуації правомірно запропонували ОСОБА_5 пройти огляд на стан сп'яніння, вони зазначили в протоколі ознаки наркотичного сп'яніння і відповідно до ст.266 КУпАП мали право запропонувати особі, у якої виявлені ознаки сп'яніння пройти відповідний огляд.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Отже, одним із способів вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, тому для кваліфікації дій за вказаною частиною статті достатньою відмови особи від проходження медичного огляду, що підтверджується переліченими вище доказами та по суті не заперечується самим правопорушником.

Обставини, які пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника не вбачаю.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу з позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов