Справа № 644/7708/18
Провадження № 3/644/2373/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

19 вересня 2018 року о 03.20 годині ОСОБА_1 керував автомобілем «Mercedes-benz Gle 43 AMG» державний номер НОМЕР_1 по пр.Московському, 273-К, в м.Харкові, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. У присутності свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер» та в КЗОЗ «Харківській обласний наркологічний диспансер». Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про місце, дату та час розгляду справи шляхом направлення судової повістки на адресу реєстрації та адресу проживання правопорушника, також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду. Відповідно до інформації з реєстру територіальної громади м.Харкова ОСОБА_1 зареєстрований за адресою на яку неодноразово направлялися судові повістки. Крім того, представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 30.10.2018 року знайомився з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, отже ОСОБА_1 був обізнаний про розгляд справи судом. Незважаючи на викладене ОСОБА_1 до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Крім того, суд враховує, що при складанні протоколу ОСОБА_1А було повідомлено про те, що розгляд справи буде відбуватися в Орджонікідзевському районному суді м.Харкова. Приймаючи до уваги вимоги ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відповідності до яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення не є обовязковою, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1

Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення БД №200405 (а.с.1);

- актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного спяніння, відмовився від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер» та в КЗОЗ «Харківській обласний наркологічний диспансер» у присутності свідків (а.с.3,4);

- довідкою про отримання ОСОБА_1 водійського посвідчення ІХА №263082 від 15.03.2005 року (а.с.5);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які зазначили, що в їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер» та в КЗОЗ «Харківській обласний наркологічний диспансер», відмовився і від надання пояснень та підпису в протоколі (а.с.6, 7);

- розпискою ОСОБА_5, який прийняв управління транспортним засобом «Mercedes-benz Gle 43 AMG» державний номер НОМЕР_1 (а.с.8);

- дослідженим в суді відеозаписом з камер відеоспостереження працівників поліції із якого вбачається, що водій ОСОБА_1 в присутності двох свідків в категоричній формі відмовився від запропонованого співробітниками поліції огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатору «Драгер», також водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння в КЗОЗ «Харківській обласний наркологічний диспансер», відмовився від дачі письмових пояснень та підпису в протоколі (а.с.9).

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд враховує наявні дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, тяжкість ймовірних наслідків, що дане правопорушення являється грубим порушенням Правил дорожнього руху України та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров'ю.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 також не встановлено.

При цьому суд враховує, що відсутні обставини, що виключають адміністративну відповідальність ОСОБА_1, які передбачені ст.17 КУпАП.

У зв'язку з викладеним суд вважає, що з метою виховання та попередження скоєння нових правопорушень на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :