Провадження № 3/761/8472/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Антонюк Марина Станіславівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2018 року поліцейським 2 роти 2 батальйону 1 полку УПП в м.Києві ДПП Барсук М.О. складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР №129356 відносно ОСОБА_1, відповідно до якого 11 жовтня 2018 року о 18 годині 55 хвилин в м.Києві по вул.О.Теліги, 53, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагують на світло, неприродна білість обличчя. Від проходження огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся про розгляд справи завчасно та належним чином. При цьому, будь-яких заяв або клопотань від ОСОБА_1 не надходило.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Так, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 був зупинений поліцейськими Управління патрульної поліції в м.Києві по вул. О.Теліги, 53 в м.Києві, де і був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

У порушення вимог ст.276 КУпАП особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не надано відомості, які б надали суду підстави вважати, що місце вчинення даного адміністративного правопорушення, чи місце обліку транспортного засобу або місце проживання порушника відноситься до юрисдикції Шевченківського районного суду міста Києва.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП було вчинено по вул. О.Теліги, 53 в м.Києві, що територіально відноситься до Подільського району м.Києва та є юрисдикцією Подільського районного суду м.Києва.

При цьому, адреса проживання ОСОБА_1 зазначена як «АДРЕСА_1», що територіально відноситься до Дарницького району м.Києва.

Крім того, з наявних у розпорядженні судді матеріалів місце обліку транспортного засобу «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_1 встановити не надається за можливе.

Допущені порушення при складанні протоколу та направленні його до суду, виключають можливість прийняття рішення, а тому справу слід направити для належного оформлення до Управління патрульної поліції в м.Києві для визначення підсудності та скерувати даний матеріал до відповідного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130; 221, 256, 276, 279-280 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП направити до Управління патрульної поліції в м.Києві для визначення підсудності та направлення до відповідного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва М.С. Антонюк