Провадження №3/748/1257/18
Єдиний унікальний № 748/2535/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Сидор А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Чернігова адміністративний матеріал, який надійшов з відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянина України, одруженого, працюючого водієм ТОВ «Авангард ім. Скачка І.І.», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В :

17.09.2018 р., об 2330 год. ОСОБА_1, на 135 км автодороги Київ-Чернігів-Нові Яриловичі, керував автомобілем марки «ВАЗ 21053» державний номерний знак Ж9901ЧН, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП. До адміністративної відповідальності притягується вперше.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, винним себе визнав, у вчиненому щиро розкаявся, просив задовольнити клопотання колективу ТОВ «Авангардім. Скачка І.І.».

Враховуючи пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії «БД» №149680 від 18.09.2018 р., який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, письмові пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновок щодо результатів медичного огляду КЛПЗ «Чернігівський обласний наркологічний диспансер» Чернігівської обласної ради від 18.09.2018 №561, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки порушив вимоги пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за №1306 від 10 жовтня 2001 року, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ч.1 ст.21 КУпАП, особа звільняється від адміністративної відповідальності, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину у скоєному визнав повністю та щиро кається у вчиненому, від його дій тяжких наслідків не настало, працює водієм у ТОВ «Авангардім. Скачка І.І.» з 2011 року і це є єдиним видом доходу, за місцем роботи характеризується виключно позитивно.

Крім того, директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард ім. Скачка І.І.» звернувся до суду з клопотанням про передачу матеріалів щодо ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу підприємства, що підтверджується протоколом загальних зборів трудового колективу ТОВ «Авангард ім. Скачка І.І.» №10 від 20.09.2018 року.

Із урахуванням всіх вищенаведених обставин, суд приходить до висновку про можливість передачі матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард ім. Скачка І.І.».

Таким чином, для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети виховного впливу та запобігання вчинення нових правопорушень, суд вважає, що застосування заходу громадського впливу із звільненням від адміністративної відповідальності буде достатнім, та таким, що відповідає принципам законності та справедливості.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься, в тому числі, при передачі матеріалів на розгляд трудового колективу, а тому, згідно з п.3 ч.1 ст.284 КУпАП провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.21, ч.1 ст.30, ст.ст.268, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити.

На підставі ст.21 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, із передачею адміністративних матеріалів щодо ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард ім. Скачка І.І.» (Чернігівська область, Чернігівський район, с. Іванівка, вул. Дружби, буд. 83К) для застосування до нього заходів громадського впливу.

Зобовязати директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард ім. Скачка І.І.» ОСОБА_4 у десятиденний строк з дня отримання матеріалів повідомити суд про заходи громадського впливу, які застосовані до ОСОБА_1.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд.

Суддя Криворученко Д.П.