Справа № 482/2078/18
Номер провадження 3/482/863/2018
П ОС ТА НО ВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, зареєстроване та фактичне місце проживання якого за адресою: Миколаївська область, Новоодеський район, с.Троїцьке, вул.Щорса, 13А,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

14.10.2018 року, о 15.00 год., водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ОСОБА_2 Віто», н.з. DLE 23251, в м.Одеса, по вул.Заболотного, 15, не витримав безпечну дистанцію, в результаті чого здійснив зіткнення з а.м. «Мітсубісі», н.з. ВН 9320 ЕР, під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду справи, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справу розглянуто у відсутність ОСОБА_1

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій обставини, викладені в протоколі, підтвердив, просив розглянути справу за його відсутністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими у судовому засіданні матеріалами адміністративної справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 282676 від 14.10.2018 року, згідно з якими 14.10.2018 року, о 15.00 год., водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ОСОБА_2 Віто», н.з. DLE 23251, в м.Одеса, по вул.Заболотного, 15, не витримав безпечну дистанцію, в результаті чого здійснив зіткнення з а.м. «Мітсубісі», н.з. ВН 9320 ЕР, під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків;

- схемою місця ДТП, доданою до нього, із зазначенням місця розташування транспортних засобів «ОСОБА_2 Віто», н.з. DLE 23251, «Мітсубісі», н.з. ВН 9320 ЕР, місця зіткнення, напрямку руху автомобілів, а також даними про пошкодження транспортних засобів.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1, доданих до матеріалів справи, 14.10.2018 року, рухаючись на автомобілі «ОСОБА_2 Віто», н.з. DLE 23251, в м.Одеса по вул.Заболотного, зі сторони окружної дороги, в сторону пр.Добровольського, в лівій смузі для руху. Автомобіль «Мітсубісі», н.з. ВН 9320 ЕР, рухався попереду та здійснив різке гальмування надавши перевагу в русі пішоходам. Внаслідок чого, він змушений був прийняти міри екстреного гальмування, проте йому не вистачило гальмівного шляху та відбулось зіткнення його автомобіля з т/з «Мітсубісі», н.з. ВН 9320 ЕР.

Згідно письмових пояснень потерпілого ОСОБА_3, доданих до матеріалів справи, 14.10.2018 року, він рухався на автомобілі «Мітсубісі», н.з. ВН 9320 ЕР, в м.Одеса, по вул.Зоболотного, 15, зі сторони окружної дороги, в лівій полосі для руху. Автомобіль «ОСОБА_2 Віто», н.з. DLE 23251, який рухався в попутному напрямку позаду його автомобіля, не витримав дистанцію та здійснив зіткнення з його автомобілем.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33 - 35, 221, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн, який стягнути на користь Держави на р/р №4001, МФО 899998, Банк отримувача- Казначейство України (ЕАП), , отримувач Миколаївське ГУК/Мик.області/21081300

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, 352 (триста пятдесят дві) гривень 40 коп. судового збору в державний бюджет-отримувач коштів ГУК у м.Києві/Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ГУДКСУ) - 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови.

В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: О.І.Демінська