П О С Т А Н О В А

іменем України

"12" листопада 2018 р.

Справа153/1221/18

Провадження3/153/524/18-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М. розглянувши адміністративні справи, які надійшли від начальника Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 033841 від 21 серпня 2018 року, 21 серпня 2018 року о 00 год. 19 хв. по вул. Свободи в місті Ямпіль Вінницької області, ОСОБА_1 керував мопедом без мотошолома, під час зупинки та подальшого спілкування з водієм у нього було виявлено ознаки алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у Ямпільській ЦРЛ.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку судовою повісткою із рекомендованим повідомленням. Про причини неявки не повідомив, заперечень не надав, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутність до суду не надійшло. У порядку ст.268 КУпАП є підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є зокрема, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Дослідивши матеріали справи про адміністратвине правопорушення, судом було встанволено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №033841 від 21 серпня 2018 року свідки не вказані. У матеріалах справи відсутні будь-які дані, які б свідчили про керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. При цьому, із відповіді на запит КУ «Ямпільської ЦРЛ» від 21 серпня 2018 року за № 258 встановлено, що 21 серпня 2018 року о 00 год. 30 хв. черговим лікарем запит КУ«Ямпільської ЦРЛ» було проведено медичний огляд ОСОБА_1 за підозрою у вживанні (у керування без мотошолома на мопеді). Згідно висновку медичного огляду від 21 серпня 2018 року складеного о 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 відмовився від обстеження. Відповідно Наказу від 09 листопада 2015 року «Про затвердження інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного спяніння або перебування від впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» у випадку відмови особи від проходження медичного освідування на стан алкогольного спяніння даний факт повинен бути зафіксований в протоколі в присутності двох свідків. В протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 033841 від 21 серпня 2018 року факт відмови особи від проходження медичного освідування на стан алкогольного спяніння зафіксований за відсутності свідків. Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 41 від 21 серпня 2018 року встановлено, що 21 серпня 2018 року о 02 год. 55 хв. у ОСОБА_1 ознак сп'яніння не виявлено. Будь-яких інших доказів, окрім протоколу про адміністративне правопорушення про факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння - відсутні, а факт відмови його від проходження медичного освідування зафіксований неналежним чином.

Відповідно до ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України - обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінюючи усі докази в їх сукупності, вважаю недоведеною обєктивну сторону та вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, відсутність цих ознак виключає склад правопорушення, а тому маю підстави провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, в зв'язку з відсутністю в його діях події і складу правопорушення.

Керуючись ст. ст. 221, 247, 278-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1за ч.2 ст.130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст.247 КУпАП, в звязку з відсутністю події і складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: М.М. Дзерин