Справа № 206/2244/18
Провадження № 3/206/902/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Поштаренко О.В. в залі суду в м. Дніпро, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження Закарпатської області, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, область, Великоберезнянський район, с. Загорб, місце реєстрації за адресою Дніпропетровська область, Васильківський район, вул. Леніна, 25, м. Дніпро, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката. Частиною 1 статті 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ГР 032804 від 12.04.2018 року правопорушник ОСОБА_1 раніше притягався за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (10.04.2018 р.) 12.04.2018 року близько 07 год. 00 хв. знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Магістральна,7 вчинив домашнє насильство відносно гр. ОСОБА_2, в ході якого конфліктно висловлювався лайкою погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обовязковою.

Так в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення повторно протягом року, однак суд позбавлений можливості встановити той факт, що правопорушник ОСОБА_1 скоїв вказане адміністративне правопорушення, оскільки особа в судове засідання призначене на 27.04.2018 о 10 год. 00 хв. не зявилася. Судом було встановлено, що місце мешкання ОСОБА_3 згідно з протоколом «м. Дніпро, вул. Магістральна, 7, область, Великоберезнянський район, с. Загорб».

Відповідно до територіального розташування місць та селищ в Україні, селище Замгорб, яке зазначене в протоколі адміністративного правопорушення відноситься Закарпатській області, Великоберезнянського району, однак в протоколі зазначено, що вказана адреса знаходиться у м. Дніпро. Враховуючи вищезазначені обставини, суд, позбавлений можливості виконання вимог ст. 268 КУпАП в подальшому.

Враховуючи те, що у направленому до суду протоколі про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП не зазначено вірна адреса проживання, тобто не виконано вимоги ч. 1 ст. 256 КУпАП, суд прийшов до висновку, що даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам норм чинного законодавства, а тому справу необхідно повернути до ДОП Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області на доопрацювання. Як зазначив ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ в своїх роз'ясненнях, що містяться в Постанові Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами, цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», протокол складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП, може бути повернутий постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи вищезазначені суттєві недоліки складеного протоколу та матеріалів справи, без їх усунення суд позбавлений можливості ухвалити законне та обґрунтоване рішення по даній справі, тому даний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підлягає поверненню для усунення вказаних в постанові недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.ст.256,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до ДОП Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Гаванська, 4) для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Поштаренко