Справа № 198/509/18
Провадження № 3/0198/161/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Гайдар І.О., розглянувши в приміщенні суду в смт Юрївка матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії АЕ № 622579, виданий Юрївським РВС УМВС України в Дніпропетровській області 23.06.1997 року, не працює, зареєстрований за адресою: Дніпропетровська область, Юр`ївський район, с. Нововязівське, вул. Південна, буд. 12, фактично мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Юр`ївський район, с. Нововязівське, вул. Центральна, буд. 10,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 090679 вчинений ОСОБА_1 проступок кваліфікований співробітниками органів поліції за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Однак, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута по суті і підлягає поверненню до Юрївського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків з таких підстав.

Санкція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за правопорушення, що проявляється в конкретних діях, зокрема, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

За положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серед іншого зазначаються суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 25 липня 2018 року о 14.30 годині ОСОБА_1, перебуваючи в будинку, розташованому за адресою: с. Нововязівське, вул. Південна, буд. 12, вчинив відносно свого брата ОСОБА_2 дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Однак, протокол не містить опису обєктивної сторони адміністративного правопорушення, зокрема, не зазначено які саме дії психологічного характеру вчинив ОСОБА_1 відносно свого брата, тобто не викладено суть адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Положеннями ст. 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед іншого питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За змістом вказаної статті при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, що перешкоджають розгляду справи, особа, яка провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, для усунення недоліків, допущених при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, а вказані недоліки протоколу унеможливлюють повний та всебічний розгляд по суті справи про адміністративне правопорушення, остання підлягає поверненню до Юрївського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Юрївського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя І. О. Гайдар