Номер провадження3/641/1320/2018 Справа № 641/2410/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ «СТВ», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2018 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії БР №241192 від 06 квітня 2018 року) для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №241192 від 06 квітня 2018 року, 06.04.2018 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 біля будинку №66 по вул. Плеханівській у м. Харкові, керував автомобілем «HONDA», д.з. АХ3574ЕН з ознаками алкогольного сп»яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, не чітке мовлення, від проходження огляду на стан алкогольного сп»яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер» та у наркологічному диспансері відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення даного матеріалу на доопрацювання, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я та по батькові особу, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Проте, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення від 06 квітня 2018 року відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, зокрема, в протоколі невірно зазначені дані щодо місця проживання останнього, що унеможливлює виконати вимоги ст.277-2 КпАП України, а відтак, суд позбавлений можливості належним чином повідомити останнього.

Крім того, всупереч вимог Закону України «Про Національну поліцію», Інструкції про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №100 від 03.02.2016 року, до матеріалів адміністративної справи не долучено відеозапис з нагрудної камери працівника поліції.

Так, Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14).

Виходячи з вищевикладеного, суд позбавлений можливості всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини даного правопорушення, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал до Управління патрульної поліції в Харківській області для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 245, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2