Провадження № 3/337/1094/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізького районного ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Запоріжжя, громадянина України, працюючого ТОВ «Паркінвест» торговим представником, який проживає за адресою: м. Запоріжжя, вул. 93-ої бригади, 9, кв. 63,

за ч.4 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2018 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол за ч.4 ст.121 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, відповідно якого 27.09.2018 року о 14-20 годині в с. Новоолександрівка Запорізької області по вул. Леніна, 23, він керував автомобілем НОМЕР_1, на якому на одну вісь були встановлені шини з різним малюнком протектора, різні за сезоном, також на автомобілі розбитий лівий передній поворотник, правий повторювач відірваний.

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до наступних висновків.

Частина 4 ст.121 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

В протоколі БД №378823 від 27.09.2018 року у відношенні ОСОБА_1 відсутні відомості щодо притягнення правопорушника до відповідальності за порушення, передбачені частинами 1-3 ст.121 КУпАП, протягом року. До матеріалів справи постанови про притягнення ОСОБА_1 до такої відповідальності також не додано.

Відповідно до ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Для правильної кваліфікації дій ОСОБА_1, до матеріалів справи необхідно додати докази притягнення його до адміністративної відповідальності протягом року за порушення, передбачені частинами 1-3 ст.121 КУпАП.

Крім того, в протоколі вказано, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.31 ПДР України.

В Правилах дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306, відсутній пункт 31.

Під номером «31» у Правилах розміщений розділ «Технічний стан транспортних засобів та їх обладнання», який містить в собі пункти, починаючи з 31.1 до 31.7.

У відповідності до вимог ст.256 КУпАП посадовій особі, що складала протокол, необхідно вказати які саме пункти ПДР України було порушено ОСОБА_1

Таким чином, дослідивши та проаналізувавши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, суддя дійшов висновку про необхідність повернення матеріалу для доопрацювання.

Керуючись ст. 121, 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП повернути для доопрацювання до Запорізького районного ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр