Справа № 206/3654/18
Провадження № 3/206/1336/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

20.09.2018року в залі суду у м. Дніпрі Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Сухоруков А.О., при секретарі Ременяк М.С., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №101716, 25.06.2018 року об 19 год. 15 хв. в м. Дніпро по вул. Іларіонівська № 26, водій керував транспортним засобом Dewoo Lanos державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосування приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Результат 1,27%. Своми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав, пояснив, що він йшов до дому пішки у понеділок 25.06.2018 року, проїжджала поліція, поліцейські попросили його зупинитися та почали його хапати за руки, він почав тікати від них, а вони забризкали йому обличчя з балончика зі сльозоточивим газом та били гумовою палицею. Потім кинули його до автомобіля та привезли у відділ поліції, сказали щось підписати, коли підписував нічого не бачив, оскільки все обличчя і очі пекли, після того як підписав документи його відпустили. На своєму автомобілі він не їздив, оскільки у нього її на той момент не було, його автомобіль був у товариша, який йому його повернув у вівторок 26.06.2018 року.

Адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні просив закрити провадження по справі в звязку з відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 22.06.2018 року в пятницю він взяв у ОСОБА_2 його автомобіль марки ОСОБА_4, для власного користування, оскільки в той момент його автомобіль був поламаний. Автомобіль у ОСОБА_2 брав для власного використання, автомобіль з ключами від нього та технічним паспортом до нього повернув 26.06.2018 року у вівторок десь у обід.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, доводи адвоката, заслухавши покази свідка ОСОБА_3, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративний протокол підлягає закриттю.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію», поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб.

На неодноразові виклики до суду в судове засіданні не зявлялися а ні працівники патрульної поліції а ні особи, які зазначені свідками в протоколі про адміністративне правопорушення.

З оглянутого відеозапису наданого Департаментом патрульної поліції в Дніпропетровській області, вбачається, що відеозапис розпочато на вулиці Іларіонівська, ж/м Північний, працівники поліції шляхом застосування фізичного впливу, коли ОСОБА_2 стояв у дворі будинку, застосовуючи сльозоточивий газ надягнувши на нього кайданки посадили в поліцейський автомобіль та поїхали з ним до відділу поліції. У відділенні поліції відеозапис продовжується знову, працівник патрульної поліції дає ОСОБА_2 адміністративний протокол та каже йому його підписати, ОСОБА_2 повідомляє, що він нічого не бачить, оскільки йому в очі бризкали сльозоточивим газам, на що працівник поліції повідомляє, що тобі нічого бачити не треба, бере руку ОСОБА_2 в свою руку, ставить де необхідно підписати в протоколі та підписує, потім працівник поліції повідомляє, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час огляду відеозапису наданого Департаментом патрульної поліції в Дніпропетровській області з нагрудної камери працівника поліції, судом не було встановлено, а працівниками патрульної поліції не зафіксовано жодного факту керування ОСОБА_2 транспортного засобу Dewoo Lanos державний номерний знак НОМЕР_1, 25.06.2018 року об 19 год. 15 хв. в м. Дніпро по вул. Іларіонівська № 26.

З наданих показів свідка ОСОБА_3 факт керування ОСОБА_2 автомобілем ОСОБА_4 з державним номерним знаком АЕ 5917 НК, спростовується, оскільки з наданих показів свідка, який був попереджений про кримінальну відповідальність, судом вбачається, що автомобіль ОСОБА_4 з державним номерним знаком АЕ 5917 НК перебував у його використанні з 22.06.2018 року по 26.06.2018 року.

Крім того при складанні адміністративного протоколу серії БР №101716 інспектором взводу №2 роти №3 батальйону УПП в Дніпропетровській області, лейтенантом поліції ОСОБА_5 проведено виправлення в протоколі про адміністративну правопорушення, а саме в даті складання адміністративного протоколу, а саме 20.06.2018 року виправлено на 25.06.2018 року, зазначено місце складання адміністративного протоколу місто Дніпро, вулиця Гаванська будинок № 5, хоча з оглянутого відеозапису наданого Департаментом патрульної поліції в Дніпропетровській області видно, що місце складання протоколу про адміністративне правопорушення є Самарський районний відділ поліції, який географічно знаходиться на вулиці Гаванська №4, в місті Дніпро.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме в суті адміністративного правопорушення інспектором патрульної поліції зазначено, що водій керував транспортним засобом Dewoo Lanos державний номерний знак НОМЕР_1, хоча який саме водій керував даним транспортним засобом інспектором поліції не зазначено.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З огляду на вище викладені обставини, враховуючи той факт, що всі ствердження судом відносяться на користь особи відносно якої складено адміністративний протокол, враховуючи той факт, що інспектором патрульної поліції не надано жодного підтвердження скоєння ОСОБА_2 даного адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 130 ч.1, 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.О. Сухоруков