Справа № 303/2196/18
Провадження № 3/303/942/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Гайдара, буд. 7, Мукачівського району Закарпатської області, помічника пекара ТОВ «Коропецька пекарня»,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 060839 від 11.04.2018 року, ОСОБА_1 11 квітня 2018 року о 19 год. 30 хв., в с.В.Коропець Мукачівського району по вул. Гайдара, керував мотоблоком марки «Аврора», в стані алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він не керував мотоблоком, а штовхав його. Даний мотоблок є двохколісним, без причепа, не є транспортним засобом, а сільськогосподарською технікою, призначеною для обробки землі. В той час, коли до нього підійшли працівники поліції, в мотоблоці закінчилось пальне і він його по узбіччю штовхав додому. Свідки, які зазначені в матеріалах справи, не були на місці події, а тільки в лікарні, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, після проходження ним медичного освідчення. Не вбачає в своїх діях ознак адміністративного правопорушення, тому просить провадження у справі закрити.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд констатує наступне.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи орган (посадова особа) встановлює у визначеному законом порядку на основі будь-яких фактичних даних, тобто доказів. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Відповідно до п. 2.9 а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 060839 від 11.04.2018 року, ОСОБА_1 порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1, він не керував мотоблоком, а тільки штовхав його, оскільки той є двохколісним та без причепа.

Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху України, транспортний засіб пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів.

Оскільки двоколісний мотоблок не призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів, відповідно він не є транспортним засобом, тому керування ним в стані алкогольного спяніння або його штовхання не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2