ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/1763/18

Номер провадження 3/711/803/18

10 квітня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Степаненко О.М., за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1, прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_2, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2. Черкаської області, громадянки України, працюючої провідним фахівцем Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3, перебуваючи на посаді головного фахівця Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області, будучи згідно підпункту «д» пункту 1 частини 1 статті 3 ЗУ «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 № 1700-VII, субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, а також відповідно до ст. 1, ст. 45 та ч. 2 ст. 52 вищевказаного Закону субєктом декларування, після отримання в спадщину квартири 20.06.2017, загальною площею 52,8 кв.м., оцінююча вартість якої становить 210 000 грн., що перевищує 50 прожиткових мінімумів на одну працездатну особу, встановлених на 01.01.2017, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закон, без поважних причин, не своєчасно повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у своєму майновому стані, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Наказом начальника Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області від 01.02.2018 № 15 «По особовому складу» ОСОБА_3, капітана служби цивільного захисту, призначено на посаду провідного фахівця сектору планування, аналітичного та документального забезпечення Управління ДСНС у Черкаській області.

27.04.2016 ОСОБА_3 ознайомилась з обмеженнями передбаченими ЗУ «Про запобігання корупції».

Пунктом 6 розділу 2 Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 № 3, субєкти декларування письмово повідомляють НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна.

Встановлено, що ОСОБА_3 20.06.2017 отримала в спадщину квартиру загальною площею 52,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, оцінююча вартість якої становить 210000 грн.

За таких умов, у ОСОБА_3 виник обовязок у десятиденний строк, тобто упродовж періоду часу з 20.06.2017 по 23:59 год. 29.06.2017 письмово повідомити НАЗК про суттєві зміни у майновому стані субєкта декларування.

ОСОБА_3 повідомлено про суттєві зміни у майновому стані лише 03.07.2017, тобто з порушенням десятиденного терміну.

Прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_2 в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, зазначивши про наявність в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_3 винною себе не визнала і пояснила, що вона знала про необхідність письмового повідомлення НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Вона намагалася неодноразово і в різний час доби відправити електронне повідомлення про суттєві зміни у своєму майновому стані, але із-за некоректної роботи сайту НАЗК не змогла це зробити протягом десяти днів. Вдалось відправити зміни до декларації в електронному вигляді тільки 03.07.2017.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, доведена зібраними матеріалами справи, а саме: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення № ГП 507801; даними витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20.06.2017 № 90078287; даними свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.06.2017; відомостями скриншоту сторінки з Єдиного державного реєстру декларації, в якому датою подачі ОСОБА_3 повідомлення про суттєві зміни в майновому стані зазначена 03.07.2017 10:02 год.; попередженням від 27.04.2016, відповідно до відомостям якого ОСОБА_3 попереджена про недопущення під час проходження служби вчинення злочинів у сфері службової діяльності та адміністративних правопорушень, повязаних з корупцією; даними витягу з наказу (по особовому складу) № 15 від 01.02.2018.

Суд вважає за необхідне констатувати загальновідомий факт про випадки збою роботи в електронній системі декларування, у звязку з чим у осіб, які подавали електронні декларації, виникали труднощі в подачі декларації, але ця обставина не свідчить про те, що ОСОБА_3 намагалась протягом десяти днів з моменту отримання нерухомого майна у власність, подати повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, але враховується при вирішенні питання про необхідності накладення адміністративного стягнення.

При цьому враховується також характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, час та обставини вчинення правопорушення.

ОСОБА_3 тривалий час працює в Управлінні ДСНС України в Черкаській області, де характеризується виключно позитивно, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, самостійно, через незначний час (три дні) після закінчення строку подання повідомлення про суттєві зміни в майновому стані подала відповідні зміни.

Наведене свідчить про малозначність вчиненого правопорушення, тому приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності та закриття провадження по справі.

На підставі ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, керуючись ст.ст. 22, 283,284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-6 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4