Справа № 645/2981/18
Провадження № 3/645/1241/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу в ПАТ «Укртелеком», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04 червня 2018 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення: серія БД № 415689 від 25.05.2018 року та серія БД № 415690 від 25.05.2018 року, ОСОБА_1, 11.06.2017 року о 12 год. 45 хв., керуючи автомобілем «Mercedes benz 230Е», державний номерний знак НОМЕР_1 по пр. Московському, 256 у м. Харкові, допустила наїзд на автомобіль «Daewoo Lanos» державний номерний знак АХ 8458ВМ та з невідомих причин залишив місце події.

Внаслідок дорожньою - транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальной шкоди.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у зв'язку з порушенням водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 15.13 та 2.10.а ПДР України.

Пунктом 15.13 ПДР України - забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Відповідно до п. 2.10.а ПДР України - у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час і місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення судового засідання не надала, а тому суд, у відповідності до ст.268 КУпАП розглядає справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як встановлено судом, на момент направлення адміністративного матеріалу до суду, закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

З огляду на те, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 122-4, ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя -