Справа 688/4189/18
№ 3/688/1204/18
Постанова

Іменем України

05 грудня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника управління Державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області (Хмельницького рибоохоронного патруля) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, на утриманні четверо малолітніх дітей, не працюючого,

за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №007155 від 19 жовтня 2018 року ОСОБА_1 19 жовтня 2018 року о 12 год. 30 хв. на території ринку м. Шепетівка Хмельницької області, здійснював незаконний продаж свіжої риби коропа загальною вагою 15 кг без належних документів, а саме накладної, чим порушив ст.7 Закону України «Про тваринний світ», та вчинив своїми діями адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що він має всі дозвільні документи на продаж свіжої риби, в тому числі і накладну, однак не зміг пред'явити вказані документи, оскільки на момент перевірки вони знаходились в салоні автомобіля. Інспектор, що складав протокол зазначив, що поспішає та не має наміру очікувати надання таких документів. Надавши відповідні копії документів, просив провадження в справі закрити.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід закрити у звязку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч.1 ст.88-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного або рослинного світу.

З пояснень особи, яка притягується до відповідальності та наданих ним документів, слідує що він здійснював продаж свіжої риби на підставі ветеринарної довідки АА №786701 від 05 вересня 2018 року, декларації виробника №564 та видаткової накладної №001519 від 22 вересня 2018 року.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1, надані ним документи, відсутність інших доказів, які б підтверджували порушення ОСОБА_1 порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного світу, суд приходить до висновку про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 9, 88-1, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події та складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя: