Справа № 404/8192/18
Номер провадження 3/404/2782/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ФОП Баркар, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 09.11.2018 року, о 12 год. 05 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Тельнова в м. Кропивницькому, був неуважний, не стежив за зміною дорожньої обстановки, внаслідок чого не витримав безпечний боковий інтервал та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що у вказані в протоколі час та місці не керував автомобілем НОМЕР_1, та не був учасником будь-яких дорожньо-транспортних пригод.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 не вчиняв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за таких підстав.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП у разі, якщо вона порушила правила дорожнього руху і це спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

До матеріалів справи додані письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2, відповідно до яких він 09.11.2018 року, о 12 год. 05 хв., рухався на автомобілі НОМЕР_2, від Європейського ринку по вул. Вокзальній в напрямку АС № 2 м. Кропивницького, разом зі своєю дружиною Семез Ж.Ю. На перехресті вул. Вокзальної та вул. Тельнова зупинився на червоний сигнал світлофора. В цей час позаду нього наближався автомобіль «Газель», зеленого кольору, з номерним знаком 8728. Коли вказаний автомобіль «Газель» проїжджав поряд з його автомобілем, він відчув якийсь скрегіт. Після цього на зелений сигнал світлофора він продовжив рух і, повернувши праворуч на вул. Соборну, вирішив зупинитись та подивитись, що це був за скрегіт. Вийшовши з машини побачив, що на його автомобілі пошкоджене заднє ліве крило та бампер з лівого боку.

Крім того, до матеріалів справи додані письмові пояснення свідка ОСОБА_3, які за змістом є аналогічними з письмовими поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, крім пояснень потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3, з яких не можливо встановити, який же саме транспортний засіб спричинив механічні пошкодження автомобілю потерпілого, та те, що за кермом транспортного засобу, який спричинив механічні пошкодження, був саме ОСОБА_1, не додано жодного належного та об`єктивного доказу на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення. Більш того, самі пояснення ОСОБА_1 є протилежними по відношенню до пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3

За таких обставин суд, відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачить на користь ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

З огляду на викладене та керуючись ст. 124, ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати невинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження по справі відносно нього закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4