Справа № 316/635/18
Провадження № 3/316/194/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2018 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, м Енергодар, Запорізької області, за ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

29.03.2018 року близько 17-28 години ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні магазину «Сільпо», розташованого по вул. Українська, буд. 27А, м. Енергодар, Запорізької області, здійснив крадіжку пляшки горілки «Medoff» обємом 0,7л. вартістю 132,58грн.

Крім того, 01.04.2018 року близько 21-00 години, ОСОБА_1, знаходячись у АДРЕСА_1, висловлювався в адресу своєї матері- Сігаєвої І.М. нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насилля в сімї.

24.04.2018 року до Енергодарського міського суду Запорізької області надійшли адміністративні матеріали № 316/635/18 (пр. № 3/316/194/18) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП; № 316/636/18 (пр. № 3/316/195/18) за ч. 1 ст. 51 КУпАП у відношенні вищевказаної особи.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа скоїла кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки ОСОБА_1 скоїв два адміністративних правопорушення, передбачених різними статтями КУпАП, справи у відношенні останнього одночасно розглядаються одним і тим же органом (судом), суд приходить до висновку, що адмінматеріали № 316/635/18 (пр. № 3/316/194/18) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП; № 316/636/18 (пр. № 3/316/195/18) за ч. 1 ст. 51 КУпАП слід обєднати в одне провадження під загальним № 316/635/18 (пр. № 3/316/194/18).

Скоєння ОСОБА_1 правопорушень підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме, том № 1: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), доповідною запискою (а.с. 2), рапортом (а.с. 4), заявою (а.с. 5), довідкою про матеріальну шкоду (а.с. 6), письмовими поясненнями: ОСОБА_2 (а.с. 8), ОСОБА_1 (а.с. 9); том № 2: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), доповідною запискою (а.с. 2), рапортом (а.с. 4), заявою ОСОБА_3 (а.с. 7), письмовив поясненнями: ОСОБА_3 (а.с. 8), ОСОБА_1 (а.с. 9).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в частині скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, а в частині скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, заперечував та пояснив, що його матір на нього наговорює.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня становить 1762 гривень, тобто, розмір судового збору складає 352,40 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 36, 40-1, 283, 284, 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, № 316/635/18 (пр. № 3/316/194/18) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП; № 316/636/18 (пр. № 3/316/195/18) за ч. 1 ст. 51 КУпАП обєднати в одне провадження під загальним № 316/635/18 (пр. № 3/316/194/18).

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду не наданий, на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (одержувач платежу: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, п.5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

В порядку ст. 326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту та арешту з утриманням на гауптвахті виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: О.М. Бульба