Порядковий 3/756/5958/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 грудня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Київ, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

06.09.2018 року,о 21 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «BMW Z3» д.н.з. НОМЕР_1 по пр-ту. Оболонському, 10, в м. Києві під час руху заднім ходом був неуважним не переконався, що це буде безпечним, здійснив зіткнення із припаркованим автомобілем марки «KIA CERATO» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів. ОСОБА_1 не виконав вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, на ОСОБА_2 також складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого,06.09.2018 року,о 21 год. 30 хв. остання керуючи автомобілем марки «KIA CERATO» д.н.з. НОМЕР_2 по пр-ту. Оболонському, 10, в м. Києві під час руху заднім ходом був неуважним не переконався, що це буде безпечним, здійснив зіткнення із припаркованим автомобілем «BMW Z3» д.н.з. НОМЕР_1, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів. ОСОБА_2 не виконла вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання, яке було призначено на 06.12.2018 рік на 14 год. 00 хв., ОСОБА_1 не з'явився, проте 19.10.2018 року надав суду письмові пояснення, відповідно до яких, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення згідно протоколу останній не визнає, оскільки 06.09.2018 року, приблизноо 21 год. 30 хв. він припаркова свій автомобіль біля будинку № 10 по Оболонському проспекту в м. Києві та пішов у власних справах. Приблизно 22 год. 10 хв. підійшовши до свого автомобіля він побачив, що біля задньої частини його автомобіля, на відстані приблизно 10 сантиметрів припаркований автомобіль «KIA CERATO» д.н.з. НОМЕР_2. Даний факт виявився йому підозрілим, оглянувши свій автомобіль ОСОБА_1 виявив подряпини на задньому бампері, а також аналогічні подряпини на авто «KIA CERATO» д.н.з. НОМЕР_2, на тому самому рівні, як і на своєму автомобілі, після чого останній викликав працівників поліції.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення згідно протоколу визнала та просила суворо не карати.

Дослідивши та проаналізувавши усі докази у їх сукупності, судом встановлено, що водій ОСОБА_1 та водій ОСОБА_2 не дотрималисьПравил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожнього руху, поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Характер і локалізація пошкоджень транспортних засобів, які вони отримали внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, особливості зафіксованих на схемах ДТП положень автомобілів, дають суду підстави вважати, що дії водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у зазначеній дорожній обстановці не відповідали вимогам Правил дорожнього руху України, зокрема, пунктам 10.9.

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 та вважає, що невизнання ним вини є способом захисту і спробою уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, оскільки останній не надав суду жодних підтверджень на викладені у своїх поясненнях обставини.

Відповідно до ст. 33 КУпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), суд накладає стягнення в межах санкції, встановленої за більш серозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, ст. 124, КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.В. Жежера