Справа № 359/2391/18
Номер провадження 3/359/1097/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2018 суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши за участю представника митниці ОСОБА_1, адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, відносно громадянина ОСОБА_2 Леві (Hanan Levi), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Грузія, місце проживання зі слів громадянина: ОСОБА_2 м. Єрцелія вул. Арсінай, 8, НОМЕР_1, виданий 20.04. 2017, орган що видав Jerusalem,

в с т а н о в и в :

19.02.2018 о 11 годині 00 хвилин під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль» громадянин ОСОБА_2 Леві (Hanan Levi), який прилетів до України з ОСОБА_2 м. Тель-Авів рейсом LY 2651 літаком а/к «Ель-Аль» та своїми діями обрав канал, позначений символами - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення.

Під час проведення вибіркового митного контролю багажу на каналі «зелений коридор» залу «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль», після перетину громадянином ОСОБА_2 Леві (Hanan Levi), «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», після проведення опитування громадянина на наявність у нього лікарських засобів, було виявлено 40 таблеток білого кольору у блістерах, з написом на англійській мові «Bondormin» (діюча речовина Brotizolam 0.25 mg). Всі виявлені лікарські засоби знаходились у багажі пасажара, поверх особистих речей.

Таблетки переміщувалися без ознак приховування. На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації громадянин ОСОБА_2 Леві (Hanan Levi), не надав, з приводу декларування до інспекторів митниці не звертався. Рецепта на переміщувані ним лікарські засоби не мав.

Діюча речовина Brotizolam, яка входить до складу лікарського засобу «Bondormin» відносяться до таблиці III списку № 2 психотропні речовини, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів».

Таким чином громадянин ОСОБА_2 Леві (Hanan Levi), який прилетів до України з ОСОБА_2 м. Тель-Авів рейсом LY 2651 літаком а/к «Ель-Аль», під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль» порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

У звязку з цим працівниками митниці 19.02.2018 складено протокол про порушення митних правил № 0119/12500/18.

На підставі ст. 511 МК України за протоколом вилучено: 40 таблеток блакитного кольору у блістерах, з написом на англійській мові «Bondormin» (діюча речовина бротізолам 0.25 mg).

Підстав для перенесення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки судом не встановлено.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, громадянин ОСОБА_2 Леві (Hanan Levi) не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, явку представника не забезпечив.

Представник митниці протокол підтримала та зазначила, що громадянин ОСОБА_2 Леві (Hanan Levi) скоїв порушення митних правил, яке передбачене ст. 471 МК України, у звязку з чим просила застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилученого товару.

У судовому засіданні встановлено, що громадянин ОСОБА_2 Леві (Hanan Levi) самостійно обрав форму спрощеного митного контролю через зону «зелений коридор», який не передбачає наявність товарів, які підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, які підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України.

Суддя, заслухавши представника митниці, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про доведеність вини громадянина ОСОБА_2 Леві (Hanan Levi) у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 МК України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Пропуск таких товарів через митний кордон України та їх митне оформлення здійснюються органами доходів і зборів на підставі отриманих з використанням засобів інформаційних технологій документів, які підтверджують дотримання зазначених обмежень, виданих державними органами, уповноваженими на здійснення відповідних контрольних функцій, іншими юридичними особами, уповноваженими на їх видачу, якщо подання таких документів органам доходів і зборів передбачено законами України.

Відповідно до висновку Управління експертиз та досліджень харчової продукції, напоїв та біологічно-активних речовин № 169 від 19.03.2018, надані на дослідження таблетки містять у своєму складі хімічну сполуку бротізолам (хімічна назва: 2-бром-4-(о-хлорофеніл) - 9 - метил-6Н-тієно-5-триазоло-1,4-діазепін), яка, віднесена до психотропних речовин, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю (а.с.22-28).

Згідно Постанови КМУ «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» № 770 від 06.05.2000, лікарські засоби, які намагався ввезти громадянин ОСОБА_2 Леві (Hanan Levi), хімічну сполуку бротізолам, обіг якої обмежено.

Диспозицією ст. 471 МК України встановлено, що правопорушенням є порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор» товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Відповідальність за порушення митних правил настає для громадянина, який обрав форму проходження митного контролю «зелений коридор», з моменту перетину останнім «білої лінії», що позначає закінчення зони спрощеного митного оформлення «зелений коридор».

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, громадянин ОСОБА_2 Леві перетнув «білу лінію», що позначає закінчення зони спрощеного митного оформлення «зелений коридор», таким чином перемістив через митний кордон України лікарські засоби, які обмежені законодавством України.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Вина правопорушника підтверджується, дослідженими у судовому засіданні, письмовими доказами та встановлена судом.

Своїми діями громадянин ОСОБА_2 Леві порушив порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, яким обмежно переміщення вищезазначеного товару, а саме лікарського засобу - таблеток, які містять у своєму складі хімічну сполуку бротізолам, яка віднесена до психотропних речовин, обіг якої обмежено, через митний кордон України, чим вчинив правопорушення, яке передбачене ст. 471 МК України.

Зважаючи на викладене, матеріали справи, встановлені судом обставини, та зазначені норми закону, суддя дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення за ст. 471 МК України, у виді штрафу з конфіскацією вилученого товару.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 366, 374, 471 МК України, ст.ст. 23, 33, 40-1 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним громадянина ОСОБА_2 Леві (Hanan Levi), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Грузія, НОМЕР_1, виданий 20.04. 2017, орган, що видав Jerusalem, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та піддати стягненню у вигляді накладення адміністративного штрафу у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн. на користь держави (отримувач: Бориспіль УДКСУ/Київська митниця ДФС, ЄДПОУ: 38007070, МФО банку: 821018, КДБ: 21081100, р/р: 5004, 050*) та підлягають зверненню на вилучену згідно протоколу суму 1700 грн. 00 коп. в рахунок його сплати.

Вилучений товар, згідно з протоколом про порушення митних правил № 0119/12500/18 від 19.02.2018: 40 таблеток білого кольору у чотирьох блістерах, з написом на англійській мові «Bondormin» (діюча речовина бротізолам 25mg) - конфіскувати.

Стягнути із громадянина ОСОБА_2 Леві (Hanan Levi), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Грузія, НОМЕР_1, виданий 20.04.2017, орган що видав Jerusalem, - на користь державного бюджету України (р/р № 0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: Ю.В. Кабанячий