Провадження 3/554/154/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2018 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и л а:

з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 083465 від 23.12.2017 року слідує, що 23.12.2017 року о 05 годині 35 хв. ОСОБА_2 у м.Полтава, по вул. Небесної Сотні, 21, керував автомобілем НОМЕР_1 та не виконав вимогу працівника поліції про зупинку, що надавалася проблисковими маячками синього та червоного кольору та звуковими сигналами. Даного водія було зупинено шляхом переслідування на службовому авто, чим порушено п. 2.4 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, заперечивши факт невиконання ним вимоги працівника поліції про зупинку транспортного засобу та пояснив, що 23.12.2017 року о 05 годині 35 хв. він керував належним йому автомобілем НОМЕР_1 та не бачив, щоб працівники поліції подавали йому відповідні сигнали. Під час руху він не впорався з керуванням та допустив наїзд на огорожу.

Ст. 122-2 КУпАП встановлено відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

П. 2.4 Правил дорожнього руху України визначено, що на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також:

a)пред'явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1;
б)дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу;
в)дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обовязковому технічному контролю.

У судовому засіданні переглянуто відеозаписи, які додані як докази до справи, а саме на них зафіксовано рух автомобіля НОМЕР_1, відеозйомка проведена із автомобіля поліцейських, на якій зафіксовано лише сигнал проблискового маячка синього кольору, звукові сигнали відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив факт подання йому поліцейським вимоги про зупинку транспортного засобу, на розгляд суду обєктивних доказів про те, що поліцейським подавалися сигнали проблисковими маячками синього та червоного кольору відсутні, як відсутні і звукові сигнали, які б могли вказувати на вимогу для водія зупинити транспортний засіб. Таким чином, показання ОСОБА_1 є неспоростованими, а усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачатися на її користь.

На підставі наведеного суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому правопорушення, так як висновки ініціатора складення протоколу про його винуватість не ґрунтуються на наданих доказах, що виключає притягнення особи до відповідальності.

Відповідно до п. 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 247, 283-285, 287-289 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження .

Суддя : Т.О.Січиокно