Справа № 264/3102/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Кальміуського ВП ЦВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2018 року о 13.30 годині при здійсненні перевірки умов зберігання газової зброї у ОСОБА_2 за місцем проживання, встановлений факт порушення умов зберігання, реєстрації та обліку належного йому газового пістолета (револьвер) МЕ-38 «Compact» 9 мм №082573. Встановлений термін дії дозволу на право зберігання та носіння вказаної зброї до 28 травня 2018 року.

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі внаслідок відсутності події правопорушення з наступних підстав.

17 липня 1997 року Верховна Рада України ратифікувала Європейську конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод. Отже, Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (далі - Конвенція) є частиною національного законодавства України, і підлягає застосуванню нарівні з національним законодавством України.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», українські суди при вирішенні справ застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.

В контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (Заява N 7460/03) правопорушення, яке розглядаються, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України» (остаточне рішення від 17.06.2011 року), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпцій щодо фактів.

ОСОБА_2 ставиться у провину порушення вимог п. 3.2 Наказу МВС України № 642 від 18.10.93 р., затвердженого в Міністерстві юстиції України 28.10.1993 року за № 163, та норм Постанови Кабінету Міністрів України № 706 від 07.09.1993 року, згідно з якими начальникам міськрайвідділів внутрішніх справ необхідно здійснювати у необхідних випадках перереєстрацію газових пістолетів і револьверів одним власником іншому за місцем обліку таких засобів, що передаються працівниками дозвільної служби системи у присутності власника газового пістолета чи револьвера та особи, яка має дозвіл органу внутрішніх справ на його придбання.

Також у відповідності до п. 14 Розділу ІІІ Положення про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку і застосування, спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 706 від 07.09.1993 року, дозвіл на зберігання і носіння газових пістолетів (револьверів) видається органом внутрішніх справ терміном на три роки.

Так, як вбачається із копії дозволу № 371 на право застосування ОСОБА_2 газового револьверу МЕ-38 «Compact» 9 мм №082573, виданого 28 травня 2012 року, термін його дії було продовжено до 28 травня 2015 року та у подальшому до 28 травня 2018 року.

При цьому, протокол про адміністративне правопорушення серія ГП 215629 стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП був складений також 28 травня 2018 року.

Відповідальність за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП передбачена за порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

Таким чином, 28 травня 2018 року під час здійснення перевірки умов зберігання газової зброї у ОСОБА_2 термін дії дозволу на право застосування належного йому газового револьверу ще не сплинув, а тому порядок реєстрації такої зброї ним порушений не був.

Враховуючи зазначені обставини, суд не вбачає подію і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, а тому не знаходить підстав для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-1 КУпАП України через відсутність в його діях події і складу даного адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок відсутності події і складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП закрити, внаслідок відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя: Ю. О. Матвєєва