Справа № 524/361/18
Провадження 3/524/820/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли із Головного Управління ДФС у Полтавській області відносно ОСОБА_1, проживаючого за адресою: Кіровоградська обл.., с. Власівка, вулю МолодіжнаАДРЕСА_1, працюючого: ТОВ «Комерц-тайм», керівник та головний бухгалтер, ІПН НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи керівником та головним бухгалтером ТОВ «Комерц-тайм», вчинив правопорушення: порушення граничних термінів реєстрації акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних відповідно до акта камерної перевірки від 16.01.2018 року, чим порушено п.231.6 ст. 231 ПКУ та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Крім того, порушено терміни подання податкової звітності з акцизного податку за листопад 2017 року, граничний термін подання 20.12.2017 року, фактично не подано, чим порушено п. 49.21 та пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49, п.223.2 ст. 223 ПКУ та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно зі ч. 2 ст. 268 КпАП України вважаю за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1, оскільки його явка до судового засідання не є обовязковою.

Відповідно до ст.. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ч.1 ст. 163-1, що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення № 59 від 16.01.2018 року, № 60 від 16.01.2018 року, актами камерних перевірок та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 245, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 163-1 та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п»ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 коп. (Стягувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м Кременчука.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Гусач