Справа № 793/474/18 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1, при секретарі судового засідання Холодняк Л.П., за участю прокурора Смілянської місцво прокуратури, ОСОБА_2, особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 розглянувши матеріали, які надійшли із Управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, депутата Кам'янської районної ради Черкаської області, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Грушівка, вул. Молодіжна,27-А паспорт серії НЕ №283901, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1,

-про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області 19.09.2018 р. згідно постанови Апеляційного суду Черкаської області від 04.09.2018 надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, депутата Кам'янської районної ради Черкаської області за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до протоколу №ГР 306204 від 23.08.2018, складеного старшим о/у УЗЕ в Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, капітаном поліції, ОСОБА_4: «ОСОБА_3, являючись депутатом Кам'янської районної ради Черкаської області, будучи відповідно до п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції» субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», без поважних причин, несвоєчасно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, оскільки граничний термін подачі був до 01.04.2018, а декларація фактично подана 05.05.2018, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За даними Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функції держави або місцевого самоврядування, декларація за 2017 рік ОСОБА_3 подана до Реєстру лише 05.05.2018, об 13 год. 16 хв., тобто більше ніж на місяць пізніше.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та беззаперечно, пояснив, що дійсно пропустив строк подачі через невміння працювати з технікою, натомість піздно звернувся за допомогою до сторонніх осіб та вже після завершення періоду декларування звернувся із запитом про розмір його заробітної плати. Просив обмежитись мінімальним штрафом.

Прокурор у судовому засіданні зазначила, що вина ОСОБА_3, окрім визнання ним своєї вини, підтверджується матеріалами справи та просила притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді мінімального штрафу.

Відповідно до ст. ст. 245, 251, 280, 283 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, й об'єктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ч.1 ст.245, ст.280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з системного аналізу положень ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Заслухавши пояснення правопорушника та прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Вина ОСОБА_3, як депутата Камянської районної ради та субєкта відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією на підставі п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції» субєктом, в порушення ним вимог ч.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», а саме несвоєчасне подання ним без поважних причини декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, оскільки граничний термін подачі визначений до 01.04.2018, а декларація подана - 05.05.2018, що є складом адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім визнання ним своєї вини, обґрунтованість вчинення правопорушення підтверджується також відомостями, наведеними в протоколі про адімінстративне правопорушення (а.с. 2-8), списку депутатів ради (а.с. 10-12), витягом з Єдиного державного реєстру декларацій (а.с.13-17).

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст.ст. 33, 36 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника, є визнання вини у вчиненому, при цьому обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

З урахуванням викладеного суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_3, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також, стягненню з ОСОБА_3. підлягає судовий збір, згідно ст. 40-1 КУпАП, яка передбачає, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 23-24, 27, 30, 33-36, 40-1, ч.1 ст. 172-6, 283 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НЕ №283901, реєстраційний номер облікової картки платника податків №) виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. (вісімсот пятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НЕ №283901, реєстраційний номер облікової картки платника податків №) у дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві.) грн.40 коп.

Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений вище строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, яка стягує з правопорушника: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.(що складатиме 1700 грн).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим.

Строк предявлення постанови до виконання становить три місяці.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя : Л.А. Пасацька