П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/655/2018

Справа № 330/2427/18

"06" листопада 2018 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В протоколі ГР № 048513 від 03.11.2018 року вказано, що «03.11.2018 року о 10 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 у дворі №57А по вул. Садова на адресу ОСОБА_2 висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим спричинив своїми діями ОСОБА_2 моральні страждання».

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати обставини вчиненого адміністративного правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, з наступних підстав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він з ОСОБА_3 03.11.2018 року о 10 годині 10 хвилин прийшли до ОСОБА_2 з метою попросити вибачення за те, що вони раніше вкрали водний насос. Він попросив забрати заяву, але ОСОБА_2 відмовився з ними розмовляти. В наслідок чого ОСОБА_1 на адресу ОСОБА_2 виразився грубою нецензурною лайкою. Будь-яких погроз на адресу ОСОБА_4 він не висказував. Після цього вони з ОСОБА_3 пішли.

Свідок ОСОБА_3А пояснив, що 03.11.2018 приблизно о 10 годині 10 хвилин до нього прийшов ОСОБА_1 та запропонував сходити до ОСОБА_2 для того, щоб вибачитися за раніше вкрадений водяний насос. Вони прийшли до ОСОБА_2, зайшли до нього у двір, постукали у вікно його будинку. Після цього ОСОБА_2 вийшов на вулицю та ОСОБА_1 попросив у нього пробачення. Потім ОСОБА_2 почав казати, щоб вони вийшли з його домоволодіння та відмовив у проханні ОСОБА_1. Після чого ОСОБА_1 виразився грубою нецензурною лайкою та вони пішли (а.с.5).

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 03.11.2018 року о 10 годині 10 хвилин до нього прийшли ОСОБА_1 та ОСОБА_3, які раніше у нього працювали у дворі та скоїли крадіжку водяного насосу. Вони зайшли до нього у двір, та ОСОБА_1 почав виражатися грубою нецензурною лайкою та казати, щоб він не давав проти нього будь-яких показів. Потім вони пішли з його домоволодіння в невідомому напрямку (а.с.6).

Під час складання протоколу інспектором поліції дії ОСОБА_1 було кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Але аналізуючи пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, умисел ОСОБА_1 не був направлений на порушення порядку та спокою громадянина ОСОБА_2, обоюдна лайка виникла на ґрунті неприязних особистих стосунків, які виникли під час досудового розслідування кримінального провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 247 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі якщо відсутні події та склад правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КпАП України, суддя

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 173 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

На постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Протест прокурора подається до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя