Справа № 487/6877/18
Провадження № 3/487/1856/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2018 рокуЗаводський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді Біцюка А.В., за участю секретаря Шоломона О.І., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_3, АДРЕСА_1, працює на посаді водія в ТОВ «Алан-Техно», НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.09.2018 року о 09:00 год. в м. Миколаєві водій ОСОБА_1 керував т/з Богдан А-091 д/н НОМЕР_2 рухався по вул. Чкалова по дорозі з одностороннім рухом в районі буд. №1 в правому ряду та при зміні руху ліворуч не впевнився в безпеці свого маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з рухаючимся в попутному напрямку ліворуч т/з Honda Civic д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3-Б, 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні описаного вище правопорушення не визнав, зазначив, що потерпіла ОСОБА_2 повинна була надати його автомобілю перевагу у русі, як громадському транспорту, який здійснює перевозку людей. Зазначив, що керуючи т/з Богдан А-091 д/н НОМЕР_2 (далі - Богдан)рухався по вул. Чкалова з малою швидкістю (клтився), оскільки в салоні автобуса були пасажири, а дорожнє покриття попереду мало значні ушкодження. Напрямок руху він не змінював, в той час як потерпіла ОСОБА_2, рухаючись в попутному напрямку та здійснюючи його випередження, змінила напрямок свого руху в право та допустила зіткнення з його авто. Таким чином просить суд провадження у справі закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 обставини викладені в протоколі підтвердила, суду пояснювала, що рухаючись по вул. Чкалова на своєму т/з Honda Civic д/н НОМЕР_3 (далі - Хонда), здійснювала випередження т/з Богдан під керуванням гр. ОСОБА_1, при цьому, на її думку траснпортний засіб Богдан стяв, або рухався дуже повільно. Зазначила, що здійснивши випередження т/з Богдав, вона почала зміщуватись праворуч, але відчула поштовх ззаду і зупинилась через декілька десятків метрів після цього, коли зрузоміла, що відбулось зіткнення з т/з Богдан. Додала, що зіткнення відбулось внаслідок зміни напрямку руху автомобілю Богдан.

Заслухавши пояснення потерпілої та особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол та докази, що містяться у справі, суд дійшов наступного висновку.

Згідно пункту 2.3-б Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 № 1306 (далі -Правила), для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно пункту 10.1 Правил, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Судом встановлено, що зіткнення транспортних засобів відбулось внаслідок зміни напрямку руху обох транспортних засобі, а саме: спочатку т/з Хонда праворуч, а коли він майже проїхав т/з Богдан, останні змінив напрямок руху лівору.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не переконався в безпечності свого маневру ліворуч, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом ОСОБА_2

Оцінюючи докази, якими, в рамках справи, що розглядається є протокол про адміністративне правопорушення від 26.09.2018 серії БД №281209, схему місця ДТП, фотоматеріали з місця ДТП, пояснення потерпілої та особи, що притягається до адміністративної відповідальності, зважаючи, що ОСОБА_1 порушив п. 2.3-Б, 10.1 Правил дорожнього руху вналідок чого транспортні засоби отримали пошкодження, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Доводи особи, що притягається до адміністративної відповідальності щодо того, зіткнення транспортних засобів відбулось виключно з вини потерпілої, оскільки воона повинна була надати перевагу т/з Богдан, який є громадським транспортом та перевозив людей, судом не приймаються до уваги, сокільки не грунтуються на положеннях Правил дорожнього руху.

Доводи водія ОСОБА_1, що він не змінював напрямку руху судом також не приймаються до уваги, оскільки спростовуються схемою ДТП, згідно якої передня частина т/з Богдан знаходиться ближче до лівого краю проїздної частини ніж задня, тобто, він рухався ліворуч в момент зіткнення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд, відповідно до статті 33 КУпАП, із додержанням принципів законності та індивідуалізації, приходить висновку, що для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню ним нових правопорушень, його покарання та виправлення достатнім буде накладення адміністративного стягнення у розмірі 340,00 грн.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

(р/р 4001, МФО 899998, , код платежу 21081300, одержувач: Миколаївське ГУК/Мик.обл., Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП)).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

(одержувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; р/р 6001, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, МФО 899998, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання три місяця.

Суддя А.В. Біцюк