П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року суддя Черкаського районного суду Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1,-

за ч.3 ст.41 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи фізичною особою-підприємцем, що здійснює свою підприємницьку діяльність в торгівельному павільйоні «Затишок» по вул. Центральна,80 в с. Яснозіря Черкаського району Черкаської області не оформив належним чином трудові відносини з ОСОБА_2 і остання була допущена до роботи без надання відповідного наказу (розпорядження) та повідомлення територіального органу ДФС про прийняття працівника на роботу, чим порушив вимоги ч. 3 ст. 24 КЗпП України. Факт вчинення правопорушення встановлено 17.10.2018 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся і зазначив, що він орендує торгівельний павільйон у своєї дружини, яка наразі прийняла на роботу ОСОБА_2 з 31.10.2018 року. ОСОБА_2 ОСОБА_1 прийняв на роботу з випробуванням, строком на 7 днів, проте трудового договору з нею не укладав.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 18.10.2018 року №928/1448/АВ/П/ПТ;

-даними акту інспекційного відвідування фізичної особи, яка використовує найману працю від 18 жовтня 2018 року №ЧК-928/1448/АВ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП, доказана.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1М вважаю: нетяжкі наслідки адміністративного проступку, вчинення правопорушення вперше, щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

Згідно ч. 1 ст. 23 КУпАП - адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням (ч. 1 ст. 22 КУпАП)

ч. 2 ст. 34 КУпАП передбачає, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Суд враховує, що у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Враховуючи, що ОСОБА_1 не заподіяв значної шкоди правам та свободам інших громадян, відсутність обтяжуючих обставин по справі, офіційне працевлаштування ОСОБА_2, накладення на ОСОБА_1 штрафних санкцій Управлінням Держпраці в Черкаської області, щире каяття ОСОБА_1 та вчинення правопорушення вперше, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, ч.3 ст.41, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 41 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є. П. Тептюк