03.05.2018 Справа № 756/5219/18
Унікальний № 756/5219/18
Провадження № 3/756/2980/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 травня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.04.2018 року о 18.00 годині ОСОБА_1 в м. Києві на перехресті проспект Г.Сталінграда та вулиця Г.Дніпра, керуючи транспортним засобом марки «Сузукі», державний номер НОМЕР_1, в порушення п.п.10.4, Правил дорожнього руху, при повороті праворуч, не зайняв крайнє ліве положення на проїзної частини, в результаті цього здійснив зіткнення з автомобілем марки «Вольво»,державний номер НОМЕР_2 та транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що він у цій дорожній обстановці діяв відповідно до вимог ПДД України.

За клопотанням ОСОБА_1 були досліджені та долучені до справи його письмові пояснення, фото з місця ДТП, відео з реєстратора власника автомобіля марки «Вольво».

Також було досліджено:протокол про адміністративне правопорушення серії БД №428931 від 11.04.2018 року;схему з місця ДТП від 11.04.2018 року; пояснення іншого учасника ДТП ОСОБА_2

Аналізуючі вказані докази у купі, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена, його слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вважаю, що пояснення ОСОБА_1 є недостовірними, даними з метою ухилення від відповідальності, що їх не слід брати до уваги, оскільки вони суперечать поясненням іншого учасника ДТП ОСОБА_2, відео з реєстратора власника автомобіля марки «Вольво», схемі з місця ДТП з яких видно, що ОСОБА_1 в м. Києві на перехресті проспект Г.Сталінграда та вулиця Г.Дніпра, керуючи транспортним засобом марки «Сузукі» здійснював маневр повороту вліво на кругу перехрестя на ліво не з крайньої лівої смуги, а з сусідньої смуги при цьому не придержувався своєї смуги внаслідок чого сталась ДТП.

Обставини, які пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника не вбачаю.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховується характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважаю, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов