Справа № 127/4081/18
Провадження № 33/772/277/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач: Мішеніна С. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області Мішеніна С.В.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

зі секретарем Міхневич І.А.

розглянувши апеляційну скаргу зі змінами ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 13.03.2018 року про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП .

ВСТАНОВИВ :

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.03.2018 року визнано винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок на користь держави.

Згідно постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 13.03.2018 року, 07.02.2018 о 22.30год. в м. Вінниця по вул. Соборна, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_1, в стані наркотичного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку в КЗ ВОНД «Соціотерапія».

ОСОБА_2, не погодившись з рішенням суду подав апеляційну скаргу зі змінами, просив постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 13.03.2018 року, якою його було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосовано стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 рік та накладено штраф у розмірі 10 200 грн. скасувати, а справу закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що працівники поліції зупинили його безпідставно всупереч ЗУ «Про національну поліцію», про наявність ознак спяніння йому не повідомили, відмовили у його проханні щодо адвоката, судом йому відмовлено було у задоволенні клопотання про допит понятих, працівників поліції, лікарів КЗ ВОНД «Соціотерапія», порушено право на захист.

Судом не взято до уваги, що він проходив кілька разів медичний огляд на предмет наявності наркотичних речовин, результат негативний.

Заслухавши думку та пояснення ОСОБА_2, який підтримав доводи апеляційної скарги зі змінами, просив задоволити, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення. суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп'яніння.

Суд першої інстанції належним чином у відповідності до вимог ст. 251, ст. 252 КУпАП перевірив докази, дослідив всі обставини справи в їх сукупності.

Як убачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення суд першої інстанції дав оцінку поясненням ОСОБА_2, дослідив матеріали справи та дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 233619 від 16.02.2018 року, висновком КЗ ВОНД «Соціотерапія» № 331 від 07.02.2018 року.

При цьому, суд не взяв до уваги висновок КЗ ВОНД « Соціотерапія» № 634 від 09.03.2018 року, згідно якого у ОСОБА_2 відсутні ознаки наркотичного спяніння оскільки його було отримано з порушенням строків, визначених ч.4 ст. 266 КУпАП, а тому вважається недійсним, в силу ч.5 ст. 266 КУпАП.

Апеляційний суд погоджується з цими висновками суду оскільки вони грунтуються на всебічному, повному, обєктивному дослідженні всіх обставин справи.

Твердження у апеляційній скарзі зі змінами, щодо перешкоджання з боку працівників поліції, суду ОСОБА_2 скористатися допомогою адвоката суд апеляційної інстанції не приймає, оскільки у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які клопотання, заяви ОСОБА_2 про бажання користуватися юридичною допомогою адвоката.

Посилання у апеляційній скарзі на довідки, згідно яких ОСОБА_2 звертався до КЗ ВОНД «Соціотерапія» 21.02.2018 року, 28.02.2018 року та встановлено, що тверезий, ознак алкогольного і наркотичного спяніння не виявлено, як на доказ невинуватості ОСОБА_2 є безпідставними, так як вони отримані в порушення строку, визначеного ч.4 ст. 266 КУпАП, тому відповідно ч.5 ст. 266 КУпАП є недійсними.

Заперечення ОСОБА_2 щодо висновку КЗ ВОНД «Соціотерапія» від 09.02.2018 року № 331 є необгрунтованими.

Під час апеляційного розгляду допитана лікар ОСОБА_3, пояснила, що нею 07.02.2018 року було проведено медичний огляд з метою виявлення стану наркотичного спяніння, а саме клінічний та зовнішній огляд ОСОБА_2, який був доставлений працівниками поліції до медичного закладу для огляду на стан спяніння, відібрано для лабораторного дослідження біологічне середовище.

При хіміко токсикологічному дослідженні встановлено, що ОСОБА_2 перебував у стані наркотичного спяніння, що було відображено у акті медичного огляду на виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп'яніння від 07.02.2018 року за № 331.

З пояснень лікаря ОСОБА_3, акту від 07.02.2018 року медичного огляду на виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та висновку щодо результатів вживання наркотичних речовин та висновку від 07.02.2018 року за № 331 вбачається, що під час огляду на стан наркотичного спяніння було дотримано вимог Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" від 09.11.2015 року.

Суд апеляційної інстанції вважає, що рішення суду першої інстанції щодо доведеності вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП є законним, обгрунтованим.

Підстави для задоволення апеляційної скарги зі змінами та скасування судового рішення відсутні.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд апеляційної інстанції ,-

П о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги зі змінами ОСОБА_2 .

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 13.03.2018 року про визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладення адміністративного стягнення залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Мішеніна

Суддя : /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя: