ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 652/125/18 Головуючий в І інстанції: Дамчук О.О.
Провадження №33/819/57/18 Доповідач: Литвиненко І.І.
Категорія: ст.183-1 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 року м.Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду Литвиненко І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Високопільського районного суду Херсонської області від 15 березня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

Постановою судді Високопілького районного суду Херсонської області від 15 березня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, та відносно нього застосовано адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Згідно з постановою судді місцевого суду, ОСОБА_1 в період з жовтня 2014 року по лютий 2018 року не сплачує аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення до примусового виконання виконавчого листа № 652/573/13-ц від 27.08.2013 року, виданого Високопільським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку та доходів щомісячно, починаючи з 06.08.2013 року по повноліття дитини. Таким чином за вищезазначений період утворилась заборгованість у розмірі 20826,99 грн., що сукупно перевищує суму платежів за шість місяців, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-1 КУпАП, несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім'ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання

Не погоджуючись із таким висновком суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість зазначеної постанови, просить постанову Високопільського районного суду Херсонської області від 15 березня 2018 року скасувати, а провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Вказує, що суд виходив з того, що з жовтня 2014 року по лютий 2018 року за несплату аліментів наявна сума заборгованості 20826,99 грн. Проте, ухвалюючи судове рішення суддя не врахував, що оскільки ст.183-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за несплату аліментів у вигляді суспільно корисних робіт, то дана норма не має зворотної дії у часі. Тому період несплати особою аліментів до вступу в дію ст.183-1 КУпАП не може братися до уваги при розрахунку сукупного розміру заборгованості по виплаті аліментів.

Одночасно апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови. Як на поважну причину пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 посилається на те, що копія оскаржуваної постанови йому не надсилалася.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, в судове засідання не з'явився.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, з метою забезпечення вільного доступу до правосуддя, реалізації положень Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод, суд вважає за необхідне поновити апелянту строк на апеляційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції виходить із наступного.

Відповідно до ч.7 ст. 294 КУпАП, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст.ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя місцевого суду даних вимог закону не дотримався, у зв'язку з чим прийшов до помилкового висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КпАП України.

Стаття 183-1 КпАП України встановлює адміністративну відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім'ї, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Адміністративна відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183-1 КпАП України запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» № 2234-VІІІ від 07 грудня 2017 року, який набрав чинності 06 лютого 2018 року.

Як вбачається із матеріалів провадження, заборгованість ОСОБА_1 зі сплати аліментів виникла в період із жовтня 2014 року по лютий 2018 року.

Згідно зі ст.8 КпАП України особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Відповідно до статті 58 Конституції України закони та інші нормативно правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

За загальним положенням, встановленим цією статтею, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної сили в часі, тобто не поширюються на поведінку, що мала місце в той період, коли відповідний акт ще не був прийнятий або ще не набрав чинності.

Принцип неприпустимості зворотної дії в часі нормативних актів знайшов своє закріплення в міжнародно-правових актах, зокрема, в Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини (ст.7).

Таким чином, норма Закону України № 2234-VІІІ від 07 грудня 2017 року, якою було доповнено КУпАП статтею 183-1, не має зворотної дії в часі.

Тому період часу несплати аліментів особою до вступу в дію ст. 183-1 КпАП України не має братися до уваги при обрахунку сукупного розміру аліментної заборгованості, як умови притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КпАП України.

Таким чином, дії ОСОБА_1 щодо несплати аліментів до 06 лютого 2018 року не могли кваліфікуватися за ст. 183-1 КУпАП.

Враховуючи, що розмір аліментної заборгованості ОСОБА_1 обрахований по лютий 2018 року включно, тобто не сплинуло шість місяців для нарахування заборгованості, тому постанова районного суду підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 247, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Високопілького районного суду Херсонської області від 15 березня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Високопілького районного суду Херсонської області від 15 березня 2018 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, скасувати та винести нову постанову, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду І.І.Литвиненко