overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 739/1803/18
Номер провадження3/739/590/18
ПОСТАНОВА

про повернення протоколу на доопрацювання

"13" листопада 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого статтею 1732 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А II О В И В:

22.10.2018 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшов протокол серії ГП №036389 від 04.09.2018 року відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого статті 1732 ч.1КУпАП.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений судовим викликом, про те в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

09.11.2018року була винесена постанова про привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності та направлена до Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Дана постанова не виконана, особа яка притягується до адміністративної відповідальності у судове засіданні на призначеній час не доставлена, причина не виконання відсутній в дома.

Відповідно до ст.268 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення за ст. 1732 ч.1 проводиться за обовязковою участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності, згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ст. 1732 ч.1розглядаються протягом доби. За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий судом згідно чинного законодавства через його неналежне оформлення і підлягає поверненню разом з усіма додатками органу, який його склав, на доопрацювання для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №036389 від 04.09.2018 року, складений відносно ОСОБА_1 за ознаками статті 1732 ч.1 КУпАП разом з додатками повернути до Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНГІ в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення і оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Іващенко
Справа № 129/1218/18
Провадження по справі № 3-в/129/19/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.11.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши подання командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України О.Д. Кілафли про заміну адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

Установила

Постановою судді Гайсинського районного суду від 18.05.2018 року ОСОБА_1 визнаний винуватим у скоєнні правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП і підданий стягненню у виді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб з відбуванням в кімнаті тимчасового затримання Житомирського зонального відділу військової служби правопорядку.

У поданні командира військової частини НОМЕР_1 ставиться питання про заміну накладеного стягнення на штраф в зв`язку з тим, що ОСОБА_1 хворіє на висівковоподібний лишай, тому не може утримуватись на гауптвахті.

За матеріалами подання постанова суду про накладення на ОСОБА_1 звернута до виконання 21.06.2018 р. однак останній в зв`язку зі станом здоров`я не може відбувати покарання у виді арешту з триманням на гауптвахті.

Оскільки, Кодексом про адміністративні правопорушення не передбачено порядку заміни адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на штраф, то у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Роз`яснити, що за змістом ст.303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Керуючись ст. 283,284,285 КУпАП, -

Постановила:
Відмовити у задоволенні подання командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України ОСОБА_2 про заміну адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 через його безпідставність.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 645/7471/18
Провадження № 3/645/2331/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, пенсіонера, ветерана праці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25 листопада 2018 року о 23 год. 00 хв., знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, та донькою ОСОБА_3, в ході якої голосно лаявся нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим скоїв домашнє насильство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопаорушення визнав у повному обсязі, щиро каявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 334532 від 03 грудня 2018 року, довідкою Ст. ДОП СП ПП Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції Будянського О.Г., копією заяви ОСОБА_3, копією пояснень ОСОБА_3, копіями протоколів-пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства - діяння фізичного, психологічного насильства, внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного, обставину, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення - вчинення правопорушення в стані сп'яніння, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя - І. В. Ульяніч
Справа № 597/1305/18
Провадження № 3/597/337/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2018 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли відЗаліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.4 ст.121 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП

Від правопорушника ОСОБА_1 надійшла заява про направлення адміністративної справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП на розгляд до Гусятинського районного суду Тернопільської області, за місцем його проживання.

У відповідності до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.4 ст.121 КУпАП (коли правопорушення вчинено водієм), можуть також розглядатися за місцем обліку транпортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

За таких обставин вважаю, що справу про адміністративне правопорушення слід направити на розгляд до Гусятинського районного суду Тернопільської області (48200 смт.Гусятин провулок Героїв Майдану 7 Тернопільської області).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.276, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП направити на розгляд до Гусятинського районного суду Тернопільської області (48200 смт.Гусятин провулок Героїв Майдану 7 Тернопільської області).

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 456/3719/18
Провадження № 3/456/1541/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

18 жовтня 2018 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,

встановив:

12.09.2018 року о 17 год. 40 хв. в с.Девятники по вул.Зелена, Жидачівського району, Львівської області водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Renault Trafic» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольногоспяніння.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 035372 від 12.09.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.09.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 12.09.2018 року.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушника, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 40-1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 10200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя ОСОБА_4
Справа №705/1229/18
П О С Т А Н О В А

02 травня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений за ч.1 ст.173-2 КУпАП, в якому зазначено, що 20.02.2018 року ОСОБА_1 за місцем проживання по пров.Літньому, 3, забрав у своєї дружини пляшку олії, чим вчинив відносно ОСОБА_2 економічне (далі слово нерозбірливе), завдавши матеріального збитку на суму 36 грн.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються судами.

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, суддя встановив, що протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП.

У протоколі нерозбірливо зазначено деякі слова, у звязку з чим неможливо встановити повністю суть правопорушення.

Не вказано місце вчинення правопорушення, так як не зазначено населений пункт, а вказано лише провулок та номер будинку. Крім того, необґрунтовано, чому назва провулку зазначена як «Літній», хоча з інших матеріалів, доданих до протоколу, вбачається, що провулок має назву «Таращанський». Така назва вказана і у висновку від 03.03.2018 року, складеного співробітником поліції.

Крім того, як вбачається з матеріалів, доданих до протоколу, правопорушник та потерпіла являються колишніми чоловіком та дружиною. До протоколу не додано документи, які підтверджують факт розірвання шлюбу, а також не обґрунтовано, чому протокол складено за ч.1 ст.173-2 КУпАп, якщо ОСОБА_2 являються сторонніми один до одного особами, а не за ст.51 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинення крадіжки. При цьому, не додано докази, які підтверджують вартість пляшки олії, якою заволодів ОСОБА_1

У звязку із вказаними недоліками 30 березня 2018 року суддя вже повертав протокол для дооформлення. Жоден недолік усунутий не був, проте протокол повторно був спрямований до суду.

Крім того, при направленні протоколу до суду не була забезпечена явка особи, яка притягається до відповідальності, та потерпілої, хоча справа даної категорії повинна бути розглянута протягом доби.

У звязку з наведеним вище протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами підлягає повторному поверненню для дооформлення.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 187, 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, та додані до нього матеріали, повернути начальнику Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Корман
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Старовойтова С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Департаменту перевірки декларації та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого заступником директора з виробничо-технічних питань державного підприємства «Укрхімтрансаміак» зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об'єднання матеріалів адміністративної справи №755/16162/18 (провадження №3/755/7718/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП та матеріалів адміністративної справи №755/16163/18 (провадження №3/755/7719/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП, які надійшли до Дніпровського районного суду м. Києва 24 жовтня 2018 року, в одне провадження.

ОСОБА_1 та його захисник Кудлай О.П. не заперечували проти об'єднання вказаних матеріалів в одне провадження.

Згідно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що обидві справи щодо однієї особи, надійшли до Дніпровського районного суду м. Києва одночасно, суд вважає за необхідне зазначені справи об'єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи №755/16162/18 (провадження №3/755/7718/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП та матеріалів адміністративної справи №755/16163/18 (провадження №3/755/7719/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП об'єднати в одне провадження.

Об'єднаній справі присвоїти №755/16162/18 (провадження №3/755/7718/18).

Суддя
Справа №: 148/1035/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду повторно надійшов адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановами Тульчинського районного суду Вінницької області від 13.06.2018, 28.09.2018, вказаний адміністративний матеріал повертався для доопрацювання.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повторно повернути начальнику Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання, оскільки у матеріалах справи належним чином не встановлено особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а саме: до матеріалів справи не додано копію паспорта та ідентифікаційного коду особи-платника податків порушника, що порушує вимоги ст. 278 КУпАП.

Крім того, працівниками поліції не виконано постанови суду від 13.06.2018, 28.09.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 277, 278 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 148/1035/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання та забезпечення явки правопорушника у судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 450/2982/18 Провадження № 3/450/1285/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.09.2018 року о 10 год. 00 хв. на автодорозі Тернопіль-Львів 107 км. + 100 м. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не був уважний, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Опель Комбо д.н.з. НОМЕР_2 який в свою чергу після зіткнення відкотився та вдарив автомобіль Рено д.н.з. НОМЕР_3, в результаті чого автомобілі отримали технічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимог п.п. 2.3, 12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину визнав.

Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 322325 від 15.09.2018 року, схемою ДТП, письмовими пояснення учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави 352, 40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/734/1469/18 Справа № 734/2660/18
ПОСТАНОВА

іменем України

12 листопада 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., ознайомившись з адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 4/6, -

в с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Беручи до уваги вище викладене та те, що згідно протоколу адміністративне правопорушення скоєно 28.07.2018 року, матеріали надійшли до суду 09.11.2018 року, тобто більш чим через три місяці після скоєння правопорушення, яке не є триваючим.

Згідно ст. 247 п. 7 - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Аналізуючи в сукупності вище викладене, суд остаточно приходить до висновку, що на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження у даній справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст. п. 7, ст. 247, 284, 221 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі п. 7 статті 247 КУпАП провадженням закрити, у звязку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2