overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
04.05.2018 Справа № 469/421/18
3/469/148/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2017 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря Потриваєвої В.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Березанського відділення поліції Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, одруженого, пенсіонера, інваліда 2 групи,
за ч.1 ст.191 КУпАП,-
встановила :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 895940 від 01.05.2018 року вбачається, що 01 травня 2018 року о 18.20 год. виявлено, що ОСОБА_1 в будинку №12 по вул.Молодіжна в с.Дмитрівка Березанського району Миколаївської області порушив умови зберігання зброї ІЖ-27 №010869, зберігав зброю за межами сейфу, чим порушив вимоги наказу МВС №622 від 1998 року.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, та пояснив, що 01.05.2018 року вирішив почистити зброю, дружина попросила їй допомогти, а в цей час прийшли працівники поліції та склали протокол.
Винність ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №895940 від 01.05.2018 року (а.с.1), письмовим поясненням ОСОБА_1 від 01.05.2018 (а.с.3), протоколом вилучення зброї від 01.05.2018 (а.с.5).
Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння ОСОБА_1, вчинення правопорушення вперше.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.
У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та його обставини, особу правопорушника, його вік, ступінь вини, щире розкаяння, наявність інвалідності, у зв"язку з чим порушення не представляє значної суспільної небезпеки, вважаю за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, та повернути йому вилучену зброю.
Керуючись ст.ст.22, 252,280,283, 284 КУпАП,-
п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.
Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження про недопустимість вказаних порушень Закону.
Вилучену мисливську гладкоствольну зброю ІЖ-27 №010869 повернути власнику ОСОБА_1.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та підлягає виконанню протягом трьох місяців.
Суддя:
Справа № 522/4304/18
Провадження № 3/522/2756/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали, що надійшли із Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА№ 075385 від 23.02.2018 року, ОСОБА_1, приблизно об 19:55 годин за адресою: м.Одеса, проспект Гагаріна, 14,на сходах у підїзді висловився нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою до сусідів, чим порушив громадянський порядок.

Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. ( ч. 2 ст. 7 КУпАП)

При вивчені даного протоколу та матеріалів справи було встановлено, що у ньому, в порушення вимог ст. 256 КУпАП. Так, суду не надані пояснення свідків та заявника, який звернувся до органів поліції щодо вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Кваліфікація правопорушення за ч.1 чи ч.2 ст. 173 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не була визначена. Також, не надані відомості чи притягувався ОСОБА_2 на протязі року до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП.

В порядку ч. 2 ст. 277 КУпАП зазначена справа, підлягає розгляду протягом доби.

Згідно з ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9,173,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185,185-1, статтями185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Фактично, така особа підлягає доставці в суд органами поліції. Однак, заходів щодо забезпечення явки працівниками Національної поліції України прийнято не було.

Тому підготовка до розгляду вказаної справи не може бути проведена, а зазначені недоліки не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України , відповідному правоохоронному органу для належного оформлення .

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути матеріали для належного оформлення Управління патрульної поліції в Одеській області.

Керуючись ст. 256, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Одеській області для належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар В.Я.

19.03.2018
Провадження № 3/219/98/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2018 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від заступника начальника Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді директора у ТОВ «Кислотоупор ЛТД», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності вбачається, що 19.12.2017 року о 16 годині 10 хвилин в Ясинуватському районі смт. Очеретино, по вул. Першотравневої, ОСОБА_1 керував авто Opel Astra н.з. АН 5887 ИВ в темну пору доби, не обрав безпечну швидкість для руху, під час виникнення небезпеки для руху не прийняв заходи для безпечного об`їзду перешкоди, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода, громадянина ОСОБА_2, який рухався в попутньому напрямку біля правого узбіччя, спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_2, та механічні пошкодження транспортному засобу, чим порушив вимоги п.12.1, 12.2, 12.3 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні не визнав, пояснив, що пішохід рухався по проїжджої частини дороги та назустріч йому рухався транспортний засіб, який освітив його фарами, чим скоїв йому перешкоду у русі. ОСОБА_1 не заперечував проти закриття провадження по справі у зв`язку з закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що на час розгляду справи тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, сплинув.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з часу його постановлення.

Суддя: Л.І. Хомченко
№ 755/5441/18
№ 3/755/3207/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Метелешко О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської обл., с. Мирівка, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 22 березня 2018 року о 12 годині 55 хвилин, керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz Atego 815», д/н НОМЕР_1, у м. Києві, по вул. Дніпровська Набережна, 9-А, рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпечності та здійснив наїзд на припаркований автомобіль «BMW 540», д/н НОМЕР_2, що призвело до пошкодження автомобілів, заподіяння матеріальних збитків і порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 445984, схемі ДТП, письмових поясненнях учасників ДТП.

У діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані, які б підтверджували звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя:
Справа № 182/8532/18
Провадження № 3/0182/3123/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.11.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Виконавчого комітету Нікопольської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, не працюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія НКМ № 000146 від 18.10.2018 року, ОСОБА_1 проживала без паспорта громадянина України з 31.05.2018 року за адресою: АДРЕСА_1. Своєчасно не отримала паспорт при досягненні 16-ти річного віку.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Причин неявки суду не відомі. Заяв про відкладення розгляду справи від неї не находило. Справа розглядалася за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія НКМ № 000146 від 18.10.2018 року (а.с. 1), письмовими поясненнями правопорушника в протоколі, постановою у справі про адміністративне правопорушення НКМ № 001849 від 18.10.2018 року.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушник на момент вчинення правопорушення є неповнолітньою особою.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень неповнолітніми особами, до останніх може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер, обставини вчиненого діяння та особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 24-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, та застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/369/5207/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.12.2018 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали БПП у місті Біла Церква УПП в Київській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає АДРЕСА_1, не працює, ІПН НОМЕР_1; - за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення;-

Встановив

20.11.2018 приблизно о 11 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1 на 22 км + 100 м а/д М05 Київ - Одеса, керуючи транспортним засобом Краз 65032, д/н НОМЕР_2, при виконанні маневру повороту ліворуч створив аварійну ситуацію автомобілю ВАЗ 2106, д/н НОМЕР_4, водій якого був змушений вдатись до екстреного гальмування та зміни напрямку руху, щоб уникнути зіткнення, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явився, пояснив, що 20.11.2018 приблизно о 11 годині 40 хвилин на 22 км + 100 м а/д М05 Київ - Одеса, керував транспортним засобом Краз 65032, д/н НОМЕР_2, здійснював маневр повороту ліворуч, автомобіль ВАЗ 2106, д/н НОМЕР_4, не бачив, коли вже проїхав 800 метрів, його наздогнав інший автомобіль, водій якого повідомив, що ОСОБА_1 створив аварійну ситуацію на перехресті.

В судове засідання з?явився водій ВАЗ 2106, д/н НОМЕР_4, ОСОБА_2, який підтвердив, що водій ОСОБА_1 повертаючи ліворуч, не надав йому переваги в русі, внаслідок чого водій ОСОБА_2 змушений був гальмувати та змінювати напрямок руху і допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_5

Винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії БД № 288024 про адміністративне правопорушення від 20.11.2018 року, поясненнями водія ВАЗ 2106, д/н НОМЕР_4 від 20.11.2018 року.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, характер правопорушення вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ч. 4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 680 /шістсот вісімдесят/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 /триста п'ятдесят дві/ гривні 40 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення з вертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун
Провадження №3/447/971/18
Справа №447/2676/18
П О С Т А Н О В А

08.11.2018 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І. розглянувиши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст.183-1 ч.1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 не сплатив аліменти на утримання неповнолітніх дітей, що призвело до виникнення заборгованості , сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред»явлення виконавчого документа до примусового виконання, що підтверджується розрахунком заборгованості по аліментах від 01.11.2018 року та згідно якого заборгованість становить 155134,41 грн. передбаченого ст. 183-1 ч.1КУпАП .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, стверджується його визнавальними поясненнями в суді, протоколом про адміністративне правопорушення №84 від 05.11.2018 року та іншими долученими матеріалами.

У зв"яку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді суспільно-корисних робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення 120( сто двадцять) годин суспільно-корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 352,40 гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 317/2326/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ПП «Синеок», мешкаючого за адресою: вул. Перемоги 9/7, с. Відрадне, Запорізького району Запорізької області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2018 року до Запорізького районного суду Запорізької області з Управління патрульної поліції в Запорізькій області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КпАП України відносно ОСОБА_1.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 077860 зазначено, що 06 липня 2018 року об 11 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Renault Magnum 440 д/н: АР5240СІ та будучи учасником ДТП, з місця події поїхав.Вказане кваліфіковано за ст. 122-4 КпАП України.

Як вбачається з матеріалів справи, до Запорізького районного суду Запорізької області вона надійшла 12 листопада 2018 року. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, подія правопорушення мала місце 06 липня 2018 року, тобто більше ніж за чотири місяці до надходження справи до суду.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягаю закриттю.

Таким чином, вважаю наявними підстави для закриття провадження в даній справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно арєва ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 122-4 КпАП України закрити в звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 294 КпАП України до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Нікітін
Справа № 450/2958/18 Провадження № 3/450/1273/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул. Шептицького, 28а, с. Сокільники, Пустомитівського району, Львівської області

за ч. 1 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

04.09.2018 року близько 19 год. 00 хв. в с. Сокільники по вул. Шептицького, 28а, ОСОБА_1 неналежно виконувала батьківські обовязки відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки перебувала в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1В.в судовому засіданні вину у вчиненому визнала.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 072409 від 11.09.2018 року, письмовими поясненнями свідка та правопорушника.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді попередженя.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави 352, 40 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4