Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/273/18
Провадження № 3/670/133/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О,

за участі секретаря Корчової А.І.,

прокурора Брезіцької М.Л.,

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника управління захисту економіки Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працює лікарем-стоматологом у Віньковецькій ЦРЛ, депутат Віньковецької селищної ради Віньковецького району Хмельницької області,

за ст. 172-6 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи депутатом Віньковецької селищної ради Віньковецького району Хмельницької області, являючись відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктом, на якого поширюється дія цього Закону, всупереч вимогам ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни в майновому стані, а саме про придбання 07.11.2017 року житлового будинку вартістю 99047,00 гривень та земельної ділянки вартістю 36036,00 гривень за адресою: смт. Віньківці, вул. Подільська, 23 загальною вартістю 135083,00 гривень.

Своєю бездіяльністю вчинив правопорушення передбачене ст. 172-6 ч.2 КУпАП неповідомлення про суттєві зміни у своєму майновому стані.

Його винуватість у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується:

-його особистими поясненнями про купівлю - продаж в листопаді 2017 року житлового будинку та земельної ділянки на суму яка перевищує 80000,00 грн. і про відмітку про зміни в майновому стані тільки 28 березня 2018 року в електронній декларації;

- повідомленням Віньковецької селищної ради про те, що він являється депутатом цієї Ради;

-копією договору купівлі-продажу зареєстрованого в реєстрі за № 1571 від 07.11.2017 укладеного між ОСОБА_2 (продавець) та ОСОБА_3 (покупець), в якому зазначено, що останній придбав житловий будинок площею 247 кв.м. за адресою: смт. Віньківці, вул. Подільська, 23 вартістю 99047 гривень.

-договором купівлі-продажу земельної ділянки, на якій розташований цей житловий будинок (договір купівлі-продажу зареєстрований в реєстрі за № 1 572 від 07.11.2017). Придбання земельної ділянки здійснено у того ж продавця за 36036,00 гривень., на загальну суму

-витягом із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на житловий будинок площею 247 кв.м та земельну ділянку, на якій розташований цей житловий будинок площею 0.154 га, відповідно до якого майнові права зареєстровані 07.11.2017 зареєстровано на громадянина ОСОБА_1

Прокурор просив застосувати стягнення щодо обвинуваченого.

ОСОБА_1 поклався на розсуд суду, зазначив, що помилково вважав,що про майновий стан слід повідомляти протягом року.

Частиною 2 ст. 172-6 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, а саме неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані.

Закон України «Про запобігання корупції» визначає правові та організаційні засади функціонування системи запобігання корупції в Україні, зміст та порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів, правила щодо усунення наслідків корупційних правопорушень.

Відповідно дост. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 172-6 КУпАП, а тому суд, приймаючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема позитивну характеристику за місцем роботи, та наявність двох утриманців, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі. 2 ст. 52 Законом України «Про запобігання корупції», керуючись ст.23, 40-1,ч. 2 ст.172-6,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 172-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Потапов