Справа № 487/1429/18
Провадження № 3/487/673/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Біцюка А.В., за участю секретаря Шоломона О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює на посаді водія в КП «Миколаївелектротранс», ІПН: НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2018 року о 07:30 год. в м. Миколаєві водій ОСОБА_1 керував т/з тролейбусом Skoda 14 TR бортовий номер 3019 по пр.. Героїв України та в районі буд. №79 був неуважний, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення із зупинившимся попереду т/з ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2. Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП України.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення підтвердив, свою вину визнав, суду пояснив, що бачив зупинившийся попереду т/з, який зупинився на жовтий сигнал світлофора, однак не встиг загальмувати та вчасно зупинитись через те, що скористався механічними гальмами. Також додав, що міг скористатись електромагнітними гальмами та уникнути ДТП, однак не вдався до екстреного гальмування, через те, що в салоні тролейбуса були діти та літні люди, які могли травмуватись в результаті такого гальмування.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно пункту 2.3-б Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 № 1306 (далі за текстом правила), для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до пункту 13.1 Правил, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Факт скоєння вищезазначеного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення від 13.03.2018 року серія БД №092077, схемою огляду місця ДТП, письмовими поясненнями тощо.

Таким чином, ОСОБА_3 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Але, враховуючи обставини скоєного правопорушення: причини, які зумовили ДТП, незначні пошкодження транспортних засобів, відсутність тяжких наслідків та обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, враховуючи, що водій ОСОБА_1 (згідно даних у справі) вперше притягається до адміністративної відповідальності, вказаний проступок слід вважати малозначним.

Зі змісту ст. 22 КУпАП слідує, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищенаведеного суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Тому, керуючись ст. ст. 22, 124, 268, 283-286 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження за справою №487/1429/18 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 - закрити у зв'язку із малозначністю.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя А.В. Біцюк