Єдиний унікальний номер 725/5348/18
Номер провадження 3/725/3243/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці О. І. Галичанський, розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi ДФС, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.472 Митного Кодексу України громадянина Греції ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №2978/40800/18, 17.09.2018 року о 01 год. 15 хв. на територію п/п «Порубне» Чернівецької митниці ДФС в»їхав автобус марки « Даф» НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який прямував з Греції до України в службових справах. Даний громадянин до митного контролю надав контрольний талон для проходження митного контролю по «Червоному коридору».

ОСОБА_2 заповнив митну декларацію, в якій вказав, про наявність у нього 120 пляшок вина .

Під час догляду транспортного засобу було виявлено не задеклароване та не пред'явлене до митного контролю вино червоне «Cabernet Sauvignon 2007» у кількості 174 пляшки. ОСОБА_2 митний контролю пройшов та виявлений товар визнав своєю власністю.

Таким чином, ОСОБА_2 не вказав в митній декларації точні відомості щодо кількості, вартості та найменування товару, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 472 Митного Кодексу України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Його представник адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подані письмові пояснення, відповідно до яких ОСОБА_2 до відповідальності за порушення митних правил раніше не притягувався, даний товар не приховував та сам повідомив інспектору про його наявність . Просив закрити провадження про порушення митних правил відносно ОСОБА_2

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил та іншими матеріалами справи.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 376 МК України -громадяни, які досягли 18-річного віку, можуть ввозити алкогольні напої та тютюнові вироби на митну територію України в ручній поклажі або супроводжуваному багажі без сплати митних платежів та без письмового декларування у таких кількостях із розрахунку на одну особу: 5 літрів пива, 2 літри вина, 1 літр міцних (із вмістом спирту більш як 22%) алкогольних напоїв.

Відповідно до опису предметів від 17.09.2018 року , у ОСОБА_2 було виявлено 174 пляшки згаданого вина.

Таким чином ОСОБА_2 повинен був зазначити у митній декларації точні відомості про наявний товар. Проте, даних , що він приховував 174 пляшки вина від митного контролю матеріали справи не містять.

Крім того, відповідно до митної декларації , поданої ОСОБА_2 , він задекларував 120 пляшок вина. Тобто , умислу на приховування товару ОСОБА_2 не мав. Будь- яких дій , направлених на приховування даного товару , ОСОБА_2 не вчиняв .

Статтею 472 МК України визначено, що недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

Згідно ст.527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Статтею 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.

Відповідно до ч.1 ст.487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Так, у відповідності ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає зха можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.472 МК України через малозначність і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, хоча містило в собі усі юридичні і суб'єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 472 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, при цьому суд бере до уваги ті обставині, що ОСОБА_2 раніше не притягався до відповідальності за порушення митних правил.

Оскільки вилучений в порядку ст.511 МК України товар не відноситься до категорії товарів обмежених чи заборонених до переміщення через митний кордон України, він підлягає поверненню ОСОБА_2 після його митного оформлення і сплати митних платежів, а в разі відмови від їх сплати для подальшого вивезення з митної території України.

Відповідно до п.2, п.3 розділу 3 «Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів» затвердженого наказом Міністерства фінансів України №731 від 15.06.2012 року витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику. Розрахунковий строк зберігання для обчислення витрат в такому випадку обраховується, починаючи з одинадцятого дня з дня набрання законної сили судовим рішенням у справі про порушення митних правил, і закінчується датою видачі товарів та/або транспортних засобів власнику або вповноваженій ним особі. День видачі зі складу митного органу товарів, транспортних засобів власникам або вповноваженим особам до загального строку при обрахунку витрат не включається, враховуючи те, що Довідка про витрати митного органу в справі про порушення митних правил №2978/40800/18 обраховує вартість за зберігання до набрання даною постановою законної сили, а тому витрати понесені митницею за зберігання майна стягненню не підлягають.

На пiдставi ст.472 та керуючись ст.ст. 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.

Звільнити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.472 МК України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі за ст. 472 МК України відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити.

Вилучене, згідно протоколу про порушення митних правил №2978/40800/18 від 17.09.2018 року вино червоне у кількості 174 пляшки «Cabernet Sauvignon 2007» - повернути ОСОБА_2 , або його уповноваженому представнику, після відповідного його митного оформлення та сплати митних платежів, а в разі відмови від їх сплати- для подальшого вивезення з митної території України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови .

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський