overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/522/6778/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 13.07.2018 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 залишила свою дитину без нагляду за адресою: м.Одеса, вул. Дерибасівська «Міський сад» та після чого дитина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жебракував у громадян, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. (ч.2 ст.7 КУпАП)

Ознайомившись з матеріалами справи та протоколом, зясовано, що в порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі не зазначені дані про свідків пригоди та відсутні їх пояснення, не повністю зазначено адресу місця проживання правопорушника.

Зазначені недоліки не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України , відповідному правоохоронному органу для належного оформлення .

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути матеріали для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Приморського відділу поліції ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар В.Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїв Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

19.07.2018 року від Фастівського відділення Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області до Фастівського міськрайонного суду Київської області після до оформлення надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вивченням протоколу серії ГП № 579306 від 21.03.2018 року про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.160 КУпАП відносно ОСОБА_1 встановлено, що правопорушення нею було вчинено 21.03.2018 року.

Таким чином, на момент розгляду справи судом (24 липня 2018 року), з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення, минув строк, який перевищує три місяці.

Відповідно до пункту 7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно зі ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) може виносити постанову про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Повернути ОСОБА_1вилучені предмети торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Суддя В.Л.Питель-Тьолушкіна
Справа № 524/2888/18
Провадження 3/524/2330/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач Олександр Миколайович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 122-4 КпАП України.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №170833 14.04.2018 року о 03-00 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «MAZDA FORD ECONOVAN» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Кременчуці по вул. Шевченка, вчинив дорожньо-транспортну пригоду, місце якої залишив, чим порушив п.2.10а ПДР, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув з невідомих суду причин.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст.. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 14.04.2018 року.

Станом на 19.07.2018 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Гусач
Справа № 587/1817/18
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серія МВ 235890,
07 липня 2018 року близько 01 год 13 хвилин ОСОБА_1 в с. Юнаківка по вул. Центральна в п»яному вигляді нав»язливо чиплявся та ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 чим своїми діями порушив громадський порядок та скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1не з»явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.
Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3814/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ДПМА «Бориспіль», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.05.2018 року о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на Харківській площі в м. Києві, виїхав на регульоване перехрестя на заборонений жест регулювальника та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 8.8 В, 2.3 БПДР.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, поясненнями учасників пригоди.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2 у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму, визначеному ЗУ «Про державний бюджет України на 2018 рік».

Керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 212/2304/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

буд. № 18АДРЕСА_1;

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА № 067767 від 28 березня 2018 року, ОСОБА_3 о 24:10 год. 28 березня 2018 року, біля будинку № 77Б на мкр. Індустріальний у Покровському районі м. Кривого Рогу, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_3 в суді свою вину визнав, просив суворо його не карати.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином при узгодженні доказів та їх відповідності до обставин справи, дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі зазначеного вважаю, що ОСОБА_3 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КПАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.

Куруючись ст.ст. ст. 173, 279, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п'ятдесят одна гривня) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 352 гривень 40 коп. в дохід держави, стягувач Державна судова адміністрація України отримувач коштів ГУК у місті Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя: І. Я. Чорний
Справа № 678/77/18
№ 3-678-82/18
ПОС Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2018 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 235075 від 19.12.2017 року, 19.12.2017 року о 03 год. 15 хв. на а/д М-12 Стрий-Знамянка 300 км. в напрямку м. Хмельницького ОСОБА_2 керував т/з ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується тестом № 1113 приладу Драгер «Alkotest-6810» відповідно до якого виявлено 0,56%, проведеного в присутності свідків, чим порушив п. 2.9 а ПДР і вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав у вчиненому розкаявся.
Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 235075 від 19.12.2017 року; поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, актом огляду на стан алкогольного спяніння складеного інспектором № 4 УПП у м. Хмельницькому.
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 30.01.2018 року і справа була призначена до розгляду на 21.02.2018 року, в яке ОСОБА_1 не зявився, справу відкладено на 07.03.2018 року та з цієї ж причини на 14.03.2018 року. В судове засідання призначене на 14.03.2018 року ОСОБА_1 подав заяву про відкладення розгляду справи у звязку із хворобою, що підтверджується довідкою КУ «Центр первинної медико-санітарної допомоги Меджибізької селищної обєднаної територіальної громади» № 43 від 20.03.2018 року відповідно до якої ОСОБА_1 з 12.03.2018 року по 20.03.2018 року був звільнений від роботи у звязку із захворюванням остеохондроз поперекового відділу хребта, радикулоневрит, поперекового відділу хребта, розгляд справи відкладено на 21.03.2018 року.
Враховуючи, що правопорушення було вчинене 19.12.2017 року то на день розгляду справи сплинув трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП і тому справа підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 ч. 1 п. 3, 294 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_5

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 547/1081/18
Провадження № 3/539/920/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, РНОКПП - НОМЕР_1,

за ст. 91 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

13.10.2018 року о 13 год.16 хв. на р. Сулі в районі с. Погребняки Семенівського району Полтавської області, на території національного природного парку «Нижньосульський» громадянин ОСОБА_1 здійснював вилов риби з берега на донну та поплавочну вудку та виловив рибу плітка в кількості чотири штуки, менші за допустимі до вилову мінімальні розміри, а саме, довжиною 8 см., 12 см.,14 см., 13 см., приблизною вагою 0,4 кг., чим порушив пп.5.4, 5.9 Режиму використання водних біоресурсів та пересування плавзасобів в межах території НПП «Нижньосульський»та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 91 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №015418 від 13.10.20118 року, письмовими поясненнями порушника та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і, враховуючи обставини та наслідки скоєного правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді накладення штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 являється інвалідом другої групи, що підтверджується наданою ним суду копією посвідчення серії Є №117879 від 02.06.2008 року, на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» він підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 91, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст. 91 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді накладення штрафу в розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153(сто пятдесят три) грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження 3/200/4734/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 184 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

23.09.2018 неповнолітній ОСОБА_2 , який є підопічний ОСОБА_1 , самовільно залишив місце мешкання та блукав вулицями міста до 25.09.2018 року близько до 11:00. Тим самим, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про місце і час розгляду справи сповіщена належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в її вчиненні повністю доведена матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та обставини, які пом`якшують або обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 184, ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок № 6001 отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, стягувач Державна судова адміністрація України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна