Справа № 761/2396/18
Провадження №: 3/752/2078/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2018 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1,

представників особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представників органу доходів і зборів - уповноважених осіб Міжрегіональної митниці Державної фіскальної служби України Кулика Ю.В., Чайки О.О., Глушко К.С.,

представника власника товару ТОВ «Ніко Трейдінг» - Лисюка О.Г.,

матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженки селища Кельменці Чернівецької області, агента з митного оформлення ДП «Український термінал», з вищою освітою, у розлучені, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності, за ознаками правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, -

встановив:

ОСОБА_1, інкримінується вчинення порушення митних правил, а саме те, що вона, здійснюючи 21.08.2017р. митне оформлення товарів як агент з митного оформлення, не заявила за встановленою формою у митній декларації № UA125120/2017/486400 точні та достовірні відомості про хімічний склад та властивості, деяких із заявлених до митного оформлення товарів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені інкримінованого їй порушення не визнала. Пояснила, що працює у сфері митного оформлення більше ніж 10 років, але досвіду роботи з митного оформлення моторних олив не мала. 21.08.2017р. здійснювала митне оформлення товарів для ТОВ «Ніко Трейдінг» замість іншого агента з митного оформлення. На момент декларування у неї не було документів, яки б визначали хімічний склад та властивості олив. Таким документами повинні були бути паспорти безпеки хімічної продукції. У неї був інвойс та сертифікати відповідності. Вважає, що це складана ситуація і її знань було недостатньо. Не заперечує, що допустила помилку при внесенні відомостей про товар MOBIL 1 ESP FORMULA 5W-30 та MOBIL 1 FS 0W-40, які зазначені в декларації, як товар 10.

Представники ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ОСОБА_3 надали пояснення, відповідні поясненням довірительки. Зазначили, що висновки експертизи, що містяться в матеріалах справи є неналежним доказам, оскільки вони проведені в рамках інших справ. Пояснили, що дії їх довірительки не призвели до недобору податків, оскільки оподаткування усіх спірних позицій відбулося за нульової ставкою. Зазначили, що обов'язок з визначення точних та достовірних відомостей про хімічний склад та властивості, заявлених до митного оформлення товарів, нічим конкретно не регламентується. Не визнають, що класифікація олив відбувається на мінеральні та синтетичні. Вважають, це маркетинговим ходом, коли на етикетках зазначають надпис «Синтетика».

Представники органу доходів і зборів - уповноважені особи Міжрегіональної митниці ДФС України Кулик Ю.В., Чайка О.О. і Глушко К.С., суду пояснили, що ОСОБА_1 вчинила порушення митних правил, а саме внесла недостовірні і неточні данні щодо деяких з позицій, заявлених до декларування товарів. Є листи ДФС, якими роз'яснюється за якими кодами УТК ЗЕД повинно відбуватися митне оформлення моторних олив. В даному випадку є розбіжності навіть з даними інвойсу. Деякі позиції товару вони вилучили, притягнули спеціаліста, оплатили його послуги з відбору зразків, але дослідження не було зроблено. Вважають, що висновки по іншим справам носять інформативний характер і можуть бути використані, оскільки зроблені з аналогічних товарів одного виробника. Зазначили, що сертифікат відповідності не є достовірним документом, що підтверджує належний код УТК ЗЕД, та до грудня 2017р. вони не були обов'язкові. Дані інвойсу також не є обов'язковими при митному оформленні на території України. Висновки щодо порушення митних правил робили на підставі даних, що містяться на сайті виробника товарів, даних маркування. Наполягали на існуванні такої класифікація олив, як поділ її на мінеральну - код УКТ ЗЕД 27, і синтетичну - код 34 УКТ ЗЕД.

Представники органу доходів і зборів також пояснили, що правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1, є формальнім за своїм складом, тому не передбачає такі обов'язкові складові, як наявність шкоди та причино наслідкового зв'язку. Наполягали на тому, що ОСОБА_1 внесла в декларацію недостовірні відомості про хімічний склад товару, що і є порушенням. Ставка ввізного мита за товарними позиціями, які охоплюють код 3403, може бути як нульовою та і шестивідсотковою. Що стосується заходів нетарифного регулювання пояснили, що класифікація олив за одним кодом створює умови для ухилення від роздільного збирання за їх властивостями, утилізації тощо.

Представник ТОВ «Ніко Трейдінг», яке є власником вилученого товару, - Лисюк О.Г. суду пояснив, що підприємство уклало договір з ДП «Український термінал» про надання останнім послуг з митного оформлення. Ними була подана попередня декларація на зазначений товар та передані усі товаросупровідні документи. Вважає, що товар вилучений безпідставно, і підприємство у зв'язку з цим несе збитки. Вважає, що дії, вчинення яких інкримінують ОСОБА_1, не завдали збитків державі, оскільки розмитнення всіх товарів відбулося за нульовою ставкою.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, її представників, представників органу доходів і зборів, власника товару, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Судом встановлені такі обставини.

21.08.2017 ОСОБА_8, перебуваючи на посаді агента з митного оформлення вантажів та товарів Дочірнього підприємства «Український термінал» (далі за текстом - ДП «Український термінал»), на виконання умов договору-доручення про надання комплексу послуг з митного оформлення вантажів і зберігання на складах №60120511, укладеного 12.05.2001р. з Товариством з обмеженою відповідальністю «Ніко Трейдінг» (далі за текстом - ТОВ «Ніко Трейдінг»), здійснила декларування товарів, що належали останньому, шляхом подання до відділу митного оформлення №2 митного посту «Святошин» Київської митниці ДФС в електронному вигляді митної декларації типу ІМ 40 ДЕ, якій було присвоєно реєстраційний номер UA125120/2017/486400 (далі за текстом - Декларація) (а.с. 45-54).

Згідно даних вищенаведеної Декларації ввезеним товаром є, в тому числі, оливи моторні. Відправник товару - Компанія ««ExxonMobil», отримувач товару - ТОВ «Ніко Трейдінг».

Товар поставлявся на підставі договору поставки змащувальних матеріалів від 27.02.2014р. № NKT-797536-SUP 010414 і додатків до нього (а.с. 62-86).

Згідно даних, що визначені у 31 графах Декларації, ввезеними товаром, в тому числі, є:

Товар у розділі 1: «Олива моторна з вмістом більше 70мас.% нафти або нафтопродуктів, одержаних з бітумінозних мінералів, які є основним складником оливи, без вмісту дисульфіду молібдену, містить незначні домішки складно-ефірних сполук», в тому числі:

-MOBIL 1 FS X1 5W-50, 4 шт. по 208 літрів (832л) (а.с. 47),

та згідно даних доповнення №2 до графи 31:

-MOBIL SUPER 3000 X1 5W-40 - 40 уп. (12пл.кл.х1л) ) (480л),

-MOBIL SUPER 3000 X1 5W-40 - 40 шт. по 20л (800л)

-MOBIL SUPER 3000 X1 FORMULA FE 5W-30 - 10 шт. по 20л (200л)

-MOBIL SUPER 3000 X1 DIESEL 5W-40 - 32 уп. 128 шт. (512л)

-MOBIL SUPER 3000 X1 5W-40 - 12шт. по 208л (2496л).

Згідно даних графи 33 до зазначеного товару, він класифікований за кодом УКТ ЗЕД 2710 19 81 00 (а.с. 52).

Товар у розділі 2: «Олива моторна з вмістом більше 70мас.% нафти або нафтопродуктів, одержаних з бітумінозних мінералів, які є основним складником оливи, без вмісту дисульфіду молібдену, містить незначні домішки складно-ефірних сполук», в тому числі:

-MOBIL DELVAK XНР EXTRA 10W-40 - 4 шт. по 208л. (832л) (а.с. 48).

Згідно даних графи 33 до зазначеного товару, він класифікований за кодом УКТ ЗЕД 2710 19 81 00.

Товар у розділі 10: «Олива моторна з вмістом більше 70мас.% нафти або нафтопродуктів, одержаних з бітумінозних мінералів, які є основним складником оливи, без вмісту дисульфіду молібдену, містить незначні домішки складно-ефірних сполук», в тому числі:

-MOBIL 1 ESP FORMULA 5W-30 - 40уп. (12 пл.кан. х 1 л) , 480шт. (480л).;

-MOBIL 1 ESP FORMULA 5W-30 - 4шт. по 20 л (80л);

-MOBIL 1 ESP FORMULA 5W-30 - 64 уп. (4пл.кан.х4л), 256 шт. (1024л) (а.с. 50),

та згідно даних доповнення №2 до графи 31:

-MOBIL 1 FS 0W-40 - 4 шт. по 208л (832л);

-MOBIL 1 FS 0W-40 - 8шт. по 20л (160л) (а.с. 52-54).

Згідно даних графи 33 до зазначеного товару, він класифікований за кодом УКТ ЗЕД 2710 19 81 00.

За результатами проведення митного огляду, посадові особи Київської митниці ДФС підтвердили відповідність фактичної кількості, опису, маркування та асортименту, відомостям, заявленим у графі 31 Декларації, про що склали акт про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 21.08.2017р. №UA125120/2017/486400. Товар був випущений у вільний обіг.

В той же день, працівниками Міжрегіональної митниці ДФС був проведений переогляд товару, задекларованого за вищенаведеною Декларацією, і встановлено невідповідність опису та маркування деяких з позицій товару. Вищенаведені обставини стали підставою для висновку, що заявлені ОСОБА_1 відомості про хімічний склад та властивості, деяких з товарів, є недостовірними. Вищезазначене стало підставою для складання 22.08.2017р. відносно ОСОБА_1 протоколу про порушення митних правил №0007/12600/17.

Таким чином спірними є правовідносини з митного оформлення, а саме процедури декларування товарів, які регламентуються нормами МК України та іншими нормативними актами.

Декларування здійснюється декларантами і уповноваженими особами, що передбачено нормами ст. 256 МК України.

Матеріалами справи встановлено, що 12.05.2001р. ДП «Українська біржа», яке є митним брокером, уклало договір №60120511, (який підлягав неодноразовій пролонгації), за яким взяло на себе обов'язки з надання ТОВ «Ніко Трейдінг» комплексу митних послуг з оформлення вантажів і зберігання їх на складах, в тому числі, послуги з декларування товарів (а.с. 27-29).

З урахуванням норм ч.1 ст.418 МК України ОСОБА_1, як агент з митного оформлення, яка перебувала в трудових відносинах з ДП «Українська біржа» , що підтверджується даними наказів та посадових інструкцій (а.с.35-36), безпосередньо виконувала в інтересах ТОВ «Ніко Трейдінг» дії з декларування товарів для здійснення їх митного контролю та митного оформлення (а.с. 35-36). Таким чином, ОСОБА_1 є уповноваженою особою декларанта.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.266 МК України декларант зобов'язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого МК України.

Відповідно до ч.1 ст.257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Порядок заповнення декларації регулюються нормами МК України, а також «Порядком заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа», затвердженого Наказом МФУ від 30.05.2012р. №651 (далі за текстом - «Порядок»).

Нормами абз. б) п.5 ч.8 ст.257 МК України встановлений обов'язок декларанта внести до декларації таки відомості, як звичайний торгівельний опис, який дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар.

Відповідна норма міститься у розділі ІІ Порядку, який регулює заповнення 31 графи декларації: «Вантажні місця та опис товарів - Маркування та кількість - Номери контейнерів - Кількість та розпізнавальні особливості», в якому визначено, що під номером 1 в графі 31 декларації повинні бути зазначені найменування та звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар (фізичні характеристики товару в обсязі, достатньому для однозначного віднесення його до коду згідно з УКТ ЗЕД, у кількості знаків, визначених правилами заповнення графи 33 декларації для відповідного митного режиму та особливостей переміщення): наприклад, комплектність або завершеність (зібраний/незібраний), кількісний та якісний склад (матеріал, речовина, суміш, сполука тощо), основні властивості товару (призначення, розмір, розфасування, пакування тощо). Не допускається перенесення в графу непідтвердженого опису класифікаційних групувань УКТ ЗЕД, що відповідають коду товару.

ОСОБА_1, заповнюючи графу 31 та доповнення №2 до зазначеної графи Декларації зазначила, що товаром розділу 1 є: «Олива моторна з вмістом більше 70мас.% нафти або нафтопродуктів, одержаних з бітумінозних мінералів, які є основним складником оливи, без вмісту дисульфіду молібдену, містить незначні домішки складно-ефірних сполук», а саме: MOBIL 1 FS X1 5W-50, MOBIL SUPER 3000 X1 5W-40 (різного фасування) MOBIL SUPER 3000 X1 FORMULA FE 5W-30, MOBIL SUPER 3000 X1 DIESEL 5W-40.

Декларуючи товар у розділі 2, зазначила у графі 31, що це є: «Олива моторна з вмістом більше 70мас.% нафти або нафтопродуктів, одержаних з бітумінозних мінералів, які є основним складником оливи, без вмісту дисульфіду молібдену, містить незначні домішки складно-ефірних сполук», в тому числі, віднесла до нього MOBIL DELVAK XНР EXTRA 10W-40.

Декларуючи товар у розділі 10, зазначила у графі 31 та доповненні №2, що це є: «Олива моторна з вмістом більше 70мас.% нафти або нафтопродуктів, одержаних з бітумінозних мінералів, які є основним складником оливи, без вмісту дисульфіду молібдену, містить незначні домішки складно-ефірних сполук», в тому числі товар MOBIL 1 ESP FORMULA 5W-30 (різного фасування) та MOBIL 1 FS 0W-40 (різного фасування).

Увесь вищезазначений товар був класифікований згідно даних до граф 33 відповідних розділів товарів за кодом УКТ ЗЕД 2710 19 81 00.

Статтею 2 договору поставки змащувальних матеріалів від 27.02.2014р. № NKT-797536-SUP 010414 визначено, що покупець приймає якість товару, визначену Компанією ««ExxonMobil».

Декларація також містить данні, згідно яких ОСОБА_1 при декларування деяких з товарів мала сертифікати відповідності, копії яких вона надала в судовому засіданні. Так згідно даних сертифікату відповідності №1.117.0000523-17, терміном дії від 20.01.2017р. до 19.01.2018р., який зазначений до товару 1 Декларації, оливи моторні MOBIL SUPER 3000 X1 5W-40 і MOBIL SUPER 3000 X1 FORMULA FE 5W-30 класифіковані за кодом 2710. Згідно даних сертифікату відповідності № 1.117.0001189-17, терміном дії від 03.02.2017р. до 19.01.2018р., олива моторна MOBIL SUPER 3000 X1 DIESEL 5W-40 класифікована кодом 2710. Згідно даних сертифікату відповідності №1.117.0002044-17, терміном дії від 17.02.2017р. до 19.01.2018р., олива моторна MOBIL 1 FS X1 5W-50, класифіковані за кодом 3403.

Згідно даних сертифікату відповідності, який зазначені до товару 2 декларації, №1.117.0008352-17, терміном дії від 07.06.2017р. до 06.06.2018р., оливи моторні MOBIL DELVAK XНР EXTRA 10W-40 класифіковані за кодом 2710. Окрім того, згідно даних електронного інвойсу, щодо якого йдеться посилання до товару 2 Декларації, товарна позиція MOBIL DELVAK XНР EXTRA 10W-40, класифікована за кодом 27101981.

Згідно даних сертифікату відповідності, який зазначений до товару 10 декларації, №1.117.0002044-17, терміном дії від 17.02.2017р. до 19.01.2018р., олива моторна MOBIL 1 FS 0W-40, класифікована за кодом 3403, а згідно даних сертифікату відповідності №1.117.0000522-17, терміном дії від 20.01.2017р. до 19.01.2018р., олива моторна MOBIL 1 ESP FORMULA 5W-30, класифікована за кодом 3403. Окрім того, згідно даних електронного інвойсу, щодо якого йдеться посилання до товару 10 Декларації, товарні позиції MOBIL 1 ESP FORMULA 5W-30 та MOBIL 1 FS 0W-40 класифіковані за кодом 34031980.

Враховуючи, що згідно Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затверджених наказом ДФС України №401 від 09.06.2015р., оливи (масла) моторні можуть класифікуватися у різних товарних позиціях або 2710, або 3403, то ОСОБА_1 повинна була зазначити найменування та звичайний торговельний опис товару (із зазначенням фізичних характеристик, кількісного та якісного складу, основних властивостей тощо), що дало би їй змогу ідентифікувати та класифікувати товар, і ці данні повинні бути точними та достовірними.

Так, згідно роз'яснень до товарної позиції 2710, вона включає: нафту або нафтопродукти, одержані з бітумінозних порід (мінералів), крім сирих; продукти, в іншому місці не зазначені, з вмістом 70 мас.% або більше нафти чи нафтопродуктів, одержаних з бітумінозних порід (мінералів), причому ці нафтопродукти є основними складовими частинами продуктів; відпрацьовані нафтопродукти.

Товарна позиція 3403 включає: мастильні матеріали (включаючи мастильно-охолоджувальні емульсії для різальних інструментів, засоби для полегшення вигвинчування болтів або гайок, засоби для видалення іржі або антикорозійні засоби та засоби для полегшення видалення з форм виробів, виготовлені на основі мастильних матеріалів), а також засоби, які використовують для масляної або жирової обробки текстильних матеріалів, шкіри, хутра та інших матеріалів, крім засобів, що містять як основний компонент 70 мас.% або більше нафти або нафтопродуктів, одержаних з бітумінозних мінералів.

Таким чином зазначені товарні позиції є взаємовиключними.

В судовому засіданні з пояснень ОСОБА_1 та матеріалів справи було встановлено, що для того, щоб заповнити графи 31 Декларації у відповідності із вимогами абз б) п. 5 ч.8 ст. 257 МК та розділу ІІ Порядку, а саме із визначенням опису товару в об'ємі, достатньому для подальшого однозначного віднесення його до коду згідно з УКТ ЗЕД, (в тому числі, із визначенням фізичного і хімічного складу), їй потрібні були паспорти безпеки хімічної продукції на товарів, яких у неї на момент здійснення декларування не було.

Фактично ОСОБА_1 не заперечувала, що перенесла в графу 31 Декларації непідтверджений опис класифікаційних групувань УКТ ЗЕД, що відповідають коду товару. В тому числі зазначила, що керувалася інформацією яка міститься в товаротранспортних, товаросупровідних документах наданих їй ТОВ «Ніко Трейдінг», інформацією, отриманою від зазначеного підприємства стосовно характеру моторних оливою результатами попередніх митних оформлень аналогічних вантажів. Визнала, що товар MOBIL 1 ESP FORMULA 5W-30 та MOBIL 1 FS 0W-40 оформила невірно.

Фізичні характеристики товарних позиції MOBIL 1 FS X1 5W-50, MOBIL SUPER 3000 X1 5W-40 (різного фасування) MOBIL SUPER 3000 X1 FORMULA FE 5W-30, MOBIL SUPER 3000 X1 DIESEL 5W-40 та MOBIL DELVAK XНР EXTRA 10W-40 визначалися нею згідно товаросупровідної документації (CMR №54240 від 14.08.2017, інвойс №2174466 від 14.08.2017) у яких йдеться про те, що їх код за УКТ ЗЕД визначений як 27101981.

Нормами МК України встановлено, що під час здійснення декларування товарів митним органам агент із митного оформлення має ті самі права щодо пред'явлення цих товарів, що й особа, яку представляє митний брокер у взаємовідносинах із митними органами. Для виконання покладених на нього обов'язків агент із митного оформлення має право вимагати від особи, яку представляє митний брокер, документи та відомості, необхідні для здійснення декларування, проводити фізичний огляд товарів і транспортних засобів комерційного призначення з метою перевірки їх відповідності документальним відомостях, брати проби та зразки. Між тим, ОСОБА_1 відповідні дії не вчинила.

При зазначених вище обставинах, суд вважає доведеним факт відсутність у ОСОБА_1 техніко-технологічної документація про склад, фізико-хімічні властивості товару на момент здійснення декларування.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений МК України Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення тощо, і за які МК України передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.459 МК України ОСОБА_1 є суб'єктом адміністративної відповідальності, як особа, яка досягла 16 річного віку та здійснила митне оформлення товарів як уповноважена особа декларанта.

З урахуванням встановлених вище обставин, суд приходить до висновку, що факт незаявлення ОСОБА_1 точних і достовірних відомостей у графі 31 про товар MOBIL 1 ESP FORMULA 5W-30 та MOBIL 1 FS 0W-40, визначений у розділі 10 Декларації, знайшов своє підтвердження. Він визнаний самою ОСОБА_1 в ході судового розгляду, та підтверджується наявною розбіжністю кодів УКТ ЗЕД, визначених у товаросупровідних документах - інвойсі і сертифікаті відповідності № 1.117.0002044-17.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1 суд, відповідно до вимог ст. 11 КУпАП, приходить до висновку, що порушення митних правил було вчинено з необережності, оскільки діяльність ОСОБА_1 як агента з митного оформлення потребує певних знань, умінь і навичок, тому остання передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії, але легковажно розраховувала на їх відвернення.

Між тим, належних доказів у спростування того, що олива моторна, визначена у граф ах 31 Декларації щодо товарів 1 і 2, а саме: MOBIL SUPER 3000 X1 5W-40 і MOBIL SUPER 3000 X1 FORMULA FE 5W-30, MOBIL SUPER 3000 X1 DIESEL 5W-40, MOBIL DELVAK XНР EXTRA 10W-40 та MOBIL 1 FS X1 5W-50, не є оливою моторною з вмістом більше 70мас.% нафти або нафтопродуктів, одержаних з бітумінозних мінералів, які є основним складником оливи, без вмісту дисульфіду молібдену, містить незначні домішки складно-ефірних сполук, суду не надано. Висновки експертиз №20463/20791-20793/17-34 від 26.01.2018р. №22046/17-34/23415/23416/17-34 від 33.11.2017р., не відповідають принципу належності доказів, визначеному вимогами ст.495 МК України та ст.251 КУпАП. Сама по собі відсутність техніко-технологічних документів про склад, фізико-хімічні властивості на зазначений товар не може бути визнана судом такою, що свідчити про те, що заявлені у Декларації ОСОБА_1 відомості є неточними і недостовірними.

Посилання представників органу доходів і зборів на те, що на маркуванні і в інструкціях на зазначений товар є наявним термін «синтетичні» не може братися судом до уваги, оскільки в назвах товарних позицій і відповідних примітах до різних груп УКТЗЕД. Суд вважає, що наявність цього терміну на етикетках не може свідчити про точні і достовірні відомості про хімічний склад та властивості товару.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у незаявленні точних та достовірних відомостей про хімічний склад та властивості товару, зазначеного нею у 31 графі Декларації щодо товарів у розділах 1 і 2, а саме: MOBIL SUPER 3000 X1 5W-40 і MOBIL SUPER 3000 X1 FORMULA FE 5W-30, MOBIL SUPER 3000 X1 DIESEL 5W-40, MOBIL DELVAK XНР EXTRA 10W-40 та MOBIL 1 FS X1 5W-50, не найшла свого підтвердження в ході судового розгляду.

З урахуванням встановлених вище обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 при декларуванні 21.08.2017р. товарів ТОВ «Ніко Трейдінг» у графі 31 розділу 10 Декларації не заявила точні та достовірні відомості про хімічний склад та властивості оливи моторні: MOBIL 1 ESP FORMULA 5W-30 (в асортименті) та MOBIL 1 FS 0W-40 (в асортименті), тим самим здійснила недекларування товарів, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.472 МК України за ознаками незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов'язковому декларування у разі переміщення через митний кордон України.

Разом з тим, відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків

Згідно ч.2 ст. 467 МК України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що правопорушення вчинено ОСОБА_1 21.08.2017р., суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені вищенаведеною нормою, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Вилучені предмети правопорушення, згідно опису від 31.08.2017р. до протоколу про порушення митних правил №0007/12600/17 (а.с. 18), підлягають поверненню власнику - ТОВ «Ніко Трейдінг» за винятком 3-х літрів по кожній позиції, відібраних в якості проб для експертного дослідження, на підставі протоколу про одержання проб і зразків для проведення експертизи №007/12600/17 від 14.09.2017р. (а.с. 145-146).

На підставі викладеного, керуючись Порядком заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, Поясненнями до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, ст. ст. 256, 257, 262, 266, ч.1 ст. 418, ст. 458, ч.2 ст. 459, ч.2 ст. 467, п.3 ч.1 ст.527 МК України , ст.ст. 9, 11, ст. 38, п.7 ч.1 ст.247, 279, 280, 283,п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 472 МК України.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст.472 МК України закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вилучені предмети правопорушення, оливи моторні: MOBIL 1 FS X1 5W-50, 4 шт. по 208 літрів (829л), MOBIL SUPER 3000 X1 5W-40 - 40 уп. (12пл.кл.х1л) (477л), MOBIL SUPER 3000 X1 5W-40 - 40 шт. по 20л (797л), MOBIL SUPER 3000 X1 FORMULA FE 5W-30 - 10 шт. по 20л (197л), MOBIL SUPER 3000 X1 DIESEL 5W-40 - 32 уп. 128 шт. (509л), MOBIL SUPER 3000 X1 5W-40 - 12шт. по 208л (2493л), MOBIL DELVAK XНР EXTRA 10W-40 - 4 шт. по 208л. (829л), MOBIL 1 ESP FORMULA 5W-30 - 40уп. (12 пл.кан. х 1 л) , 480шт. (477л)., MOBIL 1 ESP FORMULA 5W-30 - 4шт. по 20 л (77л), MOBIL 1 ESP FORMULA 5W-30 - 64 уп. (4пл.кан.х4л), 256 шт. (1021л), MOBIL 1 FS 0W-40 - 4 шт. по 208л (829л), MOBIL 1 FS 0W-40 - 8шт. по 20л (157л), що знаходяться на зберіганні Київської митниці ДФС, повернути ТОВ «Ніко Трейдінг».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко