overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 188/1649/18
Провадження № 3/188/628/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П. , розглянувши матеріали адміністративної справи , які надійшли від начальника Петропавлівського ВП Павлоградського ГУНП України в Дніпропетровській області відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,і.п.н. НОМЕР_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює , раніше до адміністративної відповідальності притягувалася ,

у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27.10.2018 року гр.. ОСОБА_1 в смт. Петропавлівка по вул..Соборна, 1 в кафе Зима-Літо під час сварки вчинив бійку , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав , надав суду пояснення щодо обставин справи. У скоєному щиро розкаюється , просить суд суворо не карати.

У матеріалах справи є:

- протокол серії ГР № 317711;

- пояснення правопорушника та свідків.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Наявні матеріали справи , на думку суду , являються достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідно до закону стягнення.

Обставин , що обтяжують відповідальність суд у справі не вбачає.

Обставина , що помякшує відповідальність є щире каяття правопорушника.

Кваліфікація дій правопорушника за ст. 173 КУпАП дана вірно .

Враховуючи зазначені обставини, характер вчиненого правопорушення , особу винного , суд вважає, що на останнього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді дміністративного штрафу.

Згідно закону адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП передбачено у чотирьох видах , а саме- штраф , громадські роботи , виправні роботи або адміністративний арешт.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особу правопорушника , суд вважає, що застосування такого виду стягнення як штраф буде обґрунтованим та достатнім для його виправлення .

Також суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись 9, 24 , 27 ,40-1 ,251 , 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( і.п.н.) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 ( пятдесят одна ) грн. , стягнувши з винноого вказану суму в дохід держави ..

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником , захисником , потерпілим , його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя ОСОБА_2
Справа № 163/2115/18
Провадження № 3/163/1216/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

12 листопада 2018 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Управлінням патрульної поліції у Волинській області протоколи серії АА №652656 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, водія «Негабаріт», РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

Управлінням патрульної поліції у Волинській області направлено в суд протокол серії АА №652656 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.173 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 09 годину 30 хвилин 12.11.2018 року, однак на виклик суду ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду протоколу, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки не сповістив.

Згідно із ч.2, 3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені … ст.173 КУпАП…, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик … судді районного … суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для виконання вимог закону та забезпечення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити органу внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід на 09 годину 30 хвилин 26 листопада 2018 року в приміщення Любомльського районного суду ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови в частині здійснення приводу покласти на Ковельський ВП ГУНП у Волинській області.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" листопада 2018 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, урочище "Валівка" Львівської області, не працюючого,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.06.2018 року о 18.00год. ОСОБА_1 в м.Сокаль по вул. Яворницького із садового кооперативу"Мічуринець" вчинив крадіжку 14 металевих труб, чим завдав ОСОБА_2 матеріальних збитків.

Порушник ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Винність правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема постановою про закриття кримінального провадження від 30.10.2018 року та протоколами допиту свідків.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки дрібного викрадення чужого майна.

Враховуючи особу правопорушника та матеріали справи, дійшов до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста п'ятдесят два) грн. 40коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6362/18
Провадження № 3/552/1712/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, НОМЕР_2, працює директором ТОВ «Полтаваєвротранс», вул. О.Гончароа, 19а, офіс 407, м. Полтава, за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2018 року було виявлено, що ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Полтаваєвротранс», допустив порушення законодавства про працю, а саме при виплаті заробітної плати працівникам два рази на місяць проміжок часу між виплатами заробітної плати за першу і другу половину місяця перевищує шістнадцять календарних днів. Так, у період з лютого 2017 року по серпень 2017 року заробітна плата працівникам виплачувалась один раз на місяць. Заробітна плата за вересень 2018 року працівникам перераховано на карткові рахунки 20.09.2018 року та 11.10.2018 року, тобто проміжок часу між виплатами складає 21 календарний день.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №ПЛ2407/783/АВ/П/ПТ від 26.10.2018 року, даними акту інспекційного відвідування від 24.10.2018 року.

Суддя, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого діяння, особу правопорушника та ступінь його вини, вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. на користь держави.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя В.М.Шиян
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/13098/18

Провадження № 3/712/3967/18

13 листопада 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 184 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2018 близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_1 за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, ухилилася від виконання батьківських обовязків, щодо виховання, навчання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час, місце слухання справи повідомлялася. Причини неявки не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи,а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення Серія ГП № 324271 від 18.09.2018;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 18.09.2018;

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 18.09.2018;

-копією доповідної записки Завідувача сектору соціальної роботи відділу у справах дітей Соснівського району у справах дітей Черкаської міської ради ОСОБА_5;

-копією наказу №31/30-01-21 «Про організацію проведення рейду «Урок» від 18.09.2018;

-копією інформації міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді про сімю ОСОБА_1 від 18.09.2018;

-копією клопотання Черкаської ОСОБА_6 ступенів №19;

-копією характеристики на сімю ОСОБА_2.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що її виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.184 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник
Cправа № 611/395/18
н/п 3/611/99/18
П О С Т А Н О В А

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

17.04.2018 року о 20 годині 20 хвилин в м. Барвінкове Харківської області по вул. І.Плиса, ОСОБА_1, керував мопедом «Дельта турбо», без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння в медичному закладі та продуття алкотестеру «Драгер» відмовився в присутності понятих, чим порушив пункт 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вищезазначене підтверджується визнанням вини самого ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 099698 від 17.04.2018 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан стан, а також обставина, що помякшує його відповідальність щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О ВИ В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КупАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Сума штрафу має бути перераховано: банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області. № 0046. Отримувач коштів УДСКУ у Барвінківському районі 21081100. Код отримувача - 37993191. МФО 851011. Призначення платежу - адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Судовий збір має бути перераховано: отримувачу коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, Код кваліфікації доходів бюджету: 22030106.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому відповідної постанови, згідно ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду Ю.А. Коптєв
Провадження № 3/643/4807/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова, Ференчук О.В. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 22.10.2018 о 17 год. 25 хв., керував автомобілем Skodа Fabia д.н. НОМЕР_3 по вул. Гв. Широнінців, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який зупинився попереду. Через це зіткнення, автомобіль НОМЕР_1 подався (зрулив з місця) вперед та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який стояв попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Притягуваний ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Винуватість притягуваного ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 181088 від 22.10.2018, схемою з місця ДТП, поясненнями учасниками ДТП.

Своїми діями водій ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушив правила дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що обтяжують або пом'якшують вину притягуваного судом не визнано.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 124 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу належить сплатити за наступними реквізитами:

Отримувач ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; Р/р 0001.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста двадцять ) грн. 40 копійок.

Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: Рахунок: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України, у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, з дня отримання постанови його розмір збільшується вдвічі.

Суддя: Ференчук О.В.
Справа № 559/2806/18
Номер провадження 3/559/865/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2018 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пожежного пожежної обслуги військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 за ст. 172-20 ч.3 КУпАП, роз`яснивши ст. 268 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №10 від 17.12.2018, 12.12.2018 мав місце факт неналежного виконання обов`язків військовослужбовця та порушення військової дисципліни пожежним пожежної обслуги військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_1 оскільки, він з`явився на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння перед ранковим шикуванням приблизно о 07 год. 40 хв., а також, як наслідок вищевказаного, не вийшов на ранкове шикування на 08 год. 00 хв., чим порушив розпорядок дня. Солдат ОСОБА_1 факт вживання спиртних напоїв не заперечував. Освідчення проведено у КЗ «Дубенська ЦРЛ». Згідно висновку за вихідним номером 511 від 12.12.2018 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння - солдат ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння ( Alcotest - 2,59 проміле).

В суді порушник вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, просить суворо не карати.
Дослідивши матеріали справи, допитавши порушника, суд прийшов до висновку, що порушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1 .
При ухваленні рішення у справі суддя враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. Тому, для запобігання вчиненню нових правопорушень та виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття необхідно накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті 172-20 ч. 3 КУпАП у виді штрафу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 352,40 грн.
Керуючись ст. ст. 172-20, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , судовий збір в дохід держави в сумі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа №468/335/18-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2018 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського ВП ГУПН в Миколаївській області відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не притягувався до адміністративної відповідальності,

про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа за ст. 173 КУпАП відносно правопорушника ОСОБА_1.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог ст.256 КУпАП України, оскільки не виконано лист на забезпечення явки правопорушника .

Крім того, не було виконано усунення недоліків, вказаних в попередній постанові про повернення матеріалів на доопрацювання - не надано жодних пояснень.

Згідно до п.24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Таким чином, вважаю, що вищевказана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України повернути до Баштанського ВП ГУПН в Миколаївській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 505/3397/18
Провадження № 3/505/1411/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.11.2018 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст.173 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №365902 від 10.10.2018 року ОСОБА_2 19.09.2018 р., близько 17 години 30 хвилин, знаходячись в с.Стара Кульна Подільського району Одеської області, вчинив сварку з ОСОБА_3, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснив, що дійсно 19.09.2018 р., близько 17 години 30 хвилин, знаходячись в с.Стара Кульна Подільського району Одеської області, вчинив сварку з ОСОБА_3

Заслухавши ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, заяву ОСОБА_4, пояснення ОСОБА_2, копію паспорту, роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173 КУпАП, ст. ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. - отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код кваліфікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.