Провадження №: 3/752/4922/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2018 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м.Києві ДПП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, адреса проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер відсутній, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом, ОСОБА_1 17.05.2018 року о 01 години 15 хвилин керував автомобілем «Лада 112» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Бурмистенка, 12, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, не визнав та пояснив, що поліція вигадала, викладені у протоколі обставини, він був тверезим, тест на Драгер чи медичний огляд на стан сп'яніння йому пройти не пропонували, запропонували пройти тест на стан наркотичного сп'яніння. Алкоголь та наркотики не вживав. Після складання протоколу, від керування транспортним засобом його не усували, він сів за кермо та поїхав.

Захисник Александров Д.О., крім того, звернув увагу суду на те, що події відбувались 16.05.2018 року після 22 години, проте у всіх складених документах вказана дата та час 17.05.2018 року 1 год. 30 хв.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, дослідивши матеріали справи, переглянувши відео з нагрудних камер поліції, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за викладених у протоколі обставин.

З відеозапису вбачається, що 16.05.2018 року працівники поліції дійсно зупинили ОСОБА_1 приблизно о 22 год. 30 хв., в цей же період часу при свідках йому було запропоновано пройти огляд у лікаря для перевірки стану наркотичного сп'яніння, при цьому працівники поліції не повідомили, які ознаки ними встановлені, чому виникла необхідність проходити такий огляд. В цей же період часу були складені і пояснення свідків.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що подія мала місце 17.05.2018 року о 1 год. 15 хв., в поясненнях свідків та рапорті також вказані зазначені дата та час. Крім того, у вказаних документах зазначено, що в особи виявлені ознаки алкогольного сп'яніння, проте на відео йдеться мова про ознаки наркотичного сп'яніння. В поясненнях свідків відсутні відмітки про те на перевірку якого стану відмовилась особа від проходження медичного огляду. За таких обставин, наявні у справі докази є недопустимими. Враховуючи й той факт, що водій не був відсторонений від керування транспортним засобом, події вказані у протоколі не мали місця, тому на думку суду провадження у справі слід закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення, вказаного у протоколі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв'язку із відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя : Бондаренко Г.В.