overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/494/18

Номер провадження 3/184/180/18

03 квітня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення громадянки:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, керівника ТОВ "ТД"Укрметторг", проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не сплатила узгоджене податкове зобов'язання з податку на додану вартість по декларації з ПДВ за грудень 2017 року у сумі 6700 грн. по терміну сплати 30.01.2018 року, чим порушила п.57.1, ст. 57 та п. 203.2 ст. 203 Податкового Кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилась, свою вину визнала та щиро розкаялась.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення №33/12-14 від 14.03.2018 року, складений відносно ОСОБА_1, письмові пояснення ОСОБА_1, які зазначені у протоколі, акт перевірки, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи дані про особу, характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, відсутність обтяжуючих та наявність щирого розкаяння винної як пом'якшуючу обставину вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 163-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів, з дня винесення постанови, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення апеляційної скарги без задоволення.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення, у триденний строк з дня сплати.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
05.07.2018 Єдиний унікальний номер 205/4059/18
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., ознайомившись з матеріалом, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2, працюючого: ТОВ «Карго-Профі» водієм, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до вищевказаного адміністративного матеріалу 12.05.2018 року о 23 год. 15 хв. в Дніпровському районі, м. Запоріжжя, пл. Запорізька, 1, біля греблі Дніпрогесу, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем DAF XF 380, номерний знак НОМЕР_3, з напівпричепом цистерна FILLIAT, номерний знак НОМЕР_4, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух, при зустрічному розїзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем DAEWOO LANOS, номерний знак НОМЕР_5, який рухався назустріч.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1, 13.3, 2.3 б Правил дорожнього руху України.

05 липня 2018 року до суду надійшла заява від захисника правопорушника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розгляд справи за місцем проживання правопорушника, а саме в Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи, що порушник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що відноситься до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, а місцем вчинення адміністративного правопорушення є: Дніпровський район, м. Запоріжжя, пл. Запорізька, 1, що не відноситься до підсудності Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, справа має бути передана для розгляду за підсудністю до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 271 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу № 3/205/1515/18 (205/4059/18), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП, направити за підсудністю до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області для розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Нощенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" квітня 2018 р. Справа № 596/518/18

Провадження № 3/596/159/2018

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МС 705887, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2018 року, ОСОБА_1, біля 16:00 год. перебуваючи в п»яному вигляді по місцю проживання, що в с.Увисла, Гусятинського району Тернопільської області, вчинив насильство в сім»ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 та малолітніх синів ОСОБА_3, ОСОБА_4, а саме чинив на них моральний та психологічний тиск, погрожував фізичною розправою, виражався нецензурними словами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1, в судовому засіданні вину визнав, щиро кається у вчиненому.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП№248190 від 24.03.2018 року, рапортом інспектора-чергового Гусятинського ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області від 21.03.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.03.2018 року, офіційним попередженням ОСОБА_1 від 24.03.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.03.2018 року, ОСОБА_3 від 21.03.2018 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, позитивну характеристику з місця проживання, що щиро розкаявся, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у виді штрафу.

Керуючись ст. 401, ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МС 705887, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 170 (сто сімдесят) гривень штрафу (р/р 0116 МФО838012 КОД23588131 в Гусятинському районі).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (одержувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за , банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код .класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
Справа № 589/2151/18
Провадження № 3/589/697/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 в судове засідання 18.05.2018р. не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Правилами ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати приводу через відповідний орган поліції.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу в зал судового засідання Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 13 липня 2018 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити до Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, для виконання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 712/4285/18
Провадження № 3/712/1905/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, дані про ідентифікаційний код фізичну особу неможливо ідентифікувати,

за ч. 1 ст. 51 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 196539 від 10.04.2018 року, ОСОБА_1 10.04.2017 року близько 09:55 год., перебуваючи в магазині «АТБ » за адресою м. Черкаси по вул. 30 річчя Перемоги, 6 , таємно викрав з полиці магазину напій 0,5 л «Revo Alco Energy» в кількості 1 шт . вартістю 27грн.80 коп.

ОСОБА_1 до судового засідання не з*явився, причин неявки суду не повідомив, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме.

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 10.04.2018 р.;

- даними протоколу прийняття усної заяви від 10.04.2018р.;

- даними рапорту інспектора від 10.04.2018 р.;

- поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2;

- відношенням .

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 51 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси А.А.Чечот
Справа № 296/5813/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" липня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності солдата строкової служби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженого м.Ніжин, Чергігівської області, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И Л А:

10.06.2018 року о 21 год. 55 хв., перебуваючи на стаціонарному лікуванні у стоматологіному відділені військового шпиталю в/ч НОМЕР_1 м.Житомира, ОСОБА_1 прибув до вказаного вище відділення з ознаками алкогольного сп`яніння. В подальшому ОСОБА_1 було доставлено до Житомирського обласного наркологічного диспансеру, де встановлено, що останній перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Порушник в судовому засіданні свою вину визнав та вказав, що близько 19-00 год. того ж дня вживав спиртне на території військової частини.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи малозначність вчиненого діяння, ненастання тяжких наслідків, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, звільнивши його від відповідальності, передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Керуючись ст.ст.22, 283-284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України.
На підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, передбаченої ч.3 ст.172-20 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа №647/1718/18
Провадження № 3/647/782/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст..173-2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, розглянуто у присутності порушника, якому роз'яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2018 року близько 13-00 години за місцем свого мешкання ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме перебуваючи у нетверезому вигляді висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №205527 від 04.06.2018 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 04.06.2018 року, рапортом від 04.06.2018 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 від 04.06.2018року, його особистими поясненнями зазначеними в протоколі.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1, згідно з вимогами ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 Володимировичана користь держави підлягає стягненню судовий збір, розмірякоговстановлено законом.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн..

Штраф перераховувати на р/р 1039 , КОД 37858658, МФО 899998, КБК 21081100, отримувач: УК у Бериславському районі/Берислваський район/21081100, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), (зазначаючи «Адміністративний штраф»).

Стягнути з ОСОБА_1 Володимировичасудовий збір на користь держави у розмірі 352 гривень 40 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 6001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код 22030106 «СУДОВИЙ ЗБІР»

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2018 року.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 266/3526/18
Провадженя№ 3/266/1083/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2018 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Шишилін О.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполі, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, пров. Єйський, б. 12 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 65 кв. 78
за ст. ст. 187 ч. 2 КУпАП
07.06.2018 р. о 20 год. 00 хв. гр.. ОСОБА_1 відносно якого Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області 21.07.2017 р. встановлений адміністративний нагляд терміном на один рік без поважної причини був відсутній за місцем свого мешкання б. 12 по пров. Єйському у Приморському районі м. Маріуполя чим порушив п. 1 правил адміністративного нагляду в частини заборони виходу з будинку з 19:00 годин до 06:00 годин вдруге протягом року.
08.06.2018 р. о 19 год. 30 хв. гр.. ОСОБА_1 відносно якого Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області 21.07.2017 р. встановлений адміністративний нагляд терміном на один рік без поважної причини був відсутній за місцем свого мешкання б. 12 по пров. Єйському у Приморському районі м. Маріуполя чим порушив п. 1 правил адміністративного нагляду в частини заборони виходу з будинку з 19:00 годин до 06:00 годин вдруге протягом року.
ОСОБА_1 не зявився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а його вина в здійсненні даного правопорушення, доведена протоколом ГП №216116 від 11.06.2018 р., протоколом ГП №216115 від 11.06.2018 р. ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 21.07.2017 року, постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 01.12.2017 р., письмовими поясненнями правопорушника.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
З урахуванням характеру скоєних правопорушень, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, який неодноразово протягом року притягується до адміністративної відповідальності за ст.. 187 КУпАП, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 36,40,187 ч. 2, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя: Шишилін О. Г.
справа № 279/2800/18
Номер рядка звіту 257
номер провадження 3/279/1092/18 П О С Т А Н О В А
"13" липня 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою:м. Коростень АДРЕСА_1,
за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
13.06.2018 року близько 10.00 год., ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 виражався словами нецензурної лайки на адресу своєї матері, ОСОБА_2, чим завдав їй душевного болю та моральних страждань. До суду порушник не з`явився, причини неявки не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Потерпіла ОСОБА_2 просила не притягувати її сина до відповідальності про, що вказала в заяві до суду.
Враховуючи особу порушника, відношення до вчиненого, до адміністративної відповідальності притягується вперше, що діями порушника шкоди потерпілій завдано не було, потерпіла просить не наказувати його, тому вчинене ним правопорушення може бути визнано малозначним, а провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22,173-2 ч.1,283-285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, оголосивши усне зауваження, а провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: Невмержицька О.А.