Провадження № 3/344/4248/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., з участю представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду не відомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

24 серпня 2018 року о 01.00 годині ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху України, а саме, в м. Івано-Франківську, по вул.Сахарова, 27 керував транспортним засобом «Hyundai Elantra », д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння, із згоди водія у встановленому порядку проводився за допомогою приладу «Alcotest 6810» тест №3123 в присутності двох свідків, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Подав суду заяву в якій вказує, що 24.08.2018 року о 01.00 годині він разом із товаришем стояв біля власного автомобіля по вул. Сахарова, 27 в м. Івано-Франківську. В цей час до них підійшли працівники поліції і попросили пред'явити документи, щоб встановити його особу. Він надав працівникам поліції посвідчення водія для встановлення його особи. Працівники поліції запропонували йому пройти огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння. Він погодився і працівники поліції надали йому прилад «Драгер 6810» для проходження тесту на стан сп'яніння. Прилад «Драгер-алкотест 6810» показав, що він перебуває в стані алкогольного сп'яніння. Він повідомив працівникам поліції, що не здійснював керування транспортним засобом, його автомобіль стоїть припаркований і жодного наміру сідати за кермо автомобіля та їхати немав. Крім того жодних спиртних напоїв він не вживав і від результату огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, про що зазначив у протоколі. Звертає увагу суду, що на проходження експертизи на предмет алкогольного сп'яніння до медичного закладу працівники поліції його не направили; до матеріалів справи не додано свідоцтва про державну реєстрацію алкотеста «Драгер 6810» та сертифікату відповідності або свідоцтва про його повірку. Жодних доказів того, що він керував транспортним засобом в час вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення здобуто не було, так я к жоден із свідків цього не підтвердив. Просить закрити адміністративну справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1, ОСОБА_2Я пояснив суду, що під час огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 свідків не було. Крім того прилад «Драгер-алкотест 6810» за допомогою якого проводився огляд ОСОБА_1 на визначення стану алкогольного сп'яніння, не сертифікований. Просить закрити адміністративну справу за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Розяснивши вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши пояснення представник ОСОБА_1, ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, доведена протоколом про адмінправопорушення серії БД №231469; алко-тестом «Alcotest» №6810, тест 3123 на стан сп'яніння, який підтвердив перебування правопорушника в стані алкогольного сп'яніння 0,56 проміле та іншими матеріалами адміністративної справи.

Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9а Правил Дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Твердження правопорушника та представника ОСОБА_1, ОСОБА_2Я про те, що ОСОБА_1 не перебував у стані алкогольного спяніння, не керував транспортним засобом та те, що огляд на стан алкогольного сп'яніння, із згоди водія у встановленому порядку проводився за допомогою приладу «Alcotest 6810» тест №3123 без присутності двох свідків спростовуються письмовими матеріалами справи та поясненнями свідків. Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №231469 від 24.08.2018 року ОСОБА_1 відмовився надавати пояснення, що підтвердили своїми підписами в протоколі свідки: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Згідно письмових пояснень свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та переглянутого в судовому засіданні відео вбачається, що патрульні поліцейські в їх присутності проводили освідування водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу «Alcotest» №6810, який підтвердив перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння 0,56 проміле.

З оглянутого в судовому засіданні відео вбачається, що ОСОБА_1 не заперечує щодо результатів приладу «Драгер» алко-тест №3123, який підтвердив перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння 0,56 проміле.

За змістом закону, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, висновок експерта тощо, є документами, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і відповідно до ст.251 КУпАП є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до ст.254 КУпАП.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БД №231469 від 24.08.2018 року ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу «Драгер Алкотест» 6810, який підтвердив перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння 0,56 проміле зі згоди водія. Стан алкогольного спяніння підтверджено алко-тестом "Драгер".

В протоколі, відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), в графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" викладена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ч. 1 ст.130 КУпАП, за якою складено протокол.

Відповідно до норм діючого законодавства, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, однак на виклик суду не з'явився, хоча належним чином повідомлений про розгляд справи та жодні пояснення не надав.

Матеріали провадження не містять жодних відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час зупинки автомобіля та складанні протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

Відповідно до змісту ст.266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, якщо поліцейський уповноваженого підрозділу НПУ виявляє ознаки стану алкогольного сп'яніння у водія транспортного засобу (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів; порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці), у зв'язку з чим є законні підстави вважати, що останній перебуває у такому стані, то має право вимагати пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп'яніння.

При складенні протоколу ОСОБА_1 роз'яснювалися його права і обов'язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, свідки були присутні при складанні протоколу про що засвідчили своїми підписами в даному протоколі та письмових поясненнях.

Згідно п.27 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року №4 « Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, також про адміністративні правопорушення на транспорті», керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

З врахуванням особи винного, фактичних обставин, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.130, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду не відомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача(МФО) 899998, рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106- 352 грн. 40 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач