Справа №: 343/697/18
Провадження №: 3/0343/150/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України № 000873707, виданий 19.08.2017 р., РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, в минулому не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурно лаявся в громадських місцях, образливо чіплявся до ОСОБА_2 та вчинив інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушення вчинено при наступних обставинах.

21 березня 2018 року близько 12.30 год. в м. Долина по пр. Незалежності, 3 ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: вчинив конфлікт з ОСОБА_2, образивши його незензурною лайкою, та вдарив його рукою по обличчю, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати його.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, в судовому засіданні доведена також матеріалами адмінсправи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 469469 від 18.04.2018 р., в якому зазначено, що 21 березня 2018 року близько 12.30 год. в м. Долина по пр. Незалежності, 3 ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: вчинив конфлікт з ОСОБА_2, образивши його незензурною лайкою, та вдарив його рукою по обличчю, чим порушив публічний порядок;

- даними рапорта працівника поліції від 21.03.2018 р., згідно якого 21.03.2018 р. о 14.13 год. по телефону до чергової частини надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що цього дня в Долинську ЦРЛ доставлено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, якому встановлено діагноз: ЗЧМТ, травма носа. З пояснень останнього травми отримані під час бійки біля паспортного столу;

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.03.2018 р., в якій зазначено, що ДОП Долинського ВП ОСОБА_3 прийняв усну заяву від ОСОБА_4 про те, що 21.03.2018 р. близько 12.30 год. у м. Долина пр. Незалежності, 3, її неповнолітньому сину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, який був зі своїм однокласником ОСОБА_5, наніс тілесні ушкодження товариш останнього, якого вони не знають;

- поясненнями ОСОБА_4 від 06.04.2018 р., згідно яких, коли вона підійшла до будівлі № 3 по пр. Незалежності в м. Долина, то побачила автомобілі швидкої допомоги та поліції. Її сину ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, надавали медичну допомогу. Після цього вона з сином поїхали в Долинську дитячу лікарню, у зв'язку з тим, що не могли зупинити кровотечу з носа. Потім вона забрала сина додому. На стаціонарному лікуванні син не перебував. В подальшому їй стало відомо, що тілесні ушкодження йому завдав неповнолітній ОСОБА_1, який також ображав сина;

- поясненнями ОСОБА_2 від 06.04.2018 р., в яких останній зазначив, що біля спорткомплексу "Нафтовик" товариш ОСОБА_5, з яким він до того знайомим не був, після його прохання дати сигарету, вдарив його двічі в район живота та штовхав, погрожуючи та ображаючи. Щоб уникнути конфлікту, він пішов до паспортного столу в м. Долина. Через декілька хвилин до нього підійшли ОСОБА_5 та його товариш, з яким у нього виник конфлікт. Товариш ОСОБА_5 відповідав йому незензурними словами, притиснув до стіни і вдарив кулаком в ніс;

- поясненнями ОСОБА_5 від 11.04.2018 р., згідно яких конфлікт між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виник через те, що останній вимагав повернути сигарету. Між ними виникла словесна перепалка, в ході якої ОСОБА_1 почав штовхати ОСОБА_2 Після цього ОСОБА_2 втік. Він знав, куди пішов ОСОБА_2, і з ОСОБА_1 пішов в тому ж напрямку. Біля паспортного столу ОСОБА_1 почав з'ясовувати стосунки з ОСОБА_2, а потім вдарив останнього кулаком в обличчя, від чого він сперся на підвіконня, а він та ОСОБА_1 пішли.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурно лаявся в громадських місцях, образливо чіплявся до ОСОБА_2 та вчинив інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу, зокрема, те що він є неповнолітнім.

Обставинами, які пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, є визнання вини та щире розкаяння останнього.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не встановив.

Відповідно до ч.1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 цієї статті, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Ст. 24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 судом враховується характер вчинененого правопорушення та особа правопорушника, його вік, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, ставлення винного до скоєного правопорушення, що знайшло своє відображення у щирому розкаянні, а тому суд вважає, що до нього слід застосувати захід впливу - попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України № 000873707, виданий 19.08.2017 р., РНОКПП НОМЕР_1, визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Апеляцiйного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: