Справа № 263/3505/18
Провадження № 3/263/1110/2018
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, яка працює на посаді директора ТОВ «Лікарська косметологія» та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, а саме: несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми єдиного податку за 2017 рік, термін сплати 19.02.2018 року, фактично сплачено 22.02.2018 року, сума податку 25288,94 грн. Порушення встановлено 14.03.2018 року об 11.00 годині за адресою: 87549, м.Маріуполь, вул.А.Куїнджи, 93, що підтверджується актом №137/05-99-46-05/05-581/35129135 від 14.03.2018 року, чим порушено п.295.3 ст.295 Податкового кодексу від 02.12.2010 року за №2755-VI зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину свою у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП визнала повністю просила суворо не наказувати.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується актом від 14.02.2018 р. за №137/05-99-46-05/05-581/35129135, а також протоколом про адміністративне правопорушення та іншими документами, які містяться в матеріалах справи.

Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.163-2 КУпАП, як неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Згідно ч.1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також данні про особу правопорушника, у звязку із чим суд вважає за можливе піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в мінімальних межах санкції статті.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 163-1 ч.2, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн. (вісімдесяти пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. ( № рахунку - 0052 , отримувач - Маріуп. УК/Центральний р-н/22030101 (Жовтневий районний суд м.Маріуполя), Банк отримувача - ГУ ДКСУ у м.Маріуполя ,МФО - 834016 , ЄДРПОУ 37989721, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя: П.І.Папаценко