Справа № 296/3052/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" квітня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., отримавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 02.12.1979 р. н., громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого бригадиром ПП «Елітбуд 1»,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04.04.2018 року на адресу Корольовського районного суду міста Житомира з Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшла вищезазначена справа про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 192954 від 29.03.2018 року, ОСОБА_1 29.03.2018 року о 15 год.00 хв. у м. Житомирі, по вул. Синельниківській, 12, будучи особою, відповідальною за проведення будівельних робіт, не вжив заходів по запобіганню виносу бруду з будівельного майданчика на проїзну частину вулиці, чим спричинив її забруднення, порушив вимоги п.24 постанови Кабінету Міністрів України № 198. Своїми діями порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 139 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата та місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, що склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного порушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Під час підготовки справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП. Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено прізвища та адреси свідків. До протоколу про адміністративне правопорушення не долучено пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи. Долучені до протоколу схема місця забруднення та акт обстеження ділянки вулично шляхової мережі не можуть бути визнані достатніми доказами для підтвердження винності ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з матеріалами, що надійшли до суду, єдиним доказом на підтвердження винуватості особи є схема місця забруднення по вул. Синельниківській, 12 у м. Житомирі, складена 29.03.2018 року о 14 год.40 хв.

Наявний акт обстеження ділянки вулично шляхової мережі, складений 29.03.2018 року о 14 год. 57 хв. по вул. Синельниківській, 10,12 у м. Житомирі, доданий до протоколу про адміністративне правопорушення, не містить зафіксованих обставин його вчинення.

В описовій частині протоколу № 192954 зазначено, що ОСОБА_1, будучи особою, відповідальною за проведення будівельних робіт, не вжив заходів по запобіганню виносу бруду з будівельного майданчика на проїзну частину вулиці, чим спричинив її забруднення. Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодного доказу, що ОСОБА_1 дійсно є бригадиром ПП «Елітбуд1», на якого покладено обовязки по проведенню будівельних робіт та яке саме відношення ПП «Елітбуд1» має до даної ділянки проїзної частини.

Обовязок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає ( ч.1 ст.254 та ч.2 ст. 251 КУпАП).

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.139 КУпАП до Управління патрульної поліції в Житомирській області, для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 283, 284, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання до Управління патрульної поліції в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Л. С. Шимон