Справа № 419/2447/18
Провадження № 33/810/12/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2018 року м. Сєвєродонецьк Луганської області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Луганського апеляційного суду Савич Ю.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на

постанову Новоайдарського районного суду Луганської області від 14 вересня 2018 року про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, молодшого сержанта, понтонера понтонного відділення понтонного взводу понтонної роти військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новоайдврського районного суду Луганської області від 14 вересня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 10 діб.

В постанові зазначено, що 06.09.2018 року ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , молодшим сержантом, перебуваючи на посаді понтонера понтонного відділення понтонного взводу понтонної роти військової частини НОМЕР_1 , вчинив злісну непокору, яка виразилася у погрожуванні фізичною розправою відносно начальника патруля ВСП старшого прапорщика ОСОБА_2 , спробі уникнути місця події, хватанні за формений одяг начальника патруля ВСП старшого прапорщика ОСОБА_2 , грубій відмові проїхати до Новоайдарського РТМО для проведення процедури освідування на предмет алкогольного сп`яніння.

В своїй апеляційній скарзі , яка надійшла до суду 24.09.2018 року, ОСОБА_1 не згоден з постановою суду, вважає, що судом першої інстанції при розгляді не було встановлено всі обставини по справі.

Вказує, що протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності складений з порушеннями вимог чинного законодавства, а саме: не було роз`яснено його законні права в частині ознайомлення з адміністративним протоколом; в адміністративному протоколі нема його підпису про ознайомлення з протоколом, не вказані особи, які були свідками скоєння адміністративного проступку; в матеріалах адміністративної справи немає відомостей, що він знаходився на робочому місті в робочий час та виконував службові обов`язки у нетверезому стані, вказує, що під час затримання у нього був вихідний день.

Зазначає, що під час затримання не чинив опір, проте на нього чинився тиск зі сторони особового складу наряду ВСП. Особи, що підтверджували стан його алкогольного сп`яніння, не мають відповідного медичного фаху, щоб робити відповідні висновки.

Просить скасувати постанову Новоайдарського районного суду Луганської області від 14.09.2018 року та направити матеріали адміністративної справи на новий розгляд до Новоайдарського районного суду.

ОСОБА_1 належним чином, завчасно повідомлений про час, дату та місце апеляційного розгляду, однак до залу апеляційного суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, клопотання про перенесення розгляду не заявляв, за таких обставин, відповідно до ч.6 ст.294 КУпАП, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, доходжу наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції її розглянуто у відповідності до вимог ст.ст. 245, 279, 280 КУпАП.
Постанова суду відповідає вимогам ст.ст. 283, 284 КУпАП.

При розгляді справи суд правильно оцінив докази, що містяться у справі і обґрунтовано дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, що підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНСН № 227 від 14.09.08.2018 року ,в якому вказано, що ОСОБА_1 від надання пояснень та підписання протоколу відмовився у присутності двох свідків; копією протоколу медичного огляду № 443 від 06.09.2018 року, відповідно до якого 06.09.2018 року на час огляду ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (2,15 %о), письмовим поясненнями ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , копією рапорту про застосування до затриманих військовослужбовців заходів фізичного впливу, вогнепальної зброї та спеціальних засобів.

Наведені докази узгоджуються між собою, ставити їх під сумнів не має ніяких підстав, а тому, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а саме у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі військовослужбовця .

Порушення вимог чинного законодавства, вказані в апеляційній скарзі ОСОБА_1 не знайшли підтвердження в матеріалах адміністративного провадження, та є необґрунтованими, в зв`язку із чим, суд першої інстанції не допустив істотних порушень КУпАП, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

При накладенні стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, суд в повній мірі врахував характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та обґрунтовано наклав стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 10 діб , в межах адміністративного стягнення, передбаченого в ст..185 КУпАП.

За таких обставин, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення. А постанову суду без змін.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Новоайдарського районного суду Луганської області від 14 вересня 2018 року залишити без задоволення.

Постанову Новоайдарського районного суду Луганської області від 14 вересня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Луганського апеляційного суду Ю.М. Савич