ПОСТАНОВА
іменем України
"07" листопада 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення які надійшли від т.в.о. начальника Міловського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області складені у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт ЕН № 464465 виданий 07.04.2006 року Міловським РВ УМВС України в Луганській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого артистом у кінному театрі, не одруженого, має середню освіту, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, , у скоєнні ним адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,
З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 009942 від 14.10.2018 року слід, що 14.10.2018 року о 07 год. 15 хв. у смт. Мілове по вул. Шевченко, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 та не впоравшись з керуванням здійснив зіткнення з огорожею домоволодіння № 36 по вул. Шевченко, внаслідок чого пошкодив огорожу та автомобіль який отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3. «б», п. 12.1., Правил дорожнього руху.
Того ж дня - 14.10.2018 року о 07 год. 15 хв. у смт. Мілове по вул.. Шевченко, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, слід, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Правопорушення скоєні ОСОБА_1 розглядаються одним і тим же суддею Міловського районного суду Луганської області Чеховим С.І..
ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив, що 14.10.2018 року вживав алкогольне пиво. Після чого сів за кермо свого автомобіля відвіз товариша додому. Коли повертався не впорався з керуванням автомобіля та здійснив зіткнення з огорожею домоволодіння. Кається у скоєнні адміністративного правопорушення.
Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія БР № 009942 від 14.10.2018 року, висновок за результатами перевірки повідомлення ОСОБА_2, довідку про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення від 16.10.2018 року, рапорт від 14.10.2018 року старшого інспектора чергового Міловського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_3, копію паспорту ОСОБА_1, пояснення ОСОБА_1 від 14.10.2018 року, протокол огляду місця події від 14.10.2018 року разом з фото таблицею, пояснення ОСОБА_4 від 14.10.2018 року, пояснення ОСОБА_2 від 14.10.2018 року, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.10.2018 року, пояснення ОСОБА_5 від 14.10.2018 року, заяву ОСОБА_2 від 16.10.2018 року про припинення розгляду його звернення, протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 009941 від 14.10.2018 року, протокол № 138 медичного огляду дляч встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 14.10.2018 року, пояснення ОСОБА_1, слід прийти до висновку, що ОСОБА_1 усвідомлював протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачав її шкідливі наслідки і бажав їх або свідомо допускав настання цих наслідків, що свідчить про умисне вчинення ним цього адміністративного правопорушення і його дії правильно кваліфіковані за ознаками ч.1 ст. 130 КУпАП. Відносно скоєння дорожньої транспортної пригоди слід прийти до висновку, що ОСОБА_1 передбачав можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховував на їх відвернення або не передбачав можливості настання таких наслідків, хоч повинен був і міг їх передбачити, його дії правильно кваліфіковані за ознаками ст. 124 КУпАП.
Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника суд визнає щире розкаяння ОСОБА_1
Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника суд не вбачає.
Керуючись ст. ст. 36, 124, ч.1 ст. 130, 251, 252, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП , та ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього стягнення за цим законом у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок у рахунок держави.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду який розташований у м. Сєвєродонецьку, шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов