Справа № 183/6300/18
№ 3/183/2639/18
П О С Т А Н О В А
іменем України

09 листопада 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,-

в с т а н о в и в:
Лейтенант ОСОБА_1 будучи військовою службовою особою військової частини НОМЕР_2 , яка дислокується у АДРЕСА_2 , діючи всупереч інтересам служби на порушення своїх статутних обов`язків, в період часу з 28 травня 2018 року по 27 вересня 2018 року вчинив триваюче недбале ставлення до військової служби, яке виявилось у не вчиненні та не аналізі морально-психологічних якостей солдата ОСОБА_2 , не проведенні виховної роботи спрямованої на поліпшення морального стану особового складу, не забезпеченні соціально-психологічної адаптації ОСОБА_2 до умов служби з урахуванням його індивідуально-психологічних особливостей, на знанні морально-психологічного стану та настроїв ОСОБА_2 , не підтримуванні зв`язку із сім`єю ОСОБА_2 , не доповіді командирові роти про незадовільний морально-психологічний стан ОСОБА_2 , внаслідок чого не було виявлено незадовільний морально-психологічний стан останнього, не вжито заходів щодо вирішення проблем та скарг ОСОБА_2 та допущено його до несення служби зі зброєю, що призвело до самогубства солдата строкової служби ОСОБА_2 , шляхом пострілу собі в голову із АКС 74, в умовах особливого періоду.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що він проводив бесіди з солдатом ОСОБА_2 , однак бесіди з приводу його відносин у родині та з дівчиною не проводив жодного разу, вважає, що з приводу морально-психологічного стану солдата ОСОБА_2 з ним повинні були вести бесіди лікарі ВЛК.

Дослідивши обставини справи, матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні передбаченому ч. 2 ст. 172-15 КУпАП доведена та повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: витягом з наказу № 176 від 27.06.2017 року яким ОСОБА_1 призначено на посаду заступника командира 8 механізованої роти з морально-психологічного забезпечення 3 механізованого батальйону; витягом з наказу № 1440 від 28.05.2018 року про призначення особового складу зведеної роти; витягом з ЄРДР від 27.09.2018 року в фабулі якого зазначено , що 27.09.2018 року на території в/ч НОМЕР_2 покінчив життя самогубством військовий строкової служби ОСОБА_2 ; книгою доведення статей кримінального кодексу особовому складу 1-ї зведеної роти, який заступає у наряд відповідно до якої солдата ОСОБА_2 було ознайомлено зі змістом статей 402, 403, 264, 230, 406, 407, 408, 222, 409, 410, 411, 412, 413, 414, 421 Кримінального кодексу України, медичною характеристикою солдата ОСОБА_2 відповідно до якої останній мав безліч захворювань та за час несення військової служби тривалий час перебував у лікувальному закладі.

На підставі даних матеріалів справи про адміністративне правопорушення можливо дійти висновку, що ОСОБА_1 проводилися бесіди з ОСОБА_2 лише про недопущення вчинення злочинів, передбачених конкретними статтями Кримінального кодексу України, з приводу його родинних стосунків, відносин з дівчино, стану його здоров`я бесіди проведені не були та у зв`язку з чим не було виявлено незадовільний морально-психологічний стан солдата ОСОБА_2 .

При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу на користь держави і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Отже, ОСОБА_1 повинен бути звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 172-15, 279, 280 КУпАП, п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 2465 гривень.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає до виконання протягом трьох місяців.

Суддя А.В. Олійник