Справа № 642/3174/18
Провадження №3/642/1191/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Відділу прикордонної служби «Харків» у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н., пенсіонер, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2018 року в м. Харків, інспектор прикордонного контролю 2 категорії 1 групи інспекторів ПК «Харків-пасажирський» сержант ОСОБА_3 склала протокол про те, що гр. ОСОБА_2, 27.06.2018 року о 09 год. 20 хв. в пункті контролю «Харків-пасажирський» під час здійснення прикордонного контролю п.19 «Москва-Харків» у вагоні№7 намагалась незаконно перетинути Державний кордон України за ЗП гр. РФ на своє імя (ЗП гр.. РФ 752352345 виданий 29.09.2015 р. ФМС 46002).

Своїми діями порушила вимоги ст.3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в»їзду в Україну громадян України» та ст. 2 Постанови КМУ від 27.01.1995 р. №57 «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України».

Таким чином, ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, про день та час слухання справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі.

За таких обставин, на підставі ч.1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Факт вчинення правопорушення підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ №338349 від 27.06.2018 року, копією паспорта, поясненнями ОСОБА_2, рапортом інспектора прикордонного контролю 2 категорії 1 групи інспекторів ПК «Харків-пасажирський» сержанта ОСОБА_3

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини правопорушника у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за вчинене правопорушення, не встановлено.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

У статті 17 Закону України від 23.02.2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».

Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення (справа «Надточий проти України від 15 травня 2008 року»). ЄСПЛ зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи»». Також, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним».

Таким чином, враховуючи викладене, відсутність обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за скоєне, вважаю можливим призначити порушнику адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП у виді штрафу, без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, оскільки, на думку суду, при здійсненні правопорушення останні відсутні, що є достатньою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ст.204-1, 283, 285, 289, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н., визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя Є.Б. Ольховський