Справа № 308/7512/18
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25.10.2018 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Гошовського Г.М., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 33/4806/187/18, в якій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1, притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 29.06.2018 о 19:32 на вул. Одеській в м. Ужгород, порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху: керував автомобілем «Skoda Fabia» НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння, за його згодою, проведено в Закарпатському обласному наркологічному диспансері.

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду від 17.09.2018 ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП за обставин, зазначених у протоколі, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням на один рік права керування транспортними засобами.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати, а провадження в справі закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП. Вказує, що справа була розглянута без його завчасного повідомлення та участі, огляд на стан сп'яніння проведено з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, п.п. 6,7 розділу 1 та розділів 2, 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015.

Апеляційний суд заслухав пояснення ОСОБА_1 на підтримання апеляційної скарги, перевірив матеріали справи, доводи, викладені в скарзі і приходить до висновку, що вона підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Згідно п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху водій не вправі керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Дані, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, рапорті поліцейського, розписці ОСОБА_2 про залишення автомобіля «Skoda Fabia» НОМЕР_1 на зберігання, підтверджують, що ОСОБА_1 цієї вимоги Правил дорожнього руху не додержав.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 215075 зазначено, що ОСОБА_1 29.06.2018 о 19:32 на вул. Одеській в м. Ужгород керував транспортним засобом марки «Skoda Fabia» НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння.

Безпосередньо після досліджуваної події і проходження медичного огляду в закладі охорони здоров'я, при складанні протоколу ОСОБА_1 з цим записом погодився факту перебування в стані алкогольного сп'яніння не заперечив і власноруч зазначив у протоколі про своє вибачення за скоєне (а.с.1).

Згідно з висновком лікаря щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведеного о 19:56 29.06.2018, ОСОБА_3 перебував у стані алкогольного сп'яніння. ОСОБА_3 з результатами огляду ознайомився, поставив під висновком свій підпис і будь-яких зауважень з приводу цього висновку не висловив.

Відповідно до п. 6 розділу І Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ № 1452/735 від 09.11.2015 огляд на стан сп'яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п.7 вказаної Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров'я).

Отже, доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_1 було піддано медичному огляду на стан сп'яніння з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, п.п. 6,7 розділу 1 та розділів 2, 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015, не можуть бути прийняті до уваги як такі, що його виправдовують.

Відеозаписи з камер спостереження, додані до протоколів, містять достатню інформацію про те, що під час здійснення своїх повноважень працівники поліції вимоги зазначених нормативних актів дотримали. З них убачається, що пред'явлення сертифікату відповідності та свідоцтва про повірку технічного засобу ОСОБА_1 у закладі охорони здоров'я не вимагав, а результат його тестування свідчив про вжиття ним кількості алкоголю, яка перевищувала допустиму.

Твердження про те, що тестування ОСОБА_1 на предмет встановлення стану алкогольного сп'яніння було проведено з порушенням установленого порядку, апеляційний суд відкидає, як такі, що не ґрунтуються на матеріалах справи і спростовуються даними протоколу про адміністративні правопорушення і додатків до нього, зокрема, власноручним записом ОСОБА_1 у протоколі. Враховує апеляційний суд і те, що ОСОБА_1 мав можливість пройти медичний огляд повторно і самостійно: перешкод для цього йому створено не було.

Отже, доводи, викладені в апеляційній скарзі, наявних у справі доказів не спростовують. Дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Разом з тим, апеляційний суд відзначає, що відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ці вимоги у справі не додержані. Справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1, за наявності його клопотання про перенесення розгляду справи, через несвоєчасне сповіщення про час її розгляду (а.с.11). Відомостей про належне завчасне його сповіщення про час і місце розгляду справи в ній немає.

Таке порушення прав особи яка притягується до адміністративної відповідальності є безумовною підставою для скасування оскарженої постанови.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення у справі даної категорії може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки цей строк у понеділок 01.10.2018 закінчився, справа, в разі скасування постанови суду першої інстанції, підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 цього ж Кодексу: в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 247, 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу задовольнити частково, постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.09.2018, якою на ОСОБА_1 накладено стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, скасувати.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і закрити провадження в справі на підставі п. 7 ст. 247 цього ж Кодексу.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Гошовський