Справа № 490/1569/18
н/п 3/490/1117/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши протоколи про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Нова Каховка, громадянином України, який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 у військовому званні старший матрос, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , контактний номер телефону - НОМЕР_2 ,

адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
19 січня 2018 року відносно водія ОСОБА_1 було складено два протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вказаних протоколів, 25 лютого 2018 року о 11 год. 10 хв. в м. Миколаєві по просп. Героїв України водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом "Урал 4320", д. н. з. НОМЕР_3 , в крайній лівій смузі зі сторони вул. Адміральська у бік пров. Парусний, та в районі буд. 9-Д не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "Citroen Jumpy", д. н. з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду першого, чим порушив п. п. 2.3 "б", 2.9 "а", 13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

При цьому, згідно протоколу, ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 25 лютого 2018 року о 11 год. 10 хв. в м. Миколаєві по просп. Героїв України, керуючи транспортним засобом "Citroen Jumpy", д. н. з. НОМЕР_4 , зупинився перед перехрестям на заборонений сигнал світлофору, в той же час відчув удар у задню частину свого автомобіля. Вийшовши зі свого автомобіля, він побачив, що передня частина транспортного засобу "Урал 4320", д. н. з. НОМЕР_3 пошкодила задню частину його автомобіля. Додав, водій ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом "Урал 4320", д. н. з. НОМЕР_3 мав явні ознаки алкогольного сп`яніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 266 КУпАП закріплено, що огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться працівником поліції у присутності 2 свідків з використанням спеціальнихтех нічних засобів. В разі незгоди водія на такий порядок, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В п. 2.3 "б" Правил дорожнього руху України зазначено, що водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

П. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України вказує на те, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху України визначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Як слідує із протоколів, 25 лютого 2018 року о 11 год. 10 хв. в м. Миколаєві по просп. Героїв України водій ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував транспортним засобом "Урал 4320", д. н. з. НОМЕР_3 , в крайній лівій смузі зі сторони вул. Адміральська у бік пров. Парусний, та в районі буд. 9-Д не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "Citroen Jumpy", д. н. з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду першого. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

З письмових пояснень ОСОБА_2 від 25.02.2018 року доданих до протоколу, вбачається, що 25 лютого 2018 року о 11 год. 10 хв. в м. Миколаєві по просп. Героїв України, керуючи транспортним засобом "Citroen Jumpy", д. н. з. НОМЕР_4 , він зупинився перед перехрестям на заборонений сигнал світлофору, в той же час відчув удар у задню частину свого автомобіля. Вийшовши з автомобіля, ОСОБА_2 побачив, що передня частина транспортного засобу "Урал 4320", д. н. з. НОМЕР_3 пошкодила задню частину його автомобіля, шляхом контактування.

В письмових поясненнях від 25.02.2018 року, доданих до протоколу, ОСОБА_1 зазначив, що 25 лютого 2018 року о 11 год. 10 хв. в м. Миколаєві по просп. Героїв України, керував транспортним засобом "Урал 4320" д. н. з. НОМЕР_3 зі сторони Інгульського мосту в бік вул. Парковий Провулок в крайній лівій смузі для руху зі швидкістю руху 55-60 км/год. В районі буд. 9-Д по просп. Героїв України їхав на зелений сигнал світлофору, та під`їхавши до перехрестя різко загорілось червоне світло на світлофорі, при цьому він почав гальмувати, але гальма відмовили. Потім останній почав гальмувати коробкою передач, в результаті чого його автомобіль переднім бампером в`їхав в задню частину автомобіля "Citroen Jumpy", д. н. з. НОМЕР_4 .

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №278 від 25.02.2018 року підтверджує факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та становить 1.54 проміле.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3 "б", 2.9 "а", 13.1 Правил дорожнього руху України та його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, а саме те, що ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп`яніння та в такому стані керував транспортним засобом, чим в свою чергу створював підвищену загрозу для життя і здоров`я інших учасників дорожнього руху, а також те, що його дії спричинили пошкодження транспортних засобів, за такого суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0001, ОКПО 37992030, отримувач державний бюджет Центрального району, код 21081300, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Грошові кошти у розмірі 352 грн. 40 коп. в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок №0006, одержувач УК у м.Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк пред`явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН