Справа № 591/2276/18 Провадження № 3/591/773/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 року. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.04.2018 о 00:57год. в м. Суми по вул. Покровська, 20 керувала транспортним засобом Mersedes AG836СІ, з ознаками алкогольного спяніння: млява мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатору Drager Alkotest та в закладі охорони здоровя відмовилась в присутності двох свідків. ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.5 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання для розгляду справи не з'явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, що підтверджується відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції, запис № 7, на якому працівниками патрульної поліції ОСОБА_1 було голосно проголошено зміст протоколу, а також дату, час та місце його розгляду.

Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходили.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа ОСОБА_2 проти Іспанії» зазначив, що заявник зобовязаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які повязані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується всіма матеріалами справи. Зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 18.04.2018 року (а.с.1), актом огляду на стан алкогольного спяніння (а.с.2), письмовими поясненнями свідків (а.с.3,4), диском з відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції, на якому зафіксовано відмову водія від проходження огляду на визначення стану алкогольного спяніння (а.с.9). Згідно довідки АП УПП в Сумській області ДПП ОСОБА_1 посвідчення водія не отримувала.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, суд вважає за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 /десять тисяч двісті / грн.00 коп. на користь держави без позбавленням права керування транспортними засобами .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 гривень 40 коп. (стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, інд. 01021, ), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банка отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя Є.В. Янголь