АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 213/3499/17Суддя 1 інстанції Алексєєв О. В.
Номер провадження 33/774/90/К/18Суддя- доповідач Русакова І. Ю.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Русакова І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Дніпропетровської області від 3 квітня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Апеляційного суду Дніпропетровської області перебувала адміністративна справа щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП за апеляційною скаргою особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності на постанову Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 січня 2018р.

За результатами апеляційного провадження прийнято нову постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 3 квітня 2018 року, якою апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, постанову Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 січня 2018р. скасовано, ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та на підставі п.7 ст.247 КУпАП закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що під час виготовлення тексту постанови апеляційного суду у вступній частині у даті розгляду справи допущено технічну описку - зазначено, що судове рішення постановлено 3 березня 2018року замість 3 квітня 2018року.

В судове засідання учасники справи не з'явились, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, що відповідно до ч.6 ст.294 КУпАП не є перешкодою для розгляду питання про виправлення описки за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в постанові суду апеляційної інстанції.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить положень, які б регулювали питання виправлення описок в постанові суду. Разом з тим, Кримінальний процесуальний кодекс України передбачає можливість виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні та процесуальну форму вирішення такого питання, що передбачено статтею 379 КПК України, у зв'язку з чим апеляційний суд приходить до висновку про можливість в даному випадку застосувати аналогію права.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на зазначене, враховуючи, що в постанові суду апеляційної інстанції про адміністративне притягнення щодо ОСОБА_2 допущена описка і зазначена дата постановлення судового рішення 3 березня 2018 року замість 3 квітня 2018 року, то суд апеляційної інстанції, відповідно до ст..304 КУпАП вважає за необхідне виправити описку, допущену у вступній частини постанови та вважати правильною дату прийняття нової постанови судом апеляційної інстанції - 3 квітня 2018 року.

Керуючись ст.304 КУпАП, ст.379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вступній частини постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 3 березня 2018 року в даті розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №213/3499/17, провадження №33/774/90/К/18) та вважати правильною дату розгляду справи - 3 квітня 2018 року.

В іншій частині залишити постанову без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області І.Ю. Русакова