overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 314/4688/18
Провадження № 3/314/1110/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2018 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№11)» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, Орджонікідзевським РВ Маріупольським УМВС України в Донецькій області,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 16.10.2018 ЗП №05, 16.10.2018 року під час догляду гр. ОСОБА_1, яка прибула на довгострокове побачення до свого чоловіка засудженого ОСОБА_2 було виявлено заборонені предмети, а саме: два пакунки сухих дріжджів.

В судове засідання правопорушник не зявилась, була повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.10.2018 ЗП №05 та іншими матеріалами.

З урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.188 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 188, 283, 284, 287-290 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією в дохід держави заборонених предметів, а саме два пакунки сухих дріжджів однією.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Є.М.Капітонов

09.11.2018
Справа № 459/3408/18 Провадження № 3/459/1012/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.10.2018 р. близько 23:00 год. за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку з матірю ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, голосно кричав, чим чинив на неї психологічний тиск.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Також його вина підтверджується зібраними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 046158 від 07.11.2018 р.; рапортом працівника поліції від 30.10.2018 р.; заявою ОСОБА_2 від 29.10.2018 р.; поясненнями від 29.10.2018 р. та 07.11.2018 р.; формою виводу про притягнення його протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Таким чином вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст.401 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5) судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 263/9431/18
Провадження № 3/263/3339/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко Олена Георгіївна, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,СПД, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 05.07.2018 о 09-30 годині ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці біля будинку №80 по вул. Казанцева в м.Маріуполі висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився з невідомих підстав.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії АА 305778 від 05.07.2018р.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, сплинув, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя О. Г. Васильченко
Справа № 189/1512/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

08.11.2018 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові судді в справі №189/1512/17, -

встановив:

Постановою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2017 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП повернуто до Покровського відділення Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

У тексті постанови допущено технічну описку, а саме, не вірно вказано дату винесення постанови, замість 02 листопада 2017 року вказано 27 жовтня 2017 року.

У звязку з тим, що загальними положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено виправлення допущеної у постанові суду описки, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права, а саме, кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що слід виправити допущену описку у вищевказаній постанові.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя -

постановив:

Виправити описку у постанові Покровського районного суду Дніпропетровської області у справі №189/1512/17 (3/189/505/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та вважати вірною датою винесення постанови 02 листопада 2017 року.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення через Покровський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.В. Чорна
Справа № 708/1297/18
Номер провадження № 3/708/476/18
ПОСТАНОВА

07 листопада 2018 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

3 листопада 2018 року в період часу з 9 год. по 11 год. ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, не з`явився для реєстрації до Чигиринського відділення поліції.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав та пояснив, що не з'явився на реєстрацію без поважних причин.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення № 357301 від 06.11.2018 року, ухвалою Чигиринського районного суду від 20.02.2018 року про встановлення адміністративного нагляду, згідно до якої йому було встановлено ряд обмежень, в тому числі і вимогу з'являтися на реєстрацію до Чигиринського відділення поліції кожної першої суботи місяця з 09 до 11 год., даними реєстраційного листа, а також іншими матеріалами справи.

Згідно до постанови судді Чигиринського районного суду від 05.09.2018 року, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності, в тому числі й по ч. 2 ст. 187 КУпАП за порушення правил адміністративного нагляду, за що йому було призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

А тому вбачаю в його діях ознаки повторного протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду, а саме: нереєстрація в органі Національної поліції, за що передбачена відповідальність по ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини, особу порушника, скоєне ним, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Також відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 352,40 грн.

На підставі викладеного та, керуючись ч.2 ст. 187, ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу (отримувач коштів УК у Чигиринському районі /Чигиринський район/ 21081100, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), МФО банку 899998, код отримувача 36783194, рахунок 3532) в розмірі двохсот тридцяти восьми гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі триста п'ятдесят дві гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко С.Є.
Номер справи 623/1870/18
Номер провадження 3-в/623/19/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши подання, яке надійшло до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від начальника Ізюмського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_1, про заміну стягнення у вигляді громадських робіт на штраф відносно правопорушника ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Начальник Ізюмського МРВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_1, звернулася до суду з поданням про заміну стягнення у виді громадських робіт на штраф відносно правопорушника ОСОБА_3.

Як вбачається з матеріалів, що надійшля до суду, в вступній частині подання зазначено по-батькові правопорушника «Олександрович», а з матеріалів особової справи встановлено, що постанова Ізюмського міськрайонного суду від 26 червня 2018 року ухвалена відносно правопорушника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного, вказане подання підлягає поверненню для приведення подання у відповідність до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст 321-1-321-4 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Ізюмського МРВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_1, про заміну стягнення у вигляді громадських робіт на штраф відносно правопорушника ОСОБА_3 повернути для доопрацювання.

Суддя П.П.Винниченко
Справа №601/2209/18
Провадження № 3/601/961/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 року Суддя Кременецького районного суду Коротич І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04 листопада 2018 року о 00 год.15 хв. в м. Кременець по вул. Стрілецька, Тернопільської області, перебував у п'яному вигляді, хитався, спотикався, мав неохайний вигляд що принижувало людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, у вчиненому розкаявся. Пояснив, що більше такого не повториться.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 025320, пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд приходить до переконання, що до нього слід застосувати захід впливу у вигляді попередження, на підставі статті 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24-1, ч.1 ст.178, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд.

Суддя:
Справа № 654/3842/18
Провадження №3/654/1789/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 27.08.2018 року о 16:30 год. у с. Садово, Голопристанського району, по вул. Молодіжна, перебуваючи у стані спяніння, виражався грубою нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також наявними у матеріалах справи письмовими поясненнями порушника, потерпілого і свідка.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При обранні виду стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст. 24, 173, ст. 40-1, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві гривні 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Х. Ширінська
Справа № 496/5222/18
Провадження № 3/496/3041/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Біляївка» Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління державної прикордонної служби України,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Молдови, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2018 року гр-н ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, а саме: о 21.50 год. в районі п/зн 0573-0573 на відстані 2000 м від лінії Державного кордону намагався незаконно перетнути Державний кордон України поза пунктом пропуску та був затриманий прикордонним нарядом «ППДІПС», чим порушив вимоги ЗУ «Про Державний кордон України».

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ПдРУ № 602859 від 12.12.2018 року, протоколом про адміністративне затримання від 12.12.2018 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч.1 ст. 204-1 КУпАП спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу на користь держави у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 204-1 ч. 1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя О.І. Трушина

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
Провадження № 3/127/7748/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2018 року о 11 год. 00 хв., водій ОСОБА_1 по вул. А.Янгеля, 4 в м. Вінниці керуючи автомобілем НОМЕР_2 виконуючи поворот праворуч не дотримався інтервалу, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу його контролювати та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до ДТП та механічних пошкоджень автомобілів. Тобто, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 12.1, 13.3 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними у справі доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 090058 від 20.11.2018 року;

-схемою місця ДТП;

-поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124КУпАП доведена повністю зібраними у справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, який згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» станом на день розгляду справи становить 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 284 КУпАП, ст. ч. 5 ст. 4ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят два) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя