ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого охоронцем ТОВ «Бріг», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, і.п.н. НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2018 р. о 02.40 годині, в м. Харкові, на вул. Шевченко, в районі будинку № 142-А, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2, у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому порядку проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізтора «Drager Alcotest 6820» ARHS-0316 у присутності двох свідків. Результат тесту 1,08 %.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, з порушенням не погодився та пояснив суду, що 22.10.2018 р. за кермом автомобіля знаходився його напарник ОСОБА_2, а він був на пасажирському сидінні. Коли вони підїхали до супермаркету «Рост», що розташований на вул. Шевченко, там їх вже чекали їх спільні знайомі. Вони планували їхати святкувати день народження. Коли він вийшов з машини то одразу вжив спиртні напої. Після чого, через декілька хвилин до них підїхав наряд поліції та попросив його предявити документи, оскільки він знаходився поряд з відчиненими дверима де розташоване місце водія. Він віддав документи та пояснював поліцейському, що він не є водієм. Однак, поліцейські не взяли до уваги його пояснення та склали протокол про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, допитавши свідка ОСОБА_3, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 226117 від 22.10.2018 року (а.с. 1), результатами тесту приладу «Drager Alcotest 6820» ARHS-0316, з якими ОСОБА_4 погодився, про що свідчить його підпис (а.с. 2), актом огляду на стан алкогольного спяніння, який ОСОБА_1 підписав, погодившись з результатом огляду (а.с. 3), направленням ОСОБА_1 на огляд до КЗОЗ ОНД, від проходження якого ОСОБА_1 відмовився (а.с. 4); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6 (а.с. 5, 6); рапортом працівника патрульної поліції (а.с.13) відеозаписом бодікамери патрульного поліцейського (диск 1, файл 1.mov) на якому ОСОБА_1 спочатку заперечував факт свого знаходження у стані алкогольного спяніння, потім підтвердив факт керування ним транспортним засобом після вживання алкогольних напоїв, просить поліцейського не складати протокол про адміністративне правопорушення, а почувши його відмову, змінив свою позицію та заявив, що він не знаходився за кермом (а.с.10).

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст.247, 280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283,284 КУпАП. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 130 КУпАП повністю доведена та підтверджується наявними у справі доказами, зокрема відеозаписом з бодікамери поліцейського, яким сам факт керування зафіксований не був, але ОСОБА_1 на запитання підтверджує факт керування ним транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, просить поліцейського не притягати його до адміністративної відповідальності, пояснюючи, що він святкував народження дитини свого товариша. Ці пояснення ОСОБА_1 давав добровільно, без тиску та примусу з боку інших осіб. До пояснень свідка ОСОБА_3, які співпадають з поясненнями ОСОБА_1 щодо керування транспортним засобом іншою особою, суд відноситься критично, оскільки цей свідок підтримує з правопорушником дружні стосунки, про що він пояснив суду. На думку суду свідок надає показання з метою покращення положення ОСОБА_1

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність правопорушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення в межах санкції, яка встановлена за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10200,00 грн. з одночасним позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для її виправлення. та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 401 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного , керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 13, 16, 401, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (і.п.н. НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 /десять тисяч двісті/ грн. 00 коп. з одночасним позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (і.п.н. НОМЕР_1), на користь держави судовий збір в розмірі 352 /триста пятдесят дві/ грн. 40 коп. на рахунок - (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - К.С. Садовський