Справа № 274/2256/18
ПОСТАНОВА Провадження № 3/0274/761/18
І м е н е м У к р а ї н и
20.07.18 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільня Коростишівського району Житомирської області, громадянина України, одруженого, військовослужбовця за контрактом військової частини НОМЕР_1 , командира взводу охорони роти батальйону охорони військової частини - НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , притягався до адміністративної відповідальності: 26.03.18 та 27.03.18 за ч. 1 ст. 172-15 КУпАП; 28.03.17 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

за статтями 172-11 ч. 4, 172-20 ч. 3 КУпАП,

встановив:
20 квітня 2018 року близько 10 год. 00 хв. в умовах особливого періоду військовослужбовець за контрактом капітан ОСОБА_1 самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), за що передбачена відповідальність згідно з ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину заперечив. Пояснив, що такого не було. Він чимось не сподобався командування. До нього підійшли, сказали, що він п`яний, освідування пройти не пропонували.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , його винуватість підтверджується сукупністю досліджених у справі доказів.

Так, допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_2 суду повідомив, що він займає посаду заступника командира роти батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 . Числа коли це було не пам`ятає, він разом з тимчасово виконуючим обов`язки командира батальйону підполковником ОСОБА_3 , тимчасово виконуючим обов`язки начальника медичного пункту ОСОБА_4 прибули в казарму покращеного типу, яка знаходиться на території військової частини НОМЕР_1 , в кімнату в якій проживає ОСОБА_1 , у зв`язку із тим, що його не було на шикуванні. Там вони застали ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 було запропоновано вибути до медичної установи з метою проходження медичного огляду щодо встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Однак капітан ОСОБА_1 пройти медичний огляд відмовився, тому на нього склали протокол

Допитаний в судовому засіданні як свідок заступник командира батальйону охорони підполковник ОСОБА_3 суду повідомив, що 20.04.2018 року військовослужбовець за контрактом капітан ОСОБА_1 не вийшов на ранкове шикування, на телефонні дзвінки не відповідав. На той час він проживав на території військової частини НОМЕР_1 у гуртожитку. Коли він разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 прийшли у гуртожиток, то застали ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, від нього був відчутний запах алкоголю. Він запропонував ОСОБА_1 вибути до медичної установи для проходження медичного огляду щодо встановлення стану алкогольного сп`яніння. Однак капітан ОСОБА_1 пройти медичний огляд відмовився. Про що були складені відповідні документи.

На виклик в судове засідання для допиту як свідка фельдшер батальйону охорони прапорщик ОСОБА_4 не з`явився, у зв`язку з перебуванням у відпустці.

Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні, передбаченому ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, також є протокол про адміністративне правопорушення № 050, та матеріали справи, а саме: копія витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 141 від 27.11.2017 року, із змісту якого вбачається, що капітана ОСОБА_1 призваного з запасу Дніпровським районним у місті Києві військовим комісаріатом м. Київ 27.11.2017 року, призначеного наказом командувача оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (по особовому складу) від 06.11.2017 року № 165 на посаду командира взводу охорони роти охорони батальйону охорони, ВОС - 0210003, з 27.11.2017 року зараховано в списки особового складу частини на всі види забезпечення; копія рапорту т.в.о. командира батальйону охорони ОСОБА_3 , про те, що 20.04.2018 року близько 10 год. 00 хвилин в казармі покращеного типу капітаном ОСОБА_2 та прапорщиком ОСОБА_4 було виявлено капітана ОСОБА_1 в нетверезому стані, який відмовився від проходження тесту на вміст алкоголю в організмі; характеристика відповідно до якої за час проходження служби в займаній посаді офіцер ОСОБА_1 зарекомендував себе з негативної сторони; письмові пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_2 на підтвердження обставин, викладених в протоколі.

Крім того, до суду одночасно надійшов протокол щодо ОСОБА_1 , відповідно до якого 20 квітня 2018 року близько 10 год. 00 хв. в умовах особливого періоду військовослужбовець за контрактом капітан ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), за що передбачена відповідальність згідно з ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, допитавши свідків, дослідивши довідку про відмову проходження медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння капітаном ОСОБА_1 20.04.2018, про те, що 20.04.2018 року, близько 10 години капітану ОСОБА_5 , який на той час перебував в казармі покращеного типу на території військової частини НОМЕР_1 , тимчасово виконуючим обов`язки командира батальйону підполковником ОСОБА_3 , в присутності тимчасово виконуючого обов`язки командира 2-ї роти охорони капітана ОСОБА_2 та тимчасово виконуючого обов`язки начальника медичного пункту було запропоновано вибути до медичної установи з метою проходження медичного огляду щодо встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, однак капітан ОСОБА_1 пройти медичний огляд відмовився, а також інші матеріали справи, які є такими ж що і за попереднім протоколом, суддя не вбачає в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, що є окремим діянням з об`єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ст. 172-20 КУпАП, на відміну від зазначеного у протоколі - виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані. Самостійно суддя не вправі виходити за межі обставин правопорушення, викладеного у протоколі, нетверезий стан ОСОБА_1 належними доказами не підтверджено.

Згідно з п. 1) ч. 1 ст. 247 КУПАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого проступку, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (не вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину не визнав, негативно характеризується за місцем служби), ступінь його вини, і вважає можливим накласти на нього стягнення у виді штрафу на мінімальний строк, визначений у санкції частини статті, що буде достатнім для його виправлення та запобігатиме вчиненню ним нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2018 році - 1762 грн.).
На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 247, 283, 284, 172-11 ч. 4, 172-20 ч. 3 КУпАП, суддя
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2465 грн. (Отримувач - Бердичів. УК/м.Бердичів/21081100, Код отримувача - 37752874, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку - 899998, Номер рахунку - 6005, Код класифікації доходів бюджету - 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави (Отримувач коштів Бердичів. УК /м. Бердичiв/ 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37752874, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 6005, Код класифікації доходів бюджету 22030101).

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв