ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/5922/18
Провадження 3/362/1644/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Г.М. Лебідь-Гавенко, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на Хлібокомбінаті «Кулінічі», -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №128136 від 11.10.2018 року, 11.10.2018 року о 15 год. 20 хв. в м. Васильків, по вул. Володимирська, ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Hyundai Getz», державний номерний знак НОМЕР_1, який рухався попереду, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в вказаному правопорушенні не визнав, зазначивши, що місцем ДТП було на вул. Декабристів м. Василькова, а саме біля виїзду з військового містечка №11 біля КП, а оформлено ДТП за місцем СТО по вул. Володимирській, де вже було відремонтовано всі пошкодження автомобіля іншого учасника ДТП ОСОБА_2

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 підтвердила, що 11 жовтня 2018 року приблизно між 13 год. 14 год. рухаючись по центральній дорозі на вул. Декабристів в м. Василькові в обідню перерву в напрямку м. Києва, бачила дорожньо-транспортну пригоду за участі її знайомого ОСОБА_1 в районі виїзду з військового містечка №11 біля КП.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Відповідно до абз. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП суддя повинен всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, а згідно з ст. 252 названого Кодексу - оцінити докази, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно до ст. 254 про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення від 03 вересня 2015 року N 347 протокол про адміністративне правопорушення складається українською мовою. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, щодо якої складено протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; стаття (частина відповідної статті) нормативно-правового акта, який передбачає відповідальність за правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

До протоколу додаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Перелік цих матеріалів (із зазначенням їх реквізитів) наводиться у протоколі.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З наявних в матеріалах справи доказів неможливо встановити порушення ОСОБА_1 п. 13.1 ПДР, оскільки неможливо технічно встановити місце скоєння адміністративного правопорушення, час та обставини зіткнення, пошкодження автомобілів, оскільки учасники адміністративного правопорушення з місця де відбулось ДТП поїхали, а схема та протокол ДТП складалась тільки зі слів водіїв та в іншому місці, а не на місці скоєння адміністративного правопорушення та в інший час, і після того, як автомобіль був вже відремонтований, таким чином, твердження посадової особи ВП ГУНП в Київській області, спростовуються показами свідків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП само в діях ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 124, 251, 252, 245, 247, 254, 283, 284 КУпАП, Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року N 1306, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко