Справа № 169/813/18
Провадження № 3/169/397/18
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Турійського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2018 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем марки Шкода Феліція, номерний знак ЕТМ8WN4, по вулиці Ковельській в місті Володимир-Волинський Волинської області з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) та відмовився у встановленому порядку пройти огляд на стан алкогольного спяніння, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання 30 жовтня та 08 листопада ОСОБА_1 не зявився, хоча про час і місце розгляду був належним чином повідомлений у відповідності до вимог статті 277-2 КУпАП шляхом вручення повістки. Повістки про виклик ОСОБА_1 отримав 25 жовтня та 03 листопада 2018 року особисто, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень та витягами про відстеження поштових відправлень з офіційного веб-сайту Укрпошти. Про причини неявки суд не повідомляв, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Відповідно до вимог частини 1 статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За вищевказаних обставин та відповідно до зазначених положень КУпАП суддя вважає за можливе розглядати справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутності останнього.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 265248 від 16 вересня 2018 року ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він 16 вересня 2018 року о 16 годині 30 хвилин керував автомобілем марки Шкода Феліція, номерний знак ЕТМ8WN4, по вулиці Ковельській в місті Володимир-Волинський Волинської області з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) та відмовився у встановленому порядку пройти огляд на стан алкогольного спяніння, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

ОСОБА_1 погодився із вчиненим правопорушенням, вказавши у письмових поясненнях, що 16 вересня 2018 року перед тим, як сісти за кермо автомобіля, о 16 годині вживав алкогольні напої (горілку), у звязку з чим відмовляється проходити огляд на стан алкогольного спяніння на місці зупинки за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» та медичний огляд на стан алкогольного спяніння в закладах охорони здоровя.

За таких обставин поліцейський в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 склав акт огляду на стан алкогольного спяніння, в якому ОСОБА_1 своїм підписом підтвердив відмову від проходження огляду за допомогою спеціальних технічних засобів, та протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, в якому поліцейський зазначив суть правопорушення, ознаки спяніння та дії водія щодо ухилення від огляду.

Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтверджується, що вони були присутні при складанні протоколу відносно водія ОСОБА_1, який мав ознаки алкогольного спяніння та відмовився від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки та в найближчому медичному закладі охорони здоровя.

Аналіз матеріалів справи дає підстави для висновку, що при складанні протоколу та оформленні інших документів поліцейським було дотримано вимог КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07 листопада 2015 року, та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року.

Дослідивши і проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, суддя дійшов висновку про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, в діях ОСОБА_1, які виразилися у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Жодних розумних сумнівів щодо належності та допустимості наявних в матеріалах справи доказів, щодо добровільності та достовірності змісту письмових пояснень як правопорушника ОСОБА_1, так і свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, у судді немає.

Крім того, ОСОБА_1, достовірно знаючи про наявність відносно нього адміністративного провадження, будучи належним чином заздалегідь повідомленим, двічі до суду не зявився, жодних клопотань не подавав, що, в свою чергу, свідчить про погодження особи із вчиненим правопорушенням і складеними матеріалами.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, не встановлено.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суддею враховуються фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, яке є грубим адміністративним правопорушенням на транспорті, повязаним з порушенням порядку користування правом керування транспортними засобами, особа правопорушника, який ніде не працює.

Інші, передбачені статтею 33 КУпАП обставини, суд позбавлений можливості врахувати у звязку з відсутністю в матеріалах справи підтверджуючих документів.

З огляду на вказане та виходячи із визначеної законом мети адміністративного стягнення, суддя дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути 352 грн 40 коп. судового збору.

Керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя