overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №521/1301/18
Номер провадження 3/521/1392/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2018 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції у м. Одеса, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

13.01.2017 року, о 04 годині 15 хвилин, ОСОБА_1, керував транспортним засобом ЗАЗ ВН 8019 ВС, по вул. М. Боровського у м. Одеса, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох понятих.

За даним фактом співробітниками управління патрульної поліції у м. Одеса відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії БР №078338 від 13.01.2018 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 13.02.2018 року та 12.04.2018 року не зявився, хоча викликався у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, повторно протягом року.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, відсутність помякшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керувати транспортними засобами.

Обставин, які є перешкодою для застосування адміністративного стягнення у виді позбавлення спеціального права, передбачених ч.3 ст. 30 КпАП України не має.

Керуючись ст.ст. 9-11, 130, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 гривень на користь держави та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,4 гривень на користь держави (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; код за ; банк отримувач ГУ ДКС України у м. Києві; МФО 820019; розрахунковий рахунок 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа № 369/2852/18
Провадження № 3/369/1222/18
ПОСТАНОВА

іменем України

19.03.2018 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ІПН НОМЕР_1; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

05.03.2018 приблизно о 12 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом MAN 8163, д/н НОМЕР_2, по вул. Антонова в с. Чайки, Києво-Святошинський район, Київська область, проявив неуважність, не дотримався безпечного бокового інтервалу, допустив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_3, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.13.1. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з»явився, свою вину визнав, пояснив, що його автомобіль не отримав пошкоджень.

Винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії БД № 359278 про адміністративне правопорушення від 05.03.2018 року, схемою місця ДТП від 05.03.2018 року, поясненнями водія Hyundai, д/н НОМЕР_4 від 05.03.2018 року, поясненнями ОСОБА_1 від 05.03.2018 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/2852/18 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.13.1. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 /триста пятдесят дві/ гривні 40 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя С.В. Хрипун
Провадження № 3/537/1331/2018
Справа № 537/3693/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2018 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 6 статті 121, частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за частиною 6 статті 121, частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, просив суд призначити йому безкоштовного захисника для захисту його інтересів в суді.

Суд, вислухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно із положеннями статті 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» №3460-VI від 02 червня 2011 року, право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають, зокрема, діти.

Відповідно до статті 19 пункту 6 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» №3460-VI від 02 червня 2011 року, у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобовязаний негайно призначити захисника.

Приймаючи до уваги вищевикладене, думку особи, що притягається до адміністративної відповідальності, той факт, що останній є неповнолітнім, суддя приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області з метою реалізації прав неповнолітньої особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись Законом України «Про безоплатну правову допомогу» № 3460-VI від 02 червня 2011 року, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області (місто Полтава, вулиця Європейська, будинок № 37/40) призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за призначенням, та забезпечити його прибуття на 28 листопада 2018 року об 11 год. 30 хв. до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області (Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49) для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно нього за частиною 6 статті 121, частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя : Д.О. Зоріна
Справа № 502/1949/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ОСОБА_1 Ізмаїльського відділу ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованого : ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 187 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України

В С Т А Н О В И В:

26.04.2018 року Кілійським районним судом Одеської області відносно ОСОБА_2 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік. 16.10.2018 року ОСОБА_2 не зявився на реєстрацію до ОСОБА_1

Відповідно до регламенту ч. 2 ст. 268 КпАП України адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 187 Кодексу розглядається з обовязковою участю правопорушника в судовому засіданні.

Згідно з ст. 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобовязаний з'ясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи. З'ясування обставин по справі не можливе у зв'язку з неявкою правопорушника у судове засідання.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст. 7 КпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах і в компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України адміністративне правопорушення, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачене 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись вищенаведеними обставинами по справі, суд доручає ОСОБА_1 Ізмаїльського ВГУНП в Одеській області здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності і доставити її у судове засідання.

Тому, керуючись ст. ст. 7, 245, 268 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Працівникам ОСОБА_1 Ізмаїльського ВГУНП в Одеській області здійснити привід в Кілійський районний суд Одеської області у судове засідання на 16.11.2018 року на 9 годину 00 хвилин правопорушника ОСОБА_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованого : ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанова суду є обовязковою та підлягає негайному виконанню посадовими особами ОСОБА_1 Ізмаїльського ВГУНП в Одеській області.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 663/3255/18
Провадження № 3/663/1346/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Шульги К. М., за участю секретаря Миронюк М. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 19.05.1994 р. н., РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: вул. Шкільна (ОСОБА_2), 60, с. Михайлівка, Скадовський район, Херсонська область, не працює,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2018 о 02.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме в буд. 60 по вул. Шкільній (ОСОБА_2) в с. Михайлівка Скадовського району, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю, тобто скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив викладені в протоколі обставини, пояснив, що мала місце сварка, у вчиненому розкаявся, попросив у потерпілої вибачення.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що мав місце конфлікт, на теперішній час вона пробачила ОСОБА_1, але вважає, що він має бути притягнутий до відповідальності з метою недопущення у подальшому таких ситуацій.

Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, висновок за результатами розгляду матеріалів, зареєстрованих 22.10.2018 до ЖЄО за №6261 за заявою ОСОБА_3, рапорт про отримання повідомлення про вчинення домашнього насильства, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, заяву про відмову від початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, письмові пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1, суд вважає повністю доведеною вину останнього у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, який вину визнав, у вчиненому розкаявся, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді мінімального розміру адміністративного штрафу. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1, та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення.

Строк предявлення до виконання - 3 місяці.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_5
Справа № 265/9254/18
Провадження № 3/265/2451/18
П О С Т А Н О В А

09 листопада 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.85 ч.4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2018 року з Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.85 ч.4 КУпАП.

З 05 листопада 2018 року в провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області також перебуває матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.85 ч.4 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані у вищевказаних протоколах, складених відносно ОСОБА_2, вчиненні однією і тією же особою, ці протоколи розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП серії 017949 та протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП серії 017938, які складені відносно ОСОБА_2 підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Обєднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.85 ч.4 КУпАП (номер справи 265/9254/18; номер провадження 3/265/2451/18), за ст.85 ч.4 КУпАП (номер справи 265/9221/18; номер провадження 3/265/2427/18), присвоївши їм єдиний номер справи 265/9221/18 та єдиний номер провадження 3/265/2427/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 660/1302/18
Номер провадження 3/660/450/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренку О.В. надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Окрім того, на розгляді в судді Гончаренко О.В. перебуває справа № 660/1299/18, провадження № 3/660/447/18, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, справу № 660/1302/18, провадження у справі № 3/660/450/18 відносно ОСОБА_1 необхідно поєднати в одне провадження із справою № 660/1299/18, провадження № 3/660/447/18.

Керуючись ст. ст. 7, 36 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягненя до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за № 660/1302/18, провадження № 3/660/450/18 поєднати в одне провадження з справою № 660/1299/18, провадження № 3/660/447/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гончаренко
Справа № 572/3668/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ланчин Надвірнянського району Івано - Франківської області, мешканця АДРЕСА_1 , такелажника такелажного взводу в/ч НОМЕР_1 ,

За ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,-

Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснені,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 5 грудня 2018 року о 20 годині 30 хвилин під час виконання обов`язків військової служби: в службовий час та на території військової частини НОМЕР_1 перебував у нетверезому стані, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 не заперечив своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення від 06.12.2018 року.

Крім того, вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП повністю доводиться доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.12.2018 року, рапортом від 06.12.2018 року та іншими наданими суду доказами. З протоколу медичного обстеження № 175 від 05.12. 2018 року вбачається, що ОСОБА_1 станом на 21 годину 50 хвилин 5 грудня 2018 року перебував у стані алкогольного сп`яніння. Обстеження проводилось за допомогою газоаналізатора «Драгер», рівень парів етанолу в повітрі, що видихалось складав 2,4 проміле.

До матеріалів справи долучено розпорядок дня, з якого вбачається, що правопорушення вчинено ОСОБА_1 у період службового часу.

Із довідки військової частини НОМЕР_1 від 10.12.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 проходить військову службу за контрактом строком на 3 роки.

Таким чином суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Враховуючи наведене, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин, суд вважає за необхідне застосувати до нього стягнення у виді штрафу у передбаченому санкцією статті розмірі.

Керуючись ст.172-20, ст.283, ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок (триста п`ятдесят дві гривні сорок копійок)

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Т.О.Ведяніна