Справа № 423/314/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління ДФС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, довідка № 332 від 15.11.2017р. видана Попаснянським РВ УМВС України в Луганській області, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/кв.6, мешкає за адресою: Луганська область, смт.Нижнє, вул.Дороніна, буд.11, проходить стажування на посаду продавця у ФОП «ОСОБА_2П.», заміжня, має на утриманні сина 4 років, ІПН НОМЕР_1,-

- за ст.177-2 ч. 1Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного протоколу № 8 від 18.01.2018 року встановлено, що 18.01.2018 року гр. о 13.20 год., при перевірці магазину «Продукти» за адресою: Луганська область, смт. Нижнє, вул. Шкільна, буд.18, встановлено факт зберігання гр. ОСОБА_1 алкогольної продукції невстановленого походження та сумнівної якості, яка знаходилась у пластикових пляшках ємністю 1,5 л та не маркована акцизними марками відповідного зразку і має характерний запах спирту, чим порушила ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних та тютюнових виробів від 19.12.1995 № 481/95-ВР ( зі змінами та доповненнями).в ч.1ст.177-2 КУпАП.

В складеному протоколі зазначено, що відповідальність особи передбачена ст. 177-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 не з"явилася до суду у письмових поясненнях зазначила, що вона проходить стажування на посаду продавця у ФОП «ОСОБА_2П.». Ніякого відношення до алкогольної продукції, виявленої 18.01.2018р. працівниками поліції вона не має, так як зазначена продукція знаходилась в іншому приміщенні, біля магазину, яке належить ФОП «ОСОБА_2П.», ключів від якого у неї не було.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надала до суду пояснення у яких зазначила, що не згодна із складеним у відношенні ОСОБА_1 адміністративним протоколом, вважає що він підлягає закриттю, тому що згідно ст.251 КУпАП доказами про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні. Ці дані встановлюються зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком експерта, речовими доказами, а також та письмовими та іншими документами. А в даному адміністративному матеріалі відсутні підтвердження того, що напої, які зберігалися у металевій споруді, яка розташована неподілік з будівлею магазину, належать ОСОБА_1

Свої пояснення ОСОБА_3 обґрунтувала тим, що порушень, зазначених у протоколі не виявлено, оскількики вказані алкогольні напої були вилучені з металевої споруди, яка розташована неподалік з будівлею магазину і належить ФОП «ОСОБА_2П.». Крім того, на момент перевірки ключів від метелевої споруди у ОСОБА_1 не було, у присутності перевіряючих ключи надала через деякий час сусідка ФОП «ОСОБА_2П.» - ОСОБА_4 Самого факту реалізації не було встановлено, а адмінправопорушення базується на припущенні, яке не може бути покладено, к на прямий.

З копії довідки № 587 від 23.11.2016 року вбачається, фізична особа підприємець ОСОБА_2 користується майном, нежитловим приміщенням 17,5 кв.м., що знаходиться за адресою: смт. Нижнє, вул. Шкільна. 18 (частина цілісного майнового комплексу ( окрема будівля) Нижнянського навчально-виховного комплексу «ЗНЗ-ДНЗ№ №35 Попаснянської районої ради Луганської області), яке перебуває на балансі відділу освіти Попаснянської районної державної адміністрації Луганської області, на умовах , передбачених договором оренди, яке відноситься до комунальної власності № 58 від 12 жовтня 2009 року.

Таким чином, дослідивши письмові матеріали, суд приходить до висновку про необхідність закрити провадження у справі з наступних підстав.

Враховуючи викладену описову частину в дійсному адмінпротоколі, суд зазначає, що згідно викладеного протоколі органом ДФС, ОСОБА_1 звинувачують у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст.177-2 КУпАП, тобто у зберіганні фальсифікованих алкогольних напоїв з метою подальшої реалізації .

Але, ж : відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні. Ці дані встановлюються зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком експерта, речовими доказами, а також та письмовими та іншими документами.

Однак, будь-які підтвердження або докази щодо факту зберігання ОСОБА_1 фальсифікованих алкогольних напоїв з метою подальшої реалізації, в розумінні диспозиції ст.177-2 ч.1 КУпАП, в дійсному адміністративному матеріалі відсутні, в іншій формі суду також не надані.

Таким чином, суд доходить висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення за ст. 177-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Так, відповідно до ст. 284 КУпАП України по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 8, 61 Конституції України, ст. 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.247 п.1, ст.284 ч.1 п.3, ст. 294 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за 177-2 ч.1 КУпАП України закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого 177-2 ч.1 КУпАП України.

Вилучені товари, а саме: 9 ємкостей по 1,5 л коричневого кольору з характерним запахом спирту, з урахуванням залишку рідини, після проведення експертних досліджень, в ході яких використано 3 л. проби коричневого кольору, повернути ПП «ОСОБА_2П.»

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк 10 днів з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд або постанову може бути опротестовано прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя А.В. Архипенко