Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/55/18-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши матеріали справи про виправлення описки у постанові Олевського районного суду від 14.02.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.02.2018 року постановою Олевського районного суду Житомирської області адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, закрито за минуванням строку накладення адміністративного стягнення у відповідності до п.7 ст.247 КУпАП.

04.07.2018 року до суду надійшло письмове клопотання представника ОСОБА_2, яка по факту була учасником ДТП в даній адміністративній справ, щодо виправлення описки у вказаній постанові, так як не вірно зазначено державний номерний знак автомобіля НОМЕР_1» хоча фактично номерний знак вказаного автомобіля НОМЕР_2», а також не вірно зазначено рік скоєння дорожньо-транспортної пригоди 2017, хоча фактично ДТП сталося 2016 року.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом дійсно було допущено описку, а саме не вірно зазначено державний номерний знак автомобіля, в звязку з чим суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому підлягає виправленню.

Що стосується описки, на яку посилається заявник щодо не вірного зазначення в постанові суду року скоєння дорожньо-транспортної пригоди, то в цій частині суд вважає за необхідне відмовити заявнику, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення від 29.01.2018 року серії БД №037697 зазначено, що дорожньо-транспортна пригода сталася 28.08.2017 року, тобто в постанові суду дату скоєння ДТП вказано згідно протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.283,304 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про виправлення описки у постанові Олевського районного суду від 14.02.2018 року задовольнити частково.

Виправити описки у постанові Олевського районного суду Житомирської області від 14.02.2018 року, якою адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, закрито за минуванням строку накладення адміністративного стягнення у відповідності до п.7 ст.247 КУпАП., та вважати вірним державний номерний знак автомобіля марки «Москвич 2140» «г5287КИ».

В іншій частині - відмовити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3