ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/811/18
провадження № 3/691/351/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Городищенського відділення поліції Смілянського відділу Головного Управління Національної поліції в Черкаській області м.Городище вул.Миру, №77 Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ч.1 ст.51 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

встановив :

ОСОБА_1, 20 березня 2018 року близько 15 години в с.Мліїв по вул.Мічуріна, №43 Городищенського району Черкаської області, разом з ОСОБА_2 проникли до будинку ОСОБА_3, звідки викрали її особисте майно.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з»явився, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №265 від 03 липня 2018 року, а тому в силу вимог ст.268 КУпАП, якою визначено, що присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов»язковою, а в разі ухилення від явки на виклик судді районного суду особу може бути органом Національної поліції піддано приводу та, враховуючи, що за повідомленням працівника поліції доставити адмінправопорушника не вбачається за можливе, оскільки останній відсутній за місцем проживання, суд, розглядає справу у відсутності особи та бере до уваги надані до суду матеріали адміністративної справи.

Представник Городищенського відділення поліції Смілянського відділу Головного Управління Національної поліції в Черкаській області, будучи повідомлений вчасно та належним чином про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про вручення повідомлення від 04 липня 2018 року до суду не прибув, причини неявки не повідомив.

На підставі ст. 280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення Серії ГП №016216 стосовно ОСОБА_1 складено 21 червня 2018 року (а.с.1). Відповідно до вище зазначеного протоколу ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП (а.с.1). Факт вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП саме ОСОБА_1 підтверджується його поясненням від 21 березня 2018 року (а.с.6), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20 березня 2018 року (а.с.3), рапортом про отримання заяви від ОСОБА_4 від 20 березня 2018 року (а.с.2), постановою про закриття кримінального провадження в частині крадіжки від 14 травня 2018 року (а.с.4).

З вище наведеного вбачається, що матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, надійшли до Городищенського районного суду Черкаської області та зареєстровані канцелярією суду 25 червня 2018 року за вх.№3791 (а.с.9). Справу призначено до розгляду у судовому засіданні 12 липня 2018 року. З незалежних від суду причин, з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження минуло більше місяця.

Відповідно до ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Остільки в судовому засіданні встановлено, що з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження більше місяця, суд вважає за необхідне при вирішенні справи застосувати вимоги ст.38 КУпАП.

За таких обставин справа підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.294, Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

Провадження №3/691/351/18 в адміністративній справі №691/811/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.51 КУпАП, в зв"язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 і ч.1 ст. 287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію постанови надіслати для відому Городищенському відділенню поліції Смілянського відділу Головного Управління Національної поліції в Черкаській області.

Суддя ОСОБА_5