Справа № 654/2995/18
Провадження №3/654/1453/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 18.08.2018 о 19:25 год. в Тендрівській затоці, яка є заповідною зоною, здійснював вилов водних біоресурсів забороненими знаряддями лову сітками з мисини в брід. В ході складання протоколу у ОСОБА_1 вилучено сітка мисинова у кількості 1 одиниця, біоресурсів не виявлено. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, причини неявки не повідомив, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення з особистими підписом та поясненнями порушника, а також описом знарядь незаконного добування природних ресурсів.

У відповідності до п.п. 16, 17 Положення про Чорноморський біосферний заповідник, біосферний заповідник розташований на півдні України, його територія простягається вздовж північного узбережжя Чорного моря від південного берега Дніпро-Бузького лиману до східного берега Тендрівської затоки. Регіон розташування Біосферного заповідника обмежений 46°07 і 46°33' п. ш., 31°36' і 32°18' с. д. Біосферний заповідник розташований в адміністративних межах Голопристанського району Херсонської області та Очаківського району Миколаївської області.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, а саме: здійснення в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об'єктів.

При обранні виду стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що стягнення повинне бути накладено у вигляді штрафу в межах санкції ст. 91 КУпАП з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 91, 284, 289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п'ятдесят три) грн., з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення сітки мисинової у кількості 1 одиниця.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іна користь держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя: О. Х. Ширінська