Справа № 199/8061/18
ПОСТАНОВА

іменем України

14.11.2018 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого як фізична особа-підприємець, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

за участю: ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2017 о 17:35 годині ОСОБА_1, як фізична особа-підприємець, у павільйоні, що розташований у м. Дніпрі по вул. Чернігівська, 50, реалізовував алкогольні напої без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольним напоями, чим порушив абзац 3 ч. 14 ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину за ч. 1 ст. 164 КУпАП не визнав та пояснив, що з 23.06.2005 він працює як фізична особа-підприємець та у павільйоні, що розташований у м. Дніпрі по вул. Чернігівська, 50, реалізовує продаж спиртних напоїв. На підставі рішення Державної Фіскальної служби України від 20.12.2016 № 228 про видачу ліцензії, реєстраційний №24, йому надано ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями строком до 27.12.2017. Надалі ним 21.12.2017 було сплачено на рахунок Казначейство Амур-Нижньодніпровського району у м. Дніпрі грошові кошти у розмірі 2000 гривень для подальшого продовження дії ліцензії на продаж алкогольних напоїв. Ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями була зареєстрована Державною Фіскальною службою 28.12.2017. Але чому в ній строк її дії з 03.01.2018, йому не відомо. Тому, вважаючи, що ліцензія зареєстрована 28.12.2017, він здійснив продаж алкоголю 29.12.2017.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, повністю підтверджена дослідженими в судовому засіданні доказами:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення № 56083/04-36-40-03/НОМЕР_1 від 24.09.2018, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить його підпис в протоколі;

- копією акту про результати перевірки від 14.09.2018 за № 52484/04-36-40-03/НОМЕР_1;

- копією свідоцтва про державну реєстрацію ОСОБА_1, як фізичної особи-підприємця;

- копією витягу з рішення про видачу ліцензії на право роздрібної торгівлі від 20.12.2016 № 228, відповідно до якого ОСОБА_1 було видано ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями строком до 27.12.2017;

- копією квитанції № 209876795 05) від 21.12.2017 з якої слідує, що ОСОБА_1 сплатив на рахунок Казначейства Амур-Нижньодніпровського району у м. Дніпрі платіж у сумі 2000 гривень, для подальшого продовження дії ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями;

- копією ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями реєстраційний №31 від 28.12.2017, відповідно до якої ОСОБА_2 може здійснювати роздрібну торгівлю алкогольними напоями з 03.01.2018 до 03.01.2019.

За таких обставин дії ОСОБА_2 повинні бути вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП, як провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 вперше притягається до адміністративної відповідальності, офіційно зареєстрований як фізична особа-підприємець, маючи всі необхідні дозвільні документи для здійснення підприємницької діяльності; відповідно до квитанції № 209876795 05) від 21.12.2017 ОСОБА_2 сплатив на рахунок Казначейства Амур-Нижньодніпровського району у м. Дніпрі платіж у сумі 2000 гривень для подальшого продовження дії ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, яку було зареєстровано не з вини ОСОБА_2 лише 28.12.2017 органом фіскальної служби, а тому слід врахувати пояснення ОСОБА_2 про те, що вказані факти надали йому впевненість в правомірності його дій з продажу алкогольної продукції 29.12.2017, при тому, що він, як фізична особа-підприємець здійснив зі свого боку всі дії, направлені на отримання відповідної ліцензії і отримав її. За таких обставин вважаю можливим на підставі ст. 22 КУпАП визнати вищевказані дії ОСОБА_2, вчинені 29.12.2017, малозначним адміністративним правопорушенням та звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП, у звязку з малозначністю адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

На підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164КУпАП провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: В.О.Лисенко