Справа № 264/6109/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: 336520217, паспорт серії ВК 561896, виданий 11 листопада 2003 року Іллічівським РВ Маріупольського МУ ГУМВС України В Донецькій області, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2/5, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 21.10.2018 року о 01-15 годині, рухаючись біля будинку 13, по вул. Покришкіна в Кальміуському районі м.Маріуполя Донецької області, керував транспортним засобом «ВАЗ 2108» державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння (розширені зіниці ока не реагують на світло, сповільненість мови, поведінка не відповідає обстановці), що стало підставою для вимоги про проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння, від якого він відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Правопорушник в судове засідання призначене на 05.11.2018 року на 10-00 годину не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи в Іллічівському районному суді м.Маріуполя був повідомлений належним чином поліцейським роти №3 батальйону УПП в Донецькій області ОСОБА_3, про що розписався в протоколі про адміністративне правопорушення, даний факт зафіксовано на відеозаписі з нагрудної камери поліцейського. В судове засідання, призначене на 11.12.2018 року не зяився, був повідомлений належним чином, шляхом розміщення судової повістки на офіційному сайті «Судова влада України». При таких обставинах, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, але ж до суду не зявився, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило, а тому вважаю можливим розглянути справу на підставі наявних письмових доказів.

Провина правопорушника у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння підтверджується висновком №481 КЛПУ «Міський наркологічний диспансер» щодо результату медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого заключний висновок надати неможливо, оскільки ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які пояснили, що під час спілкування співробітників поліції ОСОБА_2 мав виражені ознаки наркотичного спяніння, рапортами патрульних поліцейських.

Відповідно до рапорту поліцейського УПП в Донецькій області Кугмерова встановлено, що було зупинено транспортний засіб «ВАЗ 2108» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з явними ознаками наркотичного спяніння, під час поверхневого огляду транспортного засобу, в лючку бензобака знаходився згорток з паперу, в якому була речовина рослинного походження, зеленого кольору. Перевіривши водія по базі АРМОР встановлено, що він знаходиться у розшуку, водія доставлено до медичного закладу для виявлення стану наркотичного спяніння.

Судом був оглянутий відеозапис з місця правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан спяніння.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

За таких обставин, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню, передбаченому санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) судового збору.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко