Справа № 204/1330/18
Провадження № 3/204/543/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Ферум ЛС», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2018 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 14 лютого 2018 року серії БР №102008, згідно якого 14 лютого 2018 року, о 10.00 год., в м. Дніпрі, вул.Академіка Белелюбського, 56, водій ОСОБА_1 перед початком руху не проконтролював недійсність розташування та кріплення вантажу (металобрухт) і під час руху не контролював це, чим допустив падіння вантажу на проїзну частину, що створило перешкоду для руху транспортних засобів. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.1.5, 22.2 Правил дорожнього руху України, за що ч.1 ст.139 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився та свою провину визнав.

У п.1.5. Правил дорожнього руху зазначено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно п.22.2. Правил дорожнього руху, водій перед початком руху зобов'язаний перевірити надійність розташування і кріплення вантажу, а під час руху - контролювати це, щоб запобігти його падінню, волочінню, травмуванню супроводжуючих осіб чи створенню перешкод для руху.

Як встановлено в судовому засіданні, 14 лютого 2018 року, о 10.00 год., в м. Дніпрі, вул. Академіка Белелюбського, 56, водій ОСОБА_1 перед початком руху не проконтролював недійсність розташування та кріплення вантажу (металобрухт) і під час руху не контролював це, чим допустив падіння вантажу на проїзну частину, що створило перешкоду для руху транспортних засобів.

З огляду на наведене, приходжу до переконливого висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП.

Винність правопорушника підтверджується також наступними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №102008 від 14 лютого 2018 року; схемою місця ДТП від 14.02.2018 року, з фототаблицею; рапортом ст.інспектора ВБДР УПП в Дніпропетровській області Яворського І.К. від 14.02.2018 року; Актом обстеження ділянки вулично-шляховой мережі від 14.02.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.02.2018 року, а також поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням інших обставин, які мають значення для справи, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції, передбаченої ч.1 ст.139 КУпАП.

Крім того, в звязку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 27, 401, ч.1 ст.139, ст.ст.284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340,00 грн. (триста сорок гривень, 00 копійок) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні, 40 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя І.А. Білик