overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/6121/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2/А за ст.187 ч.1 КУпАП, -

встановив:

13.09.2018 року з 18 до 20 годин ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до відділу поліції, чим порушив встановлені відносно нього ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 13.06.2018 року обмеження адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався у судове засідання, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, однак до судового засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи суду не надав.

В судовому засіданні ДОП Таїровського ВП ОСОБА_2П, пояснив, що він тривалий час не міг встановити місцезнаходження ОСОБА_1, тому не міг забезпечити його явку в судове засідання. Згідно медичної довідки ОСОБА_1 перебуває на лікуванні у медичному закладі, тому в судове засідання зявитись не може, з порушенням згоден.

Дослідивши надані суду докази по справі, суд приходить до висновку, що досліджені судом докази підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП.

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз'яснені в період складання протоколу.

На підставі ст.33 КУпАП суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.34, 35 КУпАП судом не встановлено.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.33, 251, 268, 187 ч.1, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Справа № 216/5167/18
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директор ТОВ «Стройбетон», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.07.2018 року ГУ ДФС України у Дніпропетровській області виявлено порушення ОСОБА_2 директором ТОВ «Стройбетон», що знаходиться по вул.Прорізній, 87, корпус 21 у м. Кривому Розі, порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження податка на додану вартість, що сплачується до державного бюджету на суму 183 178 грн., що є порушенням п.44.1, 44.2, ст. 44, пп134, п.34 ст. 134 Податкового кодексу України, а також занижено податок на додану вартість на загальну суму ПДВ 1 368 155 грн., що є порушенням пп.198.1, пп198.3, ст. 198 Податкового колексу України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністравтине правопорушення а.с.1-2, актом перевірки від 18.07.2018 року а.с.3-15, однак справу про адміністративне правопорушення відносно нього слід провадженням закрити, оскільки сплив 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП. Правопорушення виявлено 18.07.2018 року, справа надійшла до суду 17.09.2018 року, таким чином до розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення сплив.

На підставі ст.38 КУпАП, керуючись ст.ст. 247 п.7, 279, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП провадженням закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

СУДДЯ:
Справа №461/6714/18
Провадження №3/461/2636/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 03.09.2018 року о 21 год. 20 хв., керуючи автомобілем «Kia Sportage», номерний знак T4 HM 0415 у м.Львові на вул. Руська, 20, здійснив рух на червоний сигнал світлофора, в результаті чого здійснив наїзд на болард, від чого транспортний засіб та болард отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.3 «б», п.8.7.3.е Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2, суд враховує характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340,00 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі ДСА України 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.
Дата документу 08.11.2018
Справа № 501/2576/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, паспорт серії КЕ 080952, громадянина України, який працює директором ТОВ «Лайт Фард», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, як посадова особа підприємства - директор ТОВ «Лайт Фард», за місцем розташування зазначеного товариства: Одеська область, м.Чорноморськ, просп. Миру, 10А, оф.18, несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати акцизного податку: граничний термін сплати 29 червня 2018 року, фактично податок сплачено 03 липня 2018 року, чим порушено п.57.1. ст. 57 Податкового кодексу України.

З цих підстав стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення №8/11/15-32-40-02 від 28 серпня 2018 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неприбуття суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наданими суду доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати камеральної перевірки.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП - несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку (обов'язкового платежу).

Згідно акту результатів камерального перевірки, проведеною органами ДФС, зазначене правопорушення виявлено 16 серпня 2918 року.

Судом враховується, що строк сплати податку був 29 червня 2018 року (п?ятниця), а сплачено 03 липня 2018 року (вівторок).

Суд приходить до висновку, що зазначене правопорушення є малозначним та є підстави для звільнення порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня, наступного за проголошенням.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»___________2018 р.
Справа № 275/983/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , при секретарі с/з Марієвській Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від заступника начальника Брусилівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.10.2018 року о 05:30 годині за адресою АДРЕСА_1, ОСОБА_2 повторно вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_3 насильство в сім'ї, а саме дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону словами нецензурної лайки, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, визнав, щиро розкаювався у скоєному.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП, також повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, наданими при складенні протоколів про адміністративне правопорушення, та постановою Брусилівського районного суду Житомирської області від 28.02.2018 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_2

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_2 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, йому необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу, що буде необхідним і достатнім для виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ч. 2. ст. 4 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, ст. 40-1, ч. 2 ст. 173 - 2, ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 4 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП,і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О. С. Данилюк
Справа № 755/595/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі: судді Шевченко В.М., секретар судового засідання Зимницька М.Е., розглянувши матеріал, який надійшов від УПП у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.01.2018 о 03 год 10 хв у м. Києві по бульвару Перова, 34, керував транспортним засобом «Chevrolet Aveo» номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння: розширені зіниці, запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення, акт, відеодоказ, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Убачається, що адміністративне правопорушення було вчинене ОСОБА_1 01.01.2018, тобто на день розгляду даної справи пройшов строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 38, 130, 247, 252, 283-285, 289, 291, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: В. Шевченко
Справа №461/8164/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., за участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої лікарем у ТзОВ «Парадент», проживаючої за адресою АДРЕСА_1,

за ч.3 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 неналежно виконала батьківські обов'язки щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 17.10.2018 року близько 17.00 год., розпивав алкогольні напої в парку ім.І.Франка в м.Львові.

Представник особи, яка притягається до адміністративної діяльності, факт правопорушення не заперечив та додатково пояснив, що ОСОБА_2 дбає про виховання сина, належним чином виконує свої батьківські обов'язки, що підтверджується поданими ним документами.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_2, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №АА 912984 від 17.10.2018р., рапортом від 17.10.2018р., розпискою від 17.10.2018р., поясненнями ОСОБА_3

При обранні покарання слід врахувати скоєне, малозначність правопорушення, особу правопорушника, яка дбає про фізичний і духовний розвиток свого сина, що підтверджується копіями табелю навчальних досягнень ОСОБА_3, дипломів, грамот, а тому вважаю за можливе ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, у зв'язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, а провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП, щодо останньої - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа №: 716/1851/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2018 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Головного управління ДФС у Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця, одруженого, інваліда 3 групи загального захворювання, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.155-1 ч.1 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 27.09.2018 о 17 год. 53 хв., будучи фізичною-особою підприємцем в продуктовому магазині, що розташований по АДРЕСА_2 допустив порушення порядку проведення розрахунків за торгівлю, а саме незабезпечення подання до оганів ДФС фіскальних чеків.

Своїми діями ОСОБА_1порушив ст. 3 п.7 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що передбачена відповідальність , згідно ч.1 ст. 155-1 КУпАП

Правопорушник в суді при розгляді адміністративного матеріалу свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав.

Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина підтверджується також протоколом про адміністративне правлпорушення №163 від 12.10.2018 року та актом (довідкою) перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку здійснення платниками податків розрахункових операій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) від 27.09.2018 (а.с.1,2-3) .

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.155-1 ч.1 КУпАП , в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 40-1, 155-1 ч.1, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34,00 грн., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі - 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998 . номер рахунку 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Я.С.Стрілець
П О С Т А Н О В А

"05" грудня 2018 р. Справа153/1719/18

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г. розглянувши матеріали справ №153/1719/18 та №153/1722/18 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.. 124, ч. 1 ст.. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває справа про адміністративне правопорушення №153/1719/18 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та №153/1722/18 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи, що одна і та ж особа притягається до адміністративної відповідальності за кілька правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же суддею Ямпільського районного суду Вінницької області, з метою повного, всебічного та обєктивного вирішення справи, є підстави обєднати вказані провадження в одне, що не суперечить положенням ч.2 ст.36 КпАП.

Керуючись ст.ст.36,221 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження за номером справи 153/1719/18 справи №153/1719/18 та №153/1722/18 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч. 1 ст.130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_2