Справа № 481/1579/18
Провадж.№ 3/481/613/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2018 року м.Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглядаючи адміністративні матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого наглядачем вагонів ВЧДЕ,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.10.2018 року серії 012789/1774 складеного головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» ОСОБА_2, 31.10.2018 року о 12:00 год. на Софіївському водосховищі р.Інгул біля с.Пелагіївка Новобузького району Миколаївської області гр.ОСОБА_1 здійснював лов риби вбрід забороненим знаряддям лову «павук» та промисловим знаряддям лову сітками меси новими 2 шт., без дозволу на промисел. Виловив рибу: тарань (плітка) розміром 8-15 см. - 93 штуки, молодь ляща розміром 15-20 см. - 15 штук, молодь щуки розміром 28 см. 1 шт., окунь - 38 штук. Своїми діями гр.ОСОБА_1 грубо порушив.п.3.15, 4.11 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.99 р. N 19 та завдав шкоду рибному господарству України на суму 11 441 грн. згідно постанови КМУ №1209 від 21.11.2011 року, чим вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

19.11.2018 року за вихідним № 481/1579/18/5496/2018 ОСОБА_1 було надіслано судову повістку про те, що справа призначена до розгляду на 08:10 годину 28.11.2018 року. Особа, що притягується до відповідальності в судове засідання не зявилася.

Повторно 29.11.2018 року за вихідним № 481/1579/18/5833/2018 ОСОБА_1 було надіслано судову повістку про те, що справа перенесена та призначена до розгляду на 08:10 годину 12.12.2018 року. В судове засідання ОСОБА_1 повторно не зявився.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

В графі відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності уповноваженою особою зазначено дату народження ОСОБА_1 01.03.2003 року, таким чином на день вчинення правопорушення особі виповнилося повних 15 років.

Натомість відповідно до ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Разом з тим в протоколі в графі місце роботи зазначено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності працює та має утриманців. Крім того особу встановлено по паспорту виданому 20.03.2003 року, що суперечить зазначеним вище положенням.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне адміністративну справу повернути до Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області для дооформлення, а саме уточнення дати народження особи, що притягається до відповідальності ОСОБА_1 (долучити до матеріалів копію документу, що посвідчує особу).

Керуючись ст. ст. 277, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП повернути до Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя