Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/746/18
Провадження по справі № 3/281/349/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу адміністративної практики УПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВМ № 417650 виданий Лугинським РВ УМВС України в Житомирській області 10.12.1997 року, ІПН НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2018 року до суду від відділу адміністративної практики УПП в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 060253 від 21.09.2018 року, ОСОБА_1 у день складання протоколу о 18 год. 50 хв. по автодорозі Київ-Ковель-Ягодин на 182 км керував автомобілем ВАЗ 21063 державний номерний знак Ж2662ЖИ з ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкірного покриву обличчя. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз'яснено.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав, суду пояснив, що 21.09.2018 року по автодорозі Київ-Ковель-Ягодин керував автомобілем ВАЗ 21063 державний номерний знак Ж2662ЖИ та був зупинений працівниками поліції. Між ним та працівниками поліції утворився конфлікт в ході якого поліцейські вирішили, що він перебуває в стані алкогольного спяніння. Він не відмовлявся від огляду на стан спяніння за допомогою спеціального технічного засобу або в закладі охорони здоровя. Оскільки поліцейські не відсторонили його від керування транспортним засобом він поїхав сам в Лугинську центральну районну лікарню та пройшов медичний огляд на стан спяніння відповідно до якого він не перебуває в стані алкогольного спяніння.

Допитаний у судовому засіданні 05.11.2018 року свідок ОСОБА_2 показав, що 21.09.2018 року по автодорозі Київ-Ковель-Ягодин їхав в якості пасажира з водієм ОСОБА_1 Їхній автомобіль зупинили працівники поліції. Розмову про що говорили не чув, бо спочатку розмови сидів в машині. При ньому не пропонували працівники поліції пройти огляд на стан спяніння ОСОБА_1 Після спілкування з поліцейськими ОСОБА_1 сів за кермо автомобіля і поїхали до смт Лугини. ОСОБА_1 не відсторонили від керування автомобілем.

З метою перевірки показань ОСОБА_1 суд відкладав розгляд справи та викликав в судове засідання зазначених в протоколі про адмінправопорушення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, та працівника поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення інспектора роти № 2 батальйону УПП в Житомирській області, ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_5, працівників поліції, які отримали пояснення від свідків зазначених в протоколі: поліцейських патрульної поліції роти № 2 батальйону УПП в Житомирській області, ДПП капрала поліції ОСОБА_6 та капрала поліції ОСОБА_7

Проте, на неодноразові виклики до суду вказані свідки та працівники поліції не зявлялися, а нормами КУпАП не передбачається їх примусовий привід. Тому суд позбавлений можливості перевірити викладені в протоколі обставини щодо відмови ОСОБА_1 від проходження медичного освідування.

Судом встановлено, що 21.09.2018 року о 18 год. 50 хв. по автодорозі Київ-Ковель-Ягодин на 182 км ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063 державний номерний знак Ж2662ЖИ та був зупинений працівниками поліції.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року затверджено Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - Інструкція) встановлено порядок проведення огляду на стан алкогольного спяніння поліцейським і оформлення його результатів. Зокрема, п. 1 розділу ІІ вказаної інструкції передбачено, що за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Як зазначено в п. 3, 4, 5 розділу ІІ указаної Інструкції поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан спяніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Перед проведенням огляду на стан спяніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан спяніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Згідно з ч. 6 ст. 266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 8 розділу ІІ Інструкції встановлена форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд звертає увагу на те, що до протоколу не додано направлення встановленої форми на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також не додано доказів, що працівниками поліції, на виконання вимог ст. 266 КУпАП, ОСОБА_1 було відсторонено від керування транспортним засобом.

Аналізуючи у сукупності зібрані по справі докази, суд критично оцінює відомості, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо суті вчиненого правопорушення, оскільки вони не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.

Отже, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Данчук