Справа № 147/1003/18
Провадження № 3/135/524/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.18року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ПатраманськийІ.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли із Управління державного агенства рибного господарства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 20.05.1968року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання якого зареєстровано за адресою: Вінницька обл., Гайсинський р., с. Губник, вул. Курортна, буд. 30А, пенсіонера,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2018 року близько, о 12 годині 00 хвилин на річці Південний Буг біля с. Скибинці Тростянецького району Вінницької області ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме: проводив вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою з жилки. При цьому риби не виловив.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся, пояснив, що правопорушення вчинив вперше, більше таке не повториться, при цьому улову риби не мав, а тому просив суворо не карати, та врахувати те, що він є пенсіонером.

Крім показів самого ОСОБА_1, його вина у вчиненні даних правопорушень підтверджується сукупністю інших, досліджених в судовому засіданні, доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, що містяться у протоколі №000701 від 18.08.2018, описом оцінкою, квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 000701, фотоматеріалами, з яких видно 18.08.2018 року близько, о 12 год.00 хв. на річці Південний Буг біля с. Скибинці Тростянецького району Вінницької області ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме: проводив вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою з жилки. При цьому риби не виловив.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу громадянина ОСОБА_1, обставини скоєного ним правопорушення, те що улову риби не мав, майновий стан, визнання вини, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, відсутність обставин, які обтяжують покарання, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності та зробив для себе належні висновки, те, що він є пенсіонером, вважаю за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та закрити провадження у справі в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 22, 33, 85 ч. 4, 33-36, 268, 279, 280, 283-285,287-289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 85 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі №147/1003/18 про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Сітку з жилки, довжиною 30м., висотою 1,2 м., з розміром вічка 30мм конфіскувати.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя