Справа № 594/807/18
Провадження № 3/594/249/2018

ПОСТАНОВА

26 липня 2018 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Борщівського ВП Чортківського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм «ОСОБА_2 Сервіс»,

за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №060138 від 15.05.2018 року, ОСОБА_1 15 травня 2018 року о 09.05 год. на автодорозі Київ-Чоп 86 км. керував автомобілем за маршрутом Тернопіль-Київ, який надавав послуги з перевезення пасажирів, та не пройшов обовязків технічний контроль для транспортних засобів, що підлягають такому контролю, чим порушив п.31.3 б ПДР, за що відповідальність передбачена ч.4 ст.121 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення оформлений з порушенням вимог ст.256 КУпАП.

Зокрема, відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи; наявність матеріальної шкоди.

Як вбачається із складеного протоколу цих вимог службовою особою інспектором роти №1 БУПП у Житомирській області в повному обсязі не виконано.

Відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обовязковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов передбачена ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Частина 4 ст.121 КУпАП, передбачає повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серія БД №060138 від 15.05.2018 року працівник поліції посилається на вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.121, в той час як в суті адміністративного правопорушення повторність не описана.

Крім того, до протоколу не додано жодного доказу на підтвердження вини ОСОБА_1

За таких обставин вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали щодо ОСОБА_1 слід повернути Борщівському ВП Чортківського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

Також, слід зазначити, що даний протокол з Борщівського ВП Чортківського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області направлено до Борщівського районного суду 24.07.2018 року. На вимогу судді начальник Борщівського ВП повідомив, що протокол зареєстровано в Борщівському ВП ще 30.05.2018 року.

Керуючись ст.256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серія БД №060138 від 15 травня 2018 року щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП повернути в Борщівське ВП Чортківського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Суддя: Чир П.В.