Справа № 161/2376/18
Провадження № 3/161/752/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2018 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д. при секретарі судового засідання Гайбун Б.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління ДФС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 16 січня 2018 року ОСОБА_1 в кавярні "Loft cafe", що знаходиться в м. Луцьку по вул. Огієнка, 2а, проводив господарську діяльність без ліцензії на проведення певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до Закону, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не визнав факт порушення ч. 1 ст. 164 КупАП та пояснив, що речовина, яка реалізовувалась ним у вищевказаному кафе кавярні не являлася спиртовмісною та не може бути алкогольним напоєм, а являється сумішшю спецій та концентрату виноградного соку, а також те, що в ході проведення фактичної перевірки не вилучено напою, який придбаний працівниками ДФС, а тому не бачить в своїх діях складу будь якого адміністративного правопорушення, оскільки ліцензії на реалізацію соковмісних, безалкогольних напоїв не потрібно, оскільки це не підпадає під норми Закону України від 19.12.1995 р. № 481/95 ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявні наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення № 000387 від 31 січня 2018 року за ч. 1 ст. 164 КУпАП, письмова розписка ОСОБА_1 від 16 січня 2018 року, акт обстеження від 16 січня 2018 року, протокол про вилучення речей і документів від 16 січня 2018 року, письмові пояснення ОСОБА_3 від 16 січня 2018 року, службові записки від 18 січня 2018 року, 19 січня 2018 року, наказ про проведення фактичної перевірки № 139 від 16 січня 2018 року, акт про результати фактичної перевірки з питань додержання субєктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами від 17 січня 2018 року, направлення на перевірку № 015 від 16 січня 2018 року, направлення на перевірку № 016 від 16 січня 2018 року.

В суді свідки - інспектори ГУ ДФС у Волинській області Ситик Р.С. та Демчук В.Г., показали, що ОСОБА_4 був присутнім при проведенні податкової перевірки та складав протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП., а ОСОБА_5 складав протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП. Глінтвейн в результаті перевірки вилучено, але при цьому зазначили, що не памятають чи видався товарний чек, експертиз чи досліджень по напою не проводилось.

Свідок ОСОБА_6 показала, що працює в даній кавярні адміністратором і в січні 2018 року дійсно була податкова перевірка. Інспектори ГУ ДФС у Волинській області, в той день, замовили безалкогольний глінтвейн після чого, вона роздрукувала чек-рахунок. Останні забрали замовлену суміш з собою, але їй невідомо з якою метою.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Поряд з цим, ч. 3 ст. 62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущенні. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її захисника, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, опитавши свідків, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Зокрема, в складеному протоколі про адміністративне правопорушення №000387 від 31 січня 2018 року не зазначено виду господарської діяльності, яка підлягає ліцензуванню, а також в порушення вимог ст. 256 КУпАП не зазначено посилання на нормативний акт, який регламентує господарську діяльність, яка підлягає ліцензуванню та передбачає відповідальність за його недотримання. Під час проведення перевірки по даних матеріалах взагалі не працівниками ВПНОПТ ОУГУ ДФС у Волинській області досліджено того факту, чи являється речовина вилучена під час фактичної перевірки в скляній ємкості, ємністю 4 літри, спиртовмісною, хоча протягом всього періоду вона знаходилася відповідно до вищевказаного протоколу на зберіганні в о/у ВПНОПТ ОУГУ ДФС у Волинській області та в останніх була можливість у відповідності до ст. 273 КУпАП залучити експерта для доведення вищезазначеного факту.

Крім того, в акті про результати фактичної перевірки з питань додержання субєктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, вказано наступне: "З усних пояснень підприємця стало відомо, що в банку напій глінтвейн налито для кращого виду із упаковки типу ТЕТРА ПАК, який придбано в магазині", однак в кінці даного акту тими ж працівниками ДФС у Волинській області зазначається, що від надання будь яких пояснень адміністратор Сташук А.Л. та підприємець ОСОБА_1 відмовилися.

Разом з цим, згідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не підтверджені жодними належними доказами, тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, з вищенаведених підстав.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 164 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку із відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш