ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Проценко А.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: м. Запоріжжя, бул. ЦентральнийАДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 411907 від 13 жовтня 2018 року о 18 годині 40 хвилин в м. Запоріжжя по бульвару Центральному, біля будинку 26, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «HYNDAI ELANTRA», державний номерний знак НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не переконався у безпеці руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2109», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду, чим порушив п.п. 10.1 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих немає.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні не визнав, вважає, що і в діях іншого водія є вина, яка потягла за собою виникнення ДТП.

У звязку з вищевикладеними поясненнями від ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення технічної експертизи. На вирішення експертизи просить поставити наступні питання: дати оцінку правопорушення в ході даного ДТП; визначити правопорушника даного ДТП.

В судовому засіданні потерпілій ОСОБА_2 заперечував проти призначення експертизи, мотивуючи тим, що матеріали справи про адміністративне правопорушення мають достатньо доказів для винесення законного рішення суду.

Щодо наведених в клопотанні про призначення експертизи питань, які слід вирішити при проведенні останньої, суд зазначає, що оцінка даного правопорушення та винна у його скоєнні особа встановлена протоколом серії БД № 411907 від 13 жовтня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За наведених обставин суд вважає, що матеріали справи містять достатньо доказів для прийняття законного і обґрунтованого рішення та розгляд даної справи можливий і без спеціальних знань.

У звязку з цим у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251,252, 273КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення технічної експертизи відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Проценко