23.04.2018 Єдиний унікальний № 371/410/18
Провадження 3/371/157/18
Миронівський районний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 27 березня 2018 року серії KX № 006349, складений за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді директора ПрАТ «Миронівка «Райагрохім», та додані до протоколу матеріали,

У С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 27 березня 2018 року головним інспектором РС ГУ ДСНС України у Київській області майором служби цивільного захисту ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 006349 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

Відповідно до протоколу 23 березня 2018 року о 16 год. 10 хв. встановлено, що ОСОБА_1, будучи директором ПрАТ «Миронівка «Райагрохім», не виконав припису посадової особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту № 16 від 22 червня 2015 року, а саме пункту 36, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 викладене не заперечував, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, визнав повністю.

Частина 1 ст. 188-16 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Тобто, відповідальність наступає за невиконання вимог щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Із змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 не виконав вимоги пункту 36 припису про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту від 22 червня 2015 року під № 16.

Відповідно до п. 36 вказаного припису ПрАТ «Миронівка «Райагрохім», директором якого є ОСОБА_1, повинно було у строк до 22 вересня 2015 року обладнати підприємство автоматичною системою раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення населення у разі їх виявлення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що в бездіяльності ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, а саме невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру щодо реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, згідно припису від 22 червня 2015 року № 16.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Вказане правопорушення не є триваючим, оскільки є закінченим наступного дня, після гранично встановленого строку виконання пункту 36 припису (23 вересня 2015 року), а тому точкою відліку строку накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення є день його вчинення, тобто 23 вересня 2015 року.

З часу вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, тобто закінчився строк накладення адміністративного стягнення, визначений ст. 38 КУпАП. Зазначені обставини виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 38, 188-16 ч. 1, 245, 247, 251, 276 - 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

1.Провадження в справі про адміністративне правопорушення, порушеній відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

3.Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області.

4.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_3

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук