Справа № 456/2402/18
Провадження № 3/456/1041/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

25 липня 2018 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТзОВ «Видавничий дім «Укрпол» (м. Стрий вул. Промислова,2а Львівської області, ),

за частиною 1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, працюючи директором ТзОВ «Видавничий дім «Укрпол», порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток за 2017 рік в сумі 320536 грн, що виявлено під час документальної планової виїзної перевірки та зазначено в акті №1274/13-01-14-02/32802333 від 21.05.2018, вчинивши правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно з частиною 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, на виклик суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання та відсутні докази поважності причини неявки цієї особи в судове засідання, тому суд доходить висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1, що не суперечить вимогам статті 268 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 163-1 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції частини 1 ст. 163-1 КУпАП адміністративним правопорушенням є відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена: протоколом №516 серії ГУ ЛВ №002099 від 15.06.2018 та Актом документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи №1274/13-01-14-02/32802333 від 21.05.2018, з яких вбачається, що ОСОБА_1, працюючи директором ТзОВ «Видавничий дім «Укрпол», порушив порядок ведення податкового обліку.

Вищевикладені досліджені докази суд вважає належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, суду не надано.

Таким чином, суд, всебічно, повно та обєктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1, як директором ТзОВ «Видавничий дім «Укрпол», порядку ведення податкового обліку, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 163-1 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого частиною 1 ст. 163-1 КУпАП, яка доведена повністю, а тому стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 ст. 163-1 КУпАП у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Cуддя ОСОБА_2