Справа № 373/115/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 січня 2018 о 04 год. 00 хв. по вул.Покровській в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області керував автомобілем марки «TOYOTA LAND CRUISER», державний номер НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, нерозбірлива мова). Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5. ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав, вказавши на порушення поліцейським порядку проведення огляду на стан алкогольного спяніння. Однак ОСОБА_1 підтвердив факт, що того дня він перебував за кермом автомобіля.

Разом з тим, обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 010890 від 20.01.2018; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 від 20.01.2018 та ОСОБА_2 від 20.01.2018; поясненнями поліцейських ОСОБА_4, ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_2, наданими в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення свідків та поліцейських, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 010890 від 20.01.2018 вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку 20 січня 2018 року. Отже, з часу вчинення правопорушення сплинуло три місяці.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

З врахуванням викладеного, відповідно до ч.2 ст. 38, 247, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя Я. І. Керекеза