overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №705/3425/18
3-в/705/16/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В., розглянувши постанову суду від 07.11.2018 року по адміністративній справі № 705/3425/18 (3/705/1383/18), яка надійшла від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до постанови судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В. від 07.11.2018 року по справі про адміністративне правопорушення № 705/3425/18 (3/705/1383/18), було закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, у звязку із закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

В тексті постанови судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В. було допущено описку в написанні дати винесення постанови, а саме зазначено: «…07 листопада 2018 року…», замість правильного «…08 листопада 2018 року…».

Виходячи з аналогії закону суд (суддя) може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи про адміністративне правопорушення № 705/3425/18 (3/705/1383/18) суддя вважає, що є підстави для виправлення допущеної в постанові судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В. від 07.11.2018 року описки, оскільки достовірно встановлено, що у вищевказаній постанові судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області була допущена описка, що стосується дати її винесення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в постанові судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В., що винесена за результатом розгляду суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 705/3425/18 (3/705/1383/18).

У вступній частині постанови судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В. про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, у звязку із закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності, виправити описку зазначивши правильну дату винесення постанови «…08 листопада 2018 року…».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Мазуренко
Справа № 273/1209/18
Провадження № 3/273/578/18
ПОСТАНОВА

іменем України

12 листопада 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 2 АДРЕСА_1, непрацюючого

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення , 07 серпня 2018 року о 14 годині 30 хв. в м. Баранівка по вул. Вербовій Житомирської області водій ОСОБА_1 керував мотоциклом ЗОНДЕР без номерного знаку в стані алкогольного спяніння, чим порушив п 2.9 а ПДР України.

Справу слід закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП. На час розгляду справи судом закінчився 3-х місячний строк згідно частини 2 ст.38 КУпАП , передбачений для накладення адміністративного стягнення , так як правопорушення вчинено 07.08.2018 року, воно не є триваючим.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП ,суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя О.П. Михалюк
Справа № 505/3511/18
Провадження № 3/505/1487/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.11.2018 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешкає АДРЕСА_1, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1

- за ст. 184 ч. 1 КУпАП

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №325401 від 26.10.2018 року ОСОБА_2 26.10.2018 року близько 10 години 00 хвилин за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки по догляду та вихованню своєї малолітньої дитини, а саме її малолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 отримав термічний опік.

ОСОБА_2 вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнала, пояснила, що дійсно 26.10.2018 року близько 10 години 00 хвилин, за місцем мешкання, ІНФОРМАЦІЯ_5 неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки по догляду та вихованню своїх малолітніх дітей, а саме її малолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, отримав термічний опік. Також пояснила, що має скрутне матеріальне становище, на утриманні малолітню дитину.

При викладених обставинах, суд вважає, що оскільки у ОСОБА_2 має скрутне матеріальне становище, на утриманні малолітню дитину, тому у суду є підстави звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, копію паспорта, копію свідоцтва про народження, роздруківку «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_2В в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22 КУпАП, ст. 184 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

2.Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 654/3943/18
Провадження №3/654/1826/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: Миколаївська область. с. Братське, не працює,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

07 жовтня 2018 року близько 16:00 години в с. Братське по вул. Квітнева, 24, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинила домашнє насильство відносно матері ОСОБА_2, висловлювалася в її адресу нецензурною лайкою, намагалась затіяти бійку, на зауваження не реагувала.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується письмовими поясненнями, що мітяться в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушниці, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка не працює, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що обтяжують відповідальність, а саме: вчинення правопорушення в стані спяніння, відсутність обставин, що помякшують відповідальність, тому вважає, що відносно неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.).

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 161/2163/18
Провадження № 3-в/161/51/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 13 листопада 2018 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.,

з участю секретаря - Данієляна А.К.,

представника Луцького органу пробації - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання в.о. заступника начальника Луцького МРВ філії Центру пробації в Волинській області ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.03.2018 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та застосоване адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин. Луцький МРВ філії Центру пробації в Волинській області звернувся до суду із клопотанням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_3, оскільки останній уникає відбуття призначеного судом стягнення.

В судові засідання правопорушник ОСОБА_3 не з'являється, по невідомій суду причині, хоч належним чином був повідомлений про місце, день та час слухання справи, а саме які були призначені на 11.09.2018 року та 19.10.2018 року.

Враховуючи, що присутність правопорушника судовому засіданні є обов'язковою у відповідності до ст. 268 КУпАП з метою встановлення об'єктивної істини по справі, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_3 слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до правопорушника:

-ОСОБА_3, с. Липини, вул. Д.Галицького, 8, Луцького району, Волинської області.

на 09.00 годину 03 грудня 2018 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, (каб. 202).

Копію ухвали направити начальнику ДОП Луцького ВП ГУНП у Волинській області для виконання.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук
Провадження №3/428/2012/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Комплєктова Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області з УПП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП ОСОБА_1 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 173236 від 05.09.2018 року.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Диспозиція ч. 4 ст. 121 КУпАП, передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою ст. 121 КУпАП.

Проте, на підтвердження кваліфікуючої ознаки "повторність", а отже і правильності кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП, до протоколу не додано документів на підтвердження притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року за ст.121 КУпАП.

Таким чином, враховуючи викладене суд дійшов висновку, що матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи судом, тому вважає необхідним зазначений адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 247, 256, 276, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП ОСОБА_1 повернути начальнику УПП в Луганській області, для належного оформлення та усунення зазначених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Комплєктова
Справа № 306/718/18
Провадження № 3/306/301/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19 квітня 2018 року біля 20.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив сварку з своєю дружиною, під час якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичним насильством, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаюється у вчиненному.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Дане стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП№652783 від 19.04.2018 року, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої.

Обставини, що пом»якшують відповідальність правопорушника- суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника -суддею не встановлено.

Згідно зі ст.22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи той факт, що правопорушення значних негативних наслідків не спричинило, суд визнає вказане правопорушення малозначним і обмежується щодо ОСОБА_1 усним зауваженням

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Копію постанови для відому направити в Свалявське відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Любов Петрівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 12 листопада 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 12.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 12.03.17, та до моменту розгляду справи 12 листопада 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського Апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.П.Бабічева
Справа №687/1276/18
№3/687/315/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

29 жовтня 2018 року о 01 год. 50 хв. по вул. Центральній в смт. Чемерівці Хмельницької області ОСОБА_1, на порушення п. 2.9 Правил дорожнього руху України керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 цього порушення правил дорожнього руху підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: поясненнями останнього в суді про те, що дійсно у вищевказаних місці та час він керував автомобілем НОМЕР_3 в стані алкогольного спяніння; результатом тесту «Драгер» № 6810 від 29.10.2018 р., даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і він підлягає притягненню до відповідальності за вчинене згідно вимог закону.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 401 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Суддя
Справа № 591/6603/18 Провадження № 3/591/1978/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працює,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 185 КУпАП.

На 13 листопада 2018 року о 09.00 год. адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду протоколу в судове засідання не зявилась.

Таким чином, суд вважає, що з метою забезпечення своєчасного, повного, обєктивного розгляду справи, принципів безпосередності та дотримання розумних строків розгляду справи, з огляду на те, що привід це єдиний нормативно передбачений захід розшуку правопорушника, до ОСОБА_1 доцільно застосувати привід та зобов'язати його прибути до суду в наступне судове засідання, виконання якого покласти на Сумський ВП ГУ НП в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд -,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 405 (тел.. 60-04-80) на 05 грудня 2018 року о 09 год. 00 хв. до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 36, тел. відсутній.

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Суддя М.І.Шершак
Справа №718/3136/18
Провадження №3/718/1051/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2018 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли два адміністративних матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, з наданням №718/3135/18 та №718/3136/18.

В судовому засіданні встановлено, що за ч.2 ст. 187 КУпАП на ОСОБА_1 було складено протоколи про адміністративне правопорушення серії ГР №154703, серії ГР №154703 від 12.10.2018 року.

Відповідно до ч.2ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи №718/3135/18 та №718/3136/18, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, із присвоєнням справі єдиного унікального номеру - 718/3135/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Масюк Л.О.