Справа № 166/1124/18 Провадження №33/802/149/18 Головуючий у 1 інстанції:Фазан О.З.
Категорія: ч.2 ст.185-10 КпАП УкраїниДоповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Гапончук В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 вул. Франка,9 Черкаської області, та жителя, ІНФОРМАЦІЯ_3. кВ 57 ОСОБА_2 Білорусь, непрацюючого на постанову судді Ратнівського районного суду Волинської області від 18 вересня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185-10 КпАП України, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень.

16 вересня 2018 року щодо ОСОБА_3 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення ПнРУ № 089789 зі змісту якого вбачається, що 16 вересня 2018 року о 00 год. 15 хв. в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення «Доманове» на території Млинівської сільської ради Ратнівського району Волинської області було затримано громадянина ОСОБА_2 Білорусь ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які не виконали законної неодноразово повторюваної вимоги складу п/н припинити відезйомку та прослідувати до адміністративного приміщення для складання процесуальних документів за порушення прикордонногго режиму ( режиму в пункті пропуску), тобто вчинив адміністративне правопорушення за ч.2 ст.185-10 КпАП України.

Постановою Ратнівського районного суду від 18 вересня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185-10 КпАП України, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 вважає, що судом першої інстанції було грубо порушено норми міжнародного та національного матеріального права. Просить скасувати постанову судді Ратнівського районного суду та закрити провадження по справі.

В судове засідання ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, не зявився, про причини неявки суд не повідомив, в звязку з чим апеляційний суд вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_3 за його відсутності.

Перевіривши доводи апеляційної скарги і матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненому правопорушенні повністю доведена зібраними та дослідженими у суді першої інстанції доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення ПнРУ № 089791 від 16.09.2018 року; письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_3; протоколом про адміністративне затримання від 16.09.2018 року; рапортом ОСОБА_5; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_6,ОСОБА_7; постановою про накладення адміністративного стягнення серії Пн РУ № 100495 від 16.09.2018 року відносно ОСОБА_3 за ст. 202 КпАП України; диском DVD -R LG із відеозаписом про вчинення ОСОБА_3 правопорушення за ч.2 ст. 185-10 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, рапортів та пояснень працівників прикордонної служи ВПС Рівне, встановлено, що на території Млинівської сільської ради Ратнівського району Волинської області було затримано гр. ОСОБА_2 Білорусь ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які не виконали законної неодноразово повторюваної вимоги складу п/н припинити відезйомку та прослідувати до адміністративного приміщення для складання процесуальних документів за порушення прикордонногго режиму ( режиму в пункті пропуску).

Таким чином дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185-10 КпАП України, як злісна непокора, яка виразилися у невиконанні законних вимог працівників прикордонної служби України, під час виконання ними службових обовязків по охороні державного кордону України.

Адміністративне стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого даним законом, обрано з врахуванням характеру вчиненого ОСОБА_3 правопорушення, даних про його особу, майновий стан.

Інші доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу так як були предметом розгляду у суді першої інстанції і їм була дана вірна оцінка.

В звязку з вищенаведеним, підстав для задоволення його апеляційної скарги не знайдено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 271, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Ратнівського районного суду від 18 вересня 2018 року щодо нього без зміни.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гапончук