Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/910/18

Номер провадження: 3/511/340/18

"24" квітня 2018 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О. В, розглянувши матеріали які надійшли з впс "Кучурган" Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, пенсіонерку, громадянку України, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2018 року о 10 год. 40 хв., ОСОБА_1 рухаючись через міжнародний пункт пропуску "Кучурган»" в напрямку на вїзд в України, намагалась незаконно перетнути державний кордон України по невідповідному паспортному документу, а саме на паспортний контроль надала загранпаспорт України термін дії якого закінчився 18.04.2018 року, чим порушила Закон України "Про державний кордон України".

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про що свідчить відповідна заява наявна в матеріалах справи.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі правопорушника, так як відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» , ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України»).

Однак вина ОСОБА_1 у вчинені даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №156341 від 19.04.2018року, згідно якого 19.04.2018 року о 10 год. 40 хв., ОСОБА_1 рухаючись через міжнародний пункт пропуску "Кучурган»" в напрямку на вїзд в України, намагалась незаконно перетнути державний кордон України по невідповідному паспортному документу, а саме на паспортний контроль надала загранпаспорт України термін дії якого закінчився 18.04.2018 року;

- рапортом інспектора прикордонної служби від 19.04.2018 року, згідно якого, під час несення служби прикордонним нарядом "Перевірка документів" ними було виявлено ОСОБА_1, яка намагалася незаконно перетнути державний кордон на вїзд в України по недійсному паспортному документу, а саме на паспортний контроль предявив закордонний паспорт серії УФ №900068 термін дії якого закінчився 18.04.2018 року, який не дає право на перетин державного кордону України;

-- письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких вона підтвердила обставини викладені в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст.204-1 ч.1 КУпАП, який встановлює відповідальність за спробу незаконного перетину державного кордону України без відповідних документів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне, накласти на правопорушника стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 204-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Судовий збір по справі згідно з Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року становить 352,40 грн., який слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, пенсіонерки, громадянки українки, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 352,40 грн. на користь держави.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ).

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106,

,

банк отримувача :Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві,

код банку отримувача: 820019,

рахунок отримувача: 0001,

код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя: О. В. Іванова