Справа № 311/1186/18
Провадження № 3/311/347/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.04.2018 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії БД № 021262 від 05 квітня 2018 року), що надійшов з Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб немає, не працюючого, пенсіонера, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17.04.2018 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 021262 від 05 квітня 2018 року, складений інспектором Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області майором поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1, за ст.124 КУпАП та в якому зазначається, що 05 квітня 2018 року о 13-05 годині, ОСОБА_1, рухаючись на 330 км + 650 м з півдня на північ по а/д Харків-Сімферополь, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виконанні обїзду перешкоди (ями на дорозі), допустив зіткнення з автомобілем SEAT IBIZA, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався по лівій смузі в попутному напрямку, виконуючи випередження. В результаті дорожньо-транспортної пригоди постраждалих немає, автомобілі технічно пошкоджені.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані у зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначено про порушенням ОСОБА_1 пункту 10.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення за ст.124 КУпАП не визнав, з інкримінованими йому порушеннями п.10.1 ПДР не згодний, раніше надані на місці ДТП пояснення підтримав та додатково суду пояснив, що він має досвід керування автомобілем близько 50 років та 05 квітня 2018 року о 13-05 годині він керував належним йому автомобілем НОМЕР_3 та рухався на 330 км + 650 м автодороги Харків-Сімферополь, рухаючись на вказаній ділянці дороги по лівій стороні руху свого напрямку руху, зі швидкістю близько 80 км/год. В салоні його автомобіля знаходилася дружина. Попереду, за 10 метрів побачив перешкоду на дорозі, а саме яму та, не включаючи сигнал повороту, змінив напрямок руху вліво, з метою об'їзду ями, при цьому швидкість руху свого автомобіля знизив незначно. Та, обминаючи яму, відразу відчув удар у ліву частину свого автомобіля, який був спричинений автомобілем SEAT IBIZA, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 Після зіткнення автомобілів, вони зїхали на узбіччя. Працівники відділу поліції, прибувши на місце, склали схему ДТП, відібрали від водіїв пояснення. Він категорично стверджує, що місцем зіткнення було саме місце під № 1 на схемі ДТП, яке він вказав первісно на місці пригоди. Вважає, що винуватцем ДТП є водій ОСОБА_3, оскільки саме автомобіль останнього вдарив його автомобіль марки ЗАЗ-1102. Та з метою повного та всебічного розгляду справи вважав за необхідне у даній справі призначити автотехнічну експертизі, заявивши про це усне клопотання.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 підтримав надані ним на місці ДТП пояснення та в судовому засіданні додатково зазначив, що 05 квітня 2018 року о 13-05 годині він керував автомобілем SEAT IBIZA, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, та рухався на 330 км + 650 м автодороги Харків-Сімферополь, зі швидкістю 70 км/год по лівій стороні напрямку руху. В салоні його автомобіля знаходився один пасажир. В попутньому напрямку по правій стороні руху вказаної ділянки дороги рухався автомобіль НОМЕР_3. Та, зрівнявшись по ходу руху з вказаним автомобілем ЗАЗ, він відчув скользящий удар у праву сторону свого автомобіля SEAT IBIZA, який був спричинений автомобілем ЗАЗ-1102 під керуванням ОСОБА_1 Після чого їх автомобілі з'їхали на узбіччя та на місце ДТП були викликані працівники поліції. Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі отримали механічні пошкодження. Також зазначає про те, що місцем зіткнення автомобілів є саме місце №2, яке вказано ним та відображено на схемі. Перед тим, як обминати перешкоду на дорозі у вигляді ями, водій автомобіля ЗАЗ ОСОБА_1 освітлювальні прилади про намір здійснити поворот, не включав. Вважає винним у ДТП ОСОБА_1, який здійснив маневр зміни напрямку руху, не впевнившись у безпеці руху та не включивши сигнал повороту. Проти призначення по справі автотехнічної експертизи у Запорізькому НДЕКЦ МВС України, не заперечує.

Відповідно до ст.273 КУпАП, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення призначається експертиза.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, так як для зясування обставин дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання.

Вихідні дані для проведення судової автотехнічної експертизи відображені у схемі місця дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 05 квітня 2018 року о 13 год. 05 хв. на 330 км + 650 м автодороги Харків-Сімферополь, а також наданих в судовому засіданні усних та долучених до матеріалів справи письмових поясненнях учасників ДТП - ОСОБА_3 та ОСОБА_1К

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.251, 273 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.З якою швидкістю рухався автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 ?

2.З якою швидкістю рухався автомобіль SEAT IBIZA, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3?

3.Чи мав водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди ?

4.Чи мав водій автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_3 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди ?

5.Як повинен був діяти у даній дорожній обстановці, згідно з вимогами Правил дорожнього руху, водій автомобіля НОМЕР_1 ?

6.Чи порушив водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 пункт 10.1 ПДР України, який йому інкримінується у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 021262 від 05 квітня 2018 року ?

7.Як повинен був діяти у даній дорожній обстановці, згідно з вимогами Правил дорожнього руху, водій автомобіля НОМЕР_4 ?

8.Чи знаходяться, з технічної точки зору, дії водія автомобіля SKANIA, державний номер НОМЕР_5, у прямому причинному звязку з подією даної дорожньо- транспортної пригоди ?

9.Чи знаходяться, з технічної точки зору, дії водія автомобіля OPEL VEKTRA, державний номер НОМЕР_6, у прямому причинному звязку з подією даної дорожньо- транспортної пригоди ?

10.Чи відповідали дії водія автомобіля НОМЕР_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

11.Чи відповідали дії водія автомобіля НОМЕР_4 технічним вимогам Правил дорожнього руху ?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: 69000, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, буд.19-А.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 15 Закону України "Про судову експертизу", проведення експертизи здійснити за рахунок коштів Державного бюджету України.

Встановити експертам місячний термін для проведення експертизи з часу отримання ними даної постанови суду. По закінченню експертизи направити до Василівського районного суду Запорізької області висновок експерта.

Для дослідження направити експерту матеріали справи про адміністративне правопорушення №311/1186/18 (провадження №2/311/347/2018).

Постанова набирає законної сили після її підписання суддею.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4