Номер провадження: 33/785/1893/18
Номер справи місцевого суду: 500/5222/18
Головуючий у першій інстанції Баннікова Н. В.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Черевко П.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 29 жовтня 2018 року, якою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт серії НОМЕР_2, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 08.02.2000 року, ІПН НОМЕР_1), визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10 200,00 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, стягнуто судовий збір у розмірі 352,40 гривень в дохід держави.,

встановив:

Відповідно до представлених матеріалів 03.08.2018 року о 23.00 год. в Одеській області у м. Ізмаїл по проспекту Суворова, 95, водій ОСОБА_2 керував автомобілем «HYUNDAI Accent», днз НОМЕР_3, з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, розширені зіниці, не реагують на світло), від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків на місці та в наркоцентрі, відмовився.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину не визнав, надав суду свої усні та письмові пояснення.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також лейтенант поліції Харківської області ОСОБА_5 у судове засідання 25.10.2018 року та 29.10.2018 року не з'явились.

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 29 жовтня 2018 року, якою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт серії НОМЕР_2, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 08.02.2000 року, ІПН НОМЕР_1), визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10 200,00 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, стягнуто судовий збір у розмірі 352,40 гривень в доход держави

11 листопада 2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 29 жовтня 2018 року та закрити справу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції не дотримався вимог ст.ст. 245, 247, 280, 283-284 КУпАП та не надав правової оцінки обставинам, які мали суттєве значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову без змін.

Відповідно до п.1 ч.8 ст. 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін.

У відповідності до ст.245 КУпАП районний суд всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставини справи, правильно дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.130 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд умотивовано кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 130 КУпАП, за наступних підстав.

Виходячи зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 406737 від 03.08.2018 р., 03.08.2018 р. о 23 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 у м. Ізмаїл по пр. Суворова, 95, керував т/з «HYUNDAI Accent», днз НОМЕР_3, з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, розширені зіниці, не реагують на світло). Від проходження медичного огляду у медичному закладі на визначення стану алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки відмовився у присутності двох свідків, що зазначено у акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів. ОСОБА_2 у протоколі про адміністративне правопорушення вчинено запис «согласен» та чотири підписи.

Крім того, факт відмови ОСОБА_2 від проходження медичного огляду підтверджено письмовими показаннями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3

У письмових поясненнях, наданих суду, ОСОБА_2 зазначив, що, коли до нього підійшли робітники поліції, він знаходився біля свого автомобілю, а не керував ним.

Проте, у судовому засіданні суду пояснив, що, під час зупинення його робітником поліції, він дійсно автомобілем керував, а це він, мабуть, не достатньо правильно надавав раніше свої пояснення.

При цьому, суд умотивовано не визнав обґрунтованими підстави відмови ОСОБА_2 від проходження тесту за допомогою «Драгера», а саме те, що в нього були підстави побоюватись, що прилад був несправний, а також посилання ОСОБА_2 на те, що у письмових поясненнях свідків не зазначено які саме ознаки стану сп'яніння в нього були присутні.

Вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, підтверджено матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 406737 від 03.08.2018 р., показаннями ОСОБА_4, ОСОБА_3 , згодою самого ОСОБА_2 тощо.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_2 судом враховано характер правопорушення, обставини його вчинення, відповідно до вимог ст.24 КУпАП суддя обґрунтовано дійшов висновку про вжиття такої міри адміністративної відповідальності, як накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200,00 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік

В зв'язку з цим, прихожу до висновку, що постанова районного суду є законною і обґрунтованою. Підстав для скасування чи зміни постанови не встановлено, а апеляційна скарга повинна бути залишена без задоволення.

На підставі викладеного й керуючись ст.293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_2 на постанову- залишити без задоволення.

Постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 29 жовтня 2018 року, якою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт серії НОМЕР_2, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 08.02.2000 року, ІПН НОМЕР_1), визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10 200,00 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, стягнуто судовий збір у розмірі 352,40 гривень в доход держави - залишити без змін

Постанова остаточна, та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: П.М.Черевко