ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5234/18
Провадження № 3/210/1853/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

"30" жовтня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює газоелектрозварювальник на ТОВ «Придніпровя», місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду міста ОСОБА_1 надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №233419 водій ОСОБА_3 11.09.2018 о 07 год. 57 хв. в м. Кривий Ріг в Металургійному районі просп. Меьалургів біля буд. 27 керував ТЗ Газ 330232-14 днз АЕ 9661ІА з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме звужені зіниці ока, які не реагують на світло, неприродна блідість шкіряного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає дійсності. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного чи іншого спяніння в установленому медичному закладі КПНД ДОР відмовився в присутності двух свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до п. 7 розділу ІІ «Документування адміністративних правопорушень» Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Вказаний протокол, долучені письмові пояснення свідків в порушення вказаного пункту містить виправлення щодо місця складення протоколу, анкетних даних свідків, тощо.

Крім того, згідно з п.4 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України 07.11.2015 № 1395 (далі - Інструкція), огляд на стан алкогольного спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_3 від проходження огляду на стан спяніння відмовився.

В той же час, згідно з Направленням на огляд водія від 11.09.2018 р., особу ОСОБА_3 було доставлено поліцейським у заклад охорони здоровя з метою виявлення стану алкогольного спяніння.

Вказані обставини суперечать один одному, що не припустимо при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, з рапорту поліцейського, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення вбачається, що ним було зупинено водія ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що також суперечить даним, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення.

В п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Вищенаведене перешкоджає неупередженому та обєктивному розгляду справи по суті, а тому приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для належного дооформлення органу, від якого надійшли матеріали справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, 130, 251, 252, 256, 283-285 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - до Полку патрульної поліції в місті ОСОБА_1 УПП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко