П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Слива Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2017 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Садар-М», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, а провадження у справі закрито у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.08.2017 року №276, під час проведення документальної позапланової перевірки діяльності ТОВ «Садар-М», встановлено порушення вимог п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, а саме завищено суму бюджетного відшкодування за травень 2017 року на 18 230 214,00 гривень, чим головним бухгалтером ТОВ «Садар-М» ОСОБА_2 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції визнав ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, оскільки її вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами наявними в матеріалах справи, однак на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП, тому суд позбавлений можливості притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

На вказану постанову суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій вважає постанову незаконною, оскільки впевнена, що порушення вимог Податкового кодексу України під час ведення нею бухгалтерського обліку відсутнє. Після проведення перевірки, її результати були оскаржені до суду та після дослідження в судових засіданнях, обґрунтованість та законність права на отримання бюджетного відшкодування з ПДВ ТОВ «Садар-М» за період травня 2017 року, було підтверджено, а саме в рішенні суду вказано, що ТОВ «Садар-М» правомірно сформувало податковий кредит, за рахунок сум ПДВ на підставі податкових накладних, виписаних його контрагентом та заявило суму ПДВ у розмірі 18 230 214,00 гривень до бюджетного відшкодування. Тому просить постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою закрити провадження у справі за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Також, апелянт просить поновити строк на подачу зазначеної скарги, оскільки вважає, що пропустила строк з поважних причин. Про час та місце розгляду справи вона належним чином повідомлена не була, а про існування оскаржуваної постанови дізналася лише 07.09.2018 року.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причин неявки не повідомила.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, суд приходить до висновку, що апеляція підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційний суд має право поновити строк для апеляційного оскарження постанови місцевого суду.

Враховуючи доводи апелянта, про причини пропуску строку на оскарження постанови, апеляційний суд визнає їх поважними, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 19.10.2017 року підлягає задоволенню.

Так, як видно зі змісту постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2018 року, податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві № від 22.08.2017 року визнано протиправним та скасовано.

Оскільки вищевказане податкове повідомлення-рішення було винесене на підставі акта перевірки від 11.08.2017 року та у подальшому було скасоване, то акт перевірки також не може вважатися правомірним.

Враховуючи викладене, постанова Печерського районного суду м. Києва від 19.10.2017 року підлягає скасуванню, а провадження по справі слід закрити, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження судді Печерського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_2 скасувати, а провадження по справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Слива