Справа 682/2962/18
Провадження № 3/682/879/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Рівненської області, м. Острог, жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не працюючого, військового пенсіонера, не одруженого, протягом року до адмінвідповідальності не притягувався, - за ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в.

З протоколу про адмінправопорушення серія БД № 025187 від 04.10.2018 р вбачається, що 04 жовтня 2018 р о 13 год 50 хв в с.Цвітоха Славутського району по вул. Сонячній ОСОБА_1 керував транспортним засобом - "Fiat Skudo", д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної події залишив місце події, чим порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху України .

ОСОБА_1 свою винуватість за ст. 122-4 КУпАП не визнав та пояснив, що дійсно 04 жовтня 2018 р о 13 год 50 хв в с.Цвітоха Славутського району по вул. Сонячній він керував транспортним засобом - "Fiat Skudo", д.н.з. НОМЕР_1 , та під час повороту не розрахував відстань і наїхав на пальці правої ноги ОСОБА_2 . Тому викликав медсестру військової частини, яка надала першу допомогу. На місці події був начальник медслужби в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_3 , який наполягав на транспортуванні ОСОБА_2 до Славутської ЦРЛ. Тому він посадив потерпілу у свій автомобіль і повіз до лікарні. В лікарні повідомив про ДТП працівникам поліції, разом з якими повернувся на місце події.

свідок ОСОБА_3 показав, що дійсно випадково став очевидцем, як 04.10.2018 р о 13:50 год на території в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_1 , рухаючись автомобілем "Fiat Skudo", д.н.з. НОМЕР_1 , під час повороту наїхав на ногу ОСОБА_2 . Викликали медсестру, яка надала потерпілій допомогу, так як у нього не було з собою медпрепаратів. Але враховуючи наявність на чоботі потерпілої сліду протектора автомобіля, гематому на нозі, він наполіг на її транспортуванні до Славутської ЦРЛ для проведення рентгенобстеження та обстеження лікарем-травматологом, щоб виключити перелом. Оскільки в цей час інших транспортних засобів на місці події не було, ОСОБА_1 вимушений був самостійно доставити потерпілу в лікарні. На місці події залишився гальмівний шлях, тому не було проблем з визначенням місця події.

Встановлено, що відповідно до п. 2.10а Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Разом з тим, відповідно до п. 2.10 г, п. 2.10ґ ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: вжити можливих заходів для надання домедичної допомоги потерпілим, викликати бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, а в разі відсутності можливості вжити зазначених заходів звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілих до закладу охорони здоров`я; у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті «г» пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди.

ОСОБА_1 виконав вимоги п.п. 2.10 г, 2.10 ґ ПДР, тому суд не вбачає підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, яка встановлює відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Враховуючи наведене, вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП. Тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 33-35, 247 п. 1, 283, 284, 294, 122-4 КУпАП,

п о с т а н о в и в.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілою, її представником.

Суддя Зеленська В. І.

Згідно з оригіналом.

Оригінал постанови знаходиться у справі.

Постанова не оскаржена, набрала законної сили "__""_________р."

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці

Суддя В.І. Зеленська