Справа № 761/1595/18
Провадження № 3/761/1214/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О., розглянула матеріали, що надійшли з Ради адвокатів міста Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, працюючого начальником відділу управління державною власністю Міністерства регіонального будівництва та житлово-комунального господарства України (Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України) (), працюючого за адресою: м.Київ, вул. В.Житомирська, 9

за ч. 5 ст. 212-3 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2017 року членом Ради адвокатів міста Києва ОСОБА_2 складено протокол в тім, що 18.10.2017 року адвокат ОСОБА_3, реалізуючи професійне право адвоката, передбачене п.1 ч.1 ст.20 ЗУ "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", склав адвокатський запит б/н (повторно), що адресовано Відділу управління державною власністю Міністерства регіонального будівництва та житлово-комунального господарства України (Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України).

У запиті адвокат просив надати для ознайомлення (з подальшою можливістю зняти копії) документи, створені при проведенні зазначеного конкурсу (конкурс на посаду керівника ПАТ "КИЇВЗНДІЕП"), в тому числі:

- рішення про проведення конкурсу та про створення конкурсної комісії;

- рішення (протоколи засідань) конкурсної комісії тощо;

Згідно до даних веб-сайту Укрпошта, запит було отримано 24 жовтня 2017 року уповноваженою особою Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України.

Запит відповідає вимогам ст. 24 ЗУ "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Адвокату ОСОБА_3 неправомірно відмовлено в наданні інформації та документів у відповідь на адвокатський запит від 18.10.2017 року, що виразилося у неправомірній відмові у наданні інформації на запит та несвоєчасному повідомленні про відмову у наданні інформації на запит. Відмова була датована 24 жовтня 2017 року, проте відправлена 24 листопада 2017 року (штамп на листі) та отримана адвокатом ОСОБА_3 лише 28 листопада 2017 року.

Таким чином, як вказано у протоколі, начальником відділу управління державною власністю Міністерства регіонального будівництва та житлово-комунального господарства України (Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України) ОСОБА_1 неправомірно відмовлено в наданні інформації у відповідь на адвокатський запит та несвоєчасно повідомлено про це, чим вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.212-3 КпАП України.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю з таких підстав.

Частиною 5 ст.212-3 КпАП України, передбачено, що неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від двадцяти п'яти до п'ятдесяти неоподаткованих мінімумі доходів громадян.

При цьому, з документів, наявних у справі, вбачається, що Адвокатський запит адвоката ОСОБА_3 (повторний) від 18.10.2017 року був адресований до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що неправомірна відмова у інформації на Запит та несвоєчасне повідомлення про відмову у наданні інформації на Запит мали місце у жовтні 2017 року, а саме: відмова датована 24.10.2017 року, а відправлена лише 24.11.2017 року і отримана адвокатом 28.11.2017 року. Однак, у матеріалах справи відсутня відповідь від 24.10.2017 року, підписана саме начальником відділу управління державною власністю Міністерства регіонального будівництва та житлово-комунального господарства України (Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України) ОСОБА_1

Згідно з п.1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням встановлених судом обставин, підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КпАП України відсутні, оскільки його вина матеріалами справи не підтверджується.

Керуючись п.1 ст.247 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 5 ст. 212-3 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: