Справа 639/1450/18
Провадження № 3/639/638/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП, а саме несплата аліментів на утримання неповнолітньої дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання та складає 40621,87 грн. на користь стягувача гр. ОСОБА_2.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність направлення даного адміністративного матеріалу до Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районнах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області для належного оформлення з наступних підстав.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення, оскільки в матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявний лише протокол про адміністративне правопорушення.

Тобто, в матеріалах справи відсутні достатні та беззаперечні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив зазначене правопорушення, оскільки, ані виконавчого листа, ані розрахунків заборгованості, ані пояснень самого ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення не можна вважати допустимим і беззаперечним доказом факту вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, оскільки у ньому не зазначено дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення. В розділі: «Дата, час і місце вчинення порушення» зазначено: «заборгованість нараховано за період з січня 2011 року по березень 2018 року», що взагалі унеможливлює встановити період, за який виникла заборгованість по сплаті аліментів.

За таких обставин справу не може бути вирішено по суті, тому матеріал необхідно повернути для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП повернути до Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районнах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М Васильєва