Справа номер 237/1354/18
Номер провадження 3/237/703/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.18 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Медведський Максим Дмитрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП у Донецькій області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.04.2018 року до Марїнського районного суду Донецької області з Вугледарського міського суду Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у порядку ст. 276 КУпАП.

15.02.2018 року о 16-40 годині у м.Вугледар на вулиці Трифонова біля будинку № 40, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz S 320, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння (огляд на стан алкогольного спяніння проводився у лікарні м.Вугледар), за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, 17.04.2018 року надав до суду заяву, відповідно до якої просив справу закрити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення. Відповідно до його письмових пояснень вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складено о 16:40 годині 15.02.2018 року, а протокол № 23 від 15.02.2018 року за формою № 129/0 про медичний огляд для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння Вугледарської міської лікарні, відповідно до якого у ОСОБА_1 було виявлено у видихуваному ним повітрі 0,9 ‰ було складено 15.02.2018 року о 18:00 годині. Крім того, зазначає, що протокол № 23 від 15.02.2018 року за формою № 129/0 про медичний огляд для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння Вугледарської міської лікарні не відповідає вимогам Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 та є недійсним.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що 15.02.2018 року стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 012316 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.3, п.4, п.15, п.16 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція) огляд у закладах охорони здоров'я щодо виявлення стану сп'яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров'я, який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством; метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп'яніння в обстежуваної особи; за результатами огляду на стан сп'яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду.

Додатком 3 до Інструкції затверджено форму акта медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Додатком 4 до Інструкції затверджено форму висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.15 розділу III Інструкції, за результатами огляду на стан сп'яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Згідно з п.20 розділу III Інструкції висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння складається у всіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: переший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров'я.

Як вбачається з матеріалів справи, відносно ОСОБА_1 було складено протокол № 23 від 15.02.2018 року за формою № 129/0 про медичний огляд для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння Вугледарської міської лікарні, відповідно до якого у ОСОБА_1 було виявлено у видихуваному ним повітрі 0,9 ‰.

Отже, під час проведення огляду ОСОБА_1на стан сп'яніння в закладі охорони здоров'я (Вугледарській міській лікарні) і оформлення його результатів, було порушено вимоги розділу III Інструкції.

Відповідно до п.22 розділу III Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушення вимог цієї Інструкції, вважаються не дійсними.

Інші докази, які би підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також дані, які би спростовували твердження останнього щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, в матеріалах справи відсутні, не здобуто таких доказів і під час розгляду справи в суді. Само по собі складення протоколу про адміністративне правопорушення, за відсутності інших даних на підтвердження наявності складу адмінправопорушення, не є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Так, згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Ст.62 Конституції України передбачає, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП не знайшов свого підтвердження під час розгляду матеріалів адміністративної справи в суді, а тому провадження в даній справі необхідно закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1- закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Тимчасово вилучене посвідчення водія ОСОБА_1 серії ЯНА, видане 18.10.2002 року - повернути за належністю ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Мар`їнського районного суду Донецької області.

Суддя Марїнського районного суду

Донецької області ОСОБА_2

Дата документу 17.04.2018 року