Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/323/18
П О С Т А Н О В А

24.04.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Федишин І.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що 25.02.2018 близько 21 год. 15 хв. у м.Красилові по вул. Грушевського він керував транспортним засобом автомобілем «SKODA-SUPERB», державний номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився технічним засобом «Драгер-6810», результат якого становив 1,46% проміле, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справа підлягає направленню до КрасилівськогоВП ГУНП В Хмельницькій області для дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Санкція ч. 1 ст. 130 КпАП України передбачає керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений з порушеннями ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що ОСОБА_1 роз'яснено та повідомлено порядок застосування приладу «Драгер», як не подано і даних про його повірку.

Крім того, 02.04.2018 та 13.04.2018 (повторно) на адресу Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Красилівським районним судом були надіслані запити про надання інформації щодо наявності у володінні Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області спеціального технічного засобу «Драгер» Алкотестер 6810, його серійний (заводський) номер, чи направлявся він у встановленому законом порядку в 2018 на повірку (калібрування), коли, куди та звязку з чим, чи пройшов він таку повірку, якщо так, то коли, та коли він був повернутий до Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, також надати сертифікат відповідності, свідоцтво про повірку та інструкцію з використання вищезазначеного спеціального технічного засобу «Драгер» Алкотестер 6810, на які по даний час відповіді не надійшли.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Наведене унеможливлює прийняття законного та обґрунтованого рішення по даній справі.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року ''Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті'' визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин, суд позбавлений можливості повно й об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому справа підлягає поверненню для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки, приєднати до матеріалів справи інформацію щодо наявності у володінні Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області спеціального технічного засобу «Драгер» Алкотестер 6810, його серійний (заводський) номер, чи направлявся він у встановленому законом порядку в 2018 на повірку (калібрування), коли, куди та звязку з чим, чи пройшов він таку повірку, якщо так, то коли, та коли він був повернутий до Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, також надати сертифікат відповідності, свідоцтво про повірку та інструкцію з використання вищезазначеного спеціального технічного засобу «Драгер» Алкотестер 6810.

Враховуючи викладене, керуючись стст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2