Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3637/18
Провадження № 3/723/4188/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Дедик Н.П., за участю захисника Попової Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, непрацюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 30.09.2018 року о 20-10 год. ОСОБА_2 за місце проживання вчинила щодо своєї матері ОСОБА_3 насильство в сім»ї, а саме: під час словесної суперечки виражалася нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою.

В суді ОСОБА_2 вину не визнала, пояснила, що 30 вересня о 8 год. вечора вона прийшла зі своїм хлопцем до свого будинку, щоб забрати речі. Коли зайшла, запитала в молодшої сестри щодо того, що остання їсть, де ходить. Через це мати почала на неї кричати. Вона почала збирати речі, хотіла зняти жалюзі, які придбала особисто, мати кинула її зі стільця, вдарила віником по голові, кинула пакет з речами, дала їй ляпаса. Вона до матері не виражалася нецензурною лайкою, не погрожувала фізичною розправою. Прийшла з наміром забрати свої теплі речі, так як проживає у свого хлопця ОСОБА_4 через те, що в сім»ї конфліктна ситуація, мати постійно з нею свариться, змінила замки в будинку. Вона звернулася в поліцію щодо перешкод матері в користуванні будинком. Просила закрити провадження по справі і не притягувати її до відповідальності, так як не вчиняла щодо матері протиправних дій.

В суді ОСОБА_3 пояснила, що 30 вересня вона, почувши стук в двері, відчинила, ввійшла її донька ОСОБА_2, пішла по будинку, повідчиняла всі двері. Вона сказала доньці, щоб закрила двері, однак та не послухала, почала збирати речі, виймала з шафи її речі, кидала на підлогу, топталася по них, почала знімати жалюзі, при цьому штовхала її і обзивала, тому вона дала доньці ляпаса. Коли донька виходила, зняла один ключ із зв»язки, а рештою кинула в неї, у відповідь вона вдарила доньку віником. Андріана говорила, що якби вона не була матір»ю, то розправилася б з нею. Діями доньки заподіяно їй шкоду, оскільки ними вона образила її як матір. Вона не перешкоджає доньці жити в будинку, завжди впускає, коли та приходить, але та самостійно вирішила жити в свого хлопця. В подальшому ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просила продовжити розгляд справи у її відсутності, повідомила, що пробачила доньку, претензій до останньої немає і просила не притягувати до адміністративної відповідальності.

Свідок ОСОБА_4 в суді пояснив, що ОСОБА_2 є його дівчиною і живе разом з ним в нього вдома, не може проживати в себе, так як мама постійно на неї свариться. 30 вересня він разом з ОСОБА_2 прийшли до її будинку, звідки ОСОБА_2 хотіла взяти свої речі. Він залишився на вулиці, а ОСОБА_2 зайшла в будинок, він почув, що ОСОБА_3 кричала на ОСОБА_2, чому її цікавить, де ходить молодша сестра ОСОБА_6. Він пішов і чекав в машині. Коли прийшла ОСОБА_2, то сказала, що мати вдарила її віником по голові і ляпасом по обличчю. Після цього вона зателефонувала в поліцію. Він не чув, щоб ОСОБА_2 вживала нецензурні слова чи погрози фізичною розправою до матері.

Захисник ОСОБА_5 вважає, що відсутні підстави для притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, так як доведено, що остання не вчиняла протиправних дій щодо своєї матері.

Стаття 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров»ю потерпілого.

Згідно Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»

домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.

ОСОБА_2 заперечувала, що ображала матір і погрожувала фізичною розправою.

Суд вважає, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення знайшли своє часткове підтвердження в ході судового розгляду, а саме, суд вважає встановленим те, що в ході конфлікту ОСОБА_2 висловлювала в сторону матері образи, що підтвердила в суді ОСОБА_3, а також це доводиться письмовими поясненнями ОСОБА_2, які згідно її власноручного напису записані з її слів вірно і підписані нею, чого не заперечувала в суді ОСОБА_2

ОСОБА_2 на підтвердження своєї невинуватості надала суду диск із записом події, фіксацію якої вона здійснювала на власний мобільний телефон.

Судом було припинено дослідження зазначеного запису в зв»язку з тим, що учасники конфлікту спілкувалися між собою румунською мовою. Особою, яка притягується до адміністративної відповідальності та її захисником не надано перекладу розмови, що не дає можливості суду оцінити даний доказ на предмет того, висловлювалися чи ні ОСОБА_2 в сторону матері нецензурна лайка, образи, погрози фізичною розправою.

Разом з тим, в ході судового розгляду не знайшло свого підтвердження те, що ОСОБА_2 погрожувала своїй матері фізичною розправою, оскільки як пояснила ОСОБА_3 донька вказувала на те, що вона є матір»ю, і не може розправитися з нею фізично. Наведене свідчить, що зі сторони ОСОБА_2 відсутні погрози фізичною розправою, а подібні висловлювання можуть розцінюватися як образи.

Вирішуючи питання, чи утворюють дії ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд, виходячи із тлумачення психологічного насильства згідно Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», вважає, що ОСОБА_2 не вчинено такого насильства відносно ОСОБА_3, так як остання пояснила, що донька образила її як матір, при цьому не було встановлено, що ОСОБА_3 була обмежена у волевиявленні, емоційно невпевнена, нездатна себе захистити, навпаки, у відповідь на поведінку доньки вона поводилася активно, сперечалася, вчиняла дії фізичного характеру, що підтверджено в суді поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі викладеного суд доходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, в зв»язку з чим провадження по справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.173-2, п.1 ч.1 ст.247, ст..284 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП в зв»язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ