Справа № 169/913/18
Провадження № 3/169/446/18
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Турійського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2018 року до Турійського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 28 серпня 2018 року о 01 годині за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив домашнє насильство щодо свого сина ОСОБА_2, а саме: ображав нецензурними словами, шарпав за одяг та виганяв з будинку.

ОСОБА_1 у судовому засіданні факт вчинення 28 серпня 2018 року домашнього насильства щодо сина підтвердив, однак заперечував повторність його вчинення, вказуючи протягом року на нього адміністративні стягнення не застосовувалися.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, всебічно, повно та обєктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суддя дійшов до такого висновку.

За змістом положень статей 252, 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний всебічно, повно й об'єктивно дослідити всі обставини правопорушення в їх сукупності і з'ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому особа, яка притягається до відповідальності.

Відповідно до вимог закону формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним із зазначенням місця, часу, способу його вчинення, мотивів і форми вини, а висновки суду щодо оцінки доказів мають вказуватись у вигляді точних і категоричних суджень, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

Частиною 2 статті 173-2 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Аналіз положень статті 173-2 КУпАП дає підстави для висновку, що за частиною другою зазначеної статті може бути притягнута до відповідальності виключно особа, яка протягом року піддавалась адміністративному стягненню за дії, передбачені в частині першій цієї статті.

Встановлення, доведення і підтвердження відповідними документами факту застосування до особи протягом року адміністративного стягнення є обовязковою умовою для притягнення такої особи до відповідальності за частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Однак, всупереч вказаним положенням закону до протоколу не додано належних та допустимих доказів (постанови судді про накладення стягнення) на підтвердження того, що ОСОБА_1 станом на 28 серпня 2018 року день вчинення правопорушення, що інкримінується останньому в цій справі, протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства чи інші визначені частиною 1 статті 173-2 КУпАП дії.

Зазначена у протоколі інформація про притягнення ОСОБА_1 30 січня 2018 року до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП не свідчить про те, що до останнього було застосовано адміністративне стягнення.

Крім того, у протоколі відносно ОСОБА_1 не вказано: чи було завдано та чи могло бути завдано шкоди діяннями останнього психічному чи фізичному здоровю потерпілого ОСОБА_2, що є обовязковою складовою обєктивної сторони правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1

Також у матеріалах справи є розбіжності щодо часу вчинення правопорушення: у протоколі зазначено «01 година», а згідно з рапортом поліцейського повідомлення про вчинення насильства надійшло о 20 годині 40 хвилин.

Відповідно до положень статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (частини 1, 2 статті 7 КУпАП).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, враховуючи, що Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає процесуальної можливості перекваліфікації дій особи, а предявлене органами поліції обвинувачення ОСОБА_1 за частиною 2 статті 173-2 КУпАП в ході розгляду справи не знайшло свого підтвердження, то суддя дійшов висновку, що провадження у цій справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 7, 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП, на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя