overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №-613/456/18 Провадження №-3/613/213/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного Управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає: АДРЕСА_1, працює: керівником КП «Богодухівське БТІ», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 працюючи керівником КП «Богодухівське БТІ», що розташоване за адресою: вул.Міліцейська, буд.2 м.Богодухів Харківської області, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування узгодженого податкового зобовязання з податку на прибуток підприємств і організацій, що належать до комунальної власності (міста або району) в сумі 359 грн. 06 коп. за 2017 рік по терміну сплати 11.03.2018 року (фактично сплачено 14.03.2018 року, платіжне доручення № 1459). Факт порушення виявлено актом від 22.03.2018 року № 4095/20-40-12-07-18/03354974.

Вказаними вище діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, тим самим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, свою вину визнала повністю, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом № 104 від 3 квітня 2018 року, копією акта перевірки № 4095/20-40-12-07-18/03354974 від 22.03.2018 року, яким зафіксовано скоєння вказаного порушення.

На підставі приведеного вище, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, яка працює, відсутність відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності раніше, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 163-2 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , Банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/714/162/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2018 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого оператором електроустановки

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22.01.2018 року о 10:10 год., водій ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21310 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Руська, 273, здійснив ДТП з автомобілем марки Мерседес Спринтер д.н.з. НОМЕР_2, та в подальшому до приїзду працівників поліції залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п.п. 2.10 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

На призначені судові зсідання правопорушник повторно не зявився, хоча належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справу було розглянуто у його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_3 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.03.2018 року та доданими матеріалами справи, зокрема схемою до протоколу огляду місця ДТП від 22.01.2018 року, протоколом огляду транспортного засобу на наявність механічних пошкоджень від 30.01.2018 року, поясненнями очевидців ДТП та іншими матеріалами справи.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, як залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

При накладені адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу винну, зокрема його щире каяття та матеріальний стан.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122-4, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 ( п'ятнадцять ) неоподатковуваних розмірів доходів громадян, а саме сумі 255,00 ( двісті пятдесят пять ) грн. ( на рахунок 0001, Чернівецьке ГУК (Чернівецької області ) 21081300, в ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135 ).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 352,40 ( триста пятдесят дві гривні сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/5591/18
Номер провадження 3/725/3379/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2018 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, 02.10.1986р.н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 жовтня 2018 року о 01:03 год., керував транспортним засобом марки «TOYOTA Yaris», державний номерний знак 88503МО по вул.Миру, 5 в м.Чернівці, в стані наркотичного спяніння. Огляд на стан наркотичного спяніння проводився у встановленому законом порядку в КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» у лікаря нарколога.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

Під час розгляду даної адміністративної справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав. Пояснив, що матеріалами справи не доведено його вину.

Однак, незважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини, його вина повністю доведена дослідженими та проаналізованими письмовими доказами, наявних в матеріалах справи, зокрема висновком КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння» від 13.10.2018р., згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного (канабіноїдного) спяніння.

Жодних доказів, які б спростовували вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення під час розгляду справи не здобуто.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 ОСОБА_1, а саме: штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 ОСОБА_1 з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352грн. 40коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 ОСОБА_1 і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа № 752/6490/18
Провадження №: 3/752/3481/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.04.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Кухарська Н. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ТОВ «ТІВІМІК-ПАК», яке розташоване за адресою: м. Київ, пр. 40-річчя Жовтня, 100/2, яка зареєстрований за адресою:АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

12.03.2018 року, під час проведення перевірки ТОВ «ТІВІМІК-ПАК», яке розташоване за адресою: м. Київ, пр. 40-річчя Жовтня, 100/2, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було виявлено порушення ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), по строку 11.03.2018р., згідно акту перевірки №1424/26-15-12-12-12/24741557 від 21.03.2018 р. Було порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI із змінами та доповненнями, тобто вчинила дії, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 для розгляду справи повторно не з"явилась. Судом про розгляд справи повідомлялась належним чином, про що свідчать судові повістки та поштове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи. Про причини неявки суд не повідомила. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталась,в зв"язку з чим, вважаю за можливе розглянути справу без її участі на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими письмовими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, оскільки її вина підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, а також вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1, судовій збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п"ять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (трьохсот п'ятидесяти двох) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя: Кухарська Н.А.
Дата документу 07.11.2018
Справа № 501/2314/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Вергопуло К.В.,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (Чорноморська) Одеської області, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.Шкільний, 4-Б, кв.113,

за ст.187 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 05 червня 2018 року, о 23 годині 05 хвилин, ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.1 ухвали Малиновського районного суду м.Одеси, щодо встановлення адміністративного нагляду, а саме: зобов'язання знаходитись щоденно з 22:00 годин до 06:00 годин ранку наступної доби за місцем проживання.

В судовому засіданні ОСОБА_1, якому були розяснені права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП (а.с.13), свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся та пояснив суду, що на момент перевірки його за місцем мешкання був відсутній у зв'язку із знаходженням у лікарні.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), довідкою Армор (а.с.2), рапортом (а.с.4, 5).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони виходу з квартири у визначений час.

Водночас відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зважаючи на те, що вчинене правопорушення правопорушення не становить великої суспільної небезпеки, не завдало суттєвих збитків державним, суспільним або приватним інтересам, суд вважає, що вчинене правопорушення є малозначним, тому на підставі ст.22 КУпАП порушника слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо нього закрити.

Керуючись ст.ст.22, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП у звязку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити на підставі ст.284 ч.2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Постанова набрала законної сили «__»________201_ р.
Провадження № 3/742/918/18
Єдиний унікальний № 742/4038/18
Постанова
11 грудня 2018 року місто Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки матеріали, які надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.1 ст.184 КупАП,-
ОСОБА_1 ухиляється від належного виконання батьківських обов»язків по догляду, навчанню та вихованню своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який не створив умови для проживання дітей (брудно, продукти харчування відсутні, засобів гігієни немає, батько зловживає алкогольними напоями). Під час обстеження матеріально-побутових , 11.10.2018, перебував у стані алкогольного сп»яніння.
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вище викладене та визнав свою вину у повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що також підтверджується і даними протоколу ГП №175273 від 13.11.2018, тобто в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КупАП.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді попередження.
Тому, керуючись ч.1 ст.184 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.
Суддя: О.Ільченко
Справа № 266/6085/18
Провадження№ 3/266/1784/18

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2018 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності який надійшов з Приморського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ «Метінвест» машиніст крану, що мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Курчатова б. 51 кв. 33
за ст.195-2 ч.1 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
30.09.2018 року о 3годині 00 хвилин ОСОБА_3 знаходився біля будинку 197-а по вул. Котовського в Приморському районі м. Маріуполя, зберігав при собі газовий пістолет ПГШ-790 № 056065, маючий при цьому дозвіл № 45 виданий Іллічівським РО ММУ споряджений патронами травматичної дії, тобто порушив порядок придбання, реєстрації, обліку газових пістолетів та патронів до них, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.
ОСОБА_2 зявився до судового засідання, підтвердив обставини, викладені в матеріалах справи, провину визнав, просив суворо не карати.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого 195-2 ч.1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ГП № 224663 від 30.09.2018 року, власним поясненням.
Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Д`яченко Д. О.
Справа № 460/1019/18
Провадження №3/460/762/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.04.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , -
за ч. 3 ст.172-20 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
військовослужбовець ОСОБА_1 05 лютого 2018 року о 08 год. 50 хв. на території військового містечка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ), в умовах особливого періоду, виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння.
В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, . не з`явився, судом про час, дату та місце розгляду справи повідомлений, відповідно до ст. 268 КпАП України, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом №22 від 06.02.2018 року про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду на встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану алкогольного сп`яніння №243 від 05.02.2018 року (а.с.2).
Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 враховуючи особу правопорушника, який є військовослужбовцем, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст.40-1КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить-3655 ( три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 - 352 ( триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп. - судового збору.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Кондратьєва