overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/750/2871/18
П О С Т А Н О В А

12 листопада 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., розглянувши у ході підготовки до розгляду матеріли, які надійшли від ТВО командира військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдата, водія військової частини НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

08.11.2018 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 07.11.2018 року ТВО командира військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_2 , відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП України.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, де передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Проте, наведеним вимогам протокол про адміністративне правопорушення не відповідає, оскільки, всупереч вказаній статті, не зазначено та не долучено жодних доказів, які б підтверджували суть вчиненого адміністративного правопорушення, а саме: чи дійсно на час складання протоколу ОСОБА_1 був та є солдатом військової частини НОМЕР_1 , чи дійсно він проходив 07.11.2018 року службу на посаді водія військової частини НОМЕР_1 , та чи дійсно він 07.11.2018 року виконував обов`язки військової служби, як про це вказано у протоколі. Крім того, з долучених до протоколу письмових пояснень ОСОБА_1 не зрозуміло, коли такі були надані останнім, яка посадова особа відібрала такі письмові пояснення.

Зазначене є перешкодою для призначення розгляду адміністративної справи по суті, у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ч.3 ст. 172-20 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення ТВО командира військової частини НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 643/4042/18
Провадження № 3/643/1951/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 Хай, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код ______________, громадянин ОСОБА_2, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Хай 30.03.2018 року о 00 год. 55 хв., керуючи транспортним засобом марки «Toyota corolla», номерний знак AX8956CK, по вул. Академіка Павлова, 140 у м. Харків з ознаками алкогольного спяніння: хитка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків. Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 Хай порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 Хай вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 Хай міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №234020 від 30.03.2018 року, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, відеозаписом та письмовими поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 Хай в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200 ( десять тисяч двісті ) гривень 00 копійок отримувач ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області; код банку отримувача 851011; р/р 0001 з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 Хай судовий збір на користь держави р/р 0001, ГУК у м. Київ 22030106, , Головне управління Державної Казначейської служби України у м. Києві, отримувач 820019, дохід бюджету 22030106 у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа №: 310/8538/18
3/310/2358/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопада 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, інваліда другої групи, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кімн. 258, ІПН невідомий,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.10.2018 Серія ГР 047921, 24.09.2018 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за адресою: в м. Бердянську вул. Мічуріна, 87 на пятому поверсі КУ «Бердянський геріатричний пансіонат» ЗОР, висловлювався нецензурною лайкою на адресу лікаря ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

У судове засідання ОСОБА_1 жодного разу не зявився.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст.252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушникзобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст.. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди першої та другої груп, а тому суд приходить до висновку про необхідність звільнити правопорушника від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173 ч.1, 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу 51 грн., стягнувши суму в держбюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 8011, , Одержувач: : Бердянське УК/Бердянськ/21081100, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 813015, Призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду.

Суддя : А.І. Крамаренко
Провадження № 3/727/4574/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Слободян Г.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

В с т а н о в и в:

20.02.2018 року о 18 годин 00 хвилин гр. ОСОБА_1 знаходячись в по вул. Полєтаєва 11/32, м.Чернівці образливо чіплявся до гр. ОСОБА_2, виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадській порядок і спокій громадян.

Згідно ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, відповідно якої якщо справа підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те що правопорушення вчинено 20.02.2018 року, з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минуло три місяці, а тому адміністративне стягнення не може бути накладено а справа підлягає закриттю відповідно до ст. 247 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Слободян Г.М.
Справа № 206/4692/18
Провадження № 3/206/1645/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

12.11.2018року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

"23" серпня 2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 12.11.2018 року на 09.00 годину для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'явилася будучи заздалегідь попереджена про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 03.12.2018 року о 09 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити Начальнику Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
ПОСТАНОВА

іменем України

"12" листопада 2018 р. смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Бугаївка Перевальського району Луганської області, паспорт НОМЕР_1, виданий 09.12.1996 року Перевальським РВ УМВС України в Луганській області, пенсіонер, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Міловського районного суду Луганської області 12.11.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 30.05.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

З протоколу слід, що ОСОБА_1 30.05.2018 року незаконно перетнув державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

З наведеного вбачається, що з 30.05.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи - 12.11.2018 року минуло більше трьох місяців.

Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов
Провадження № 3/219/4490/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від начальника Бахмутського управління ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, директор Часовоярського РВУ КП «Компанія «Вода Донбасу», проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09.11.2018 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Суддя, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП, вважає необхідним повернути вказану справу до ГУ ДФС у Донецькій області для належного оформлення з наступних підстав.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 просить розглянути справу без його участі, при цьому до протоколу не додані письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в яких би зазначалося, чи визнає він свою провину чи ні.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав для дооформлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП повернути до ГУ ДФС у Донецькій області для належного оформлення.

Суддя О. П.Харченко
Провадження № 3/761/3061/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин Василь Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН. НОМЕР_1, працює на посаді головного бухгалтера ТОВ «Босм» (код 19256908), зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 14 березня 2018р. вбачається, що при проведенні фактичної перевірки аптеки за адресою: м. Київ, вул. Платона Майбороди, 32, що належить ТОВ «Босм» (код 19256908), адреса: м. Київ, вул. Йорданська, 10, головний бухгалтер ОСОБА_1 вчинила порушення порядку розрахунків, а саме: проведення розрахункових операцій через РРО без використання режиму попереднього програмування найменування товару, порушила п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06 липня 1995р. за № 265/95-ВР, чим вчинила правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом (довідкою) фактичної перевірки, наказом.

При застосуванні адміністративного стягнення вважаю необхідним прийняти до уваги особу, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись 155-1, 283,289 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН. НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, притягнути її до адміністративної відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 /вісімдесят п'ять/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 /триста п'ятдесят дві/ грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, або після апеляційного перегляду, якщо її не скасовано.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 148/1570/17
Провадження №3/148/1031/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 листопада 2018 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 08.11.2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.11.2018 постановою Тульчинського районного суду Вінницької області адміністративний матеріал №148/1570/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП повернуто начальнику Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання.

Однак, при винесенні даної постанови у першому та другому абзацах мотивувальної частини було допущено описки, а саме, невірно зазначено призвіще на ініціали правопорушника, замість правильного "ОСОБА_1І.", вказано - ОСОБА_2, а також невірно зазначено дату постанови, замість правильного "05.10.2018", вказано - 22.05.2018.

Оскільки у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б регулювала порядок виправлення описок, вважаю за потрібне застосувати аналогію закону, тобто вирішення справи на підставі закону, який регулює суспільні відносини, схожі на неврегульовані правом, а саме за ст. 379 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України - суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ознайомившись із матеріалами справи, вважаю за необхідне виправити описки допущені у мотивувальній частині постанови суду від 08.11.2018, так як виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки, допущені у мотивувальній частині постанови суду Тульчинського районного суду Вінницької області від 08.11.2018 у справі №148/1570/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2КУпАП, а саме:

- в першому абзаці мотивувальної частини призвіще на ініціали правопорушника, замість "ОСОБА_2М." , вказати - ОСОБА_1;

- в другомі абзаці мотивувальної частини після слів "постанова суду від", замість "22.05.2018", вказати - 05.10.2018. Виправлене вважати за привильне.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 196/1198/18
№ провадження 3/196/702/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.ст.121 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2018 року, близько 01 год. 20 хв., неповнолітній ОСОБА_1 в с.Новостроївка по вул.Царичанська Царичанського району Дніпропетровської області, керував транспортним засобом мопедом марки ОСОБА_2 без н/з без одягнутого мотошолома, чим порушив вимоги 2.3 г Правил дорожнього руху України. .

Своїми діями неповнолітній ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду адмінматеріалу в суді. При цьому, його вина в скоєному правопорушенні підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема:

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких він вину у скоєному визнав повністю.

Відповідно до ст. 24-1 ч. 1 п. 2 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від 16 до 18 років може бути застосовано такий захід впливу як попередження.

Враховуючи викладене, щире каяття правопорушника, обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника (вчинив правопорушення у неповнолітньому віці, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності), суд приходить до переконання про можливість та доцільність застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 заходу впливу у виді попередження згідно ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 24-1, 121 ч.5, 221, 283284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, захід впливу у виді попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.ГУДИМ