ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №33/819/47/18 Доповідач: Литвиненко І.І.
Категорія: ч.1 ст.172-6 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 року м.Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду Литвиненко І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Херсоні за участю прокурора Гончарова В.Г., захисника ОСОБА_3 та особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 09 серпня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

Постановою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 09 серпня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та відносно нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 850,00 грн.

Не погодившись із зазначеною постановою ОСОБА_2 подав на неї апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні зазначає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, оскільки копія оскаржуваної постанови йому не направлялася, а була видана на підставі його заяви 24 вересня 2018 року. Просить суд поновити строк на апеляційне оскарження постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 09 серпня 2018 року.

Розглянувши клопотання, заслухавши прокурора, захисника та особу, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, вважаю, що клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає, оскільки причини, через які вказаний строк був пропущений не являються поважними.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як видно зі змісту клопотання правопорушника, в ньому не наведено переконливих доводів про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Що стосується посилання правопорушника на те, що копію постанови судді він отримав несвоєчасно, і це, на його думку є поважними причинами пропуску строку, то воно не ґрунтується на законі. Так, чинним законодавством не передбачена можливість оскарження постанови судді з дня отримання копії останньої. Десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення починається з дня винесення постанови, а не з дня отримання її копії.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 09 серпня 2018 року був присутній в судовому засіданні та давав пояснення по справі, а тому зі змістом постанови був ознайомлений. При цьому із апеляційною скаргою на постанову місцевого суду ОСОБА_2 звернувся лише 01 жовтня 2018 року.

Крім того, як убачається з матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_2 ознайомлений з матеріалами адміністративної справи та зробив фотокопії 16 серпня 2018 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 09 серпня 2018 року (а.п.13-17). Також, в Єдиний реєстр судових рішень постанова суду внесена 09 серпня 2018 року о 10 год 42 хв, що спростовує доводи ОСОБА_2 про оголошення лише резолютивної частини постанови. Будь-які зауваження, доповнення від ОСОБА_2 16 серпня 2018 року щодо незаконності постанови суду не надходили.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» необхідно взяти до уваги рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», яким наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

При таких обставинах, враховуючи, що апелянтом не наведено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, у поновленні такого строку має бути відмовлено.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Херсонського міського суду Херсонської області від 09 серпня 2018 року щодо нього по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Повернути ОСОБА_2 його апеляційну скаргу на вказану постанову судді.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду І.І.Литвиненко