Справа № 366/903/18
Провадження № 3-в/366/124/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2018 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши подання начальника Іванківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» Пальченко О.В. про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом або адміністративним арештом ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

27 серпня 2018 року на виконання до Іванківського РВ з питань пробації надійшла постанова Іванківського районного суду Київської області від 05 червня 2018 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.173-2 КУпАП та покладення на нього адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт. В цей же день йому був направлений виклик на 06.09.2018 року про явку до Іванківського РВ з питань пробації, але порушник за викликом не з'явився. 07.09.2018 року йому повторно було направлено виклик рекомендованим листом, відповідно до якого він мав з'явитись до відділу пробації на 14.09.2018 року, але за повторним викликом ОСОБА_2 також не з'явився. В телефонній розмові з головою Володарської сільської ради ОСОБА_3 було з'ясовано, що ОСОБА_2 дійсно проживає та перебуває в с.Городещино Поліського району Київської області та був повідомлений та знає про необхідність явки до Іванківського відділу питань пробації. Тому начальник Іванківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» Пальченко О.В. направив до суду подання, в якому просить на підставі ст.321-4 КУпАП вирішити питання про заміну громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, із заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Відповідно до Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за № 457/22989 від 21.03.2013 року, ухиленням від відбування громадських робіт вважається: невихід порушника на роботу без поважної причини; неприбуття порушника за викликом до кримінально-виконавчої інспекції без поважної причини або зникнення з місця проживання.

Відповідно до ч.1 ст.321-4 КУпАП уразі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Враховуючи те, що санкція ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачає такий вид стягнення як штраф, суд приходить до висновку, що можливо замінити стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт визначене раніше постановою Іванківського районного суду Київської області від 05.06.2018 року ОСОБА_2 на штраф у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 304, 3214 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Іванківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» Пальченко О.В. про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом або адміністративним арештом ОСОБА_2 - задовольнити.

Замінити невідбуте стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт, визначене постановою Іванківського районного суду Київської області від 05.06.2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на штраф в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя