Справа № 200/3421/18
Провадження № 3/200/1107/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м.Дніпро, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ «Тиха вулиця», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу серії БР №105794 від 22.02.2018 року, ОСОБА_1 22.02.2018 року о 12.30 год. будучи директором ТОВ «Тиха вулиця», є оператором та відповідальною особою за дотримання службової парковки за адресою: м.Дніпро, вул.Мечникова, буд.12, встановив технічні засоби обмеження руху кустарного виробництва, що створило перешкоду для дорожнього руху, чим порушив п.15.15 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст.139 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 провину в скоєнні вказаного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що ним, як директором ТОВ «Тиха вулиця»(Оператор) укладено договір №162 СП від 01.02.2018 року «Про організацію та експлуатацію службово парковки» з КП «Міськавтопарк» Дніпровської міської ради (Балансоутримувач). Відповідно до даного договору, п.1.1 Балансоутримувач надає Оператору в користування за плату службову парковку, розташовану по вул.Мечникова, 12 в м.Дніпро, та згідно до п.п.2.2.1. Оператор зобовязується використовувати службову паркову за призначення та ефективно, забезпечувати паркування службового транспорту на службових парковках ( п.п.2.2.5. Договору).

Тобто, барєри на парковці по вул.Мечникова, 12 в м.Дніпро були встановлені законно.

Крім того, вказані барєри не створювали перешкоду для дорожнього руху та були встановлені на службовій парковці, а не на проїзній частині, нікому не створювали небезпеки для руху, відповідно до правил Дорожнього руху України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі стосовно ОСОБА_1, з наступних підстав.

Відповідно з вимогами ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП, що виразилося у порушенні пункту 15.15 ПДР - на проїзній частині забороняється встановлення предметів, що перешкоджають проїзду чи паркуванню транспортних засобів, за винятком випадків: оформлення дорожньо-транспортної пригоди; виконання дорожніх робіт або робіт, повязаних із зайняттям проїзної частини; обмеження або заборони руху транспортних засобів та пішоходів у випадках, передбачених законодавством.

Вважаю, що такі висновки не відповідають фактичним обставинам дорожньо-транспортної пригоди, встановленим в ході судового розгляду даного протоколу.

Так, у суді ОСОБА_1 вказав та надав документальні дані, що між ТОВ «Тиха вулиця», директором якого він є , та КП «Міськавтопарк» Дніпровської міської ради укладено договір №162 СП від 01.02.2018 року про організацію та експлуатацію службової парковки, відповідно до якого Оператору - ТОВ «Тиха вулиця» у користування передається службова паркова, розташована за адресою: м.Дніпро, вул.Мечникова, буд.12.

Водночас, як вбачається зі складеної працівниками поліції схеми та фототаблиці, на якій зображені барєри, встановлені на парковці по вул.Мечникова, 12 в м.Дніпро, й згідно фотозвіту, наданого ОСОБА_1, дані встановлені на службовій парковці технічні засоби - барєри, не встановлені на проїзній частині, не перешкоджають проїзду чи паркуванню транспортних засобів, враховуючи, що в даному випадку це службова парковка.

А тому вважаю, що ОСОБА_1, як директором ТОВ «Тиха вулиця», не допустив порушень п.15.15 ПДР, у звязку із чим в його діях відсутній склад та подій адміністративного правопорушення за ч.1 ст.139 КУпАП, а тому вважаю за необхідне закрити провадження по справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283- 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.139 КУпАП закрити за відсутності події і складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя Л.О.Татарчук