Справа № 505/634/18
Провадження № 3/505/397/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.04.2018 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Паценюк Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда ІІ групи,

за ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

14.03.2018 року в провадження судді Котовського міськрайонного суду Одеської області Паценюк Г.В. надійшов адміністративний протокол за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №367383 від 27.11.2017 року, ОСОБА_1, 27.11.2017 року о 08:05 годині, керуючи автомобілем марки «Geely CK», д/з ВИ 8264 СЕ, по вул. Ватутіна в м. Подільську Одеської області, під час руху заднім ходом не впевнившись в безпечності що це не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувшись за допомогою до сторонніх осіб, скоїв наїзд на автомобіль марки «ВАЗ-2107», д/з 715-37 ОК, під керуванням ОСОБА_2, який був припаркований біля краю проїзної частини, чим порушив Правила Дорожнього Руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомим суду причин, хоча про час, день та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Заяви про відкладення слухання справи не надсилав.

Згідно із ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Дана норма є імперативною і не передбачає обовязку суду визначати питання винності чи невинності особи, оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення. При цьому, вчинення будь-яких процесуальних дій з метою погіршення становища особи, яка притягується до відповідальності, за межами строку притягнення її до відповідальності законом не передбачено.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення не може бути накладено пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Так, адміністративне правопорушення мало місце 27.11.2017 року, а матеріали даної адміністративної справи надійшли на адресу суду 14.03.2018 р., тобто після закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, на час розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, у звязку із чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУАП відносно ОСОБА_1, провадженням закрити, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя _________