ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління Держпраці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи-підприємця, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа), при підготовці до розгляду справи про адміністративні правопорушення вирішує низку питань, зокрема, чи правильно складені протоколи та інші матеріали адміністративної справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частина 1 ст. 256 КУпАП містить вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, в протоколі зазначено адресу місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: Донецька область, Добропільський район, с. Красноярське, вул. Чернігівська, буд. 103.

Відповідно до ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк.

На виконання вимог ст. 277-2 КУпАП, судом було направлено поштові конверти з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з повісткою про виклик ОСОБА_1 до суду, які повернулися до суду з відміткою «Інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення» та дописом «адресат не проживає».

Таким чином, в порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі не зазначено дійсної адреси зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання реєстрації ОСОБА_1, що позбавляє суд можливості повідомити останнього про час та місце судового розгляду справи шляхом направлення судової повістки.

При цьому, суд звертає увагу на те, що обов'язок встановити місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, покладається на особу, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, та орган, який направив справу до суду.

Приймаючи до уваги, що зміст протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а незазначення у ньому адреси місця реєстрації/проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, позбавляє суд здійснити її належне повідомлення про судовий розгляд справи, приходжу до висновку, що справа підлягає поверненню для належного доопрацювання.

При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14). А також позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 41 КУпАП повернути до Головного управління Держпраці у Донецькій області для усунення зазначених у мотивувальній частині постанови недоліків.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Любчик