П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та ст. 51 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А кв.67, -

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2018 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в у стані алкогольного спяніння в магазині «Сільпо», що за адресою м. Біла Церква, вул. Сквирське шосе, 230 виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

За даним фактом працівниками поліції Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серія ГП №582178 від 02.11.2018 року за ст. 173 КУпАП.

Крім того, 02 листопада 2018 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в у стані алкогольного спяніння в магазині «Сільпо», що за адресою м. Біла Церква, вул. Сквирське шосе, 230, таємно викрав з полиці маркету товар: пляшку пива «Чернігівське Міцне», обємом 1 л, завдавши збитку на суму 28,89 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

За даним фактом працівниками поліції Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серія ГП № 594342 від 02.11.2018 року за ч.1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився в стані алкогольного спяніння, щодо викладених в протоколах про адміністративні правопорушення обставин нічого пояснити не міг.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, акт інвентаризації, рапорт ОСОБА_2, пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 та ч.1 ст. 51 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме: у дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки, та у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібному хуліганстві, тобто нецензурній лайці в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, що порушують громадський порядок та спокій громадян доведена.

Обставини, що помякшують відповідальність за адміністративні правопорушення ОСОБА_1 суддею не встановлені.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення є вчинення правопорушень у стані алкогольного спяніння.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, не визнання своєї провини, майновий стан, а саме відсутність у останнього матеріального достатку, який би дозволив сплатити штраф. Суд вважає, що обране стягнення буде мірою відповідальності та застосовано з метою виховання порушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

Отже, за наведених обставин, суддя вважає притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч.1 ст.51 КУпАП, та підлягає накладення стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким є правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35, 36, ст. 51, ч. 1 ст. 173, 268, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 та ст.173 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту на строк пятнадцять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_5