Справа № 182/1365/18
Провадження № 3/0182/554/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.03.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення передбачене ст. 124, ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД 455486 від 04.02.2018 року, 04.02.2018 року о 14.15 годин в м. Нікополь на парковкі біля буд 158 по вул. Шевченко водій ОСОБА_2 здійснюючи рух заднім ходом на автомобілі НОМЕР_1 здійснив наїзд на автомобіль «Фольксваген Поло» д.н.з. НОМЕР_2, який стояв поруч. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, після чого водій ОСОБА_2 з місця пригоди поїхав.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД 455485 від 04.02.2018 року, 04.02.2018 року о 14.15 годин в м. Нікополь на автопарковці біля буд 158 по вул. Шевченко водій ОСОБА_2 здійснюючи рух заднім ходом на автомобілі НОМЕР_1, не переконався в безпеці руху, в наслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «Фольксваген Поло» д.н.з. НОМЕР_2, який стояв поруч. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалі відсутні.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД 455484 від 04.02.2018 року, 04.02.2018 року о 17.40 годин в м. Нікополі по вул. Станіславського б.3 водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп*яніння (хитка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, нерозбірлива мова) та від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_2 у судове засідання не з*явився, неодноразово був повідомлений про дату та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення справи до суду не надходило, тому справа була розглянута за його відсутності. Справа розглядалась за наявними матеріалами.

Вивчивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до наданих матеріалів, водій ОСОБА_2 порушив п.2.10, 10.1, 2.5. ПДР України, згідно яких:

Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобовязаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди та увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 ПДР України

Згідно ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення на правопорушника адміністративного стягнення.

Згідно ч.1 ст. 130 КУпАП керування особою т/з у стані спяніння або відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягне за собою накладення на правопорушника адміністративного стягнення.

Згідно ч.1 ст. 122-4 КУпАП, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тягне за собою накладення на правопорушника адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД 455484 від 04.02.2018 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД 455485 від 04.02.2018 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД 455486 від 04.02.2018 року, схемою місця ДТП, наданими до суду фотокопіями, актом огляду на стан алкогольного сп*яніння з використанням приладу «Драгер», письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3М, та ОСОБА_4

Вивчивши матеріали справи, грунтуючись на всебічному, повному й обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124, ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене вважаю за можливе справи з № 182/1365/18 провадження 3/0182/554/2018, № 182/1366/18 провадження 3/0182/555/2017, № 182/1367/18 провадження 3/0182/556/2018 обєднати в одну справу під № 182/1365/18 провадження 3/0182/554/2018.

При накладенні стягнення враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тому вважаю, що стягнення щодо ОСОБА_2 повинно бути обране у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 124, ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 122-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи з № 182/1365/18 провадження 3/0182/554/2018, № 182/1366/18 провадження 3/0182/555/2017, № 182/1367/18 провадження 3/0182/556/2018 обєднати в одну справу під № 182/1365/18 провадження 3/0182/554/2018.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-4, ст. 124 та за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 352 грн. 40 коп. (триста п»ятдесят дві грн. сорок копійок ) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_1