Справа № 203/1094/18
Провадження № 3/0203/735/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, якого притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 183-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28 березня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, складений відносно ОСОБА_1

Посадовою особою Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 19 березня 2018 року був складений протокол про адміністративне правопорушення, про те, що особою здійснено порушення статті 183-1, а саме, несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімї, що призвело до виникнення заборгованості сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення та перевіривши матеріали справи вважаю, що справа підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

За змістом ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, окрім іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Між тим, у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення не зазначено дату і суть адміністративного правопорушення, а лише процитовано положення ст. 183-1 КУпАП, не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Також у протоколі зазначено , що ОСОБА_1 утриманців не має, що суперечить іншим матеріалам справи. Крім того, долучені до матеріалів справи в якості доказів документи, що не завірені належним чином уповноваженою на те посадовою особою.

Також, положеннями ч. 2 ст. 254 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Нормами ст. 256 КУпАП закріплено обовязкове підписання протоколу особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, у разі відмови особи яка притягається до адміністративної відповідальності, про це робиться запис, а також особі повинні бути розяснені його права і обовязки передбачені ст. 268 КУпАП.

Всупереч цьому в матеріалах справи відсутні відомості, щодо здійснення виклику особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області з метою вручення протоколу про адміністративне правопорушення, його підписання, та розяснення прав і обовязків передбачених ст. 268 КУпАП.

Зазначене робить неможливим прийняття законного рішення по справі.

Таким чином, оскільки зазначені недоліки не можуть бути усунуті у суді, суд позбавлений можливості всебічно, неупереджено та обєктивно розглянути справу, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 221, 252, 254, 256, 278, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал, складений у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ст. 183-1 КУпАП України, направити до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян