Єдиний унікальний № 408/6592/18-п
Провадження №3/408/4379/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 7 листопада 2018 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали Управління Державного агентства рибного господарства у Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, пенсіонера,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 4 статі 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

5 вересня 2018 року, о 01 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, у порушення ст.ст. 27, 52, 63 Закону України "Про тваринний світ", статті 52 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», п. 3.15 Правил любительського і спортивного риболовства, на водосховищі біля с.Зеликівка Біловодського району Луганської області, здійснював лов водних біоресурсів - риби, забороненими знаряддями лову - сітками у кількості 10шт, за допомогою човна гумового зеленого кольору без назви, весел дерев'яних з пластиковою гребною частиною 2 шт. Виловив рибу: карась сріблястий 17шт, лящ 14шт, плітка 4шт, окунь 10шт. Риба снула.

Будучи опитаним, по даному факту, ОСОБА_1 свою вину в скоєному не визнав повністю і суду пояснив, що в вересні 2018 року він разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_7 поїхав на водосховище в с.Зеликівка відпочивати, де вони вживали алкогольні напої. У ОСОБА_2 був з собою гумовий човен та весла. ОСОБА_1 додав, що в минулому він був моряком-підводником, а тому йому вночі захотілось поплавати на човні по озеру, щоб згадати минуле. Близько другої години ночі він на човні вийшов на воду та деякий час плавав озером. Коли він ходив на човні, то бачив, що в човні перебували якісь мішки. Коли пристав до берега, та виклав мішки, то до нього підійшли невідомі особи, які назвалися працівниками «Рибного патруля». Він в минулому працював в поліції, а тому припустив, що йому можуть щось підкинути, а потім звинуватити в незаконній діяльності, щоб цьому запобігти, він вирішив викинути з мішків речі. З цими мішками він побіг до води, та висипав з них вміст у воду. Виявилось що в мішках була снула риба, та риболовні сітки. Чиї ці сітки та риба він не знає. Про те, що ці мішки були до цього в нього в човні він не заперечує, але про вміст цих мішків він не знав. Після того, як працівники «Рибного патруля» звинуватили його в браконьєрстві, він перелякався та втік. Деякий час він переховувався в соняшниковому полі, де і був згодом затриманий.

Додатково зазначив, що протокол відносно нього не складали, рибу він не ловив, а лише плавав у човні вночі по озеру, умислу на вилов риби навіть не мав, та не знає звідки в нього в човні виникла риба та риболовні сітки.

Незважаючи на те, що ОСОБА_3 заперечує свою вину в скоєному, а саме в грубому порушенні правил рибальства, його вина повністю підтверджується наступними доказами:

- фототаблицею до протоколу про адміністративне правопорушення, з якої встановлено наявність мішків білого кольору, з яких було вилучено риболовні сітки та рибу;

- опис-оцінкою від 05.09.2018 року знарядь добування, транспортних засобів, обладнань та предметів, незаконно добутих водних біоресурсів та документів, які вилучені згідно протоколу про адміністративне правопорушення;

- рапортом ОСОБА_4, та поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_6 в яких зазначено, що в ніч з 04 на 05 вересня 2018 року було здійснено рибоохоронний рейд на території Міловського, Марківського районів. 04.09.2018 року близько 22:30 години на водосховищі біля с.Зеликівка Біловодського району, ними було помічено два легкові автомобілі. Для встановлення всіх обставин ОСОБА_4 та ОСОБА_5 наблизились до автомобілів на максимально можливу відстань та стали спостерігати. Приблизно о 00 годині 05 хвилин 05.09.2018 року один чоловік взяв гумовий човен та на веслах вийшов на воду, почав відпливати, після чого зник з поля зору. О 01 годині 30 хвилин вони помітили вогник ліхтарика, продовжуючи візуальне спостереження, вони помітили, щ це гумовий човен. Причаливши, метрів за 30 до того міста, де він виходив на воду, та знаходились автомобілі, чоловік взяв мішок, в якому щось знаходилось та пішов пішки по берегу до машин. Там він залишив мішок, попрохав одного з своїх знайомих перенести човен. Вдвох вони попрямували до місця, де знаходився човен, взявши його в руки понесли до автомобіля. Саме в цей час затримали правопорушника. Після затримання вони представились та показали службові посвідчення. Оглянувши мішок, який чоловік приніс, вони побачили в ньому рибу. Два чоловіка, які не виходили на воду були тверезі, а чоловік, за яким вони спостерігали, був п'яним та поводився неадекватно. Його попросили назвати дані, для складання протоколу, та надати документи. Однак чоловік відмовився себе називати, й повідомив що ніяких документів в нього немає. Чоловік, який плавав у човні, взяв мішок, в якому знаходилась риба, та висипав її в воду. Оскільки риба була снула, то ОСОБА_4 її зібрав у воді в мішок та поклав окремо. Під час огляду місцевості знайшли близько 10 пустих мішків. ОСОБА_4 на службовому човні вийшов на воду для пошуку заборонених знарядь лову. Пропливши деяку відстань, він помітив сітку, що була прив'язана до очерету. Відрізавши край сітки, він почав її знімати, з'ясувалось, що одна до одної було зв'язано 10 сіток (по кількості мішків). Після чого вони почали оглядати сітки та виплутувати з них рибу. Скориставшись цим моментом, чоловік на ім'я ОСОБА_3 втік. Після цього, його товариші повідомили його прізвище ОСОБА_1, та що він дійсно працював раніше у Біловодській міліції. Оформивши належним чином матеріали, вони сіли в машину та поїхали. Розуміючи, що ОСОБА_1 далеко втекти не міг, вони вирішили об'їхати територію, навколо водосховища. І дійсно, біля одного з полів, у соняшнику, вони помітили ОСОБА_1, а поруч з ним під'їхав автомобіль, який раніше стояв біля водойми. Вони під'їхали ближче, та зупинили автомобіль, який намагався втекти. В салоні автомобіля знаходився ОСОБА_1 та ОСОБА_2. ОСОБА_1 знову відмовився розписуватися у протоколі, після чого вони уїхали.

При вказаних обставинах, з у рахуванням пояснень свідків, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме грубе порушення правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову.

При накладенні стягнення, суд, відповідно до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника: раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Відповідно до статті 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Незаконними діями ОСОБА_1 наніс шкоду державі в особі Управління Державного агентства рибного господарства у Луганській області.

Відповідно розрахунку шкоди заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення водних біоресурсів встановлено, що:

-карася сріблястого добуто 17шт., яка коштує 17,00грн, сума шкоди складає 289 гривень;

-лещу добуто 14шт., яка коштує 170,00грн, сума шкоди складає 2380 гривень;

-плітки добуто 4шт, яка коштує 85,00грн, сума шкоди складає 340 гривень;

-окуня добуто 10шт, який коштує 17,00грн, сума шкоди складає 170 гривень.

Виходячи з розрахунку шкоди, загальна сума шкоди складає 3179 /три тисячі сто сімдесят дев'ять/ гривень, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 в якості відшкодування спричиненої шкоди.

Обставин пом'якшуючих або обтяжуючих відповідальність правопорушника в судовому засіданні не встановлено.

Щодо гумового човна слід зазначити наступне, оскільки цей човен не належить ОСОБА_1, а є власністю ОСОБА_2, як було з'ясовано на місці, та переданий останньому для зберігання, він не підлягає конфіскації та підлягає поверненню власникові.

Вилучені заборонені засоби лову (риболовні сітки) підлягають конфіскації в дохід держави, а снула риба підлягає знищенню.

В порядку п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» також підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 352,40 гривні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 85 частино 4, 33, 40, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в сумі 680 гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення у вигляді десяти сіток, які знаходяться у ОСОБА_4, головного державного інспектора відділу ОВБ «Рибоохоронний патруль».

Снула риба: 17 риб - карася сріблястого, вагою 4,4 кг, 14 риб - лещу, вагою 2,2 кг, 4 риби - плітки, вагою 0,7 кг, 10 риб - окуня, вагою 1,9 кг, які знаходяться у ОСОБА_4, головного державного інспектора відділу ОВБ «Рибоохоронний патруль» - знищити.

Човен гумовий, зеленого кольору, довжиною 2,4м, 1 весло з дерев'яним держаком гребла частина чорний пластмас, 1 весло з дерев'яним держаком гребна частина жовтий пластмас, які належать та знаходяться у ОСОБА_2, повернути власнику ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 3179 /три тисячі сто сімдесят дев'ять/ гривень спричиненої шкоди.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 стягнути судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесенапротягом десяти днів з дня винесення постанови, в Луганський апеляційний суд, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас