Дата документу 09.07.2018
Справа № 320/5330/18
Провадження №3/320/876/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«09» липня 2018 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженця с. Лісивщіна, Коростинського району, Житомирської області, місце роботи (служби), посада стрілець взводу охорони 1 роти охорони військової частини НОМЕР_1 , солдат, з середньою освітою, холостого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Солдат військової служби за контраком ОСОБА_1 повинен був 21.04.2018 року повернутися з відпустки. Про дату свого повернення з відпустки солдат ОСОБА_1 був повідомлений завчасно. Так як 21.04.2018 року був вихідний день то в понеділок 23.04.2018 року на ранковому шикуванні було виявлено, що солдат ОСОБА_1 відсутній, на телефоні дзвінки не відповідав, про що було повідомлено командиру ВЧ НОМЕР_1 підполковнику ОСОБА_2 . Після ранкового шикування командир 1 роти охорони капітан ОСОБА_3 зателефонував до матері військовослужбовця та зясував, що солдат ОСОБА_1 не знаходиться вдома. Солдат ОСОБА_1 прибув до розташуваня ВЧ 24.04.2018 року приблизно о 17:45, та пояснив, що коли він виїжджав з дому, автобус яким він їхав до вокзалу в м. Київ, був переповнений та не зупинився. Він намагався зупинити попутній транспорт, але не ніхто не зупинився, а на наступному автобусі він не встиг на потяг. Грошей на наступний потяг у нього не було ьа він повернувся додому, щоб знайти гроші на білет. Доповісти про свою відсутність командиру він не міг, так як у нього зламався телефон. Своїми діями солдат ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення згідно з ч.4 ст.172-11 КУпАП, яке кваліфікується як самовільне залишення ВЧ або місця служби в умовах особливого періоду.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що залишив службу у зв`язку із сімейними обставинами, розуміє недопустимість таких порушень в подальшому.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 який є військовослужбовцем за контрактом, скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП, що полягає у самовільному залишенні місця служби, тривалістю до трьох діб, вчинене в умовах особливого періоду.
Вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом від 06.07.2018 року, письмовими поясненнями правопорушника, поясненнями правопорушника наданими у судовому засіданні, актом проведення службового розслідування по факту нез`явлення вчасно без поважних причин на службу з відпустки тривалістю до 10 діб, висновком командира ВЧ НОМЕР_1 за результатами службового розслідування, рапортом командира роти охорони ВЧ НОМЕР_1 капітана ОСОБА_3 , витягом з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 , службовою характеристикою солдата ОСОБА_1 , службовою карткою солдата ОСОБА_1 , медичною характеристикою солдата ОСОБА_1 , рапортом командира відділення взводу охорони роти охорони ВЧ НОМЕР_1 , витягом з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 , пояснювальною заступника командира 1 роти охорони ВЧ НОМЕР_1 .
Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, та інші обставини у справі, вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті, за якою кваліфіковано його діяння.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352,4 грн.
Керуючись ст. ст. 15, 23, 25, 27, 33-35, 172-11, 268, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 465,00 (дві тисячі чотириста шістдесят пять) гривень 00 копійок.
Зазначену суму штрафу стягнути на р/р 8013, КБК - 21081100, назва - «Адміністративні штрафи та інші санкції», отримувач: Мелітопольське УК/Мелітополь/21081100, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), , МФО: 899998, назва "адміністративні штрафи та інші санкції".
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір судовий збір у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 коп., (рахунок отримувача 6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір», призначення платежу: судовий збір, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.

СУДДЯ: І.М.БАХАЄВ