Справа № 203/997/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2018 суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

проживаючого: м.Дніпро. пр.Пушкіна,6/10

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2017 року близько 18-09 г. Моісєєв Д.О., знаходячись біля будинку №17 по вул.Шмідта в м.Дніпро, зберігав при собі в правій кишені куртки подріблену речовину зеленого кольору рослинного походження. Згідно висновку експерта №1/8.6/127 від 12.01.2018 року дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс масою 1,673 г, що є невеликим розміром.

За вказаним фактом 25.12.2017 року до ЄРДР за №0004168 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було внесено відомості з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.309 КК України.

Постановою слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 23.02.2018 року кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутності в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, оскільки маси вилученої у останнього речовини рослинного походження, що згідно висновку експерта №1/8.6/127 від 12.01.2018 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, було недостатньо для утворення складу злочину, передбаченого ст.309 КК України.

Також відповідно до цієї постанови матеріали відносно ОСОБА_1 було виділено для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП.

20.03.2018 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ГП №069338 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.44 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та його вина підтверджується даними, зафіксованими в протоколі про адміністративне правопорушення; протоколом огляду від 24.12.2017 року, висновком експерта №1/8.6/127 від 12.01.2018 року.

Таким чином, за наслідками розгляду справи суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 та необхідність визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП встановлено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, постанова про закриття кримінального провадження була винесена 23.02.2018 року.

Матеріали адміністративної справи надійшли до суду 23.03.2018 року та явку правопорушника до суду для їх розгляду в цей день працівниками поліції забезпечено не було, що з огляду на положення ст.268 КУпАП, згідно якої при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, виключало можливість розгляду справи судом в межах визначених ст.38 КУпАП строків.

В звязку з цим, враховуючи що на момент розгляду справи за участі правопорушника, встановлений ч.4 ст.38 КУпАП місячний строк для накладення адміністративного стягнення скінчився, провадження по справ відносно ОСОБА_1 на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, в звязку з закінченням передбаченого ч.4 ст.38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Вилучений у ОСОБА_1 наркотичний засіб канабіс, масою 1,819 г, який в перерахунку на висушену речовину становить масу 1,673 г, який згідно постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 15 січня 2018 року та квитанції №64 зберігається в в камері схову речових доказів ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності ___________ 201__ року.

Строк предявлення постанови для виконання три місяці.