Справа № 175/4025/18
Провадження № 3/175/1613/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 листопада 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді: Новік Л.М.,

при секретарі Лукієнка В.Г.,

за участю:

прокурора Токовило В.Л.,

особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпропетровського управління Департаменту внутрішньої безпеки ОСОБА_3 поліції України, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Дніпропетровську, громадянина України, працюючого заступником начальника сектору кримінальної поліції АНД ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з Дніпропетровського управління Департаменту внутрішньої безпеки ОСОБА_3 поліції України надійшов протокол відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

У відкритому судовому засіданні захисник ОСОБА_2 надав письмове клопотання про направлення запиту до ОСОБА_3 агентства з питань запобігання корупції, обґрунтовуючи тим, що у матеріалах справи є пояснення ОСОБА_1Ю стосовно декларації за 2016р. Де він пояснює невчасну подачу декларації за 2016р. тим фактом, що перебуваючи у декретній відпустці інформацію про заповнення та подачу декларації він дізнався з ОСОБА_3 яке йому надійшло із ОСОБА_3 агентства з питань запобігання корупції (НАЗК), у серпні 2017р. Так як для нього це було вперше тим більше, що потрібно було заповнювати в електронному виді він звернувся до АЦСК ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» отримав електронний ключ, зареєструвався на офіційному сайті НАЗК та у 10 денний термін подав декларацію з дня отримання ОСОБА_3, як того вимагалось у змісті ОСОБА_3 з НАЗК. Декларація була подана 31.08.2017р., що і зазначено у протоколі. Так як, ОСОБА_3 з НАЗК було втрачено а це є одним із важливих доказів ОСОБА_1 у справі, що підтверджує факт того, що декларація була вчасно подана за 2016р. необхідно отримати інформацію щодо даного листа.

ОСОБА_1 підтримав клопотання захисника.

Прокурор Токовило В.Л. в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди зявитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що під час розгляду справи виникла необхідність у отриманні інформації щодо ОСОБА_3 агентства з питань запобігання корупції у 2017 році про заповнення декларації за 2016 рік ОСОБА_1, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника про направлення відповідного запиту на адресу ОСОБА_3 агентства з питань запобігання корупції. Разом з тим, суд вважає, що до находження відповіді на запит пройде значний проміжок час, а тому провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Суддя Л.М. Новік