Справа № 203/3699/18
Провадження № 3/0203/2208/2018
П О С Т А Н О В А

іменем України

06.12.2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою:вул. Бабушкіна, 42/7, м. Дніпро, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою УПП в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП, з якого вбачається, що 19.09.2018 року о 15 годині 10 хв. в м. Дніпрі по вул. таро козацькій в районі будинку №80 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Citroen н.з. АЕ6804НО під час обїзду перешкоди у вигляді автомобіля Toyota н.з. АЕ8117ЕС під керуванням ОСОБА_2,яка рухалася у правій крайній проїзній частині не дотримався безпечного бокового інтервалу внаслідок чого скоїв з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, та завдало матеріальних збитків, чим порушив п.13.3 ПДР.

Окрім того, посадовою особою УПП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП, за яким 19.09.2018 року о 15 годині 10 хв. в м. Дніпрі по вул. Старокозацька в районі буд. 80 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 був учасником ДТП, з місця скоєння якої поїхав та до поліції не повідомив, чим порушив п. 2.10 а ПДР.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої зі більш серйозне правопорушень з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь яке з вчинених правопорушень.

З таких підстав вважаю за необхідне обєднати матеріали відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що право керувати автомобілем Citroen н.з. АЕ6804НО надає іншим особам. В день подій, а саме 19.09.2018 року він не керував вказаним автомобілем, хто саме керував автомобілем він не памятає. Зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення складено відносно нього як на власника автомобіля, просив закрити справу за відсутністю складу правопорушення в його діях.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що 19.09.2018 бл. 15 год. 07 хв. керувала автомобілем Toyota н.з. АЕ8117ЕС, рухалася по вул. Старокозацька у напрямку вул. Шмідта. Не доїжджаючи до перехрестя біля буд. 80 по вул. Старокозацька зупинилася за автомобілем, щоб повернути праворуч. Потім почула зі сторони водія (лівої сторони) удар, та зліва від себе побачила білий автомобіль, який зчинив зіткнення з її автомобілем, чим спричинив значні механічні пошкодження, які завдали матеріальні збитки. Далі, автомобіль, що спричинив ДТП не зупинився та поїхав в невідомому напрямку. Вона в свою чергу встигла сфотографувати цей автомобіль Citroen н.з. АЕ6804НО на свій телефон.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, що розглядає справу про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В судовому засіданні, було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серія БД №057566 від 09.10.2018 та серія бД№057565 від 09.10.2018 року складено відносно власника автомобіля Citroen, н.з. АЕ6804НО, ОСОБА_1, який пояснив, що 19.09.2018 року не перебував за кермом вказаного автомобіля, і що він передає право керування іншим особам, однак хто міг бути за кермом його автомобіля, він пояснити не зміг, оскільки не памятає. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що співробітниками поліції не були належним чином перевірені обставини для встановлення субєкта правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що протоколи відносно ОСОБА_1 не ґрунтуються на встановлених обставинах та не підтверджені доказами. Пояснення ОСОБА_1 щодо того, що не він перебував за кермом автомобіля Citroen н.з. АЕ6804НО під час ДТП, не спростовується долученими доказами у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за №203/3699/18, провадження №3/0203/2208/2018, за ст. 124 КУпАП та за №203/3700/18, провадження №3/0203/2209/2018, за ст.122-4 КУпАП в одне провадження, об'єднаним справам присвоїти №203/3699/18, провадження №3/0203/2208/2018.

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков