ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2454/18
Провадження №3/477/1114/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М.Семенова, за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 12-та Поздовжна 42, кв. 46,

- до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне №051274, 01 вересня 2018 року приблизно о 13-00 годині в смт.Воскресенське по вул. Колгоспній, 18 Вітовського району Миколаївської області, ОСОБА_2 висловлювалася нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, на зауваження не реагувала.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В ході розгляду вказаної справи ОСОБА_1Г своєї вини за даним протоколом не визнала та пояснила, що має право на частину будинку № 18 по вул. Колгоспній в смт. Воскресенське, що отримала у спадок. Інша частина будинку належить ОСОБА_3 01.09.2018 року вона приїхала до будинку, але ОСОБА_4 та її чоловік, які проживають у цьому будинку та з якими вона має тривалі неприязні стосунки з приводу даного майна, до приміщення її не впустили, через що між ними виник конфлікт та в ході якого їй ОСОБА_2 було нанесено тілесні ушкодження.

На підтвердження своїх пояснень ОСОБА_2 надала копію ухвали слідчого судді від 03 вересня 2018 року щодо призначення судово-медичної експертизи за фактом нанесення їй 01.09.2018 року тілесних ушкоджень, а також копію заяви до відділу поліції з приводу вище вказаних подій.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 9 ч.1 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з'ясування обставин по справі.

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Спрямованістю умислу, мотивами та цілями хуліганства є умисне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, та наслідками даного правопорушення обовязково є саме настання порушення громадського порядку.

В той же час, зі змісту досліджених доказів встановлено про виникнення обопільного конфлікту 01 вересня 2018 року між ОСОБА_2 та заявницею ОСОБА_4 на ґрунті тривалих неприязних відносин, що виключає статус будь-якої з цих осіб як потерпілої та субєктивний склад правопорушення із хуліганських мотивів.

Інші особи в якості потерпілих до справи не залучені.

До поліції з приводу даного конфлікту інші особи, ніж учасники даної сварки, не звертались.

Дані про виникнення даного конфлікту у присутності інших громадян та доказів, що цими діями було порушено спокій та громадський порядок осіб, що не були учасниками конфлікту, приборкання поведінки ОСОБА_2 іншими особами, та звернення з цього приводу до поліції інших осіб, спокій яких порушено, суду не надано.

Більш того, у самому протоколі відсутні посилання на настання наслідків такої поведінки, зокрема порушення громадського порядку, що є обовязковим за диспозицією ст. 173 КУпАП.

Притягнення до адміністративної відповідальності обумовлює певні обмеження щодо особи, тому складання протоколу про адміністративне правопорушення має бути лише з обґрунтованих підстав.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а надіслані до суду письмові докази та докази, надані ОСОБА_2 з наведених вище обставин, спростовують наявність у діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

За такого, на підставі ст. 247 КУпАП провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП слід закрити за відсутності події та складу вищевказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 щодо притягнення її до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП закрити, за відсутності події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скаргу про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Семенова