П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець з участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з управління Патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №057385 від 28.11.2018 р., складеного інспектором роти №2 батальйону УПП в Рівненській області ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3, й долучених до вказаного протоколу документів, 28 листопада 2018 року близько 03 год. 07 хв. ОСОБА_2, керуючи по вулиці В.Чорновола, 17 в місті Рівне автомобілем марки INFINITI FX45, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, перебував з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, однак на вимогу поліцейського відмовився у присутності свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 пройти в установленому порядку огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest DRAGER №6810, а також відмовився пройти медичний огляд в закладі охорони здоровя з метою встановлення стану алкогольного спяніння, чим порушив вимогу пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306.

В суді захисник ОСОБА_1 пояснив, що його підзахисний не визнає своєї вини в порушенні Правил дорожнього руху, у звязку з чим та з підстав, наведених ним у письмовому пояснені від 13.12.2018 р. з приводу складеного протоколу про адміністративне правопорушення, просить закрити відносно ОСОБА_2 провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з відсутністю події і складу цього адміністративного правопорушення.

Заслухавши захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що провадження в даній справі слід закрити з таких підстав.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією частини першої статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якою ОСОБА_2 притягається до відповідальності, встановлено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 251 цього Кодексу передбачено, що одним з процесуальних джерел доказів в справі про адміністративне правопорушення, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, на підставі яких суд може встановити фактичні дані про наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, є показання засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Так, з долученого до протоколу про адміністративне правопорушення носія інформація - оптичного DVD-R диска марки Verbatim 4.7 GB 16х 120 min, що містить відеозапис з місця події, вбачається (відео-файли №, №, №), що на момент прибуття 28.11.2018 р. о 03 год. 08 хв. 30 сек. працівників патрульної поліції за зазначеною у протоколі адресою: м.Рівне, вул.В.Чорновола, 17, до автомобіля марки INFINITI FX45, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, за кермом вказаного транспортного засобу перебуває особа, у подальшому ідентифікована поліцейським як ОСОБА_2 - водій цього автомобіля. Разом з тим, відеозапис переривається 28.11.2018 р. о 03 год. 31 хв. 41 сек., а відтак, із зазначеного процесуального джерела доказів не вбачається можливим встановити ту обставину, що на вимогу поліцейського водій ОСОБА_2 відмовився у присутності двох свідків від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів.

Виходячи з наведеного, встановлені фактичні дані слід тлумачити на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки відповідно до частини другої статті 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.251, 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КпАП України закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Після набрання цією постановою законної сили повернути ОСОБА_2 вилучене у нього посвідчення водія №В1300289-865 від 18.03.2013 р.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя: