Справа №461/87/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2018 року суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого механіком у ТзОВ «Сокар Петролеум», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.01.2018 року о 00.10 год. в м.Львові на вул. Зеленій 60, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння; пройшов медичне освідчення на стан алкогольного спяніння приладом Drager Alcotest чим порушив п.2.9 «a» Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що 03.01.2018 року керуючи автомобілем НОМЕР_1, був зупинений працівниками поліції, які виявили ознаки алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння не відмовився, пройшов освідчення алкотестером Drager. Вказує на те, що не мав наміру в цей день сідати за кермо автомобіля у нетверезому стані, однак, у звязку із винятковими сімейними обставинами вимушений був чинити таку дію. Зокрема, такий протиправний вчинок здійснив під впливом тяжкої родинної ситуації, пов»язаної із дорожньо-транспортною пригодою, яка сталась 03.01.2018р. із братом дружини - ОСОБА_2; останній перебував на той момент у 8-ій клінічній лікарні м.Львова у вкрай важкому стані та потребував переливання крові; тому він, на прохання родичів, терміново повинен був забрати донора із Сихівського району м.Львова та відвезти до лікарні. Будучи в стресовій ситуації не подумав про наслідки і не вжив заходів для вирішення проблеми в інший спосіб. Визнав, що це не виправдовує його, однак, просить врахувати при прийнятті рішення про накладення адміністративного стягнення, та передати його на поруки колективу. Зробив висновки із вчиненого і не повторить подібного в майбутньому.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 03.01.2018р., поясненнями очевидців ОСОБА_3, ОСОБА_4

До cуду надійшло клопотання директора ТзОВ «Сокар Петролеум» ОСОБА_5 про передачу матеріалів справи відносно ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу підприємства, для вирішення питання про застосування до ОСОБА_1 заходу громадського впливу. В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що останній на даному підприємстві характеризується з позитивної сторони, а також у випадку позбавлення права керування транспортними засобами унеможливить ОСОБА_1 виконувати його посадові обовязки.

В процесі розгляду справи заслухано безпосереднього керівника ОСОБА_1 начальника відділу технічної експлуатації ТзОВ «Сокар Петролеум» ОСОБА_6, який підтримав клопотання трудового колективу про взяття ОСОБА_1 на поруки та застосування заходів громадського впливу. Охарактеризував останнього, як добросовісного і відповідального працівника, за яким ніколи не спостерігалось вживання алкоголю; окрім того, позбавлення права керувати автомобілем фактично позбавить ОСОБА_1 можливості виконувати його трудові та виробничі обовязки, які повязані із необхідністю перебувати протягом дня на різних обєктах товариства, добирання до яких є неможливими без використання автомобіля, в т.ч. і власного.

Судом перевірено доводи ОСОБА_1 про винятковість обставин, які змусили невідкладно 03.01.2018 року о 00.10 год. керувати автомобілем НОМЕР_1, зокрема необхідність у пізню пору доби, доставки донора крові у Комунальну 8-му міську клінічну лікарню м.Львова для постраждалого 02.01.2018 року у ДТП родича ОСОБА_2 і такі знайшли своє підтвердження; докази приєднані до матеріалів справи.

Дана обставина, в будь-якому випадку, не виправдовує порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, однак, є обставиною, що помякшує відповідальність.

Так, відповідно до ст.34 КУпАП обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення визнаються: щире розкаяння винного; вчинення правопорушення при збігу тяжких особистих чи сімейних обставин.

З огляду на встановлене, слід врахувати, наведені помякшуючі обставини при призначенні покарання.

Окрім того, суд враховує, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується, має на утриманні двох дітей; один з синів навчається на третьому курсі денного відділення філологічного факультету Львівського національного університету імені ОСОБА_7.

Відповідно до вимог, передбачених ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Обираючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, враховуються обставини справи, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, його ставлення до вчиненого, з урахуванням вчинення адміністративного правопорушення у звязку із збігом складних та виняткових сімейних обставин, вважаю, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати заходи громадського впливу та звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, передавши матеріали на розгляд трудового колективу Західного РУ ТзОВ «Сокар Петролеум», відповідно до ст.21 КУпАП. Вважаю, що саме таке покарання буде відповідати завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення та запобігання адміністративним правопорушенням, визначеним у статті 1,6.

Про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1, який вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, директор Західного РУ ТОВ «СОКАР ПЕТРОЛЕУМ» ОСОБА_5 не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів зобовязаний повідомити суд.

Керуючись ст.ст. 34, 248, 245, 249, 251, 280, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Матеріали справи передати на розгляд трудового колективу Західного регіонального управління ТзОВ «Сокар Петролеум», для вирішення питання про застосування до ОСОБА_1 заходу громадського впливу.

Про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1, який вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, директор Західного РУ ТОВ «СОКАР ПЕТРОЛЕУМ» ОСОБА_5 не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів зобовязаний повідомити суд.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско