overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
:
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 року Справа № 608/2347/18

Номер провадження3/608/719/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Збройних сил України,про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юзіно Красилівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, водія-моториста військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2018 року приблизно о 23 годині 30 хвилин у військовій частині НОМЕР_3 м. Чортків Тернопільської області черговий по роті молодший сержант ОСОБА_2 військової частини НОМЕР_3 почув галас у спальному приміщенні та виявив, що солдат ОСОБА_1 , який перебував у відрядженні та виконував службові обов`язки військової служби, мав ознаки алкогольного сп`яніння. Помічник чергового по частині лейтенант ОСОБА_3 , черговий по роті молодший сержант ОСОБА_2 , старший солдат військової служби правопорядку ОСОБА_4 , супроводили даного військовослужбовця на обстеження для встановлення ступеня алкогольного сп`яніння. Від встановлення рівня алкоголю в крові останній відмовився.
Згідно витягу із наказу № 233 командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 5 листопада 2018 року солдат строкової служби ОСОБА_1 відряджений у м. Чортків Тернопільської області, військову частину НОМЕР_3 , з 6 листопада 2018 року, для виконання інженерних робіт та території аеродрому.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується його особистими поясненнями, протоколом про військове адміністративне правопорушення № 10 від 25 листопада 2018 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України Про судовий збір, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України (р/р 6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: В І Парфенюк
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.11.2017 р. о 20:00 год. ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, пл. Спортивна, 1-А здійснив таємне викрадення майна магазину «Сільпо» у дрібних розмірах, а саме: слойки, тістечко, жувальну гумку, солодощі «Кіндер» на загальну суму 129, 87 грн. без ПДВ.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за його відсутності до суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення КИ №023515 від 16.11.2017 р., даними письмової заяви ОСОБА_2, даними письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_1, даними таблиці, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 16.02.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 51, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяС.І. Смик
Справа № 520/5451/18
Провадження № 3/520/3460/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2018 року суддя Київського районного суду м.Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, Чорноморка, вул..Огородна, 3/4 за ст. 160 ч.1 КпАП України.

встановив

23.04.2018 року в 17 годин ОСОБА_1, знаходячись на зупинці громадського транспорту «Совіньон» на дорозі на Рибпорт у м.Одесі здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 33 , 251, 256, 268, 278, 280, 160 ч.1, 294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

постановив

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст.160 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян у сумі 17 грн. в дохід держави без конфіскації.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів в апеляційний суд Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Справа № 186/1015/18
П О С Т А Н О В А

16 липня 2018 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, притягнутого за ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, справа №186/1015/18, провадження №3/0186/379/18.

Зі змісту протоколу БД 453438 та доданих до нього матеріалів, вбачається, що 02 липня 2018 року о 02 годині 30 хвилин біля будинку №8 по вулиці Театральній в місті Першотравенську Дніпропетровської області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, при цьому не врахував дорожньої обстановки, та здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, що стояв, в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

До Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.122-4 КУпАП, справа №186/1016/18, провадження №3/0186/380/18.

Зі змісту протоколу БД 450422 та доданих до нього матеріалів, вбачається, що 02 липня 2018 року біля будинку №8 по вулиці Театральній в місті Першотравенську Дніпропетровської області ОСОБА_1 скоїв ДТП, здійснив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2, який був припаркований біля даного будинку, та зник з місця ДТП, а саме залишив місце ДТП до якої він був причетний.

Постановою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 16 липня 2018 року справа за №186/1015/18 та 186/1016/18 були обєднані в одне провадження за №186/1015/18.

У судове засідання 16 липня 2018 року правопорушник ОСОБА_1 не зявився, що зірвало розгляд справи.

У разі неявки в судове засідання правопорушника суд може піддати його примусовому приводу конкретним уповноваженим органом в межах юрисдикції якого розташовано місце проживання правопорушника.

На підставі зазначеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, - суддя

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 10 годину 30 хвилин 26 липня 2018 року правопорушника ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови доручити Першотравенському ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

СУДДЯ: /ОСОБА_2М./
Справа № 731/298/18
Провадження № 3/731/87/18
П О С Т А Н О В А

18 липня 2018 року смт.Варва

суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., за участі секретаря - Коваленка В.В., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Варвинського відділення Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.07.2018 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №000985 від 28.06.2018 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

12.07.2018 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №001621 від 28.06.2018 року відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

В судове засідання, будучи належним чином повідомленим ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Як вбачається зі ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних право правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. А тому, зазначені справи підлягають об'єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об"єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.124 КУпАП в одне провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Савенко
Справа № 199/3828/18
ПОСТАНОВА

іменем України

2018 року липня місяця 16 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працюючого, який мешкає за адресою: вул. Кооперативна, 3, с. Миколаївка, Софіївський р-н, Дніпропетровська область, -

в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2018 близько 16-45 години за адресою м. Дніпро, вул. Луговська, 255, в приміщенні магазину «АТБ», гр. ОСОБА_1 таємно викрав з полиці магазину та зїв кекс «Своя лінія», Пепсі 0,5 л, сік Рич гранатовий нектар 1 л, сирок глазурований «Розумний вибір», рахат-лукум «хлібодар», драже «Бум шок», шоколад «Міленіум» на загальну суму 91 грн. 40 коп..

ОСОБА_1 не зявився до суду, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення сповіщався належним чином, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутністю.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 173462 від 24.05.2018; рапортом співробітника поліції; заявою про вчинення правопорушення від 24.05.2018; актом списання товарів № 12730; письмовими поясненнями ОСОБА_2

Дослідивши докази вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, і вважає за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_3 належить стягнути на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (ЄДРПОУ одержувача 37989300, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпра МФО 899998 р/рахунок 4003 код надходжень ЄДРПОУ АНД районного суду 02891279 банк одержувача: Державна казначейська служба України) 352 гривні 40 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя І.В. Дяченко

16.07.2018
Справа № 323/1994/18
Провадження № 3/323/436/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2018 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Оріхівського ВП Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

11.06.2018 року близько 09год.35хвю ОСОБА_1 за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3 висловлювався на адресу батька нецензурною лайкою, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 384179.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, потерпілого.

Вивчивши матеріали, заслухавши правопорушника та враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст. ст. 283-285, ст.287, ст.290 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352,40 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001,код класифікації доходів бюджету: 22030106, п.5).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області

Суддя: Л.С.Щербань

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набирає законної сили 20 липня 2018 року.
Справа №463/7027/18
Провадження №3/463/2370/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., за участі особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 4 вересня 2018 року о 15 год. 10 хв. на вул. Пасічній, 59 у м. Львові з магазину «Свій Маркет» викрала три авокадо, чим спричинила матеріальні збитки на суму 80,49 грн та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала та пояснила, що справді викрала авокадо, оскільки перебувала у депресії у звязку зі смертю сина. Крім того, зазначила, що хворіє та потребує значних коштів на лікування, а тому просила її суворо не карати.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №502830 від 29 жовтня 2018 року, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, даними в судовому засіданні.

Оглянувши зібрані матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 справді вчинила крадіжку авокадо у магазині «Свій Маркет», вартістю 80,49 грн.

З виписки із медичної карти стаціонарного хворого №469 В/2017 вбачається, що ОСОБА_1 встановлено діагноз рекурентний депресивний розлад, поточний важкий депресивний епізод з вираженим тривожно-депресивним та соціофобічними синдромами, резистентними до психофармакотерапії, беземісійним перебігом та вираженою соціальною та трудовою дезадаптацією у особи з акцентуацією характеру по тривожному типу.

Відтак, враховуючи наведене вище, характер вчиненого правопорушення, обставини вчинення такого, особу правопорушника, яка щиро розкаялась у вчиненому, стан здоровя ОСОБА_1, суд, у відповідності до ст. 22 КУпАП України вважає за можливе, з огляду на малозначність правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Таким чином суд приходить до переконання, що порушника патер Л.М. слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22, 51, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Стрепко Н.Л.
Провадження № 3/127/3542/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, пенсіонер, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124, ст. 122 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31.05.2018 близько 10:15 год., водій ОСОБА_1, в м. Вінниця, по вулиці Шмідта, 1, керуючи транспортним засобом марки «Чері», р/н НОМЕР_1, не дотримався безпечної швидкості руху та бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення із транспортним засобом марки «Мерседес», р/н НОМЕР_2, в результаті чого були пошкодження транспортні засоби. Після чого водій ОСОБА_1 залишив місце ДТП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суд не позбавляти його права керування транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями наявними в матеріалах справи, протоколами про адміністративні правопорушення серії БД № 044557, БД № 044558, схемою ДТП, поясненнями іншого учасника ДТП наявними в матеріалах справи та іншими документами, які наявні в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 вперше вчинив правопорушення, передбачене ст. 124, 122-4 КУпАП, не працює, пенсіонер, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставин, що помякшують або обтяжують покарання правопорушника судом не встановлені. Таким чином, з вищевикладеного, аналізуючи матеріали справи, зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_1 зробив для себе належні висновки та розкаявся у вчиненому правопорушенні, тому суд дійшов висновку, що останній винний у вчиненні адміністративного правопорушення та на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 122 4, 124, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122 4, 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,4 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя