Справа № 264/6320/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з ДУ «Маріупольський слідчий ізолятор» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, що зареєстрована та мешкає за адресою: Донецька область, Тельманівський район, с. Старогнатівка, вул. Зарічна, буд.3, за ст. 188 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.11.2018 року серії ДО № 31, 07.11.2018 року о 14 год. 30 хв. при прийомі продуктової передачі для ув'язненого ОСОБА_3, який утримується в умовах Маріупольського слідчого ізолятору, при догляді ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон Nokia в корпусі чорного кольору IMEI: 1) 182557817, 2) 82557915 з батареєю та зарядним пристроєм.

Правопорушник в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Статтею 188 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за приховану від огляду передачу або спробу передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: рапортами від 07.11.2018 року, з яких убачається, що правопорушник при здійсненні передачі намагався передати засудженому ОСОБА_3 мобільний телефон Nokia в корпусі чорного кольору, протоколом ДО №31 особистого огляду і огляду речей від 07.11.2018 року, письмовими поясненнями правопорушника, накладною, письмовими поясненнями свідків.

З урахуванням особи правопорушниці та обставин справи, вважаю необхідним піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу з конфіскацією заборонених предметів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 352,40грн.

Керуючись ст.ст.188, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченогост.188 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255грн. (двісті п'ятдесят п'ять гривень).

Заборонені предмети, а саме: мобільний телефон Nokia в корпусі чорного кольору IMEI: 1) 1825578/7, 2) 825579/5 з батареєю та зарядним пристроєм, конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40грн. (триста п'ятдесят дві гривні сорок копійок).

На постанову суду може бути подано апеляцію до Донецького апеляційного суду через Іллічівській районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: А. М. Іванченко