overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/1326/18
Провадження № 3/0203/872/2018
ПОСТАНОВА

25 квітня 2018 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції Відділу адміністративної практики у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, перебуває у декретній відпустці, яка мешкає АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2018 о 13 год. 33 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Infiniti AX50» н.з. АA 4072 ОР у м. Дніпрі по вул. Тітова, буд. 2, електроопори 479, при виникненні небезпеки для руху, не вжила заходів для зменшення швидкості для зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху обїзду транспортного засобу, що стоїть та скоїла зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz» н.з. АЕ 7959 НІ під керуванням водія ОСОБА_2, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

ОСОБА_1, в судове засідання зявилась, обставини справи підтвердила.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.04.2018 серії БД № 057825, схемою місця ДТП від 05.04.2018, фото таблицею ДТП.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України і вважаю за необхідне підвергнути останню адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, 284, 285 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Підвергнути ОСОБА_1 адміністративному стягненню по ст.124 КУпАП України у вигляді штрафу у сумі 340,00 грн. та стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності « ___ » _________________ 2018 року
Провадження № 3/127/6481/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1, перебуває в декретній відпустці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не належно виконує свої батьківські обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що останній здійснив неправдивий виклик до поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєні адмінправопорушення визнала та просила суд суворо її не карати. Також вона зазначила, що на її утриманні перебуває троє неповнолітніх дітей.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адмінправопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, її особу, стан здоровя правопорушника, сімейні обставини, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд, вважає за можливе в звязку з малозначністю, звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 33, 221, 173-2, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 446/2139/18
Провадження № 3/446/670/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.11.2018 року м. Кам'янка-Бузька
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ТзОВ АГРОСЕВ -
за вчинення правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
у с т а н о в и в :
14 жовтня 2018 року о 20:55 год. ОСОБА_1 на 534 км+ 417 м автодороги Київ-Чоп керував транспортним засобом марки „VOLVO FH 440/SAMRO SR 334 , д.н.з. НОМЕР_1/ ВС 5546 ХТ, що підлягає обов»язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.
ОСОБА_1 на виклик до суду прибув та визнав факт даного правопорушення.
Описані вище обставини справи підтверджуються також протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 252657 від 14.10.2018 року та доданими до справи матеріалами.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП порушення водіями правил керування транспортними засобами вчинене повторно протягом року.
При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчинених правопорушень, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення його права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.
Крім цього, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 352,40 грн.
Керуючись ст.ст. 121, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
п о с т а н о в и в :
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення його права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.
Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.
Суддя М.Л.Самсін
Справа № 557/588/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20 вересня 2018 року на адресу Гощанського районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол серії ГП №619380 від 25 липня 2018 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

В протоколі вказано, що 15 липня 2018 року близько 15 год. 10 хв. на вул.Перемоги, що в с. Мятин, Гощанського району, Рівненської області, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння виражався нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №619380 від 25 липня 2018 року та іншими доказами по справі.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В протоколі ГП №619380 від 25 липня 2018 року в графі «склад адміністративного правопорушення», днем вчинення порушення вказано 15 липня 2018 рік.

Тобто на момент розгляду справи закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вказана обставина виключає провадження в справі, а тому дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.38, ст. 221, п.7 ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я Д.В. Пацко
Справа № 686/7087/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 50-річчя Перемоги, 35, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

25 березня 2018 року близько 01 год. 08 хв., на а/д Н-03 Житомир-Чернівці 251 км+ 800м в напрямку м. Чернівці, ОСОБА_1, в порушення вимог п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом «DAEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан сп»яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини справи.

Вина правопорушника у вчиненні вищевказаних протиправних дій, підтверджується також зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БР № 205117 від 25.03.2018 року; актом огляду на стан алкогольного спяніння, роздруківкою приладу «Drager alkotest 6810», тест № 1225, з результатом 0,92 %, письмовими поясненнями ОСОБА_2 ОСОБА_3, відеозаписом з нагрудних камер спостереження інспекторів патрульної поліції.

Враховуючи конкретні обставини справи, суд приходить до висновку накласти на останнього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/467/18
Провадження №3/319/150/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Ходько В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Більмацького відділення поліції Бердянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 23.04.2018 року о 12 год. 40 хв. керуючи автомобілем ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1, за адресою вул. 30 років Перемоги, 94А, смт. Більмак, під час руху заднім ходом не переконався, що він може створити небезпеку чи перешкоду іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив наїзд на стоячий транспортний засіб NISSAN JUKE, АР 6655 СТ чим спричинено матеріальний збиток, травмованих в ДТП немає, чим порушив вимоги п.10.1, п.10.9 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 256, 278 КУпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є інші відомості необхідні для вирішення справи. При наявності свідків і потерпілих протокол також підписується цими особами. Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, вказана в ньому суть адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції ст. 124 КУпАП, яка передбачає відповідальність лише за таке порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, чого в протоколі не було вказано, зокрема в протоколі не зазначено чи було пошкоджено якесь майно чи транспортні засоби, крім того, не вказано кому саме належить автомобіль НОМЕР_2, чи є потерпілі, ким є особи, які підписали протокол ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - свідками чи потерпілими.

Таким чином, при підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 255, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - повернути до Більмацького відділення поліції Бердянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Ходько
№664/3414/18
ПОСТАНОВА

09 листопада 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1,19.04.1961, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:Херсонська область, м.Олешки, вул.Першотравнева,21

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол ГР №077185 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП розглядаються за обов'язкової участі особи, явку якої не забезпечено, протягом доби.

Відповідно до положень ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

На підставі вищезазначеного, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання для забезпечення явки ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.256, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП направити на доопрацювання до Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для забезпечення явки ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.Бойко
Справа № 646/2155/18
№ провадження 3/646/879/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Основ'янського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянство України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 178344 від 21.03.2018 року, відповідно до якого, 20.03.2018 о 18 год 00 хв. не з'явився на відмітку до ВП, чим порушив умови адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, має бути зазначено суть адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення є одним з видів доказів.

В той же час, у вищевказаному протоколі зазначено кваліфікуючою ознакою повторність (за ч.2 ст.187 КУпАП), однак суду не надано доказів на підтвердження того, що протягом року до моменту вчинення даного адміністративного ОСОБА_1, було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Проте, працівниками Основ'янського ВП ГУ НП в Харківській області у відповідності до КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, явку правопорушника до суду забезпечено не було.

За таких обставин суд позбавлений можливості, на виконання ст. 245 КУпАП, своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, повернути до Основянського відділення поліції Головного управління національної поліції в Харківській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

про призначення експертизи

14 грудня 2018 року м.Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду Кутурланова О.В. за участю секретаря судового засідання Прушинської О.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіної Ю.В. від 09.11.2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 09 листопада 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Під час апеляційного розгляду захисник ОСОБА_2 подав клопотання, яке підтримував ОСОБА_1, про призначення судово-почеркознавчої експертизи, оскільки ОСОБА_1 заперечує факт керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння за обставин зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, факт підпису протоколу та складення ним розписки, долученої у якості доказу вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_2 є таким, що підлягає задоволенню, у зв»язку із чим з метою встановлення істини по справі слід призначити судово-почеркознавчу експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по даній справі судово почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертів поставити питання:

-чи виконаний підпис у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 191074, складений 13 серпня 2018 року, у графах «розяснення прав та обовязків передбачених ст.63 Конституції та ст.268 КУпАП», «Особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи» та «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті порушення» «підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» ОСОБА_1 чи іншою особою?

- ОСОБА_1 чи іншою особою виконано рукописний текст розписки від 13 серпня 2018 року ( а.с. 5)?

Проведення експертизи доручити Херсонському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Херсон, вул. 28 Армії, 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову від виконання покладених обов'язків без поважних причин.

В розпорядження експерта надати копію даної постанови та матеріали справи № 661/3603/18, зразки підпису ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду ОСОБА_3