Справа № 509/4080/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2018 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 123 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2018 року Овідіопольським районним судом Одеської області було отримано протокол про адміністративне правопорушення з додатками, відповідно до якого 27 серпня 2018 року приблизно о 18:07 гр. ОСОБА_1 в Одеській області, Овідіопольському районі, Чорноморська дорога 7б керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив виїзд та проїзд залізничного переїзду при увімкненому заборонному червоному сигналі світлофора, чим порушив п.20.5 в Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 123 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, та надав пояснення в усній та письмовій формі. З пояснень вбачається, що 27.08.2018 він дійсно керував автомобілем НОМЕР_2, рухався по вулиці Старолюстдорфська дорога м.Одеси у напрямку проспекту Небесної Сотні. Приблизно о 18.25 він зупинився на вимогу патрульного автомобілю, працівники ПП повідомили що його зупинено за порушення правил проїзду залізничного переїзду. На прохання надати докази цього, патруль повідомив, що покажуть відеозапис лиш після підписання протоколу про адміністративне правопорушення. Під їх натиском ОСОБА_1 підписав протокол, працівники ПП надали йому відеоматеріали. Проте, на відео не було зафіксовано автомобіль, який здійснив переїзд на заборонений сигнал світлофору. На записі був зафіксований рух автомобіля, який візуально дещо схожий на авто ОСОБА_1, однак ані номерних знаків, ані марки на відео не візуалізується. Ніхто з авто на червоний сигнал не їхав. ОСОБА_1 пояснив, що того дня він дійсно їхав по тій дорозі, однак раніше аніж було зазняте відео, і коли він там їхав, службових авто поліції не було.

Судом двічі направлялися запити до начальника ПП м.Одеси.

19.10.2018 року суд отримав диск з відеозаписом місця події 27.08.2018 року.

При дослідженні даного доказу судом, встановлено що на відеозаписі не зафіксовано номерний знак та марку автомобіля, який проїхав на червоний заборонений сигнал. Коли автомобіль ПП наздогнав тз ОСОБА_1, можна побачити, що дійсно автомобілі візуально схожі, однак будь якої іншої інформації з відеозапису для притягнення останнього до адміністративної відповідальності не вбачається.

Відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На думку суду, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ст. 123 ч.2 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, наведені вище обставини дають суду законні підстави дійти висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 247 п. 1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.