Справа № 127/6179/18
Провадження № 33/772/343/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гриневич В. С.
Доповідач: Рупак А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 р. м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Рупак А.А., розглянувши апеляційну скаргу представника Вінницької митниці ДФС Вихристюк В.Д. на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 04.04.2018 у справі відносно ОСОБА_3 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.04.2018 провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченої ст. 472 МК України закрито у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Відповідно до обставин, встановлених судовим рішенням, 20.03.2018 року до Вінницького міського суду Вінницької області від Управління протидії митним правопорушенням Вінницької митниці ДФС надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Житомирська обл., смт. Лугини, агента з митного оформлення ФОП «ОСОБА_4» м. Житомир, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, НОМЕР_1 виданий 02.07.1997 року Богунським РВ УМВС України в Житомирській обл., ідентифікаційний номер НОМЕР_2 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 472 МК України.

З матеріалів справи слідує, що декларант ФОП «ОСОБА_4» в особі гр. ОСОБА_3 не заявив митному органу України за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість, тощо) про товар «Пиломатеріал обрізний, сосна», товщина - 0,120, ширина - 0,120, довжина - 4,000, кількість - 50 шт., об'єм - 2,88 м. куб., який підлягає обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

В апеляційній скарзі представника Вінницької митниці ДФС Вихристюк В.Д. ставиться питання про скасування постанови судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.04.2018. Просить винести нову постанову, якою ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні порушень митних правил, передбачених ст. 472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення:

- у виді штрафу в розмірі 9229, 60 грн., що становить 100% вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил: "Пиломатеріали обрізні, сосна об'єм - 2,88 м?, товщина - 0,120, ширина - 0,120, - довжина - 4,000, кількість - 50 шт;

- конфіскації безпосереднього предмета порушення митних правил - "Пиломатеріали обрізні, сосна об'єм - 2,88 м?, товщина - 0,120, ширина - 0,120, - довжина - 4,000, кількість - 50 шт;

Стягнути з ОСОБА_3 на користь митниці витрати по справі, які у відповідності до ст. 519 МК України складається із витрат, пов'язаних із зберіганням товару на складі митниці.

Апеляційна скарга мотивована тим, що прийняте рішення не відповідає вимогам закону, оскільки докази у справі переконливо доводять, що ОСОБА_3 не дотримався вимог ст.ст. 257, 266 МК України, не провів фізичний огляд задекларованих товарів, що призвело до порушення ним митних правил, передбачених ст. 472 МК України.

Заслухавши доводи представника Вінницької митниці ДФС Вихристюк В.Д., який підтримав свою апеляційну скаргу і просив задовольнити її, думку представника правопорушника відносно якого провадження у справі закрито - ОСОБА_5, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги і вважає постанову міського суду законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, вважаю, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення в тому числі, про порушення митних правил, суддя повинен з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідальність за ст. 472 МК України передбачає за не декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

В той же час, відповідно до частини першої статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил №0043/40100/18 від 15.01.2018р., 13.01.2018 року о 07 год. 16 хв. в зону митного контролю ВМО «Автомобільний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС, в напрямку «виїзд з України», прибув вантажний автомобіль «IVEO» реєстраційний номер НОМЕР_3, з вантажем «Пиломатеріали обрізні, сосна - 26,00 м3 розмірами: товщина 18-100 мм., шириною 67-187 мм, довжиною 2500-6000 мм, (допуски по розмірам: товщина -2;+2 мм, ширина -3;+3 мм, довжина -50;+50 мм. Країна виробництва UA2», що слідував з України в Туреччину.

Як підставу для переміщення через митний кордон України вказаного вантажу водій автомобіля ОСОБА_6 подав митному органу наступні документи: МД ЕК UA101070/2018/001010 від 12.01.2018, оформлену декларантом - агентом з митного оформлення ФОП «ОСОБА_4» м. Житомир громадянином України ОСОБА_3, CMR Seria №CR 0243673 від 12.01.2018; Рахунок - фактура №24 від 01.01.2018; сертифікат про проходження лісоматеріалів та виготовлення з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЖТ №492068 від 12.01.2018; фіто санітарний сертифікат №60/06-6004/XX-338412 від 12.01.2018; згідно яких вантаж «Пиломатеріали обрізні, сосна - 26,00 м3 розмірами: товщина 18-100 мм., шириною 67-187 мм, довжиною 2500-6000 мм, (допуски по розмірам: товщина -2;+2 мм, ширина -3;+3 мм, довжина -50;+50 мм. Країна виробництва UA», переміщується з фірми ФОП «ОСОБА_7» АДРЕСА_2, Україна, на фірму отримувач «EGE ORMAN UR.HAYV.INS.NAKL.SAN VE TIC. LTD.STI» NENEHATUR MAN. FATIH CAD.NO:382 ARNAVUTKOY ISTANBUL. TURKEY KUCUKKOY V.D. .

При здійсненні митного контролю 15.01.2018 року, а саме: при проведенні повного митного огляду вантажу, з перерахунком та вимірюванням наявної кількості, та перевіркою відповідності заявленому в товаро - супровідних документах, встановлено, що в напівпричепі автомобіля «IVECO» реєстраційний номер НОМЕР_3, знаходиться вантаж: «пиломатеріали» в загальній кількості 11 вантажних місць, а саме: розмірами:

-місце №1 - товщина 0,087, ширина - 0,137, довжина - 6,000, кількість - 42 шт, об'єм - 3 м.куб;

-місце №2 - товщина 0,087, ширина 0,137, довжина - 6,000, кількість 42 шт, об'єм 3 м.куб;

-місце №3 - товщина 0,087, ширина 0,187, довжина - 6,000, кількість 35 шт, об'єм 3,42 м.куб;

-місце №4 - товщина 0,120, ширина 0,120, довжина - 4,000, кількість 50 шт, об'єм 2,88 м.куб;

-місце №5 - товщина 0,066, ширина 0,067, довжина - 3,000, кількість 168 шт, об'єм 2,23 м.куб;

-місце №6 - товщина 0,066, ширина 0,067, довжина - 3,000, кількість 168 шт, об'єм 2,23 м.куб;

-місце №7 - товщина 0,018, ширина 0,087, довжина - 3,000, кількість 440 шт, об'єм 2,07 м.куб;

-місце №8 - товщина 0,018, ширина 0,112, довжина - 3,000, кількість 360 шт, об'єм 2,18 м.куб;

-місце №9 - товщина 0,018, ширина 0,142, довжина - 3,000, кількість 189 шт, об'єм 1,45 м.куб;

-місце №10 - товщина 0,036, ширина 0,137, довжина - 3,000, кількість 140 шт, об'єм 2,07 м.куб;

-місце №11 - товщина 0,036, ширина 0,086, довжина - 2,500, кількість 220 шт, об'єм 1,70 м.куб.

Отже, в ході митного контролю встановлені недостовірні відомості, щодо пиломатеріалу місця №4 розмірами: товщина 0,120, ширина 0,120, довжина - 4,000, кількість 50 шт, об'єм 2,88 м.куб, товщина та ширина якого не відповідає розмірам зазначеним у товаросупровідних документах та вантажній митній декларації.

Таким чином, на думку посадових осіб Вінницької митниці, декларант ФОП «ОСОБА_4» в особі гр. ОСОБА_3 не заявив митному органу України за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість, тощо) щодо пиломатеріалу місця №4 «Пиломатеріал обрізний, сосна», товщина - 0,120, ширина - 0,120, довжина - 4,000, кількість - 50 шт., об'єм - 2,88 м. куб., який підлягає обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

У зв'язку із вищевказаними порушеннями було складено протокол про порушення митних правил за ст. 472 МК України.

Відповідно до статті 266 МК України декларант зобов'язаний: здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; на вимогу органу доходів і зборів пред'явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу; у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на органи доходів і зборів.

Перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу органу доходів і зборів здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів. (ч. 2 ст. 266 МК).

Таким чином, здійснення фізичного огляду товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах є правом, а не обов'язком декларанта.

Як вбачається з матеріалів справи в судовому засіданні представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 пояснив, що ОСОБА_3 безпосереднього огляду товару перед його загрузкою не здійснював, оскільки це не вимагається законодавством, а оформлення ним митної декларації було здійснено на підставі наданих йому ФОП ОСОБА_7 документів, які були в оригіналах та підстав для сумніву в їх достовірності не виникало.

Зокрема, митному органу були надані митна декларація ЕК UA101070/2018/001010 від 12.01.2018, оформлену декларантом - агентом з митного оформлення ФОП «ОСОБА_4» м. Житомир громадянином України ОСОБА_3, CMR Seria №CR 0243673 від 12.01.2018; Рахунок - фактура №24 від 01.01.2018; сертифікат про проходження лісоматеріалів та виготовлення з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЖТ №492068 від 12.01.2018; фіто санітарний сертифікат №60/06-6004/XX-338412 від 12.01.2018; згідно яких вантаж «Пиломатеріали обрізні, сосна - 26,00 м3 розмірами: товщина 18-100 мм., шириною 67-187 мм, довжиною 2500-6000 мм, (допуски по розмірам: товщина -2;+2 мм, ширина -3;+3 мм, довжина -50;+50 мм. Країна виробництва UA», переміщується з фірми ФОП «ОСОБА_7» АДРЕСА_2, Україна, на фірму отримувач «EGE ORMAN UR.HAYV.INS.NAKL.SAN VE TIC. LTD.STI» NENEHATUR MAN. FATIH CAD.NO:382 ARNAVUTKOY ISTANBUL. TURKEY KUCUKKOY V.D. .

Таким чином, ФОП «ОСОБА_4», в особі агента з митного оформлення ОСОБА_3, вчинено всі дії на виконання вимог митного законодавства та подано всі необхідні для вивезення товарів документи, зокрема до митного оформлення надано сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, де відомості про товар відповідають внесеним у ВМД.

Разом з тим, інспектором митниці встановлено невідповідність товару, вказаного в товаросупровідних документах товару, наявному у вантажному відсіку транспортного засобу в частині розмірів пиломатеріалів, а саме: у митній декларації вказано, що розміри «Пиломатеріалу обрізного, сосни» не перевищують товщини - 18-100, ширини - 67-187, довжини - 2500-6000, кількості - 50 шт., а в транспортному засобі виявлено «Пиломатеріал обрізний, сосна», товщиною - 120, шириною - 120, довжиною - 4,000, кількістю - 50 шт.

При цьому, загальний об'єм вантажному залишився незмінним - 26 м3.

Отже, в митній декларації об'єм в кубічних метрах даних пиломатеріалів вказаний вірно: зазначено 26 м3 і фактично в транспортному засобі виявлено пиломатеріалів об'ємом 26 м3. Відтак були невідповідності відомостей виявлено лише у зазначенні розміру (товщина) самих пиломатеріалів.

Також суд першої інстанції прийняв до уваги пояснення адвоката ОСОБА_5 щодо можливої помилки допущеної при погрузці товару, ще й з огляду на те, що в судовому засіданні адвокатом ОСОБА_5 було надано сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЖТ №492041 на пиломатеріал обрізний (сосна) розмірами 18-120*67-300*2000-6000 мм, тобто сертифікат на товар який було виявлено в автомобілі. (а.с. 56)

Крім того, при огляді товару працівниками Житомирської митниці жодних порушень не встановлено, тоді як при огляді товару Вінницькою митницею виявлено вищевказані невідповідності.

Поряд з цим, з огляду на незначні відхилення у товщині товару (допустимо 100 мм, а фактично 120мм - відхилення 20 мм=2 см) у матеріалах справи не містять відомостей яким саме чином та за допомогою яких вимірювальних приладів здійснювалися обміри товару.

Відповідно до частини першої та другої статті 268 МК України допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, не тягне за собою застосування санкцій, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України, крім випадків, передбачених частиною третьою цієї статті. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, посадові особи органів доходів і зборів надають декларантам або уповноваженим ним особам можливість виправити помилки, допущені в митній декларації.

Таким чином, допущені в митній декларації описки (помилки) не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру (оскільки при експорті товарів мито не сплачується), до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, є разовою помилкою, що не тягне за собою адміністративної відповідальності в силу частини першої статті 268 МК України.

Враховуючи наведене, доводи апеляційної скарги представника Вінницької митниці з приводу того, що прийняте рішення не відповідає вимогам закону, слід визнати необґрунтованими.

Таким чином, проаналізувавши матеріали справи вважаю, що суд першої інстанції при її розгляді в повній мірі дотримався положень ст.ст. 486, 489 МК України та дійшов вірного висновку про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, а тому постанова міського суду стосовно останнього є законною і обґрунтованою, підстав для її скасування немає.

Куруючись ст. 294 КУпАП, п.3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів», апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Вінницької митниці ДФС Вихристюк В.Д. - залишити без задоволення.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 04 квітня 2018 року про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення - залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Згідно з оригіналом: