33/775/141/2018(м)
265/7314/17

Суддя 1-ої інстанції Щербіна А.В.
Суддя доповідач Куракова В.В.
Категорія: ст. 172-20 ч. 1 КУпАП

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2018 року м. Маріуполь
Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області Куракова В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 березня 2018 року, якою адміністративне провадження відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого головним сержантом командиром відділення 1 взводу охорони роти охорони Маріупольського ОМВК, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 березня 2018 року провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 170-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрито у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.10.2017 року серія ВК № 3, 12.10.2017 року під час виконання своїх обов`язків військової служби, головний сержант командир відділення 1 взводу охорони роти охорони Маріупольського ОМВК старший сержант ОСОБА_1 у форменому одязі в компанії тво командира роти охорони Маріупольського ОМВК та іншими військовослужбовцями роти охорони у житловому масиві о 17-00 год. розпивав спиртні напої. На місці розпиття алкогольних напоїв був затриманий представниками Військової служби правопорядку у ЗСУ. З метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння старший сержант пройшов тест на алкоголь № 53 від 12.10.2017 р., за результатами якого був підтверджений стан алкогольного сп`яніння старшого сержанта ОСОБА_1 результат 1,92%, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що постанова суду першої інстанції незаконна та підлягає скасуванню внаслідок порушень процесуального права. Просить постанову суду скасувати, постановити нову, якою провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити, протокол про адміністративне правопорушення повернути на дооформлення.
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вважаю, що слід скаргу залишити без задоволення, а постанову суду - без змін за таких підстав.
Відповідальність на підставі ст. 172-20 ч.1 КУпАП настає за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Розглянувши дану справу, суддя районного суду прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 170-20 КУпАП з огляду на наступне. З матеріалів справи вбачається, що розпивання алкогольних напоїв (келих пива) старший сержант ОСОБА_1 здійснив під час перебування у громадському місці, а не на території військової частини, військового об`єкту, до того ж жодних доказів відносно того, що ОСОБА_1 проходив огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я та за результатами такого огляду було складено висновок про перебування останнього в нетверезому стані матеріали справи не містять.
Отже, скасування чи будь-яка зміна оскаржуваної постанови погіршить правове становище ОСОБА_1 , тому доводи апеляційної скарги з цього приводу не можуть бути враховані.
Постанова суду першої інстанції винесена з дотриманням вимог ст.ст. 245, 246, 249, 283, 284 КУпАП, є законною та обґрунтованою, тому підстав для задоволення апеляційних вимог та скасування постанови суду першої інстанції немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 березня 2018 року відносно ОСОБА_1 - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куракова