Провадження № 3/200/295/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2018 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої завідувачем сектору кадрової роботи відділу організаційної та кадрової роботи департаменту гуманітарної політики Дніпропетровської міської ради, яка мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Сокольського, буд. 30, за ч.7 ст. 212-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

За результатами проведеної перевірки Уповноваженим Верховної Ради України з прав людини за заявою гр. ОСОБА_2 в інт. ОСОБА_3, було встановлено, що 06.02.2017 за вхідним номером В-52/2 ОСОБА_2 в інт. ОСОБА_3 звернувся до департаменту гуманітарної політики Дніпропетровської міської ради зі скаргою на дії адміністрації ДДМШ №15. Оскільки питання заявників стосувалось кадрових питань, заяву було скеровано 09.02.2019р. на виконання завідувачу сектору кадрової роботи відділу організаційної та кадрової роботи ОСОБА_1 Відповідь на зазначену скаргу була підготована та направлена заявникам 12.04.2017р.

Відповідно до ч.1 ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації», розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію на пізніше пяти робочих днів з дня отримання запиту. Згідно ч.4 ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації», у разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше пяти робочих днів з дня отримання запиту.

Таким чином своїми діями завідувач сектору кадрової роботи відділу організаційної та кадрової роботи департаменту гуманітарної політики Дніпропетровської міської ради ОСОБА_1 порушила вимоги ст.ст. 5, 7 Закону України «Про звернення громадян», чим скоїла правопорушення, передбачене ч.7 ст. 212-3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про день розгляду справи сповіщена належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 212-3 КУпАП, яке виразилося у порушенні Закону України «Про звернення громадян», доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У звязку із закінчення на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 212-3 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна