П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2018 Справа №607/1382/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 22.03.1986 р. н.,

українця, громадянина України, непрацюючого,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2018 року о 23 год. 10 хв., ОСОБА_1, по вул. Чехова в м. Тернополі, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння, а саме: тремтіння рук, неприродно бліде обличчя, зіниці, що не реагують на світло, від проходження огляду на стан наркотичного спяніння в КУТОР «Тернопільський обласний наркодиспансер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вини у вчиненні правопорушення не визнав. В судовому засіданні пояснив, що інспектор патрульної поліції зупинив його без будь-яких підстав, в стані наркотичного спяніння він не перебував, від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння не відмовлявся.

Проте, незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, його вина доведена іншими доказами, наявними у матеріалах справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення БД №066688 від 21.01.2018 року, поясненнями очевидців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 02.01.2018 р. з яких вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду з метою визначення його стану наркотичного сп»яніння у медичному закладі. Крім цього, як вбачається із відеозапису із нагрудних камер спостереження працівників поліції, а саме відеофіксації за № DSSX300010_000010, ОСОБА_1 на вимогу працівника поліції пройти медичний огляд на стан наркотичного спяніння в КУТОР «Тернопільський обласний наркодиспансер» відмовився в присутності двох свідків. Також, суд відкидає твердження ОСОБА_1 про те, що він був безпідставно зупинений працівниками поліції, оскільки із зазначеної відеофіксації місця події вбачається, що керований ним транспортний засіб було зупинено за порушення водієм п.2.9 (в) ПДР України, відповідно до якого, водієві забороняється керувати транспортним засобом з номерним знаком, що забруднений та не дає змоги чітко визначити символи номерного знаку з відстані 20 метрів. Внаслідок чого керований ОСОБА_1 транспортний засіб було зупинено для усунення зазначених порушень водієм на місці зупинки транспортного засобу, під час спілкування з яким було виявлено у останнього характерні ознаки наркотичного спяніння.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного та приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Крім цього, при накладенні стягнення, суд враховує суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу із стягненням в дохід держави в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавлення права керування транспортними засобами на 01 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя В.В.Ромазан