Єдиний унікальний номер № 616/222/18
Провадження № 3/616/106/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«03» травня 2018 року смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Служби безпеки України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Великий Бурлук Великобурлуцького району Харківської області, громадянина України, українця, не одруженого, працюючого інженером - програмістом КЗ «Великобурлуцький районний будинок культури» проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч.5 ст.212-6 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення б/н від 28 лютого 2018 року ОСОБА_1, перебуваючи на посаді інженера - програміста Комунального закладу «Великобурлуцький районний Будинок культури», розташованого за адресою: смт. Великий Бурлук, вул. Паркова, 3 Харківської області, в порушення вимог п.2 Постанови КМУ № 851 від 21.10.2015 р., не забезпечив припинення використання електронної поштової скриньки , що призвело до незаконного розповсюдження інформації (службове листування) .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що поштова скринька належить сектору культури і туризму Великобурлуцької державної адміністрації, який розташований за іншою юридичною адресою. Він не міг припинити використання поштової скриньки сектору культури і туризму Великобурлуцької державної адміністрації ., оскільки перебуває на посаді інженера - програміста в іншому закладі, а саме: «Великобурлуцький районний Будинок культури», не мав не це право, повноважень та технічної можливості, а саме: логіну та паролю доступу до вказаної у протоколі про адміністративне правопорушення скриньки. Вказану поштову скриньку він не створював та не користувався нею.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях даної особи не встановлено складу правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-6 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю події і складу правопорушення, виходячи із наступного.

Так, згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ч.2 і ч.3 ст.62 Конституції України, згідно якої ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з наданою ОСОБА_1 посадової інструкції інженера - програміста КЗ «Великобурлуцький районний Будинок культури», погодженої директором КЗ «Великобурлуцький районний Будинок культури» 03 квітня 2018 року та затвердженої завідувачем сектору і туризму Великобурлуцької райдержадміністрації 03 квітня 2017 року прямого обов'язку ОСОБА_1. приводити у відповідність до законодавства України електронної поштової скриньки суб'єкта владних повноважень не вбачається.

Згідно з вимогами ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як вбачається з акта огляду та вилучення баз даних від 25 квітня 2018 року, складеного оперуповноваженим Управління СБ України, саме посадові особи відділу культури і туризму Великобурлуцької РДА використовували службову скриньку для листування від імені відділу культури і туризму Великобурлуцької РДА, що спричинило до незаконного доступу до інформації в інформаційних системах.

Крім того, із наданих доказів, що містяться в матеріалах справи, а саме: заяви ОСОБА_2 до начальника Куп'янського МРВ Управління СБ України в Харківській області вбачається, що заявник ОСОБА_2 вважав, що в діях посадових осіб сектору культури і туризму Великобурлуцької державної адміністрації є склад правопорушення, передбаченого ст.212-6 КУпАП про адміністративне правопорушення, оскільки сектор культури і туризму Великобурлуцької державної адміністрації використовує поштову скриньку , яка всупереч п.2 ч.2 «Вимог до доменних імен державних органів в українському сегменті комунікацій Інтернету», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 851 від 21.10.2015 року не перебуває у доменній зоні «gov.ua» та «УКР». Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 не є посадовою особою сектору культури і туризму Великобурлуцької державної адміністрації.

При таких обставинах справи, суд приходить до висновку, що в матеріалах адміністративної справи відсутні докази, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-6 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 відповідно до своїх посадових обов'язків інженера - програміста Комунального закладу «Великобурлуцький районний Будинок культури» не мав на це повноважень визначених вказаною інструкцією, а також технічної можливості.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення є відсутність події і складу адміністративного правопорушення. Провадження у такій справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Проаналізувавши викладене, суддя дійшов висновку про відсутність допустимих доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-6 КУпАП та про необхідність закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247,283,294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.5 ст.212-6 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області: М.І.РИКОВ