Житомирський апеляційний суд
Справа №287/445/18-п Головуючий у 1-й інст. Волощук В. В.
Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Широкопояс Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Широкопояс Ю.В., за участі: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, секретаря судового засідання Антонюка В.Б., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Олевського районного суду Житомирської області від 10 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

Зазначеною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Згідно постанови, 21.08.2018 року о 00 год. 05 хв. на 232 км. автодороги Київ-Ковель-Ягодин, громадянин ОСОБА_1 керував скутером «Honda Diva» без державного номерного знаку в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду та закрити провадження по справі у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Посилається на необґрунтованість судового рішення, неповноту судового розгляду, недоведеність його винності у вчиненні вказаного у постанові правопорушення. Вказує на наявність у справі акту огляду іншої особи на стан алкогольного спяніння. Твердить про порушення поліцейськими процедури його огляду на стан алкогольного спяніння, невідсторонення його від керування транспортним засобом.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 в підтримання апеляційної скарги, перевіривши справу з повторним дослідженням доказів, апеляційний суд приходить до таких висновків.

З матеріалів справи видно, що висновки суду першої інстанції про керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного спяніння за вказаних у постанові обставин та доведеність винності цієї особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є обґрунтованими, оскільки підтверджуються сукупністю доказів, досліджених у даній справі.

Зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення, направлення на медичний огляд, акту та висновку за результатами медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного чи іншого спяніння, а також рапорту поліцейського про те, що 21.08.2018 о 00 год. 05 хв. на 232 км. автодороги Київ-Ковель-Ягодин поліцейським УПП в Житомирській області ОСОБА_2 у водія ОСОБА_1, що керував скутером «Honda Diva» без державного номерного знаку було виявлено ознаку алкогольного спяніння різкий запах алкоголю з ротової порожнини та за результатами медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарським препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведеного лікарем Олевської ЦРЛ за направлення поліцейського о 0 год. 35 хв. було встановлено результат тестування за допомогою спеціального технічного засобу - 0,8 о/оо та висновок ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння (а. с. 5, 7-9).

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, ОСОБА_1 був ознайомлений зі змістом цього документу, йому розяснювалися права, передбачені ст. 268 КУпАП, він власноручно підписав цей протокол та не заявляв будь-яких пояснень чи заперечень. Ці обставини достовірно підтверджуються даними відеозапису, долученого поліцейським до матеріалів даної справи (а. с. 12).

У справі також є власноручна розписка ОСОБА_1 про те, що він зобовязується не керувати транспортним засобом до повного витверезіння (а. с. 10).

За змістом постанови суду першої інстанції від 10.10.2018 ОСОБА_1 брав участь в судовому розгляді, повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення та щиро розкаявся.

Твердження ОСОБА_1 про те, що в матеріалах справи міститься акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів щодо іншої особи, апеляційний суд визнає достовірними, оскільки в акті огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння з використанням спеціального технічного засобу (а. с. 6) не вказано дату та час проведення такого огляду, не вказано особу, огляд якої проводився, а також вказано результат тестування 1,54 о/оо, який не підтверджується будь-яким іншим документом та істотно відрізняється від результату медичного огляду, проведеного щодо водія ОСОБА_1

Разом з тим, факт непроведення поліцейськими огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу, з врахуванням сукупності вищевказаних доказів у даній справі, не є істотним порушенням процедури огляду, передбаченої ст. 266 КУпАП, та не спростовує правильності висновків суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з врахуванням всіх доказів у справі.

Твердження апелянта про фальсифікацію поліцейським матеріалів справи не доведено у встановленому законом порядку та є необґрунтованим.

Вищевказаними фактичними даними доведено, що дії поліцейського по виявленню ознак алкогольного спяніння та проведенню огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння відповідають положенням ст. 266 КПК України, а доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 є необґрунтованими.

Адміністративне стягнення накладено судом відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП та положень ст. 33 КУпАП.

Підстав для скасування або зміни постанови суду першої інстанції у даній справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Олевського районного суду Житомирської області від 10 жовтня 2018 року щодо цієї особи, - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Житомирського апеляційного суду Ю.В. Широкопояс