overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 133/1459/18
П О С Т А Н О В А

16 липня 2018 року суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює СВК «Світанок» с. Куманівка, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області області від 27.06.2018 року було накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10000 гривень та стягнуто 352, 40 гривень судового збору на користь держави.

Однак, при постановленні вищевказаної постанови було допущено описку в резолютивній частині в сумі штрафу не було дописано три нулі, хоча прописом була вказана сума штрафу десять тисяч гривень.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, звґязанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Керуючись ст. 304 КУпАП,-

Постановив:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області № 133/1459/18 від 27.06.2018 року, вказавши, правильно суму штрафу в цифрах «10000».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 16.07.2018
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2464/18
Пр.№3/286/987/18
П О С Т А Н О В А
18 липня 2018 року м. Овруч
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з РПП з ОЗРЗ м. Овруч Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Березове, вул. Гагаріна, 31а, Рокитнівського району, Рівненської області, не працюючої, за ст.46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И Л А:
13.07.2018 року, близько 13 години, ОСОБА_1 порушила вимоги режиму радіаційної безпеки в спеціально визначеній зоні радіаційного забруднення, що виразилося в проникненні в цю зону - лісовий масив поблизу с. Маленівка, Овруцького району, Житомирської області, без дозволу відповідних органів.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, у звязку із сімейними обставинами.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 095390 від 13.07.2018 року, рапортом поліцейського ОСОБА_2, картою-схемою місця виявлення правопорушення та затримання порушника, письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_1
При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушниці, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, та вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежуючи її усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 46-1, 221, 248, 249, 268, 278, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 450/1393/18 Провадження №: 3/450/693/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, , який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Україна

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії БР № 259078 від 22.04.2018 року, водій - ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. 14. 735-86 ТВ, 22.04.2018 року о 12 год. 30 хв. м. Львові по вул. В Великого, 63 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до посторонніх осіб, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_1, в резкультаті чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. вину визнав, розкаявся.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії БР № 259078 від 22.04.2018 року та особистими поясненнями порушника в яких свою вину визнає повністю.

За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного праворушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 352,40 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 408/7995/18-п
3/408/5605/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши матеріал, що надійшов від Біловодського ВП ГУНП в Луганській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючою дояром у ПАФ «Плугатар», зареєстрованої та проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності ч.1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.10.2018 року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1 ухилялась від виконання своїх батьківських обовязків, а саме не забезпечила належних умов проживання для своїх дітей, чим порушила вимоги ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала в повному обсязі.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1. встановлена, доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №240406 від 16.10.2018 року, який складено відповідно до вимог КУпАП, поясненням ОСОБА_1., актом обстеження житлово-побутових умов сімї, та іншими письмовими матеріалами справи.

Враховуючи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, взявши до уваги, що вона має на утриманні 2х дітей, матеріальний стан особи, оцінивши обставини, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає за можливе обмежитись попередженням передбаченим ч.1 ст. 184 КУпАП

Керуючись ст.ст. 14, 184, 221, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Біловодського районного

суду Луганської області ОСОБА_2
Провадження № 3/641/3469/2018 Справа № 641/8448/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

-за ст. ст. 122-2, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 06 листопада 2018 року о 00 годині 30 хвилин, біля будинку 51 по вулиці Морозова в м. Харкові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, наданого за допомогою гучномовця та проблискових маячків синього та червоного кольорів, не зупинився, намагаючись втекти. Крім того, 06 листопада 2018 року о 00 годині 35 хвилин, керуючи транспортним засобом AUDI-100 державний реєстраційний номер НОМЕР_2, біля будинку 20 по проспекту Льва Ландау в м. Харкові, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.4, 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме - протоколами про адміністративне правопорушення серії БР № 224856 від 06.11.2018 року, серії БД № 219713 від 06.11.2018 року; схемою місця ДТП; рапортом.

Оскільки ОСОБА_1 не виконав вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу, в результаті чого, його дії суд кваліфікує за ст. 122-2 КУпАП. Крім того, ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна, його дії суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ст.ст. 36 ч. 2, 122-2, 124, 283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ст.ст. 122-2, 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_2
Справа 350/2356/18
Номер провадження 3/350/750/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Калиній Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП України у Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

28 жовтня 2018 року, приблизно о 15 годині 20 хвилин, у с. Небилів по вул. Грушевського, на території лісопильної рами, яка належить приватному підприємцю ОСОБА_2, ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме шляхом вільного доступу таємно викрав відро, з цвяхами, вагою близько 20 кг.

Свою вину у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1 визнав та пояснив, що правопорушення вчинив саме при викладених вище обставинах.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні дрібного викрадення чужого майна повністю доказана матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 394354 від 28 листопада 2018 року, постановою про закриття кримінального провадження від 29 листопада 2018 року, протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 02 листопада 2018 року, власноручними заявами правопорушника, а також висновком експерта № 4.3-606/18 від 23 листопада 2018 року.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Вважаю, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки, з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, зокрема того що він ніде не працює та не має коштів для оплати штрафу чи можливості відбути виправні роботи, застосування інших заходів адміністративного впливу буде недостатнім для його виправлення.

Керуючись статтями 279, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 5 діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 у доход держави судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Судовий збір сплатити на рахунок отримувача № 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача 6001 Код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя Г.В. Калиній
Справа № 278/1522/18
ПОСТАНОВА

16 липня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До Житомирського районного суду Житомирської області після доопрацювання для розгляду надійшли наведенні адміністративні матеріали, які на даний час не можуть бути розглянуті судом, а відтак підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

У статті 256 КУпАП поміж іншого вказано, що протокол має містити відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оглянувши матеріали справи судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення невірно вказано дату та місце народження ОСОБА_1 , що підтверджується копією паспорта останнього.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-11 КУпАП розглядаються протягом доби з дня надходження до суду.

ОСОБА_1 проходить військову службу і не може прибути до суду без дозволу командира, а його явку командиром забезпечено не було, що унеможливлює розгляд справи судом у визначений законом строк.

За таких обставин, оскільки наведені вище недоліки є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, що позбавляє суд можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення і прийняти законне рішення, то матеріали справи, як неналежно оформлені, підлягають поверненню для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 277, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП повернути т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 750/7877/18
Провадження № 3/750/2036/18
П О С Т А Н О В А

03 серпня 2018 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Лямзіна Н.Ю., перевіривши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м.Чернігова від Управління патрульної поліції в м.Чернігові надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення, складеним поліцейським взводу №2 роти №2 БУПП в Чернігівській обл.. ДПП капралом поліції ОСОБА_2, під час складення протоколу, а саме під час зазначення дати вчинення адміністративного правопорушення, допущене виправлення, яке не посвідчене належним чином, що унеможливлює розгляд справи у суді, а тому, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику Управління патрульної поліції в м.Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Справа № 645/1693/18
Провадження № 3/307/529/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Вільхівці-Лази, вул. Незалежності, № 7, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.03.2018 року, о 04.20 год., біля будинку № 256, по вул. Маяковського, в м. Харків, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що ні 27, ні 28 березня 2018 року, він не вживав алкогольні напої, тому підстави для притягнення його до відповідальності за вчинення ч. 1 ст. 130 КУпАП відсутні. Просив витребувати з Департаменту патрульної поліції в Харківській області посвідчені копії сертифікату відповідності та свідоцтва про повірку обладнання для виявлення стану алкогольного спяніння за допомогою якого інспектор проводив його огляд на виявлення стану алкогольного спяніння.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортними засобами особою в стані алкогольного спяніння

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР, № 040264 від 28.03.2018 р., тестом «Drager», актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненнями свідків від 28.03.2018 р. та розпискою ОСОБА_2 від 28.03.2018 р. та приєднаними до справи відеоматеріалами.

Однак, беручи до уваги, що на момент розгляду справи сплив установлений ст. 38 КУпАП строк накладення адмінстягнення, так як ОСОБА_3 вчинив правопорушення 28.03.2018 р., то провадження по даній справі слід закрити.

Тому, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адмінстягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.07.2018 року суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТзОВ "Ніка Захід" торговим агентом , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14.06.2018 року о 13.10 год. на перехресті вулиць Городоцька-Перова у м.Львові, керуючи транспортним засобом "Мітцубісі Ланцер" н/з НОМЕР_1, не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, а саме не зреагував на її зміну, і перед поворотом ліворуч, не надав перевагу транспортному засобу "Кіа Спортедж" н/з НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, що рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо, в результаті чого допустив зіткнення та автомобілі механічні пошкодження Своїми діями порушив п.п. 2.3б,16.13 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав,щиро розкаявся.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, так як він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, винним за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340,00 (триста сорок ) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 (триста пятдесят дві) грн.

Вилучене посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Гулієва М.І.