Єдиний унікальний номер № 331/5717/18
Провадження № 3/331/1224/2018
ПОСТАНОВА
12 грудня 2018 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, сімейний стан одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей: 12 ти річного віку, 9 ти річного віку та 2 х річного віку, має середньо - спеціальну освіту, працевлаштованого Фізичною особою - підприємцем, державна реєстрація місця проживання якого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
- до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 270255 від 06 жовтня 2018 року, водій ОСОБА_1, 06 жовтня 2018 року, об 11 годині 53 хвилин, рухаючись навпроти будинку № 43, що розташований по вулиці Шкільна у місті Запоріжжя, керуючи автомобілем «CHEVROLET EVANDA», державний реєстраційний номер: АР 7088 ВН, при виїзді із житлової зони не дав дорогу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN POLO», державний реєстраційний номер: АР 2875 ЕН під керуванням водія ОСОБА_2, який по вулиці Шкільна в місті Запоріжжя.
Внаслідок ДТП травмованих немає, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Завдано матеріальних збитків.
Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху України.
Присутній при розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, свою провину у ДТП, що сталася 06 жовтня 2018 року, об 11 годині 53 хвилини, не визнав та пояснив суду, що він вважає, що дорожньо транспортна пригода сталася за вини водія автомобіля «VOLKSWAGEN POLO», - ОСОБА_2.
ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи, в якому вказано наступне:
16.10.2018р. працівниками поліції було складено адміністративний протокол, від 16.10.2018р. № 270255.
Згідно протоколу, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП. Вважаю, що протокол складено невірно, у скоєнні ДТП я себе винним не визнаю, і вважаю що у даному ДТП винен інший учасник, а саме ОСОБА_3
Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки, враховуючи невизнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні ДТП, для обєктивного вирішення справи, а також необхідність спеціальних технічних знань для встановлення наявності у діях учасників ДТП технічних ознак порушень Правил дорожнього руху, причинно-наслідкового звязку між їх діями та настанням ДТП, а також про наявність у учасників ДТП технічної можливості його уникнути, суддя вважає за необхідне призначити у справі судову авто-технічну експертизу.
Постановою судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Стратій Є.В. від 06 листопада 2018 року ОСОБА_1, про призначення судової авто-технічної експертизи - було задоволено. По справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 було призначено судову авто-технічну експертизу.
05.11.2018 року на адресу суду надійшло клопотання експерта за № 9-742 від 13.11.2018 року про надання додаткових вихідних даних, необхідних для вирішення поставлених перед експертом питань, а саме:
- швидкість руху автомобіля НОМЕР_1;
- час, що минув з моменту виїзду автомобіля НОМЕР_2 на проїзну частину вул. Шкільна до моменту його зіткнення з автомобілем НОМЕР_1;
- дані про розташування об'єктів, зображених на схемі ДТП, відносно границь проїзної частини вул. Шкільна та виїзду з прилеглої території.
Згідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право, в тому числі, подавати докази, заявляти клопотання.
Відповідно до ст. 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.
Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України за № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно зясувати всі обставини, перелічені у статтях 247 та 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.
Дослідивши клопотання експерта за № 9-742 від 13.11.2018 року про надання додаткових вихідних даних, необхідних для вирішення поставлених перед експертом питань, суд дійшов висновку, що дані, які просить надати експерт, є специфічними та, оскільки суд не володіє спеціальними знаннями в цій галузі, які потрібні для встановлення вказаних даних, їх встановлення є компетенцією саме експерта.
Таким чином, суд вважає, що дане клопотання в частині надання додаткових вихідних даних не підлягає задоволенню, оскільки в розпорядженні експерта є вся відома суду інформація.
Крім того, експерту надані численні вихідні дані, які суд був спроможний встановити, а також матеріали справи про адміністративне правопорушення.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 251, 268, 273, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України за № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»
суддя-
п о с т а н о в и в:
Призначити по справі про адміністративне правопорушення судову авто-технічну експертизу.
Провести експертизу, призначену постановою суду від 06 листопада 2018 року, на підставі тих даних, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.
На вирішення експерта поставити такі питання:
-Як повинні були діяти водії учасники даної ДТП в даній дорожній ситуації згідно вимогам Правил дорожнього руху України ?
-Чи була у кожного з водіїв, учасників даної ДТП, технічна можливість запобігти ДТП ?
-Дії кого з водіїв, учасників даної ДТП знаходяться в прямому причинно-наслідковому звязку з настанням даної ДТП ?
Вихідні данні: матеріали справи про адміністративне правопорушення № 3/331/1224/2018 за статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.
вулиця Аваліані, 19-А).
Надати експерту для дослідження матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. За необхідності, надати експерту для огляду транспортні засоби, пошкоджені внаслідок ДТП.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, що передбачена ст.ст. 384, 385 КК України.
Проведення судової автотехнічної експертизи здійснити за рахунок коштів Державного бюджету України.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Є.В. Стратій