27.02.2018 Справа № 200/304/18
Провадження № 3/200/42/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2018 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Регіонального представництва Уповноваженого Верховної Ради з прав людини в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює заступником директора Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпропетровської міської ради, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 212-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

За результатами проведеної перевірки Уповноваженим Верховної Ради України з прав людини за заявою гр. ОСОБА_2 було встановлено, що 24.10.2017 року гр. ОСОБА_2. звернулась до Дніпропетровської міської ради з інформаційним запитом на отримання копії тимчасової схеми руху автотранспорту на період проведення робіт на Центральному мосту у місті Дніпрі. 31.10.2017 року вих.№4/2-494, за підписом Заступника директора Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпропетровської міської ради ОСОБА_1, заявниці було повідомлено, що тимчасову схему руху транспорту на період проведення робіт на Центральному мосту №2 вона може самостійно сфотографувати за адресою: вул. Троїцька, 21-а у місті Дніпрі.

Відповідно до ч.1 ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації», розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію на пізніше пяти робочих днів з дня отримання запиту. Згідно ч.4 ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації», у разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше пяти робочих днів з дня отримання запиту. Згідно ч.2 ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації», відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1, який працює заступником директора Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпропетровської міської ради, порушив вимоги ч.2 ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації», чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 212-3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212-3 КУпАП, яке виразилося у несвоєчасному та неповному наданні інформації на запит доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією звернення ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради від 24.10.2017 року, копією відповіді заступника директора Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпропетровської міської ради ОСОБА_1 від 31.10.2017 року вих.№4/2-494, до та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У звязку із закінчення на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212-3 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна