Справа № 204/2141/18
Провадження № 3/204/883/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, 08 січня 1986 року

народження, громадянина України, працюючого: ТОВ «Порше Лізінг

Україна», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

кв. 6,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2018 року об 11 годині 15 хвилин в м. Дніпро, на перехресті вул. Орловська та вул. Камчатська водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN CRAFTER», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу автомобілю «ВАЗ 21150», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21150», номерний знак НОМЕР_2. Внаслідок ДТП були спричинені механічні пошкодження. При цьому водій ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 122267 від 27 березня 2018 року, схемою місця ДТП від 27 березня 2018 року, відповідно до якої зафіксовані ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, місце розташування транспортних засобів; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 27.03.2018 року, згідно яких він керував автомобілем «ВАЗ 2115», номерний знак НОМЕР_2 та рухався по головній дорозі, який позначений знаком «головна дорога» вул. Орловська та на перехресті з вул. Канатна (поступитися дорогою) відбулося зіткнення з автомобілем «Фолксваген», номерний знак НОМЕР_1, внаслідок чого відбулося ДТП. Так, він рухався по вул. Камчатській у напрямку пр. ОСОБА_3. Автомобіль «Фолксваген», номерний знак НОМЕР_3 рухався по вул. Орловській і не вступив йому дороги і відбувся удар у передню частину автомобіля. Після ДТП автомобіль «ВАЗ 2115», номерний знак НОМЕР_2 знаходиться в транспортабельному стані. Потерпілих немає; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 27.03.2018 року, згідно яких він керував автомобілем марки «ТАТА», номерний знак НОМЕР_4 і рухався по вул. Камчатській в сторону пр. ОСОБА_3. Поряд з ним рухався автомобіль марки «ВАЗ 21150» і на перехресті вул. Камчатській і вул. Орловська він став свідком того, що автомобіль марки Фолксваген» рухався по вул. Орловській по другорядній дорозі і не надав дорогу автомобілю «ВАЗ 21150», внаслідок чого відбулося ДТП; письмовими поясненнями особи, яка вчинила адміністративне правопорушення ОСОБА_1 від 27.03.2018 року, згідно яких він 27.03.2018 року рухався по вул. Орловській в напрямку пр. Калініна по другорядній дорозі, і на перехресті з вул. Камчатською не побачив автомобіль, який рухався справа по вул. Камчатській, а саме: «ВАЗ 21150», номерний знак НОМЕР_2 та не вступив йому дорогу, внаслідок чого відбулося зіткнення. Потерпілих внаслідок ДТП немає; рапортом інспектора патрульної поліції 6 роти 3 батальйону у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 27.03.2018 року, згідно якого 27.03.2018 року відбулося ДТП між автомобілями «VOLKSWAGEN CRAFTER», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобілем «ВАЗ 21150», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 ДТП відбулося з причини того, що автомобіль «VOLKSWAGEN CRAFTER», номерний знак НОМЕР_1 не вступив дорогу автомобілю «ВАЗ 21150», номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі. Відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП, фототаблицями.

Так, відповідно до п. 16.11 Правил дорожнього руху України - на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок, про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушенні учасниками дорожнього руху вимог вибору безпечної швидкості руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 33-35 КУпАП, характеру скоєного правопорушення та ступеня вини ОСОБА_1, особи правопорушника, його майнового стану, враховуючи обставини, які помякшують адміністративну відповідальність, а саме: щире розкаяння винного, враховуючи відсутність обставин які обтяжують адміністративну відповідальність, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень. Накладення стягнення на правопорушника у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок.

Тому, оскільки ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з нього на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя О.О. Некрасов