Справа № 683/2944/18
ПОСТАНОВА

08 листопада 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., вивчивши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , старшого солдата в/ч НОМЕР_1 ,

за ч.4 ст.172-11 КУпАП,
в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №26/2018 від 06 листопада 2018 року ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він «16 жовтня 2018 року у зв`язку із поганим самопочуттям вирішив не з`явитись на військову службу до в/ч НОМЕР_1 . До будь-якого медичного закладу не звертався. Свого безпосереднього командира не попередив про погане самопочуття», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.
Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.
Вважаю, що справа підлягає поверненню для належного оформлення з огляду на таке.
Згідно вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших даних зазначається суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Диспозиція ч.4 статті 172-11 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.
При цьому, до діянь, передбачених частиною 1 статті 172-11 КУпАП відносяться:
-самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби;
-нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення;
-нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб.
Частиною 3 статті 172-11 КУпАП відповідальність настає за:
-самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів;
-нез`явлення цих осіб вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення;
-нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.
Формулювання обвинувачення, яке ставиться в вину ОСОБА_1 , не містить всіх ознак об`єктивної сторони правопорушення, що робить неможливим об`єктивний розгляд справи. Зокрема, у протоколі не зазначено чи є ОСОБА_1 військовослужбовцем строкової служби чи ні, чим саме передбачено, що він мав з`явитись на військову службу 16 жовтня 2018 року й де він був до цього (відрядження, відпустка, перебування у лікувальному закладі), які саме положення нормативно-правових актів ним було порушено (Статут внутрішньої служби ЗСУ, Дисциплінарний статус ЗСУ тощо).
За наведених обставин, вказаний протокол підлягає поверненню до військової частини НОМЕР_1 , оскільки без зазначення вищевказаних даних, неможливо кваліфікувати дії ОСОБА_1 та прийняти правильне і об`єктивне рішення по справі.
Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-11 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Суддя: