Справа № 481/1459/18
Провадж.№ 3/481/583/2018
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

13.12.2018 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., при секретарі с/з ОСОБА_1, розглянувши в м. Новий Буг справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронником в ПОП «Вікторія», ІДН НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.10.2018 року відносно ОСОБА_2 інспектором СРПП №3 Новобузького ВП ГУНП Миколаївської області складено протокол, серії БД № 383011, про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за фактом того, що 12.10.2018 року о 18:50 год. в м.Новий Буг по вул. Пилипа Орлика водій ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 21063 Д/Н 21082НІ з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння у присутності двох свідків.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання неодноразово не зявляється, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся щоразу належним чином, причини своєї неявки суду не повідомляв, а тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 свідомо нехтує виклики до суду, крім того свідомо не бажає отримувати їх у відділені пошти, з метою затягування розгляду справи аби досягти сплину строку в період якого може бути застосовано адміністративне стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Приписами ч. 2 ст. 268 КУпАП визначений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, під час розгляду яких участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, однак справи щодо притягнення осіб до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП до таких не відносяться, тому суддя, приймаючи постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за його відсутності, не порушив право його на захист, оскільки вжив усіх заходів по повідомленню ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи та надані останньому достатнього часу для залучення до участі у розгляді справи його захисника.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 383011 від 12.10.2018 року, який складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та в судовому засіданні особою, що притягується до адміністративної відповідальності не спростований і з якого вбачається, що 12.10.2018 року о 18:50 год. в м.Новий Буг по вул. Пилипа Орлика водій ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 21063 Д/Н 21082НІ з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей) та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння у присутності двох свідків.

Письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4, згідно яких, останні 12.10.2018 року близько 19:00 год. були свідками відмови ОСОБА_2, який мав явні ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Постановою серії ДПО18 №538103 від 12.10.2018 року Новобузького ВП ГУНП про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.126 КУпАП, згідно якої останній 12.10.2018 року о 18:50 год. керував автомобілем ВАЗ 21063 Д/Н 21082НІ по вул. П.Орлика в м.Новий Буг не маючи при собі посвідчення водія.

Сукупність досліджених наявних в матеріалах справи доказів свідчить про те, що 12.10.2018 року о 18:50 год. в м.Новий Буг по вул. Пилипа Орлика водій ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 21063 Д/Н 21082НІ з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння у присутності двох свідків, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_2, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім цього, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із вказаного правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП,

п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів - ГУК у м.Києві, Код ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/рахунок 6001, код класифікації 22030106 «Судовий збір»).

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя