Справа № 462/6361/18
ПОСТАНОВА

08 листопада 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., з участю захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и в :

05.10.2018 року на адресу Залізничного районного суду м.Львова надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 225524 від 30.09.2018 року ОСОБА_2 02.00 год. 30.09.2018 року на Автодорозі М 10-01 Західний обхід м. Львова 9 км керував автомобілем «MERCEDES-BENZ» н.з. ТОР3939LE з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, поведінка, що не відповідає дійсності). Від проходженняогляду на стан сп»яніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5. ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, згідно вимог ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_1 08 листопада 2018 року подали клопотання про направлення справи до Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції для належного дооформлення матеріалів, оскільки у таких є ряд неточностей, так із протоколу вбачається, що він був складений начебто о 02 год. 20 хв., однак, згідно відеозаписів з нагрудної камери поліцейського, що знаходяться в матеріалах справи, перша бесіда інспекторів патрульної поліції із свідками відбулась о 02 год. 41 хв. Відповідно протокол про адміністративне правопорушення міг бути складений складено не раніше 02:41 год.Окрім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення серед даних про адресу місця проживання свідка ОСОБА_3 вказана неіснуюча вулиця «Веринцька» у м. Львові.Із пояснень свідка ОСОБА_3 від 30.09.2018р. вбачається, що поля «Місце народження», «Місце роботи, посада», «№ паспорта або іншого документа, що засвідчує особу, коли і ким виданий», «Місце проживання» та «Контактний телефон» відповідними даними не заповнені.Відсутні необхідні дані і в графах для дати пояснень, підпису та прізвища, ініціалів зазначеного свідка.Із пояснень свідка ОСОБА_4 від 30.09.2018р. вбачається, що у поля «Місце народження», «Освіта», «Місце роботи, посада», «Місце проживання» (вказано лише населений пункт) та «Контактний телефон» відомості не внесені.Відсутні необхідні дані і в графах для дати пояснень, підпису та прізвища, ініціалів зазначеного свідка.Окрім цього, час «02 год. 00 хв.», який зазначений на поясненнях ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як час запрошення для засвідчення відмови водія від проходження огляду, не відповідає дійсному часу.Згідно відеозаписів з нагрудної камери поліцейського перша бесіда інспекторів патрульної поліції із вказаними свідками розпочалась о 02 год. 41 хв.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняти у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому, без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно абзацу 5 ст.26 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що направлені до суду матеріали не містять відомостей, які необхідні для повного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, то приходжу до висновку про необхідність направлення зазначених матеріалів для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 225524 від 30.09.2018 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення з доданими до нього матеріалами повернути Управлінню патрульної поліції у м. Львів ДПП для доопрацювання, зокрема для уточнення у протоколі про адміністративне правопорушення адреси місця проживання свідка ОСОБА_3 та долучення відеозаписів з нагрудних камер інспекторів УПП у Львівській області Дідуха Р.І. та Матвійчука Н.В., на яких зафіксовані події, що відбулись 30.09.2018р. у період з 01:56:00 год. по 02:41:28 год. та з 02:42:12 год. до моменту залишення місця зупинки водія ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: