ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/7215/18

Пров. №3/766/3862/18

16.07.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Херсоні у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 16.04.2018 року о 07.20 год., керуючи т/зВАЗ 2108 д/н НОМЕР_2 в м. Херсоні по проспекту Ушакова 71, при зустрічному розїзді не врахував дорожньої обстановки, не був уважним, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з т/з ВАЗ 210994 д/н НОМЕР_3, який рухався на зустріч, внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п.13.3, 2.3б Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні порушник провину не визнав, пояснивши, що він їхав по своїй полосі, потерпілий повертав з лівого ряду і заїхав на його полосу, де і відбулось зіткнення. Той факт, що на схемі ДТП автомобілі стоять на полосі руху потерпілого пояснює тим, що при ударі його автомобіль посунувся на ту полосу.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що на світлофорі повертав праворуч, а водій ВАЗ 2108 повертав ліворуч і заїхав на його полосу руху, в результаті чого сталось зіткнення.

Попри невизнання ОСОБА_1 вини, його провина у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, висновком експерта Херсонського НДЕКЦ № 367-АТ від 05.07.2018 року, згідно п.3 висновків якого в розглянутій дорожній ситуації дії водія автомобіля НОМЕР_4 не відповідали технічним вимогам пунктів 10.1 та 11.4 Правил дорожнього руху України.

Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 ,ОСОБА_4 про те, що в момент зіткнення автомобіль ОСОБА_1 стояв, і зіткнення відбулось на полосі його руху, а від удару його автомобіль посунувся на полосу зустрічного руху, оскільки вони не відповідають фізичним законам динаміки і спростовуються схемою ДТП.

Свідок ОСОБА_5 була в середині транспортного засобу ОСОБА_1 на задньому сиінні, в момент зіткнення за дорогою не стежила, тому її покази не мають доказового значення по справі.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, стаж водія,керуючись ст. 124 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. (Р/р 1001, Одержувач ГУК у Херсон обл./Херсон обл./21081300, Код отримувач (ЄДРПОУ) 37959517, Назва банку Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) - 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (р/р 1002, Одержувач УК у м.Херсоні /м.Херсон/ 22030101, Назва банку Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) 899998.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _________________2018р.

СуддяОСОБА_6