overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/4408/18
Номер провадження 3/523/2338/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1, ІНН НОМЕР_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 122-4 КпАП України,-

Встановив:

05.03.2018 року, приблизно о 14 годині 40 хвилин ОСОБА_1 рухаючись по вул. Мечнікова 108 в м. Одесі, керуючи транспортним засобом «VOLKSWAGEN», державний номер НОМЕР_3, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди з автомобілем «SKODA», державний номер НОМЕР_4, залишив місце пригоди. Шляхом розшукових заходів автомобіль та водія було встановлено.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 (А) ПДР, які виразилися в тому, що він будучи причетним до ДТП, не залишився на місці пригоди, не зафіксував положення слідів пригоди та положення транспортного засобу після його зупинки, поїхав з місця пригоди.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про місце розгляду справи повідомлявся співробітником поліції під підпис в протоколі, причин неявки суду не сповістив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не зявилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 443951 від 19.03.2018 року, л.с.1, рапортом л.с. 2, поясненнями 4-6.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1, ІНН НОМЕР_2, адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 255 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 122-4 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1, ІНН НОМЕР_2, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1, ІНН НОМЕР_2, судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в Апеляційний суд Одеської області.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання чинності.

Суддя
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/572/2018

Справа № 330/2181/18

"26" жовтня 2018 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В. розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Приазовського національного природного парку, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б/в «Хортиця», паспорт серія ЕМ № 1534474, виданий Троїцьким РВ УМВС України у Луганській області 04.02.2000 року, і.н. НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 91 КпАП України,

встановив:

Згідно до протоколу № 000267, складеного 22.09.2018 року, 22.09.2018 року, о 19-30 годині, гр. ОСОБА_1 порушив вимоги режиму території Приазовського НПП, а саме: здійснив протизаконний вилов риби в 10 м від урізу води, що кваліфікується як незаконне зайняття рибним промислом. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 7.63 Закону України «Про тваринний світ», ст. 20, 21, 64 Закону України «Про природо-заповідний фонд України», п. 4.3, 4.3.1 «Положення про Приазовський національний природний парк» № 517 від 15.11.2010 року.

Правопорушник у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на адресу суду не надав.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 91 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі ст. 91 , 283 КпАП України,

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 170 гривень 00 копійок. (-21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», рахунок 8016, МФО 899998, банк отримувача Казначейство України, отримувач УК у Якимів.р-ні/Якимів.р-н/21081100, код ЄДРПОУ отримувача 37997243), без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 грн. 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Заборонене знаряддя лову сітка зяброва у кількості 1 штуки, яка перебуває на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1, підлягає поверненню останньому за належністю.

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя :
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1624/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 року смт. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Криничанського ВП Камянського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

До Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який, згідно складеного протоколу, вчинив 30.12.2017 р. адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду після сплину строку накладення адміністративного стягнення, що згідно ст. 38 КУпАП виключає можливість накладення адміністративного стягнення і спричиняє закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП провадженням закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа N 3/325/521/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2018 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: с. Гамівка, вул. Молодіжна, б. 16, Приазовський район, Запорізької області, ідентифікаційний номер не відомий,

за скоєне правопорушення за ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до статті 245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29 жовтня 2018 року, 01.09.2018 року о 16-30 годині ОСОБА_1 по вул.. Молодіжна, в с. Гамівка, незаконно зберігав при собі наркотичний засіб марихуану, вагою 1,893 грами, без мети збуту в невеликих розмірах.

За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про кримінальне правопорушення за № 0000412 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Постановою Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області від 28 вересня 2018 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000412 від 01 вересня 2018 року, закрите у звязку відсутністю в події складу кримінального правопорушення, та одночасно зазначено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 44 КУпАП. Вирішено питання щодо речових доказів.

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 44 КУпАП надійшов до суду 09 листопада 2018 року.

Відповідно до ч. 4 ст.. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діяч порушника ознак адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Тобто, на момент надходження справи до суду сплив строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно вимог п. 7 ст.. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 4, 247, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 44 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУПАП.

Строк предявлення постанови до виконання до 09.02.2019 року.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. А. Васильцова
Справа № 182/8410/18
Провадження № 3/0182/3080/2018
П О С Т А Н О В А

09.11.2018 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який зареєстрований та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 26 вересня 2018 р. поліцейським Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області складено протокол серія ГР № 241269 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 25.09.2018 о 22.00 год. ОСОБА_1, за адресою: Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Журавлина, 98, влаштував сварку, в ході якої штовхався та висловлював нецензурну лайку у відношенні своєї дружини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим вчинив насильство в сімї.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак суддя вважає за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал у звязку з тим, що дана категорія справ згідно ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби з обовязковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання вимог ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 751/7419/18
Провадження №3/751/1730/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Косач І.А.

при секретарі Летяга М.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП, з яких вбачається, що вона ухилилася від виконання, передбачених ст. 150 СК України, обовязків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній з 02.09.2018 року по 10.10.2018 року пропустив без поважних причини навчання в ЗОШ № 10 міста Чернігова.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.10), причини неявки суду невідомі, заяв чи клопотань до суду не надходило. Однак як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 175890 ОСОБА_1 його підписала, зазначила, що з протоколом згодна (а.с.1). За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без її участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, її вина підтверджується дослідженими матеріалами справи і тому суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти стягнення в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 68,00 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави (на користь ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.А. Косач
Справа № 306/2359/18
Провадження № 3/306/757/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, непрацюючої,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків щодо своїх неповнолітніх дітей, внаслідок чого її діти взагалі не відвідують навчальний заклад. Такі дії ОСОБА_1 інспектором поліції кваліфіковано за ч.2 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася по невідомим суду причинам.

Статтею 184 ч.2 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР№026270 від 19.10.2018 року та матеріалами справи.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність правопорушниці- суддею не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КУпАП України і відносно неї необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.184 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285, КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та накласти адмінстративне стягнення у виді штрафу в розмірі. 1700 (одна тисяча сімсот ) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 352,40 (триста п»ятдесят дві гривні 40 коп. ) судового збору на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Копію постанови для виконання направити в Свалявський РВ ДВС ГТУЮ Закарпатської області.

Про виконання постанови в обов»язковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити в Свалявський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира із управління патрульної поліції в Житомирській області надійшло два протокола про адміністративні правопорушення: серії АА № 184856 від 19.10.2018 (справа №295/14136/18) та серії АА №184055 від 19.10.2018 (справа №295/14141/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин вважаю, що зазначенні справи підлягають обєднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Обєднати в одне провадження справи про вчинення адміністративних правопорушень №295/14136/18 та 295/14141/18 про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Обєднаній справі присвоїти № 295/14141/18.

Призначити судове засідання о 09 годині 10 хвилин 15 листопада 2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 710/1094/18
провадження №3/691/518/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Шполянського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 03.08.2018 року, о 13 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_3 насильство в сімї, тобто умисні дії фізичного характеру, а саме, штовхав останню, внаслідок чого, була завдана шкода її фізичному здоровю.

У судове засідання на розгляд справи про адмінправопорушення ОСОБА_2 не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується: складеним протоколом, рапортом від 04.08.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, а саме, вчинення насильства в сімї.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1