Справа №639/316/18
Провадження №3/639/518/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., за участю: секретаря судового засідання Крбеян К.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, іншого учасника ДТП ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, тимчасово не працюючої, фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.01.2018 року приблизно о 10 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем VOLVO S60, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись на перехресті вул. Москалівської та вул. Карташевської у м. Харкові, при зміні напрямку руху, а саме: повороті ліворуч, не впевнилась в безпеці даного маневру та допустила зіткнення із автомобілем SKODA FABIA, реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та їх власникам завдано матеріальних збитків.

Таким чином, водій ОСОБА_1 допустила порушення вимог п.10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала повністю та надала пояснення, що 12.01.2018 року приблизно о 10 год. 50 хв. вона рухалася по вул. Москалівській, підїхала до перехрестя з вул. Катерининська, далі виїхала на вказану вулицю, ввімкнула лівий поворот для виконання повороту на вул. Карташевську. В той момент, коли вона почала виконувати поворот на вул. Карташевську, відчула удар в передню частину автомобіля з лівого боку.

ОСОБА_1 вважає, що водій ОСОБА_2, який керував автомобілем SKODA FABIA, рухаючись по трамвайним коліям попутного напрямку, перевищив допустиму швидкість руху та не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив зіткнення з її транспортним засобом.

Під час судового засідання ОСОБА_2 надав пояснення, що 12.01.2018 року приблизно о 10 год. 50 хв. він рухався на своєму автомобілі SKODA FABIA по вул. Конєва в районі перехрестя з вул. Карташевською у м. Харкові, рухався у лівій смузі по трамвайним коліям попутного напрямку з невеликою швидкістю. Праворуч рухався автомобіль VOLVO S60, водій якого раптово почав повертати ліворуч, не включаючи при цьому покажчик лівого повороту. Далі він почав сигналити, намагаючись уникнути зіткнення почав гальмувати та прийняв ліворуч, однак автомобіль VOLVO продовжив виконувати поворот ліворуч, у звязку з чим уникнути зіткнення не вдалося.

Вислухавши пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Вина водія ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №194311 від 12.01.2018 року, схемою місця ДТП від 12.01.2018 року, в якій відображено обстановка на місці події та пошкодження обох транспортних засобів, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 від 12.01.2018 року.

За встановлених судом обставин, водій ОСОБА_1, перед зміною напрямку руху та виконанням повороту ліворуч не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, допустила порушення вимог п.10.1 ПДР України, внаслідок чого і відбулось зіткнення транспортних засобів.

Відповідно до вимог п.1.4 ПДР України, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

При розгляді справи не встановлено доказів, які б обєктивно підтверджували той факт, що і водієм автомобіля SKODA FABIA ОСОБА_2 було перевищено дозволену швидкість руху чи допущено інші порушення Правил дорожнього руху України, які б перебували в причинному звязку з даною дорожньо-транспортною пригодою.

Таким чином, в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, у звязку суд приходить до висновку, про необхідність призначення порушнику адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ст.124 КУпАП.

Згідно вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (із розрахунку 1762 грн.).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп. (р/р 0001, отримувач ГУК Харківської області 21081300, МФО 851011, , призначення платежу адміністративне стягнення).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УДКС України у Новобаварському районі м. Харкова, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило