Справа № 490/2037/18
н/п 3/490/1843/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, уроженцем м. Миколаєва, не працюючим, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2018 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП. Згідно вказаного протоколу, 24.12.2017 року о 21.00 по вул. Колодязна, 3 був затриманий ОСОБА_1, у якого було виявлено канабіс у невеликих розмірах, маса якого становить 0,258 г. (згідно висновку експерта). В ході затримання, останній пояснив про те, що зберігав заборонені речовини для власного споживання без мети збуту, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 44 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заперечень не надав, у звязку з чим справу розглянуто за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 статті 44 КУпАП передбачає відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з'ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як слідує із протоколу про адміністративне правопорушення, 24.12.2017 року о 21.00 по вул. Колодязна, 3 був затриманий ОСОБА_1, у якого було виявлено канабіс у невеликих розмірах, маса якого становить 0,258 г. (згідно висновку експерта). В ході затримання, останній пояснив про те, що зберігав заборонені речовини для власного споживання без мети збуту.

Частиною 4 статті 38 КУпАП передбачено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 від 11.01.2018 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за № 0005547, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого

З урахуванням викладеного, оскільки кримінальне провадження було закрито 11.01.2018 року, а протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 від 22.01.2018 року надійшов до Центрального районного суду м. Миколаєва 21.03.2018 року та на момент його розгляду пройшло більше одного місяця з моменту закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку щодо необхідності закриття провадження у справі відносно нього у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 4 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 44 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Канабіс, масою 0.258г., який зберігається в камері зберігання речових доказів Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області у спеціальному пакті № 3913246 - знищити.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН