Провадження № 3/750/2715/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, працюючого водієм КП Чернігівське тролейбусне управління,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу, 12 жовтня 2018 року о 14 год. 56 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по просп. Миру, 49-а керував тролейбусом ЗІУ-9Г, номерний знак 415, та перед початком руху не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем Daimler Chrysler, державний номерний знак НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 2.3 «б» Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, та пояснив, що зупинив тролейбус на зупинці громадського транспорту «Мегацентр», де після завершення висадки-посадки пасажирів, ввімкнув лівий сигнал повороту та в ліве дзеркало заднього виду побачив автомобіль Мерседес Спринтер, що рухався позаду ліворуч тролейбуса, зменшуючи швидкість. Відпустивши гальма, він лише розпочав рух, не змінюючи напрямку, та прокотившись не більше 10 см., зупинився, побачивши, що водій Мерседеса має намір повернути праворуч перед ним. Тролейбус уже не рухався, коли Мерседес задньою правою частиною дотично зіткнувся з лівою передньою частиною тролейбуса. Вважає винним у даній дорожньо-транспортній пригоді водія мікроавтобуса, який здійснюючи поворот праворуч, не дотримався безпечної дистанції.

ОСОБА_2, інший учасник дорожньо-транспортної пригоди, в судовому засіданні пояснив, рухався по просп. Миру та біля зупинки громадського транспорту «Мегацентр» ввімкнув правий сигнал повороту, маючи намір припаркуватися, рухався зі швидкістю близько 10 км/год. На зупинці громадського транспорту стояв тролейбус, водій якого у момент виконання ним маневру повороту праворуч, розпочав рух, внаслідок чого стався удар в задню частину його автомобіля. Вважає винним у ДТП водія тролейбуса, який виїжджав від зупинки громадського транспорту, не переконавшись у безпечності руху.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідчення іншого учасника ДТП, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Факт дорожньо-транспортної пригоди зафіксований протоколом про адміністративне правопорушення та схемою місця ДТП, щодо якої обидва учасники ДТП претензій не висловлювали.

Згідно сказаної схеми тролейбус перебував у зоні дії дорожнього знаку 5.43.1 «Пункт зупинки тролейбуса», де і сталося ДТП, на відстані 0.7-0.8 м від тротуару та паралельно до нього. Автомобіль Мерседес Спринтер (Даймлер Крайслер) під керуванням ОСОБА_2 відповідно до цієї ж схеми ДТП здійснив маневр повороту праворуч з середньої смуги руху, перетнувши дорогу тролейбусу у безпосередній близькості до нього, що і стало наслідком зіткнення транспортних засобів.

За вказаних обставин суд не вбачає в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв'язку з чим провадження у справі щодо нього підлягає закриттю відповідно до положень п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра