Справа № 711/1899/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 03 травня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Михальченко Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції, про притягнення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ «UMWELT Україна», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14.03.2018 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 завчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №189254, 05.03.2018 року близько 08 год. 10 хв. в місті Черкаси по вул.Пастерівська, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем MAN TGA 33.350, державний номерний знак НОМЕР_1, при повороті ліворуч на заїзді на прибудинкову територію будинку №102/1, не надав переваги в русі автомобілю ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі прямо та скоїв з ним зіткнення, чим порушив вимоги п.16.13 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав і вказав, що 05.03.2018 року близько 08 год. 10 хв. в місті Черкаси по вул.Пастерівська, він керуючи автомобілем MAN TGA 33.350, державний номерний знак НОМЕР_1, при повороті ліворуч на заїзді на прибудинкову територію будинку, побачив як в зустрічному напрямку близько 20 метрів рухається автомобіль ВАЗ 2108 білого кольору. Так як він встигав повернути, він включив лівий поворот та продовжив рух, коли майже переткнув зустрічну смугу, автомобіль застряг в снігу та зупинився. Він побачив, що автомобіль ВАЗ 2108 продовжує рух та не має наміру зупинятись, в результаті чого ВАЗ вдарив його вже стоячий автомобіль у праву частину.

В судовому засіданні другий учасник ДТП ОСОБА_2 суду пояснив, що 05.03.2018 року близько 08 год. 10 хв. він керуючи автомобілем ВАЗ 2108, рухаючись по вулиці Пастерівська, від вул. Ватутіна, в сторону проспекту Хіміків, зі швидкістю близько 40 км./год., побачив як автомобіль MAN TGA 33.350, який рухався в зустрічному напрямку, стояв включивши лівий поворот. Потім водій MAN , почав поворот ліворуч, але не здійснив його, оскільки застряг в снігу і частина автомобіля була на моїй полосі руху. Я почав гальмувати, але оскільки була ожеледиця, автомобіль не міг зупинитись. Здійснити обїзд автомобіля MAN, також не міг, оскільки по зустрічній смузі рухався інший автомобіль.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3, суду пояснив, що він був пасажиром в автомобілі MAN під керуванням ОСОБА_1 При повороту ліворуч на прилеглу територію з вул.Пастерівська, водій ОСОБА_1 включив лівий поворот і почав рух, але автомобіль застряг в сніговому заметі і частина автомобіля була на зустрічній смузі. Перед поворотом він бачив, що в зустрічному напрямку за метрів 20 рухався автомобіль ВАЗ 2108, який і вїхав в автомобіль MAN.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, дослідивши письмові матеріали адміністративної справи та додані фотокартки з місця ДТП, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адмінправопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адмінправопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адімнвпливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності з законом (ст. 7 КУпАП).

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши матеріали справи, суд погоджується з встановленими інспектором поліції порушеннями Правил дорожнього руху п.п. 16.13 виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно з ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП України обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події і складу правопорушення встановлюється шляхом дослідження доказів (ч. 2 ст. 279 КУпАП).

П.16.13 ПДР України визначено, що перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Відповідно до п.12.3 ПДР України «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди.»

П.1.4 ПДР України «кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила.»

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.03.2018, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, фотокартками з місця ДТП. На думку суду, водій ОСОБА_2, не мав можливості уникнути зіткнення, та дорожно - транспортна пригода знаходиться в причинну звязку з порушенням п.16.13 ПДР України водієм ОСОБА_1

Обставини, що помякшують відповідальність судом не встановлено.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини та майнового стану, відсутності обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке буде достатнім для її виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як нею самою, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.В.Михальченко