КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3733/18
Провадження № 3/552/1103/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В. розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер не встановлено за ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20.06.2018 року о 12 год. 45 хв. в м. Полтава по вул. М. Бірюзова, 7 гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не проконтролював надійність кріплення (вузла кріплення) заднього лівого колеса, в результаті чого заднє ліве колесо відірвалось від автобуса під час руху, що призвело до пошкодження проїзної частини, а саме: вибої шириною 2 см, глибиною 0,5 см та довжиною 16,4 м., чим порушив ДСТУ 3587 - 97, п. 1.5, 2.3 б Правил дорожнього руху.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. п. 1.5, 2.3 б «Правил дорожнього руху», чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, до суду не з'явивсь, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 050863, схемою місця ДТП, поясненнями.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що останній дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 139 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження скоєння ним нових адміністративних правопорушень, буде призначення стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 139 КУпАП - у виді штрафу.

Крім того, в силу п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 139 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 139 КУпАП - штрафу у розмірі 30 неоподатковуваного доходу громадян, що становить 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш