Провадження № 3/225/576/2018
Єдиний унікальний номер № 225/2101/18
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

8 травня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького відділення поліції Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: вул.Арбатська, буд. 75, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 187 (за чотирма епізодами) Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 під час перевірки 1.05.2018 об 20 год. 10 хв. був відсутній за обраним місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив п. 1 обмежень адміністративного нагляду, встановленого йому Дзержинським міським судом Донецької області від 17.04.2018 строком на один рік.

Він же, під час перевірки 2.05.2018 об 21 год. 00 хв. був відсутній за обраним місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив п. 1 обмежень адміністративного нагляду, встановленого йому Дзержинським міським судом Донецької області від 17.04.2018 строком на один рік.

Він же, під час перевірки 04.05.2018 об 19 год. 15 хв. був відсутній за обраним місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив п. 1 обмежень адміністративного нагляду, встановленого йому Дзержинським міським судом Донецької області від 17.04.2018 строком на один рік.

Він же, під час перевірки 06.05.2018 об 19 год. 45 хв. був відсутній за обраним місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив п. 1 обмежень адміністративного нагляду, встановленого йому Дзержинським міським судом Донецької області від 17.04.2018 строком на один рік.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, щиро кається.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 187 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення від 4.05.2018 серії ГП 211594, від 4.05.2018 серії ГП 211595, від 7.05.2018 серії ГП 211579, від 7.05.2018 серії ГП 211596 ОСОБА_2 допустив порушення встановленого щодо нього адміністративного нагляду, а саме 1, 2, 4 та 6 травня 2018 року під час перевірки був відсутній за обраним місцем проживання.

Зазначені в протоколах обставини підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_1 та рапортами працівників Торецького відділення поліції, відповідно до яких ОСОБА_1 допустив порушення адміністративного нагляду.

Сам ОСОБА_1 в своїх письмових поясненнях та поясненнях в суді не заперечує факт порушення правил адміністративного нагляду.

Так, постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 17.04.2018 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільненого з місця позбавлення волі, встановлено адміністративний нагляд строком на один рік із застосуванням обмежень адміністративного нагляду.

Відповідно до п. 1 цієї постанови ОСОБА_1 було заборонено відлучатися з місця проживання з 19 год. 00 хв. до 03 год. 00 хв. наступного ранку.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив порушення правил адміністративного нагляду, яке полягає у відсутності за обраним місцем проживання в заборонений час доби, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що він винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 (за чотирма епізодами) Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначені виду та міри покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_1, а саме вину визнає повністю, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не працює, протягом року не піддавався адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст.187 Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Крім того, ст.40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», із змінами, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 (за чотирма епізодами) Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 36 КУпАП призначити покарання у виді штрафу в дохід держави в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя Є.В. Челюбєєв