Провадження №3/359/3370/2018
Справа №359/8867/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Бондаренко І.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області НП України,про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянки України: ЕТ 086339, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1-

в с т а н о в и в:

Громадянка ОСОБА_1 ухиляється від виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, що проявилося в тому, що остання 09.10.2018 року о 16 год. 00 хв., здійснила крадіжку продуктів на суму 254,4 грн. в магазині «АТБ». ОСОБА_1 своїми діями, які виразились в невиконання батьками обов'язку, щодо виховання дитини, вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 184 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнала.

Ознайомившись з адміністративним матеріалом, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 591257 від 29.10.2018 року, з яким вона ознайомлена та який нею власноручно підписано, протоколом прийняття заяви від гр. ОСОБА_3, даними письмових пояснень ОСОБА_3, самої правопорушниці, ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_1, які вона надала в суді.

У звязку з цим, суддя приходить до висновку про вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, внаслідок дій ОСОБА_1 суттєва шкода суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян завдана не була.

Будь-яких обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушниці, ступінь вини, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, а також те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що останню можливо звільнити від адміністративної відповідальності оголосивши їй усне зауваження.

З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 23, 33, ч.3 ст. 184 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по притягненню останнього до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення. Постанова набирає після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова набрала законної сили ___________________.

Суддя: І.А. Бондаренко