ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1065/18
Номер провадження 3/292/466/18
П О С Т А Н О В А
06 грудня 2018 року смт.Пулини
Червоноармійського районного суду Житомирської області
суддя Гуц О.В.
секретар с/з ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Пулини справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2
Житомирської області, не працюючого, не судимого,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1
за ст. 130 ч.1 КУпАП, -
З участю:
особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 088521 від 23.09.2018 року вбачається, що 23 вересня 2018 року о 02 годині 25 хвилин, по вул. Незалежності, смт. Пулини, ОСОБА_2 керував автомобілем марки OPEL "COMBO", д.н.з. ЕОА 125, з ознаками алкогольного сп"яння, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Згідно висновку медичного огляду № 50, водій керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив пункт 2.9 а ПДР України.
Допитаний в суді ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що 23 вересня 2018 року вночі, по вул. Незалежності, в смт. Пулини, працівники поліції склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, за те, що він керував автомобілем в стані алкогольного сп"яніння. Однак, автомобіль був припаркований, а він стояв біля автомобіля, чекав свого товариша ОСОБА_3, який за його згодою керував належним йому автомобілем.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 23 вересня вночі, він разом з Балан та ОСОБА_2, відпочивали в кафе "Олімп". ОСОБА_2 автомобілем марки OPEL "COMBO", не керував, оскільки ключі були у нього, а автомобіль стояв припаркований. Він разом з ОСОБА_2, на автомобілі останнього, поїхав до себе додому. ОСОБА_2 залишився його чекати біля автомобіля, а він пішов в будинок. Коли вийшов, то побачив, що працівники поліції складали на ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення, а потім його відвезли на медичне освідування на стан сп"яніння.
Працівники поліції: ОСОБА_4 А та ОСОБА_5 за викликами суду, не з'явилися, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.
Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.09.2018 року, ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп"яніння.
Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення , є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов"язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.
Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязані зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною першою статті 130 КУпАП передбачено адімністративну відповідальність особи за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів.
ОСОБА_2 не визнав себе винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки не керував транспортним засобом.
Вказане підтвердив у суді свідок ОСОБА_3
Отже, вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, не знайшло свого підтвердження в суді належними та допустимими доказами.
Враховуючи викладене, за наявності вагомих суперечностей у справі та те, що відповідно до положень ч.3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 245, п. 1 ст. 247, 266, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О.В.Гуц