overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 539/1600/18
П О С Т А Н О В А Пров. №3/539/441/2018
12 липня 2018 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст. 122-4, ст.124 КУпАП
17.05.2018 року близько 09 год. 05 хв. в м.Лубни по вул. Шевченка 3 Полтавської області, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 ПДР., після чого залишив місце ДТП, до якої був причетний, чим порушив п.2.10 ПДР.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєні даних правопорушень за вищевикладених обставин визнав повністю.
Його вина у скоєні даних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, власними поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою ДТП.
Своїми діями, які виразилися у пошкодженні тз внаслідок ДТП, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Своїми діями, які виразилися у залишенні місця ДТП, до якої ОСОБА_1С був причетний, він скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Однак, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, його ступінь вини у скоєному, що він являється пенсіонером, має похилий вік, його незадовільний стан здоровя, майновий стан, суд вважає можливим застосувати до нього ст. 22 КУпАП, визнавши його дії малозначними та звільнити від адміністративної відповідальності.
Керуючись ст.ст.22, ст.ст.122-4,124,283, 284 КУпАП , суд,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП звільнити на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись відносно нього усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 658/2390/18
провадження № 3/658/771/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, громадянина України, працюючого керівником КП «Котельщик», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, (індивідуальний ідентифікаційний код - НОМЕР_1),

за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

До Каховського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

При підготовці справи до судового розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушення вимог ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі не вказано час вчинення адміністративного правопорушення, дату народження та місце народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, долучений до протоколу акт від 14.06.2018 року не завірений печаткою; до протоколу не додано функціональні обовязки керівника КП «Котельщик».

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду справи.

Керуючись ст. 278 п.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП направити до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополідля дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №201/3366/18
Провадження № 3/201/2705/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції у Дніпропетровській області ДПП Національної поліції, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Дніпро, пров. Мандриківський, 35, притягнутого за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою патрульної поліції стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 323328 від 19.03.2018 року, відповідно до якого, останній 19.03.2018 року близько 23.20 год., перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Космічна, 17, вчинив дрібне хуліганство, що кваліфікується за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як випливає з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення мало місце 19.03.2018 року, а отже, на момент надходження справи до суду 04.07.2018 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у звязку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато судом та підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити у звязку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя К.О. Шелестов
Справа № 346/2567/18
Провадження № 3/346/1286/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки м. Коломия, вул. С.Стрільців, 12/2, Івано-Франківської області не працюючої, громадянки України, українки,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2018 року о 13 год. 44 хв. в м. Коломия, по вул. С. Стрільців ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Тойота Ауріс» д.н.з. НОМЕР_2, не врахувала дорожню обстановку, не дотрималася безпечного інтервалу, при виїзді з другорядної дороги не надала переваги в русі та допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, та їх пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 16.11. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнала повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення ОБ № 004093 від 31.05.2018 року, додаток до протоколу про адміністративне правопорушення - схему наслідків дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення учасників ДТП, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і її вина повністю доведена матеріалами даної справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Виходячи із зазначеного, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією статті 124 КУпАП. Також з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.33-35,221,283-285 КУпАП, ч.5ст. 4 ЗУ "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Державної судової адміністрації України, 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106,Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача: 6001 Код класифікації доходів бюджету 22030106) - 352 гривні 40 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя Бирич Н. В.
Провадження № 3/522/6587/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського відділення Приморського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 13.06.2018 року о 21.45 годині знаходячись в пяному вигляді на території пляжу «Аркадія» в м.Одесі по вул. Генуезька, 1, стрілЯв з пневматичної зброї, стартового пістолета, в невідведеному для цього місці, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 174 КУпАП.

Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. (ч.2 ст.7 КУпАП)

Ознайомившись з матеріалами справи та протоколом, зясовано, що в порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі не зазначені дані про свідків пригоди та відсутні їх пояснення. Оригінали пояснень в матеріалах відсутні, фотокопії уповноваженою особою не засвідчені.

Зазначені недоліки не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України , відповідному правоохоронному органу для належного оформлення .

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути матеріали для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Шевченківського відділення Приморського відділу поліції ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар В.Я.
Справа № 209/2067/18
Провадження 3/209/715/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНКОПП не встановлено, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Замкової Я.В. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Частиною 2 статті 268 КУпАП передбачено, що справи про адміністративне правопорушення даної категорії розглядаються при обов'язковій присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім цього, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, посадовою особою, якою складено протокол не зазначено відомості про повторність вчиненого правопорушення та РНОКПП правопорушника.

Враховуючи, що працівниками Дніпровського ВП не забезпечена явка правопорушника до суду, та протокол про адміністративне правопорушення складено не належним чином, розгляд даної справи по суті за відсутності правопорушника є неможливим, що зумовлює необхідність направлення справи на дооформлення до Дніпровського ВП Кам'янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання вимог ст.ст. 256, 268, 277 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП, повернути до Дніпровського ВП Кам'янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області - для належного дооформлення.

Суддя Я.В. Замкова
Справа № 752/9556/18
Провадження №: 3/752/6039/18
ПОСТАНОВА

09.07.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у м. Києві, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.07.2018 року до суду від ГУ ДФС у м. Києві після доопрацювання надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Постанову суду виконано не було, в зв'язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підлягають повторному направленню до ГУ ДФС у м. Києві для доопрацювання з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення № 1076/26-15-12-08-22/08 від 27.04.2018 року складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП,

В протоколі відсутній підпис особи, відносно якої він складений. А в разі відмови цієї особі від підпису, в протоколі відсутній запис про це, як передбачає КУпАП.

Порушення вимог ст. 256 КУпАП при складанні протоколу в першу чергу порушує права ОСОБА_1 як особи відносно якої складено протокол, та позбавляє суд можливості розглянути даний протокол в судовому засіданні.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до ГУ ДФС у м. Києві для доопрацювання.

Враховуючи те, що вищезазначене порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, суддя, на підставі наведеного та керуючись ст. ст. 7, 256, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до ГУ ДФС у м. Києві для доопрацювання на виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 559/1387/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2018 Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, - за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

09.07.2018 до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області із Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП.

Згідно матеріалів справи вбачається, що до ЄРДР за №0000551 внесено відомості. В матеріалах справи відсутня інформація про рішення у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.ст. 213, 221, 256, 278 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформленні справи про адміністративні правопорушення, а не протоколи про адміністративні правопорушення, в яких лише зазначається фактичні обставини справи, що підлягають перевірці на підставі зібраних документів.

Згідно із ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Вищенаведені недоліки унеможливлюють притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, оскільки відповідно до ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності за одне й те саме правопорушення.

На підставі наведеного, суд вважає, що матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 278 ч.2 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути для доопрацювання до Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/2661/18
Провадження 3/524/2255/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 3 ст.178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 06.04.2018 року о 15-05 год., ОСОБА_1, поблизу буд. 7 по бул. Пушкіна в м. Кременчуці знаходився в п»яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме: хитка хода, млява мова, різкий запах з порожнини рота, а також був у брудному одязі, мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність і громадську мораль, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився по невідомим суду причинам, повідомлявся належним чином.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 06.04.2018 року.

Станом на 17.07.2018 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч. 3 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Гусач
П О С Т А Н О В А справа № 274/3349/18
Іменем України провадження № 3/0274/1143/18
10.07.2018 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за ст. 173 КУпАП,
Згідно з протоколом, що надійшов в суд 06.07.18, 09.03.18 о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на зупинці транспортних засобів в с. Гальчин Бердичівського району, що є громадським місцем, умисно з хуліганських мотивів кидав сніжками по проїжджаючим по трасі М-21 транспортним засобам, що призвело до пошкодження автомобіля НОМЕР_1, таким чином вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи суддя приходить висновку про закриття провадження в справі у зв'язку із закінченням на момент надходження протоколу в суд строків накладення адміністративного стягнення.
Так, враховуючи, що відповідно до протоколу ОСОБА_1 вчинив порушення 09.03.18, а стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
На підставі наведеного та керуючись статтями 38, 173, 247, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Яковлєв
Справа № 170/305/18 Провадження № 3/170/164/18
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
04 липня 2018 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався,
про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №037617 від 23.04.2018 року, яким підтверджуються обставини вчинення адміністративного правопорушення, результатом тесту на алкоголь приладу "Драгер" №5317 від 23.04.2018 року, та поясненнями ОСОБА_1
На підставі викладеного, щодо ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. (триста п'ятдесят дві гривні 40 копійок).
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ ОСОБА_2 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова