Справа № 405/5584/18
Провадження №3/405/1284/18
П О С Т А Н О В А

м. Кропивницький 29 жовтня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кропивницького відділу поліції ГУНПУ в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Вячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Кропивницьким відділом поліції ГУНП в Кіровоградській області до суду направлено матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Вячеславовича, за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Згідно частини 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дільничним офіцером поліції Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 в протоколі про адміністративне правопорушення 07.08.2018 серії АА №888140 зазначено, що ОСОБА_1, 07.08.2018 о 21 год. 20 хв. перебуваючи за місцем свого проживання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в стані алкогольного спяніння, де на грунті довготривалих неприязних відносин вчинив сварку зі своєю невісткою ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на адресу останньої грубою нецензурною лайкою.

За змістом диспозиції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, вчиненням домашнього насильства визнається вчинення особою повторно протягом року будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, зокрема, за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Разом з тим, вивчивши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд встановив, що текст фабули протоколу про адміністративне правопорушення 07.08.2018 серії АА №888140, не містить кваліфікуючої ознаки вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП - повторність правопорушення.

Більше того, до матеріалів справи не надано належним чином завірений процесуальний документ (постанову) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до розділу І п. З Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 №1395 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» - повторність правопорушення - повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили (крім правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною третьою статті 130 КУпАП).

Разом з тим, до матеріалів справи долучено лише довідку «АРМОР» підписану ДОП Кропивницького ВП про те, що громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягувався до адміністративної відповідальності.

Довідка, що додана до матеріалів справи, не є документом, яким підтверджується притягнення особи до відповідальності, оскільки при направленні матеріалів до суду до справи повинна долучатися належним чином завірена копія постанови про притягнення до адміністративної відповідальності особи із вказівкою про набрання постановою законної сили, оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, що не може вбачатися з довідки, куди вносяться дані відразу після винесення постанови.

Вказані обставини мають суттєве значення для розгляду справи, оскільки саме протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до нього є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за певною частиною статті КУпАП.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дану адміністративну справу необхідно повернути до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Вячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.173-2 КУпАП направити до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4