ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , водія автомобільного відділення взводу забезпечення військової частини « НОМЕР_1 »,
за ч. 4 ст. 17211 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Командиром військової частини « НОМЕР_1 » направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 17211 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він «19.04.2018 р. о 08 год. 00 хв. не прибув до місця проходження військової служби у військову частину НОМЕР_1 м. Хмельницький. Прибув на військову службу 27 квітня 2018 року о 08 год. 00 хв. Підтверджуючі документи, що знімають провину не представлено».

Всупереч вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 , виходячи із диспозицій ст. 17211 КУпАП.

Так, ч. 4 ст. 17211 КУпАП передбачає відповідальність за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.
Частини 1 та 3 ст. 17211 КУпАП передбачають відповідальність за: самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб (ч. 1); самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб (ч. 3).
У протоколі про адміністративне правопорушення жодної із передбачених частинами 1 або 3 статті 17211 КУпАП обставини, а також кваліфікуючої ознаки правопорушення, передбаченого частиною 4 цієї статті, на вказано (не розкрито її суті).

Формулювання обвинувачення у викладеній в протоколі формі не відображає жодної із ознак правопорушення, передбаченого ст. 17211 КУпАП, що позбавляє особу, щодо якої складено протокол, можливості ефективно захищатися від пред`явленого обвинувачення (порушено право на захист) і робить неможливим судовий розгляд справи.

Наведені вище порушення закону є істотними і не можуть бути усунуті в суді.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом. Згідно з положеннями ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення (п. 2), а в разі неправильного його складення повернути матеріали справи органу, який його склав, для належного оформлення (доопрацювання).

З урахуванням наведеного матеріали справи відносно ОСОБА_1 на підставі п. 2 ст. 278 КУпАП слід повернути до Військової частини « НОМЕР_1 » для доопрацювання (належного оформлення), під час якого необхідно правильно (у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП) скласти протокол про адміністративне правопорушення.
У разі пред`явлення ОСОБА_1 нового (конкретного) обвинувачення (правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення) слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 4 ст. 17211 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Військової частини « НОМЕР_1 » для доопрацювання (належного оформлення).

Суддя: