Справа № 199/8487/18
ПОСТАНОВА

іменем України

09 листопада 2018 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1, 05.04.1988р.н., громадянина України, працюючого водієм ПАТ «МХП», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 а / 1-21-1, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та дружину, що перебуває у відпустці по догляду за дитиною ОСОБА_3,

який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

за участю:особи, яка притягається до відповідальності, - ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

17.10.2018 о 15.15. годині водій ОСОБА_1 у місті Дніпро по проспекту Слобожанському 67 ( у дворі), керуючи вантажним транспортним засобом Эsuzu державний номерний знак НОМЕР_1, при виникненні перешкоди попереду вчасно не вжив заходів гальмування аж до повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду у виді трубопроводу теплотраси, розташованого на висоті 3 метри над рівнем дороги. Внаслідок чого транспортний засіб та частина трубопроводу отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.5, 12.3 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 розкаявся і щиро визнав вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 211611 від 17.10.2018, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить його підпис в протоколі;

- схемою місця ДТП від 17.10.2018, відповідно до якої зафіксовано, що у місті Дніпро по проспекту Слобожанському 67 ( у дворі), сталася дорожньо-транспортна пригода;

За таких обставин дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП як такі, що виразилися в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу. Таким чином вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Врахувавши характер правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ст.124 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ст. 124, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: І.В. Щербина-Почтовик

09.11.2018