Провадження № 3-в/200/27/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши подання провідного інспектора Шевченківського районного сектору Центрального міжрайонного відділу м.Дніпра Південно-Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1 щодо вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт на адміністративний арешт з розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт

ВСТАНОВИЛА:

13 лютого 2018 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло подання провідного інспектора Шевченківського районного сектору Центрального міжрайонного відділу м. Дніпра Південно-Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 щодо вирішення питання про заміну правопорушнику ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт шляхом визнання постанови Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 серпня 2017 року такою, що неможливо виконати.

До суду ОСОБА_2 не зявився, про день, час та місце розгляду повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали подання та особової справи №134/2017, вважаю, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З особової справи №134/2017 вбачається, що постановою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 серпня 2017 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

23.10.2017 року вказана постанова суду була прийнята Шевченківським районним сектором до виконання.

Відповідно до матеріалів особової справи №134/2017, 23.10.2017 року на адресу порушника було направлено виклик до Шевченківського районного сектору з питань виконання кримінальних покарань та пробації на 27.10.2017 року та 30.10.2017 року на його адресу було направлено виклик до Шевченківського районного сектору з питань виконання кримінальних покарань та пробації на 03.11.2017 року, але за викликами порушник ОСОБА_2 не зявився. 07.11.2017 року працівниками Шевченківського РС здійснено вихід за адресою місця проживання порушника, а саме: АДРЕСА_1. На момент виходу ОСОБА_2 знаходився вдома та повідомив, що у звязку з розглядом кримінальної справи в Бабушкінському районному суді м.Дніпропетровська він знаходиться за вчинення кримінального правопорушення під домашнім арештом, тому і не зявився за вищезазначеними викликами, зобовязався 08.11.2017 року прибути до уповноваженого органу з питань пробації. Проте, 08.11.2017 року правопорушник до Шевченківського РС не прибув, на телефонні дзвінки не відповідав, про поважність причини неявки до уповноваженого органу з питань пробації будь-яким чином не повідомив. З метою встановлення можливих поважних причин неявок порушника ОСОБА_2 до органу пробації за викликами, працівниками було направлено запити до Шевченківського ДРАЦ РС ДМУЮ, Дніпровської установи виконання покарань Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ №4, Шевченківський РВК, КЗ «Міська клінічна лікарня №16», КЗ «Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги №3», ОКЗ «Бюро судово-медичної експертизи», ІТТ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, КЗ КОШМД ДМР. Проте, у вищезазначених закладах правопорушник не знаходився. 23.01.2018 року працівниками уповноваженого органу з питань пробації здійснено вихід за вищевказаним місцем проживання порушника та вручений виклик ОСОБА_2 до Шевченківського PC на 24.01.2018 року.

24.01.2018 року порушник прибув до Шевченківського районного сектору з питань пробації та надав письмове пояснення, що він ознайомлений з постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.08.2017 року, попереджений про наслідки ухилення від відбування громадських робіт, йому розяснена ст.321-4 КУпАП та необхідність повідомлення уповноваженого з питань про поважні причини, що унеможливлюють вихід на громадські роботи, про що свідчить відповідна довідка, яка є в особовій справі порушника від 24.01.2018 року. ОСОБА_2 надано направлення 24.01.2018 року за вих.№286 до Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, де він повинен приступити до відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт не пізніше 25.01.2018 року. 30.01.2018 року працівниками уповноваженого органу з питань пробації встановлено, що ОСОБА_2 до Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області зявився 25.01.2018 року, проте графік відпрацювання призначеного стягнення не узгодив, до роботи не приступив, про поважні причини, що унеможливлюють вихід на громадські роботи уповноважений орган з питань пробації не повідомив. В той же день, 30.01.2018 року під час перевірки працівниками районного сектору за місцем проживання ОСОБА_2, порушника вдома не було, на телефонні дзвінки не відповідав, за викликом до уповноваженого органу з питань пробації на 31.01.2018 року ОСОБА_2 не прибув.

08.02.2018 року порушник зявився до Шевченківського районного сектору з питань пробації та надав письмове пояснення, в якому власноруч зазначив, що він ознайомлений з постановою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16.08.2017 року, згідно якої за ч.1 ст.173-2 КУпАП на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, але відпрацьовувати призначене стягнення він не буде.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Згідно з поданням, яке погоджено начальником Шевченківського районного сектору Центрального міжрайонного відділу м. Дніпра Південно-Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, провідний інспектор Шевченківського районного сектору Центрального міжрайонного відділу м. Дніпра Південно-Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції вважає за доцільне замінити адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт на адміністративний арешт із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт.

На підставі викладеного вважаю, що подання провідного інспектора Шевченківського районного сектору Центрального міжрайонного відділу м. Дніпра Південно-Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 щодо заміни ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративним арештом підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 відпрацьовувати призначене стягнення відмовився.

Керуючись ст. ст. 304, 321-4, 326 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Подання провідного інспектора Шевченківського районного сектору Центрального міжрайонного відділу м. Дніпра Південно-Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 щодо заміни ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, невідбутого строку адміністративного стягнення задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, невідбутий строк адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, призначений постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2017 року на адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В.Шевцова