overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 409/582/18
Провадження №3/409/103/18
П О С Т А Н О В А

"27" березня 2018 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського ВП ГУНПУ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_1 від 13.09.2017 року; РНОКПП: НОМЕР_2,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16.03.2018 року, приблизно о 22 годині 30 хв. за місцем свого мешкання: вул. Сонячний Шлях, 5 смт Білокуракине Луганська область, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: висловлювався брутальною лайкою та образливими словами на її адресу.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 щиро розкаявся.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, суд вважає за можливе призначити йому стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352 гривні 40 коп. на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, призначити йому стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 352 гривень 40 копійок, де стягувач: Державна судова адміністрація України, 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, , реквізити для зарахування до державного бюджету: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа № 397/1029/18
П О С Т А Н О В А

07.11.2018 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Отян О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляки С.Л. знаходилася справа про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 АнатоліяВолодимировича про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП

01.11.2018 року відносно судді Пляки С.Л. Олександрівським районним судом Кіровоградської області винесено наказ №55-к, згідно якого ОСОБА_2 увільнено від виконання обов»язків судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області у зв»язку із укладенням ним контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб офіцерського складу строком на 2 роки з 02.11.2018 року.

Розпорядженням керівника апарату Олександрівського районного суду Кіровоградської області № 118 від 06.11.2018 року проведено повторний автоматичний розподіл даного провадження та визначено головуючим суддю Отян О.В.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити до судового розгляду .

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч.1 ст. 164 КУпАП, та призначити до судового розгляду на 27 листопада 2018 року о 08 год. 15 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 3/593/668/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" листопада 2018 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ч.1 ст. 1952 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2018 року в м. Бережани Тернопільської області 13.08.2018 року, відносно громадянина ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 054243, а саме, що 13.08.2018 року ОСОБА_1 порушив термін перереєстрації газового пістолета марки ПГШ-90 калібр 9 мм. № КО 029258 дозвіл № 011 від 10.02.2006 р. термін дії якого закінчився 10.02.2015 р. Вказана подія кваліфікована ДОП Бережанського ВП ГУНП в Т/о ст. л-нт поліції ОСОБА_2 за ч.1 ст. 1952 КУпАП.

Ч.1 ст. 1952 КУпАП передбачено відповідальність за порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації та обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

Постановою суду від 05 вересня 2018 року матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 054243 складений відносно ОСОБА_1 Теодозійвича за ч.1 ст. 1952 КУпАП з додатками було повернуто Бережанському ВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Підставами повернення було порушення вимог встановлених щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, передбачених ч.1 ст.256 КупАП, а саме:

відсутні належні відомості про суть адміністративного правопорушення. Не вказано відомості про порушення ОСОБА_1 конкретних нормативних актів, які регулюють порядок придбання, зберігання, реєстрації та обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них;

відсутні прізвища, адреси свідків і потерпілих;

відсутні інші відомості, необхідні для вирішення справи, оскільки санкцією ч.1 ст.1952 КУпАП передбачено стягнення у виді накладення штрафу від двох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією газових пістолетів і револьверів та патронів до них або без такої, однак в матеріалах справи про адміністративне правопорушення та в самому протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про вилучення газового пістолета;

до матеріалів справи не додано відомості, які характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак жоден з недоліків вказаних у постанові від 05 вересня 2018 року не усунуто.

Виходячи з викладеного вказаний протокол про адміністративне правопорушення слід повторно повернути для належного оформлення органу, який його склав.

Керуючись ст. ст. 7, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Повторно повернути матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 054243 складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1952 КУпАП та додані до нього матеріали, - в Бережанський ВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

СУДДЯ:
Справа № 301/1159/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2018 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 061474 від 08.05.2018 року ОСОБА_1 08 травня 2018 року близько 20 години 00 хвилин по вулиці Центральна в селі Ільниця Іршавського району Закарпатської області керував автомобілем марки Мерседес державний номерний знак 4АІ4555 в стані алкогольного сп»яніння, чим скоїв правопорушення передбачене за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Однак згаданий протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 061474 від 08.05.2018 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у ньому відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постановою Іршавського районного суду Закарпатської області від 25.06.2018 року (а.с. 12) матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП поверталися Іршавському ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області для дооформлення.

Натомість, 27.07.2018 року до Іршавського районного суду повторно надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП без виконання вимог, які вказані в постанові суду.

За таких обставин вважаю розгляд справи без усунення вказаних порушень неможливий, тому справу в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути Іршавському відділенні поліції Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути Іршавському відділенні поліції Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

03 серпня 2018 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши матеріали, які надійшли зі Сватівського відділу поліції ГУ НПУ в Луганській області про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19 травня 2018 року, о 16 год. 30 хв., в м. Сватове по вул.. Комінтерна, 19 гр-н ОСОБА_1, перебуваючи в пяному вигляді ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2, на зауваження припинити протиправні дії не реагував, чим вчинив насильство в сімї.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серія ГП № 428968 від 19 травня 2018 року втретє не відповідає вимогам ст. 256, ст. 278 КУпАП України за наступними ознаками:

- в протоколі не має посилань на норми Закону України «Про попередження насильства сімї»;

- крім того, до матеріалів про адміністративне правопорушення не додано характеризуючі дані відносно правопорушника;

- як вже зазначалося в попередніх постановах про повернення справи на дооформлення, правопорушник не був доставлений до суду для розгляду справи, оскільки враховуючи добовий строк для розгляду даної категорії справ та неможливість виклику правопорушника до суду; не надано доказів про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільно проживають; не надано доказів того, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння під час вчинення правопорушення.

Після повернення даної справи про адміністративне правопорушення до суду після доопрацювання, до справи були додані лише рапорти працівників поліції про те. Що ОСОБА_1 відсутній за адресою проживання. Інші вимоги, які були зазначені в постановах суду про направлення справи на до оформлення не виконані.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним повторно направити дану справу Сватівському відділу поліції ГУ НП в Луганській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повторно повернути начальнику Сватівського ВП ГУ національної поліції в Луганській області для дооформлення.

Суддя: С.М.Скрипник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/20452/17

Пров. №3/766/652/18

06.11.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у Херсонській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу, 18.11.2017 року о 01:05 год. ОСОБА_1 у м.Херсоні по вулиці Полтавській керував т/з SKODA д.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння : запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Виходячи з того, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, -

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, 28.01.1995 р.н за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Єдиний унікальний номер №440/1570/18
Провадження №3/440/461/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Буського відділення поліції Кам»янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, пільг не має, протягом року до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

встановив :

28.07.2018р. о 00 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння по місцю спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив домашнє психологічне насильство відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2, що виражалося у словесному конфлікті, під час якого останній ображав її нецензурною лайкою.

Порушник в судове засідання з'явився, вину у скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Дане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 047695 від 03.08.2018 року, рапортом чергового інспектора від 28.07.2018 року, висновком медичного огляду на стан сп'яніння від 28.07.2018р., заявою та поясненням гр. ОСОБА_2, поясненнями правопорушника, іншими матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру відносно дружини, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров'ю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.33-36,40-1,ч.1ст.173-2,221,283-285 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Г. О. Шендрікова
Справа № 489/4302/18
провадження № 3/489/1260 /2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 серпня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

09.05.2018 року о 22:10 год., в м. Миколаєві по вул. Космонавтів в районі будинку №130-Д водій ОСОБА_1 керував т/з Мазда, д.н.з.НОМЕР_1, при цьому проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не вжив заходів щодо безпечного об'їзду перешкоди та допустив наїзд на припаркований автомобіль Мерседес, н/з НОМЕР_2, водій якого знаходився поза межами т/з, який продовжив рух та проконтактував зі стоячим поряд а/м ВАЗ2101 н/з А4585НИ, водій якого також був поза межами т/з, після чого а/м Мазда, н/з НОМЕР_1 продовжив самовільний рух та допустив зіткнення з перешкодою (деревом). В результаті ДТП гр. ОСОБА_2 (пішохід) отримав тілесні ушкодження, завдано матеріальні збитки та т/з отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 12.3 ПДР України.

Згідно п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим 20.06.2018, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 20.07.2018.

Таким чином суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю в звязку з закінченням строків, передбачених ч.5 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 ч. 1 п. 7, 38, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі ч. 5 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
Єдиний унікальний номер 728/429/18
Номер провадження 3/728/122/18
П О С Т А Н О В А

11 квітня 2018 року суддя Бахмацького районний суд Чернігівської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Інспекором СРПП Бахмацького ВП України в Чернігівській області ОСОБА_3 складено протокол (серія БР № 012841) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП, зі змісту якого вбачається, що 01 березня 2018 року близько 22 години 20 хвилин гр. ОСОБА_2 в м. Бахмач Чернігівської області по вулиці С.Кошмала, керував автомобілем Форд Транзит , державний номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан сп»яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням газоаналізатора «Алкофор 505» в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2, будучи викликаним у судове засідання для розгляду адміністративної справи, призначене на 11 квітня 2018 року на 8 годин 00 хвилин не з»явився, оскільки судове повідомлення про виклик до суду не вручено з невідомих суду причин.

Відповідно до вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В ході судового розгляду адміністративної справи було встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст.256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, оскільки особі, яка притягається до адміністративної відповідальності за вказаною в протоколі адресою не вдалося вручити судової повістки, що підтверджується повернутою без вручення поштовою кореспонденцією.

Місцезнаходження правопорушника невідоме. Зазначені обставини унеможливлюють належним чином сповістити ОСОБА_2 про час і місце розгляду справи та розглянути справу по суті, у звязку з чим матеріали підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись статтями 283, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Направити адміністративні матеріали за частиною першою статті 130 Кодексу

України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_2 на доопрацювання до Бахмацького ВП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко