overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/344/5224/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 21.10.2018 року близько 22 год. 00 хв. в м.Івано-Франківську на перехресті вулиць Незалежності - Лепкого, в п'яному вигляді, з явними ознаками алкогльного сп'яніння, чіплявся до громадян, виражався нецензурною лайкою, провокував на конфлікти, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Суд, роз'яснивши ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.173 КУпАП, повністю доведена даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №168330 від 21.10.2018 року, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене, суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 221, 268, 280, 283-285, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.І.Болюк
Провадження № 3/702/212/18
Справа № 702/737/18
П О С Т А Н О В А

про привід особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності

12 листопада 2018 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., з секретарем Ясінською О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, за вчинення адміністративнних правопорушеннь передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 129502 від 05.09.2018 складеного працівниками Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_1, 05.09.2018 о 05 год. 35 хв. по вул. Соборна, 109 м. Монастирище, керуючи автомобілем HYNDAI ELANTRA, НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль ВАЗ 21013, НОМЕР_2. Внаслідок наїзду автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1; 2.3 «б» ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. Згідно протоколу про про адміністративне правопорушення серії ОБ № 129501 від 05.09.2018 , він же, 05.09.2018 року о 08 год. 00 хв. по вул. Гагаріна м. Монастирище, водій автомобіля HYNDAI ELANTRA, НОМЕР_1, вживав алкогольні напої після дорожньо-транспортної пригоди з його участю. Від огляду на стан сп»яніння водій відмовився. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 «є»; 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 130 КУпАП

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, у судові засідання 05.11.2018, 12.11.2018 не з"явилась по невідомій суду причині. Про дату, час та місце розгляду справи, повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП у разі ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від явки на виклик до суду цю особу може бути піддано приводу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для забезпечення повного, об'єктивного, всестороннього розгляду справи, забезпечення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянути справу без її безпосереднього допиту в судовому засіданні, не можливо, а тому вона підлягає приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Піддати приводу в судове засідання в приміщення Монастирищенського районного суду Черкаської області за адресою м. Монастирище вул. Соборна, 98, Черкаської області на 16 листопада 2018 року на 14 год. 00 хв. особу, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає по АДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити Дніпровському УП ГУНП в місті Києві.

Копію постанови направити в Дніпровське УП ГУНП вмісті Києві, для виконання.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мазай
Єдиний унікальний номер 725/5620/18
Номер провадження 3/725/3395/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2018 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою - АДРЕСА_1, за ст.160 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 о 15.00 год. 14.08.2018р. по вул. Січових Стрільців в м. Чернівці, здійснювала торгівлю з рук, без відповідних документів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася. Про причини неявки суд не повідомила.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення передбачений ст.160 ч.1 КпАП України, в зв'язку з чим за скоєне вона має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.33, 40-1,160 ч.1,283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП і за його вчинення призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17,00 гривень в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Провадження № 3/369/5514/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2018 року, близько 10 години 30 хвилин, в Київській області, Києво-Святошинський район, село Софіївська Бощагівка, по вулиці Соборності в бік с. Святопетрівське, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Volkswagen Bora д.н.з. НОМЕР_1, здійснюючи маневр поворот ліворуч на територію ЖК «Європейка» не надав дороги автомобілю НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку допустив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав в скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 081017 від 28.11.2018 року, поясненнями правопорушника, схемою місця ДТП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні, 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
Провадження №: 3/752/8124/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, кв. 1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29.09.2018 року о 20-55 год. в м. Києві по пр-ту Ак. Глушкова, 9, керував автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Тобто, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Згідно КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності,вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 402/1210/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2018року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли головного управління ДФС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу продавцем магазину " Іринка", проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи продавцем магазину "Іринка", який розташований в м.Благовіщенське вулиця Заводська 8 А, порушила порядок проведення розрахунків а саме: не проведення розрахункової операції через РРО та не видача розрахункового документа на загальну суму 42 грн. 50 копійок.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала, щиро розкаялася.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 ст.155-1, ст.ст.276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП і застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу, в розмірі п"яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 85 (вісімдесят п'ять) гривень на користь держави.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , рахунок отримувача 6001, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:Л. Ю. Ясінський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2457/18

Номер провадження 3/184/771/18

13 грудня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІН НОМЕР_1), громадянина України, не працює, який мешкає: вул. Центральна 63/31 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2018 року о 17 годині 45 хвилин по вул. Центральна біля «Укртелекому» в м. Покров водій ОСОБА_1 керуючи атомобілем Volkswagen н/з АЕ3822ІН не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, здійснив наїзд на перешкоду (сміттєвий бачок) в результаті чого сталося ДТП, постраждалих не має, авто отримало механічні пошкодження, чим порушив п.12.. ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 254678 від 22.11.2018року, складений відносно ОСОБА_1, схему місця ДТП від 22.11.2018р., письмові поясненнями правопорушника ОСОБА_1 який вину свою визнавав, вважаю, що в діях останнього присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 36, 122-4, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Справа № 509/3914/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2018 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2018 року Овідіопольським районним судом було постановлено постанову про визнання ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 680 грн.з конфіскацією морського хробака перііс вагою 0,20 кг..

Сторони до суду не зявився.

Так судом встановлено, що 24 жовтня 2018 року Овідіопольським районним судом було постановлено постанову про визнання ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП.Однак, з матеріалів справи було встановлено, що під час написання постанови було допущено технічну помилку, а саме: вказано з конфіскацією морського хробака перііс вагою 0,20 кг. Однак, згідно матеріалів справи, вищевказані речові докази у вигляді морського хробака перііс вагою 0,20 кг, згідно ст. 63 ЗУ «Про тваринний та рослинний світ», було випущено у водойм.

Таким чином, необхідно вказати в постанові суду від 24 жовтня 2018 року наступне: «ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 680 грн.».

Керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Вважати вірним в постанові суду від 24 жовтня 2018 року наступне: «ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 680 грн.».

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 656/773/18
Номер провадження 3/656/233/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2018 року до суду на розгляд надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України, за те, що він 25 серпня 2018 року о 10 год.10 хв. в смт.Іванівка, Херсонської області, по вул.Горького, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, з наявними ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не зазначено пункту Правил дорожнього руху, який порушено водієм.

Оскільки в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не зазначені відомості, необхідні для вирішення справи, то є підстави для повернення матеріалів про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП для належного оформлення.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Іванівському відділенню поліції Каховського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлагає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 466/8533/18
ПОСТАНОВА

іменем України

«26» жовтня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, працюючого інженером Львівстандартметрологія, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 07 вересня 2018 року близько 08.00 год, вчинив дрібне хуліганство, висловлювався нецензурними словами до своєї співмешканки ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, розкаявся та просив його суворо не карати.

Крім визнання своєї вини гр. ОСОБА_1, його винуватість стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №911803 від 22 жовтня 2018 року, рапортом працівника поліції, іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, оскільки він грубо порушив громадський порядок та спокій громадян, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісімдесят пять гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 352,40 грн (триста пятдесят дві гривні сорок копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3