Справа № 216/1977/18
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області Державної інспекції України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Каменську Ростовської області Росії, громадянина України, директора ТОВ «Кривбасміталстіл», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.04.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області Державної інспекції України з питань праці, підчас перевірки ТОВ «Кривбасміталстіл» виявлено, що його директор ОСОБА_2 будучи посадовою особою відповідальною за додержання законодавства про працю України допустив невиконання законодавства про працю:

- повідомлення про початок роботи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 направлені до ДФс після початку їх роботи;

- не ознайомлено із правилами внутрішнього трудового розпорядку ОСОБА_6;

- в особових картках форми П-2 звільнених працівників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відсутні особисті підписи;

- у розрахункових відомостях відсутні дані щодо відпрацьованих днів та годин;

- не укадений колективний договір;

- нарахування індексації заробінтньої плати директора ТОВ «Кривбасміталстіл» за березень 2018 року була проведена у квітні 2018 року;

- у розрахункових відомомтях нарахування заробітньої плати працівникам ТОВ «Кривбасміталстіл» відсутні відомості щодо виплати першої половини заробітної плати за місяць, виплата заробітної плат проводиться 1 раз на місяць;

- несвоєчасно нараховувалась та сплачувалась заробітна плата за весь час відпустки ОСОБА_8;

- звільненим працівникам ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_6несвоєчасно виплачено всі суми під час звільнення.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Згідно вимог ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.41 КУпАП не є обовязковою.

У своєму рішенні у справі «Калашников проти Росії» Європейський суд зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці Суду, зокрема, складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.

Враховуючи вищевикладені норми, суд вважає можливим слухати справу в відсутність ОСОБА_2

У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1-4, актом інспекційного відвідування від 16.04.2018 року - а.с.5-13, наказом - а.с.14, посадовою інструкцією а.с.15-20; статутом ТОВ «Кривбасміталстіл» - а.с.21-24, правилами внутрішнього трудового розпорядку ТОВ «Кривбасміталстіл» - а.с.25-32; штатним розписом ТОВ «Кривбасміталстіл» - а.с.33-34, розрахунковими відомостями а.с.35-36, 40, 42, 44, платіжним дорученням а.с.37, довідкою про виплату заробітної плати а.с.38; наказом про припинення трудового договору а.с.39, 41, 43, тому суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопрушення, особу ОСОБА_2 ступінь його вини, накласти адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією ч.1 ст. 41 КУпАП на користь держави що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352,40 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - 1, визнати винним за ч.1 ст. 41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 /пятсот десять/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - 1, судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: