справа 278/474/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 7 лютого 2018 року ОСОБА_2 порушив правила зберігання (перевезення) мисливської вогнепальної зброї марки "RUGER", а саме перебуваючи за адресою: с. Зарічани Житомирського району Житомирської області, м-н Бердичівський, залишив зброю у автомобілі без нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Згідно іншого протоколу про адміністративне правопорушення, 7 лютого 2018 року ОСОБА_1, перебуваючи за вищевказаною адресою, здійснив стрільбу зі згадуваної вище зброї, тобто не у відведеному для цього місці, та таким чином вчинив правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованих їм правопорушень не визнали та надали пояснення, якими вказали, що у вказаний вище день разом вони приїхали приїхали на зустріч з ОСОБА_3 Під час зустрічі з ним та спілкування побачили, що до них почали підходити незнайомі люди в кількості 8-10 чоловік. Зазначені особи почали погрожувати фізичною розправою. Згодом, до них з боку цих осіб було застосовано фізичну силу у зв'язку з чим було прийнято рішення про здійснення попереджувального пострілу в повітря з гвинтівки, що лежала у машині, після чого поїхали з місця події в напрямку м. Бердичева. Свої дії ОСОБА_1 розцінює як самозахист та необхідна оборона.

У ході розгляду справи судом було досліджено наступні і наявні в матеріалах справи документи.

Рапорти працівника поліції від 7 лютого 2018 року, якими описується обставини виникнення вищевказаного конфлікту та обставини здійснення пострілу ОСОБА_1 (а.с.4, 27).

Протоколи допиту свідків ОСОБА_2, ОСОБА_4 від 8 лютого 2018 року (а.с.5-10, 32-33). Протокол огляду місця події від 7 лютого 2018 року (а.с.11-13). Протокол прийняття зави про вчинене кримінальне правопорушення від 7 лютого 2018 року (а.с.28). Протокол допиту потерпілого ОСОБА_1 від 8 лютого 2018 року (а.с.29-31). Дозвіл, виданий на ім'я ОСОБА_1, на право зберігання та носіння мисливської нарізної зброї (а.с.42). Витяг з ЄРДР про реєстрацію кримінального провадження за заявою ОСОБА_5 (а.с.43). Ухвала слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 22 березня 2018 року (справа №295/3126/18) (а.с.52), якою начальника Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області зобов'язано внести до ЄРДР відомості по заяві ОСОБА_1 від 7 лютого 2018 року.

Крім цього, судом до вказаного відділення поліції направлявся запит про надання копії відеозапису з камери спостереження, вилучений працівниками поліції з заправної станції "AND", що розташована в с. Зарічани Житомирського району Житомирської області (а.с.60), однак таки відеозапис надано суду не було.

Проаналізував дослідженні у ході розгляду справи та зібрані у ній докази, пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд дійшов висновку про відсутність у діях останніх складу та події адміністративних правопорушень, що їм інкримінуються, виходячи з наступного.

Стосовно ОСОБА_1

Так, даній особі інкримінується вчинення правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП (стрільба з вогнепальної зброї в населених пунктах і в не відведених для цього місцях).

Водночас, як встановлено у ході розгляду справи, в даному випадку ОСОБА_1 діяв у межах необхідної оборони, адже його життю та здоров'ю загрожувала небезпека. Зазначене у відповідності до ст. 17, ст. 19 КУпАП виключає настання адміністративної відповідальності.

Стосовно ОСОБА_2

ОСОБА_2 працівниками поліції інкримінується вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП (Порушення правил зберігання, носіння або перевезення вогнепальної мисливської громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї).

Натомість, як з'ясовна під час розгляду справи судом, зібраними доказами факт порушення зазначених правил ОСОБА_2 свого об'єктивного підтвердження не знайшов, адже нічим не підтверджений.

Резюмуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі пр. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 245, ст.ст. 247-249, ст. 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Є.О.Грубіян