П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

03.05.2018 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь Василь Ярославович, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м.Львова відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Працівниками Управління патрульної поліції м. Львова скеровано до суду матеріали про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 148793 від 23.04.2018 року.

При розгляді справи за ст. 124 КУпАП у районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах передбачено обов'язкове складання протоколу у справі про адміністративне правопорушення (ст. 254 КУпАП).

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Вивчивши зміст вказаного протоколу про адміністративне правопорушення та матеріали, додані до нього, приходжу до висновку про необхідність їх повернення для дооформлення органу, який їх направив, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення встановлені ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушенні у ньому мають бути зазначені відомості, необхідні для вирішення справи, в тому числі у графі «Свідки чи потерпілі» зазначаються їхні прізвища та адреси.

Однак у порушення вказаних вимог процесуального закону у протоколі серії БД № 148793 від 23.04.2018 року, складеному відносно ОСОБА_1 не зазначено відомості, необхідні для вирішення справи в суді, а саме: не зазначено прізвища та адреси потерпілої сторони, натомість у протоколі в графі «До протоколу додаються»: висновок за фактом ДТП в результаті якої ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження. Разом із цим, до матеріалів адміністративної справи не надано письмові пояснення особи потерпілого ОСОБА_2; які тілесні ушкодження та матеріальні збитки потерпіла ОСОБА_2 отримала внаслідок порушення ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху України.

Натомість до матеріалів справи долучено так званий "висновок", який нормами національного законодавства у даному випадку не передбачений.

З матеріалів справи вбачається, що висновок складено слідчим, повноваження якого повинні обмежуватися ст.40 КПК України, проте останній проводив якусь "перевірку" без внесення відомостей в ЄРДР.

Як слідчий, ОСОБА_3, так і заступник начальника ВРЗ СУ ГУ НП у Л/о ОСОБА_4 перебрали на себе непритаманні функції, вдавшись у висновку до визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП та Розділу ІІ п.15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ 06.11.2015 року № 1376, адміністративні матеріали надіслані до суду в копіях, що позбавляє суд повно, всебічно та об"єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності , керуючись законом та правосвідомістю.

Верховний Суд України в п. 24 постанови пленуму від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного приходжу до висновку про необхідність дотримання вимог ст. 278 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернення та повернення Управлінню патрульної поліції в місті Львові даних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення для дооформлення і приведення їх у даному випадку у відповідність з вимогами кримінально - процесуального законодавства та вимогам КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути керівнику Управління патрульної поліції у м.Львові для дооформлення, як такі, що не можуть бути предметом розгляду в суді без усунення недоліків.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. Кузь