Справа № 204/7152/18
Провадження № 3/204/2524/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, 24 липня 1989 року

народження, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2-

заводськаАДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15 серпня 2018 року близько 00 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме порушив заборону виходу з квартири у встановлений час, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 318883 від 20 серпня 2018 року; рапортом інспектора взводу № 1 роти № 4 батальйону № 3 УПП в Дніпропетровській області Департаменту області ОСОБА_2 від 15.08.2018 року, про те, що 15.08.2018 року близько 00 год. 15 хвл. під час перевірки адміністративного нагляду гр. ОСОБА_1 не було на місці за вказаною адресою: АДРЕСА_3. Телефон його був вимкнений, двері відчинив його батько ОСОБА_3 та повідомив, що сина немає вдома і де його місце знаходження він не знає; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 15.08.2018 року про те, що 15.08.2018 року близько 00 год. 15 хвл. патруль приїхав перевіряти його сина ОСОБА_1, який знходиться під адміністративним наглядом, але його не було вдома.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 в тому, що він порушив правила адміністративного нагляду особам, щодо яких встановлено такий нагляд, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеню вини та інших вимог передбачених ст.ст.33-35 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок.

Тому, оскільки ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з нього на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, ч.1 ст.187, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя О.О. Некрасов