ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/790/18
провадження № 3/691/336/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області м.Городище вул.Миру,№77 Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно довідки Державної фіскальної служби України від 11 липня 2018 року, номер облікової картки фізичної особи у Державному реєстрі фізичних осіб не зареєстрований, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,-

за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

встановив :

ОСОБА_1, 10 червня 2018 року о 10 годині 40 хвилин по вул.Карла Маркса в м.Городище Черкаської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибравши безпечної швидкості, не впоравшись з керуванням, допустив наїзд на паркан будинковолодіння №14, пошкодивши його, чим порушив п.12.1 Правила Дорожнього Руху України.

Він же, 10 червня 2018 року о 10 годині 40 хвилин по вул.Карла Маркса в м.Городище Черкаської області, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9 «А» Правил Дорожнього Руху.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з»явився, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №487 від 27 червня 2018 року, а тому в силу вимог ст.268 КУпАП, якою визначено, що присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов»язковою, а в разі ухилення від явки на виклик судді районного суду особу може бути органом Національної поліції піддано приводу та, враховуючи, що за повідомленням працівника поліції доставити адмінправопорушника не вбачається за можливе, оскільки останній відсутній за місцем проживання, суд, вважає за можливе, розглянути справу у відсутності особи та бере до уваги надані до суду матеріали адміністративних справ.

Представник Городищенського відділення поліції Смілянського відділу Головного Управління Національної поліції в Черкаській області, будучи повідомлений вчасно та належним чином про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про вручення повідомлення від 27 червня 2018 року до суду не прибув.

За викликом суду не прибув і потерпілий ОСОБА_2, будучи вчасно та належним чином повідомленим про розгляд справи, а тому суд, вважає за можливе, розглянути справу у відсутності особи та бере до уваги його письмове пояснення надане в матеріалах адміністративної справи.

При розгляді адміністративних справ стосовно ОСОБА_1, суд застосовує вимоги ст.36 КУпАП, якою визначено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі ст. 280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справ про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративних правопорушень, винність особи у їх вчиненні.

Як вбачається з матеріалів, винність ОСОБА_3 у скоєнні адміністративних правопорушень підтверджується доданими до протоколів про адміністративні правопорушення від 10 червня 2018 року Серії БР №053150 та №053149, результатом тесту приладу «Драгер», згідно якого встановлено ступінь алкогольного сп»яніння, а саме 3,27 % проміле (а.с.2), поясненнями свідків, потерпілого (а.с.4-5), рапортом поліцейського СРПП Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 10 червня 2018 року ОСОБА_4 (а.с.5), із змісту якого вбачається, що водій ОСОБА_1, не надав посвідчення водія, зазначивши, що забув вдома, але надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, пояснив, що вживав спиртні напої, проти проходження огляду для встановлення стану алкогольного сп»яніння не заперечував.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, за змістом протоколу вину у вчиненні адміністративних правопорушень не заперечив.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд вважає за необхідне з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, остільки вважає, що такий вид стягнення сформує у нього звичку законослухняної поведінки.

Крім того, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір та порядок сплати судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчинених правопорушень, керуючись ст.33, ст.36, ст.268, ст.280, ст.124, ч.1 ст.130, ст.294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,-

постановив:

Об»єднати адміністративні справи №691/791/18 провадження №3/691/337/18 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та №691/790/18 провадження №3/691/336/18 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП в одне провадження і присвоїти спільний номер №691/790/18 провадження №3/691/336/18.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень за ст.124 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. із сплатою в прибуток Держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 (триста п»ятдесят дві) грн. 40 коп. в прибуток Держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 і ч.1 ст. 287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію постанови надіслати для відому потерпілому та Городищенському відділенню поліції Смілянського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області.

Суддя ОСОБА_5