справа 278/3541/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту з питань запобігання політичній корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області,

за ст. 212-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшли наведенні адміністративні матеріали, які на даний час не можуть бути розглянуті судом, а відтак підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Суддя вважає, що при складенні матеріалів, вимоги закону дотримані не були.

Так, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Натомість, матеріали не містить відомостей про вручення протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до абз. 3 п. 10 Порядку оформлення протоколів про адміністративні правопорушення та внесення приписів Національним агентством з питань запобігання корупції, затвердженого рішенням НАЗК від 09.06.2016 № 5 відміткою про вручення другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення є особистий підпис особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, на повідомленні про вручення, датою вручення є дата, зазначена на цьому повідомленні.

Спрямовані листи від 8 та 19 жовтня 2018 року з пропозиціями з'явитись до Національного агентства з питань запобігання корупції, що, до речі, не містять описів вкладень і не відомо, що саме було направлено адресатові, не є виконанням згадуваних вимог закону. Направлення знову ж таки поштового листа з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення та відсутністю відомостей про його вручення взагалі, доповнюють зазначені висновки суду.

Інші вимоги закону, як то зазначення пояснень або відмови від їх дачі з наведенням мотивів, роз'яснення прав особі, яка притягається до адміністративної відповідальності (ст. 256 КУпАП), відповідно, також виконані не були.

За таких обставин, суддя вважає, що матеріали справи, як неналежно оформлені, підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для виконання вимог закону.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 278, ч. 1 ст. 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ст. 212-15 КУпАП повернути до Департаменту з питань запобігання політичній корупції для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян