overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 195/1689/18
ПОСТАНОВА

іменем України

08.11.2018 року c-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Протягом вересня 2018 року неповнолітні діти ОСОБА_1, ОСОБА_2. та ОСОБА_3, які навчаються в Настасівській ОСОБА_4 ступеня, пропустили уроки без поважних причин.

Таким чином, ОСОБА_1 не виконує своїх обов'язків по вихованню малолітніх дітей, передбачених ст. 150 СК України.

Довідка Томаківського відділення поліції підтверджує, що на ОСОБА_1 протягом року було накладено адміністратвине стягнення за тотожне правовопорушення.

Внаслідок невиконанняч своїх обов'язків по належному вихованню своїх дітей було повторно протягом року вчинено адміністративне правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, враховуючи дані обставини, особу порушника, яка будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилась, про причини своєї неявки не повідомила, ступінь її вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу згідно ч. 2 ст. 184 КУпАП, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено наступними документами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №313798 від 22.10.2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 184, ст.ст. 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністратвине стягнення у виді штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, на користь держави: отрмувач: УК у Томаківському районі (ОТГ Томаківка) 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 36729802, банк отримувача: казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку 4503, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та санкції.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 банк отримувача Казначейство України (ЕАП) код банку отримувача (МФО) 899998 рахунок отримувача 6001 код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_5
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. , розглянувши матеріали справи які надійшли з Білоцерківського відділення ГУ ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, ПП «БЕЛВЕТ», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Інтернаціональна 22, на підставі ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, відносно якоЇ 30.10.2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1підлягає поверненню для належного оформлення.

Відповідно до ч. 1 ст.163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України тягне за собою накладення штрафу у розмірі від пяти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. В матеріалах адміністративної справи відсутні будь які докази, про те, що ОСОБА_1, вчинила правопорушення за ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КупАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Білоцерківського відділення ГУ ДФС у Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 584/1503/18
Провадження № 3/584/429/18
ПОСТАНОВА

09.11.2018 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, тимчасово не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив :

В провадженні Путивльського районного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

В судове засідання, яке було призначено на 11-00 годину 09 листопада 2018 року ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відносно нього було застосовано примусовий привід, який не було виконано.

За змістом ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки для зясування обставин справи участь ОСОБА_1 у розгляді вказаної справи є обовязковою, а він не зявляється до суду, керуючись ст.ст. 268, 280 КУпАП,

постановив :

Застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, у судове засідання до Путивльського районного суду Сумської області на 09 год. 00 хв. 16 листопада 2018 року.

Копію постанови направити начальнику Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, для виконання.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 654/3570/18
Провадження №3/654/1701/2018
П О С Т А Н О В А

12 листопада 2018 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ДК Суднобудівник вул. Сонячна, 101, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1

В судове засідання для розгляду справи ОСОБА_1 не зявився з невідомої суду причини, про день і час розгляду справи повідомлявся своєчасно та у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд вважає необхідним здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Піддати приводу через органи поліції у судове засідання Голопристанського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 23.11.2018 року о 09:00 год., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ДК Суднобудівник вул. Сонячна, 101.

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Охтень
Справа № 750/2421/18
Провадження № 3/750/914/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого дозиметристом у ДСК «Чорнобильський спецкомбінат», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18 березня 2018 року, о 04 год. 40 хв., ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив домашнє насильство стосовно дружини ОСОБА_2, а саме: діяння психологічного характеру, що включало в себе словесні образи, погрози, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру, завдавши значної шкоди психічному здоровю потерпілої.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повністю не визнала свою вину у вчиненні інкримінованому їй правопорушенні, не погодившись з протоколом про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, заяву ОСОБА_2, письмові пояснення ОСОБА_2, виписку із медичної карти, суд вважає, що в діях порушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статті, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа №: 452/2967/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 листопада 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 Самбірського району Львівської області,

-по ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30 вересня 2018 року о 14 год. 00 хв. в с. Ралівка Самбірського району Львівської області, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно брата ОСОБА_2, в ході якого ображав його нецензурними словами, чим міг спричинити шкоду його психічному здоров'ю.

Винуватість правопорушника у вчиненні насильства в сім'ї, доведена його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника, матеріалами справи.

Так, як ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, то він повинен нести адміністративну відповідальність по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу порушника, йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3-5527/2010 Головуючий у 1 інстанції: Ільчишин Н.В.
Провадження № 33/811/154/18 Доповідач: Стельмах І. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року Львівський апеляційний суд в складі судді Стельмаха І.О., при апеляційному перегляді за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, на постанову судді Франківського районного суду м.Львова від 16.12.2010 по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3, за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Франківського районного суду м.Львова від 16.12.2010 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на десять років з оплатним вилученням транспортного засобу.

На постанову судді адвокат ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження постанови Франківського районного суду м. Львова від 16.12.2010 та скасувати таку в частині оплатного вилучення транспортного засобу.

Апелянт покликається на те, що вилучений транспортний засіб - автомобіль «ВАЗ 2108» д.н.з. НОМЕР_1 кузов НОМЕР_2 належить ОСОБА_2 з 2004 року та з її власності не вибував, а тому вона, як представник ОСОБА_2, не має право на апеляційне оскарження постанови судді.

Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, розгляду в суді апеляційної інстанції не підлягає та її необхідно повернути апелянту - адвокату ОСОБА_1 з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.287 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в порядку, визначеному КУпАП.

Такий порядок визначений ст. 294 КУпАП, згідно з якою постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ч.3 ст.130 КУпАП, ОСОБА_2 не є особою яка, відповідно до вимог п.2 ст.294 КУпАП, наділена правом на апеляційне оскарження постанови судді Франківського районного суду м. Львова від 16 грудня 2010 року щодо ОСОБА_3, а тому адвокат ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, відповідно теж не наділена таким правом.

На підставі викладеного дійшов висновку висновку про необхідність повернення апеляційної скарги адвокату ОСОБА_1

Керуючись ч.2 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, на постанову судді Франківського районного суду м.Львова від 16.12.2010 по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3, за ч. 3 ст. 130 КУпАП, повернути адвокату ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Стельмах
Справа № 592/4082/18
Провадження № 3/592/880/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Борис Володимирович, розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 24.08.1981 року, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 124 КпАП України, -

Встановив:

11.04.2018 року о 11:05 год . в м. Суми по вул.. Білопільський шлях, 10, водій ОСОБА_1 керуючи т.з. KIA CARENS, д.н.з. НОМЕР_1, була неуважна, не вибрала безпечну дистанцію та допустила зіткнення з т.з. SCANIA, д.н.з. НОМЕР_2, з причепом Fruehauf, д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, в наслідок чого т.з. отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 13.1, 2.3.б ПДР та своїми діями скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала, крім того її провина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 ч.5 КпАП України, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Розяснити правопорушнику, що в разі несплати штрафу у строк, не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з нього буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. на рахунок № 0001, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код за , банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -
02 квітня 2018 року, о 17-30 годині, в м. Харкові, по вул. Полтавський шлях 140, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не обрав безпечної дистанції і внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушено вимоги п. 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 зявився, визнав себе винуватим, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Суд, дослідивши матеріали справи:
-протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 073297 від 05.04.2018 р.,
-схему місця події .,
-пояснення водіїв.
приходить до висновку про винність водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставинами, які істотно пом'якшують відповідальність: щире каяття останнього; обставини вчиненого правопорушення, відсутність тяжких наслідків; ставлення до події, готовність нести відповідальність.
Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що дають підстави вважати, що ОСОБА_1 у подальшому таких порушень вимог закону не буде допускати, а тому у даному конкретному випадку суд вважає, що законним та обґрунтованим буде застосування до нього мінімального адміністративного стягнення, що передбачений санкцією статті, у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.
Керуючись ст. ст.. 22, 40-1, 51, 285, 289, 294 КУпАП, суд -
п о с т а н о в и в:
Постанова може бути оскаржена до Апелляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів.

Суддя О.В. Бородіна
Справа № 175/3629/18
Провадження № 3/175/1488/18
Постанова

Іменем України

17 жовтня 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Дніпропетровськ, громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

11.09.2018 року близько 17:00 годині було виявлено факт неналежного невиконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який на території Слобожанської ЗОШ №1 по вул.Будівельників в смт. Слобожанське, курив цигарки, тобто ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнала, зазначивши, що вона одна виховую сина та вже провила з сином профілактичну бесіду під час якої він усвідомив неправомірність своїх дій, тому просила суд обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Так, провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №307954 від 12.09.2018 року, копією свідоцтва про народження ОСОБА_3, письмовими пояснення правопорушниці та копією її паспорта.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке не завдало жодних збитків державним інтересам та значних збитків іншим особам, також приймаючи до уваги той факт, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, та є матір'ю, яка одна виховує дитину, вважаю можливим звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням відповідно до положень ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22,23,33,38,184 ч.3,268,276,277,283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) від адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Копію постанови вручити для відома ОСОБА_1 та направити начальнику Дніпропетровського відділення поліції ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Постанова набрала законної сили ___ ____________ 2018 року.

Суддя О.М. Бойко