Провадження №: 3/752/5248/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2018 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код відсутній, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 31.05.2018 року о 17 год. 35 хв. в м. Києві по вул. Вітавська, 3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при перестроюванні не надав перевагу в русі, внаслідок чого відбулося зіткнення з транспортним засобом «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_2, що рухався в попутньому напрямку по тій смузі, на яку мав намір перестроїтися, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 10.3 ПДР України.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що перелаштувався завчасно, почав розворот і в цей момент автомобіль в"їхав у його задню ліву частину.

Аналогічні пояснення в суді надав і свідок ОСОБА_2, який був пасажиром автомобіля Газель та є знайомим ОСОБА_1 протягом 15 років.

Інший учансик пригоди до суду не з"явився, в письмових поясненнях повідомив, що рухався у крайній лівій смузі, Газель розпочала перед ним з правої смуги здійснювати розворот ліворуч, зіткнення уникнути не вдалось.

Вказані пояснення потерпілого в повній мірі узгоджуються з характером та локалізацією отриманих автомобілем Ланос пошкоджень, даними зі схеми дтп, зокрема, щодо місця зіткнення та місцярозташування транспортних засобів, яка була підписана обома учасниками пригоди без зауважень. Суд критично ставиться до пояснень свідка, який є знайомим ОСОБА_1 та зацікавлений у вирішення справи на користь останнього.

Вислухавши пояснення осіб, дослідивши, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджена зібраними доказами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює, раніше адміністративному стягненню не піддавався, свою вину в правопорушенні не визнав, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, та вважає необхідним накласти на нього стягнення у виді штрафу в мінімальних межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, тому з правопорушника належить стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Г.В. Бондаренко