Справа № 583/387/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 квітня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, що не працює, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130, ч. 1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановив:

Згідно матеріалів обєднаного провадження ОСОБА_1, 28.01.2018 року о 20.40 год. знаходячись у в с. Чернеччина, на вул. Шевченка, 14, керував транспортним засобом марки ОСОБА_2, державний реєстраційний номер JJN 769, що належний фірмі «Vicrus LT», в стані алкогольного спяніння, після чого був направлений в Охтирську ЦРЛ, порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130, ч. 1 КУпАП .

Крім того 28.01.2018 року о 20.40 год. знаходячись у в с. Чернеччина, Охтирського р-ну, Сумської обл., напроти домоволодіння по вул. Шевченка, 14, керував транспортним засобом марки ОСОБА_2, державний реєстраційний номер JJN 769, що належний фірмі «Vicrus LT», не вибрав безпечної швидкості, не врахував погодні умови, не впоравшись з керуванням та допустив зіткнення з ЛЕП та причепом ОДАЗ державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який був припаркований на узбіччі, в результаті ДТП тілесних ушкоджень ніхто не отримав, ЛЕП, причеп, та автомобіль зазнали механічних ушкоджень, що призвело до матеріальних збитків, своїми діями вчинив ДТП, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в вчиненні ДТП, не визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130, ч. 1 КУпАП. Пояснив, що він 29.01.2018 р. близько 19-30 години їхав по вул. Шевченка у с. Чернеччина. Дорожне покриття було обледеніле і коли він натиснув перед вибоїною на гальма, то втратив керування і авто почало крутити. В результаті вдарився правим крилом у стовп. Автомобіль відкинуло у причіп КАМАЗа, який стояв на узбіччі. Автомобіль працював, і він поїхав у другий кінець села до хлопців, які святкували день народження. Разом із хлопцями випив близько 3-4 чарок горілки. Десь за годину в будинок зайшли двоє поліцейських та запитали, хто водій. Він повідомив, що він є водієм того авто. Після цього вони разом прослідували на місце ДТП, де складали якісь документи. О 01.30 год. його привезли на санпропускник та викликали нарколога. Він визнав, що випив з хлопцями за столом. Після освідування поліцейські його відвезли додому на пров. Кобзаря, у м. Охтирка. Спиртного за кермом він не вживав, а випив вже тоді, коли приїхав у гості до хлопців.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що він був свідком ДТП, яке трапилось приблизно о 20-30 годині, у вікно бачив, що збили стовп і причеп. Він вийшов до сусіда і помітив, що авто поїхало з місця аварії. Далі приїхала поліція, робили заміри і він давав свідчення з приводу аварії. З приводу статті 130 КУпАП свідчень не давав.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що числа не памятає, було початок девятої вечора. Він бачив збитий стовп на узбіччі дороги. Поліцейські щось описували, міряли. Також бачив як ОСОБА_1 посадили в машину і повезли.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що вони цього дня святкували день народження. Друзі зібралися у хаті в с. Чернеччина, по пров. Зеленому, 34, близько 16 години. Потім близько 20-00 години, ближче до 21 години, зайшов ОСОБА_1. Він був тверезий, може знервований, Він запитав у нього може щось трапилось, на що той нічого не відповів. Руслан випив з ними чарки три, посидів хвилин 10 і потім до них зайшли поліцейські. Вони запитали водія, і після цього ОСОБА_1 пішов разом із ними. Після того вони його не бачили.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що ДТП трапилась у нього біля двору. Там був збитий стовп. Приблизно о 20.30 вечора він спав та його розбудила дитина, каже що хтось тягне причіп. Він вибіг з двору та помітив що належний йому вантажний причіп, щ остояв біля двору, перегородив дорогу. Також був перебитий стовп, дроти лежали на дорозі. Всі сусіди повиходили на вулицю. Він особисто зателефонував в поліцію. Потім по слідах із кумом вони поїхали за машиною, яка вчинила наїзд. Вони знайшли ту машину та показали працівникам поліції. Пізніше вже коло двору він бачив ОСОБА_1, який сидів у поліцейському авто та на останнього оформили ДТП.

Інспектор ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 пояснив, що 28.01.2018 р. вони отримали заяву чергового, який повідомив, що авто у с. Чернеччина збило стовп. Виїхали на місце, побачили фрагменти з автомобіля ОСОБА_2, уламки. На місці події були свідки, господар причепу і ще декілька осіб. Як тільки вони підїхали, свідки по слідам їм показали, де знаходиться автомобіль після ДТП. Вони приїхали на те місце, автомобіль був дуже розбитий. Даний громадянин був у будинку у людей, які полюбляють вживати спиртне. Вони його запросили поїхати разом з ними. Пізніше приїхав власник автомобіля ОСОБА_8 і повідомив, що у нього автомобіль угнали, по даному факту була викликана оперативна група і вони це місце пригоди зарисували і продовжили слідчі дії. ОСОБА_8 пояснив, що цей громадянин без дозволу взяв машину і поїхав. Потім Верба сказав, що писати заяву відносно громадянина не буде. Після чого вони викликали евакуатор, автомобіль відправили, а громадянина повезли на медичне освідування на стан спяніння. Пояснення він не надавав.

Суд проаналізувавши матеріали справи, вислухавши пояснення свідків, ОСОБА_1, інспектора ВП ОСОБА_7, дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується як показами самого ОСОБА_1 так і поясненням свідків. Крім того, факт скоєння зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 523216 від 29.01.2018 року, план схемою місця ДТП.

Разом з тим суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ст. 130, ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Наявність самого медичного освідування на стан спяніння ОСОБА_1 зробленого у Охтирській ЦРЛ, та протоколу про адміністративне правопорушення, не доводить той факт, що останній саме під час вчинення ДТП знаходився за кермом автомобіля у стані алкогольного спяніння.

Тому відповідно до ч. 1, п. 1, ст. 247 КпАП України, провадження у даній частині підлягає закриттю.

При призначенні стягнення суд враховує те, що правопорушник скоїв грубе порушення правил дорожнього руху, залишив місце ДТП, з урахуванням всіх обставин справи дійшов висновку, що наявні підстави для застосування стягнення у вигляді позбавленням права керування всіма видами транспортними засобами.

Відповідно до положень ст. 40-1 КпАПУ з особи яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч. 1, 247 ч. 1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити, в звязку з відсутністю складу правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавленням права керування всіма видами транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Строк позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів рахувати з моменту вилучення водійського посвідчення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 гривень в прибуток держави, що підлягає сплаті на рахунок: стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувач ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_9