Житомирський апеляційний суд
Справа №278/1940/18 Головуючий у 1-й інст. Буткевич М. І
Категорія ст. 173 КУпАП Доповідач Кіянова С. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року Житомирський апеляційний суд

в складі:

судді судової палати у кримінальних справах Кіянової С.В.,

за участю:

особи, яка притягнута до адміністративної

відповідальності ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м. Житомирі справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 05 липня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Цією постановою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором Житомирського академічного обласного театру ляльок, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнено його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням. Провадження в справі закрито.

В постанові суду зазначено, що 09 червня 2018 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_2, перебуваючи в громадському місці на території бази відпочинку "Грінвуд", що по пров. Джерельному, 11 в с. Тетерівка Житомирського району, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови, постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити. Вважає постанову суду незаконною та необґрунтованою, винесеною без повного та всебічного дослідження обставин справи. Зазначає, що жодних хуліганських дій, включаючи нецензурну лайку в громадських місцях, та інші дії, які порушують громадський порядок і спокій громадян, на території бази відпочинку «Грінвуд» він не вчиняв. Вказує, що належний розгляд справи про адміністративне правопорушення не відбувався, оскільки справу розглянуто без його участі. Копію постанови він отримав лише 03.08.2018 року, а тому вважає строк на її оскарження пропущеним з поважних причин.

Апеляційний суд вважає можливим поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови суду, який пропущений з поважних причин, оскільки хоч ОСОБА_2 і був присутній при розгляді справи, однак копію постанови не отримував і рішення йому не було проголошено. Копію постанови суду від 05.07.2018 року він отримав лише 03.08.2018 року на запит, а апеляційну скаргу подав 09.08.2018 року.

Заслухавши пояснення особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в підтримання апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Апеляційний перегляд справи відбувається за участю ОСОБА_2, який в судовому засіданні дав пояснення про те, що він підтримує доводи своєї апеляційної скарги, тим саме скориставшись своїм правом, яке передбачене ст.268 КУпАП - дати пояснення. Після роз'яснення прав ОСОБА_2 заявив, що послуг адвоката він не потребує, клопотань не має.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №096168 від 05.07.2018 року вбачається, що 09 червня 2018 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_2, перебуваючи в громадському місці на території бази відпочинку "Грінвуд", що по пров. Джерельному, 11 в с. Тетерівка Житомирського району Житомирської області, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП. (а.с.1).

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 своєї вини не визнав та пояснив, що 09 червня 2018 року він разом з групою дітей та їхніх батьків святкували випуск зі школи на території бази відпочинку «Грінвуд». Близько 21 год. 30 хв. у їхньому будиночку пропало світло. Діти розгубилися, а він побачивши, що в інших будинках світло було пішов до адміністрації, щоб дізнатися причину його відключення. В будинку адміністрації він запропонував піти й спробувати включити світло, оскільки він має навички електрика. Після чого, він разом з працівником бази відпочинку «Грінвуд» ОСОБА_3 пішли до щитка. Зазначає, що нецензурною лайкою не виражався, а спокійно спілкувався із ОСОБА_4.

Проте, апеляційний суд вважає, що такі пояснення ОСОБА_2, надані суду з метою уникнення відповідальності, оскільки, як зазначено в постанові суду, останній в суді першої інстанції свою вину визнав повністю.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 зазначив, що 05.07.2018р., після складання протоколу про адміністративне правопорушення, він з дільничним прибув до Житомирського районного суду на розгляд справи. Але, розгляд відбувся так швидко, що він нічого не зрозумів, що це було, але вину свою заперечував. Прийняте рішення йому не оголошувалося та не вручалося.

Разом з тим, обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення підтверджуються письмовими поясненнями гр. ОСОБА_4, згідно яких ОСОБА_2 та ОСОБА_5, які відпочивали на території бази відпочинку «Грінвуд» виражалися нецензурною лайкою, перебуваючи в нетверезому стані (а.с. 8).

Згідно диспозиції ст. 173 КУпАП, відповідальність настає за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підставі викладеного, апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, які були досліджені як судом першої так і апеляційної інстанції.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 щодо скасування постанови суду у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення апеляційний суд вважає безпідставними, оскільки вони спростовуються дослідженими апеляційним судом вищенаведеними доказами.

Інші доводи апеляційної скарги ОСОБА_2, також не спростовують висновків суду першої інстанції.

За таких обставин, постанова суду щодо ОСОБА_2 є законною та обґрунтованою, а тому не підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити особі, яка притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 05 липня 2018 року.

Апеляційну скаргу особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, залишити без задоволення.

Постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 05 липня 2018 року щодо ОСОБА_2 - без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати у кримінальних справах

Житомирського апеляційного суду С.В. Кіянова