overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова

Іменем України

Справа № 712/5874/18

Провадження №3/712/2311/18

27липня 2018 , суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. Черкаська обл., м.Тальне вул. Вокзальна 53 , не працює, ІПН невідомий

за ч.3 ст.178 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА 661881 від 17.05.2018: ОСОБА_2, 17.05.2018 о 13-30год. в м.Черкаси по вул. Лошнікова 1 перебуваючи у громадському місці, в стані алкогольного сп»яніння висловився чим ображав людську гідність.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, причини неявки не повідомив, повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.178 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.3 ст.178 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 136грн. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352,40грн., який зарахувати на рахунок отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України ( ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Справа № 397/474/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2018 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л., розглянувши матеріали які надійшли з Олександрівського ВП Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26.03.2018 року о 18.00 год. ОСОБА_1, знаходячись в будинку №32 по вул. Перемоги в с. Красносілля Олександрівського району Кіровоградської області, вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме, ображав тещу ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого останній було завдано шкоду психічному здоровю.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

Правопорушник неодноразово викликався в судове засідання, суддею двічі винесено постанову про його привід (16.05.2018 року та 19.07.2018 року), які виконано не було.

Так, згідно довідки Красносільської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області від 06.07.2018 року № 600, ОСОБА_1 на даний час на території сільської ради не прописаний і не проживає.

В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, вину визнає в повному обсязі.

За таких обставин суддя вважає за можливе провести розгляд справи без його участі.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Однак, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за протоколам про адміністративне правопорушення серії ГП № 643901 від 26.03.2018 року закінчився 26.06.2018 року, а тому його не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності.

Керуючись. 2 ст. 38, ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по справі закрити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/:

З оригіналом згідно.

Постанова набула законної сили …………………………….2018 року та підлягає виконанню.

Оригінал постанови зберігається у справі № 397/474/18 (н/п 3/397/151 /18).

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/3329/18

Провадження № 3/712/1485/18

12 квітня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, головного бухгалтера ПП «Агро-Молсервіс», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.03.2018, головним державним ревізором-інспектором Головного управління ДФС у Черкаській області ОСОБА_2, при проведенні перевірки ПП «Агро-Молсервіс» () в м.Черкаси, вул. Гоголя, 137/2 встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового зобовязання з податку на додану вартість по звітності за грудень 2017 року по строку сплати 31.01.2018, фактично сплачено 28.02.2018 у сумі 26029 грн. та 10000 грн. від 12.02.2018, чим порушено вимоги п.57.1, ст.57, Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами і доповненнями.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася про час, місце слухання справи повідомлялася, причини неявки не повідомила.

Відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП передбачена за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

-протоколом №49/23-00-12-06 про адміністративне правопорушення від 23.03.2018;

-актом звірки (перевірки) щодо неподання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів) №98/23-00-12-06/37930498 від 23.03.2018;

-наказом ПП «Агро-Молсервіс» № 2-К від 20.12.2011 року "Про призначення на посаду головного бухгалтера ОСОБА_1П."

З огляду на наведене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що її виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.163-2 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1712/18

10.12.2018 3/137/718/18

Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19.10.2018 року Літинським районним судом Вінницької області винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин суспільно корисних робіт.

Проте в винесеній постанові не вірно зазначено накладений вид стягнення передбачений ст. 173-2 ч.2 КУпАП, а саме «суспільно корисні роботи» замість правильного «громадські роботи».

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю необхідним внести виправлення в постанову Літинського районного суду Вінницької області від 19.10.2018 року, а саме вірно зазначити вид накладеного стягнення на ОСОБА_1 - 40 годин громадських робіт.

Керуючись ст. 24, 173-2 ч.2,283-284 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В постанову Літинського районного суду Вінницької області від 19.10.2018 року по справі №137/1712/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-ч.2 КУпАП внести виправлення, а саме вірно зазначити накладений вид стягнення - 40 годин громадських робіт.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Желіховський В. М.
Справа № 727/6823/18
Провадження № 3/727/2819/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2018 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, передбаченогост.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 08.06.2018 року о 20-30 хв. перебуваючи в магазині «Артішок» що по вул. П.Кільцевій 9Д в м. Чернівці, таємно викрав «Печінку Тріски» вартістю 54.95 грн, своїми діями вчинив дрібну крадіжку.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 51 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу, матеріальний стан і обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 51, 221, 283, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.51 КпАП України і накласти на нього 170 гривень штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352.40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2018 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого.

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.11.2018р., 12.11.2018р. та 19.11.2018р., не з'явився на чергову реєстрацію в Сокальське ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області та 13.11.2018р. близько 05.30год., 16.11.2018р. близько 05.45год. був відсутній за місцем проживання, чим повторно порушив правила адміністративного нагляду.

Сам ОСОБА_1 в своїх письмових поясненнях свою вину визнав повністю та зазначив, що не мав грошей на проїзд.

Крім визнання вини порушником, його винність стверджується матеріалами справи.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Наявні в матеріалах справи протоколи про адміністративне правопорушення за своєю формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства.

В діях правопорушника наявні ознаки повторного порушення правил адміністративного нагляду.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер даних правопорушень, особу порушника, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки таке стягнення буде достатнім для його виховання та запобігання вчиненню ним правопорушень.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 589/2598/18
Провадження № 3/589/794/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 04 липня 2018 року не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи суду не надавав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обв'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду без поважних причин, тому останнього необхідно піддати приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до залу суду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши його в Шосткинський міськрайонний суд Сумської області 27 серпня 2018 року на 08 год. 30 хв.

Виконання вказаної постанови покласти на начальника Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області.

При неможливості забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання, повідомити у вказаний строк суд.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 583/2910/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що не працює, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25.07.2018 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України.

При підготовці матеріалів до розгляду, судом було встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, так як в протоколі відсутні відомості про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія .

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин вказаний матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно повернути до Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного Управління національної поліції в Сумській області для доопрацювання, для усунення вказаних вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись cт. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України до Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області - для доопрацювання.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 460/3298/18
Провадження №3/460/1897/18
П О С Т А Н О В А

25.07.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст.173, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Яворівського районного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями за відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що правопорушник ОСОБА_1.Ю. притягується до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.1 ст.173-2 КУпАП, які вчинено одночасно, їх слід обєднати в одне провадження, для повного, всебічного і обєктивного дослідження всіх обставин, що мають значення для встановлення істини по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Обєднати адміністративні справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП за №460/3298/18-п номер провадження 3/460/1897/18р. зі справою №460/3299/18-п номер провадження 3/460/1898/18р. про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та зі справою №460/3300/18-п номер провадження 3/460/1899/18р. про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, присвоївши єдиний номер справи №460/3298/18-п номер провадження 3/460/189718р..

Справу призначити до розгляду в Яворівському районному суді Львівської області на 25 липня 2018 року на 11.40 годину.

СУДДЯ : Швед Н.П.
Єдиний унікальний номер 725/2971/18
Номер провадження 3/725/2148/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: Чернівецька обл.., Сторожинецький р-н, с. Тодилів, вул.. Яблунівська, 6/1, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 31.05.2018 року, о 03год. 50хв., керуючи автомобілем Toyota Prius, д.н. 114326, в м. Чернівці по вул. Гагаріна, 58, не дотрималася безпечної дистанції, не впоралася із керуванням та скоїла наїзд на автомобіль VW Passat д.н.з. FNIA7777, під керуванням ОСОБА_2, автомобілі отримали механічні пошкодження, тим самим ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомила.

ОСОБА_2, водій транспортного засобу VW Passat д.н.з. FNIA7777, стверджував, що 31.05.2018 року, о 03год. 50хв. його транспортний засіб був припаркований в м. Чернівці по вул. Гагаріна, 58, та автомобіль Toyota Prius, д.н. 114326, під керуванням ОСОБА_1, здійснив наїзд на його транспортний засіб.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення передбачений ст.124 КпАП України, в звязку з чим за скоєне вона має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про її особу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 352грн. 40коп. в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст..33,40-1,124, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і за її вчинення призначити їй адміністративне стягнення, у вигляді штрафу, у розмірі 340грн. 00коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 352грн. 40коп., на користь держави.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена, до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко