overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/522/4887/18
Справа № 522/8726/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

10.05.2018 р. був складений протокол № 127234 серії БД про вчинення правопорушником адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 10.05.2018 р. о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Одесі по вул. Семена Палія, 70/1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.

При ДТП обидва т/з отримали механічні пошкодження.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 127234 серії БД від 10.05.2018 р., схемою місця ДТП, поясненнями.

Згідно санкції ст.124 КпАП України це правопорушення тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 124, 221, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя
справа № 279/3141/18
Номер рядка звіту 191
номер провадження 3/279/1192/18 П О С Т А Н О В А
"16" липня 2018 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
керівник МПП «Агатіс», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ст.163 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.163 ч.1 КУпАП.
Вивчивши матеріали даної справи у їх сукупності, суд приходить до наступного.
Так, диспозиція ст.163 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення - розміщення цінних паперів без реєстрації їх випуску в установленому законом порядку або порушення порядку здійснення емісії цінних паперів, вчинене уповноваженою особою.
Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Матеріали адміністративної справи не містять фактичних даних та доказів того що, ОСОБА_1 вчинялись будь які дії, передбачені диспозицією ст.163 ч.1 КУпАП.
За таких обставин, аналізуючи норми закону та досліджені судом письмові докази, суд не вбачає доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого саме ст.163 ч.1 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 163 ч.1,247 п.1, 283-285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.163 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 404/1871/18
Номер провадження 3/404/907/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган Олексій Валерійович, розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не встановлено, українки, громадянки України, не працюючої, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення - 27.03.2018 року о 12-45 год., ОСОБА_1, перебуваючи в кафе «Старе місто», що знаходиться в м. Кропивницький, вул. Г. Жадова, 23, к.1 образливо чіплялася, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу відвідувачів кафе, адміністратора кафе - ОСОБА_2 та іншого персоналу, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала в повному обсязі, розкаялася.

Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю доведеною її вину у вчиненні правопорушення, а її дії такими, що підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, поясненнями наданими самою ОСОБА_1 в судовому засіданні.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність. Обтяжуючих обставин не встановлено.

Із врахуванням особи винної, вважаю за можливе накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.173, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн., який необхідно сплатити за реквізитами: отримувач коштів Міськфінуправління, банк отримувача ГУ ДКУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 0002, ідентифікаційний код 38037409, код бюджетної класифікації - 21081100

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп., який необхідно сплатити за реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, код бюджетної класифікації 22030106

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 212/8071/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Покровського ВП КВП ГУ НП України відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА № 654868 від 13 жовтня 2018 року, ОСОБА_2, 13 жовтня 2018 року о 03 годині 20 хвилин знаходячись біля будинку № 23, виражався нецензурною лайкою в громадському місці на адресу працівників поліції на зауваження не реагував чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав, запевнив суд, що такого більше не повториться.

ОСОБА_3 в судоввому засіданні вказала на те, що нею проведена виховна робота з сином, просила суворо його не карати.

Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 654868 від 13 жовтня 2018 року, поясненнями.

Таким чином, інспектором Покровського ВП КВП ГУ НП України в Дніпропетровській області вірно кваліфіковані дії ОСОБА_2, за ознаками адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 24-1 КпАП України за вчинення правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи особу , яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його провини, суддя вважає, що для попередження з його боку скоєння нових правопорушень необхідно застосувати до ОСОБА_2, заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24, 24-1, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

застосувати до ОСОБА_2 заходи впливу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_4.

Суддя: І.Я. Чорний
Справа № 188/386/18
Провадження № 3/188/181/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року 04.04.2018 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення , які надійшли від головного державного виконавця ГУЮ у Дніпропетровській області Петропавлівського районного відділу державної виконавчої служби відносно :

ОСОБА_1 , 26.07.1982 р. н , проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 183-1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали вищезазначеної адміністративної справи.

Вирішуючи питання в порядку ст. 278 КУпАП суд вважає за необхідне направити матеріали даної справи на доопрацювання в силу таких правових обставин.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 22.03.2018 р. суть адміністративного правопорушення викладена в загальних рисах без конкретизації об"єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП . Фактично викладена диспозиція вказаного адміністративного правопорушення та його санкція . Також , відсутнє посилання на судове рішення та виконавчий лист на підставі яких стягується аліменти та їх заборгованість , не вказано на користь та утримання якої конкретної особи стягуються аліменти та в якому розмірі, періоду часу виникнення аліментної заборгованості, а також її сукупної суми.

Крім того , адміністративна відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» . Даний Закон, як і вищевказана стаття , набрали чинності 06 лютого 2018 року.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом"якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення. Оскільки ст. 183-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за несплату аліментів, то дана норма не має зворотної дії в часі. Тому період часу несплати аліментів особою до вступу в дію статті 183-1 КУпАП, тобто до 06 лютого 2018 року, не має братися до уваги при обрахунку сукупного розміру аліментної заборгованості, як умови притягнення до адміністративної відповідальності за вказаною нормою закону.

За наведених обставин, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст..256, 278, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути головному державному виконавця ГУЮ у Дніпропетровській області Петропавлівського районного відділу державної виконавчої служби для належного оформлення.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 678/48/18 Провадження № 3/450/770/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22.12.2017 року о 10 год. 05 хв. на автодорозі Стрий-Знам»янка 320 км., водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом МАН д.н.з. НОМЕР_1, який підлягає обовязковому технічному контролю та протягом року своєчасного такий не пройшов повторно протягом року. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 31.3 б ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 055202 від 22.12.2017 року, довідкою виданою Летичівським ВП ГУНП в Хмельницькій області від 03.05.2018 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП.

У відповідності до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинене 22.12.2017 року, на адресу суду такі після доопрацювання 22.05.2018 року, і на момент розгляду даної справи в суді на 08.06.2018 року сплинув трьохмісячний строк встановлений ст. 38 КУпАП, протягом якого на особу можна накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247,268,283,291,294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та закрити провадження в адміністративній справі у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
16.07.2018 Справа №: 388/611/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2018 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, грузина, громадянина ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не має адміністративних стягнень,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2018 року по вул. Нова в м.Долинська, Кіровоградської області, гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_3, чим принижував його честь та гідність, порушував громадський порядок.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 13 травня 2018 року висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_3 по вул.Новій в м.Долинська.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 19 травня 2018 року; заявою та письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_4, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, довідкою про результати розгляду звернення гр.ОСОБА_3 щодо вчинення правопорушення від 19.05.2018 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, який не має адміністративних стягнень, обставини правопорушення, характер і тяжкість учиненого, вважаю, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1, попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, 173, 221, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. (триста п»ятдесят дві гривні 40 копійок) судового збору.

Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Долинського районного судуОСОБА_5
Справа № 333/3048/18
Провадження № 3/333/907/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого провідним інженером ТОВ ВКФ «Запорожелектроснаб», одруженого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.06.2018 року в провадження судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя Варнавської Л.О. надійшла справа про адміністративне правопорушення №333/3048/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавської Л.О. знаходиться справа про адміністративне правопорушення за №333/3047/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об'єднати справу №333/3048/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП зі справою №333/3047/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП в одне провадження, присвоївши обєднаній справі №333/3047/18.

П О С Т А Н О В И В:

1. Об'єднати справу №333/3048/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП зі справою №333/3047/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП в одне провадження, присвоївши обєднаній справі №333/3047/18.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська
справа № 204/2601/17
провадження № 3/204/1786/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

замкового георгія валентиновича, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: м. Дніпро, вул.

Краснофлотська, буд. 47 «в», проживаючого за адресою: м. Дніпро, пров.

ШинковськогоАДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2КупАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 071590 від 22 березня 2018 року, 21 березня 2018 року о 18 годині 00 хвилині, громадянин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, висловлювався нецензурною лайкою та висловлював погрози фізичного насилля на адресу своєї співмешканки громадянки ОСОБА_2 Чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате піддягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив 22 березня 2018 року. Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2018 року дана справа була повернута до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 11 липня 2018 року дана справа була передана на розгляд судді Некрасову О.О. Проте, на момент судового розгляду закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно замкового георгія валентиновича закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя О.О. Некрасов