Справа №300/201/18
Провадження №3/463/675/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Шеремета Г.І., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.03.2018 року о 10 год. 54 хв. на автодорозі Київ-Чоп М 06 717 км.+500 м., керував транспортним засобом марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, що стверджується даними алкотестера «Drager» від 09.03.2018 року, відповідно до якого в крові ОСОБА_1 виявлено 0,21 проміле алкоголю, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в судовому засіданні проти вчинення адміністративного правопорушення заперечив. Пояснив, що у вказаний в протоколі час рухався на своєму автомобілі в сторону с.Берегово на термальні води в оздоровчих цілях. Будучи зупиненим працівниками поліції, на їхню вимогу, пройшов тест на визначення стану спяніння за допомогою алктестера «Драгер». Пройти тест погодився зразу, оскільки перед тим жодних спиртних напоїв не вживав та був впевненим, що це підтвердить і прилад, однак останній показав позначку 0,21 проміле.

Заслухавши пояснення правопорушника, оглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

У відповідності до Сертифікату затвердження типу засобів вимірювальної техніки та Сертифікату відповідності засобів вимірювальної техніки затвердженому типу, газоаналізатори «Drager Alkotest» відповідають затвердженому типу, зареєстрованому в Державному реєстрі засобів вимірювальної техніки за номером У788-14, а також вимогам технічної документації виробника.

З характеристик алкотестера «Drager Alkotest 6810» вбачається, що його точність становить +/-0,04 проміле.

Крім того, відповідно до п. 6, 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 за №1452/735, огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря-фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення.

Як вбачається з додатку 1 до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 12.03.2016 № 672/5, про скерування особи на проходження огляду на стан спяніння складається відповідне направлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з показаннями алкотестера «Драгера» не погоджувався. Крім того, йому не було запропоновано пройти огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя і направлення для огляду не було складене інспектором.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій у ст. 62Конституції Українипрезумпції невинуватості.

Така позиція Конституційного Суду України відповідає і правовій позиції Європейського суду з прав людини, який у своєму рішенні «Маліге проти Франції» від 23.09.1998 року визнав кримінально-правовий зміст адміністративного правопорушення, за яке передбачена санкція у виді позбавлення права керування транспортним засобом, що вимагає додержання процедурних гарантій, визначених Конвенцією і викладених у Рекомендації No R (91), зокрема: забезпечення права особи на захист, в тому числі: знати про можливість застосування адміністративної санкції та про факти, які ставляться їй у провину; мати достатньо часу для підготовки свого захисту; отримати інформацію про характер доказів, зібраних проти неї; обовязок адміністративного органу нести тягар доказування є складовою презумпції невинуватості і звільняє особу від обовязку доводити свою непричетність до вчинення порушення;

Згідно зі ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а тому суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.

Беручи до уваги наведене вище, а також те, що показник алкотестера перевищує допустиму норму на 0,01 проміле, яка може бути похибкою технічного пристрою, враховуючи те, що поліцейськими не було запропоновано ОСОБА_1 пройти тест на виявлення стану алкогольного спяніння в медичному закладі, та не було складено скерування про направлення особи на проходження огляду на стан спяніння, суд приходить до висновку про те, факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння не доведено.

А тому суд приходить до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у відповідності до вимог п.1ч.1ст.247 КпАПУкраїни.

Керуючись ст.247,279,280,283,284,288 КпАП України

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КпАП України закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Шеремета Г. І.