overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 545/1383/18
Провадження № 3/545/406/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" липня 2018 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 121 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

05.06.2018 року на адресу суду надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч.4 КУпАП для розгляду по суті.

Справа призначалась до розгляду на 18.06.2018 року та 02.07.2018 року, ОСОБА_1 на виклик суду не з»явився, направлені йому судові повістки на адресу: с. Кованчик, вул. Центральна, 37 Полтавського району повернулись до суду з відмітками пошти «адресат не проживає», «виїхав».

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім»я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення ); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що вказані обставини унеможливлюють обєктивний розгляд справи по суті, необхідно уточнити адресу місця проживання ОСОБА_1, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення справи до УПП в Полтавській області.

Керуючись ст. 256, 277, 278 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

Повернути адміністративний матеріал № 545/1383/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 121 ч.4 КУпАП до УПП в Полтавській області - для доопрацювання.

При повторному направлені адміністративного матеріалу до суду після доопрацювання слід враховувати строки, передбачені ст.ст. 38, 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/6581/18
Номер провадження 3/725/4069/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2018 року. Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП ОСОБА_1, 06.06.1976р.н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 жовтня 2018 року, близько 12:00год., перебуваючи по вул.Руській, 20 м.Чернівці, зберігав при собі, а саме в задній лівій кишені паперовой згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно висновку експерта Чернівецького науково-дослідного експертного-криміналістичного центру УМВС України №821-Х від 20.11.2018р. є наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0,477г.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро у вчиненому розкаявся. Запевнив, що більше такого не повториться.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного адміністративного правопорушення, його вина підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1,173-2, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40коп.

Наркотичний засіб канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 0,477г. (сейф пакет №2455502), який переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів ГУНП в Чернівецькій області знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа № 347/849/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2018 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Гордія В.І.,

секретаря Корбутяк Н.М.,

з участю прокурора Іванківа І.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від управління захисту економіки в Івано-Франківській області Національної поліції України Департаменту захисту економіки про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою Шешорівської сільської ради,

за ч.2 ст. 172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05.05.2018 року до Косівського районного суду на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення, пов"язане з корупцією, відносно ОСОБА_1, який згідно повторного авторозподілу, було передано на розгляд судді Гордій В.І. 13.07.2018 року.

Розгляд справи було призначено на 16.07.2018 року о 09.00 год.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про отримання судової повістки.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення строку розгляду справи, так як правопорушник в судове засідання не з"явився і причини своєї неявки не повідомив, що може призвести до затягування розгляду справи.

Заслухавши думку прокурора, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6, ч.2 ст. 172-6 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов"язковою.

Згідно з ч.4 ст.277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці, тощо).

Враховуючи, що на даний час ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився та причини його неявки суду невідомі, то, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та зупинити строк розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Зупинити строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, пов"язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення, пов»язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 призначити на 09 серпня 2018 року на 12.00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гордій В.І.
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/2922/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.07.2018 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою: м. Дніпро, Самарський район, вул. Червонобогатирська, 2, за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причина неявки суду невідома.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 215), яке відбудеться 02 серпня 2018 року о 08:30 год.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 482/780/18
Номер провадження 3/482/353/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 липня 2018 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Баранкевич В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

11.05.2018 року до Новоодеського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1

Як викладено у протоколі серії АА № 682215 від 18.04.2018 року, 15.04.2018 року о 22.30 год., гр.. ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання своєї падчерки гр.. ОСОБА_2 за адресою: м. Нова Одеса, вул.. Зої Космодемянської, 66, ображав останню нецензурними словами, чим здійснив моральний та психологічний тиск, тобто вчинив домашнє насильство, відповідальність за що передбачена за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 25.05.2018 р., 26.06.2018 р., гр. ОСОБА_1 не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Розгляд адміністративного протоколу, складеного відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП за його відсутності неможливий.

Таким чином, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 682215 від 18.04.2018 р., неналежним чином встановлено особу, що притягується до адміністративної відповідальності, що призвело до неможливості збереження прав особи на участь у судовому засіданні, та, відповідно, і на захист, що є перешкодою для розгляду справи судом.

Розгляд адміністративного протоколу, складеного відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП неможливий, у зв'язку із чим протокол підлягає поверненню для встановлення дійсного місця проживання особи.

Враховуючи вищевикладене справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області для дооформлення, з метою встановлення місця перебування особи та для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Новоодеського районного суду Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 278, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - повернути для належного оформлення та встановлення належного місця проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 720/1094/18
Провадження № 3/720/402/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

- за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2018 року біля 23 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї, відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, вході якої виражався в її адресу нецензурними словами, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав в повному обсязі, у вчиненому розкаявся та пояснив, що не хотів образити свою співмешканку, просив у неї пробачення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №711070 від 20.04.2018 року, письмовими поясненням потерпілої ОСОБА_2 та поясненням правопорушника ОСОБА_1

За вказаних обставин, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, його майновий стан та довідку по обліках, про те що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності.

Приймаючи до уваги, що правопорушник неодноразово піддавався адміністративному стягненню за вчинення насильства в сімї, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив аналогічне правопорушення. Вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 45 (сорока пяти годин) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок зарахувавши їх на рахунок Новоселицьке УК Новоселицький р-н/22030101, код отримувача 38038355, банк отримавача Казначейство України, код банку 899998, номер рахунку 4157, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Вівчар Г.А.
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/318/18
Провадження № 3/499/168/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.07.2018 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст..173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Іванівським ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст..173-2 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи, виконуючи положення ст.278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення до Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, виходячи з наступного.

Відповідно до постанов Іванівського районного суду Одеської області від 19.04.2018 року, 06.06.2018 року зазначена справа поверталась двічі до Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області для виконання вимог зазначених в постанові на доопрацювання.

Втретє справа надійшла до суду без усунення недоліків, постанови суддів від 19.04.2018 року та 06.06.2018 року залишені без виконання.

Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Виявлені недоліки і порушення не можуть бути усунуті в ході розгляду справи, оскільки позбавляють суд можливості, виконати положення ст. 280 КУпАП та забезпечити всебічний і об»єктивний розгляд справи, а також постановити по ній законне і обґрунтоване рішення.

Отже, з огляду на вищезазначене вважаю що матеріали підлягають повторному поверненню за місцем складення протоколу для усунення недоліків.

Керуючись ст.277, 278, 283 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст..173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення вдруге повернути до Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 463/1286/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 липня 2018 року Суддя Залізничного районного суду м.Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали, справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючу, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 179

За ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03 березня 2018 року р., о 18 год. 30 хв., по вул. Вахнянина, 29, неповнолітній гр.. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, самовільно залишив Центр дитячої юнацької творчості за вище вказаною адресою, і протягом доби був відсутній, на звязок не виходив. Самовільно залишає місце навчання і проживання, що свідчить про неналежне виконання своїх батьківських обовязків гр.. ОСОБА_1, щодо забезпечення гідних умов проживання та навчання, чим остання порушила ч.2 ст. 184 КУпАП.

Як вбачається з протоколу АА № 597274 від 05.03.2018 р., ОСОБА_1 визнала факт вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення тримісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні тримісячного строку з дня його виявлення.

Оскільки діяння, інкриміноване ОСОБА_1 було вчинене 03.03.2018 р., а справа після до оформлення на розгляд поступила до суду 10.07.2018 р., то у звязку із закінченням строку, протягом якого правопорушника можна притягнути до адміністративної відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 681/879/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2018 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

Дроздюка Андрія Юрійовича, 07.12.1983 року народження, жителя м. Полонне, вул. Крупської, 102, Хмельницької області, непрацюючого, громадянина України,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

29 червня 2018 року о 23.00 годині в с. Новоселиця по вул. Соборна, 60, Полонського району, Хмельницької області ОСОБА_1 керував скутером Baotian, без номерного знака, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху.

Такими діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Згідно даних запису в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 093559 від 30 червня 2018 року ОСОБА_1 ознайомлений з датою, часом та місцем розгляду справи, а саме 17 липня 2018 року о 10.00 годині в Полонському районному суді, про що свідчить його особистий підпис.

Однак, в судове засідання він не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, стверджується наступними доказами:

даними зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1);

висновком № 168 Полонської ЦРЛ ім. Н.С.Говорун від 29 червня 2018 року (а.с.2), згідно котрого водій ОСОБА_1 29 червня 2018 року о 24.00 годині перебував в стані алкогольного сп`яніння (3,1 проміле);

письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що він 29 червня 2018 року випив 1 л горілки, а ввечері того дня керував скутером та був зупинений працівниками поліції (а.с.3).

Як вбачається з довідки, складеної інспектором Полонського відділення поліції, згідно витягу з бази «Наіс, Армор» за ОСОБА_1 посвідчення водія не значиться, а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення лише у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст.ст.33, 40-1, 279, 280, 283, 287, 288 КУпАП суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Г.Горщар