Справа № 459/2127/18 Провадження № 3/459/658/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи посадовою особою у звязку із роботою на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, маючи допуск до державної таємниці за формою 2 (два) згідно з розпорядженням Управління СБ України у Львівській області від 12.02.2016 р. №20д, не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці у Червоноградському ВП відповідно до вимог секретності, що виразилося у виконанні, роздрукуванні, засекречуванні текстового документу щодо результатів здійснення НСРД на ПЕОМ, на якій не створена комплексна система захисту інформації, чим порушив вимоги ст.ст. 15, 28 Закону України «Про державну таємницю», п.п. 116, 440-447 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затв. постановою КМ України від 18.12.2013 р. № 939, що було виявлено 03.07.2018 р. комісією Управління Служби безпеки України у Львівській області під час позапланової тематичної перевірки стану охорони державної таємниці в Червоноградському ВП ГУ НП у Львівській області.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, пояснивши, що працював з державною таємницею на незахищеній ПЕОМ. У вчиненому розкаявся, вказавши, що у подальшому подібного не допустить.

Оцінюючи пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та письмові матеріали справи: 1) протокол про адміністративне правопорушення від 09.07.2018 р.; 2) витяг з акту перевірки охорони державної таємниці у Червоноградському ВП від 06.07.2018 р. № 62/26-4563дск); 3) витяг з Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях; 4) письмові пояснення ОСОБА_1 від 03.07.2018 р.; 5) акт огляду кабінету № 16 Червоноградського ВП від 03.07.2018 р.; 6) акт вилучення матеріальних носі секретної інформації від 03.07.2018 р.; 7) допуск за формою 2 (два) від 19.02.2016 р.; 8) письмове зобовязання від 12.01.2016 р. вважаю, що останні є належними і допустимими доказами та поза розумним сумнівом доводять наявність складу адміністративного проступку, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, у діях ОСОБА_1

З огляду на викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоп. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, на накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5) судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2