Справа №: 486/922/18 Провадження № 3/486/377/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Савіна О.І.,

при секретарі Коршак О.В.,

з участю: особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, фізично особи-підприємця, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2018 року о 11 годині 55 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «КАМАЗ» державний номерний знак 15345АА з причепом ГКБ8350 державний номерний знак 9515НИ на перехресті вулиць Нікольської та Артилерійської в Центральному районі м. Миколаєва, в порушення п. п. 2.3 б, 10.4 Правил дорожнього руху України, перед поворотом ліворуч на вул. Артилерійську не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та допустив зіткнення з транспортним засобом «CHEVROLET AVEO» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався зліва в попутному напрямку прямо. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та пояснив, що 12 липня 2018 року він керував автомобілем «КАМАЗ» державний номерний знак 15345АА з причепом в м. Миколаєві та йому необхідно було повернути на вул. Артилерійську, подивився, автомобілів не було, а коли здійснював поворот відбулося зіткнення з автомобілем «CHEVROLET AVEO». Автомобілі отримали механічні пошкодження. Відшкодування завданої шкоди відбудеться через страхову компанію. Повністю погоджується з обставинами, вказаними в протоколі про адміністративне правопорушення та схемі ДТП. У скоєному щиро кається. Просить суд не позбавляти його права управління транспортними засобами, а застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки це його єдине джерело доходу.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 12 липня 2018 року він на своєму автомобілі НОМЕР_3 рухався по вул. Нікольській в м. Миколаєві в сторону Варварівського мосту. З правої сторони стояв автомобіль «КАМАЗ» з причепом, посередині ще одна вантажівка. Також на тому перехресті було встановлено дорожній знак, який вказував напрямок руху вантажному автомобілю тільки прямо. Однак автомобіль «КАМАЗ» почав здійснювати поворот з середнього ряду, після чого відбулось зіткнення автомобілів. На даний час претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_1 в нього немає, вони подали документи в страхову компанію, вважає, що ОСОБА_1 не потрібно позбавляти права управління транспортними засобами, просить застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 409263 від 12 липня 2018 року, схемою місця ДТП від 12 липня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та витягом з бази АРМОР (а. с. № 1-5).

Вислухавши ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу останнього, який вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, що є помякшуючою обставиною при визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає, що вина останнього у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП знайшла своє повне підтвердження та доведена в судовому засіданні.

Відповідно до схеми місця ДТП від 12 липня 2018 року у автомобіля «КАМАЗ» державний номерний знак 15345АА з причепом ГКБ8350 пошкоджень немає, а у автомобіля НОМЕР_3 виявлено пошкодження переднього бамперу правої блок фари, правого переднього крила, ЛФП правої передньої двері, противотуманної фари (а. с. 2).

Пунктом 2.3 б Правил дорожнього руху України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до пункту 10.4 Правил дорожнього руху України передбачено, що перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі вїзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Тобто, ОСОБА_1 під час руху на своєму автомобілі, перед поворотом ліворуч повинен був врахувати дорожню обстановку та зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, однак цього не зробив, та допустив зіткнення з іншим автомобілем.

ОСОБА_3 дорожня обстановка до ДТП та в момент ДТП повністю відповідає обставинам, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

При визначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, визнання ним вини, як помякшуючу обставину, а також ступінь його вини, та з урахуванням викладеного, вважає можливим накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Застосування такого виду адміністративного стягнення буде достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає - 340 (триста сорок) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір розміром 352, 40 гривень (триста пятдесят дві гривні сорок копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3