overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/5666/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07.06.2018 року о 17 год. 20 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Києві по Південному мосту, перед перестроюванням не переконався в безпеці свого маневру, не врахував дорожньої обстановки, та скоїв зіткнення з автомобілем «Лексус», реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку по тій смузі руху, на яку він мав намір перестроїтись, що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п.п 2.3б), 10.1, 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину частково, стверджував, що інший водій також порушив ПДР, втому числі перевищив швидкість.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 316436, від 07.06.2018 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/13860/18

Пров. №3/766/5762/18

24.07.2018 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, військовослужбовця, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2., за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Старший солдат ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, призваним на військову службу за контрактом до Херсонського зонального відділу Військової служби правопорядку, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов'язків, 19.07.2018 р. перебував у стані алкогольного спяніння на території Херсонського зонального відділу Військової служби правопорядку, в умовах особливого періоду, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 провину визнав.

Вина правопорушника доказана та підтверджується довідкою медичного огляду № 87 від 19.07.2018 р., поясненнями

Враховуючи характер скоєного правопорушення, повторність, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, керуючись ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 грн., (банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 1002, Одержувач ГУК у м Херсон/ м. Херсон /21081100, Код отримувач (ЄДРПОУ) 37959779, Назва банку Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) - 899998).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2018 р.

СуддяОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2121/2018Справа №: 641/4551/18
П О С Т А Н О В А

09 липня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не доставлена.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, піддати приводу у судове засідання, призначене на 20 липня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Слобідському ВП ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Осіпенко Л.М., розглянувши питання про об'єднання справи про адміністративне правопорушення №426/16068/18 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення №426/16071/18 стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,-

встановив:

11 липня 2018 року в провадження судді Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., надійшла справа про адміністративне правопорушення №426/16068/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 130 КУпАП та справа про адміністративне правопорушення №426/16071/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що справа про адміністративне правопорушення №426/16068/18 стосовно ОСОБА_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП та справа про адміністративне правопорушення №426/16071/18 за ст.124 КУпАП перебувають в провадженні одного судді та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю за необхідне справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП, та ст.124 КУпАП об`єднати в одне провадження присвоївши їм єдиний унікальний номер 426/16068/18.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення №426/16068/18 (номер провадження 3/426/14460/18) стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення №426/16071/18 (номер провадження 3/426/14463/18) за ст. 124 КУпАП, об`єднати в одне провадження присвоївши єдиний унікальний номер 426/16068/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Осіпенко
ПОСТАНОВА

23 липня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., отримавши матеріали, що надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїв Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,-

встановив :

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статями 80,81, 121-126, 127-1 -129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 359724 від 26.05.2018 року дане адміністративне правопорушення було вчинено у селі Ковалівка Васильківського району Київської області. Крім того, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 проживає у цьому ж населеному пункті.

Таким чином, суддя вважає за необхідне передати адміністративну справу справу за територіальною підсудністю до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 276 КУпАП, -

постановив:

Направити справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 за територіальною підсудністю до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л.Питель-Тьолушкіна
Провадження № 3/200/3046/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Татарчук Л.О., за розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працюючого, який мешкає за адресою: м.Дніпро, ж/м Тополя-2АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу серії ГР№380546 від 21.06.2018 року, 19.06.2018 року близько о 22.30 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання: м.Дніпро, ж/м Тополя-2АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, яке виразилося у порушенні правил адміністративного нагляду, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.06.2018 року, ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.12.2017 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на один рік з обмеженнями, в тому числі, заборона виходу з місця мешкання з 22.00 год. до 06.00 год., та іншими матеріалами справи про адмінправопорушення.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, ступень його вини, майновий стан та відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283- 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 51 гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача- Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні правопорушення, стягувач державна судова адміністрація України).

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук
Провадження № 3/679/415/2018
Справа № 679/920/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2018 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НВ 584179 виданий Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області 17.11.2010 року, жительку м.Нетішин просп.Незалежності, 18 кім709, непрацюючу,

за ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07.07.2018 року близько 05 години 00 хвилин ОСОБА_1 здійснила викрадення штучно насаджених кущів троянд з алеї по просп.Курчатова в м.Нетішин Хмельницької області.

В судовому засіданні правопорушниця вину у вчиненні порушення визнала.

Вина правопорушниці доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серпії ГП №077015 від 11.07.2018 року, повідомленням директора КП НМР «Благоустрій» про виявлення факту викрадення кущів троянд, довідкою про вартість, інших матеріалів справ, поясненнями порушниці в судовому засіданні.

Заслухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, визнання нею вини і приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч.1 ст.51 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.51, ст.ст. 283, 285, 287 - 289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень, на рахунок №6001, отримувач коштів ГУК у м.Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998 за кодом класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.М. Стасюк
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/993/18
Провадження № 3/723/1422/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.03.2018 року о 15 год. 03 хв. на автодорозі сполученням Сторожинець Буденець, керуючи автомобілем марки «Опель Віваро», державний номерний знак СЕ 5907ВА, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «ОСОБА_2 Віто», номерний знак RP66354, під керуванням ОСОБА_3. Внаслідок даного ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження.

В суді ОСОБА_4 вину визнав, кається у вчиненому.

Вина ОСОБА_4 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД№352861 від 20.03.2018 року, схемою дорожньо - транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_3

Згідно ст. 124 КУпАП ОСОБА_4 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_4, а саме, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, кається у вчиненому, вважаю за можливе застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу,

керуючись ст.124 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія ІСА №142629 від 16.05.2003 року, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєні ним адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, а саме за порушення правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та накласти адміністративне стягнення, у виді адміністративного штрафу в сумі 340 гривень. Стягувач Сторожинецький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул.Гвардійська, 3.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія ІСА №142629 від 16.05.2003 року, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 352,40 гривень перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 37993783. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Дата документу 20.07.2018 Справа № 554/2996/18
Провадження № 3/554/1091/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, паспорт серії КО 891074 виданий Диканським РВ УМВС України в Полтавській області 18.06.2012 року, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3., с. Дейнеківка, вул. Тополева, 8, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА 086959 від 21.04.2018 року, з якого вбачається, що гр. ОСОБА_1, 21.04.2018 року, близько 11 год. 22 хв., перебуваючи в магазині «АТБ», що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 21/13, таємно викрав з полиці магазину: горілку «Чекушка Душевная № 3», 0,25 л. вартістю 27 грн.85 коп., цукерки «Джек. Шоколадні історії», вартістю 6 грн. 60 коп. на загальну суму 34 грн.45 коп.

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав: відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті..

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення скоєне 21.04.2018 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, суддя прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.М. Чуванова
Справа № 495/6386/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.07.2018 м. Білгород-Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, 23.10.1980 р. н.,
який проживає за адресою: Одеська область,
Білгород-Дністровський район, с. Салгани, вул. Лісна, 11
гр.- на України, місце роботи: за наймом,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
06.07.2018 року приблизно о 23.15 годині, громадянин ОСОБА_1, знаходячись біля магазина "АТБ" по вул. Ізмаїльській в м. Білгород-Дністровському з хуліганських спонукань побив скло автівки ВАЗ 2101, чим порушив громадський порядок.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
ОСОБА_1 згідно письмових пояснень, наявних у протоколі, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.
Окрім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується також матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 081230 від 16.07.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2
Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" станом на 01.01.2018 рік у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352,40 грн.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, і керуючись ст. 173 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.
Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу а саме: штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, то у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: