Справа № 359/9765/17
Номер провадження 3/359/1112/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2018 суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши за участю представника митниці ОСОБА_1, представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, відносно громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 (Tuzcu Sait), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: ОСОБА_3, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: ОСОБА_3 м. Стамбул вул. Есенлер 145, паспорт громадянина ОСОБА_3 № U11221512 виданий 05.06.2015,

в с т а н о в и в :

25.10.2017 о 08 годині 30 хвилин під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4 (Tuzcu Sait), який прилетів до України з ОСОБА_3 м. Стамбул рейсом № 716 літаком авіакомпанії «МАУ», своїми діями обрав канал, позначений символами - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення.

Під час проведення вибіркового митного контролю ручної поклажі на каналі «зелений коридор» залу «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль», після перетину громадянином ОСОБА_3 ОСОБА_4 (Tuzcu Sait), «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», після проходження його речей через рентген-апарат митниці у ручній поклажі громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 (Tuzcu Sait), було виявлено: 19 пачок тютюну для кальяну по 500 г. у кожній пачці (загальною вагою - 9.5 кг. тютюну), торгової марки «Serbetli», в заводській упаковці жовтого і синього кольорів, 1 пачку тютюну для кальяну вагою 250 г., торгової марки «Serbetli», в заводській упаковці жовтого кольору.

Згідно ч. 2 ст. 376 Митного кодексу України громадяни, які досягли 18-річного віку, можуть ввозити на митну територію України без сплати митних платежів та без письмового декларування у кількості із розрахунку на одну особу - 200 сигарет або 50 сигар чи 250 грамів тютюну, або ці вироби в наборі загальною вагою, що не перевищує 250 грамів.

Вилучено за протоколом 19 пачок тютюну для кальяну по 500 г. у кожній пачці (загальною вагою - 9.5 кг. тютюну), торгової марки «Serbetli», в заводських упаковках жовтого і синього кольорів, пасажиру було пропущено 1 пачку тютюну для кальяну вагою 250 г., торгової марки «Serbetli», в заводській упаковці жовтого кольору.

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4 (Tuzcu Sait) не оформлював та не подавав, з приводу декларування переміщуваних ним товарів (предметів) до інспекторів митниці не звертався.

Товари (предмети), ввезення яких здійснив громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4 (Tuzcu Sait), відносяться до категорії товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України відповідно ст.ст. 376, 378 Митного кодексу України.

Зазначені дії громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 (Tuzcu Sait), що полягають у переміщенні через митний кордон України каналом спрощеного митного контролю «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон обмежено законодавством України, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

У звязку з цим працівниками митниці 25.10.2017 складено протокол про порушення митних правил № 0476/12500/17.

На підставі ст. 511 МК України за протоколом вилучено: 9 пачок тютюну для кальяну по 500 г. в кожній пачці (загальна вага 4.5 кг. тютюну), торгової марки «Serbetli», в заводських упаковках жовтого кольору (Melon Flavoured); 10 пачок тютюну для кальяну по 500 г. в кожній пачці (загальна вага 5 кг. тютюну), торгової марки «Serbetli», в заводських упаковках синього кольору (Mix Fruits Flavoured).

Підстав для перенесення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки судом не встановлено.

У судове засідання громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4 (Tuzcu Sait) не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.52).

Представник особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_2 в суді просив звільнити громадянина ОСОБА_5 Саіта від адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України, обмежившись усним зауваженням та провадження закрити. Зазначив, що громадянин ОСОБА_5 Саіт є законослухняною і відповідальною особою, намагався ініціювати процедуру укладення мирової угоди з Київською митницею ДФС України, однак під час укладення мирової угоди і початку її виконання було зясовано, що вилучені предмети порушення митних правил не можуть бути розмитненні у режимі відчуження на користь держави Україна, оскільки не мають відповідних акцизів.

Представник митниці протокол підтримала, та зазначила, що громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4 (Tuzcu Sait), скоїв порушення митних правил, яке передбачене ст. 471 МК України, у звязку з чим просила застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилученого товару.

У судовому засіданні встановлено, що громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4 (Tuzcu Sait) прилетів до України з ОСОБА_3, м. Стамбул та самостійно обрав форму спрощеного митного контролю через зону «зелений коридор», який не передбачає наявність товарів, які підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, які підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України.

Суддя, заслухавши думку, представника особи, яка притягається до відповідальності, представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про доведеність вини громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 (Tuzcu Sait) у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, зважаючи на наступне. Згідно протоколу про порушення митних правил № 0476/12500/17 від 25.10.2017 р. громадянин обрав вид митного оформлення зону спрощеного митного оформлення «зелений коридор», а тому відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну території України. Вказана обставина додатково підтверджує відсутність наміру декларування переміщуваного товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 МК України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Пропуск таких товарів через митний кордон України та їх митне оформлення здійснюються органами доходів і зборів на підставі отриманих з використанням засобів інформаційних технологій документів, які підтверджують дотримання зазначених обмежень, виданих державними органами, уповноваженими на здійснення відповідних контрольних функцій, іншими юридичними особами уповноваженими на їх видачу, якщо подання таких документів органам доходів і зборів передбачено законами України.

Частиною 2 ст. 376 МК України передбачено, що громадяни, які досягли 18-річного віку, можуть ввозити тютюнові вироби на митну територію України в ручній поклажі або супроводжуваному багажі без сплати митних платежів та без письмового декларування у кількості із розрахунку на одну особу: 200 сигарет або 50 сигар чи 250 грамів тютюну, або ці вироби в наборі загальною вагою, що не перевищує 250 грамів.

Диспозицією ст. 471 МК України встановлено, що правопорушенням є порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор» товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Відповідальність за порушення митних правил настає для громадянина, який обрав форму проходження митного контролю «зелений коридор», з моменту перетину останнім «білої лінії», що позначає закінчення зони спрощеного митного оформлення «зелений коридор».

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4 (Tuzcu Sait) перетнув «білу лінію», що позначає закінчення зони спрощеного митного оформлення «зелений коридор», таким чином перемістив через митний кордон України тютюн для кальяну, які обмежені законодавством України.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Вина правопорушника підтверджується письмовими доказами та встановлена судом.

Своїми діями правопорушник громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4 (Tuzcu Sait) порушив порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, яким обмежно переміщення вказаного вище товару через митний кордон України, чим вчинив правопорушення, яке передбачене ст. 471 МК України.

Враховуючи характер скоєного, матеріали справи, встановлені судом обставини, думку представника митниці, зазначені норми закону, суддя дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 700 грн.)з конфіскацією вилученого товару.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. 366, ст. 374, ст. 471 МК України, ст.ст. 23, 33, 40-1 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 (Tuzcu Sait), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: ОСОБА_3, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: ОСОБА_3 м. Стамбул вул. Есенлер 145, паспорт громадянина ОСОБА_3 № U11221512 виданий 05.06.2015, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп. на користь держави України (отримувач: Бориспіль УДКСУ/Київська митниця ДФС, ЄДПОУ: 38007070, МФО банку: 821018, КДБ: 21081100, р/р: 5004, 050*) та підлягає зверненню на вилучену згідно протоколу суму 1700 грн. 00 коп. в рахунок його сплати.

Вилучений товар, згідно з протоколом № 0476/12500/17 від 25.10.2017р.: 9 пачок тютюну для кальяну по 500 г. в кожній пачці (загальна вага 4.5 кг. тютюну), торгової марки «Serbetli», в заводських упаковках жовтого кольору (Melon Flavoured); 10 пачок тютюну для кальяну по 500 г. в кожній пачці (загальна вага 5 кг. тютюну), торгової марки «Serbetli», в заводських упаковках синього кольору (Mix Fruits Flavoured) - конфіскувати.

Стягнути із громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 (Tuzcu Sait), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: ОСОБА_3, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: ОСОБА_3, м. Стамбул, вул. Есенлер, 145, паспорт громадянина ОСОБА_3 № U11221512 виданий 05.06.2015 року, - на користь державного бюджету України (р/р № 0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: Ю.В. Кабанячий