overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/6847/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06.06.2018 року о 02 год. 00 хв. на автодорозі Київ-Одеса 93 км.+150 м. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху і не дотримався дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та нанесено матеріального збитку, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши ОСОБА_1, вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а саме: порушенням п.п. 2.3 Б, 13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя вважає, що на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 340,00 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 124, 221, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/16434/18 3/521/7837/18

26 листопада 2018 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: м. Одеса, вул. Рекордна, 44/а,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 017721 від 04.09.2018 року, 28.08.2018 року близько 00 години 15 хвилин, ОСОБА_1 за місцем мешкання, в нетверезому стані вчинив домашнє насильство відносно матері, ображав нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

За даним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 017721 від 04.09.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи особу ОСОБА_1, ступінь його вини, обставини вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 173-2, 256, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп. (Отримувач: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101. Код отримувача: (ЄДРПОУ) 38016923. Номер рахунку: 5007. Код банку (МФО): 899998. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
Номер провадження 3/754/2866/18
Справа №754/7174/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 липня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., адреса проживання: АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження, ОСОБА_1 06.12.2017 року біля 04:35 год., керуючи автомобілем «Пежо» р. н. НОМЕР_2 по вул. Курчатова в м. Києві та рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на стоячі автомобілі НОМЕР_1, що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП, складання протоколів про адміністративні правопорушення за ст. 124 КУпАП, віднесено до компетенції органів внутрішніх справ, які на виконання вимог ст. 256 КУпАП, повинні перевірити та зазначити в протоколі відомості, необхідні для вирішення справи.

У порушення ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, взагалі не вказано водіїв автомобілів НОМЕР_1.

ОСОБА_1 також не міг пояснити хто керував зазначеними автомобілями.

Постановою від 28.02.2018 року матеріали повернуто для додаткової перевірки, а саме для з'ясування і встановлення прізвищ імен і по батькові водіїв автомобілів НОМЕР_1.

На виконання постанови суду працівники поліції додали ксерокопію пояснень громадянина ОСОБА_2, який взагалі не має ніякого відношення до автомобілів НОМЕР_1 та свідчить про те, що при додатковій перевірці постанову суду від 28.02.2018 року залишено без виконання.

За таких обставин, вважаю за необхідне повторно повернути матеріали адміністративного провадження для додаткової перевірки, а саме для з'ясування і встановлення прізвищ імен і по батькові водіїв автомобілів НОМЕР_1.

Керуючись ст. ст. 124, 278, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, повернути до УПП в м. Києві для додаткової перевірки.

СУДДЯ:
Справа № 308/3463/18
Провадження № 3/307/575/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Бедевля, вул. Миру, № 417, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.03.2018 року, о 00.25 год., біля будинку № 22, по вул. Свободи, в м. Ужгород, ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Jeep Grand Cherokee», н/з HPN 716, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що він не вживав алкогольні напої. Просив витребувати з Управління патрульної поліції у Закарпатській області посвідчені копії свідоцтва про державну реєстрацію у Державному реєстрі медичної техніки та виробів медичного призначення спеціального технічного засобу «DRAGER ALKOTEST», з використанням якого здійснювався його огляд на стан спяніння 29.03.2018 р.; сертифікат відповідності спеціального технічного засобу «DRAGER ALKOTEST», свідоцтво про останню технічну повірку спеціального технічного засобу «DRAGER ALKOTEST» з використанням якого здійснювався огляд на стан спяніння, документів (акту, свідоцтва, сертифікату тощо), що підтверджують останнє калібрування спеціального технічного засобу «DRAGER ALKOTEST» з використанням якого здійснювався огляд на стан спяніння.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортними засобами особою в стані алкогольного спяніння

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР, № 005642 від 29.03.2018 р., тестом «Drager», актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненнями свідка ОСОБА_2 від 29.03.2018 р., рапортом інспектора взводу № 1 роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП ОСОБА_2 від 29.03.2018 р.

Однак, беручи до уваги, що на момент розгляду справи сплив установлений ст. 38 КУпАП строк накладення адмінстягнення, так як ОСОБА_1 вчинив правопорушення 29.03.2018 р., то провадження по даній справі слід закрити.

Тому, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адмінстягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 132/2268/18
ПОСТАНОВА
іменем України
09.07.2018 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ІПН відсутній
за ст.130 ч.1, ст. 121 ч.5 ст. 126 ч.1, ст. 126 ч. 2 КУпАП,
16.06.2018 року о 22 год. 30 хв. в с. Корделівка по вул. Комунарівська водій ОСОБА_1 керував моторолером «Ямаха» д.н.з. АВАВ 1100 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків за допомогою алко-тесту «Драгер».
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1.
16.06.2018 року о 22 год. 30 хв. в с. Корделівка по вул. Комунарівська водій ОСОБА_1 керував маторолером «Ямаха» д.н.з. АВАВ 1100 без мотошолома, немаючи при собі свідоцтва про реєстрацію т/з, та посвідчення водія відповідної категорії.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачені ст. 121 ч.5 ст. 126 ч.1, ст. 126 ч. 2 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
На підставі ст. 36 КУпАП, остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання, передбачене ч.1ст. 130 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 36, ч.1ст. 130 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.
СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Херсонській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01.11.2018 року о 18-22 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2108 реєстраційний номер 409 - 82 ХО в м. Херсоні по вул. Молодіжна,4, з ознаками наркотичного сп»яніння, а саме: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на визначення стану сп»яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2. 5 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та дату слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, заяв не надав.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №298583 від 01.11.2018 року, поясненнями, рапортом.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, доказана повністю. Обставин, що обтяжують чи пом»якшують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу з позбавлення спеціального права.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.33-35, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 10200 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік. (штраф перерахувати Отримувач коштів: ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) , Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 1001 , Призначення платежу: Забезпечення безпеки дорожнього руху ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 352,40 грн. (УК у м Херсоні /м Херсон/22030101, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 1002).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Херсонської області через

Херсонський міський суд Херсонської області

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності __________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 157/1618/18
Провадження №3/157/817/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

06 листопада 2018 року о 04 год. 50 хв. ОСОБА_1 на вул. Ветеранів в с. Раків Ліс Камінь-Каширського району, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», номерний знак GES 545, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на електроопору і металевий паркан, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому адмінправопорушенні визнав та пояснив, що дійсно вказаного дня, керуючи автомобілем, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення із електроопорою та парканом, пошкодивши при цьому транспортний засіб.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним даного адмінправопорушення також стверджена його письмовими поясненнями, які знаходяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 013119 від 06 листопада 2018 року, схемою місця ДТП, яка сталася 06 листопада 2018 року та фототаблицею.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, є підстави для накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Підстав для накладення стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами немає.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у звязку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 284 ч.1 п. 1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби з нього може бути стягнуто подвійний розмір штрафу 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
02.04.2018 ЄУН 337/982/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Наталія Анатоліївна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1, 22.04.1986р.н., працює начальником відділу АСУЗІ ТОВ «Агропромислова група Дніпровська», зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст.268 КУпАП України, розяснені.

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом БД № 405204 від 14.03.2018р. ОСОБА_1 звинувачується в тому що, 29.12.2017р. о 17.00год., на 334км. автодороги Харків-Сімферополь, в районі перехрестя автодоріг з с.Верхня Криниця та с.Лугове Запорізької області, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ-SENS», державний номер НОМЕР_1, в порушення п.п.10.1,12.2 ПДР України, перед зміною напрямку руху не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з транспортним засобом «MERCEDES-BENZ 311 CDI», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вказаний протокол надійшов до суду 22.03.2018р. і судове засідання було призначено на 30.03.2018р. За клопотанням правопорушника ОСОБА_1 розгляд справи відкладено на 02.04.2018р.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження по справі у звязку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч.3 цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, на момент розгляду справи сплинув строк накладання адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, що відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 38, 124, 245, 247, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1, 22.04.1986р.н., за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_3 м. Запоріжжя
Справа № 278/2009/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , старшого лейтенанта, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , 27.11.2017, 06.12.2017, 18.12.2017, 21.03.2018 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що старший лейтенант ОСОБА_1 , будучи притягнутим 27.11.2017, 06.12.2017, 18.12.2017 та 21.03.2018 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, 31.03.2018 близько 8 години являючись військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду, під час виконання службових обов`язків на території тимчасового дислокування військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ), перебував у нетверезому стані.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
За п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, які надійшли в провадження судді 11.07.2018, порушення, за вчинення якого ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, мало місце 31.03.2018, отже, на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя: М.І. Буткевич