Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/1209/18
провадження: 3/614/363/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2018 Борівський районний суду Харківської області в складі:

головуючого-судді Гуляєва Г.М.

за участю: секретаря Євтіхієвої С.В.

особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення

ДОП Борівського ВП Величко А.В.

правопорушника ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши матеріали, які надійшли від Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дебальцево Донецької обл., пенсіонера, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_3, ІН НОМЕР_2,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 25.11.2018 р. приблизно о 09.30 год. за адресою: АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї у відношенні свого сина гр. ОСОБА_4, а саме: висловлювався в його адресу грубою нецензурною лайкою, чим заважав нормальному відпочинку сім'ї.

ОСОБА_2 в суді вину не визнав, пояснив, що вранці 25.11.2018 р. за місцем свого проживання- АДРЕСА_1, він дістав з пральної машини свій одяг, який лежав там не випраний, тому мав неприємний запах, та запитав у свого сина чому брудний одяг не випраний, при цьому нецензурною лайкою він не висловлювався. Зауважив, що пральна машинка була без кришки, оскільки його син зняв її звідти. Свої мокрі штани з машинки він на голову сину не кидав, а підніс до його носа, щоб той понюхав.

Захисник правопорушника проти притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 заперечував, зазначив, що нема, складу адміністративного правопорушення, оскільки вказаний протокол складено тільки зі слів свідків, які нічим не підтверджуються.

Представник Борівського ВП Величко А.В. в суді пояснив, що 25.11.2018 р. на телефонну лінію «102» надійшло, повідомлення про сімейну сварку, за вказаною адресою: АДРЕСА_1, була направлена оперативна група, за наданими групою матеріалами було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 Вчинення психологічного насильства в сім'ї відносно ОСОБА_4 його батьком ОСОБА_2 було підтверджено його заявником, колишньою дружиною та невісткою.

Потерпілий ОСОБА_4 в суді пояснив, що 25.11.2018 р. він знаходився у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1, разом зі своїми батьками та дружиною, близько 10.00 год. між ним та його батьком ОСОБА_2 виник конфлікт, під час якого його батько висловлювався на його адресу грубою лайкою, погрожував фізичним насиллям, поклав йому на голову мокрі штани, які були в пральній машині, на зауваження не реагував, після чого ОСОБА_4 викликав працівників поліції, оскільки погрози батька розцінив як реальну небезпеку для свого життя. Зауважив, що такі сварки у них проходять постійно.

Представник Борівського ВП Грячов О.А. в суді пояснив, що в складі оперативної групи він виїхав на викликза адресою: АДРЕСА_1, де відбулася домашня сварка, Зайшовши квартиру, ОСОБА_4 пояснив, що його батько ОСОБА_4, висловлювався на його адресу грубою нецензурною лайкою, крім того, кинув свої штани йому на голову, при цьому пояснив, що подібні конфлікти у них відбуваються регулярно, оскільки батьки розлучені, але проживають в одній квартирі і тому батько часто без дозволу користується речами своєї колишньої дружини, його матері, в тому числі і пральною машиною.

ОСОБА_6 пояснила, що 25.11.2018 р. близько 10.00 год. відбувся конфлікт її сина з колишнім чоловіком ОСОБА_2, з яким вони розлучені, але мешкають в одній квартирі, власником якої є вона, ОСОБА_2 і двоє дітей. Під час даного конфлікту ОСОБА_2 висловлювався в адресу сина та неї образливими словами, витягнув з пральної машинки свої мокрі речі та побіг в кімнату сина, після чого вона побачила, що син вийшов мокрий. Крім того зауважила, що ОСОБА_2 постійно бере її особисті речі без її дозволу, так як після розлучення за рішенням суду їхнє майно розділено. Такі сварки у них відбуваються постійно, але цього разу їхній син ОСОБА_4 викликав працівників поліції.

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що вона дружина ОСОБА_4 Вранці 25.11.2018 р. приблизно о 9.00 год. вона почула як кричав її свекор ОСОБА_2, вийшовши з кімнати, вона побачила свого чоловіка, у якого була мокра голова, він пояснив, що його батько кинув йому на голову мокрі штани. При цьому пояснила, що її свекор часто ображає свою колишню дружину.

Заслухавши пояснення правопорушника, захисника, особи, шо склала протокол про адміністративне правопорушення, свідків, суд приходить до наступного.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Такий висновок відповідає фактичним обставинам справи і підтверджується дослідженими у судовому засіданні та викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №058171 від 05.12.2018 р., згідно якогоОСОБА_2 25.11.2018 р. приблизно о 09.30 год. за адресою: АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї у відношенні свого сина гр. ОСОБА_4, а саме: висловлювався в його адресу грубою нецензурною лайкою. З протоколу вбачається, що правопорушник вину не визнав (а.с.2); висновком перевірки поліцейського ДОП Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській обл. встановлено - притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.1 КУпАП (а.с.3); з копії рапорту пом. Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській обл. вбачається, що 25.11.2018 р. надійшло повідомлення про те, що 25.11.2018 р. о 09.36 год. за адресою: АДРЕСА_1, у заявника ОСОБА_4 виник конфлікт з батьком ОСОБА_2 (а.с.4): з протоколу прийняття заяви про вчинене правопорушення або таке, що готується від 25.11.2018 р. вбачається, що ОСОБА_4 звернувся до Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області із заявою, згідно якої його батько ОСОБА_2 висловлювався в його адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою (а.с.5); та поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_6, згідно яких вони підтверджують обставини правопорушення, викладені в протоколі (а.с.6-7).

Вказані матеріали справи отримані з дотриманням встановленого законом порядку та передбаченими способами. Відповідно відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою - ДОП Борівського ВП ст. лейтенантом поліції Величко А.В.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних доказів щодо протиправності дій працівників поліції, зокрема на час складання протоколу, щодо оскарження таких дій та його результатів. Також, відсутні обставини, які б доводили упередженість або будь-яку зацікавленість працівників поліції у результатах розгляду справи або притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Крім того, дані про те, що ОСОБА_2 подавав пояснення і зауваження щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні.

В рапорті поліцейський доповідає про те, що 25.11.2018 р. надійшло повідомлення, що 25.11.2018 р. о 09.36 год. за адресою: АДРЕСА_1, у заявника ОСОБА_4 виник конфлікт з батьком ОСОБА_2

З письмових пояснень потерпілого ОСОБА_4 слідує, що він проживає за вказаною адресою разом з батьками та своєю дружиною і сином. Його батько ОСОБА_2 часто влаштовує сварки зі своєю колишньою дружиною. 25.11.2018 р. між ним та його батьком ОСОБА_2 виник конфлікт, під час якого його батько висловлювався на його адресу грубою нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, поклав йому на голову мокрі штани, які були в пральній машині, на зауваження не реагував, після чого ОСОБА_4 викликав працівників поліції, оскільки погрози батька розцінив як реальну небезпеку для його життя. Зауважив, що такі сварки у них проходять постійно.

Пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 отримані у встановленому законом порядку передбаченими способами, засвідчені власноручними підписами цих осіб.

Перевіривши сукупність доказів по справі, суд вважає, що викладеними матеріалами справи поза всяким розумним сумнівом доведено факт вчинення домашнього насильства ОСОБА_2

Стосовно доводів захисника правопорушника про те, що висновок про його винуватість у вчиненні правопорушення не може ґрунтуватися на поясненнях потерпілого та свідків, з якими він перебуває у неприязних відносинах, необхідно зазначити, що доказами, відповідно до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зміст пояснень ОСОБА_2 та пояснень потерпілого, свідків не є взаємовиключними чи суперечливими, дані, які з них вбачаються, узгоджуються між собою.

Відповідно до п. 3, ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сімї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сімєю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб: колишнє подружжя.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в матеріалах адміністративної справи наявні належні та допустимі докази, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_2 вказаного адміністративного правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст.173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, який має постійне місце проживання, пенсіонер, характер скоєного правопорушення, обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушника, відсутність обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.7,40-1,221,241,251,252,283-285 КУпАП, на підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. на користь держави (рахунок отримувача: 0106; Отримувач коштів: УДКСУ у Борівському районі Харківської області (УК Борівському рн/сщ Борова); Код отримувача: 37880458; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Призначення платежу: Штраф за рішенням суду, справа № 614/1209/18 відносно ОСОБА_2.).

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати гр. ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути зОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. на користь держави (отримувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу:*;106;НОМЕР_2; судовий збір, за накладення адмін. стягнення на ОСОБА_2, Борівський районний суд Харківської області, ).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Борівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови суду виготовлено 10.12.2018 року.

Головуючий-суддя: Гуляєва Г. М.