ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Житомирської області, Овруцький район, с. Трохин, громадянина України, оператор Житомирського військового інституту ім. С.П. Корольова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер ________________, адміністративному стягненню протягом року не піддавався, -

ВСТАНОВИВ:
22.10.2018 року солдат ОСОБА_1 вимоги Закону проігнорував та близько 08.30 год не з`явився вчасно до житомирського військового інституту ім. С.П. Корольова у пункті постійної дислокації: м.Житомир, вул. проспект Миру, 22. В подальшому, в період з 22.10.2018 по 25.10.2018 був відсутній у Житомирському військовому інституті ім. С.П. Корольова, в умовах особливого періоду, службові обов`язки в зазначений період не виконував. 25 жовтня 2018 року останній був затриманий представниками Житомирського ЗВ ВСП та переданий до Житомирського військового інституту ім.. С.П. Корольова.

Таким чином, ОСОБА_1 , діючи з прямим умислом та з метою тимчасово ухилятися від військової служби, без дозволу командування та без поважних причини в умовах особливого періоду скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення від 25.10.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , службовою карткою, медичною характеристикою, рапортом командира БЗНП Самойлика С.П..

Своїми діями, що виразились у самовільному залишенні військової частини в умовах особливого періоду, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують (каяття) і обтяжують (відсутні) відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 172-11 ч.4, 40-1, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 172-11 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова суду про застосування арешту з утриманням на гауптвахті виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Костенко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.