Провадження № 3-2776/18
в справі № 760/6248/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., за участю ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, представника потерпілого учасника ДТП - ОСОБА_3 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ДП «Антонов», ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за фактом вчинення дій передбачених ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 01.03.2018 року о 16 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Chevrolet Aveo» д/з НОМЕР_1, рухаючись по пр. Перемоги 66 в м. Києві, порушив п.12.1, 13.1 ПДР, оскільки не був уважним, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Toyota Сamry» д/з НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4 При ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Захисник ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотаннями про призначення судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи, оскільки ОСОБА_1 вину в скоєні ДТП не визнає, вважає, що його дії не містять складу адміністративного правопорушення. Призначити по справі судову автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи спроможні з технічної точки зору свідчення водія «Toyota Сamry» д/з НОМЕР_2 враховуючи додатково надані до схеми місця ДТП розміри відстаней від електроопори до повороту та електроопори до бордюра ?

2) Чи спроможне з технічної точки зору місце зіткнення вказане на схемі ДТП враховуючи осип уламків (фари ЗЛ автомобіля «Toyota Сamry» д/з НОМЕР_2) зафіксованих на фото з місця ДТП (надаються на СД-диску) ?

3) Яке було розташування автомобілей та який напрямок їх руху під час зіткнення відносно елементів проїзної частини?

4) Як повинні були діяти водії в даній дорожній обстановці відповідно до вимог ГІДР України?

5) Чи мав водій «Chevrolet Aveo» д/з НОМЕР_1 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «Toyota Сamry» д/з НОМЕР_2, враховуючи, що водій «Chevrolet Aveo» рухався зі швидкістю 35-40км/год. та небезпека для руху виникла за 15м?

6) Чи є порушення в діях водія «Chevrolet Aveo» д/з НОМЕР_1 вимог п. 12.1, 13.1 ПДР України?

7) Чи є порушення в діях водія «Toyota Сamry» д/з НОМЕР_2 п. 10.2 ПДР та/або інших вимог ПДР України?

8) Чиї дії з водіїв знаходяться в причинно-наслідковому зв'язку із виникненням даної?

Експертизу просив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Представник потерпілого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 не запечував, щодо призначення експертизи, надав питання, які на я йогу думку потрібно поставити експерту:

1) З якою швидкістю рухався автомобіль «Chevrolet Aveo» д/з НОМЕР_1 в момент зіткнення?

2) Чи міг водій «Chevrolet Aveo» д/з НОМЕР_1 уникнути зіткнення з автомобілем «Toyota Сamry»

3) Які пункти ПДР порушив водій автомобіля «Chevrolet Aveo» д/з НОМЕР_1 ?

Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи підлягає задоволенню, оскільки, пояснення учасників ДТП значно відрізняються.

Відповідно до ст. ст. 248, 251 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що по даній справі має бути призначено судову автотехнічну та транспортно-трасологічної експертизу. Проведення даної експертизи необхідно доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 248, 251 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи - задовольнити.

Призначити судову автотехнічну та транспортно-трасологічної експертизу на розгляд якої поставити питання:

1) Чи спроможні з технічної точки зору свідчення водія «Toyota Сamry» д/з НОМЕР_2 враховуючи додатково надані до схеми місця ДТП розміри відстаней від електоопори до повороту та електроопори до бордюра ?

2) Чи спроможне з технічної точки зору місце зіткнення вказане на схемі ДТП враховуючи осип уламків (фари ЗЛ автомобіля «Toyota Сamry» д/з НОМЕР_2) зафіксованих на фото з місця ДТП (надаються на СД-диску) ?

3) Яке було розташування автомобілей та який напрямок їх руху під час зіткнення відносно елементів проїзної частини?

4) Як повинні були діяти водії в даній дорожній обстановці відповідно до вимог ГІДР України?

5) Чи мав водій «Chevrolet Aveo» д/з НОМЕР_1 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «Toyota Сamry» д/з НОМЕР_2, враховуючи, що водій «Chevrolet Aveo» рухався зі швидкістю 35-40км/год та небезпека для руху виникла за 15м?

6) Чи є порушення в діях водія «Chevrolet Aveo» д/з НОМЕР_1 вимог п. 12.1, 13.1 ПДР України?

7) Чи є порушення в діях водія «Toyota Сamry» д/з НОМЕР_2 п. 10.2 ПДР та/або інших вимог ПДР України?

8) Чиї дії з водіїв знаходяться в причинно-наслідковому зв'язку із виникненням даної?

9) З якою швидкістю рухався водій автомобіля водія «Chevrolet Aveo» д/з НОМЕР_1 в момент зіткнення?

10) Чи міг водій «Chevrolet Aveo» д/з НОМЕР_1 уникнути зіткнення з автомобілем «Toyota Сamry»?

11) Які пункти ПДР порушив водій автомобіля «Chevrolet Aveo» д/з НОМЕР_1 ?

В розпорядження експертів надати адміністративний матеріал № 760/6248/18 (№3-2776/18).

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1)

Експертизу провести по матеріалам справи (враховуючи фото та відеозапис, який міститься в матеріалах справи).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Проведення експертизи доручити експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Суддя: