Справа № 713/2148/18
Провадження №3/713/1243/18
ПОСТАНОВА

іменем України

07.12.2018 м. Вижниця

Вижницький районний суду Чернівецької області в складі: головуючий суддя Кибич І.А., за участю секретаря Мірчева О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького відділення поліції Кіцманського відділення поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, за ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГР №008469 від 05.10.2018 року вбачається, що ОСОБА_1, 04.10.2018 року о 22-00 год. перебуваючи по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, повторно протягом року підданий адміністративному стягненню, вчинив сварку із своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство в сімї психологічного характеру. Своїми діями вчинила правопорушення передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що 04.10.2018 року о 22-00 год. перебував вдома в с.Вовчинець, Вижницького району Чернівецької області, разом з дружиною ОСОБА_3, суперечок з матірю не вчиняв. Зазначив, що його матір постійно вчиняє конфліктні ситуації з ним та викликає працівників поліції, оскільки вони разом проживають, і у них виникають суперечки з приводу нерухомого майна, оскільки його матір хоче щоб він виїхав з житлового будинку та проживав разом з своєю сімєю в іншому господарстві. Зазначив, що того дня вранці його матір вчинила з ним суперечку, на яку він не реагував. В сторону ОСОБА_2 не висловлювався нецензурною лайкою та не ображав. Просив закрити справу за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показала, що є дружиною ОСОБА_1 та разом з ним та його матірю ОСОБА_2 проживають в одному господарстві. Зазначила, що 04.10.2018 року о 22-00 год. перебувала разом з чоловіком вдома, останній суперечки з матірю не вчиняв. Суперечки між ними інколи виникають з приводу нерухомого майна, ініціатором суперечок є маті чоловіка ОСОБА_2

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП з наступних підстав.

У відповідності до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Стаття 9 ч.1 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з'ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП вбачається, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 року, цей Закон визначає організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства.

Стаття 173-2 ч.1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП настає за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до п.3 ч.1 Розділу І ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 року, домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сімї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сімєю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до п.14 ч.1 Розділу І ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 року, психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоровю особи.

Згідно рапорту інспектора Вижницького ВП вбачається, що 05.10.2018 року отримано заяву та зареєстровано ЄО №3445 від 05.10.2018 року. Фабула ЄО: 05.10.2018 року о 09-31 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 05.10.2018 року о 09-31 год. в с.Вовчинець, Вижницького району Чернівецької області ОСОБА_2 побив син ОСОБА_1

Згідно заяви ОСОБА_2 від 05.10.2018 року вбачається, що остання просить прийняти міри до її сина ОСОБА_1, який 04.10.2018 року біля 22-00 год. вчинив з нею суперечку, в ході якої ображав нецензурною лайкою та штовхнув. Від СМЕ відмовляється.

З пояснення ОСОБА_2 від 05.10.2018 року вбачається, що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3. Разом з нею, але в іншому будинку господарства проживає її син ОСОБА_1, який постійно вчиняє з нею словесні суперечки. Біля 22-00 год. вона повернулась від дочки ОСОБА_4, на подвірї перебував її син ОСОБА_1, який вчинив з нею словесну суперечку під час якої ображав її нецензурною лайкою та штовхнув, від чого вона впала.

З пояснень ОСОБА_5 від 05.10.2018 року вбачається, що остання показала, о 05.10.2018 року біля 09-30 год. прийшла до будинку своєї матері ОСОБА_2, де матір розповіла їй про те, що 04.10.2018 року ввечері ОСОБА_1 вчинив з нею суперечку та штовхнув.

Судом встановлено, що у протоколі, складеному відносно ОСОБА_1 відсутні докази щодо завдання шкоди психологічному здоровю ОСОБА_2, немає відомостей щодо свідків правопорушення. Даних про те, що наслідки, які передбачені в диспозиції ст.173-2 КУпАП як обовязкові, настали чи могли настати - немає.

Працівниками поліції зазначено свідком ОСОБА_5, яка є дочкою ОСОБА_2, свідком та очевидцем події не була, а тому судом до уваги вказані пояснення не беруться, оскільки є сумніви в обєктивності наданих пояснень. Інших свідків та очевидців працівниками поліції не встановлено, пояснень до протоколу не долучено. Пояснення ОСОБА_1 працівниками поліції не долучено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував вчинення ним домашнього насильства стосовно ОСОБА_2, зазначив, що між ними виникають суперечки з приводу нерухомого майна, ініціатором яких є його матір, що також підтвердила в судовому засіданні свідок ОСОБА_3

Враховуючи те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, наполягає на тому, що між ним та потерпілою, склались неприязні відносини, то такі письмові пояснення потерпілої викликають у суду аргументований сумнів і за відсутності інших доказів не можуть бути покладені в основу притягнення до відповідальності ОСОБА_1

Статтею 62 ч.3 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п.2 ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року № 5-рп/2015 щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом ( посадовою особою ) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Враховуючи, що законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (більш кримінальна), а тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Усі сумніви щодо доведеності вини суд трактує на користь особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи докази по справі, суд прийшов до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі п.1 ст.247 КУпАП, керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 221, 283, 284, 285, 287-289, 294 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 провадженням закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич