Справа № 703/1093/18
3/703/405/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 травня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , солдата військової частини НОМЕР_2 до відповідальності за ч. 3 ст. 172 11, ч.2 ст.172-15 КУпАП,
До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області одночасно надійшли два адміністративні протоколи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.3 ст.172 11 та ч.2 ст.172 15 КУпАП.
Згідно з адміністративним протоколом КИЧк №0008 від 17 квітня 2018 року ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою військової частини НОМЕР_2 , 16 квітня 2018 року не вийшов на службу, поки командир не приїхав і не доставив до місця служби о 14 год 30 хв., робочий день починається о 08 год. оо хв. Відповідальність за ці дії передбачена ч.3 ст.172 11 КУпАП.
Згідно з адміністративним протоколом КИЧк №0009 від 17 квітня 2018 року ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою військової частини НОМЕР_2 , 15 квітня 2018 року, відповідно до наказу командира частини і графіка чергування повинен був заступити в добовий наряд, на службу не з`явився, командира не повідомив, в наряд не заступив. Відповідальність за ці дії передбачена ч.2 ст.172 15 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений про час та місце розгляду матеріалів, що підтверджується розпискою про вручення поштового повідомлення. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.
В матеріалах справи достатньо даних для прийняття рішення по справі, за таких обставин вважаю можливим слухання справи без участі особи, яка притягується до відповідальності.
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи приходить до наступного.
Згідно із ст. 1 ЗУ «Про оборону України» та Указом Президента України № 303/2014 від 17 лютого 2014 року «Про часткову мобілізацію» на території України діє особливий період.
У відповідності з довідкою від 17 квітня 2018 року №550 командира військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 проходить військову службу за контрактом у цій військовій частині.
Винність ОСОБА_1 у правопорушеннях підтверджується його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , графіком нарядів особового складу військовослужбовців пожежної обслуги на квітень 2018 рік, витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 13 квітня 2018 року №74-НР, довідкою від 17 квітня 2018 року №549 командира військової частини НОМЕР_2 .
Розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172 11, ч.2 ст.172-15 КУпАП, доведена повністю.
Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 36 КпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушення, кожне із яких кваліфікується за окремою статтею Особливої частини КУпАП, що має самостійну санкцію, а саме за ч. 3 ст. 172 11, ч.2 ст.172-15 КУпАП, з кожного правопорушення не минули строки давності притягнення до адміністративної відповідальності, крім того, ні за одне з них на ОСОБА_1 не накладалося адміністративне стягнення.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, що для його перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є накладення стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі передбаченому законом.
Даний вид впливу суддя вважає достатнім і доцільним для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Підстав для застосування ст. 22 КУпАП в даному випадку не вбачаю.
Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Разом з тим, у відповідності з п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. Таким чином, підстави для накладання на ОСОБА_1 обов`язку сплати судового збору відсутні.
На підставі наведеного та керуючись ст.36, ч. 3 ст. 172 11, ч.2 ст.172-15, ст. 283, 284 КУпАП України, суддя,
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адмінправопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172 11, ч.2 ст.172-15 КУпАП та накласти на нього стягнення:
- за ч. 3 ст. 172 11 КУпАП - у виді штрафу у розмірі 1190 грн;
- за ч.2 ст.172-15 КУпАП у виді штрафу у розмірі 2465 грн.
На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі 2465 грн.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: В. О. Прилуцький