overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 346/3549/18
Провадження № 3/346/1744/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р., розглянувши матеріали Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, українця, гр. України

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 24 липня 2018 року 14 год. 00 хв. за місцем проживання, в м. Коломия, вул. Леонтовича, 32/71, вчинив відносно колишньої дружини ОСОБА_2 насильство в сімї, що виразилося у висловлюванні в її сторону нецензурними словами, перешкоджанні виходу з квартири, що могло завдати шкоди фізичному чи психічному здоровю потерпілої.

Гр. ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні, в судовому засіданні, визнав повністю, його вина доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення від 24 липня 2018 р. та матеріалами справи, зокрема заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 27.06.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від 24.07.2018 року.

Отже, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.221,283,284,33 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід Державної судової адміністрації України, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі десяти днів з дня її винесення через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 610/963/18
Провадження № 3/610/236/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко Сергій Іванович, розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського ВП ГУНП у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про індивідуальний ідентифікаційний НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

23.01.2018 року близько 01 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за адресою в АДРЕСА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вказаному правопорушенні визнав, підтвердив вищенаведені обставини.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і обєктивно зясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

Його вину вважаю повністю доведеною та підтверджену: протоколом, серії ГП № 186081, від 29.03.2018 року, постановою про закриття кримінального провадження від 13.03.2018 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що помякшують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ч.1 ст.173-2, ст.ст. 284-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. (ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача за , банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя Усенко Сергій Іванович
Справа№464/1429/18
пр.№ 3/464/732/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2018 Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ІПН-НОМЕР_3,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16 березня 2018 року о 19.20 год. по вул.Зеленій, 89 у м.Львові, керуючи транспортним засобом марки «Chevrolet Lacetti» д.н.з. НОМЕР_1, був неуважним, не врахував дорожньої обстановки, перед здійсненням маневру не переконався в його безпечності, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що зупинився попереду, чим порушив п.п.1.5, 2.3 б, 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 008832 від 16.03.2018, схемою місця ДТП, визнавальними поясненнями водія, даними у судовому засіданні.

Заслухавши пояснення правопорушника, оглянувши зібрані матеріали справи, суд вважає, що кваліфікація дій правопорушника правильна, його вина доведена зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Статтею 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним попередженням.

Зокрема, судом встановлено, що адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 з необережності, в останнього на утриманні перебуває неповнолітній син та дружина, на даний час не працює.

Таким чином, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого.

Керуючись ст.ст.11, 22, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, обмежившись усним попередженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.Ю.Горбань
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" грудня 2018 р. Справа № 596/2189/18

Провадження № 3/596/652/2018

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.12.2018 року о 14:00 год. вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2, під час якого обзивав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим порушив вимоги ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення окрім визнання вини ОСОБА_1 в судовому засіданні стверджується: поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 053386 від 07.12.2018 року; письмовими поясненнями: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 07.12.2018 року, рапортом ст. інспектора-чергового Гусятинського ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 07.12.2018 року.

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, його характеристику з місця проживання, вважаю що адміністративне стягнення слід обрати у виді штрафу.

Керуючись ст. 401, ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 170 (сто сімдесят) гривень штрафу (УК у Гусятин. р-ні/Гусятин. р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37373001; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 9116; код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (одержувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за , банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.07.2018 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова - Мартинишин М.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26.06.2018 року о 20:35 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1, на вул. Городоцька, 321 у м. Львові, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, а саме не реагував на її зміни, не дотримавшись безпечної швидкості руху та не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив зїзд зі смуги, пошкодивши дорожній знак та його транспортний засіб отримав механічних пошкоджень, чим порушив п.п. 2.3.б, 12.1, 1.5 ПДР України, внаслідок чого на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія БР №082736 від 26.06.2018 року.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з'явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 грн. 40 коп.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 466/4608/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2018 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. з участю ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2 розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, сул. Січових Стрільців, 32,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.06.2018 року близько 04 год. 50 хв. в м. Львові на перехресті вул. Грінченка - ОСОБА_3, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан сп'яніння, відмовився у присутності свідків, порушивши вимоги п. 2.5, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив та пояснив, що вважав його зупинку патрульними незаконною та такою, що не відповідає встановленому законом порядку, тому відмовився проходити огляд та стан сп'яніння. При цьому пояснити в чому полягали незаконні дії патрульних поліцейських і які саме вимоги закону ними були порушені пояснити не зміг.

Захисник ОСОБА_2, зазначив, що затримання відбулось із порушенням встановлених вимог закону.

Не зважаючи на невизнання своєї вини самим правопорушника, його вина стверджується, протоколом про адміністративне правопорушення БД № 061035, протоколом затримання АА 127212 від 11.06.2018 року, відеозаписами з нагрудних відеокамер патрульних полії та іншими матеріалами справи.

В зв'язку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_4
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2018 року Справа № 608/1189/18

Номер провадження3/608/359/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП притягався неодноразово,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2018 року ДОП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 251856 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП про те, що 09 травня 2018 року о 22 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 був відсутній по місцю проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п.1 постанови Чортківського районного суду Тернопільської області про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 Кодексу України про адміністративної відповідальності особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Правопорушник ОСОБА_1 на виклики не зявляється, вимога суду про привід в судове засідання правопорушника працівниками Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області не виконана, тому протокол серії ГП №251856 від 10 травня 2018 року слід повернути органу, який його склав, для належного оформлення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 256, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення в Чортківський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л Й Квятковська
Провадження №3/447/650/18
Справа №447/1626/18
П О С Т А Н О В А

13.07.2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р. ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №361616 та ГР 361617, гр. ОСОБА_1, 24.06.2018 року, близько 21.00 год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, що могло завдати шкоди її психологічному здоровю, на вимогу інспектора СР №4 лейтенанта поліції ОСОБА_3 припинити адміністративне правопорушення не відреагував, вів себе агресивно, висловлювався в сторону поліцейського нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний повно й об'єктивно дослідити обставини правопорушення і з'ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід повернути в Новороздільське ВП Пустомитівського ВП ГУНП України у Львівській області для дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме у полі «особу встановлено» не вказано відомостей про документ на підставі якого поліцейський встановив особу правопорушника, у полі «місце реєстрації» не вказано відомостей про зареєстроване місце проживання правопорушника, у полі «Другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення отримав» відсутній підпис правопорушника, що дає підстави вважати що копію протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не було вручено.

Враховуючи вищенаведене, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню у Новороздільський ВП Пустомитівського ВП ГУ НП України у Львівській області для дооформлення.

Керуючись ст. 268 КУпАП суддя,-

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП повернути в Новороздільський ВП Пустомитівського ВП ГУ НП України у Львівській області для дооформлення.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 654/1217/18
Провадження № 3/654/726/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2018 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Голопристанського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 13.02.1982 р. н., адреса (відповідно до матеріалів про адміністративне правопорушення): Херсонська область, Голопристанський район, с. Нова Збурївка, вул. Щорса, буд. 9,

за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11.04.2018 відносно ОСОБА_1 складено протокол Серія ГП 205472 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, 11.04.2018, близько 07:30 год. в с. Нова Збурївка Голопристанського району Херсонської області ОСОБА_1, яка є власником собаки, породи «німецька вівчарка», порушила правила тримання тварини.

На неодноразові виклики ОСОБА_1 до суду не зявилася, про час і місце слухання справи повідомлялося належним чином, однак інформацій з пошти про належне вручення особі, яка притягається до адмін. відповідальності судових повісток по справі, на адресу суду не надійшло.

З моменту вчинення правопорушення минуло три місяці.

У звязку з цим суду не надалось можливим обєктивно та всебічно розглянути дану справи у встановлений строк.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, 13.02.1982 р. н., за ч. 2 ст. 154 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2