Справа № 675/2170/17
Провадження № 3/675/6/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 року м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Трасковський С.Л., за участю секретаря судового засідання Ящука О.І., захисника ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського ВП Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №054038 від 17 жовтня 2017 року вбачається, що 17.10.2017 року о 16 годині 57 хвилин в с.Михнів по вул.Центральній ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ, н.з. 06853ХМ з ознаками алкогольного спяніння, а саме почервоніння обличчя та різкий запах алкоголю з роту, від огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в Ізяславському ВП в присутності свідків, та на місці зупинки та в лікувальному закладі, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_2, повідомлений належним чином, не зявився.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 пояснив, що автомобіль, яким керував ОСОБА_2, дійсно був зупинений працівниками поліції в с.Михнів Ізяславського району, але на місці зупинки водію не пропонувалось пройти огляд на стан спяніння, як не пропонувалось пройти такий огляд і в лікувальному закладі. Натомість, ОСОБА_2 був доставлений до Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області в м.Ізяслав в кайданках без будь-яких на те законних підстав. І лише у відділку поліції ОСОБА_2 було запропоновано пройти огляд на стан спяніння. Таким чином, як зазначив захисник, працівниками поліції грубо порушено вимоги Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду. В звязку із вищевикладеним захисник просив провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вислухавши пояснення захисника ОСОБА_1, дослідивши письмові докази, допитавши свідків, суддя дійшов до наступних висновків.

Пунктом 2.5. Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положень, встановлених частинами 2 та 3 статті 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі не згоди водія на проведення огляду на стан спяніння поліцейським або вразі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

За приписами ч.6 ст.266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008р. №1103, огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

Аналогічні положення також містяться в пункті 6 розділу І та пункті 6 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 року №1452/735.

Таким чином у вказаних нормативно-правових актах, які регламентують порядок проведення огляду на стан спяніння, відсутнє положення про можливість проведення огляду водія на стан спяніння у відділку поліції. Такий огляд, як і відповідно пропозиція щодо його проходження, може мати місце лише на місці зупинки транспортного засобу або в закладі охорони здоровя.

Разом з тим, свідком ОСОБА_3, який перебував в транспортному засобі під керуванням ОСОБА_2 під час його зупинки працівниками поліції в с.Михнів, підтверджено, що ОСОБА_2 на місці зупинки не пропонувалось пройти огляд на стан спяніння на місці зупинки або в лікувальному закладі. Натомість останнього примусово доставили до Ізяславського відділення поліції в м.Ізяславі, де він пробув біля 2-х годин.

Не містять доказів пропозиції ОСОБА_2 пройти огляд на стан спяніння за участю свідків на місці зупинки і адміністративні матеріали. Також, зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення свідок ОСОБА_4, допитаний в судовому засіданні, вказав, що він був залучений разом із ОСОБА_5 працівниками поліції для засвідчення факту відмови ОСОБА_2 від проходження огляду на стан спяніння в Ізяславському ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області в м.Ізяславі.

На неодноразові виклики для допиту в якості свідка ОСОБА_5 до суду не зявився.

Також судом береться до уваги той факт, що ОСОБА_2 був доставлений до Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області всупереч його волі без складення протоколу про адміністративне затримання особи. За показами свідка ОСОБА_4 у відділенні поліції ОСОБА_2 знаходився в кайданках і за таких обставин йому пропонувалось пройти огляд на стан спяніння. Вказане свідчить про обмеження прав ОСОБА_2 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, в тому числі права на захист від висунутого обвинувачення, що унеможливлює прийняття судом даних, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №054038 від 17.10.2017 року, як доказів у справі.

Зазначені обставини виключають притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП в звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного, провадження у даній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 247, 251 256, 266, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Ізяславський районний суд Хмельницької області.

Суддя С.Л.Трасковський