Номер провадження 3/754/1030/18
Справа №754/1264/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 березня 2018 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді адміністративного матеріалу встановлено, що 04.01.2018 року приблизно о 21 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 вчиняла фізичне насильство в сімї, а саме: наносила удари ногами по тулубу та по голові руками гр. ОСОБА_2. Вказані дії гр. ОСОБА_1 вчиняє систематично. Є підозри щодо вчинення фізичного насильства щодо малолітнього ОСОБА_3

30.03.2018 року в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП не визнала в повному обсязі. Вказувала на те, що відомості викладені в протоколі від 04.01.2018 року не відповідають дійсності та ставляться нею під сумнів.

Диспозиція ч.2 ст.173-2 КУпАП, передбачає, що адміністративна відповідальність за даною нормою настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті та тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того згідно із вимогами ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Більш того, згідно із вимогами ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один із яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 278 КУпАП серед інших питань має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.

Проте, зазначені вимоги закону відповідним органом, який складав протокол, належним чином не виконані, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази письмового звернення гр. ОСОБА_2 чи її пояснень, щодо обставин події, що склалася.

Відтак, відповідні посадові особи при перевірці звернення ОСОБА_2 фактично не встановили, чи було вчинене ОСОБА_1 інкриміноване їй правопорушення, не визначили юридичну кваліфікацію дій цієї особи та не приєднали до протоколу відповідні докази на підтвердження обставин, що були в ньому зазначені.

Крім цього, протокол про адміністративне правопорушення містить дописку, частини ст. 173-2 КУпАП.

У справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30.05.2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії»(«Karelin v. Russia» заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 року) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений з порушенням вимог чинного законодавства, без проведення належної перевірки підстав звернення ОСОБА_2, а відтак не міг бути розглянутий суддею по суті, а тому вказані матеріали необхідно повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві на до оформлення, а саме: відібрання пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1, щодо подій, що сталися 04.01.2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 221, 245, 251, 252, 268, 280 КУпАП, суд, -

П о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал, №754/1264/18-п, №3/754/1030/18 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, - повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Таран