Справа № 214/7363/18
3/214/2384/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 грудня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.10.2018 року о 21 год. 05 хв., у м. Кривий Ріг, по вул. Володимира Великого, гр. ОСОБА_3 керував транспортним засобом ЗАЗ Sens н.з. АЕ5437ІТ з ознаками наркотичного спяніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, поведінка, яка не відповідає обстановці, неприродна блідість обличчя. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України. Факт відмови від проходження огляду зафіксовано на відеокамеру АЕ 00126. Також протягом року вчинив двічі дане правопорушення, оскільки був притягнутий до адміністративної відповідальності 29.11.2017 року, 03.01.2018 року .

ОСОБА_3 до судового засідання не зявився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Неявка в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи не перешкоджає судовому розгляду, відповідно до положень ч. 2, 3 ст. 268 КУпАП.

Згідно з ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Приймаючи до уваги, що судом вжито необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_3 у судовому засіданні, справа призначалася до розгляду, порушник не зявився до суду, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, причини його неявки до суду визнано неповажними, враховуючи положення ст. 38 КУпАП, та відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, приходить до висновку про винність ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Так, винуватість ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №152689 від 25.10.2018 року (а.с.1); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, згідно яких 25.10.2018 року вони були запрошені співробітниками патрульної поліції в якості свідків, та в їх присутності ОСОБА_3 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного спяніння у встановленому законом порядку (а.с. 2), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення наркотичного спяніння до КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» від 25.10.2018 року о 21-25 годині (а.с.3), рапортом поліцейського ОСОБА_6В (а.с.4); довідками адмінпрактики (а.с. 7,8), відеозаписом із бодікамери згідно з яким вбачається, що працівниками патрульної поліції після зупинки транспортного засобу було розяснено права та в присутності свідків запропоновано ОСОБА_3 пройти огляд на стан наркотичного спяніння. Натомість ОСОБА_3 відмовився від проходження медичного огляду в присутності свідків.

Згідно з пунктом 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч. 3 ст. 130 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Отже, ОСОБА_3 більш ніж двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно з довідкою Національної автоматизованої інформаційної системи ДДАІ МВС України від 26.10.2018 року ОСОБА_3 не отримував посвідчення водія, тому суд не накладає на правопорушника стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, з метою виховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень, суд дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_3 адміністративного стягнення згідно санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки належність його особі, що притягається до адміністративної відповідальності не доведена.

Відповідно до положень Закону України "Про судовий збір", з ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ч. 3 ст. 130, ст.ст. 33, 268, 283, 284 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнення за ч. 3 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Гринь