ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3102/18

провадження у справі 3/0285/2044/18

09 листопада 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Заполовська Т.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 156 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.08.2017 року ОСОБА_1, близько 18-30 год. по вул. Шевченка, 58/1 в м. Новограді-Волинському у приміщенні «Кофеїн-Кафе» всупереч вимог ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме кальяном Альфакер без ліцензії, чим вчинив порушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що факти, зазначені в протоколі не відповідають дійсності, оскільки в його кафе не торгують тютюновими виробами, а надають послуги по курінню кальяну, однак не застосовують тютюновмісні наповнювачі.

До протоколу долучена довідка за результатами ЖЄО № 8020 за зверненням ОСОБА_2, що у закладі «Кофеїн-Кафе» працюють неповнолітні діти, де зазначено, що таких відомостей не було встановлено.

Також долучено письмові пояснення ОСОБА_1 від 10.08.2018 року аналогічні поясненням у судовому засіданні. Також пояснення ОСОБА_3 не підтверджують винність дій ОСОБА_1

Відповідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обєктивна сторона правопорушення ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору, що тягне за собою накладення штрафу від п'ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Відтак до протоколу не долучено жодного доказу, що ОСОБА_1 взагалі проводив у закладі «Кофеїн-Кафе» торгівлю тютюновими виробами.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Дослідивши обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність доказів на підтвердження фактів порушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення від 11.08.2018 року, та, відповідно, про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП в діях гр. ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284, 156 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 156 ч. 1 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Т.Г. Заполовська