ПОСТАНОВА

Справа № 137/264/18

05.04.2018 3/137/78/18

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, зі слів - не працюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмністративне правопорушення 05.02.2018 р. о 22:40 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем ОСОБА_2 Спрінтер, 313 CDI, д.н.з. НОМЕР_1, по 1-ому пров. Богдана Хмельницького в смт. Літин Літинського району Вінницької області з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився в Літинській ЦРЛ.

ОСОБА_1, інкримінується порушення вимоги п. 2.5 ПДР України, та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав, пояснивши, що не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного спяніння. Зауважив, що просив сертифікат на прилад для визначення стану алкогольного сп'яніння котрий знаходиться в лікувальному закладі, однак йому було відмовлено.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_3, лікар котра мала проводити огляд на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 О.Г.05.02.2018 р., впевнено заперечила проти тієї обставини що останній вимагав сертифікат відносно приладу для визначення стану алкогольного спяніння та вказала на можливість витребування відеозапису із камер відеоспостереження відносно подій освідчування ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння.

Працівники поліції ОСОБА_4М та ОСОБА_5 до судового засідання не з'явились, хоча про місце дату та час судового розгляду повідомлялись заздалегідь та належним чином, про причини неявки не повідомили, будь-яких клопотань з цього приводу не надали (а.с. 15-16).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідка у судовому засіданні, дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 р. №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких в установленому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності дост. 278 КУпАП,орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Таким чином суд повинен прийняти міри по витребуванню додаткових матеріалів, необхідних для повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи.

А відтак приходжу до переконання про необхідність витребування відеоматеріалів із камер відео спостереження котрі можуть мати значення для встановлення наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винуватості ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні, та потребують об'єктивної перевірки.

З огляду на викладене, з метою повного і всебічного з'ясування обставин справи, вважаю за необхідне витребувати вищезазначені докази, для огляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 245, 278,280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати із Літинської центральної районної лікарні Літинського району Вінницької області для огляду в судовому засіданні відеозапис із камер відеоспостереження Літинської ЦРЛ відносно подій освідування ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння, яке мало місце в вищенаведеному закладі о 23:20 год. 05.02.2018 р.

Надати вищезазначені відомості протягом 10-ти днів з моменту отримання постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гопкін П. В.