ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5836/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2018 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ІПН:НОМЕР_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2018 року приблизно о 08.30 годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Renault Laguna» н.з. НОМЕР_3, який належить ОСОБА_4 по вул. Ревуцького в м. Києві рухаючись по круговому перехрестю в порушення п. 10.3, ПДР України при перестроюванні з крайньої лівої смуги у праву смугу не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, що рухався у попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись, та скоїв з ним зіткнення, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 у засіданні винним себе у скоєнні зазначеного правопорушення не визнав та суду пояснив, що його підрізав невстановлений третій учасник ДТП, який його підрізав коли він перестроювався у праву смугу, тому він був вимушений застосувати екстрене гальмування, що й призвело до зіткнення з автомобілем потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_3 в засіданні пояснив, що він рухався на службовому автомобілі з вул. А. Ахматової в напрямку вул. Тростянецька в м. Києві близько 20 км/год. дотримуючись безпечної відстані та враховуючи дорожню обстановку зайнявши середню полосу він виїхав на «клумбу» з круговим рухом та в цей момент автомобіль «Renault Laguna» н.з. НОМЕР_3 рухався по внутрішньому колу ліворуч від нього, коли несподівано, без попереджувального сигналу змінив напрямок руху, а саме повернув праворуч та загальмував, в результаті чого відбулось зіткнення.

Згідно з вимогами ч. 1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у провадженні, дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

З пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого та зафіксованого місця контакту (зіткнення) автомобілів та їх розташування після зіткнення, зазначеного в схемі місця ДТП вбачається, що до зіткнення автомобіль «Toyota Land Cruiser» рухався з вул. А. Ахматової в напрямку вул. Тростянецька зайнявши середню полосу по круговому перехрестю, а автомобіль «Renault Laguna» по вул. Ревуцького в м. Києві рухаючись по круговому перехрестю з крайнього лівого ряду змінюючи напрямок руху перестроювався в праву смугу.

Відповідно до п. 10.3 ПДР України - у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Згідно зі схеми місця ДТП автомобіль «Renault Laguna» має пошкодження заднього правого ліхтаря (фари), кришки багажнику з правової сторони (вм'ятину), вм'ятину на задньому бампері з правової сторони пошкодження ЛФП, а автомобілі «Toyota Land Cruiser» такі пошкодження: вм'ятина на передній лівій стороні бамперу, розбита ліва передня фара, пошкодження лівого переднього крила, подряпина капоту.

Отже, з огляду на встановлені обставини суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху встановлені п. 10.3 ПДР України, оскільки якби він виконав вказану вимогу ПДР України, міг би уникнути зіткнення з автомобілем «Toyota Land Cruiser». Оскільки ці порушення знаходяться в причинному зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер та конкретні обставини вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, необережний характер його дій, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин та дані про його особу, суд вбачає підстави для накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп., який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 251, 252, 268, 283-285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 /триста сорок/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя Заставенко М.О.