overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 128/3068/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 листопада 2018 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку АДРЕСА_1, не працюючої, раніше не притягувалася до адміністративної

до адміністративної відповідальності за ст.188 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31.10.2018 року приблизно о 15 год.20 хв. до засудженого арештного дому ДУ «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» ОСОБА_2 прибула громадянка ОСОБА_1 з метою передати передачу.

Однак, під час догляду вмісту передачі, у продуктах харчування, а саме у шоколадних цукерках «Ромашка» було виявлено та вилучено сім карту мобільного оператора «Київстар» № № 623067731Р.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 порушила Правила внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджені наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, була повідомлена у встановленому законом порядку про день, час та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило, а тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа може бути розглянута за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення без номера від 31.10.2018, в якому зазначено про обставини вищевказаного правопорушення; актом вилучення від 31.10.2018 року; рапортом молодшого інспектора ВНІБ ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ст. 188 КУпАП суд вважає вірною, як прихована від огляду передача або спроба передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, характеру скоєного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 40 -1, 188, 268, 283, 284 КпАП України, суд,-

постановив

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 188 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією заборонених предметів.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. .

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.

Суддя І.А. Ганкіна
Справа № 727/6841/18
Провадження № 3/727/2825/18
ПОСТАНОВА

04 липня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 2-ий провулок Кронштадтський, 1, непрацюючого, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

03 липня 2018 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам даної статті КпАП України, оскільки постановою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 червня 2018 року справу про притягнення ОСОБА_1 було повернуто для належного оформлення матеріалів адміністративного правопорушення, однак вимоги постанови не були виконані, оскільки докази про місце проживання мають надаватись ОСОБА_2, УДМС у Чернівецькій області, а не з бази «Армор».

Вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 належить повернути в Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення.

Суддя:
Справа № 145/855/18
Провадження №3/145/312/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

16.07.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від державного агенства рибного господарства України (Держрибагенства) управління державного агенства рибного господарства у Вінницькій області (Вінницький рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адмінвідповідальності протягом року не притягувався ,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

встановив:

08.05.2018 року о 12-00 год., поблизу с. Шершні Тиврівського району на р. ОСОБА_2, ОСОБА_1 в заборонений нерестовий період, здійснював незаконний вилов риби забороненим сітним знаряддям лову сіткою зябровою у кількості 1 шт. Риби в порушника не виявлено.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоч про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно у встановленому законом порядку, що стверджується розпискою про отримання повістки, заяви від нього про відкладення розгляду справи до суду не надходила, а тому вважаю за необхідне розглядати справу у відсутності правопорушника.

Його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.05.2018 р. та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною його винність у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 85, ст. ст. 283-285 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі двадцяти двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 374 (триста сімдесят чотири) гривні (Отримувач: УК у Тивр. р-н/Тиврівський р-н/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 37337246; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998; номер рахунку:2595, код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу - адміністративний штраф )

з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення: - сітки зябрової з жилки зеленого кольору: віч- 30 мм, h- 1,5 м, L- 30 м (квитанція від 11.05.2018 р.).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 748 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 ( триста пятдесят дві) гривні 40 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінниці через Тиврівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 589/2243/18
Провадження № 3/589/721/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 в судове засідання 06.07.2018р. не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Правилами ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати приводу через відповідний орган поліції.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу в зал судового засідання Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 13 липня 2018 року о 08 год. 40 хв. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови направити до Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, для виконання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 522/7275/18
Провадження № 3/522/6386/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали, що надійшли із Приморського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП№ 466014 від 17.04.2018 року, ОСОБА_1, приблизно об 23 години 45 хвилин на території ринку Привоз у місті Одесі у пяному стані, де висловлювався словами брутальної лайки в адресу невідомої жінки, чим порушив громадський порядок.

В судове засідання правопорушник не зявився, надав заяву про розгляд матеріалів за його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений статтею 173 Кодексом України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ГП 466014 від 17.04.2018 року, рапортом ст. ДОП Приморського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 від 17.04.2018 року, поясненнями ОСОБА_1 від 17.04.2018 року.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним, накладення стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 51 гривні.

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмір 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя Бондар В.Я.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8411/18
провадження № 3/753/3042/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у ТОВ «Готертрейд», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 26.04.2018 року, о 10 годині 25 хвилин, керуючи транспортним засобом «Ауді», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись Бориспільським шосе ( А/д М - 03 - Київ -Бориспіль), в порушення вимог п.п. 2.3 Б, 12.1 ПДР, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та скоїв наїзд на перешкоду, а саме на залишки колісної гуми, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу.

До суду особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з'явилася, про причини неявки не повідомила. Враховуючи вище зазначені правові норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями самого ОСОБА_2, який вказував, що здійснив наїзд на кусок шини, внаслідок чого пошкодив авто.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 635/2044/18
Провадження по справі № 3/635/779/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2018 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Скловолокно», громадянки України, яка мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Південне, Учгосп 1-го Травня, вул. Молодіжна, 2,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №220 від 20 жовтня 2017 року, ОСОБА_1, будучи посадовою особою - головним бухгалтером ТОВ «Скловолокно» вчинила правопорушення, яке полягає у ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, що привело до заниження податку на загальну суму 229563,00 гривень, у тому числі за 3 квартал 2016 року у сумі 18853,00 гривень, за 4 квартал 2016 року у сумі 14446,00 гривень, за 1 квартал 2017 року у сумі 3593,00 гривень, за 2 квартал 2017 року у сумі 192671,00 гривень (п.135.1 ст. 135, п.п.п.134.1.1. п. 134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755- VІ (з урахуванням змін та доповнень).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та акту про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Скловолокно» податкового законодавства за період з 01.01.2015 року по 30.06.2017 року, валютного - за період з 01.01.2015 року по 30.06.2017 року, єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2015 року по 30.06.2017 року №16209/20-40-14-03-07/34445771 від 20 жовтня 2017 року, правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 фактично було вчинене у період з 01.01.2015 року по 30.06.2017 року. Таким чином, з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду справи сплинуло більше ніж три місяці.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.

При таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На основі викладеного, керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя: А.Ю. Полєхін
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2009/2018Справа №: 641/4248/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Альтернатів Енеррджі Сорсес Компані», що мешкає за адресою: с. Черкаська Лозова, вул. Верховинна, буд. 18,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КпАП України.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм'якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Розглянувши надані суду матеріали, встановлено, що до матеріалів адміністративної справи не додано податкове повідомлення рішення, а тому, надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути до Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Харківській області для доопрацювання та долучення до матеріалів зазначених документів.

Керуючись ст. 163-4, ст. 256, ст. 280, ст. 268 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП повернути для до оформлення до Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 159/3070/18
Провадження № 3/159/1541/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДФС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, українки, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Будова», передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Будова», несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування земельного податку в сумі 2378,30 грн. (термін сплати 30.05.2018р., сплачено 31.05.2018 р.), чим порушила ст.287, ст.287.3Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-YI зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 свою провину в суді визнала, розкаюється у вчиненому.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та аналізуючи письмові докази у справі, приходжу до висновку, що в діях останньої наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Крім визнання провини самою ОСОБА_1 вина останньої у вчиненні вказаних правопорушень в повному обсязі доводиться матеріалами справи, зокрема: актом про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань до бюджету ТОВ «Будова» від 19.06.2018 року, протоколом про адміністративне правопорушення.

Призначаючи адміністративне стягнення, враховую обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винної адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір",слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.33,283, 284 п.1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн.40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ковельського міськрайсуду ОСОБА_2