Справа 688/1002/18
№ 3/688/432/18
Постанова
Іменем України

13 квітня 2018 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з військової прокуратури Рівненського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, з середньою освітою, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 17215 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.04.2018 року командир зенітно артилерійського відділення 1104 взводу охорони військової частини НОМЕР_2 , молодший сержант за контрактом ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що в порушення вимогст.ст. 17, 65, 68 Конституції України, ст.ст. 2, 3 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.ст. 11, 16, 129, 130, 199, 200, 216 та 217 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України встановлено, розпорядку дня військової частини НОМЕР_2 , яка дислокується в АДРЕСА_3 , які регламентують порядок проходження військової служби, у період з 28 березня по 03 квітня 2018 року, з особистих причин не пов`язаних з проходженням військової служби, внаслідок особистої недисциплінованості, не прибував на військову службу до військової частини НОМЕР_2 та не виконував своїх службових обов`язків за посадою. Про причини неприбуття на військову службу ОСОБА_1 командування військової частини не повідомляв та перебував за місцем свого проживання, де проводив час на власний розсуд. Дії ОСОБА_1 згідно вказаного протоколу кваліфіковано за ч. 2 ст. 17215 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно з 28 березня по 03 квітня 2018 року не прибував на військову службу з особистих причин, з 05 квітня 2018 року звільнений з військової служби.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За змістом ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 2 статті 17215 КУпАП передбачена відповідальність за недбале ставлення військової службової особи, вчинене в умовах особливого періоду.
Водночас, ч. 3 ст. 17211 КУпАП передбачена відповідальність саме за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.
Згідно з ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу правопорушення.
Таким чином, беручи до уваги те, що диспозицією ч. 2 ст. 17215 КУпАП не передбачено відповідальність за вказане у протоколі правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст. 17211 КУпАП, а також враховуючи, що у випадку невірної кваліфікації дій порушника суди не мають права перекваліфіковувати дії особи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 17215 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 9, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -
постановив:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 17215 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: Босюк В.А.