Справа № 188/100/18
Провадження № 3/188/241/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 13.03.1985р.н., громадянка України, яка мешкає по вул. Скиби,20 с.Хороше, Петропавлівський район Дніпропетровська область, не працюючої,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області повторно після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

Під час ознайомлення з матеріалами справи судом встановлено, що матеріал про адміністративне правопорушення № 188/100/18 за ст. 51 КУпАП і протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 340717 від 25.01.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає поверненню для доопрацювання.

Судом встановлено, що в адміністративному матеріалі після доопрацювання не виконані вимоги суду щодо усуненя недоліків зазначених в постанові суду від 01.02.2018 року, а саме не зазначені дані паспорта особи, також відсутні відомості про ідентифікаційний номер правопорушниці. В рапорті працівник ІПСРПП №1 ОСОБА_2 зазначила, що гр. ОСОБА_1 повідомила їй по телефону про те, що на даний час вона з дітьми знаходиться в м. Павлоград в лікарні і таким чином не має можливості доставити її до Петропавлівського районного суду для розгляду справи. Між тим в рапорті працівник ІПСРПП №1 ОСОБА_2 не зазначила з якого періоду правопорушниця перебувала в лікарні, матеріал знаходився на доопрацюванні з 01.02.2018 року по 23.04.2018 року, тобто можливість виконати вимоги суду у працівника поліції були, а сам процес затягування розгляду спорави суду не зрозумілий, також з рапорту не зрозуміло коли він був складений, так як не зазначена дата його складання.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі і ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, таке питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З метою повного, всебічного і обєктивного зясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, виявлення причин та умов, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення, та призначення правопорушнику покарання, передбаченого санкцією статті 51 КУпАП, за якою його дії слід правильно кваліфікувати, суд вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до нього до Петропавлівського ВП ГУНП Дніпропетровської області для доопрацювання і належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 272, 278 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра