Справа № 750/2117/18
Провадження № 3/750/818/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2018 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., за участю: секретаря судового засідання Маринченко Я.В., прокурора Карася В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, фізичної особи-підприємця, депутата 7-го скликання Чернігівської обласної ради, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.172-6 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи депутатом 7-го скликання Чернігівської обласної ради, тобто у відповідності до пп.б п.1 ч.1 ст.3 Закону України Про запобігання корупції суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, у порушення вимог ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції», у десятиденний строк з моменту придбання майна не повідомив НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані, шляхом внесення до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднення на офіційному веб-сайті НАЗК інформації про суттєві зміни у майновому стані у зв'язку з придбанням ним 18.10.2017 рухомого майна - транспортного засобу «RENAULT MASTER» 2014 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2, загальна вартість якого склала 152000 грн., тобто в сумі, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2017 року (80000 грн.), чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-6 КУпАП.

23.12.2015 згідно протоколу засідання першої сесії Чернігівської обласної ради, ОСОБА_1 було обрано депутатом Чернігівської обласної ради 7-го скликання від політичної партії «Українське об'єднання патріотів «УКРОП».

ОСОБА_1, у відповідності до пп.«б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією.

Відповідно до ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції» в разі суттєвої зміни у майновому стані субєкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб'єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов'язаний письмово повідомити про це НАЗК. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті НАЗК.

Згідно листа Територіального сервісного центру №1842 МВС України у Житомирській області від 16.12.2017 №2102, ОСОБА_1, 18.10.2017, відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу набув право власності на транспортний засіб (автомобіль) «RENAULT MASTER» 2014 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2, загальна вартість якого відповідно до даного договору склала 152000 грн.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2017 року - 1600 грн. Тобто розмір 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб у період виникнення у ОСОБА_1 обов'язку повідомити НАЗК про суттєві зміни у майновому стані складав - 80000 грн.

Таким чином, упродовж періоду часу з 00:00 год. 19.10.2017 по 23:59 год. 28.10.2017 у ОСОБА_1 виник обов'язок повідомити Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані.

Відповідно до листа НАЗК 93-05/42048/17 від 20.11.2017, ОСОБА_1, станом на 20.11.2017, не вносив до єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування інформацію про суттєві зміни у майновому стані та не оприлюднював її на сайті НАЗК. Також, ОСОБА_1 до 20.11.2017 не вчиняв жодних дій, пов'язаних із створенням, заповненням, оприлюдненням повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені у ньому обставини. Щиро каявся у скоєному.

Прокурор у судовому засіданні висловив думку, що на правопорушника слід накласти мінімальне стягнення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП (неповідомлення про суттєві зміни у майновому стані) доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При визначенні розміру стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, його наслідки, дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, його майновий стан, що він вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся, і вважає за можливе накласти на нього стягнення у вигляді штрафу відповідно до мінімальної межі, передбаченої санкцією ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.172-6, ст.ст.9, 283, п.1 ст.284 КУпАП, ч.2 ст.52 Закону України Про запобігання корупції, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 352,40 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Ю.П.Кулініч