Справа № 379/1017/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2018 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін Володимир Іванович, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Таращанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Таращанського районного суду Київської області 14.09.2018 після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 52788590 від 24.05.2018 року, складений за ст.183-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 14.09.2018 справу розподілено та передано до розгляду судді ОСОБА_2

21.09.2018 дану справу було передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв'язку із задоволенням Рішенням Вищої ради правосуддя від 18.09.2018 року «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Таращанського районного суду Київської області» заяви про відставку.

Автоматизованою системою документообігу «Д-3» 28.09.2018 справу розподілено та передано для розгляду судді Зінкіну В.І.

Перевіряючи можливість прийняття до провадження вказаного протоколу, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до особи яка його склала, з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Так, згідно зі ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Диспозицією статті ст.183-1 КУпАП, яка внесена Законом України №2234-VIII від 07.12.2017 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів", та набрала чинності 06.02.2018 року («Голос України» №4 від 06.01.2018 року») передбачена відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім'ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.

В той же час, вказаний протокол не містить вказівки на конкретні місяці та суми заборгованості за ними.

Суд зауважує, що притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП можливе лише після утворення 6-місячної заборгованості зі сплати аліментів після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів», а саме після 06.02.2018 року. Будь-яке інше трактування протирічить Конституційним нормам щодо дії Закону у часі, а саме ст. 58 Конституції України про те, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Суд звертає увагу на обов'язковість зазначення у протоколі саме за які місяці утворилась 6-місячна заборгованість після набрання Закону України від 07.12.2017 № 2234-VIII для уникнення у подальшому можливості подвійного притягнення особи до адміністративної відповідальності за одне й те ж діяння.

Виходячи з наведеного, протокол про адміністративне правопорушення підлягає повторному поверненню на дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП повернути до Таращанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Зінкін В. І.