Провадження № 3/679/685/2018
Справа № 679/1537/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої провідним інженером ВП ХАЕС, паспорт серії НА №115396, виданий Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області 25 травня 1996 року, проживаючої на ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 21 вересня 2018 року серії ГР №410450 убачається, що ОСОБА_1 цього ж числа приблизно о 14 годині, перебуваючи на території ХАЕС, нецензурно висловлювалась на адресу ОСОБА_2, погрожувала останній фізичною розправою та шарпала за одяг, порушуючи такими своїми діями громадський порядок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вказаному вище правопорушенні не визнала та пояснила, що дійсно спілкувалася з ОСОБА_2 21 вересня 2018 року, однак не в той час, який зазначений в протоколі. Під час спілкування не висловлювалася на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, не шарпала її за одяг та не погрожувала останній фізичною розправою.

Заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суддя доходить висновку, що провадження по справі підлягає закриттю у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 своїми діями чи бездіяльністю здійснила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення, передбаченого ст. 173 КУпАП у судовому засіданні вказала також свідок ОСОБА_3, зазначивши, що така під час розмови з ОСОБА_2 21 вересня 2018 року не висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою, не шарпала її за одяг та не погрожувала останній фізичною розправою. Підтвердила ОСОБА_3 і ту обставину, що розмова ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відбулась в інший час, ніж той що вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, за відсутності будь-яких осіб, які б могли бути свідками їх розмови.

Що стосується письмових пояснень свідка ОСОБА_4, то такі, на переконання судді, не містять інформації щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він не був присутнім при розмові останньої з ОСОБА_2, на що в судовому засідання вказала також свідок ОСОБА_3

Не спростувала заперечень ОСОБА_1 і сама потерпіла, так як в судове засідання

не зявилася та наданих нею письмових пояснень безпосередньо не підтвердила.

Інших доказів вини ОСОБА_1 в матеріалах справи не має, свою вину остання у вчиненні інкримінованого їй правопорушенні заперечує.

Наведене свідчить, що працівники поліції при порушенні щодо ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, не надали доказів у його чиненні, а тому враховуючи, що вина останньої не є доведеною, а також вимоги ст. 62 Конституції України, згідно якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, приходжу висновку, що у відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по даній справі за вищевказаною нормою Закону виключається і справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 173, п. 1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, провадженням закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Гавриленко