Справа № 711/7257/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 листопада 2018 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №133264, 21.08.2018 близько 15 год. 10 хв., громадянка ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 211140 НОМЕР_3, в м. Черкаси на перехресті проспекту Хіміків та вул. Пастерівська, не врахувала дорожньої обстановки, не дала дорогу транспортному засобу ДАФ державний номерний знак НОМЕР_2, що рухався по смузі на яку вона мала намір перестроїтись, не дотрималась безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем ДАФ, а втративши керування автомобілем по траєкторії заданою автомобілем ДАФ, скоїла зіткнення з автомобілем ВАЗ 21213 НОМЕР_4. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 1.5, 2.3 б, 13.1, 10.3 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилася та повідомила, що 21.08.2018 близько 15 год. 15 хв., керуючи автомобілем ВАЗ 211140 НОМЕР_3, в м. Черкаси на перехресті проспекту Хіміків та вул. Пастерівська зупинилась на червоне світло. Поперу неї стояли дві машини, вона стояла в середньому ряду. Коли загорілось зелене світло, вона рушила за машинами і через 1-2 хв. її машину вдарив автомобіль ДАФ в ліві задні двері і крило передньою правою стороною. Її автомобіль від удару розвернуло в сторону вул.Пастерівська і знову автомобіль ДАФ вдарив її машину в ліві передні двері і крило лівою передньою стороною. Коли її автомобіль зупинився біля бардюра, автомобіль ДАФ також зупинився. Зазначила, що автомобіль ДАФ рухався в крайній лівій смузі, і саме водій ДАФ вдарив її автомобіль. Винною себе у скоєні дорожньо - транспортної пригоди вона не визнає і вважає, що адміністративні матеріали стосовно неї зібрані з грубим порушення вимог Кодексу України про адміністративне правопорушення. Її вина у скоєнні ДТП не доведена, матеріали, які надійшли до суду містять викривлені обставини, схеми ДТП не відповідає дійсності, протокол за своїм змістом не відповідає дійсним подіям, та не відображає порушення правил Дорожнього руху, що були допущені іншими учасниками ДТП.

Представник ОСОБА_1,, захисник Сучило А.О. просив направити адміністративні матеріали до патрульної поліції для доопрацювання, оскільки існують величезні сумніви щодо правильності визначення працівником поліції Скляр М.В. винної особи у вчиненні ДТП та відповідності зокрема схемі ДТП поясненням учасників ДТП та самого працівника поліції.

В судовому засіданні водій ОСОБА_4 пояснив, що 21.08.2018 керуючи автомобілем ДАФ НОМЕР_2 по проспекту Хіміків в напрямку вул.Сурікова на перехресті з вул.Пастерівська зупинився на світлофорі, попереду нього було два автомобіля. Він стояв в крайній правій смузі, в крайній лівій смузі стояв автомобіль Нива з включеним лівим поворотом. При русі на зелене світло світлофора в крайньому правому ряду почув скрежіт, а потім побачив перед собою автомобіль ВАЗ який стояв поперек його автомобіля. Де взявся автомобіль ВАЗ він пояснити не може.

В судовому засіданні працівник поліції Скляр М.В. суду пояснив, що він складав протокол за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1, зазначив, що ним було встановлено, що саме ОСОБА_1 порушила вимоги п. 1.5, 2.3 б, 13.1, 10.3 Правил дорожнього руху, які знаходяться в причинному зв'язку з дорожньо-транспорною пригодою. А саме на його думку, автомобіль ДАФ рухався в середньому рядку, і ОСОБА_1 не врахувала дорожньої обстановки, не дала дорогу транспортному засобу ДАФ державний номерний знак НОМЕР_2, що рухався по смузі на яку вона мала намір перестроїтись, не дотрималась безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем ДАФ, а втративши керування автомобілем по траєкторії заданою автомобілем ДАФ, скоїла зіткнення з автомобілем ВАЗ 21213.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши всі фактичні дані, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 ч.1 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адімнправопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адмінправопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адімнвпливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності з законом (ст. 7 КУпАП).

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно до вимог п.1.4 ПДР України кожен учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники дорожнього руху виконують ПДР України.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що призвели до пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається із змісту диспозиції ст. 124 КУпАП, об'єктивна сторона складу правопорушення, передбаченого даною норму, характеризується наступними елементами: діянням тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, яке може бути виражене як у дії так і в бездіяльності; наслідками у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; а також причинним зв'язком між наведеними діянням та наслідками.

В судовому засіданні не знайшло свого підтвердження причинний зв'язок між діями гр. ОСОБА_1 та наслідками, що сталися внаслідок ДТП у вигляді пошкодження транспортних засобів.

Аналізуючи зібрані у справі докази, а саме: відеозапис в боді камер працівника поліції Скляр М.В., та додані до запису фотознімки, схему місця ДТП додану до протоколу, опис пошкоджень на транспортних засобах, дає підстави стверджувати, що водій ОСОБА_1 не змінювала напрямок руху, а саме грузовий автомобіль ДАФ здійснив удар в автомобіль ВАЗ, а не навпаки.

До суду не надано жодних доказів вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена саме ст. 124 КУпАП, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, що не може вважатися очевидним доказом вини ОСОБА_1, за таких зазначених обставин відсутній склад адміністративного правопорушення. Вважаю, що наслідки у виді ДТП не перебувають у безпосередньому причинному зв'язку із діями водія ОСОБА_1

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП провадженням закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. В. Михальченко