Справа № 159/5048/18
Провадження № 3/159/2302/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського відділу поліції ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії АЮ № 134121, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21.09.2018 року, о 21 год. 00 хв., в с. Велицьк Ковельського району керував автомобілем марки «ВАЗ 2105», реєстраційний номерний знак 08208ВО, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому порядку проводився в приміщенні Ковельської МТМО у лікаря приймального відділення, чим своїми діями порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні по розгляду даної справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 21.09.2018 року близько 21 години в с. Велицьк Ковельського району автомобілем марки «ВАЗ 2105», реєстраційний номерний знак 08208ВО, не керував , а лише перебував в автомобілі в якості пасажира, посвідчення водія працівникам поліції не надав, вважав за непотрібне, так як був лише пасажиром вказаного транспортного засобу.

Незважаючи на повне невизнання ОСОБА_1 своєї вини у керуванні транспортним засобом у вищезазначену дату та годину в стані алкогольного спяніння, його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доводиться зібраними та дослідженими судом доказами.

В судовому засіданні свідок поліцейський СРПП№2 Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 суду пояснив, що перебуваючи в добовому наряді патрульної поліції Ковельского ВП ГУНП у Волинській області, на службовому автомобілі здійснювали патрулювання в Ковельському районі с. Велицьк, та під час вказаного патрулювання було зупинено автомобіль марки «ВАЗ 2105», реєстраційний номерний знак 08208ВО під керуванням ОСОБА_1, у якого не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла в темну пору доби. Водій на вимогу працівників поліції відмовився предявити для перевірки посвідчення водія , вийшов з автомобіля та почав себе агресивно поводити , внаслідок чого відбувся нетривалий конфлікт, та під час спілкуванням у нього були виявлені явні ознаки алкогольного спяніння , а саме почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота. ОСОБА_1 було запропоновано пройти тест на стан алкогольного спяніння на місці за допомогою алкотестера «Алкофор» , однак останній відмовився та захотів проходити тест в Ковельському МТМО. Після цього ОСОБА_1 було доставлено в Ковельське МТМО, де лікарем ОСОБА_3 було проведено тест на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 за результатами огляду було встановлено , що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння і відносно останнього складено адміністративні матеріали.

Крім того свідок зазначив, що водій ОСОБА_1 під час освідування на стан алкогольного спяніння не вказував, що за кермом автомобіля перебувала інша особа, як і не вказував на це безпосередньо після зупинки ТЗ.

Такі показання інспектора поліції за своїм змістом відповідають доданому до матеріалів справи рапорту поліцейського на імя начальника Ковельського відділу поліції.

З висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 539 від 21.09.2018 року, встановлено, що громадянин ОСОБА_1 о 23 год. 40 хв. 21.09.2018 року перебував в стані алкогольного спяніння.

Аналізуючи досліджені докази у сукупності у суду немає обєктивних сумнівів у винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Посилання ОСОБА_1 на те що, оскільки він не керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, а тому відмовився підписувати протокол та давати будь-які пояснення з приводу складення відносно нього протоколу не заслуговують на увагу з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 розділу ІІ «Інструкції оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

Однак, ОСОБА_1 таким правом не скористався, протокол підписувати відмовився, при цьому надавши власноручне письмове пояснення, яке міститься в матеріалах справи з приводу того, що він відмовляється від дачі будь-яких пояснень, а такожох будь-яких зауважень щодо порушень поліцейськими законодавства при складанні протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП, не надав.

Поліцейськими вказаний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений в установленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, розділам ІІ, ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Зазначені вище обставини дають підстави суду вважати, що дії працівників поліції є законними і такими, що не суперечать вимогам КУпАП та вказаної Інструкції і в своїй сукупності обєктивно підтверджують вчинення ОСОБА_1 порушення. п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Таким чином, суд приходить до висновку, про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а його вина у вчиненні даного правопорушення повністю підтверджена зібраними у справі доказами.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст.ст.33, 34 КУпАП, яке слід накласти на ОСОБА_1, суд враховує фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність, вимоги санкції статті, згідно якої останній притягується до відповідальності, та приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у чіткій відповідності до ч.1 ст.130 КУпАП, яка не містить альтернативи, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім цього, у відповідності до Закону України Про судовий збір з ОСОБА_4 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст.33,268, 280, 283, 284 п.1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 ( десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві ) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_5