КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3899/18
Провадження № 3/552/1148/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., за участю особи яка склала протокол ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Україна, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого начальником обласного управління водних ресурсів, посвідчення №31 Державного агентства водних ресурсів, ідентифікаційний код не встановлено, ч. 1 ст. 188-31 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В період з 25 червня по 03 липня 2018 року, посадовими особами Управління Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України в Полтавській області в ході проведення контрольної перевірки стану технічного захисту державних інформаційних ресурсів та інформації, вимога щодо захисту якої встановлена законом, в Полтавському обласному управлінні водних ресурсів, було встановлено, що ОСОБА_2 будучи начальником Полтавського обласного управління водних ресурсів, не виконав рекомендації, надані за результатами попередніх перевірок ТЗІ, проведених в 2013 та 2017 роках, та мають триваючий характер.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив триваюче правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 188-31 КУпАП, що виразилось у не виконанні законних вимог посадових осіб Управління Держспецзвязку в Полтавській області щодо усунення порушень законодавства про технічних захист державних інформаційних ресурсів, або інформації з обмеженим доступом, вимога щодо захисту якої встановлена законом

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення: ПО № 125 від 05.07.2018 року, приписом на право проведення перевірки, витягом з акту контрольної перевірки стану технічного захисту інформації в Полтавському обласному управлінні водних ресурсів від 06.07.2018 року, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що останній дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 188-31 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявних в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-31 КУпАП повністю доводиться дослідженими доказами.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що адміністративне стягнення ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, в силу п. 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-31 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш