Справа № 3/593/192/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" квітня 2018 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління Державної Фіскальної служби у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого директором ПП Бережани - агробуд, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16 березня 2018року головним державним ревізором-інспектором відділу камеральних перевірок податкової звітності території обслуговування Бучацької ОДПІ управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_2 при проведенні камеральної перевірки податкової декларації було виявлено, що директором ПП Бережани - агробуд ОСОБА_1 було порушено строки подання податкової декларації з єдиного податку третьої групи за 2017 рік, а саме: при встановленому законодавством терміні подання звітності 9 лютого 2018 року, фактично було подано декларацію лише 6 березня 2018 року. Вищевказаними діями ОСОБА_1 порушив пп.49.18.2, п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України № 2755-V1 від 2 грудня 2010 року і цими своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, визнав, пояснив, що вони дійсно несвоєчасно подали декларацію, оскільки помилково вказали не ту адресу.

Крім особистого визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується оглянутими в судовому засіданні документами: протоколом № 11 про адміністративне правопорушення від 20 березня 2018 року; актом про результати камеральної перевірки податкової декларації з Єдиного податку третьої групи ПП Бережани - агробуд за 2017 рік від 16 березня 2018 року за № 1638/19-00-12-04/41434871.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд приймає до уваги особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, обставини, що обтяжують або помякшують відповідальність, вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції зазначеної статті.

Згідно ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд вважає, що із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що становить 352,40 грн..

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 163-1, 221, 283, 284, 289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, і піддати його адмінстягненню у виді 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 ( триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_3