Справа № 404/2077/18
Номер провадження 3/404/979/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган Олексій Валерійович, розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не встановлено, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

- про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, 03.04.2018 року біля 00-01 год., ОСОБА_1 знаходячись в вагоні поїзду перебував в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою, чіплявся до пасажирів, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю не доведеною його вину у вчиненні правопорушення, а його дії такими, що не підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи правопорушника і в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходам впливу в звязку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставі і в порядку встановленому законом, а застосування заходів адміністративного впливу проводиться в межах компетенції того органу, який його застосовує у точній відповідності із законом.

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З об'єктивної сторони хуліганство характеризується порушенням громадського порядку, а з суб'єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 03.04.2018 року біля 00-01 год., ОСОБА_1 знаходячись в вагоні поїзду перебував в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою, чіплявся до пасажирів, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян. Однак ніяких доказів того, що ця подія порушувала громадський порядок і спокій громадян не надано.

Так, згідно до пояснень пасажирів місця 28-30, а саме родини ОСОБА_2, які їхали разом з малолітньою донькою, вбачається, що серед ночі зайшов пасажир місця № 27 та вчинив дебош. Проте, що це був за дебош, в якій формі проходив, чи була нецензурна лайка залишилося невідомим. Відтак, не є встановленим з яких джерел інспектор поліції, що склав протокол про адміністративне правопорушення, отримав інформацію, що ОСОБА_1 нецензурно висловлювався, порушував громадський порядок, чіплявся до громадян. Також, невідомо хто відбирав вказані пояснення у громадян ОСОБА_2.

Згідно до квитка серії ЄР №112428 виданий на місце 27 за напрямом Одеса-Харків на імя ОСОБА_3, в той час, як матеріали до суду надійшли відносно ОСОБА_1, копію паспорта також долучено на імя ОСОБА_1

Акт від 03.04.2018 року складений в присутності начальника поїзда, чергового провідника та пасажирів вагону №9 міст № 26, 28, 30, 32, проте що (ОСОБА_4) ОСОБА_1 (так написано), знаходився в стані алкогольного спяніння порушував правила проїзду і громадський порядок (а.с.5).

При цьому, крім підписів начальника поїзда та чергового провідника містять підписи родини ОСОБА_2, хто є пасажирами з місць 26, 32 в акті не зазначено. Тобто, які ще особи крім пасажирів місць 28-30 чули виниклий конфлікт із громадянином ОСОБА_1, його нецензурну лексику, відтак були постраждалими від його дій.

Пояснення у ОСОБА_1 щодо виниклих обставин відсутні, згідно до протоколу він відмовився від дачі пояснень. Фіксація відмови не відбулась.

Обставини розбіжностей між прізвищами у білеті № 27 та копією паспорта на імя ОСОБА_1 не встановлювались.

Інших доказів, на підтвердження вини ОСОБА_1 до суду не надано.

За таких підстав, зібраними по справі доказами не встановлено, що ОСОБА_1 порушував громадський порядок і спокій громадян за межами купе в якому знаходилось його місце, а ті особи, що перебували з ним в одному купе не розтлумачили в своїх поясненнях слово «дебош». Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, відтак кваліфікуючі ознаки визначені ст. 173 КУпАП у його діях відсутні, що є підставою для закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відповідно до ст. 173 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5