Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3153/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, перекладача ОСОБА_3,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділення інспекторів прикордонної служби «Велика Паладь» відділу прикордонної служби «Дякове» Мукачівського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ознаками ч.2 ст.204-1 та ч.2 ст.185-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ставиться у провину порушення вимог ст.9 Закону України «Про державний кордон України», пункт 10 Постанови КМ України від 27.07.1998 року №1147 "Про прикордонний режим" та вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.204-1 та ч.2 ст.185-10 КУпАП, які виразилися у тому, що він 02.10.2018 року близько 02 год. 40 хв. був затриманий прикордонним нарядом в межах прикордонної смуги на напрямку 61 прикордонного знаку, рухаючись в бік державного кордону спільно з групою осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, без документів, що посвідчують особу, після спроби незаконного перетину державного кордону з метою переміщення тютюнових виробів, поза пунктом пропуску через державний кордон України в Угорщину. Під час виявлення руху прикордонним нарядом даної особи спільно із співвітчизниками, не виконав законних розпоряджень прикордонного наряду зупинитися, предявити документи, що посвідчують його особа та вдався до втечі, пізніше застосував сльозогіннийй газ.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.204-1 та ч.2 ст.185-10 КУпАП.

Справи про вчинення ОСОБА_1 вказаних адміністративних правопорушень за протоколами про адміністративні правопорушення серії ЗхРУ №172130 та №172129 від 02.10.2018 року надійшли до суду одночасно 04.10.2018 року, тому в силу ч.2 ст. 36 КУпАП їх обєднано в одне провадження, якому присвоєно номер справи 299/3153/18 (провадження №3/299/1094/18).

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, свою вину у спробі незаконного перетинання державного кордону з метою переміщення тютюнових виробів та вчиненні непокори прикордонникам не визнав повністю. Пояснив, що 02.10.2018 року він йшов по селу ОСОБА_7 зі своєю дівчиною. Побачив як біжали двоє хлопців в сторону села, почув постріли. Дівчина від переляку втекла. На відстані близько 50 метрів від початку села його затримали прикордонники. На його питання що трапилося і хто ви такі не почув відповіді. Через деякий час приїхала поліція, а його на службовому автомобілі прикордонників відвезли на заставу. Йому було завдано фізичного болю працівниками застави у зв'язку з чим просив про надання медичної допомоги у зв'язку з поганим самопочуттям. Лише після підписання документів його відпустили для медичного обстеження. Повідомив суд, що цигарки не переносив і газовий балончик не застосовував. Крім того, він не володіє українською мовою, а перекладача на заставі не було.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 жодного відношення до цигарок не має та наміру перетинати державний кордон України, з вчиненням опору прикордонникам не мав, тому провадження у справі просив закрити за відсутністю в його діях складів правопорушень. Додав, що ОСОБА_1 не володіє українською мовою, однак під час затримання та складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення не був залучений перекладач із угорської мови. Про надання правової допомоги особі, яка не володіє державною мовою, мова не велася. Родичі про затримання ОСОБА_1 не повідомлялися.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що є власником автомобіля марки «Фольксваген Гольф». 02.10.2018 року близько 02 години, коли він підвозив трьох осіб в с.В.Паладь, на виїзді із села його зупинили працівники поліції, провели огляд транспортного засобу та затримали пасажирів автомобіля. Серед них був ОСОБА_6 Повідомив, що бачив ОСОБА_1, якому було завдано фізичного болю, останній був у крові.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показав, що того дня їздив в с.В.Паладь до знайомого позичати кошти. Автомобіль в якому його підвозили був зупинений працівниками поліції. Крім нього, неподалік був затриманий також ОСОБА_1. з яким він не знайомий. Повідомив, що одяг в нього був мокрий оскільки того дня падав дощ.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показав, що на заставу поступила інформація про намагання декількох осіб перетнути державний кордон з метою переміщення тютюнових виробів до Угорщини, у зв'язку з чим було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Повідомив суд про наявність тілесних ушкоджень в ОСОБА_1 внаслідок падіння. Зазначив, що в межах прикордонної зони працівниками прикордонної служби були виявлені ремені для переміщення цигарок.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до відповідальності, думку захисника, покази свідків та дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, у відповідності до вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до диспозиції ст. 204-1 КУпАП адміністративна відповідальність за цим Законом наступає за незаконне перетинання або спробу незаконного перетинання державного кордону України. Таке правопорушення може бути вчинене лише з прямим умислом, так само, як і злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов'язків.

З об'єктивної сторони правопорушення, передбачене ст. 204-1 КУпАП, полягає у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Відповідальність за ч.2 ст.185-10 КУпАП настає за злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних з охороною державного кордону, … , вчинену групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене частиною першою цієї статті.

В якості доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.204-1, ч.2 ст.185-10 КУпАП, до протоколів про адміністративне правопорушення додано ідентичні документи: протокол про адміністративне затримання від 02.10.2018 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 02.10.2018 року, рапорти працівників прикордонної служби від 02.10.2018 року, фото таблицю вчинення правопорушення від 02.10.2018 року, протокол огляду місця події від 02.10.2018 року, довідку Виноградівської РЛ від 02.10.2018 року.

З пояснень ОСОБА_1 слідує, що останній йшов по дорозі в с.В.Паладь з дівчиною. Побачив як двоє невідомих йому осіб бігли в сторону села і одночасно пролунали постріли. Будь-якого наміру перетинати державний кордон не мав, а тим більше, чинити опір прикордонникам.

Між тим, слідує, що ОСОБА_1 було затримано на напрямку околиці с.В.Паладь, ця автомобільна дорога належить до територіальних доріг загального користування. Зазначена автомобільна дорога є територією України.

В якості доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні цих правопорушень до протоколу також додано фото-таблицю місця виявлення ременів для переміщення тютюнових виробів та газового балончику, який вилучений представниками Національної поліції. Протокол вилучення в матеріалах справи відсутній.

Аналіз зібраних у справі доказів свідчить, що жоден із них не містить чіткої вказівки про переміщення чи причетність до виявлених ременів саме ОСОБА_1, як і його наміри перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску та злісної непокори законним вимогам прикордонного наряду.

Поряд з цим, слід зазначити, що вказана у протоколі мета перетину державного кордону України «переміщення тютюнових виробів» не є складовою диспозиції ст.204-1 КУпАП.

Слід зазначити, що суд позбавлений можливості викликати та допитати зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення від 02.10.2018 року свідків, оскільки у протоколі не вказані їх адреси, а на телефонні дзвінки вони не відповідають.

В адміністративних матеріалах міститься довідка лікаря Виноградівської районної лікарні №954 від 02.10.2018 року про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, дійсно знаходився на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні з 02.10.2018 року з діагнозом ЗЧМТ, перелом кісток носу.

На спростування показів свідка ОСОБА_9, яким було складено протоколи про адміністративні правопорушення від 02.10.2018 року відносно ОСОБА_1, в судовому засіданні досліджено висновок експерта №177 від 16.10.2018 року, згідно якого у ОСОБА_1 тілесні пошкодження виникли внаслідок дії тупого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею, їх виникнення внаслідок падіння з висоти власного зросту на тверду поверхню виключено.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 українською мовою не володіє. Згідно зі ст. 274 КУпАП перекладач призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення. Жодних відомостей про участь перекладача під час складання даного протоколу - не зазначено. Відомості про те, що особа, яка притягається до відповідальності, розуміє українську мову та послуги перекладача йому не потрібні, надані суду матеріали не містять.

Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод право кожного обвинуваченого на переклад мовою, якою володіє особа, розглядається як невідємна складова права на захист.

Отже, під час складання протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 було істотно порушено та обмежено його процесуальні права, не виконано вимог щодо залучення перекладача під час складення протоколу та не були належним чином роз'яснені його права та обов'язки, в тому числі, гарантоване право користуватись юридичною допомогою захисника та інші істотні права, що передбаченіст.268 КУпАП.

Таким чином, відсутність перекладача при складанні відносно ОСОБА_1 протоколу у справі про адміністративне правопорушення свідчить про порушення вимог ст.268 КУпАП.

Європейський Суд з прав людини має сталу практику щодо розгляду справ із дотриманням права на допомогу перекладача як однієї зі складових прав обвинуваченого на захист, у контексті дотримання права на справедливий судовий розгляд, що зафіксовано у декількох рішеннях цього Суду, зокрема: «В контексті права на справедливий судовий розгляд, гарантованого ст.6-3, підпункт (е) означає, що обвинувачений, який не розуміє мови, що використовується, або не розмовляє на ній, має право на безоплатну допомогу перекладача для письмового або усного перекладу всіх документів чи заяв по порушеній проти нього справі, що необхідні йому для розуміння того, що відбувається, та гарантувати його права» (Справа Шабельник проти України, рішення від 19 лютого 2009 року).

Крім того, про його затримання родичів повідомлено не було.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцієюта законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

З огляду на викладене, слід дійти висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.204-1 та ч.2 ст.185-10 КУпАП, грунтується виключно на припущеннях, які не підтверджені жодним належним та допустимим доказом, що є неприпустимим в силу ст.62 Конституції України.

Таким чином, достатніх доказів, які б в своїй сукупності доводили вчинення ОСОБА_1 спроби незаконного перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску та злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних з охороною державного кордону, не здобуто та його винуватості у вчиненні даних правопорушень не доведено, відповідно, підстав для притягнення його до відповідальності за відповідними нормами КУпАП, суд не вбачає.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.204-1 та ч.2 ст.185-10 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.204-1 та ч.2 ст.185-10 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складів вказаних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через Виноградівський районний суд до Закарпатського апеляційного суду.

СуддяОСОБА_10