Спарва№ 308/1185/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., з участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли з Закарпатської митниці ДФС про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, мешканця Україна, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Руські Комарівці, вул. Партизанська 25 ,-

за ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про порушення митних правил №0492/30500/18 від «20» січня 2018 року

20.01.2018 року о 00 год. 08 хв. в зону митного контролю на ділянку «Вїзд» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки «Daewoo», моделі «Кlаn Nubira», реєстраційний номерний знак Cловаччини MI257DS , де в якості пасажира слідував гр. України ОСОБА_2 3.3., що їхав із Угорщини в Україну, де перебував у приватних справах.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_2 3.3. обрав порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор.

До митного контролю гр. України ОСОБА_2 3.3. було подано закордонний паспорт номер FJ863542 від 06.11.2017року .

Під час здійснення митних формальностей внаслідок АСАУР було згенеровано митну формальність за кодом 401-1: «По даній особі (паспорт FJ863542 ) наявна інформація про ввезення у попередніх періодах інших ТЗ, по яких відсутні відомості щодо подальшого вивезення за межі митної території України транспортного засобу реєстраційний номер СЕUS 895».

При здійсненні митних формальностей внаслідок спрацювання АСАУР було також встановлено, що відносно гр. України ОСОБА_2 3.3. (паспорт FJ863542), наявне орієнтування Закарпатської митниці ДФС від 27.12.2017 № 12767/07-70-63/47 щодо відсутності інформаціі про вивезення за межі митної території України транспортного засобу марки «Daewoo», моделі «Lanos», реєстраційний номерний знак Республіки Словенії CEUS895.

Під час проведення аналітично-перевірочних заходів з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС України, встановлено, що 06.12.2017 року через митний пост «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС громадянином України ОСОБА_2 3.3. було ввезено легковий автомобіль марки DAEWOO, модель «Lanos», номер кузова № SUPTF48YDWW024903, реєстраційний номерний знак Республіки Словенії CEUS895.

Відповідно до інформації в базі даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС України даний транспортний засіб слідував з метою транзиту на митну територію України, відповідно до ч.1 ст.381 Закону України від 13.03.2012 року №4495-VІ.

Згідно ст. 95 Митного кодексу України встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Однак станом на 20.01.2018 року термін перебування вищевказаного транспортного засобу на митній території України, ввезеного гр. України ОСОБА_2 3.3. з метою транзиту, становить більше ніж 10 діб.

Від надання письмового пояснення ОСОБА_2 3.3. відмовився.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 3.3. , перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки товарів, а саме: легкового автомобіля марки DAWOО, модель «Lanos», ідентифікаційний номер кузова № SUPTF48YDWW024903 , реєстраційний номерний знак Республіки Словенії CEUS895, що перебуває під митним контролем, до органу доходів і зборів призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів - від одного підрозділу цього органу до іншого), більше ніж на десять діб.

Відповідно до зазначеного та згідно ч.2 ст.522 МК України вказаний протокол було направлено до Ужгородського міськрайонного суду.

В судове засідання ОСОБА_2 3.3. не з'явився про час та місце розгляду справи згідно повідомлення, що міститься у матеріалах справи, повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомляв, клопотань до суду не подавав. Згідно заяви , що міститься в матеріалах справи просить розглянути вищевказану справу за його відсутності.

Представник Закарпатської митниці ДФС України в судовому засіданні просив притягнути гр. ОСОБА_2 3.3. до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.470 МК України згідно діючого законодавства.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Матеріали про порушення митних правил, були направлені до Ужгородського міськрайонного суду на підставі ч.2 ст. 522 МК України, яка передбачає, що справи про порушення митних правил, передбачені статтями 471-473,476,482-484цього Кодексу, а також усі справи про порушення митних правил, вчинені особами, які не досягли 18-річного віку, розглядаються місцевими судами (суддями), так як на момент ввезення вказаного транспортного засобу ОСОБА_2 3.3. був неповнолітнім.

Судом під час розгляду справи встановлено, що 20.01.2018 року о 00 год. 08 хв. в зону митного контролю на ділянку «Вїзд» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки «Daewoo», моделі «Кlаn Nubira», реєстраційний номерний знак Cловаччини MI257DS , де в якості пасажира слідував громадянин України ОСОБА_2 3.3. , який прямував у приватних справах із Угорщини в Україну .

При здійсненні митних формальностей внаслідок спрацювання АСАУР було також встановлено, що відносно гр. України ОСОБА_2 3.3. (паспорт FJ863542), наявне орієнтування Закарпатської митниці ДФС від 27.12.2017 № 12767/07-70-63/47 щодо відсутності інформаціі про вивезення за межі митної території України транспортного засобу марки «Daewoo», моделі «Lanos», реєстраційний номерний знак Республіки Словенії CEUS895.

Під час проведення аналітично-перевірочних заходів з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС України, встановлено, що 06.12.2017 року через митний пост «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС громадянином України ОСОБА_2 3.3. було ввезено легковий автомобіль марки DAEWOO, модель «Lanos», номер кузова № SUPTF48YDWW024903, реєстраційний номерний знак Республіки Словенії CEUS895.

Враховуючи наявність інформації в базі даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС України, було зясовано, що даний транспортний засіб слідував з метою транзиту на митну територію України, відповідно до ч.1 ст.381 Закону України від 13.03.2012 року №4495-VІ.

Згідно ст. 95 Митного кодексу України встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Відповідно до ст. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, питання щодо адміністративної відповідальності за порушення митних правил регулюються Митним кодексом України.

Відповідно до ст. 90 Митного кодексу України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності. Згідно п.1 ст.95 Митного кодексу України, а також п.2.2 § IV наказу Держмитслужби України від 17.11.05 р. № 1118 Про затвердження Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, щопереміщуються громадянами через митний кордон України, зареєстрованого в Мінюсті України 25.11.05 № 1428/11708, встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Відповідно до вимог ст. 93 Митного кодексу України товари, транспортні засоби, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні: 1) перебувати у незмінному стані, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування і зберігання; 2) не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту; 3) бути доставленимиу митний орган призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 102 Митного кодексу України митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів, поміщених у цей режим, за межі митної території України. Таке вивезення здійснюється під контролем органу доходів і зборів призначення.

Відповідно до ч. 5 ст. 102 Митного кодексу України для завершення митного режиму транзиту особою, відповідальною за дотримання вимог митного режиму, до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу, органу доходів і зборів призначення повинні бути представлені товари, поміщені у митний режим транзиту, та митна декларація або інший документ, визначений статтею 94 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст.95,192 МК України, до строку перебування транзитних товарів і транспортних засобів на митній території України не включається час дії аварії чи обставин непереборної сили.

Окрім того, як вбачається з протоколу про порушення митних правил на час перетинання ОСОБА_2 митного кордону жодних документів, які б підтверджували перебування на ремонті легкового автомобіля марки DAEWOO, модель «Lanos», номер кузова № SUPTF48YDWW024903, реєстраційний номерний знак Республіки Словенії CEUS895 відсутні.

Слід зазначити, що стаття 470 Митного кодексу України передбачає відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що перебувають під митним контролем, до органу доходів і зборів призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів - від одного підрозділу цього органу до іншого), митних або інших документів на ці товари, транспортні засоби.

Таким чином з огляду на викладене, суд вважає, що громадянин України ОСОБА_2 , перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки товарів, а саме: легкового автомобіля марки легковий автомобіль марки DAWOО, модель «Lanos», номер кузова № SUPTF48YDWW024903, реєстраційний номерний знак Республіки Словенії CEUS895 що перебуває під митним контролем, до органу доходів і зборів призначення (а при переміщенні в межах зонидіяльності одного органу доходів і зборів - від одного підрозділу цього органу до іншого), більше ніж на десять діб, а тому в його діях присутні ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 МК України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про порушення митних правил № 0492/30500/18 від 20 січня 2018 року, витягом з даних АСМО Інспектор, доповідною запискою державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного посту Тиса» ОСОБА_3

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

За правилами ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні на Громадянина України ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його вік: неповнолітній на час вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Суд, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки від правопорушення, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення він не досяг 18-річного віку, вважає доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ч.3 ст. 470 МК України, ст.ст. 461, 462, 467, 522, 524, 525 Митного Кодексу України, ст.ст.24-1, 283 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 470 Митного кодексу України, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4