Справа № 204/1992/18
Провадження № 3/204/840/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2018 року стосовно ОСОБА_1 ДОП СП Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було складено адміністративний протокол за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №066736 від 20.03.2018 року приблизно о 09.15 годині ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, 67, де у супермаркеті «Варус 44», вчинив дрібну крадіжку на суму 76 грн. 23 коп., чим порушив вимоги ч. 1 ст.51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №066736 від 20.03.2018 року (а.с.1), заявою про вчинене правопорушення (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 щодо дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Всі вищезазначені докази, в їх сукупності, є логічними та послідовними, даючи їм правову оцінку, суд дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини, які помякшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст.ст.33-35 КУпАП.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання у вигляді штрафу в дохід держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284, 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Токар