overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№751/4486/18
Провадження №3/751/1109/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: Сновське ВП ГУНП в Чернігівській області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 149909 слідує, що 02.07.2018 року о 21 год. 45 хв., в м. Чернігові по пр.-ту Перемоги, 62, зі сторони вул.. Хлібопекарська в напрямку руху вул.. ОСОБА_3, ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих не має. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_2, не з»явився, надав до суду заяву з проханням передати матеріали справи на розгляд за місцем його мешкання.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням ст. 38 КУпАП, суд вважає за необхідне передати справу на розгляд до Щорського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП передати на розгляд до Щорського районного суду Чернігівської області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Яременко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9316/18

Пров. №3/766/4433/18

20.06.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яке надійшло з Управління патрульної поліції у м.Херсоні, передбачене ст.185 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, а саме те, що він 15.05.2018р. о 00.30год, в м.Херсоні по вул.І.Куліка 149/29 з ознаками алкогольного сп'яніння, образливо чіплявся до інспектора УПП в м.Херсоні під час оформлення матеріалів по ст.130 КУпАП. На законну вимогу припинити адміністративне правопорушення не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі, чіплявся за формовий одяг, перешкоджав законним діям, а саме евакуювати транспортний засіб.

Відповідно ч.2 ст.251 КУпАП України, обов'язок щодо збирання доказів покладений на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Як вбачається із адміністративного матеріалу за ст.185 КУпАП відносно ОСОБА_1, жодних інших доказів його вини, крім протоколу, матеріали справи не містять і судом не встановлено, матеріали відео фіксації не містять записи подій вказаних за цим фактом.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, так як суду не надані переконливі і допустимі докази вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити у відношенні ОСОБА_1 провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, розпочате на підставі протоколу про адміністративне правопорушення Серії АА №170496 від 15.05.2018, у зв'язку з відсутністю у його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 361/4235/18
Провадження № 3/361/1905/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 липня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від з Управління патрульної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

18 липня 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з Управління патрульної поліції у місті Києві надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

При підготовці адміністративної справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, фабула протоколу не відповідає диспозиції ст. 124 КУпАП, в протоколі не зазначено, що внаслідок порушення правил дорожнього руху особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, відбулося зіткнення транспортних засобів, що спричинило їх пошкодження.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ№11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Телепенько А.Д.
Справа № 3/5102/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 058918 від 06.06.2018, ОСОБА_2, 06.06.2018 о 16 год. 20 хв., в м. Києві по пр-ту В.Лобановського, 39, керував автомобілем марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп'яніння (тремтіння пальців рук, порушення координації рухів, блідість обличчя). Від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тобто ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину визнав, щиро каявся, пояснюючи це тим, що вживав слабоалкогольний напій, але автомобілем не керував, а просто його ремонтував біля гаража. Просив суд не позбавляти водійських прав, так як є батьком одинаком і вночі іноді працює водієм таксі та в підтвердження своїх слів долучив до матеріалів справи копію свідоцтва про смерть дружини та копії свідоцтва про народження двох дітей.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Разом з тим, з урахуванням особи правопорушника, його щире каяття, малозначність та характер вчиненого адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю відповідно до ст.22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням, і провадження відносно нього закрити.

В силу ст.34 КУпАП обставиною, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом визнається щире каяття.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 22, 34, 283, 284, 285 КпАП України, суд, -

постановив:

визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КпАП України, обмежившись усним зауваженням та провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього закрити.

Постанова по справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 676/1857/18
Номер провадження 3/676/779/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративнен правопорушення, що надійшли від ГУ ДФС у Хмельницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, уродженця та жителя м .АДРЕСА_1, директора ПП «К.А.С», НОМЕР_1 виданий Камянець-Подільським МВ УМВС України в Хмельницькій області,-

за вчинення правпопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, займаючи посаду директора «К.А.С» (с. Колубаївці Камянець-Подільського району, вул. Ганни Яковець,3,), несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків та сум утриманого з них податку (форма 1ДФ) за IV квартал 2017 року по строку подання 09 лютого 2018 року, фактично подано 18 лютого 2018 року, чим порушив вимоги пп.б п.176.2 ст.176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VII, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії № 20/22-01-13-02 від 22 березня 2018 року та актом від 13.03.2018 року №364/22-01-13-02/31787236 про результати камеральної перевірки податкової звітності, а саме своєчасності подання податкового розрахунку сум на користь платників податку і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) за 4 квартал 2017 року ПП «КАС».

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина останнього доведена, а його дії, які виразилися у несвоєчасному повідомленні державній податковій інспекції за встановленою формою відомостей про доходи громадян, слід кваліфікувати за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого діяння, зокрема невеликий період прострочення, а тому вважаю необхідним накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 163-4, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М
Справа № 715/744/18
Провадження № 3/715/379/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2018 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Купка Глибоцького району, Чернівецької області, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 16 березня 2018 року о 16 годині 00 хвилин, в громадському місці по одній із вулиць в с. Купка Глибоцького району Чернівецької області вчинила дрібне хуліганство, а саме: вчинила словесну суперечку з громадянкою ОСОБА_2, в ході якої виражалась нецензурною лайкою в її адрес, чим своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю та дала пояснення, аналогічні тим обставинам, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, крім її пояснень, доведена матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь її вини.

Згідно ст.40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI у редакції від 24.02.2018 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року. Станом на 01 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762,00 грн.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника підлягає стягненню 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 352,40 грн. (З розрахунку 0,2*1762,00=352,40)

На підставі ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 252, 283-285, 287 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, у редакції від 24.02.2018 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень, 00 копійок в доход держави..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні, 40 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 750/2391/18
Провадження № 3/750/898/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08 лютого 2018 року, о 08 год. 30 хв., ОСОБА_1, за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив стосовно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що виразилися у висловлюванні в її бік нецензурною лайкою, а також у чіплянні, киданні битися, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру, завдавши значної шкоди психічному здоровю потерпілої.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованому їй правопорушенні, погодившись з протоколом про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт інспектора роти №1 БУПП в Чернігівській області ДПП, копію постанови Деснянського районного суду м. Чернігова, заяву ОСОБА_2, письмові пояснення ОСОБА_2, виписку із медичної карти, суд вважає, що в діях порушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн..

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податку НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Сарненський районний суд
_______________________________________________________
Справа № 572/767/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Рижий О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 п-к Київський, Сарненського району Рівненської області, непрацюючого,-

Права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності розяснені.

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.02.2018 року о 13.55 год. по а/д Київ-Ковель-Ягодин на 300 км. Рівненської області, керував транспортним засобом марки "AUDI-6", державний номерний знак lt GRS 356, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, від проходження огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд, з огляду на встановлене, беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку про те, що його вина у вчиненому правопорушенні є доведена та про застосування щодо нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десяти тисяч двох сот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десяти тисяч двохсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.. судового збору.

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя О.А. Рижий
27.07.2018 Справа № 756/7332/18
Унікальний № 756/7332/18
Провадження № 3/756/3822/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 липня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, яка надійшла від УПП в м. Києві стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ІПН

ВСТАНОВИВ:

26.05.2018 року о 11:30 годині водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві по вулиці Сім'ї Шовкоплясів, 6, керуючи автомобелем «DAEWOO LANOS», д/н НОМЕР_1, в порушення вимог п.п. 2.3б, 12.1, 12.3 ПДР, будучи неуважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не стежив за дорожньою обстановкою, не вжив заходів для безпечного об'їзду перешкоди та скоїв наїзд на металевий паркан, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому визнав.

Вислухавши водія ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 446958 від 26.05.2018 року, схемою місця ДТП від 26.05.2018 року та письмовими поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника, суд визнає щире розкаяння.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 268, 269, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя К.А. Васалатій