Справа № 305/2284/18
Номер провадження 3/305/598/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2018. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , начальника групи реєстраційної та паспортної роботи відділу прикордонного контролю штабу,-

за ч.1 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-15 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 405011 від 06.12.2018 вбачається, що 10.09.2018 року о 17.30 (кінець робочого дня згідно розпорядку дня) майор ОСОБА_1 , який у відповідності до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 31.08.2018 року № 322-ос тимчасово виконував обов`язки начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , не виконав розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 07.09.2018 року № Т/81-9397, а саме не вжив заходів щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно підлеглого військовослужбовця, що призвело до уникнення винним у скоєнні адміністративного правопорушення військовослужбовцем адміністративної відповідальності за його вчинення. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 16 Статуту Збройних сил України (кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями), пп.2 та пп.5 п. б розділу III (начальник відділу прикордонної служби зобов`язаний: ...особисто виконувати вимоги чинного законодавства України і вимагати їх виконання від підпорядкованого особового складу, ...володіти обстановкою на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби та вчасно реагувати на її зміни, приймати рішення, визначати завдання підлеглим та вимагати неухильного їх виконання...) пп.14 п. б (організовувати заходи щодо забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, протидію яким законодавством України віднесено до компетенції Держприкордонслужби) Положення про відділ прикордонної служби Державної прикордонної служби України, затвердженого наказом МВС України від 15.04.2016 р. № 311, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.05.2016 р. за № 719/28849, тобто недбало поставився до виконання обов`язків військової служби, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-15 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що на день вчинення правопорушення яке йому вміняють, а саме 10 вересня 2018 року, він не перебуав на посаді т.в.о. начальника відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", як зазначено в протоколі серії ЗхРУ № 405011, а згідно наказу начальника 27 прикордонного загону ОСОБА_2 від 09.09.2018 № 4836-АГ, він був призначений на посаду начальника групи реєстраційної та паспортної роботи відділу прикордонного контролю штабу, та 10 вересня 2018 року приступив до виконання обов?язків.

Просить справу щодо нього закрити, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративним правопорушенням (ст.9 КУпАП) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на державний або громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення включає в себе ознаки, які характеризують зовнішній прояв поведінки особи, його спрямованість та наслідки; ознаки, що характеризують правопорушника і його психічне ставлення до скоєного. Відповідно ознаки складу адміністративного правопорушення об`єднаються у чотири групи (елементи): об`єкт адміністративного правопорушення, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, суб`єкт адміністративного правопорушення та суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення. Всі зазначені елементи складу адміністративного правопорушення є обов`язковими. Суб`єктивна сторона - відображає психічне ставлення особи до скоєного діяння і наслідків, що наступають в результаті цього діяння. Вина особи - є необхідним елементом суб`єктивної сторони.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 172-15 КУпАП настає за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
В судовому засіданні не доведено, що ОСОБА_1 вчинив недбале ставлення як військова службова особа до військової служби, оскільки надав копію витягу з наказу про призначення його на іншу посаду на момент вчинення прачвопорушення, що виключає склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате підлягає закриттю з підстав відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується в разі накладення на особу адміністративного стягнення. Оскільки, на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладено, підстави для стягнення судового збору відсутні. З урахуванням наведеного судовий збір віднести за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 247 ч.1 п.1, 251, 256, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП - у зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок віднести за рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.