провадження № 3/243/3614/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши в залі суду № 7 м. Словянська, адміністративний матеріал, який надійшов від командира батальйону патрульної поліції в м. Краматорську та Словянську УПП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.11.2018 року о 11 годині 20 хвилин ОСОБА_1 на автошляху М-03 Київ-Харків-Довжанський 651 км, керував транспортним засобом ГАЗ 330210 СПГ, з державним номерним знаком АН 9757 НС, з ознаками наркотичного спяніння, а саме звужені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідність. Від проходження медичного огляду у медичному закладі, з метою встановлення наркотичного спяніння, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що відмовився від пропозиції працівників поліції слідувати з ними для проходження медичного огляду на стан сп'яніння на їх автомобілі, оскільки його автомобіль був з вантажем, а враховуючи, що його зупинили не на посту ДАІ, а на автотрасі, він не хотів залишати свій автомобіль без нагляду, так як хвилювався за схоронність вантажу. Однак, через 4 години після того, як він був зупинений працівниками поліції, він самостійно зявився до КЛПУ Міський наркологічний диспансер м. Краматорська для проходження медичного огляду, в результаті чого було встановлено, що о 15 год. 25 хв. 23.11.2018 року у нього ознак спяніння не виявлено, що підтверджується довідкою.

Вирішуючи питання про винуватість ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, виходжу з наступного.

Відповідно до ст.ст.245, 246, 252, 256, 268, 280, 283 КУпАП, суддя при розгляді справи розглядає всі питання факту і права, але в межах порушеного провадження, дотримуючись принципів судочинства та здійснення правосуддя, коли висновки судді не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви вини тлумачаться на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим докази повинні бути оцінені суддею на їх достатність для достовірних і безперечних висновків про скоєний на принципах забезпечення доведення вини за ст.129 Конституції України, і визнання провини згідно зі ст.252 КУпАП не може мати наперед встановленої сили.

У відповідність до ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до Розділу І п. 6, 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року, огляд на стан спяніння проводиться:

-поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

З об'єктивної сторони правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, полягає в керуванні транспортними засобами в стані алкогольного, чи іншого сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан сп'яніння.

Відмова водія від проходження медичного огляду на стан спяніння є безумовним складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. ОСОБА_1 відмовився від пропозиції працівників поліції слідувати з ними для проходження медичного огляду на стан сп'яніння на їх автомобілі, оскільки його автомобіль був з вантажем, а враховуючи, що ОСОБА_1 зупинили не на посту ДАІ, а на автотрасі, зазначене підтверджується оглянутим в судовому засіданні відеозаписом, ОСОБА_1 не хотів залишати свій автомобіль без нагляду, і схоронність вантажу та транспортного засобу працівники поліції не забезпечували.

Разом з тим, проходження медичного огляду підтверджується довідкою № 1243 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 23.11.2018 року, наданою КЛПУ Міський наркологічний диспансер м. Краматорська, з якої вбачається, що у ОСОБА_1 23.11.2018 року о 15 год. 25 хв. ознак спяніння не виявлено, оскільки вона відповідає вимогам ст. 266 КУпАП.

Даний доказ суд приймає, як належний і допустимий, та такий, що заперечує відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан спяніння.

Приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1, суддя приходить до висновку, що при розгляді справи не доведено, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, а також приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1Є,, суддя приходить до висновку, що під час розгляду справи не доведено, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, 266, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2