Справа № 216/1397/18
Провадження № 3/216/751/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

23.04.2018 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Кривому Розі департаменту патрульної поліції притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, Центрально-Міський район, вул. Камчатська, буд. 63,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу серії БД №114921, 19 березня 2018 року о 08 годині 15 хвилин у Центрально-Міському районі міста Кривого Рогу по вулиці Петра Калнишевського, 17, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Hyundai Accent», державний номерний знак НОМЕР_1, не була уважною, не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням, при виникненні небезпеки для руху завчасно не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу,в наслідок чого скоїла наїзд на автомобіль ГАЗ 2752, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вказаними діями водій ОСОБА_2 порушила п. 2.3 (б); 12.1 Правил дорожнього руху України. За даним фактом інспектором роти №3 батальйону №3 УПП в м. Кривому Розі ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_4 був складений протокол про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину не визнала зазначивши, що водій автомобілю ГАЗ, який їхав перед нею, різко загальмував, при цьому показчик повороту на його автомобілі увімкнено не було. При цьому вказала, що суцільну лінію вона не бачила, оскільки на проїзній частині лежав сніг.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.. 268 КУпАП, та положення статті 63 Конституції України ОСОБА_2 розяснені, заяв та клопотань від неї не надійшло.

Разом із тим, допитаний у якості свідка ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що 18.03.2018 року разом із дружиною ОСОБА_2 їхали по вул. Петра Калнишевського. За кермом була його дружина, яка їхала зі швидкістю приблизно 30-35 км/год. Відстань від їх автомобіля до карети швидкої допомоги була 30-35 м. Водій карети швидкої допомоги різко загальмував та почав здійснювати маневр повороту, при цьому, не увімкнувши показчик повороту відповідного напрямку.

Проте, незважаючи на невизнання ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, остання знайшла свого повного підтвердження під час розгляду справи.

Зокрема, адміністративним порушенням відповідно до ст. 124 КУпАП визначається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Разом із тим Правилами дорожнього руху України передбачено:

п. 2.3 (б) - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 12.1 - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №114921 від 19 березня 2018 року, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та доданими до неї фотокартками, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Разом із тим вина ОСОБА_2 підтверджується поясненнями ОСОБА_8, наданими у судовому засіданні. Останній пояснив суду, що він працює водієм карети швидкої допомоги. 19.03.2018 року він разом із бригадою медичних працівників поїхали на виклик. Підїжджаючи до будинку №17 по вул. Петра Калнишевського мав намір здійснити маневр повороту ліворуч, тому передчасно включив показчик повороту та пропускав транспортний засіб, який рухався у зустрічному напрямку. Та саме в цей час почув удар у задню частину автомобіля.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та доведеність її вини, при цьому пояснення ОСОБА_2, надані під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, та свідка ОСОБА_5 були спростовані іншими доказами в звязку з чим такі пояснення до уваги не приймаються та вважаються спробою уникнути адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини та характер правопорушення, а також дані про особу правопорушника, суддя вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції вказаної статті.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя В.В. Сидорак