Справа № 504/2187/18
Провадження № 3/504/821/18
П О С Т А Н О В А

01.11.2018смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, тимчасово не працює,

фактично проживає та зареєстрований за адресою:

м. Одеса, вул. героїв Прикордонників, 11 кв. 23

ІПН невідомий,

за фактом вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2018 року о 12.00 год. Поліцейський СРПП № 3 Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області склав адміністративний протокол БД № 334468, зі змісту якого вбачається, що 20.06.2018 року о 10.10 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Тойота, д/н НОМЕР_1, на автошляху Одеса- Южний, що у Лиманському районі Одеської області, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обставини, не був уважним, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Орган дізнання зазначив, що ОСОБА_1 допустив порушення п. 13.1, п. 2.3. «б» ПДР України (далі ПДР).

Згідно запису у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 з протоколом був не згоден.

В судове засідання ОСОБА_1, повідомлений про дату, час та місце його проведення за наданою ним електронною адресою (відомості про яку містяться в матеріалах справи), причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема, змістом протоколу, змістом схеми ДТП, поясненнями самого ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2

Разом із тим, суддя враховує, що за правилами ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Дане правопорушення не є триваючим, вичерпало свою протиправну дію 20.06.2018 року, отже, на момент фактичного розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення пропущенні.

Відповідно до положень п.7 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 37, 38, 124, 221, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - закрити у звязку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя В.К. Барвенко