пр. № 3/759/7077/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Червоне Бершадського р-ну Вінницької обл., українку, громадянку України, номер облікової картки - платника податків в матеріалах справи відсутній, освіта середня спеціальна, розлучена, яка працює керівником гуртка шахів в приватній школі «Афіни», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 15.10.2018 о 14 год. 00 хв., знаходячись за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1, вчинила сімейну сварку з колишнім чоловіком - ОСОБА_2, в ході якої словесно ображала останнього, чим вчинила психологічне насильство в сім'ї. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що 15.10.2018 приблизно о 14 годині 00 хвилин її колишній чоловік ОСОБА_2 повернувся додому та спровокував конфлікт, приводом до якого стало розташування його взуття у взуттєвій шафі та почав її ображати і виражатися на її адрсу нецензурною лайкою. В той час коли колишній чоловік ОСОБА_2 її ображав вона перебувала у загальному коридорі і щоб не допустити розвитку конфлікту, вона хотіла піти до своєї кімнати, однак при вході до своєї кімнати зіткнулась із ОСОБА_2 в коридорі і він почав кричати ще голосніше. На крик останнього до коридору вийшов їх старший син ОСОБА_3, щоб заступитися за неї, однак колишній чоловік почав ображати і сина, а потім повернувся до неї і намагався вдарити. Їх син ОСОБА_3 спробував завадити ОСОБА_2 завдати їй удару та схопив останнього за руку, однак колишній чоловік штовхнув сина і вони разом впали через дверний перехід у кімнату молодшого сина ОСОБА_4 Після падіння її колишній чоловік перебуваючи на підлозі спробував побити старшого сина, тому вона намагалася відтягнути ОСОБА_2 від сина та отримала кілька ударів. Коли її колишній чоловік заспокоївся вона викликала працівників поліції.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що 15.10.2018 приблизно о 14 годині 00 хвилин перебував у своїй кімнаті та почув крики у коридорі квартири. Його батько ОСОБА_2 спровокував конфлікт із мамою ОСОБА_1, батько намагався вдарити маму. Його старший брат ОСОБА_3 заступився за матір, у зв?язку з чим батько почав бійку із братом. В ході бійки вони обидва впали через дверний перехід у його кімнату. Мама кричала та намагалася відтягнути батька від старшого брата, від чого отримала кілька ударів. Після того як батько заспокоївся, мама викликала працівників поліції.

Таким чином, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об'єктивно, дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1, події і складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, оскільки суд розцінює пояснення ОСОБА_1 як правдиві та такі, що відповідають дійсності, та які повністю підтверджуються показаннями свідка ОСОБА_4 та матеріалами справи.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст. 247, ст.ст. 245, 251, 252, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Суддя: А.М. Ясельський