Справа № 404/1801/18
Номер провадження 3/404/889/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган Олексій Валерійович, розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, 23.03.2018 року о 21-40 год., ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно свого брата ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, а саме висловлювання в його сторону нецензурною лайкою. На законну вимогу поліцейського УПП в Кіровоградській області рядового поліції ОСОБА_3 припинити адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейського, погрожував їм фізичною розправою, за що передбачена відповідальність ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснив, що є військовослужбовцем. В м. Кропивницький прописаний та проживає разом з мамою, братом, сестрою та племінником. В день зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, відпочивав зі своїм товаришем по службі, алкогольні напої не вживали. Коли прийшов брат будучи в стані сильного алкогольного спяніння, влаштував сварку, почав створювати безлад в квартирі, будучи в неадекватному стані викликав працівників поліції. Коли приїхали поліцейські, вони запропонували проїхати до відділку поліції, на що ОСОБА_1 погодився за умови, якщо вони повідомлять про це військову патрульну службу та вказав, що не буде надягати кайданки, оскільки це принижує честь його, як військового. Після погроз застосування фізичного насильства, ОСОБА_1 зазнав нападу працівника поліції, який поклав його на підлогу та надягнув кайданки, при цьому з його боку будь-якого супротиву не було, оскільки не бажав негативних наслідків. На наступний день, брат протверезівши, позабирав всі написані на нього заяви та попросив вибачення.

ОСОБА_1 вважає своє затримання протиправним, а застосування до нього сили та спецзасобів такими, що не відповідали виниклій ситуації. Обставини виниклого конфлікту могли б підтвердити мати, присутній при цьому його товариш, проте з невідомих йому причин вказані особи допитані не були.

Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю не доведеною його вину у вчиненні правопорушення, а його дії такими, що підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ст. 185 КУпАП передбачено, що до адміністративної відповідальності можуть бути притягнуті особи, які вчинили злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядок. Матеріалами справи не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Розгляд справи проводиться за принципом диспозитивності. Так, в якості доказу до суду надано письмові пояснення ОСОБА_2 (брата ОСОБА_1В.), ОСОБА_4 (сестри ОСОБА_1В.), тобто пояснення тих осіб з якими у ОСОБА_1 виник конфлікт. Проте, в поясненнях не розкрито, які вимоги поліцейських не виконував ОСОБА_1 та якими вони були.

Крім того, один з вказаних свідків, а саме ОСОБА_2 є учасником конфлікту, тобто не є незаінтересованою особою. За таких обставин, пояснення свідків суд не може взяти до уваги, оскільки вони не конкретні, не містять доказів того, що ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги ст. 185 КУпАП. Інших доказів, які б доводили вину ОСОБА_1 до суду не надано.

За наведеного кваліфікуючі ознаки визначені ст. 185 КУпАП у діях ОСОБА_1 відсутні, що є підставою до закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відповідно до ст. 185 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5