Тальнівський районний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 704/785/18

05.11.2018 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, одруженого, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 24.06.2018 року об 21 год. 20 хв. по вул. Соборна в м. Тальне Черкаської області керував автомобілем «Фольксваген Пассат» д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винну не визнав, він заперечив, що їздив в стані алкогольного спяніня, пояснив що розпивав спиртні напої за приміщенням будинку культури, вже як там зупинився, а машину мав забрати сусід.

Свідок ОСОБА_2, 18.05.1998 року, в судовому засіданні пояснив, що він катався машиною з ОСОБА_1 по місту в той день, коли заїхали за будинок культури, то там почали розпивати спиртні напої, за кермом ОСОБА_1 не їздив п'яний.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 дзвонив до нього, щоб той забрав машину від будинку культури. Коли він приїхав, то побачив що ОСОБА_1 забрала поліціїя.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що бачив як ОСОБА_1 машиною на великій швидкості їхав по м. Тальне не пропустивши на пішохідному переході жінку з дитиною заїхав за поворот до будинку культури. Коли він підійшов до нього, то побачив, що той був в стані алкогольного сп'яніння, викликав поліцію.

Старший сержант поліції ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що в поліцію надійшов виклик, що автомобіль не дав перевагу в русі пішоходу, приїхавши на місце події вони затримали ОСОБА_1 який перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Вислухавши ОСОБА_1, свідків, розглянувши матеріали справи, вважаю що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №058068 від 26.06.2018 року, яким зафіксовані дата, місце вчинення та суть адміністративного правопорушення, поясненнями свідків і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Однак, приймаючи до уваги те, що з часу скоєння останнім адміністративного правопорушення до розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців, тому адміністративна справа відносно останнього на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 130, 221, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя К.М. Міщенко