Провадження № 3/161/3769/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 02 листопада 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., з участю секретаря Єдинак А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2018 року на адресу суду з Управління патрульної поліції у Волинській області надійшли матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 213628, 10.10.2018 року о 20 год. 53 хв. в місті Луцьку по вулиці Карпенка Карого водій керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння водій ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, чим допустив порушення вимог п. 2.5 ПДР (повторно протягом року) відповідальність за, що передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні сторона, яка притягається до адміністративної відповідальності в особі адвоката ОСОБА_2 своєї вини не визнала з тих підстав, що особа, стосовно,якої складено протокол транспортним засобом не керував.

Статтею 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан спяніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан спяніння в заклади охорони здоровя та проведення огляду з використанням технічних засобів. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки спяніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Субєктом правопорушень, передбачених статтею 130 КУпАП, є водії транспортних засобів, які знаходяться у стані алкогольного спяніння, даний факт фіксується у протоколі про адміністративне правопорушення, огляд проводиться у відповідності до ст.266 КУпАП у присутності двох свідків.

Відповідно до вимог ст.ст. 213, 221, 256, 278 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформленні справи про адміністративні правопорушення, а не протоколи про адміністративні правопорушення, в яких лише зазначається фактичні обставини справи, що підлягають перевірці на підставі зібраних документів.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Поряд з цим, згідно ст.280 КУпАП підлягають з'ясуванню усі обставини справи, в тому числі - чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясування інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП визначено, що при оцінці доказів, орган (посадова особа) користується своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Допитий в судовому засіданні поліцейський ОСОБА_3 пояснила, що отримавши виклик на 102, вона зателефонувала до особи, яка його здійснила, який погодився дати письмові пояснення, відібравши, які вона разом з екіпажем поїхала в сторону вулиці Звязківців, що у м. Луцьку де і побачила автомобіль, вказаний в протоколі при цьому автомобіль не рухався, всі світлові сигнали були вимкнені, підійшовши до даного автомобіля вона побачила ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння і на основі письмових пояснень ОСОБА_4 склала протокол.

Так, в матеріалах справи наявні письмові пояснення ОСОБА_4, які зводяться до того, що у нього та водія Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_2, виник конфлікт на автодорозі в ході якого він помітив ознаки стану алкогольного спяніння у вказаного водія, про що повідомив на 102 та поїхав по своїм справам.

В той же час, з оглянутого відеоматеріалу доданого до протоколу встановлено, що ОСОБА_1 категорично не визнає факту керування ним транспортним засобом хоча і не заперечує факту перебування у стані алкогольного спяніння. Факт того, що автомобіль не рухався, коли його помітив екіпаж патрульної поліції не заперечується і самим поліцейським.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про національну поліцію», поліція може застосовувати превентивні заходи серед іншого технічні прилади і технічні засоби, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису. Крім того відповідно до ч. 1 ст. 40 цьогож Закону поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: 1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб; 2) забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Отже, працівники поліції мали можливість з врахуванням того, що зі слів поліцейського, вони знали марку автомобіля, дочекатися початку його руху та зафіксувати це на відеопристрій та, відповідно, долучити такі докази до протоколу.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях,усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так, враховуючи положення Конституції України та Закону України «Про національну поліцію» щодо здійснення поліцейськими превентивних заходів вважаю, що в матеріалах адміністративної справи недостатньо беззаперечних доказів керування транспортним засобом ОСОБА_1

Щодо письмових пояснень ОСОБА_4, то вважаю їх такими, що не можуть лягти в основу рішення у межах розгляду даної справи, оскільки такі пояснення було відібрано без попередження останнього про кримінальну відповідальність за ст. 384 та 385 КК України, хоча таке попередження ніщо не заважало зробити, як то в письмовому вигляді або із застосування превентивних засобів поліцейськими.

На підставі вищевикладеного, враховуючи не доведення факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 п.3 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст. 130 КУпАП закрити, на підставі ст. 247 п.1 КУпАП, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_5