Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2018 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та її захисника-адвоката ОСОБА_2, представника потерпілої адвоката ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 18 червня 2018 року про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки,

в с т а н о в и в:

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 18 червня 2018 року провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Судом першої інстанції встановлено, що 22 березня 2018 року близько 11-ої год ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «Кошик», що знаходиться по вул. Чорновола в с. Грабів Рівненського району Рівненської області образливо чіплялася до ОСОБА_4, обзивала її нецензурною лайкою, вела себе зухвало, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян та вчинила правопрушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В поданій на постанову суду апеляційній скарзі представник потерпілої адвокат ОСОБА_3 вважає постанову суду першої інстанції незаконною, з грубим порушенням прав потерпілої ОСОБА_4 Обґрунтовує апеляційну скаргу тим, що вулиця поблизу є громадським місцем, а вчинені ОСОБА_1 дії містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Просить постанову Рівненського районного суду від 18 червня 2018 року скасувати та закрити провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

В запереченнях на апеляційну скаргу захисник ОСОБА_2 просить залишити постанову Рівненського районного суду від 18.06.2018 року без змін, а апеляційну скаргу представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 без задоволення.

Заслухавши пояснення представника потерпілої адвоката ОСОБА_3, яка апеляційну скаргу підтримала з підстав у ній викладених, доводи ОСОБА_1 та її захисника-адвоката ОСОБА_2 щодо залишення апеляційної скарги без задоволення, перевіривши доводи апеляційної скарги за матеріалами справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Згідно вимог, викладених у статтях 245, 280, 283 КУпАП, у справі обставини правопорушення повинні бути з'ясовані всебічно, повно й об'єктивно в їх сукупності.

Згідно ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об'єктом захисту у ст.173 КУпАП є громадський порядок.

Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під'їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Сам факт висловлювання особою нецензурної лайки без настання наслідків, які свідчать про порушення громадського порядку та спокою громадян не утворюють склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Висновок суду першої інстанції про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 ґрунтується на перевірених і досліджених в судовому засіданні доказах, яким суд дав належну оцінку.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 березня 2018 року близько 11-ої год, перебуваючи в магазині «Кошик» по вул. Чорновола в с. Грабів Рівненського району Рівненської області мав місце словесний конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 Та будь-яких фактичних даних, на основі яких можна було б дійти висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, яке посягає на громадський порядок і громадську безпеку, тобто вчинила дрібне хуліганство, обєктивна сторона якого передбачає посягання на суспільні відносини у громадських місцях (вулицях, парках, скверах, інших місцях масового перебування громадян), і як наслідок правопорушення порушення спокою громадян, тобто невизначеного кола осіб як потерпілих, не надано та не здобуто судом.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні суду першої інстанції повідомили, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 давно існують неприязні відносини, і категорично заперечили вживання нецензурної лайки зі сторони ОСОБА_1 та ображання ОСОБА_4, а також погроз в її сторону фізичною розправою. Магазин «Кошик» не припиняв і не призупиняв своєї діяльності в результаті цих подій, тобто громадський порядок порушеним не був.

При таких обставинах в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, як дрібне хуліганство, передбачене ст. 173 КУпАП.

На підставі наведеного, суд обґрунтовано дійшов висновку про закриття провадження відносно ОСОБА_1 у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Наведені в апеляційній скарзі доводи представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 були предметом ретельної перевірки апеляційною інстанцією та не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Разом з тим, доводи адвоката ОСОБА_3 в апеляційній скарзі щодо незаконного направлення матеріалів про адміністративне правопорушення за фактом заподіяння удару ОСОБА_4 ОСОБА_1 до відділення поліції є слушними, оскільки суперечать ст.253 КУпАП, де зазначено, що коли при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 18 червня 2018 року щодо ОСОБА_1 - змінити.

Виключити з резолютивної частини постанови вказівку, щодо направлення матеріалів про адміністративне правопорушення за фактом заподіяння удару ОСОБА_4 ОСОБА_1 до Рівненського районного відділення поліції Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області для вирішення питання про внесення відомостей до ЄРДР.

У решті постанову суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_7