П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2018 Справа №607/25856/18

Провадження 3/607/7197/2018

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не піддавалася адміністративному стягненню,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №150258 від 04 грудня 2018 року, ОСОБА_1 27 листопада 2018 року о 18 год. 00 хв. в громадському місці по вул. Л.Курбаса, 2, виражалася нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2, таким чином своїми діями порушувала громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що дій, які перераховані в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №150258 від 04 грудня 2018 року, вона не вчиняла. Через особисту неприязність сусідів до неї, дружина потерпілого звернулася із заявою до поліції із обставинами, що викладені у протоколі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Так, згідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 173 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обєктивною стороною правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вона не порушувала жодним чином громадський порядок, нецензурно не виражалася, тобто ніяких дій, що можуть бути віднесені до дрібного хуліганства, не вчиняла. Будь-яких доказів на спростування пояснень ОСОБА_1 органами поліції суду надано не було, що ставить під сумнів вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, при тому, що пояснення потерпілого ОСОБА_3 з приводу обставин, зазначених в протоколі, в матеріалах справи взагалі відсутні. Обвинувачення щодо неправомірності дій ОСОБА_1 базується на основі письмової заяви та письмових пояснень дружини потерпілого ОСОБА_4, згідно яких, не можливо встановити чи є вона очевидцем подій, що мало місце 27 листопада 2018 року о 18 год. 00 хв. в громадському місці по вул. Л.Курбаса, 2, в м. Тернополі, та обставини викладені в таких не є конкретними.

Відповідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), як джерело права.

Зокрема, в контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008, заява N7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне правопорушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

У відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вищевикладене свідчить про те, що Тернопільсьим ВП ГУНП в тЕрнопільській області не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 33, 39, 173, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_5