04.04.2018 Справа № 756/1269/18
Справа пр. №3-1077/18
ун. №756/1269/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2018 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює приватним підприємцем,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення від 09 січня 2018 року серії БД №053085, складеному інспектором 2-ї роти 2-го батальйону полку №1 УПП в м. Києві ДПП рядовою поліції Матюшенко К.В., зазначено, що 09 січня 2018 року ОСОБА_1 о 03 год 20 хв в м. Києві на вул. Героїв Дніпра, 25, керував автомобілем марки "Hyundai", державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП. Медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою спеціального технічного засобу для визначення вмісту алкоголю у видихуваному повітрі "Драгер" 6820 (результат тесту 0,95 проміле).

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив суду, що 09 січня 2018 року приблизно о 01 год 00 хв в м. Києві на вул. Героїв Дніпра, 25, він разом з ОСОБА_3 придбали алкогольний напій джин-тонік, сіли в автомобіль та почали його вживати, проте автомобіль не рухався та двигун був вимкнений. ОСОБА_1 також зазначив, що працівники поліції підійшли до них приблизно о 02 год 30 хв та запропонували йому пройти огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціального технічного приладу "Драгер", водій погодився, результат тесту на визначення стану алкогольного сп'яніння показав 0,95 проміле.

Як пояснив у судовому засіданні 04 квітня 2018 року свідок ОСОБА_3, вони з ОСОБА_1 09 січня 2018 року приблизно о 01 год 00 хв в м. Києві на вул. Героїв Дніпра, 25, вживали у автомобілі спиртні напої, однак, автомобіль був вимкнений та не рухався. ОСОБА_3 зазначив, що близько 02 год 30 хв до них підійшли працівники поліції та запропонували пройти огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння за допомогою спеціального технічного приладу "Драгер", після проходження огляду відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.

Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 7 розділу ІІ Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" (затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України від 09 листопада 2015 року №1452/735) установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Відповідно до цифрових показників спеціального технічного засобу для визначення вмісту алкоголю у видихуваному повітрі "Драгер" 6820 після проведення зазначеного тесту показники алкоголю в крові ОСОБА_1 були 0,95 проміле, тобто перевищували дозволений рівень.

За змістом ч. 1 ст. 130 КУпАП дії особи можуть бути кваліфіковані за цією статтею у випадку керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об'єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є саме керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп'яніння, так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Так, у судовому засіданні 04 квітня 2018 року було переглянуто відеозапис від 09 січня 2018 року з оформлення адміністративного матеріалу за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, з якого не вбачається, що водій ОСОБА_1 09 січня 2018 року о 03 год 20 хв був зупинений працівниками поліції під час керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, оскільки на час, коли підішли працівники поліції, автомобіль не рухався та двигун не був увімкнений. Інших доказів, які б засвідчували факт того, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції під час керування автомобілем марки "Hyundai", державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, немає.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1, показання свідка ОСОБА_3, відеозапис з оформлення адміністративного матеріалу за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 від 09 січня 2018 року, відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 09 січня 2018 року керував автомобілем марки "Hyundai", державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Відтак, у суду відсутні належні та допустимі докази вчинення останнім адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук