Справа № 219/3491/18
Провадження № 3/219/2295/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Фролова Н.М., розглянув матеріал, що надійшов з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 274679 складеним 31 березня 2018 року, 31.03.2018 року о 14.55 год. в м. Бахмут Донецької області по вул. Горбатова (навпроти будинку № 63) водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21073 НГ д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан спяніння та проходження (продуття) алкотестера «Драгер» ухилився шляхом усної відмови у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду адміністративного протоколу повідомлявся належним чином. Надав суду клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що в кінці березня 2018 р. він їхав з трьома колегами по роботі на атомобілі, їх зупинили працівники поліції, попросили його бути свідком, він погодився. Пройшовши до автомобіля правопорушника якого зупинили працівники поліції він побачив ОСОБА_1, який поводився на його думку дивно, працівники поліції запропонували ОСОБА_1 продути алкотестер «Драгер» та проїхати до медичного закладу для проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, але правопорушник категорично відмовився. Зазначає, що раніше він не був знайомий з ОСОБА_1

Згідно з ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, про закриття справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки закінчилися строки притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н. М.Фролова