Справа № 127/7084/18
Провадження № 3/127/1982/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, пенсіонера, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2018 року о 09.40 год. в м. Вінниці по вул. М. Шимка, 32 водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, допустила наїзд на пішохода ОСОБА_1, який у невстановленому місці, не переконавшись у власній безпеці, раптово розпочав перетинати проїзну частину вул. М. Шимка справа наліво по напрямку руху транспортного засобу, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 4.7, 4.14 (а,б,г) Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №052513 від 26 березня 2018 року (а.с. 1); постановою слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 20 березня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000593 від 04.10.2017, в зв»язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (а.с. 4); схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 13 лютого 2018 року о 09.40 год. в м. Вінниці по вул. М. Шимка (а.с. 5); письмовими поясненнями водія ОСОБА_2, згідно з якими остання повідомляла про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 6); висновком експерта №159а від 27.02.2018 року, згідно з яким в даній дорожній обстановці дії водія автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_2, з технічної точки зору, регламентувались вимогами п. 12.3 Правил дорожнього руху України. В ситуації, яка склалася, при технічних параметрах вказаних в постанові про призначення експертизи, водій автомобіля «Мазда» ОСОБА_2 не мала технічної можливості попередити наїзд на пішохода шляхом термінового гальмування, з зупинкою автомобіля до смуги руху пішохода (а.с. 9).

Вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який є особою похилого віку, пенсіонером, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, пенсіонера, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: