ЄУН № 337/2450/18
Провадження № 3/337/616/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 106491, який складений 12.06.2018 року відносно ОСОБА_1 про те, що вона 12.06.2018 року знаходячись біля будинку № 29 по пр.Ювілейному у м. Запоріжжі, здійснювала торгівлю з рук в невстановленому для торгівлі місці, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Вивчивши матеріал, суд вважає, що його слід повернути для доопрацювання у звязку з наступним.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення судом було встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення були допущені порушення вимог ст.256 КУпАП.

Так, в порушення вимог ст.256 КУпАП, у даному протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у відношенні ОСОБА_1, містяться неповні відомості, що стосуються встановлення особи правопорушника, зокрема, у протоколі не зазначено документ (коли і ким виданий, серію і номер) за яким встановлено особу та її місце мешкання.

При цьому, згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП розглядаються судом у триденний строк.

Оскільки ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась та судові виклики за адресою реєстрації і проживання не отримує, 25.06.2018р. суддею було ухвалено постанову про привід ОСОБА_1 в судовезасідання, яке призначено на 30.07.2018 року. Виконання приводу покладено на Хортицьке ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Відповідно до матеріалів виконання примусового приводу, ОСОБА_1 за місцем мешкання, який вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення: АДРЕСА_2 не мешкає і її місце знаходження невідомо.

Відсутність відомостей про фактичне місце проживання ОСОБА_1 позбавляє суд можливості виконати вимоги ст. 277-2 КУпАП щодо належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про дату та місце розгляду справи та можливості виконати вимоги ч.1ст.268 КУпАП щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст.160 КУпАПз обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При цьому слід зазначити, що окрім національного законодавства, право бути негайно і детально поінформованим про весь склад і суть обвинувачення, та мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту закріплюють підпункти «a», «b» пункту 3 статті 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод». Пункт 1 статті 6 Конвенції встановлює, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, відповідно до закону.

У своїх рішеннях, в тому числі і проти України, ЄСПЛ неодноразово наголошував на необхідність суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної). Аналогічні за суттю порушення прав людини при розгляді адміністративних справ були встановлені зокрема у п.25 Рішення ЄСПЛ у справі «Гурепка проти України (N2)» (Заява N38789/04), Страсбург, 08 квітня 2010 року, п.п.60-63, 67 Рішення ЄСПЛ у справі «Лучанінова проти України» (Заява N 16347/02), Страсбург 09 червня 2011 року, та інших.

Зазначені обставини перешкоджають суду повно, всебічно та обєктивно розглянути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1ст.160 КУпАП, а тому адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання і належного усунення зазначених недоліків до Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП України у Запорізькій області.

Керуючись ст.ст.278,279,283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП повернути для доопрацювання до Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП України у Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є.Гнатик