Провадження № 3/727/5207/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2018 року м. Чернівці
Cуддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП ,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 23 жовтня 2018 року о 17.00 год. ОСОБА_2 по вул.Гусятинській, 33А в м.Чернівці вчинила конфлікт із ОСОБА_3, в ході якого висловлювалася нецензурною лайкою в сторону останнього, чим своїми діями вчинила дрібне хуліганство.
Згідно ст. 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадський місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.
В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що 23 жовтня 2018 року знаходилася вдома, на вулицю не виходила та ніякого адміністративного порядку не порушувала, нецензурно не лаялась, чула тільки крики сусідів.
ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 23 жовтня 2018 року біля 17 години приїхав з роботи та побачив, що в кюветі залитий бетон. Він зробив зауваження ОСОБА_2, на які вона відреагувала криком. Після чого приїхали працівники поліції.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_2, ОСОБА_3, пояснення свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпції факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
З наданих матеріалів справи та пояснень свідків, які вони надали в судовому засіданні вбачається, що дійсно мав місце конфлікт між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на грунті довготривалих неприязних стосунків, при цьому громадський порядок та спокій громадян не порушувався.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому разі, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, провадження по справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст.173, 221, 247, 251, 277, 283, 284 КУпАП, суд ,
п о с т а н о в и в:
Провадження в справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: