overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/592/2346/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко Ірини Миколаївни, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу економістом в КУ СОР «Сумська обласна клінічна лікарня», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР №051274, ОСОБА_1 не виконує обовязки щодо виховання дітей, внаслідок чого 09.08.2018 року неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який перебуває в неї під опікою, залишив самовільно місце мешкання та 11.08.2018 року був повернутий працівниками поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, крім того, її вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР №051274 від 13.08.2018 року (а.с.1), протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (а.с.3) поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4) та поясненнями ОСОБА_1 (а.с.6).

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст. ст. 40-1, 283 ч. 5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 184 ч. 1, 283 ч. 5 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. (Одержувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, , ОСОБА_2 одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Рахунок 6001, Код платежу 22030106; призначення платежу судовий збір згідно постанови суду, ЄДРПОУ суду 02886462, вказати пункт 5 з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору та РНОКПП платника).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 264/5288/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 р. м. Маріуполь

Іллічівський районний суду м. Маріуполя під головуванням судді Пустовойт Тетяна Валеріївна, ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНП: НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 24.09.2018 року, 10.10.2018 року, 24.10.2018 року та 09.11.2018 року належним чином повідомлений ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Приводом у судові засідання, призначені на 24.10.2018 року та 09.11.2018 року, не доставлений.

Зі змісту ст.268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки суддя у відповідності до вимог ст.268 КУпАП позбавлена можливості розглянути справи за відсутності ОСОБА_1, а він у судові засідання не зявляється, вважаю необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП у Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Доставити приводом на 26.11.2018 року о 08-30 годині до Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНП:НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Строк притягнення до адміністративної відповідальності спливає 12.12.2018 року!!!

ОСОБА_1 постанови для виконання направити до Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП у Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Пустовойт
Справа № 159/5036/18
Провадження № 3/159/2289/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Наваляний Т.Д., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від УПП У Волинській області ДПП відділу організації несення служби в м. Ковелі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,мешканця АДРЕСА_1за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 28.09.2018 р., близько 20 год. 30 хв., в АДРЕСА_2, влаштував скандал, а саме: виражався нецензурними словами в адресу громадян, погрожував фізичною розправою, намагався вчинити бійку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явився, хоч завчасно і належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами адміністративної справи.

За вказаних обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Положеннями ст.40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» із внесеними змінами від 19.09.2013 року № 590-VІІ, які вступили в дію з 23.10.2013 року, розміри ставок судового збору станом на 01.01.2018 встановлено у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення - 352,40 гривень.

Таким чином, з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 352,40 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуТ. Д. Наваляний
Справа № 758/6891/18
3/758/3913/18 Категорія 192
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у місті Києві, про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, працюючу на посаді директора ТОВ «ХАВАС ВОРЛДВАЙД Україна», зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2018 року ГУ ДФС у м. Києві відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення нею за 3 квартали 2017 року адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явилась.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент надходження справи до суду закінчились строки розгляду передбачені ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський
Постанова

Іменем України

Справа № 712/14636/18

Провадження № 3/712/4227/18

14 грудня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.А., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, 18.06.1982року народження, не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КАпП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №175407 від 26.11.2018р. ОСОБА_1, 22.11.2018 р. о 19 год. 55 хв. в м. Черкаси по вул. А.Корольова, 16 , керуючи автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. SRB 02 W4 (власник ОСОБА_1І .), стала учасником дорожньо транспортної пригоди , та місце пригоди залишила, чим порушила п. 2.10 а ПДР України.

ОСОБА_1 до судового засідання не з*явилася, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 175159 від 26.11.2018 року;

- схемою ДТП від 22.11.2018р.;

- рапортом працівника поліції;

- поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2О

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що її виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122-4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів : ГУК у м.Києві / м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ) : 899998, код класифікацій доходів бюджету 22030106. .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В.Рябуха
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/2779/17 Номер провадження 33/786/485/18Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О. С. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

23 квітня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на постанову судді Автозаводського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 20 березня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Цією постановою провадження у справі відносно ОСОБА_3 закрито у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

На вказану постанову потерпілий подав апеляційну скаргу.

17.04.2018 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Автозаводським районним судом м.Кременчук Полтавської області та Апеляційним судом Полтавської області.

Відповідно до матеріалів справи, потерпілий проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та, з огляду на скрутне матеріальне становище, позбавлений можливості зявитися на розгляд справи до м.Полтави.

Згідно ч.7 ст.11 Закону України „Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення

З метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Найближчим судом, до якого може прибути зазначена особа для участі в апеляційному розгляді справи в режимі відеоконференції є Автозаводський районний суд м.Кременчук Полтавської області, який знаходиться за адресою: 39600, Полтавська область, м.Кременчук, вул.Першотравнева, 29.

Враховуючи те, що потерпілий перебуває за межами м.Полтави, приходжу до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.283 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_2 на постанову судді Автозаводського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 20 березня 2018 року, призначений на 09.00 год. 21.05.2018 року, провести в режимі відеоконференції між Автозаводським районним судом м.Кременчук Полтавської області та Апеляційним судом Полтавської області.

Представнику потерпілого адвокату ОСОБА_4, потерпілому ОСОБА_2, особі, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 зявитися до Автозаводського районного суду м.Кременчук Полтавської області для участі в апеляційному розгляді справи.

Автозаводському районному суду м.Кременчук Полтавської області здійснити передбачені законом дії щодо забезпечення проведення засідання.

Суддя Л.В. Нізельковська
Провадження №3/748/1416/18
Єдиний унікальний № 748/2926/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Меженнікової С.П.

при секретарі: Решітько А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за частиною 1 статті 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, за місцем проживання, за адресою: вул. Любецька, 44, с. Довжик Чернігівського району Чернігівської області, неналежним чином виконувала свої батьківські обов"язки по відношенню до своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, не забезпечила належних умов щодо її виховання, що призвело до того, що дитина 25.10.2018 пішла з дому, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, вину визнає.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення нею неправомірних дій і є одним із джерел доказів; заявою ОСОБА_1 від 26.10.2018 про вжиття заходів по факту зникнення 25.10.2018 доньки ОСОБА_2; письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_2, згідно яких 25.10.2018 вона поїхала до м. Чернігова погуляти, а тому не хотіла повертатися додому, та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.10.2018.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статтею 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106, код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.П. Меженнікова
Провадження № 3/161/3731/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, -

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.08.2018 року о 22.30 год., рухаючись по вул. Конякіна в напрямку вул. Карпенка Карого в м. Луцьку на мотоциклі марки «Кавасакі», д.н.з. НОМЕР_1 не впорався з керуванням та допустив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «MAN», в результаті чого водій мотоциклу отримав тілесні ушкодження, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 12.3 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать матеріали справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується постановою про закриття кримінального провадження від 15.09.2018 року, протоколом огляду місця події від 11.08.2018 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.08.2018 року, письмовими поясненнями та іншими наявними в матеріалах справи доказами

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Враховуючи обставини справи, характер та ступінь небезпеки вчиненого, особу правопорушника, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. (триста сорок грн..).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві грн.. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф. Кирилюк
Справа № 333/6959/2018
Пр. № 3/333/1829/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

за ч.1 ст.173-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.10.2018 р. серія ГР №050142, 16.10.2018 року о 17 годині 00 хвилин гр.ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме у квартирі АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім?ї, а саме висловлювався на її адресу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, просив при визначені покарання обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши та оцінивши надані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що вина правопорушника підтверджується дослідженими доказами: протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності, та іншими матеріалами справи.

Вказані докази узгоджуються між собою, з них логічно та послідовно вбачаються обставини справи, через що не довіряти їм у суду немає підстав.

У відповідності до ст. 33 КпАП України, суд повинен врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідност.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За умовами ч. 2ст. 284 КУпАП при оголошені усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме: відсутність шкоди при вчинення даного правопорушення, правопорушник має на утриманні двох малолітніх дітей, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 160, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173 КУпАП України по малозначності, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження в адміністративній справі.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Ю.Р.Піх