Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді - Ковальчук Н.М.,

з участю: ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 3 серпня 2018 року відносно ОСОБА_3 про вчинення адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 3 серпня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і призначено йому стягнення у виді штрафу в сумі 119 грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_3 в прибуток держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій вказує, що оскаржувана постанова є незаконною, не відповідає обставинам справи та вимогам законодавства. Суд першої інстанції виніс постанову на припущеннях, порушив принцип верховенства права. Винним себе у вчиненні правопорушення за ст.173 КУпАП не визнає. Висновок суду ґрунтується тільки на поясненнях письмових свідків, які не були очевидцями події, та протоколі про адміністративне правопорушення. Суд розглянув справу без нього, не допитав свідка, який прийшов з ним до суду. Про те, що є постанова про притягнення його до відповідальності він узнав у поліції. Ніяких хуліганських дій він не вчиняв, а 18.07.2018 року біля 22 год.30 хв. у дворі будинку № 5 біля під»їзду № 5 по вул. Князя Романа зробив зауваження поліцейським, які грубо поводились з дитиною, і яка плакала. Після цього працівники поліції почали грубо застосовувати до нього силу, намагались одягти кайданки про що він змушений був повідомити на 102. В протоколі не зазначено свідків, хоча в дворі було дуже багато людей, які підтвердили б його дії. З огляду на зазначене, просить постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 3 серпня 2018 року скасувати, провадження у справі закрити.

Заслухавши ОСОБА_3, його адвоката, які підтримали апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено: відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА № 054577 від 18 липня 2018 року біля 22 годині 30 хвилин 17 липня 2018 року у дворі будинку № 5 біля під»їзду № 5 по вул.. Князя Романа в м.Рівне, ОСОБА_3 знаходячись у дворі будинку виражався нецензурною лайкою, при цьому у громадськму місці працювали поліцейські та перебували інші громадяни, тобто вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Протокол не підписаний свідками події.

За ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмовлення особи, яка вчинила правопорушення, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка вчинила правопорушення, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу порушникові роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ст..268 КУпАп при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172 - 4 - 172 - 9, 173, 173 - 2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185 - 1, статтями 185 - 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судовому засіданні апеляційного суду допитані свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, які в своїх поясненнях заперечили обставини, викладені в протоколі. Пояснення свідків є послідовними, аналогічні поясненнямОСОБА_3

На думку апеляційного суду, ухвалюючи постанову про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, суд першої інстанції неповно дослідив матеріали справи, послався на письмові пояснення свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 Як видно з їх пояснень, ОСОБА_3 виражався нецензурно до працівників поліції. Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_3 порушив спокій громадян. Окрім цього, письмові пояснення свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 не відповідають свідченням осіб, допитаних в судовому засіданні.

Аргументи апеляційної скарги спростовують висновки оскаржуваної постанови про вчинення ОСОБА_3 хуліганських дій, які не підтверджені жодними доказами, а тому, на думку апеляційного суду, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно п. 2) ст..293 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову та закрити провадження у справі;

Керуючись ст. 268, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 3 серпня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 3 серпня 2018 року відносно ОСОБА_3 про вчинення адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП скасувати.

Провадження у справі відносно ОСОБА_3 про вчинення адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Ковальчук Н.М

Згідно:суддя Ковальчук Н. М.