справа № 488/2023/18
провадження № 3/488/932/18
П О С Т А Н О В А

17.07.2018 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: м.Миколаїв, вул. Терешкової, 105,

який раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ч.1 ст.130 КУпАП на підставі постанови Центрального районного суду м.Миколаєва від 20 жовтня 2017 року ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

10 травня 2018 року близько об 06 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 21011», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався в Корабельному районі м.Миколаєва по вулиці Гагаріна, 72, з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, що не реагують на світло. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності про дату та місце розгляду справи був сповіщенийналежним чином шляхом надіслання судової повістки за місцем проживання, зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення. Проте в судове засідання, призначене на 17.07.2018р. він не з'явився, про причини свого неприбуття не повідомив.

Провина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 152381 від 10 травня 2018 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 10 травня 2018 року, довідками з Управління патрульної поліції в м.Миколаєві від 10 травня 2018 року, копією постанови Центрального районного суду м.Миколаєва від 20 жовтня 2017 року.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доведеною вину правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, тобто у повторному протягом року керуванні транспортними засобами особами в стані наркотичного сп'яніння.

Оскільки визначене санкцією ч.2 ст.130 КУпАП України стягнення є безальтернативним і не дозволяє судді, як це передбачено ч.2 ст.33 КУпАП, враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом?якшують та обтяжують відповідальність, суддя накладає на останнього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної норми.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.283-284, 289, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН НОМЕР_2), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі одної тисячі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок, (рахунковий № 4001, Миколаївська область/м.Миколаїв, отримувач: Миколаївське ГУК/Миколаївської області/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37992030, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО ДКСУ) 899998, Код класіфікації доходів бюджету 21081300, адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 (триста п'ятдесят дві гривні) 40 копійок (рахунковий №4004, отримувач УК у м. Миколаїв/Корабельний район/22030101, код отримувача , Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ГУДКСУ) 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, судовий збір).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя О.І.Непша