провадження № 3/294/557/18
справа № 294/1443/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 - 2 КУпАП, громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, посвідчення водія серія НОМЕР_1 видане 04.10.2000 року м. Київ, не працює, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №165511 від 14.09.2018 року ОСОБА_1 о 15:10 год. в АДРЕСА_2 висловлювався словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою та виганяв з будинку свою матір гр. ОСОБА_2 та свою сестру гр. ОСОБА_3 Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 - 2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з таким.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ст. 173 - 2 КУпАП наступає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування.

Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 відсутня відмітка за якою частиною статті 173 - 2 КУпАП притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, а також в матеріалах справи відсутні характеризуючі дані на ОСОБА_1, то підстав для притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 - 2 КУпАП немає.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи, що в суді не встановлено наявності вказаних складових адміністративного правопорушень, зокрема, відсутня об'єктивна сторона правопорушень, вважаю, що в протоколі про адміністративне правопорушення не доведено винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 - 2 КпАП України, а тому не вбачаю підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 - 2 КпАП України.

За ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття справи на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283 , 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 - 2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Мандро