П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.05.2018 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого дефектоскопістом у ВП «Галременерго» ПАТ ДТЕК «Західенерго», місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

працівниками УПП у Львівській області ДПП скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №140028 від 01.03.2018.

З матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 01.03.2018 близько 17 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Шевроле Авео» («Chevrolet Aveo»), д.н.з. НОМЕР_1, у м. Львові на перехресті вул.Виговського - вул.Кульпарківська, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем зіткнення з автомобілем «Шкода Рапід» («Scoda Rapid»), д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказаним діянням ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, що в силу вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП не позбавляє суд права розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за наявними у справі матеріалами.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимогами статті 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху, а саме 01.03.2018 близько 17 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Шевроле Авео» («Chevrolet Aveo»), д.н.з. НОМЕР_1, у м. Львові на перехресті вул.Виговського - вул.Кульпарківська, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем зіткнення з автомобілем «Шкода Рапід» («Scoda Rapid»), д.н.з. НОМЕР_2, пі керуванням ОСОБА_2, що належить ПП «ВВП Сервіс» Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №140028 від 01.03.2018, складеного інспектором УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_3, схемою до протоколу місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.03.2018, підписану її учасниками, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке свідчить про підвищену небезпеку подібних правопорушень та осіб, що їх вчиняють, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Оскільки, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому судовий збір слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

З наведених міркувань, керуючись статтями 124, 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок судового збору.

Тимчасово вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_4