overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 661/2846/18
Провадження № 3/661/2029/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: и. ОСОБА_2, вул. Дружби,7/24,-

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

12 жовтня 2018 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла адміністративна справа за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 07.07.2018 року об 00:30 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в буд.7 кв.24 по вул. Дружба в м ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив відносно своєї співмешканки насильство в сім'ї, а саме умисні дії психологічного характеру, висловлювався в її сторону, грубою нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю гр. ОСОБА_3

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв про розгляд справи в його відсутність суду не надавав.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було скоєно 07.07.2018 року, трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, визначений ст. 38 КУпАП сплив 07.10.2018 року, таким чином провадження по справі підлягає закриттю у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили 19.11.2018 року.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа №705/2564/18
3/705/1204/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2018

Суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 А кв. 5 м. Умань, Черкаської області -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 10 червня 2018 року, о 20 год. 12 хв. на 197 км а/д Київ-Одеса керував автомобілем «Опель Корса» д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, що було встановлено після продуття останнім алкотесту Драгер, який показав результат 1,28‰. ОСОБА_2 своїми діями порушив п. 2.9 а ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_2 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 10 червня 2018 року, строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності минув, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: А.Б. Коваль
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

17.10.2018 року о 19 год. 15 хв. гр.. ОСОБА_1 на вул.. Макарова 8 в м. Рівне керуючи транспортним засобом марки «Мітцубісі» н.з. 05СН1601, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив виїзд за межі проїзної частини де скоїв наїзд на бордюр ний камінь та дерево.

В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3.б.,12.1, Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні ДТП визнав, проте пояснив, що його автомобіль підрізав інший транспортний засіб, внаслідок чого він зїхав на обочину.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджена доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи вищезазначене, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст. 38, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Справа № 165/2154/18
Провадження № 3/165/699/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №020975 від 02.07.2018 року зазначено, що гр. ОСОБА_1 02 липня 2018 року близько 00:20 год. в громадському місці в під'їзді №4 по вул. Пирогова у м. Нововолинську висловлювався нецензурними словами, поводив себе агресивно, стукав у вхідні двері будинку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 30 жовтня 2018 року минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Враховуючи положення ст.247 КУпАП, суд не встановлює обставин вчинення адміністративного правопорушення та наявності вини особи у його вчиненні.

Керуючись ст.38, ст.40-1, п.7 ст.247, ст.280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП,-

постановив:

Закрити провадження у даній адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України, у зв?язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову можна оскаржити до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 296/7927/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" листопада 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в м.Житомирі, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2; не працює,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Повторно, протягом року, а саме: 06.07.2018 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою, що АДРЕСА_1, вчинив сімейний конфлікт відносно своєї дружини ОСОБА_2, в ході якого висловлювався словами образ на її адресу та погрожував фізичною розправою, чим вчинив порушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КпАП України.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що фізичною розправою дружині не погрожував.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП доведена, але враховуючи малозначність вчиненого діяння, ненастання тяжких наслідків, вважаю за можливе застосувати до порушника ст.22 КУпАП, звільнивши його від відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 36, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КпАП України.

Згідно ст.22 КпАП України, звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районного суду м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 171/2301/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 404854 від 31.10.2018 року ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов"язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, внаслідок чого вониз 01.10.2018 року по 08.10.2018 року пропустили без поважних причин навчання у Великокостромській ОСОБА_4 ступенів та перебували за місцем мешкання, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, по телефону повідомила, що з"явитися в судове засідання не меє змоги, не заперечує про розгляд справи у її відсутність, вину у скоєному правопорушенні визнає.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.10.2018 року, в якому вказано обставини вчинення вищевказаного правопорушення; клопотанням Великокостромської ЗОШ до Зеленодольської міської ОТГ про надання допомоги у вирішенні питання щодо відвідування школи дітей ОСОБА_1, протоколом засідання опікунської ради при виконкомі Зеленодольської міської ради с. В.Костромка № 9 від 16.10.2018року, згідно якого вирішено направити клопотання до поліції щодо визначення місця перебування родини ОСОБА_1

На підставі вищевказаних доказів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 184 КУпАП, в звязку з чим ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності. Враховуючи особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гр.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, ч.1 ст.184, 284 КУпАП,

постановила:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, у вигляді штрфу у сумі 34 грн. (Отримувач коштів: Апостолівське УК/ОСОБА_3. р-н/21081100, код отримувача(код за ЄДРПОУ):37837093; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 4036; код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 352 гр. 40 коп. (Отримувач коштів: Апостолівське УК/ОСОБА_3. р-н/22030101; код отримувача(код за ЄДРПОУ): 37837093; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 4036; код класифікації доходів бюджету: 22030101)

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд.

Суддя: Т. А. Чумак
Провадження № 3-7310/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.09.2018 року, о 10.50 год., керуючи автомобілем «Мазда», д.н.з. НОМЕР_1, на перехресті вул. А. Головка з п-том В. Лобановського, що у м. Києві, не впевнилася у безпечності маневру, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем «Гренд Черокі», н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП визнала повністю.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1, окрім її пояснень, даних судді, повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме: даними схеми місця ДТП із зазначенням пошкоджень транспортних засобів, які підтверджують механізм ДТП, викладений у протоколі; поясненнями учасників ДТП, даними працівникам поліції на місці ДТП.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинене, визнаю щире розкаяння.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн).

Штраф підлягає сплаті на р/р 6001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; код бюджетної класифікації: 210811300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 6010; одержувач: УК у Солом'янському районі м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа № 460/5191/18
Провадження №3/460/2856/18
П О С Т А Н О В А

09.11.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Бак М.Д., ознайомившись з матеріалами, які поступили від Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

05.11.2018 року до суду поступив протокол про адміністративне правопорушення, серія БД № 084509, передбачене ст. 124 КУпАП, складений 29.10.2018 року інспектором СРПП № 1 Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області відносно ОСОБА_1, з додатками.

Даний протокол підлягає поверненню для дооформлення з таких підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є.

У ч. 2 ст. 254 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає наведеним вище вимогам, а саме:

1) не заповнено відомості про потерпілого;

2) не вказано про вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення.

Опис доданих до протоколу документів не підписаний особою, якою складений.

Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості в частині того, чи пошкоджено електроопору, з якою зіткнувся транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1, що унеможливлює повне з'ясування обставин у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 084509, складений 29.10.2018 року інспектором СРПП № 1 Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, разом з додатками повернути до Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для дооформлення.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя Бак М.Д.
Справа№751/8158/18
Провадження №3/751/1868/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який притягається о адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 092614 від 08.11.2018 року слідує, що 08.11.2018 року о 02 год. 50 хв. ОСОБА_2 в м. Чернігові по вул.. Ринкова, 10, в громадському місці, а саме в торговому залі магазину «АТБ», знаходився в пяному вигляді, хитався, мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУПАП.

У судове засідання особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_2, двічі не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, рекомендовані поштові повідомлення повернулись на адресу суду не врученим з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обовязки щодо пересилання поштового відправлення», «не проживає».

На запит суду про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку, 11.12.2018 року надійшла відповідь, що за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області, ОСОБА_2, був зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Жовтнева)АДРЕСА_1 та знятий з реєстрації 27.04.2017 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що протокол, складений відносно ОСОБА_2 за ст. 178 ч. 3 КУпАП, не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, а тому підлягає поверненню органу, який його подав, для оформлення належним чином у відповідності до вимог законодавства, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: місце проживання та місце її реєстрації.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки, з дотриманням вимог ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП повернути до УПП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: І. В. Яременко
Справа № 125/1557/18
Провадження № 33/772/928/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Єрмічова В. В.
Доповідач: Кривошея А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Кривошея А.І.

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Мазур О.А., в інтересах ОСОБА_3, на постанову Барського районного суду Вінницької області від 10.10.2018 відносно ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

постановою Барського районного суду Вінницької області від 10.10.2018 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Як встановив суд, ОСОБА_3 27 липня 2018 року о 4 год. 45 хв. по вулиці Героїв Майдану в м. Бар Вінницької області керував транспортним засобом, марки "ВАЗ 2109", державний номерний знак НОМЕР_1, на законну вимогу працівників поліції відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного чи іншого сп'яніння.

В своїй апеляційній скарзі адвокат просить скасувати постанову суду, а провадження по справі закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

29.10.2018, поза межами 10-денного строку на апеляційне оскарження постанови суду від 10.10.2018 адвокат Мазур О.А. подала апеляційну скаргу, однак питання про поновлення строку не ставиться, тому за відсутності клопотання про поновлення строку апеляційну скаргу, відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу адвоката Мазур О.А., в інтересах ОСОБА_3, на постанову Барського районного суду Вінницької області від 10.10.2018 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути апелянту.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Кривошея