Справа №705/5103/18
3/705/2027/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Юлія Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

- ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 149042 від 02.11.2018 року, ОСОБА_1 02.11.2018 року о 12 год. 25 хв. по вул. Павлова в м. Умані керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, та в результаті ДТП вище зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, про що надав відповідну заяву.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, будучи повідомлений про день, час та місце розгляду адміністративного матеріалу.

До матеріалів справи було долучено пояснення ОСОБА_2, що дані на місці вчинення ДТП 02.11.2018 р., в яких вказано, що 20.11.2018 р. близько 12 год. 25 хв. він рухався на своєму автомобілі «Рено Логан», д.н.з. НОМЕР_3, за кермом по вул. Інтернаціональній в м. Умані в напрямку до перехрестя із вул. Павлова. Підїхавши до вул. Павлова він зупинив свій автомобіль повністю, увімкнув лівий показчик повороту, зупинився ближче до лівої частини смуги руху та пропускав зустрічний рух автомобілів, щоб здійснити поворот ліворуч на вул. Павлова. Коли його автомобіль ще стояв, то він відчув сильний удар в задню частину автомобіля та по інерції відкотився на автомобілі на вул. Павлова. Вийшовши із автомобіля, він побачив, що зіткнення допустив автомобіль «Рено Логан», д.н.з. НОМЕР_4. Внаслідок даного ДТП його автомобіль отримав механічні пошкодження.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя надійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Положення КУпАП відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для порушника, меті адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 149042 від 02.11.2018 року; схемою місця ДТП від 02.11.2018 року; поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.11.2018 року. В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його винуватості та майновий стан, наявність обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі в двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352 ( триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя: Мазуренко Юлія Вікторівна