АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи: 657/502/18
Номер провадження № 33/791/185/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Бугрик В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Каланчацького районного суду Херсонської області від 01 березня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення за ст. 204-2 КУпАП щодо нього,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Каланчацького районного суду Херсонської області від 01 березня 2018 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП та відносно нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 гривень.

В постанові суду зазначено, що 26 лютого 2018 року о 00 год. 10 хв. в контрольному пункті в'їзду-виїзду «Каланчак», що в 6 кілометрах від с. Ставки, Каланчацького району Херсонської області, було виявлено, що він здійснив в'їзд на тимчасово окуповану територію України, поза контрольним пунктом в'їзду-виїзду через аеропорт «Сімферополь», чим порушив вимоги п.3 Порядку в'їзду на тимчасово окуповану територію Автономної Республіки Крим, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №367 від 04 червня 2015 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на незаконність та необґрунтованість постанови судді, оскільки неповно зясовані обставини справи та належним чином не досліджені докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення. Крім того, розглянувши вказану справу без його участі, судом порушено його право на захист. Також зазначив, що копія оскаржуваної постанови отримана поза строком на апеляційне оскарження, з приводу чого просив поновити строк на апеляційне оскарження вищезазначеної постанови, скасувати її та закрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи у сукупності з доводами апеляційної скарги, вважаю, що строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції підлягає поновленню, а апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно із ст. 294 КУпАП, скарга на постанову судді по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлений.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався без участі ОСОБА_1, а копію постанови суду першої інстанції ними отримано поза межами строку на апеляційне оскарження, вважаю, що наведену в апеляційній скарзі причину пропуску передбаченого ч. 2 ст. 294 КУпАП строку слід визнати поважною та поновити строк на оскарження постанови суду від 01 березня 2018 року.

Що стосується доводів апеляційної скарги про незаконність постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.204-2 КУпАП слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Апеляційним судом встановлено, що 26 лютого 2018 року о 00 год. 10 хв. в контрольному пункті в'їзду-виїзду «Каланчак», що в 6 кілометрах від с. Ставки, Каланчацького району Херсонської області, було виявлено, що ОСОБА_1 здійснив в'їзд на тимчасово окуповану територію України, поза контрольним пунктом в'їзду-виїзду через аеропорт «Сімферополь», чим порушив вимоги п.3 Порядку в'їзду на тимчасово окуповану територію Автономної Республіки Крим, затвердженого постановою Кабінету міністрів України №367 від 04 червня 2015 року (а.с.1).

Вказані дії суд першої інстанції кваліфікував як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-2 КУпАП (порушення порядку в'їзду на тимчасово окуповану територію та виїзду з неї), в скоєнні якого і визнав винним ОСОБА_1

Відповідно до п. 3 Порядку в'їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї, затвердженого постановою КМУ №367 від 04 червня 2015 року в'їзд на тимчасово окуповану територію України та виїзд з неї здійснюються через контрольні пункти. При цьому в Додатку 1 до вказаного Порядку визначено перелік контрольних пунктів в'їзду на тимчасово окуповану територію України / виїзду з неї для автомобільного сполучення, а саме: «Каланчак», «Чаплинка», «Чонгар».

Згідно розпорядження Кабінету Міністрів України «Про тимчасове закриття пунктів пропуску через державний кордон та пунктів контролю» №434-р від 30 квітня 2014 року тимчасово закрито окремі пункти пропуску через державний кордон, в тому числі і міжнародний аеропорт «Сімферополь».

Таким чином, суд першої інстанції встановивши, що ОСОБА_1 здійснив в'їзд на тимчасово окуповану територію України поза діючими контрольними пунктами в'їзду-виїзду, дійшов до правильного висновку, що такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.3 Порядку в'їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 204-2 КУпАП.

Висновок суду відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АзЧРУ № 164799 від 26 лютого 2018 року, який відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом по справі;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1,

Доводи апеляційної скарги про порушення місцевим судом вимог ст. 268 КУпАП щодо неповідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, на думку суду апеляційної інстанції є необґрунтованими, оскільки, як вбачається із матеріалів справи, про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1) та окрема письмова заява ОСОБА_1 (а.с.4) щодо повідомлення про розгляд справи в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області 01 березня 2018 року о 16:00 год.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Посилання в апеляційній скарзі на відсутність в діях ОСОБА_1 прямого умислу на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-2 КУпАП не спростовують вину особи у вчиненні адміністративного проступку, за який передбачена адміністративна відповідальність.

При цьому слід зазначити, що територія Автономної Республіки Крим визнана тимчасово окупованою з 2014 року, що є загальновідомим фактом, і такий статус території тягне за собою певні правові наслідки, в тому числі й щодо обмеження пересування осіб через окремі пункти пропуску та контрольні пункти, а тому вчинення ОСОБА_1 в'їзду на тимчасово окуповану територію АРК, Україна поза визначеними уповноваженими органами пунктами пропуску, на яких не здійснюється передбачений законодавством України державний контроль, становить склад адміністративного правопорушення незалежно від форми вини.

Інші доводи апеляційної скарги не містять посилань, які б вказували на незаконність та необґрунтованість оскаржуваної постанови, які є підставою для її скасування.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП є законним та обґрунтованим, та таким, що підтверджується зібраними у справі та перевіреними судом доказами, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 294 КУпАП - за наслідками розгляду апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Каланчацького районного суду Херсонської області від 01 березня 2018 року щодо ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Каланчацького районного суду Херсонської області від 01 березня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення за ст. 204-2 КУпАП щодо нього - без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області підпис

З оригіналом згідно:

Копія постанови оформлена 25 квітня 2018 року

Постанова набрала законної сили 25 квітня 2018 року

Суддя В.В. Бугрик

Секретар судового засідання І.О. Давиденко