Троїцький районний суд Луганської області
Справа №: 433/1132/18
Провадження № 3/433/239/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2018 Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, який надійшов з Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, б. № 2, працює завідуючим сектору з питань взаємодії з правоохоронними органами, оборонної та мобілізаційної роботи апарату Троїцької районної державної адміністрації Луганської області, за порушення п. 6, п. 7 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст.21 Закону України «Про державну таємницю» (далі - Закон), здійснення заходів щодо забезпечення режиму секретності, постійного контролю за їх додержанням в Троїцькій районній державній адміністрації Луганської області (далі - РДА, райдержадміністрація) покладено на завідувача сектору з питань взаємодії з правоохоронними органами, оборонної та мобілізаційної роботи апарату РДА ОСОБА_1, який призначений на посаду розпорядженням голови РДА від 04.05.2006 №304, має допуск до державної таємниці за формою 3, наданий розпорядженням УСБУ в Луганській області від 02.11.2011 №84д.

В ході здійснення офіційного контролю за станом охорони державної таємниці, передбаченого ст. 37 Закону, 08.06.2018 року ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях виявлені порушення вимог чинного законодавства у сфері охорони державної таємниці з боку уповноваженого РСО ОСОБА_1

Зокрема, Троїцька РДА мала спеціальний дозвіл на провадження діяльності, повязаної з державною таємницею (далі - спеціальний дозвіл), наданий УСБУ в Луганській області від 30.05.2015 року № ЛУЗ-2015-1767, термін дії якого закінчився 01.06.2018 року.

В порушеннях вимог статей 20, 21 Закону та пунктів 6, 21, 22 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року №939 (далі - Порядок №939), а також неналежного виконанням посадових обовязків ОСОБА_1, у звязку з закінченням 01.06.2018 року терміну дії спеціального дозволу, не було здійснено заходів щодо його переоформлення. Заявка від 18.05.2018 року № 46 дск та акт перевірки стану режиму секретності в Троїцької РДА надійшли до ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях лише 23.05.2018 року (вх. №4488), тобто не пізніше ніж за місяць та не раніше ніж за два місяці до закінчення строку його дії.

Враховуючи, що зазначені заявка та акт перевірки стану режиму секретності не відповідали вимогам пунктів 8, 10 Порядку №939, вони були повернуті до РДА на доопрацювання. Нова заявка від 05.06.2018 року № 54дск та матеріали щодо переоформлення спеціального дозволу надійшли до ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях лише 08.06.2018 року (вх. №4908).

В порушення ст.20 Закону та п.6 Порядку №939, з 01.06.2018 року по теперішній час Троїцька райдержадміністрація провадить діяльність, повязану з державною таємницею, без отримання в установленому порядку спеціального дозволу на провадження такої діяльності.

Вказані порушення виникли в результаті неналежного виконання своїх посадових обовязків та нездійснення заходів щодо забезпечення режиму секретності в Троїцькій РДА з боку ОСОБА_2, передбачених ст.21 Закону та п.41 Порядку №939.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями, які виразилися у невжитті заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та провадженні діяльності, повязаної з державною таємницею, без отримання в установленому порядку спеціального дозволу на провадження такої діяльності, здійснив правопорушення, відповідальність за які передбачена п.6, п.7 ч. 1 ст.212-2 КУпАП. Зібраними по справі матеріалами доведено винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена п.6, п.7 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд строго його не карати.

Обставиною, яка помякшує відповідальність, є щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу винного, який за вказані адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності притягується вперше, наявність помякшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що до правопорушника доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40-1, п. 6, п. 7 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених п. 6, п. 7 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення, а особами, що не брали участі у справі в той же строк з дня отримання копії постанови.

Суддя О.І.Суський