н/п 3/490/1256/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г. В., розглянувши протоколи про вчинення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, не працюючим, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв. 5,

адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2018 року відносно водія ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 240564, відповідно до якого 11 грудня 2017 року о 04 год. 40 хв. у м. Миколаєві по вул. Московська, 38 останній керував транспортним засобом "ВАЗ 2111", д. н. з. ВЕ 1531 АН, з явними ознаками наркотичного спяніння (виражене тремтіння пальців рук, розширені зіниці). В установленому законом порядку водію було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння в МОНД, однак він відмовився від його проходження у звязку з відсутністю фізіологічного бажання.

02 січня 2018 року відносно водія ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 240799, згідно з яким 02 січня 2018 року близько 00 год. 20 хв. у м. Миколаєві по вул. Одеське Шосе, 94, він керував транспортним засобом ВАЗ 21112, д. н. з. ВЕ 1531 АН, з явними ознаками наркотичного спяніння (порушення мови, координації рухів, не реагування зіниць очей на світло). На місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків водій ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан спяніння в установленому законом порядку.

Постановою від 05 лютого 2018 року вказані протоколи про адміністративне правопорушення були об'єднані в одне провадження.

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 із обставинами, викладеними у протоколах не погодився та заперечував той факт, що знаходився в стані наркотичного сп'яніння. З приводу першого протоколу пояснив, що при направленні до медичного закладу 11.12.2017 року для перевірки на стан сп'яніння він дійсно не мав фізіологічного бажання для здачі біологічного середовища. Щодо другого протоколу, то останній, 02.01.2018 року, відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння через те, що він працює таксистом та в момент зупинки перевозив людей, які не могли довго його чекати. Додав, що на таку поведінку вплинуло його негативне ставлення, тобто недовіра до працівників поліції.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з'ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 266 КУпАП закріплено, що огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводиться працівником поліції у присутності 2 свідків з використанням спеціальнихтех нічних засобів. В разі незгоди водія на такий порядок, огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Огляд особи на стан алкогольного сп'яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, у присутності двох свідків. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Розділом ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортнихзасобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 9 листопада 2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858 закріплено, що за наявності ознак, поліцейський проводить огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. Результати огляду на стан сп'яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в актіо гляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп'яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп'яніння.

Відповідно до п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як слідує із протоколу серії БР № 240564, 11 грудня 2017 року о 04 год. 40 хв. у м. Миколаєві по вул. Московська, 38, ОСОБА_1 керував транспортним засобом "ВАЗ 2111", д. н. з. ВЕ 1531 АН, з явними ознаками наркотичного спяніння (виражене тремтіння пальців рук, розширені зіниці). В установленому законом порядку водію було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння в МОНД, однак він відмовився від його проходження у звязку з відсутністю фізіологічного бажання.

У висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1970 від 11.12.2017 року зазначено про неможливість встановлення заключного діагнозу в зв'язку з відсутністю лабораторних досліджень через відмову ОСОБА_1 від здачі біологічних середових, який посилався на відсутність фізіологічного бажання.

Вивченням матеріалів, доданих до протоколу серії БР № 240799, встановлено відсутність будь-яких фактичних даних, що підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Інших доказів не було надано, хоча судом неодноразово направлялись повідомлення щодо виклику осіб, які складали вказаний протокол про адміністративне правопорушення, а також запити про витребовування відеозаписів, які здійснювались під час оформлення адміністративних матеріалів.

За викладених обставин, суд приходить до висновку про те, що факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння за протоколом серії БР № 240564 є недоведеним, у звязку з чим відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно протоколу серії БР № 240799, 02 січня 2018 року близько 00 год. 20 хв. у м. Миколаєві по вул. Одеське Шосе, 94, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21112, д. н. з. ВЕ 1531 АН, з явними ознаками наркотичного спяніння (порушення мови, координації рухів, не реагування зіниць очей на світло). На місці зупинки транспортного засобу останній відмовився пройти огляд на стан спяніння в установленому законом порядку.

В письмових поясненнях, доданих до протоколу, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зазначили, що від 02 січня 2018 року, в їх присутності ОСОБА_1, у якого були явні ознаки спяніння, відмовився від проходження у встановленому законом порядку перевірки на стан спяніння.

З урахуванням того, що адміністративний протокол серії БР № 240799 від 02.01.2018 року також не містить достатніх доказів, що підтверджують вину ОСОБА_1, а судом неодноразово викликались особи, які складали вказаний протокол про адміністративне правопорушення, та направлялись запити щодо надання відеозаписів в ході оформлення адміністративних матеріалів, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 130, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП, за протоколами серії БР № 240564 та серії БР № 240799 - закрити у зв`язку з відсутню в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН