П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2018 Справа №607/6631/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного відділу поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 04.04.2018р. серії БД №023226 водій ОСОБА_1 04 квітня 2018 року о 09 год. в с. Байківці по вул. Наливайка,14, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не забезпечив нерухомий стан транспортного засобу та залишив відчиненими ліві передні двері, що призвело до самовільного руху і пошкодження лівої передньої дверки належної гр. ОСОБА_2, в наслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 15.12, 15.13 Правил дорожнього руху та притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно заяви від 18.04.2018р. ОСОБА_1 просить проводити судове засідання без його участі, а провадження в адміністративній справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, так як в даному випадку було пошкоджено лише його автомобіль.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена цією статтею настає за порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 04.04.2018р. серії БД №023226, схеми місця ДТП від 04.04.2018р., письмових пояснень ОСОБА_1, які викладені у протоколі, в результаті ДТП водій пошкодив транспортний засіб марки «Nissan Leaf» номерний знак НОМЕР_2, яким керував і належний на праві власності ОСОБА_2, яка майнових претензій згідно матеріалів адміністративної справи не заявляла. ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення від 04.04.2018р. №023226 вказаний як потерпілий. Факту завдання шкоди та розміру завданих збитків іншому майну не встановлено.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного і беручи до уваги те, що ОСОБА_1 пошкодження іншого майна, передбаченого в ст. 124 КУпАП не допустив, вважаю що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а відтак провадження в справі за вказаною статтею слід закрити в звязку із відсутністю в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 124, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.04.2018р. серії БД №023226 закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя