Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3320/18
Провадження №: 3/332/802/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року суддя Заводського районного суду м. ЗапоріжжяАндрюшина Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.123 ч.2, 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27.09.2018 року о 07 год. 20хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Nissan Leaf державний номерний знак НОМЕР_1 в Заводському районі м. Запоріжжя, стрілковий пост №6, в порушення п.20.5 «б» Правил дорожнього руху України виїхала на залізничний переїзд, коли шлагбаум був опущений. Крім того, 27.09.2018 року водій ОСОБА_1 під час виїзду під опущений шлагбаум, в порушення п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно ним керувати, не дотрималась безпечної дистанції та здійснила зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ 1102 державний номерний знак В7910ОК під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження зіспричиненням матеріальних збитків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала у повному обсязі та щиро розкаялась.Суду пояснила, що дійсно 27.09.2018 року їхала в бік Північного шосе та на стрілковому пості №6, оскільки був туман, не побачила опущений шлагбаум та бачила тільки автомобіль, що рухався попереду, їхала за ним. Коли автомобіль попереду різко загальмував, вона почала плавно гальмувати, оскільки у неї в салоні знаходилися діти, але уникнути зіткнення не вдалося. При призначенні адміністративного стягнення просила врахувати, що вона має на утриманні двох дітей 2002 та ІНФОРМАЦІЯ_4, які за станом здоров»я потребують постійного догляду та навчаються у спеціалізованому навчальному закладі, а тому автомобіль їй потрібен для його використання в інтересах дітей.

Окрім особистого визнання, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами серії БР №218858, БР №217604 від 27.09.2018 року, відповідно до яких підтверджуються обставини, місце та час вчинення правопорушення, а також схемою ДТП, письмовими поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3, фотоматеріалами, що маються в матеріалах справи.

Згідно п. 20.2 Правил дорожнього руху України підїжджаючи до переїзду, а також починаючи рух після зупинки перед ним, водій зобовязаний керуватися вказівками і сигналами чергового по переїзду, положенням шлагбауму, світловою та звуковою сигналізацією, дорожніми знаками і дорожньою розміткою, а також переконатися в тому, що не наближається поїзд.

Згідно п. 20.5 Правил дорожнього руху України рух через переїзд забороняється, якщо, зокрема, шлагбаум опущений або почав опускатися. Пунктами 12.1, 13.1 Правил передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, у їх сукупності, вважаю факт вчинення ОСОБА_1 адміністративнихправопорушень, передбаченихст.124, 123 ч.2КУпАП доведеним, а тому правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Так, у рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обовязки у правовому полі.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Диспозицією ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та санкція цієї статті передбачає можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Диспозицією ст.123 ч.2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за в'їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений та санкція цієї статті передбачає можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого.

При призначені ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд дотримується приписів ст.23 КУпАП якою передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Разом з тим, при призначенні ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєного нею правопорушення та особу правопорушника, ступень її вини, майновий стан, відношення до скоєного, що виразилося у щирому каятті та засуджені своєї протиправної поведінки, наявність на її утриманні двох неповнолітніх дітей з вадами зору, які навчаються у спеціалізованій школі-інтернаті та потребують періодичних обстежень та лікування, що підтверджено наданими суду належними письмовими доказами,та приходить до висновку, що з урахуванням обставин справи та особи правопорушника на неї необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким є адміністративне правопорушення, передбачене ст. 123 ч.2 КУпАП, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 ч.2, ст.ст. 401, 124, 123 ч.2, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративнихправопорушень, передбачених ст. 124, 123 ч.2КУпАП, та накласти на неїадміністративне стягнення у виді штрафуна користь держави у розмірі 850,00грн.(вісімсот п*ятдесят грн.)(банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), р/р 8001, , МФО 899998, отримувач: ГУК у Запорізькій області, код платежу 21081300), без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), р/р 8004, МФО 899998, ЄРДПОУ 38025372, отримувач: УК в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації 22030101, (Державна судова адміністрація України, 050).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Андрюшина Л.А.