ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2018 р. Справа № 414/980/18

Провадження № 3/414/241/2018

м. Кремінна

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кремінського відділу поліції ГУ НП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, інвалід 3-ї гр., не працює, одружений, дружина пенсіонер, НОМЕР_1, виданий 06.07.2000 р. Кремінським РВ УМВС України в Луганській області, ідентифікаційний код НОМЕР_2,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та вимоги ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені)

встановив:

01.05.2018 р. о 10 год. 15 хв. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук картоплею у невстановленому місці, а саме, на провулку Дружби у м. Кремінна Луганської області.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що не працює, є інвалідом 3-ї групи, його дружина пенсіонер, їм не вистачає отриманого доходу від пенсій на прожиття і оплату комунальних платежів, купівлю лікарств та, утримуючи підсобне господарства, виставив на продаж вирощену ним картоплю. Про те, що торгувати картоплею по пр. Дружби у м. Кремінна заборонено не знав. Про вчинене шкодує, обіцяє подібного не вчиняти.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП доведена його усними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 01.05.2018 року серії АА № 697668 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, не працює, інвалід 3-ї групи, його діяння не становить великої суспільної небезпеки, не заподіяло значної шкоди громадським або державним інтересам, а тому, з врахуванням ст. 22 КУпАП, правопорушника доцільно звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, оскільки правопорушення є малозначним.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. У звязку з тим, що адміністративне стягнення не накладено, судовий збір з неї не підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст. 22, 40-1, 160, 221, 276, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваження, а провадження по справі закрити.

Вилучені відповідно до протоколу вилучення предметів, речей, документів при вчиненні адміністративного правопорушення від 01.05.2018р. 50 кг картоплі вважати повернутими ОСОБА_1 згідно збережної розписки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя М.В.Панчук