Справа номер 237/3137/18
Провадження номер 3/237/1216/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.07.18 року м. Курахове

Мар'їнського району Донецької області

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши матеріалипро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.06.2018 року, вбачається, що ОСОБА_1, 23.06.2018 року о 20год.01 хв. в місті Вугледар по вулиці Шахтарській керував автомобілем SUBARU OUTBACK, реєстраційний номер АН0100Мр в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, результат огляду показав 2.41% алкоголю в крові, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд у відповідності до положень ст. 278 КпАП України вивчивши матеріали адміністративного правопорушення зазначає наступне.

Статтею 245 КУпАП України передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно та обєктивно зясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, мають значення для правильного вирішення справи.

При підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, огляд на стан спяніння ОСОБА_1 проводився за допомогою приладу «Драгер», яким зафіксовано 2,41% проміле, проте до протоколу не додано належного доказу, який зафіксував результат виявлення алкоголю за допомогою приладу «Драгер», суддя зазначає, що покази свідків, які додані до протоколу, не є тим належним доказом, яким зафіксовано результати технічного приладу «Драгер», а саме 2,41% проміле. Зазначена обставина є суттєвим недоліком, який підлягає усуненню.

Крім того до протоколу про адміністративне правопорушення, не додано належних доказів проживання ОСОБА_1 саме в селі Костянтинівка Марїнського району Донецької області по вулиці Советській, 56, відсутні засоби звязку особи, що притягається до відповідальності, відтак, докази дійсного місця проживання ОСОБА_1 на території Марїнського району Донецької області відсутні.

Зазначені обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та додатках до нього є процесуальною перешкодою для призначення справи до розгляду, а тому матеріали про притягнення кравченко Є.С. до адміністративної відповідальності підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Сметаняк

Дата документу 09.07.2018