Справа №646/6924/18
№ Провадження 3/646/2184/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Основ'янського ВП ГУНП в Харківській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Губарівка Богодухівського району Харківської області, громадянки України, має повну вищу освіту, розлученої, має на утриманні доньок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

14.09.2018 через неналежне виконання ОСОБА_1 батьківських обов'язків з виховання своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, остання близько 13 год. 30 хв. за адресою: м. Харків, пров. Руставелі, 4А, тобто на території КНП «Міська дитяча клінічна лікарня №24» ХМР палила тютюнові вироби у невстановленому місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП України.

За вказане правопорушення щодо ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення від 19.09.2018 року серії ГП №178377.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, пояснила, що провела бесіду зі своєю донькою з приводу шкідливого впливу паління на здоров'я, просила суд не застосовувати до неї суворі санкції, так як вона є матір'ю-одиначкою і знаходиться декретній відпустці по догляду за дитиною, отримуючи допомогу від держави 1450 грн.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю відомостей, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 19.09.2018 року серії ГП №178377, долученими до протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в яких викладені обставини скоєного відповідно до зазначених вище. У своїх поясненнях ОСОБА_1 вказала про зобов'язання посилити контроль за поведінкою доньки.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП в діях ОСОБА_1 встановлений.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, згідно до ст.34 КУпАП, суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом, згідно до ст.35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, її особу, в тому числі виявлення з його боку критичного ставлення до скоєного - зобов'язання посилити контроль за поведінкою доньки, суд вважає можливим накласти за дане адміністративне правопорушення, встановлений ч. 3 ст. 184 КУпАП штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

Керуючись статтями ч. 3 ст.184,283,284 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя І.М. Шелест