overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/161/3860/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51, ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51, ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи повідомленою про день, час та місце проведення судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, у судове засідання, призначене на 08.11.2018 року не зявилася, причин неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51, ст. 173 КУпАП цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та доставити її в судове засідання на 09 год. 10 хв. 22 листопада 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: 43016, м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16.

Копію постанови направити для виконання у Луцький відділ поліції ГУНП у Волинській області (адреса місцезнаходження: 43005, м. Луцьк, вул. Грибоєдова, 2).

Постанову про привід оголосити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності перед її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_2
Номер провадження 3/754/1780/18
Справа №754/3590/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 квітня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 14.03.2018 року близько 14 год. 55 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Део» д/н НОМЕР_1 на перехресті вулиць Сабурова - Бальзака в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки при перестроюванні та не надав перевагу в русі автомобілю «Хюндай» д/н НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, допустивши з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень обох автомобілів. Таким чином, своїми діями порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП..

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою провину в скоєному визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями водіїв.

Враховуючи пояснення водія, виходячи з напрямку руху транспортних засобів та їх розташування після зіткнення, місця зіткнення, розташування і характеру пошкоджень на обох транспортних засобах, суд приходить до висновку про порушення гр. ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, що призвело до дорожньо - транспортної пригоди.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн..

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп..

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 567/1455/18
П О С Т А Н О В А

08 листопада 2018 рокум. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Острозького районного відділу ДВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20 вересня 1990 року анродження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, за ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила

на адресу Острозького районного суду повторно з Острозького районного відділу ДВС надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 183-1 КУпАП, диспозиція якої передбачає три частини порушення виконання батьками передбачених законодавством обовязків по утриманню неповнолітніх дітей, а саме несплата аліментів (зміни від 03.07.2018 №2475-VІІІ).

В порушенні вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено необхідну частину ст. 183-1 КУпАП, а зазначено лише номер статті.

На підставі викладеного суддя позбавлений можливості повно, всебічно, обєктивно та своєчасно розглянути справу відповідно до вимог чинного законодавства, тому справу необхідно повторно повернути для доопрацювання до Острозького районного відділу ДВС для зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення частини ст. 183-1 КУпАП, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_2

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 280 КУпАП

постановила

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повторно повернути до Острозького районного відділу ДВС для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
Справа № 352/1835/18
Провадження № 3/352/938/18
П О С Т А Н О В А

про повернення на доопрацювання

06 листопада 2018 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від державної фіскальної служби України головного управління ДФС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого директором ТзОВ «Тобідар», за ч.2 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

На розгляд суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.155-1 КУпАП. У протоколі серії № 916 від 29.08.2018 року про адміністративне правопорушення вказано, що останній порушив встановлений порядок ведення розрахунків у сфері торгівлі, чим порушив вимоги п. 1 п.2 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити для доопрацювання, оскільки до матеріалів справи не додано належним чином засвідчену копію постанови суду про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, що підтверджувало б кваліфікацію діяння останнього за ч.2 ст. 155-1 КУпАП.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.155-1 КУпАП, направити на доопрацювання до державної фіскальної служби України головного управління ДФС в Івано-Франківській області.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа №515/1767/18
Провадження №3/515/2705/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 листопада 2018 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сметаняк О.Я., розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Татарбунарського районного суду Одеської області 06.11.2018 року надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 000961/513 від 26.09.2018 року, ОСОБА_1 26.09.2018 року о 01 год. 00 хв. на озері Бурнас Тузловської групи лиманів, в районі села Лебедівка, Татарбунарського району, Одеської області здійснював лов риби забороненим та непередбаченим знаряддям лову для рибалок любителів однією лісковою сіткою, в межах національного природного парку Тузловські лимани та незаконно виловив рибу: «кефаль» 184 шт. х 602 грн = 110768 грн.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 11 п/п 14 порядку здійснення любительського та спортивного рибальства, ст. 52-1 Закону України «Про тваринний світ», а саме скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення судом було встановлено, що в діях ОСОБА_1 зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення № 000961/513 від 26.09.2018 року, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, оскільки збиток від дій ОСОБА_1 складає 110768 гривень.

Відповідно до ст. 253 КпАП України, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

На підставі ч. 2 ст. 284 КпАП України, постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування.

Таким чином, суд вважає, що адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 мають бути направлені прокурору для виконання вимог ст. 214 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 253, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП України передати керівнику Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області для виконання вимог ст. 214 КПК України.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Я. Сметаняк
3/465/4168/18
Постанова

про об'єднання проваджень

"09" листопада 2018 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 та ст.122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із адміністративних матеріалів справи №3/465/4168/18, 07.10.2018 року о 16:00 год. по вул.Стрийська у м.Львові (автомобільна стоянка «Арена Львів»), водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, під час руху заднім ходом не переконався в безпеці та не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, завдавши механічних пошкоджень, чим порушив п.2.3б,д, 10.9 ПДР України.

Разом з тим, згідно адміністративних матеріалів №3/465/4169/18, 07.10.2018 року о 16:00 год. по вул.Стрийська у м.Львові (автомобільна стоянка «Арена Львів»), водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої останній причетний, чим порушив п.2.10а,д ПДР України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об'єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП та п.3.2 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17.12.2013 року.

З наведених міркувань та керуючись ст.36 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №3/465/4168/18 та №3/465/4169/18 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП обєднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер №465/6363/18.

Суддя: Мартьянова С.М.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3645/18
Номер провадження 3/213/1071/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту з питань запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 212-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2018 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено місцем вчинення правопорушення: м. Кривий Ріг, вул. Інгулецька, 10-Б, що знаходиться на території Центрально-Міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

З огляду на викладене справа не підлягає розгляду Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу, а тому підлягає направленню до належного суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 212-15 КпАП України направити до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва
Справа №646/6805/18
№ Провадження 3/646/2137/2018
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

08.11.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.10.2018 року відносно ОСОБА_1, винного у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2018 року Червонозаводським районним судом м. Харкова було ухвалено постанову, яким визнано винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 гривень і стягнуто судовий збір.

05.11.2018 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки, а саме: замість «ОСОБА_3В.» вірно зазначити ініціали водія мотоцикла Хонда «ОСОБА_2М.».

Судом встановлено, що у постанові судді від 23.10.2017 року була допущена описка у ініціалах водія мотоцикла Хонда.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Уточнити постанову від 23 жовтня 2017 року та зазначити вірно у мотивувальній частині постанови (перший та четвертий абзац) ініціали водія мотоцикла Хонда, реєстраційний номер АХ 2199АА, тобто замінити на ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя І.М. Шелест
Справа 556/1604/18
Номер провадження 3/556/601/2018
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2018 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли із Володимирецького ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 124 КУпАП,

ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадження судді Володимирецького районного суду Рівненської області перебуває справа №556/1604/18 (провадження №3/556/601/2018), справа №556/1605/18 провадження №3/556/602/2018) стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, по факту вчинення ним правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП відповідно.

Ці справи слід об'єднати в одне провадження, оскільки справи, розглядаються одночасно, правопорушення, вчинені однією і тією ж особою та розглядаються одним і тим же органом (судом).

Керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження №3/556/601/2018, №3/556/602/2018 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по факту вчинення ним правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП об'єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Обєднаному провадженню присвоїти № 556/1604/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 644/7960/18
Провадження № 3/644/2456/18
09 листопада 2018 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 кімн.18,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відповідальність за вказаною статтею наступає у разі порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В порушення ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідній графі не зазначено коли протягом року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягненню за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення. До протоколу не додано належним чином завіреної копії постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відповідно до інформації з програми електронного документообігу суду «Д-3» на момент складання протоколу, а саме 29.08.2018 року, на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення не накладалось.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, що суд позбавлений можливості зясувати всі обставини, як це передбачено ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд направляє матеріали справи про адміністративне правопорушення на дооформлення начальнику Індустріального ВП ГУНП в Харківській області. В ході дооформлення слід усунути недоліки зазначені в даній постанові.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для дооформлення начальнику Індустріального ВП ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 186/1747/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

09 листопада 2018 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого електрослюсарем у «ШУ Дніпровське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», притягнутого за ч.2 ст.182 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 06 листопада 2018 року о 03 годині 00 хвилин, перебуваючи за місцем проживання, у квартирі АДРЕСА_1, порушував тишу, а саме голосно слухав музику, чим порушував спокій громадян та вимоги ст.24 ЗУ «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення».

Тобто, ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182 КУпАП.

Диспозиція частини 2 ст.182 КпАП України передбачає відповідальність за порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Враховуючи, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів того, що ОСОБА_1 протягом року вже був підданий адміністративному стягненню за такі ж порушення, передбачені ч.1 ст.182 КУпАП, вважаю за необхідне, матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.182 КУпАП, повернути для доопрацювання (правильної кваліфікації дій правопорушника) органу, який їх склав, а саме Першотравенському ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.182 КУпАП до Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /ОСОБА_2/