пр. № 3/759/7118/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ОБ №193442 від 25.09.2018, 25.09.2018 о 19 год. 10 хв. на автомобільній дорозі М-06 Київ-Чоп, 18 км., водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Chevrolet Aveo державний номерний знак НОМЕР_1, на неодноразову вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу поданої проблисковими маячками синього та червоного кольору, а також подачою звукового сигналу не зупинився. Був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі державний номерний знак 4883.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та вказав, що протокол про адміністративне правопорушення складений відносно нього працівниками поліції незаконно, оскільки на трасі М-06 він не бачив патрульних машин, оскільки автомобіль був з причіпом. Звукових сигналів також не чув. Зупинився одразу, як побачив проблискові маячкі.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступного.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

В якості підтвердження вини ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП, матеріали містять: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №193442 від 25.09.2018.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 цього Кодексу.

Проте, до матеріалів справи, не долучено належних доказів на основі яких у визначеному законом порядку можливо встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В свою чергу згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п.1ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного,суд приходе до висновку,що вдіях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.122-2, 247, КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Г. Косик