Справа № 589/289/18
Провадження № 3/589/867/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2018 року до суду надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу, 12 січня 2018 року ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: дитина мешкає у бабусі та рідної сестри, в квартирі неприємний запах, крім того ОСОБА_1 вживає алкогольні напої.

Постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05 березня 2018 року матеріали справи повернуто на дооформлення начальнику Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області. Мотивуючи своє рішення, суддя зазначив, що суд позбавлений можливості розглянути справу щодо ОСОБА_1, оскільки до матеріалів протоколу не долучено належним чином оформлених документальних доказів того, що ОСОБА_1, не належним чином піклується своєю малолітньою дитиною, вживає алкогольні напої та факту проживання доньки у бабусі.

09 липня 2018 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП повторно направлено до суду для розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи уповноваженими особами не було виконано постанову суду від 05 березня 2018 року та не долучено до справи належним чином оформлених документальних доказів, щодо порушення ч.1 ст.184 КУпАП ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, враховуючи таке.

Згідно положень ст. ст. 245, 280 КУпАП, суд, керуючись принципами всебічності, повноти, об'єктивності та законності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, ч. 1 ст.184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Як вбачається з матеріалів справи ухилення ОСОБА_1 від виконання нею батьківських обовязків щодо своєї дитини, документально не підтверджене, а тому обєктивна сторона складу адміністративного правопорушення викладеного у вищевказаному протоколі, не доведена.

При цьому слід зазначити, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути єдиним доказом доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3