overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/1611/18
Провадження № 3/505/768/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.07.2018 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 173, ст. 185 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №083340, ОСОБА_2 05.05.2018 року біля 20 години 00 хвилин, знаходячись по вул. Чкалова, 12, м. Подільськ, Одеської області вчинив непокору працівникам поліції, шарпав за формений одяг, не припиняв свої дії.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №083339, ОСОБА_2 09.05.2018 року біля 17 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння по вул. Чкалова, 12, м. Подільськ, Одеської області висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3, чим вчинив дрібне хуліганство.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно 09.05.2018 року біля 17 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння по вул. Чкалова, 12, м. Подільськ, Одеської області висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3, після чого вона викликала наряд поліції і він на їх зауваження не реагував, шарпав за формений одяг і до нього були застосовані браслети.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_4, рапорт, копію паспорта ОСОБА_2, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 09.05.2018 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного спяніння, роздруківку Армор, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2, в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляду штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, ст. 173, ст. 185 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1. Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП.

2. Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 (восьми) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 136 (сто тридцять шістьт) гривень на користь держави.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. - отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код кваліфікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя - Павловська Г.В.
єдиний унікальний номер справи 423/4070/18
номер провадження 3/423/1560/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2018 року м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , протягом року адміністративному стягненню не піддавався,
за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
10 жовтня 2018 року, близько 09:00год. військовослужбовець військової служби за контрактом, солдат ОСОБА_2 , знаходячись на території в/ч НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби, перебуваючи при цьому в алкогольному сп`янінні, в умовах особливого періоду.
Правопорушник до суду не з`явився, надав до суду заяву у якій просив справу розглянути у його відсутність, провину визнає.
Провина ОСОБА_2 підтверджується протоколом №163 про військове адміністративне правопорушення від 10.10.2018 року, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів.
При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_2 проходить військову службу за контрактом та отримує постійний дохід.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність порушника, не вбачається.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважається доцільним застосувати щодо правопорушника стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно зі ст. 5 ч. 1 п. 12 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовець звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 5, 172-20 ч.3, 221, 284, 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 458/747/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., за участю перекладача ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши в місті Турці Львівської області матеріали, які надійшли із відділу прикордонної служби «Сянки» Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 Нгок Хоанг, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ч.2 ст. 204- 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2018 року о 18 год. 30 хв. (Варшавський час) ОСОБА_3 Нгок Хоанг спільно із Нгуєн ОСОБА_5 та ОСОБА_3 Туан, які є громадянами ОСОБА_4 незаконно перетнули державний кордон з України в ОСОБА_6, де були затримані представниками прикордонної варти ОСОБА_6 в населеному пункті Бережки на відстані 6000 м. від Державного кордону на напрямку 298 прикордонного знаку в районі населеного пункту Тарнава, чим своїми діями порушив вимоги ст.9 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто скоїв аміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_3 Нгок Хоанг вину у незаконному перетині Державного кордону України до ОСОБА_6 разом з Нгуєн ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 Туан визнав повністю та дав пояснення.

Вина ОСОБА_3 Нгок Хоанг підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та наданим у судовому засіданні поясненнями та повним визнанням вини ОСОБА_3 Нгок Хоанг.

Керуючись ч.2 ст.204-1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 Нгок Хоанг визнати винним за ч.2 ст.204-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді адмінстративного арешту строком 10 діб.

Стягнути із ОСОБА_3 Нгок Хоанг судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження №3/200/3856/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м.Дніпро у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09 вересня 2018 року, приблизно о 22 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання в квартирі 9 будинку 7 на пр-ті ОСОБА_2 в м.Дніпро, вчинив сварку та ображав цивільну дружину ОСОБА_3, нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдав шкоду її психологічному здоровю.

В судове засідання ОСОБА_1, не з?явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладання матеріалу до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, яке виразилося у вчиненні насильства в сімї, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.09.2018, поясненнями потерпілої.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, який щиросердно розкаявся, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.1732, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень (призначення платежу: адміністративні штрафи: р/р 4004, отримувач УК у Шевченківському районі м.Дніпра, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, ККДБ: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок № 6001 отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_4

м.Дніпропетровська
Справа № 493/358/18
Провадження № 3/493/227/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, кв., 41 в м. Балта Одеської області,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.. 183-1 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, які зобовязаний сплачувати відповідно до рішення Балтського районного суду Одеської області від 13.07.2010 року, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, а саме до заборгованості у розмірі 15205,60 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості по аліментам, який складено державним виконавцем 23.02.2018 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснивши, що дійсно тривалий час не сплачує аліменти на утримання своєї доньки ОСОБА_2, у звязку з відсутністю коштів.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.. 188-1 КУпАП підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 26.02.2018 року, складеного державним виконавцем Балтського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_3

Письмовим поясненням ОСОБА_1 про те, що він дійсно не сплачує аліменти, оскільки за станом здоровя ніде не працює, єдиним джерелом доходу є пенсія по інвалідності.

Виконавчим листом Балтського районного суду Одеської області від 11.08.2010 року, з якого вбачається, що згідно рішення Балтського районного суду Одеської області від 13.07.2010 року по справі № 2-721/2010, ОСОБА_1 повинен був щомісячно сплачувати аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.04.2010 року до досягнення дитиною повноліття.

Розрахунком заборгованості по сплаті аліментів, який складено державним виконавцем 23.02.2018 року.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 183-1 КУпАП, а саме не сплатив аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Відповідно до п. 9 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцать) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ
Справа № 182/4605/18
Провадження № 3/0182/1766/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2018 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, директора ТОВ «ЯК ГРУП», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 18/04-36-12-45 від 20.06.2018, при перевірці діяльності ТОВ «ЯК ГРУП» (податкова адреса: 53201, АДРЕСА_1) встановлено, що директором підприємства ОСОБА_1 не своєчасно подано платіжні доручення на перерахування належної до сплати узгодженої суми грошового зобов'язання по єдиному податку з юридичних осіб у 2017 та 2018 роках, а саме по податковій Декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) № 160190788 від 31.10.2017 у сумі 1 369,33 грн. по терміну сплати 19.11.2017, фактично сплачено 08.12.2017 та по податковій Декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) № 19773467 від 30.01.2018 у сумі 1 775,69 грн. по терміну сплати 19.02.2018, фактично сплачено 01.04.2018, чим порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи ту обставину, що строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, скінчилися, тому справа у відношенні ОСОБА_1 на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7) ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 129/1360/18
Провадження по справі № 3/129/621/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - 13,

до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП не притягувався,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

Установив:

18.05.2018 р. о 23:00 год. в м. Гайсині ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї психологічного характеру, відносно дружини ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 173, 280, 283, 284 КУпАП суд,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Строк відбування покарання рахувати з моменту виконання постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (Стягувач ДСА України Отримувач: ГУК у м. Києві м. Київ -22030106 Банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві Код банку отримувача: 899998 Рахунок отримувача 6001 Код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Копію постанови для виконання надіслати до Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження №: 3/752/4885/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

21.05.2018 року в провадження Голосіївського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД № 405741, 02.03.2018 року о 10 год. 20 хв., в м. Києві по вул. Велика кільцева дорога, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Opel" д.н.з. НОМЕР_1, при перестроюванні з крайньої лівої смуги руху в крайню праву смугу руху, не надав переваги у русі, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Mitsubishi" д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вказаному правопорушенні не визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, суд вважає необхідним закрити провадження у справі на підставі ч. 7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч.1 та 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик
3/134/320/2018 Справа №: 134/973/18
П О С Т А Н О В А

18 липня 2018 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, ІПН - НОМЕР_1.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 187 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

14.07.2018 о 18:00 год. в с. Тернівка по вул. Центральній, Крижопільського району, Вінницької області, гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній на території Крижопільського району, Вінницької області без дозволу начальника Крижопільського ВП чим порушив одне із обмежень адміністративного нагляду.

Того ж дня, 0 22 год. 10 хв. в с. Тернівка по вул. Центральній Крижопільського району, Вінницької області, гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання в нічний час чим порушив одне із обмежень адміністративного нагляду.

15.07.2018 о 00 год. 20 хв. в с. Тернівка по вул. Центральній Крижопільського району, Вінницької області, гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання в нічний час чим порушив одне із обмежень адміністративного нагляду .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 51,00 (пятдесят одна) гривня за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа№751/4477/18
Провадження №3/751/1102/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1В.

розглянувши, в порядку прийняття, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

05.07.2018 року до суду надійшов протокол БД № 149535 про адміністративне правопорушення, складений 03.07.2018 року відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП

Дослідивши матеріали справи, вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення, не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, зокрема: з протоколу не вбачається, до якої адміністративно-територіальної одиниці (населеного пункту) належить 130 км дороги Київ-Чернігів-Н.Яриловичі, в зв»язку з чим не можливо визначити підсудність.

За таких обставин, адміністративний протокол підлягає поверненню органу, який його подав, для оформлення належним чином у відповідності до вимог законодавства.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки, з дотриманням вимог ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 256, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Справу про притягнення ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП повернути до УПП в Чернігівській області.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Яременко