Категорія:ч.1 ст. 130 КУпАП Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю секретаря Білоуса І.Л., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 який не працює на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 жовтня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1(один) рік.

ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що 17 вересня 2018 року о 21 год. 58 хв. в м. Луцьк на пр. Відродження, 33 керував автомобілем «Рено Кенго», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, поведінка, що не відповідає даній обстановці, відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

У поданій скарзі апелянти вказують на невідповідність постанови вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи. Посилаються на те, що судом неповно та необ'єктивно з'ясовано обставини справи та вирішено її всупереч вимогам законодавства. Зазначають, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення. Просять скасувати постанову суду першої інстанції, як незаконну та необґрунтовану, а провадження закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, та повернути вилучене згідно протоколу про адміністративне правопорушення посвідчення водія.

Перевіривши доводи скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1 і його захисника, які апеляційну скаргу підтримали з викладених у ній мотивів, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Даних вимог закону при винесенні постанови місцевим судом дотримано.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доводиться зібраними матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №319505 від 17 вересня 2018 року, відеозаписом з боді камери поліцейського з місця події, якими зафіксована відмова від проходження огляду; поясненнями, відібраними в громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які були залучені в якості свідків та бачили, як ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння та проїхати в медичний заклад на визначення стану алкогольного сп'яніння (а.с.5-6).

Доводи апелянтів про те, що суд безпідставно притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки працівники поліції порушили процедуру складання протоколу про адміністративне правопорушення, не заслуговують на увагу.

Невизнання вини правопорушником ОСОБА_1 та відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці суд розцінює, як спосіб уникнення відповідальності. В матеріалах адміністративної справи достатньо доказів його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи вищезазначене та зібрані у справі докази, яким суд першої інстанції дав правильну оцінку, приходжу до висновку про законність постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до ч.7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

З урахуванням наведеного, суд обґрунтовано визнав винним та призначив ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП, безальтернативне адміністративне стягнення, яке передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги немає.

Згідно п.9 ч.1 ст. 5 Закону України « Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, від сплати судового збору, під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, звільняються інваліди 1 та 2 групи, а тому судовий збір не підлягає стягненню, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності являється інвалідом 1 групи.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_1 в частині стягнення судового збору скасувати.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду О.М. Клок