Провадження № 3/229/1303/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

13 листопада 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лопатко Н.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від заступника начальника Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП 214028 від 14.09.2018 року, 14.09.2018 року о 15-25 год. ОСОБА_1, знаходячись у торговому приміщенні магазину АТБ по вул. Машинобудівників, 37 м. Дружківка, скоїв таємно дрібну крадіжку майна магазину, а саме 1 палку ковбаси Мясна лавка вартістю 71 грн. 90 коп., за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП 214022 від 26.09.2018 року, 18.09.2018 року о 23-10 год. ОСОБА_1, перебуваючи в магазині АТБ по вул. Машинобудівників, 37 м. Дружківка, таємно викрав з полиці магазину шоколад марки Міленіум в кількості 3-х штук вартістю 19 грн. 90 коп. на загальну суму 59 грн. 70 коп., за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП 214043 від 21.09.2018 року, 21.09.2018 року о 12-10 год. ОСОБА_1 у торговому приміщенні магазину АТБ по вул. Машинобудівників, 37, таємним шляхом скоїв дрібну крадіжку товару даного магазину, а саме шоколад Мілка вагою 300 г, вартістю 83,80 грн. у кількості 2 штук, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Розгляд справи неодноразово призначався судом (26.10.2018 р.) проте до суду було повернуто конверти з судовими повістками із відміткою за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Інших засобів повідомлення, окрім вручення повістки про час та місце розгляду чинним КУпАП не передбачено.

Вирішуючи питання щодо можливості проведення судового розгляду за відсутності ОСОБА_1, суд виходить з того, що право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на особисту участь у розгляді її справи чи участь її адвоката, встановлене частиною першою статті 268 КУпАП, не є абсолютним.

Відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення за клопотанням таких осіб має корелюватися із завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, серед яких у відповідності до ст. 245 КУпАП є своєчасне зясування обставин справи та вирішення її у точній відповідності з законом, тобто таке відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення не має перешкоджати розгляду справи із збереженням можливості притягнення особи до адміністративної відповідальності в межах строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, у випадку встановлення наявності складу адміністративного правопорушення в діях такої особи.

Відтак, з метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши повно і об'єктивно всі обставини справи в їх сукупності, оцінивши докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КупАП, а саме дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серія ГП 214028 від 14.09.2018 року, серія ГП 214022 від 26.09.2018 року, серія ГП 214043 від 21.09.2018 року, та поясненнями самого ОСОБА_1

Згідно зі ст.ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами та при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до положень ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки положення ч. 2 ст. 36 КУпАП мають імперативний характер при призначенні стягнень за адміністративне правопорушення, її виконання можливе виключно у разі обєднання матеріалів, які перебувають на розгляді одного і того же органу (посадової особи).

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує ступень вини ОСОБА_1, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, який не працює, відсутність обставин що помякшують та обтяжують покарання.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати встановлюється законом.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07 грудня 2017 року № 2246-VIII прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 року складає 1762 грн.

На підставі вимог п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року, а саме 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 248-249, 252, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за № 229/4776/18 (провадження № 3/229/1303/2018), № 229/4777/18 (провадження № 3/229/1304/2018), № 229/4780/18 (провадження № 3/229/1307/2018) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП номер 229/4776/18 (провадження № 3/229/1303/2018).

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн. 00 коп.

Адміністративне стягнення у виді штрафу підлягає сплаті на р/р 5040,отримувач коштів- Дружківське УК/м.Дружківка/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37937273, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО)- 899998, код класифікації доходів бюджету- 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Судовий збір підлягає сплаті на реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві м. Київ /22030106; код за , банк отримувача: Казначейство України, код отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.В. Лопатко