Справа № 353/255/18
Провадження № 3/353/126/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління державного агенства рибного господарства у Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого трактористом ПА «Оскар», гр. України, за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

16.02.2018 року о 16 год. 30 хв. на річці Дністер в с. Кутище Тлумацького району ОСОБА_1 здійснював вилов риби забороненим методом, способом багріння, а саме порушив вимоги п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Заборонене знаряддя лову, а саме вудка-багор з безінерційною котушкою, жилкою та гачком трійником з двома свинцевими грузами, вилучене (опис-оцінка від 16.02.2018 року) та передане на зберігання Управлінню Державного агенства рибного господарства у Івано-Франківській області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 розяснені права, передбачені ст.268 КУпАП, заяв та клопотань не надходило. Повідомив, що жодних заяв та клопотань поштою не направляв, до канцелярії суду не подавав, на адресу електронної пошти суду не надсилав.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та ствердив вищенаведене. Щиро розкаюється.

Крім визнання своєї вини самим ОСОБА_1, його вина за ч.4 ст.85 КУпАП підтверджена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення № 0000820/12 від 16.02.2018 року (а.с. 5), який складений уповноваженою на те особою головним державним інспектором управління державного агенства рибного господарства у Івано-Франківській області ОСОБА_2, де в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» ОСОБА_1 власноручно написав, що 16.02.2018 року ловив рибу забороненим методом, способом багріння, риби не зловив, про заборону методом багріння не знав, свою вину визнає; акті виявлення та вилучення водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна і транспортних засобів № 0000820/12 від 16.02.2018 року, згідно якого 16.02.2018 р. о 16 год. 30 хв. під час рибоохоронного рейду на річці Дністер в с. Кутище Тлумацького району був виявлений ОСОБА_1, який здійснював вилов риби забороненим методом (способом багріння), скріпленого його підписом (а.с 6); описі-оцінці від 16.02.2018 року (а.с. 7), відповідно до якої у ОСОБА_1 вилучено заборонене знаряддя лову вудка-багор з безінерційною котушкою, жилкою та гачком трійником з двома свинцевими грузами; приймальному акті № 0000820/12 від 16.02.2018 року (а.с. 7 зворот), відповідно до якого заборонене знаряддя лову вудка-багор з безінерційною котушкою, жилкою та гачком трійником з двома свинцевими грузами прийняте на зберігання Управлінням державного агенства рибного господарства у Івано-Франківській області.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності за законом.

Згідно вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, є визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, не встановлено.

Суд враховує також дані про особу винного, а саме те, що ОСОБА_1 негативно ставиться до вчиненого.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі ч. 4 ст. 85 КУпАП та керуючись ст. ст. 29, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (Двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Вилучене знаряддя лову, а саме вудку-багор з безінерційною котушкою, жилкою та гачком трійником з двома свинцевими грузами, що знаходиться на зберіганні в Управління державного агенства рибного господарства у Івано-Франківській області, за адресою: вул. Галицька, 24, с. Угринів Тисменицького району Івано-Франківської області - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; р/р 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 352 (Триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Тлумацький районний суд.

Суддя Н.І.Лущак