Справа № 127/4073/18
Провадження № 3/127/1227/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Фірідун огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2018 року о 18.30 год. в м. Вінниці по вул. Ватутіна, 18-А водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ 110557», д/н НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «KIA Sportage 2ol», д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який стояв попереду, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. Крім того, водій ОСОБА_1, в порушення вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан сп»яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, результат огляду позитивний 1.58 проміле.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначених правопорушень повністю доведена протоколами про адміністративне правопорушення серії БР №233538 та серії БД №052723 від 15 лютого 2018 року (а.с. 2-3); схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 15 лютого 2018 року о 18.30 в м. Вінниці по вул. Ватутіна, 18-А (а.с. 4); тестом на стан алкогольного сп»яніння, згідно з яким у ОСОБА_1 результат тесту 1.58 проміле (а.с. 5); актом огляду на стан сп»яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з яким у ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп»яніння: почервоніння очей, не чітка мова, різкий запах алкоголю з ротової порожнини (а.с. 6); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_2 та рапортом інспектора роти №3 БУПП у Вінницькій області ОСОБА_4, згідно з якими останні повідомляли про обставини вчинення ОСОБА_1 вищезазначених правопорушень (а.с. 7-9).

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП забороняється керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до Розділу І п. 6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджену наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року огляд на стан спяніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно п. 7 наказу МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 рокувстановлено стан алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0.20 проміле алкоголю в крові.

Відповідно до ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Отже, враховуючи вищевикладене, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з чила вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь - яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатом алкотестеру «Драгер» (а.с.5) 1.58 проміле, чим наражав на небезпеку себе та інших учасників дорожнього руху, вчинив два адміністративні правопорушення, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами з метою його виховання та недопущення нових правопорушень у майбутньому.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 36, ст. 124, ч. 1 ст. 130, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 Фірідун огли у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 Фірідун огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: