Справа № 182/2950/18
Провадження № 3/0182/1192/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2018 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ПП «Ю-КОМ-1000», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При перевірці діяльності ПП «Ю-КОМ-1000» (податкова адреса: 53200, АДРЕСА_1) встановлено, що керівником підприємства ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість по декларації з ПДВ за лютий 2018 року у сумі 8 431,05 грн., по терміну сплати 30.03.2018 та по податковому повідомленню-рішенню № НОМЕР_2 від 23.03.2018 у сумі 1 445,82 грн. по терміну сплати 02.04.2018, чим порушив п. 57.1 та п. 57.3 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, в суд не зявився, справа розглядалася за його відсутності за наявними матеріалами.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення № 56/12-14 від 23.04.2018 в якому викладені обставини вчинення правопорушення (а.с.2); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2); актом про результати камеральної перевірки ПП «Ю-КОМ-1000» (а.с.3). Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При визначенні виду і розміру стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі і, відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Згідно з положенням ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 221, 283, 163-2 ч.1 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. на користь держави.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: ОСОБА_2