пр. № 3/759/7600/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.11.2018 року приблизно о 03.30 годин, в м. Києві, по вул. Котельникова, керуючи автомобілем «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_2, на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно надану за допомогою проблискових маячків червоного та синього кольору та за допомогою гучномовся, не зупинився. Був зупинений по вул. Котельникова, 7 в м. Києві, чим порушив п. 2.4 ПДР. Крім того, ОСОБА_1 10.11.2018 року приблизно о 03.30 годин, в м. Києві, по вул. Котельникова, керував автомобілем «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даних адміністративних правопорушень не визнав та пояснив, що 10.11.2018 року приблизно о 03.30 годин, він керуючи автомобілем «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_2, рухався по вул. Котельникова в м. Києві. На вимогу працівників поліції він зупинився, та повідомив, що відвозить свого товариша до травмпункту. Він дійсно вживав алкоголь перед тим як керувати автомобілем, проте не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у лікаря.

Відповідно до п. 2.4 ПДР України водій на вимогу працівника поліції повинен зупинитися з дотриманням вимог ПДР, а також: пред'явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов'язковому технічному контролю.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису з нагрудного відеореєстратора поліцейського вбачається переслідування патрульним автомобілем автомобіля «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався на великій швидкості та не виконував вимоги працівників поліції про зупинку; стан ОСОБА_1, його поведінка та реакція на працівників поліції, яка не відповідала обстановці; дії ОСОБА_1 спрямовані на уникнення від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, який фактично не заперечував, що вживав алкогольні напої, погоджувався на проходження огляду на стан сп'яніння, проте своїми діями уникав такого огляду в присутності двох свідків.

Пояснення ОСОБА_1 в частині, що він зупинився на вимогу працівників поліції та не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, суд не приймає до уваги, оскільки дані пояснення спростовуються оглянутим в судовому засіданні відеозаписом з нагрудного відеореєстратора поліцейського, та матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, такі докази, є послідовними, логічними, такими, що не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, зокрема, протоколи про адміністративні правопорушення, пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оглянуши відеозапис з нагрудного відереєстратора поліцейського, враховуючи, що належних доказів на підтвердження відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення не надано, суд оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, вважає, що в судовому засіданні встановлено порушення ОСОБА_1 п.п. 2.4, 2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчинених адміністративних правопорушень, що за своїм характером мають підвищену суспільну небезпеку, дані про його особу, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність. З метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 122-2, ч.1 ст. 130, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст. 122-2 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці;

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.О. Оздоба