Справа №601/544/18
Провадження № 3/601/263/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого начальником філії Кременецька Дорожня експлуатаційна дільниця «Дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор «Державної акціонерної коипанії «Автомобільні дороги України», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З грудня 2017 року по березень 2018 року при перевірці інспектором праці ОСОБА_2, виявлено вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, а саме:

- в порушення вимог ч.1 та ч.2 ст.115 КЗпП України, за відпрацьовані робочі дні грудня 2017 року було нараховано заробітньої плати на суму 239,0 тис. грн.. Заробітна плата за першу половину грудня не булла виплачена до 22.12.2017 року, заробітна плата за другу половину грудня не булла виплачена не пізніше 07.01.2018 року. Станом на 01.01.2018 року заборгованість перед працівниками філії складала 239,0 тис. грн. зарплата за грудень 2017 року. Заробітна плата за грудень місяць булла частково виплачена 01.02.2018 року 28,1 тис. грн. та решта суми у березні 2018 року. За січень місяць нараховано заробітної плати на суму 226,6 тис. грн., яка булла виплачена 20.03 та 23.03.2018 року. Станом на день інспекційного відвідування залишається невиплаченою зарплата за лютий місяць на суму 195,1 тис. грн. 50-ти працівникам.

- в порушення вимог ч.4 ст.115 КЗпП України та ст.21 ЗУ «Про відпустки», дорожньому робітникові ОСОБА_3 основну щорічну відпустку надано з 29.03.2018 року по 12.04.2018 року. Заробітна плата за час відпустки в сумі 1254,26 грн. данному працівникові не булла виплачена до 25.03.2018 року, не виплачена на час відвідування. Аналогічне порушення має місце і при виплаті зарплати за час відпустки іншим працівникам.

- в порушення ч.1 ст.116 КЗпП України, дорожній робітник ОСОБА_4 звільнений з роботи з 04.12.2017 року, розрахунок із ним в день звільнення проведений не був, а кошти виплачувались частинами: 06.03.2018 було виплачено 281,0 грн., 13.03.2018 виплачено 313,0 грн. та решта суми 209,28 грн. виплачено 20.03.2018 року. Аналогічне порушення має місце і при звільненні дорожньої робітниці ОСОБА_5 та ряду інших працівників.

- в порушення вимог ч.1 ст.117 КЗпП України, звільненому працівнику ОСОБА_4 та ОСОБА_5 середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку не нарахований та не виплачений.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №ТР487/415/АВ/П/ПТ від 27.03.2018 року, витягом із акту перевірки №ТР487/415/АВ від 27.03.2018 року, наказом про звільнення ОСОБА_5 №47-к від 30.10.2017 року, наказом про звільнення ОСОБА_4 №49-к від 29.11.2017 року, відомістю на виплату грошей №326 від 28.12.2017 року за жовтень 2017 року, відомістю на виплату грошей №64 від 20.03.2018 року за грудень 2017 року, відомістю на виплату грошей №47 від 13.03.2018 року за грудень 2017 року, відомістю на виплату грошей №28 від 06.03.2018 року за грудень 2017 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, - тобто порушення вимог законодавства про працю.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, особу правопорушника, а також обставини що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, щире каяття, визнання вини у вчинені адміністративного правопорушення, також відсутність обставин що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, тому приходжу до переконання що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП і звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: