overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова

Іменем України

Справа № 712/13135/18

Провадження № 3/712/3968/18

09 листопада 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1,10.01.1973р.н., працюючої продавцем у ФОП ОСОБА_2, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 177-2 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №35/18 від 29.10.2018р. встановлено: 28.08.2018р. гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме: здійснювала реалізацію фальсифікованих алкогольних напоїв в пластиковій та скляній тарі в кафе- барі «Любава» за адресою : м. Черкаси, вул. 30 років Перемоги , 48 , рідина з характерним запахом спирту зберігалась в пластиковій тарі обємом 5 літрів кожна в кількості 4 штуки , та в скляній ємкості обємом 0,5 л кожна в кількості 10 штук., чим порушено вимоги ЗУ «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

ОСОБА_1В . до судового засідання не зявилася, причин неявки суду не повідомила. Про час та місце розгляд справи повідомлялася належним чином.

Вина ОСОБА_1підтверджується матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення №35/18 від 29.10.2018р.;

-рапортом інспектора поліції;

-протоколом огляду і вилучення від 28.08.2018р.;

-поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2;

-актом прийому передачі товарно- матеріальних цінностей від 29.08.2018р.;

- даними відомості з Державного реєстру;

-протоколом випробувань від 27.09.2018р.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 177-2 ч.1КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що її виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 177-2 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 177-2 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. з конфіскацією алкогольних напоїв рідини з характерним запахом спирту в пластикових пляшках обємом 5 л.кожна в кількості 4 шт. та в скляній ємкості обємом 0,5 л. кожна в кількості 10 штук.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач : ГУК у м.Києві / м.Київ 6, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м.Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси А.А.Чечот
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

11 жовтня 2018 року близько 01 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1, знаходячись на автовокзалі за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 40, перебуваючи у громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся, шарпав за одяг працівників поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності, за наявними у справі доказами.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених у постанові підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 055756 від 11 жовтня 2018 року, витягом № 2997 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції 11.10.2018 року, рапортом працівника поліції, поясненнями свідка ОСОБА_2

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене санкцією ст. 173 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 352,40 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання ____________________________________

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Справа № 633/ 390/18
Провадження № 3/633/133/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.12.2018 р., суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в м. Харкові, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
за ч. 4 ст.85 КпАП України,
15.10.2018 р., о 16-00 год., гр. ОСОБА_1 на Печенізькому водосховищі, Печенізького району, поблизу урочища «Богданів острів», Харківської області, ловив рибу забороненим знаряддям лову - переробленим спінінгом з гумового човна «Колібрі» з підвісним двигуном, риби не вловив, чим порушив вимоги п. 3.15 "Правил любительського та спортивного рибальства України".
Вказаними діями гр. ОСОБА_1 скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КпАП України.
До суду гр.. ОСОБА_1 не зявився, причину не явки суду не повідомив. Про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.
Вивчивши матеріали справи суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу можу бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина гр.. ОСОБА_1А повністю доведена та підтверджується наступними доказами: протоколом про адмінправопорушення № 001674 від 15.10.2018 (а.с. 2), письмовими поясненнями самого притягненого, а також іншими матеріалами справи.
Суд вважає необхідним застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме переробленого спінінгу, гумового човна «Колібрі» та двигуна «TOHATSY»
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.283, 284 та ч. 4 ст. 85 КпАП України
суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп., з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме переробленого спінінгу, гумового човна «Колібрі» та двигуна «TOHATSY»
1.Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме: 680 (шістсот вісімдесят) грн.00 коп.
2.Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
3.Термін пред'явлення постанови на виконання до 06.03.2019
Реквізити для сплати адміністративного штрафу:
Одержувач УДКСУ в Печенізькому районі
Банк ГУДКСУ в Харківській області
МФО 899998
Суддя: Смирнов В.А
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3321/18
Провадження №: 3/332/803/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли з УПП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.123 ч.2, 124КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшли справи про адміністративні правопорушення:

№332/3320/18, провадження № 3/332/802/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

№ 332/3321/18, провадження № 3/332/803/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 123 ч.2 КУпАП

Відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП вважаю за доцільне об?єднати вказані справи про адміністративні правопорушенні та розглянути їх в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №332/3320/18, провадження № 3/332/802/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, № 332/3321/18, провадження № 3/332/803/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 123 ч.2 КУпАП об?єднати в одне провадження та враховувати під № 332/3320/18, провадження № 3/332/802/18.

Суддя Андрюшина Л.А.
Провадження № 3/756/7570/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресоюАДРЕСА_1ВСТАНОВИВ:

19.11.2018 року о 15.45 годині ОСОБА_1 на автошляху Західний об'їзд М-10-01, 8 км + 106 м, керуючи транспортним засобом ВАЗ 111 930, державний номер НОМЕР_1, в порушення п. 13.1,12.1,2.3б Правил дорожнього руху,не вибрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, в результаті цього здійснив зіткнення з автомобілем IVECO, державний номер НОМЕР_2, який в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем Мітсубіші, державний номер НОМЕР_3, в наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена, так як вона підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 200980 від 19.11.2018 року;схемою місця ДТП від 19.11.2018 року;поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставини, які пом'якшують відповідальність правопорушника вважаю щире каяття.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховується характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважаю, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Справа № 200/2411/18
Провадження №3/200/878/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Дніпровського ВП Шевченківського відділення поліції Головного управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м.Дніпро, ж/м Тополь-2, буд.3, корп..3, кв.20

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, 10.02.2018 року близько 18 год. 00 хв., за адресою: м.Дніпро, , ж/м Тополь-2 біля будинку №35, проявив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, за що передбачена відповідальність за ст. 185 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не зявився, про день, час розгляду справи повідомлений належним чином. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Відповідно ст. 185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядкутягне за собою накладення штрафу від восьми до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, яке виразилося у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, доведена повністю та підтверджується матеріалами адміністративної справи.

З урахуванням обставин та характеру правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги обставини, які помякшують або обтяжують вину правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 38, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП та стягнути штраф в дохід держави в розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 гривень.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Т.В.Шевцова
Справа № 344/2740/18
Провадження № 3/344/1484/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду не відомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 18.02.2018 року близько 08.30 год. ОСОБА_1 в м. Івано-Франківську по вул. Шопена, 3 біля кафе «Піратос» вигукував нецензурні слова в адресу ОСОБА_2, шарпав його за одяг, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі, відповідно до викладеного.

Розяснивши вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, окрім визнання вини самою особою, доведена протоколом про адмінправопорушення серії АА №319233 від 18.02.2018 року, іншими матеріалами справи.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням особи винного, фактичних обставин, характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, ст.173, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду не відомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду не відомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві, код за , банк отримувача ГУДКС України в м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 352 грн. 40 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач
Справа № 266/1527/18
Провадженя№ 3/266/564/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в м. Маріуполь, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, пров. Львівський, буд. 3-а.

за ст.1952 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 22.03.2018 року о 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_3 зберігав за адресою свого мешкання газовий пістолет Reck (к. 9 мм, № 24674), строк дії дозволу № 1042 закінчено 20.02.2010 року та у встановлений термін не подовжено, чим порушив порядок реєстрації та обліку газових пістолетів.

ОСОБА_3 не зявився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого 1952 ч.1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ГП № 145068 від 22.03.2018 року, власним поясненням, копією дозволу №1042.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1952 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф на користь держави у розмірі 17 гривень (№0055 Маріупольський УК (Приморський район), МФО 834016, , код платежу 21081100), без конфіскації зброї.

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави у розмірі 352 гривень 40 копійок (р/р 0001 в ГУ ДКУ у м. Києві, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код банку 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 584/1709/18
Провадження № 3/584/478/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2018 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого приймальником у відділенні "Нової пошти" №1 (м. Глухів Сумської області), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1ст. 130 КУпАП, ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.11.2018 о 03 год. 05 хв., рухаючись по вул. Терещенків в м. Глухів Сумської області, керував мопедом JBW 50 QT-3RA без реєстраційного номеру, в стані алкогольного сп'яніння, що встановлено оглядом на місці зупинки, чим порушив вимоги п. 2.9 (а)Правил дорожнього руху.

Такими своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 130 КУпАП.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро кається, обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтвердив та пояснив, що дійсно, 14.11.2018 він вживав пиво, після чого керував мопедом та рухаючись по вул. Терещенків в м. Глухів Сумської області був зупинений працівниками поліції.

Крім цього, його вина у вчиненні цього правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 024701 від 14.11.2018, даними показників приладу газоаналізатора ALCOTEST 6810 ARBL 0575 від 14.11.2018, з якого вбачається, що на момент огляду 14.11.2018 о 03 год. 18 хв. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння (показник 0,74 ‰).

Відповідно до довідки Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 посвідчення водія не видавалось.

Вчинення адміністративного правопорушення вперше та щире розкаяння є обставинами, що пом'якшують його відповідальність, а обтяжуючих обставин не вбачається.

Враховуючи наведене в сукупності, особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся, права керування транспортними засобами не має, вважаю, що його виховання і попередження нових правопорушень можливе при накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу.

В силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 280,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Путивльський районний суд Сумської області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Токарєв