Справа № 440/67/18 Головуючий у 1 інстанції: Журибіда Б.М.
Провадження № 33/783/219/18 Доповідач: Гуцал І. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області Гуцал І.П., з участю прокурора Бриндак М., особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 на постанову судді Буського районного суду Львівської області від 5 лютого 2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в:

постановою судді Буського районного суду Львівської області від 5 лютого 2018 року ОСОБА_2 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 352,40 грн. судового збору.

Згідно постанови судді ОСОБА_2, будучи депутатом Буської районної ради Львівської області відповідно до Постанови № 36 Буської районної виборчої комісії від 26.11.2015 року, відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» являючись суб'єктом відповідальності за правопорушення пов'язане з корупцією, в порушення вимог ч.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. ОСОБА_2 зобов'язана була подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування до 00:00 год. 01.05.2017 року. Однак, згідно даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_2 подала щорічну декларацію за 2016 рік лише 4.05.2017 року, о 11:21 год.

Не погоджуючись з зазначеною постановою судді суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Буського районного суду Львівської області від 5 лютого 2018 року та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо неї на підставі ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскілки вона своєчасно неодноразово намагалася подати декларацію, але у повному обсязі завершити всі дії не змогла через технічні збої в роботі офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції. Вказує, що жодного умислу на несвоєчасне подання декларації вона не мала, оскільки неодноразово намагалася подати декларацію вчасно, однак не могла цього зробити через перебої в роботі сервісу.

Заслухавши пояснення особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, яка підтримала подану апеляційну скаргу, виступ прокурора Бриндак М. - на заперечення доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вважаю, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Частиною 1 ст. 172-6 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Висновок судді місцевого суду про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, є обгрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агенства з питань запобігання корупції, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агенством.

Відповідно до підпункту 1 п.5 розділу ІІ «Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 року № 3, зареєстроване в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 року за № 959/29089, щорічна декларація суб'єкта декларування подається у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Верховною Радою України 23 березня 2017 року прийнято Закон №1975-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб», який набрав чинності 30 березня 2017 року. Відповідно до цього Закону строк подання щорічної декларації для осіб, які відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» подають таку декларацію вперше продовжено до 01 травня 2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, відповідно до Постанови Буської районної виборчої комісії від 26 листопада 2015 року № 36 «Про реєстрацію депутатів Буської районної ради» ОСОБА_2 зареєстрована депутатом Буської районної ради сьомого скликання (а.с. 25-26), а відтак згідно підпункту «б» п. 1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» вона відноситься до суб'єктів відповідальності, на яких поширюється дія цього закону.

Перевіривши наявні матеріали справи, приходжу до переконання, що висновок судді місцевого суду про наявність в діянні ОСОБА_2, як суб'єкта, на якого покладено обов'язок подавати щорічну декларацію за період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, що передує року, в якому подається декларація, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, відповідає фактичним обставинам справи, є законним і обґрунтованим.

Даний висновок судді в повному обсязі підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, яким суддею, з дотриманням вимог ст. 252 КУпАП, була надана вірна оцінка, в силу положень ст. 251 КУпАП, шляхом повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Зокрема, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, від 11 січня 2018 року № 51 (а.с. 5-10), ОСОБА_2, будучи депутатом Буської районної ради Львівської області, відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб'єктом відповідальності за правопорушення пов'язане з корупцією, в порушення вимог ч.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, а саме 4.05.2017 року, о 11 год. 21 хв., подала на офіційний веб-сайт Національного агенства з питань запобігання корупції щорічну декларацію за 2016 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Як вбачається з даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_2 подала щорічну декларацію за 2016 рік лише 4 травня 2017 року, о 11 год. 21 хв.

Що стосується доводів апеляційної скарги про те, що ОСОБА_2 була позбавлена можливості подати вчасно декларацію за 2016 рік через технічні збої в роботі офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, то такі не заслуговують на увагу.

Так, згідно рішення Національного агентства з питань запобігання корупції № 244 від 08.06.2017 «Про визначення періодів, протягом яких спостерігалися перебої у роботі інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», що міститься в матеріалах справи, періодами неналежного функціонування ІТС Реєстр визнано: 02.03.2017 з 9:00 по 12:00 год., 12.03.2017 з 02:00 по 07:00 год., 15.03.2017 з 22:00 по 24:00 год., 16.03.2017 з 00:00 по 03:00 год. та з 07:00 по 08:00 год., 19.03.2017 з 08:00 по 11:00 год., 24.03.2017 з 06:00 по 08:00 год., 26.03.2017 з 12:00 по 24:00 год., 27.03.2017 з 00:00 по 08:00 год., 28.03.2017 з 01:00 по 10:00 год. У квітні 2017 року обмежень доступу до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування не було.

Таким чином, доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 про те, що вона не змогла подати декларацію вчасно через перебої в роботі сервісу не знайшли свого підтвердження при розгляді справи в апеляційному суді.

Оскільки ОСОБА_2 не наведено поважних причин, через які нею несвоєчасно подано щорічну електронну декларацію, такі обставини не встановлені під час розгляду апеляційної скарги суддею апеляційного суду, відтак підстави визнання відсутності в її діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення відсутні.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суддя суду першої інстанції в повній мірі врахував характер і спосіб вчиненого, особу правопорушника, ступінь її вини, інші обставини справи, що впливають на вид стягнення, і обґрунтовано застосував стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Таким чином, постанова судді суду першої інстанції є законною і обгрунтованою, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі апелянтом, суддя апеляційного суду не знаходить.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

постанову судді Буського районного суду Львівської області від 5 лютого 2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 - без задоволення.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Гуцал І.П.