Справа № 204/1514/18
Провадження № 3/204/631/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №122057 від 27.02.2018, 27 лютого 2018 року о 03 годині 00 хвилин, в м.Дніпрі по вул.Курчатова, біля буд.7, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 217030», реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння (зіниці очей не реагують на світло). Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину не визнав. Пояснив суду, що він 26.02.2018 приїхав у м.Дніпро до своїх знайомих. Залишив машину у дворі біля перехрестя вул.Курчатова та пр.Пушкіна. Автомобіль стояв припаркований приблизно 4 години. Коли він вирішив поїхати додому, підійшов до автомобіля та почав його заводити, але автомобіль не заводився, він подумав, що в нього закінчилося пальне, тому він разом зі своїми знайомими вирішили штовхати автомобіль до автозаправки «Авіас», яка знаходилася неподалік. Коли вони штовхали автомобіль, за кермом сидів його знайомий ОСОБА_2. Потім до них підїхали поліцейські. Його знайомі пішли на вокзал, а він надав документи поліцейським. У поліцейських виникла підозра, що він знаходиться в стані наркотичного спяніння. Вони йому провели тест, просили заплющити та розплющити очі, світили ліхтариком в очі, та повідомили, що зіниці очей не реагують на світло і запропонували пройти огляд в медичному закладі. На що він їм повідомив, що не вживав наркотичні засоби, тому немає причин їхати до лікарні, у звязку з цим він відмовився від проходження огляду на стан спяніння в присутності двох свідків. Крім того зазначив, що в момент, коли підійшли поліцейські, він не керував автомобілем.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.02.2018 відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яким передбачена адміністративна відповідальність особи, яка відмовилася від проходження у встановленого законом порядку огляду на стан наркотичного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується наступними доказами, дослідженими судом у судовому засіданні:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №122057 від 27.02.2018 (а.с.1);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 27.02.2018, з яких вбачається, що вони були присутні під час того, як водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку (а.с.2-3);

- рапортом співробітника поліції ОСОБА_4 від 27.02.2018, в якому зазначено, що 27.02.2018 під час несення служби, за адресою: м.Дніпро, вул.Курчатова, буд. 7, було виявлено автомобіль «ВАЗ 217030», реєстраційний номер НОМЕР_1. Під час спілкування з водієм було виявлено ознаки наркотичного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків. На водія складено протокол за ч.1 ст.130 КупАП.

- CD-диском з відеозаписом з нагрудної камери співробітника поліції, на якому зафіксовано події, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення за участю ОСОБА_1, а саме факт того, що ОСОБА_1 говорить поліцейському, що пригнув в автомобіль, ввімкнув двигун, ввімкнув світло, а також підтверджує, що у автомобіля був рух (01:28:40); факт того, що ОСОБА_1 відмовляється від проходження огляду на стан наркотичного спяніння в присутності двох свідків (03:11:42).

Суд відкидає пояснення ОСОБА_1 з приводу того, що він не знаходився в стані наркотичного спяніння, оскільки відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №122057 від 27.02.2018 ОСОБА_1 не інкримінується те, що він керував транспортним засобом в стані наркотичного спяніння, а інкримінується відмова від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку. Факт того, що йому було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного спяніння, а також те, що він відмовився від проходження огляду на стан наркотичного спяніння в присутності двох свідків, підтверджується дослідженими доказами та поясненнями ОСОБА_1, які він надав у судовому засіданні.

Суд також не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 в частині того, що він не керував автомобілем, а тільки штовхав його, оскільки такі пояснення спростовуються протоколом про адміністративне правопорушення БД №122057 від 27.02.2018 (а.с.1), рапортом співробітника поліції (а.с.4) та оглянутим CD-диском з відеозаписом з нагрудної камери співробітника поліції, якому судом надано оцінку вище у мотивувальній частині постанови, на якому зафіксовано факт того, що ОСОБА_1 підтверджує співробітникам поліції, що саме він знаходився за кермом автомобіля під час його руху. Суд бере до уваги саме пояснення ОСОБА_1, які він надавав співробітникам поліції, які зафіксовані на відеозаписі, оскільки такі пояснення надані ним одразу та у нього не було часу продумати лінію захисту. Пояснення ОСОБА_1, надані ним у суді, суд розцінює як спосіб захисту з метою уникнення покарання.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в тому, що він керував автомобілем «ВАЗ 217030», реєстраційний номер НОМЕР_1 та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП, а також враховуючи безальтернативність санкції ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.40-1, 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 10200 (десяти тисяч двохсот) гривень 00 копійок та позбавити права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков