overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/6750/18
3/310/2586/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 листопада 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17.05.2018,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

12.08.2018 року о 13 годині 30 хвилин в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сімї, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні скоєного правопорушення визнав повністю, погодився із обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши правопорушника, оцінивши докази по справі відповідно до ст.252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши правопорушника, суд приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні та необхідності призначення стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов'язаний сплатити судовий збір.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.2, 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу у розмірі 340 грн.., стягнувши суму на р/р 8011, , отримувач: Бердянське УК/ Бердянськ/21081100, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,4 грн., стягнувши суму за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: 6001 код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір на користь Державної судової адміністрації України у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, .

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Н.М. Дубровська
3/758/5572/18 Категорія 255
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серія АА № 648025 від 02 серпня 2018 року, ОСОБА_1 02 серпня 2018 року близько 22 години 30 хвилин в м. Києві по вул. Косенка, 110, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою на адресу відпочиваючих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено 02 серпня 2018 року.

Оскільки, на відміну від кримінального права, в адміністративному праві не передбачено притягнення до адміністративної відповідальності без накладення стягнення , вирішення питання про наявність чи відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є неприпустимим, адже діючим законодавством не передбачено поновлення провадження у справі про адміністративне правопорушення без мети накладення стягнення, а лише з метою встановлення преюдиційних фактів для іншого судочинства.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Отже, враховуючи, що на момент розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення виключається, а розпочате підлягає закриття. При цьому в даному випадку вирішення питання про наявність чи відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення без мети накладення стягнення, а лише задля встановлення преюдиційних фактів не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, передбаченої ст. 173 КУпАП, - закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Г. Зубець
Справа № 523/5329/18
Номер провадження 3/523/2653/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського ВП м. Одеси ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка проживає та зареєстрована за адресою: просп.Добровольського,153, кв.106 в м. Одесі,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП №168666 від 05.04.2018 р., 05 квітня 2018 року, близько 13.00 год., ОСОБА_1, біля буд.№41 по вул. Бочарова в м. Одесі, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці промисловими товарами (сонцезахисними окулярами кількістю 46 шт на загальну суму 920 грн.), чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.160 КУпАП.

Відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях промисловими товарами, передбачена ч.2 ст. 160 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 були розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, свою вину у правопорушенні вона визнала та пояснила, що через скрутне матеріальне становище змушена була піти торгувати з рук.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, що підтверджується письмовими матеріалами справи: висновком ДОП СП Суворовського ВП м.Одеси ОСОБА_2 про розгляд матеріалів ЖЄО №10646 від 05.04.2018р., рапортом інспектора Суворовського ВП в м. Одесі про виявлення факту правопорушення, письмовими заявою та поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, розпискою ОСОБА_1 про відповідальне зберігання окулярів, відібраними уповноваженими особами при складанні протоколу, та поясненнями ОСОБА_1, наданими в суді.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці промисловими товарами, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь вини, та керуючись ст.ст. 23, 27, 33,401 ,160, 221, 283, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 102 грн. з конфіскацією предмету торгівлі - 46 штук сонцезахисних окулярів на загальну суму 920 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Номер провадження 3/523/7198/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2018 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ПАТ «Північтранс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 12.11.2018 року, о 12 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Отамана Головатого в місті Одесі, при перестроюванні, не впевнився в безпечності маневру, не дав дорогу автомобілю марки „Мерседес держномер ВН 3960 ІС, який рухався в попутному напрямку справа, внаслідок чого допустив зіткнення з зазначеним автомобілем. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.10.3 „Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1, за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, в допущенному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 157/1487/18
Провадження №3/157/740/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працює в Місцевій пожежній охороні с. Тоболи,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

08 листопада 2018 року до Камінь-Каширського районного суду Волинської області від Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до роз'яснень, наведених у п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України N 11 від 11 червня 2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» з метою забезпечення виконання вимог закону у справах про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 124 КУпАП, у випадках, коли до адміністративної відповідальності притягаються дві або й більше осіб, внаслідок спільних дій яких сталася дорожньо-транспортна подія, суди повинні практикувати розгляд справ щодо них в одному провадженні.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення з приводу тієї ж дорожньо-транспортної пригоди складено також і відносно ОСОБА_2, тобто дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок спільних дій зазначених осіб.

Згідно зі списком справ, призначених до розгляду, який розміщений на офіційному сайті Любешівського районного суду Волинської області https://lbs.vl.court.gov.ua/sud0309/gromadyanam/csz/, справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП призначено до розгляду на 14 год. 30 хв. 19 листопада 2018 року (справа № 162/813/18, провадження № 3/162/332/2018).

Беручи до уваги, що обидві справи нерозривно взаємопов'язані між собою, вважаю за доцільне та необхідне надіслати матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до Любешівського районного суду Волинської області для об'єднання в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Окремий розгляд цих справ перешкоджає постановленню законного і обґрунтованого рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 245, 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення № 157/1487/18 (провадження № 3/157/740/14) щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП надіслати до Любешівського районного суду Волинської області для об'єднання в одне провадження з матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 162/813/18 (провадження № 3/162/332/2018) щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Суддя: О. В. Антонюк
Справа № 336/6485/18
провадження № 3/336/1985/2018
П О С Т А Н О В А

08 листопада 2018 року м. Запоріжжя

шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі судді Жупанової Ірини Борисівни, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, 31/12

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.10.2018 року від Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання 08.11.2018 року ОСОБА_1, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

До суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій він просить суд відкласти розгляд справи, призначений на 08.11.2018 року за сімейними обставинами, тому не зможе прибути у призначене судове засідання.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у пятнадцятиденний строк з дня одержання судом протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Оскільки від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, з метою недопущення порушення його прав на всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи понад встановлений законом пятнадцятиденний строк.

Керуючись ст. 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП понад встановлений законом пятнадцятиденний строк та призначити судове засідання на 21.11.2018 року о 09 год. 15 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б.Жупанова
Справа № 557/589/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого ,

за ч.1 ст.173 -2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20 вересня 2018 року на адресу Гощанського районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол серії ГП №038953 від 20 травня 2018 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 -2 КУпАП.

В протоколі вказано, що 20 травня 2018 року близько 20 год. 10 хв. за місцем спільного проживання, на вул.Польова, 5, що в с.Бабин, Гощанського району, Рівненської області, ОСОБА_1 вчинив дії фізичного та психологічного характеру відносно свого батька ОСОБА_2, а саме висловлювався відносно останнього нецензурною лайкою, шарпав за одяг, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоров'ю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №038563 від 29 березня 2018 року та іншими доказами по справі.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В протоколі ГП №038953 від 20 травня 2018 року в графі «склад адміністративного правопорушення», днем вчинення порушення вказано 20 травня 2018 рік.

Тобто на момент розгляду справи закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вказана обставина виключає провадження в справі, а тому дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.38, ст. 221, п.7 ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я Д.В. Пацко
Справа № 496/4693/18
Провадження № 3/496/2803/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03.10.2018 року о 22 год. 40 хв. гр-н ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного спяніння по вул. 40 років Перемоги, буд. №6 в с. Широка Балка Біляївського району Одеської області, на вимогу поліцейських припинити порушення громадського порядку висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, шарпав поліцейського за формений одяг, намагався зірвати нагрудний жетон, після чого намагався втекти, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейських при виконанні ними службових обовязків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №017314 від 29.10.2018 року, рапортами поліцейських Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області, поясненням ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 185, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
Справа № 504/3593/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2018смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду 04.10.2018 року від ГУ ДФС в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, громадянина України, працюючого ФОП, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

встановив:

До суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за якими останній вчинив адміністратвине правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.163-4 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2)чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3)чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи,про часі місце її розгляду; 4)чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, судом встановлено порушення вимог ст.256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено серію, номер та дату складання протоколу. Також, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено граничний термін подання податкового розрахунку.

З огляду на вищевикладене, суддя приходить до висновку про необхідність повернути адміністративний матеріал до ГУ ДФС в Одеській області на до оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, суд-

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 163-4 КУпАП, повернути до ГУ ДФС в Одеській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : П.В. Добров