Справа 362/626/18
Провадження 3/362/312/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області матеріали адміністративної справи, що надійшли з органів Васильківського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.01.2018 р. близько 04-00 години на 35 км траси М-05, ОСОБА_1 керував автомобілем марки Mersedes Benz д.н.з. BEF 776 (LT) в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, результати застосування - 0,27%.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи, призначеної на 01.03.2018 р. та 26.03.2018 р. - повідомлявся належним чином за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, на адресу суду повернулись поштові конверти з зазначенням «за терміном зберігання» та «неповна адреса» - що протирічить одне одному. Зазначене дає суду підстави вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від отримання судових повісток, в тому вважається таким, що повідомлений належним чином.

Згідно пояснень ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення зазначив: «алкоголю не вживав і не вживаю взагалі зі станом здоровя, що повязується з підвищеною кислотністю стравоходу, була провідна язва 12-перстної кишки та проведено хірургічне втручання, приймав ліки від кашлю».

Суд критично ставиться до таких показів ОСОБА_1, не бере їх до уваги як такі, що спрямовані на уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП стверджується тестуванням на алкоголь від приладом Drager ARJL-0246, результат тесту 0,27 % та актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його вік, ступінь його вини, відношення до вчиненого, а також з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає, що відносно нього необхідно застосовувати стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283-284, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Кравченко