Справа № 308/2823/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом т.в.о. інспектора відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП в Закарпатській області відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний номер платника податку в матеріалах справи відсутні, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 та ст.122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надішли матеріали справи про адміністративне правопорушення за №308/2823/18 (провадження №3/308/1556/18) та №308/2825/18 (провадження №3/308/1558/18) про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ст.124 та ст.122-4 КУпАП, тому спільний розгляд цих справ є доцільним.

13 березня 2018 року о 08 год. 40 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Mitsubishi Pajero», р/н AO 7778 AK, по вул. Ак.Корольова у м. Ужгороді, рухаючись заднім ходом, у порушення вимоги п.10.9 ПДР України, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого допустив зіткнення з стоячим автомобіля НОМЕР_1, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів. Після цього, водій ОСОБА_1 залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п.2.10 «а» ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та підтвердив обставини викладені в протоколах. Просив врахувати, що дана дорожньо-транспортна пригода сталась з необережності, він не помітив стоячий позаду автомобіль, наміру залишати місце ДТП чи уникнути від відповідальності у нього не було.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - тобто порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та ст.122-4 КУпАП - залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний. Дії ОСОБА_1 за ознаками ст.124 та ст..122-4 КУпАП кваліфіковані правильно.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, вина останнього підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії БД №052305 та серії БД №052306 від 13.03.2018 року, схемою місця ДТП, наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями ОСОБА_2 (водія автомобіля НОМЕР_1), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, рапортом інспектора взводу №2 роти №2 батальйону УПП в Закарпатській області ОСОБА_4

Відповідно до вимог статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність зокрема те, що ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, вперше притягається до адміністративної відповідальності, та вважає за можливе призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки на думку суд саме цей вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст. 23 КУпАП, а саме буде сприяти вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 122-4, 124, 245, 283,-285, 287,-291 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В ИВ:

Обєднати в одне провадження справи за №308/2823/18 (провадження №3/308/1556/18) та №308/2825/18 (провадження №3/308/1558/18) про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ст.124 та ст.122-4 КУпАП, та присвоїти єдиний номер №308/2823/18 (провадження №3/308/1556/18).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.

У відповідності до ст.36 КУпАП призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5