П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/178/18

Провадження №3/377/50/18

11 квітня 2018 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Славутицького ВП Броварського ВП ГУ Національної поліції в Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

07 лютого 2018 року о 20 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 в торговому залі магазину «Союз» взяв з прилавку слабоалкогольний напій «Рево», одну пляшку ємкістю 0,5 л. вартістю 21,78 гривень, відкрив її та випив і відмовився розраховуватись, чим своїми діями здійснив дрібну крадіжку, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, повторно не з,явився, про час і місце слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку, судові повідомлення повернулись не врученими з відміткою «за закінченням терміну зберігання», клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Судові повістки,направлені через судового кур,єра, повернуті з відміткою неможливості вручення, оскільки двері вказаної квартири на вимогу про вручення судової повістки не відчиняють. Відповідно рапорту працівника поліції Славутицького ВП вбачається, що судову повістку неможливо вручити. Не отримання ОСОБА_1, судових повідомлень суд розцінює як намагання уникнути відповідальності за вчинене правопорушення, а тому вважає за можливе розглянути у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1,правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 773919, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та з яким ОСОБА_1 був ознайомлений під час складання; рапортом помічника чергового Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 від 07.02.2018 року; заявою завідуючої магазином № 10 ТОВ «Альянс Маркет» ОСОБА_3 від 07.02.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1; довідкою № 1 від 07.02.2018 року, складеною завідуючою магазином № 10 ТОВ «Альянс Маркет» ОСОБА_3, з якої вбачається, що вартість неоплаченого і спожитого в торгівельній залі 07.02.2018 року товару, а саме напій с/алЕнерг 8,5 % 0,5 л. Revo становить 21,78 гривень; письмовими поясненнями ОСОБА_1 з яких вбачається, що 07.02.2018 року, приблизно о 20:00 годині, він зайшов до магазину «Союз» де в торгівельному залі взяв пляшку напою рево та відразу його випив, але розрахуватися з даний напій коштів не було, тому охороною магазину «Союз» було викликано поліцію та затримано його за вчинення дрібної крадіжки.

Обставини, які виключають провадження у справі відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП та адміністративну відповідальність відповідно до ст.17-20 КУпАП, не встановлено.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч.1 ст.51 КУпАП за ознаками дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, доведена повністю.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП необхідно врахувати характер правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, форму та ступінь її вини, її майновий стан, стан здоров'я, обставини, що обтяжують відповідальність, та обставини, що помякшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що помякшують відповідальність відповідно до ст. 34 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи всі обставини в сукупності, характер та обставини правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому ч.1 ст.51 КУпАП, у виді штрафу.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 279, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Копію постанови направити ОСОБА_1, для ознайомлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Т. О. Малишенко