Провадження № 3-2562/18
Справа № 760/5551/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.02.2018 року, о 14.55 год., керуючи автомобілем «Ніссан», н.з. НОМЕР_1, по вул. Гарматній, 25 у м. Києві, не вибрала безпечну швидкість руху, не врахувала дорожню обстановку, не дотрималася безпечної дистанції, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем «Шкода», н.з. НОМЕР_2, який рухався попереду в попутному напрямку, під керуванням водія ОСОБА_3, і який зупинився біля краю проїзної частини для висадки пасажирів.

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п. п. 13.1, 2.3 б), 12.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП не визнала і пояснила, що в часі і місці, вказані у протоколі, вона, керуючи автомобілем «Ніссан», рухалась по вул. Гарматній зі швидкістю 20-30 км/год. Попереду рухався автомобіль «Шкода», який розпочав зупинку біля тротуару для висадки пасажирів. Вона застосувала екстрене гальмування, проте у зв'язку з погодними умовами (слизька дорога) автомобіль понесло, її автомобіль вдарив автомобіль «Шкода» у задню частину.

Учасник ДТП ОСОБА_3 пояснив, що в часі і місці, вказані у протоколі, він, керуючи автомобілем «Шкода», рухався зі швидкістю 20-25 км/год. Проїхавши перехрестя вул. Машинобудівна - Гарматна, включив сигнал правого повороту і почав зупинку для висадки пасажира, після чого відчув удар у задню частину автомобіля. Вказує, що водій ОСОБА_1 не дотрималась безпечної дистанції, в результаті чого сталась ДТП.

Свідок ОСОБА_4, який був пасажиром автомобіля «Ніссан», пояснив, що після зупинки «Шкода» ОСОБА_1 стала гальмувати, проте, зіткнення уникнути не змогла через слизьку дорогу.

Вислухавши учасників ДТП, свідка, дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ДТП підтверджується даними схеми місця ДТП із зазначенням пошкоджень транспортних засобів, які підтверджують механізм ДТП, викладений у протоколі.

При цьому, враховую, що обставини ДТП, викладені у протоколі, повністю узгоджуються, як з поясненнями ОСОБА_3 і свідка ОСОБА_4, даними судді, так і з поясненнями ОСОБА_1, яка, хоча і заперечувала свою вину у вчиненні ДТП, проте надала пояснення, які підтверджують обставини події.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, ступінь її вини і майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Штраф підлягає сплаті на р/р 0010; одержувач: УДКСУ у Солом'янському районі; ; банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019; призначення платежу: «адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 0010; одержувач: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, ; банк одержувача: ГУ ДК СУ у м. Києві, МФО 820019; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: