overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/4887/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.04.2018 року близько 21 години 40 хвилин за адресою АДРЕСА_1, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: ображав її словами брутальної лайки, погрожував фізичною розправою.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №029987 від 17.04.2018 року, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності, але враховуючи його особу, визнання вини, характер вчиненого правопорушення, що правопорушення вчинив вперше, тому вважаю звільнити його від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2ч.1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя І.В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
справа № 204/2599/17
провадження № 3/204/1787/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

замкового георгія валентиновича, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: м. Дніпро, вул.

Краснофлотська, буд. 47 «в», проживаючого за адресою: м. Дніпро, пров.

ШинковськогоАДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2КупАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 071591 від 22 березня 2018 року, 22 березня 2018 року о 09 годині 00 хвилині, громадянин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, висловлювався нецензурною лайкою та висловлював погрози фізичного насилля на адресу своєї співмешканки громадянки ОСОБА_2 Чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате піддягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив 22 березня 2018 року. Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2018 року дана справа була повернута до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 11 липня 2018 року дана справа була передана на розгляд судді Некрасову О.О. Проте, на момент судового розгляду закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно замкового георгія валентиновича закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя О.О. Некрасов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., з участю секретаря Біланя І.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 10 червня 2018 року о 21 год. 08 хв. по вул. Кирпоноса, 11 в м. Хмельницькому, на порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, керував автомобілем "ВАЗ 2102", номерний знак н7771ХМ, в стані алкогольного спяніння.

Факт вчинення ОСОБА_1 цього порушення правил дорожнього руху підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: зізнавальними поясненнями останнього в суді про те, що дійсно у вищевказаних місці та час він керував автомобілем "ВАЗ 2102", номерний знак н7771ХМ, в стані алкогольного сп'яніння; даними акту огляду та результату тесту «Драгер» № 6810 (тест № 3076 від 10.06.2018 р., результат 0,35 проміле) щодо перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підтвердження результату тесту; розпискою ОСОБА_4 про залишення йому автомобіля "ВАЗ 2102", номерний знак н7771ХМ, на зберігання та відповідно відсторонення ОСОБА_1 від керування цим транспортним засобом; даними відеозапису та протоколу про адміністративне правопорушення, в яких зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 564/1464/18

09 липня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі судді Грипіч Л. А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки м. Костопіль, вул. Рівненська, 76/23, Костопільського району, п/в РРВ 432008 від 29.08.2006 року, місце роботи: ТОВ "Лісторг переробка" за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.06.2018 року до Костопільського районного суду Рівненської області від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії БД № 268673, БД № 268674 від 15.06.2018 року, відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

З вищевказаних протоколів вбачається наступне.

13.06.2018 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, червонного кольору в м. Костопіль, по вул. Степанська, порушила правила нерегульованого перехрестя, а саме на перехресті рівнозначних доріг виїжджаючи з другорядної дороги ненадала переваги в русі транспортному засобу «КАМАЗ», д. н. з. ВК2934АР, зеленого кольору, під керуванням ОСОБА_2, що рухався по головній дорозі та допустила з останнім зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Крім того, 13.06.2018 року о 19 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснила зіткнення з автомобілем «КАМАЗ», д. н. з. ВК2934АР, під керуванням ОСОБА_2 та залишила місце ДТП до якої причетна.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об'єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення, суд згідно ст.36 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати адміністративні матеріали №564/1464/18 (№пров. 3/564/602/18) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, №564/1465/18 (№ пров. 3/564/603/18) відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі №564/1464/18 (№пров. 3/564/602/18).

СуддяОСОБА_3
Справа № 264/1284/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований та мешкає в м. Маріуполі по вул. Карпінського, 70-39, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 145391, від 10.03.2018 року, ОСОБА_2 10.03.2018 року о 17 годині, знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив психологічне та фізичне насильство в сім`ї відносно свого батька ОСОБА_3, а саме висловлювався нецензурною лайкою та штовхав батька.

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_2 було вчинено 10.03.2018 року, та справа призначалась до розгляду на 30.03.2018 року, 12.04.2018 року, 03.05.2018 року, 16.05.2018 року, 04.06.2018 року, 11.06.2018 року, 03.07.2018 року, та 09.07.2018 року, проте у жодне судове засідання порушник не зявився, приводом не доставлявся.

Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівській районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 265/5396/18
Провадження № 3/265/1492/18
П О С Т А Н О В А

10 липня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,за ст. 197 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 у порушення вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 207 від 02 березня 2016 року, ч. 1ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» проживала без реєстрації місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 з моменту отримання нею паспорта, а саме, з 10 жовтня 2016 року по час складання протоколу щодо неї.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 197 КУпАП України, тобто проживала без реєстрації місця проживання.

ОСОБА_2 вину у порушенні визнала письмово, вказавши в протоколі, що не мала можливості зареєструватися. До судового засідання не зявилась по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи повідомлялась належним чином та своєчасно.

Крім пояснень ОСОБА_2 встановлені судом обставин вчинення нею інкримінованого правопорушення підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, копією витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання, копією заяви ОСОБА_2 від 11 червня 2018 року про реєстрацію місця проживання.

Втім, відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вчинила дане правопорушення у віці 16 років, суд приходить до висновку про необхідність застосування відносно неї такого заходу впливу як попередження.

На підставі ст. 197 ч. 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 ч. 1 КУпАП та застосувати відносно неї такий захід впливу як попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мельник І.Г.
Справа №167/357/18
Провадження №3/167/140/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2018 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Кременець, вул.Ковельська, 4 Рожищенського району, непрацюючої,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30 березня 2018 року близько 18 год. 30 хв., за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинила насильство в сімї фізичного характеру відносно своєї малолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: нанесла останній один удар зарядним пристроєм до мобільного телефону по лівій руці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала. У вчиненому розкаюється.

Крім визнання вини самою ОСОБА_1, її винність у вчиненні насильства в сімї доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №692004 від 30.03.2018 року, висновком про результати розгляду звернення громадян від 01.04.2018 року, рапортом старшого інспектора чергового Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми умисними діями, направленими на вчинення насильства в сімї, ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка позитивно характеризується по місцю проживання, ступінь її вини, майновий стан, приходжу до висновку, що адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят два) грн. 40 коп. судового збору.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: стягувач Державна судова адміністрація України вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, код за : отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рах. 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 219/5885/18
Провадження № 3/219/2733/2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який навчається в Артемівському професійному аграрному ліцеї - Бахмут, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №216848, ОСОБА_1 22 травня 2018 року приблизно 10.40 год., перебуваючи на території навчального закладу, курив тютюнові вироби сигарети у забороненому законом місці.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 4 ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення не вказане місце вчинення адміністративного правопорушення, а саме назва учбового закладу, де було скоєне правопорушення, та адреса його розташування.

У звязку з викладеним, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути начальнику Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для додаткового оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 268, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для додаткового оформлення начальнику Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Суддя О. П.Чопик
05.07.2018 Єдиний унікальний номер 205/4057/18
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., ознайомившись з матеріалом, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2, працюючого: ТОВ «Карго-Профі» водієм, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до вищевказаного адміністративного матеріалу 12.05.2018 року о 23 год. 15 хв. в Дніпровському районі, м. Запоріжжя, пл. Запорізька, 1, біля греблі Дніпрогесу, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем DAF XF 380, номерний знак НОМЕР_3, став учасником ДТП, а саме здійснив зіткнення з автомобілем DAEWOO LANOS, номерний знак НОМЕР_4, який рухався назустріч, місце якої залишив, до поліції не повідомив.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.10 а Правил дорожнього руху України.

05 липня 2018 року до суду надійшла заява від захисника правопорушника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розгляд справи за місцем проживання правопорушника, а саме в Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи, що порушник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що відноситься до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, а місцем вчинення адміністративного правопорушення є: Дніпровський район, м. Запоріжжя, пл. Запорізька 1, що не відноситься до підсудності Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, справа має бути передана для розгляду за підсудністю до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 271 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу № 3/205/1514/18 (205/4057/18), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.122-4 КУпАП, направити за підсудністю до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області для розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Нощенко