справа №176/2560/18
провадження №3/176/469/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, протягом року до відповідальності за адміністративне правопорушення не притягувався, мешкаючого за адресою Дніпропетровська область м. Жовті Води вул. Кропоткіна, буд. 14 корп. 1 кім. 417, про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення № 4 від 08.11.2018 року вбачається, що цей протокол складений відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про те що в ході виконавчого провадження № 22447812 при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-1021 виданого Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області 06.10.2010 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2В, на користь стягувача ОСОБА_2 ОСОБА_1 аліментів у розмірі ? частини на утримання (сина), ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення нею повноліття, тобто до повноліття, починаючи з 21.07.2000 року. Відповідно до розрахунку, боржник станом на 01.11.2018 року має заборгованість по аліментам сукупний розмір якої становить 68895 грн. 33 коп., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, та яке підпадає під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

Дане правопорушення є триваючим.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка складала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення неможливо встановити правову кваліфікацією вчиненого ОСОБА_1 ОСОБА_2 адміністративного правопорушення,складений протокол за ст. 183-1 КУпАП, однак не зазначено за якою саме частиною, тоді як законодавцем передбачено різну адміністративну відповідальність за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 183-1, ч. 2 ст. 183-1 та ч. 3 ст. 183-1 КУпАП.

Крім того не встановлений склад правопорушення, не викладена його суть, як вбачається, ОСОБА_1 ОСОБА_2 інкримінується, те, що він є боржником по сплаті аліментів на утримання сина ІНФОРМАЦІЯ_2 перед стягувачем ОСОБА_2 ОСОБА_1 за виконавчим листом № 2-1021 який був виданий Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області 06.10.2010 року, однак при цьому в протоколі не зазначено на утримання саме якої дитини він зобовязаний сплачувати аліментні платежі, що викладено не зрозуміло та не чітко.

Більш того з даного протоколу не можливо встановити за який період виникла дана заборгованість, зазначено лише, що боржник має заборгованість 68895 грн. 33 коп. станом на 01.11.2018 року, що викладено не повно та не чітко.

Також як вбачається, при складанні даного протоколу були залучені в якості понятих громадяни ОСОБА_3 та ОСОБА_4, однак як з протоколу так і доданих до нього матеріалів взагалі не зрозуміло в звязку із чим дані особи, були залучені саме в якості понятих, чи вони були присутніми при проведенні обшуку, виїмки, огляду чи опису майна, при цьому в повній мірі не зазначені прізвище імя по батькові, місце проживання та засоби звязку даних осіб, що не є опискою, а має суттєве значення при його розгляді.

Таким чином, з урахуванням вищезазначених недоліків, не вбачається можливим обєктивно та правильно розглянути питання щодо ОСОБА_1 ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП.

Отже, при підготовці до розгляду справи в порядку ст. 278 КУпАП зясовано, що протокол складено неправильно та наявні недоліки, які суперечать обєктивному розгляду справи, внаслідок чого матеріал належить поверненню органу, який порушив адміністративне переслідування.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Повернути протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2 за ст. 183-1 КУпАП до Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині.

Постанова остаточна.

Суддя: В.В. Кучма