overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 735/489/18р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 17 липня 2018 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А. перевіривши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління захисту економіки в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коропського районного суду Чернігівської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.172-6 КУпАП.

Постановою Коропського районного суду Чернігівської області від 16.05.2018 року провадження у справі було зупинено на період перебування на стаціонарному лікуванні, особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно довідки Чернігівської міської лікарні № 2 від 12.06.2018 року за № 01-04/854 ОСОБА_1 в термін з 14.05.2018 року по 25.05.2018 року перебував на стаціонарному лікуванні в ортопедичному відділенні. Виписаний для подальшого амбулаторного лікування за місцем постійного мешкання.

Керуючись ст.277 КпАП України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження в справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.172-6 КУпАП.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв., 25 липня 2018 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, прокурора.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 646/6881/18
Провадження № 3/646/2156/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1) уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «ЕЛЕКТРОІНЖИНІРІНГ», який мешкає за адресою: вул. Валентинівська, б. 24-Б, кв. 113, м. Харків ,-

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2018 року працівниками ДПІ було проведено перевірку ТОВ «ЕЛЕКТРОІНЖИНІРІНГ», , юридична адреса пр. Косіора, б. 91, м.Харків.

Під час перевірки було встановлено, що ОСОБА_1, який обіймає посаду директора ТОВ «ЕЛЕКТРОІНЖИНІРІНГ», вчинив порушення порядку ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на приубуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 150120 грн, в тому числі за півріччя 2017 року на суму 42120 грн., за 3 квартали 2017 року на суму 42120 грн, за 2017 рік на суму 42120 грн, за 1 квартал 2018 рку на суму 50400 грн, за півріччя 2018 року на суму 108000 грн, п. 201 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість у періоді, що перевірявся на загальну суму 7435 грн., у тому числі за червень 2016 року, за липень 2016 року на суму 186 грн, за грудень 2017 року на суму 6534 грн.

Провина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки № 3886/20-40-14-01-08/35588486 від 20.09.2018, протоколом про адміністративне правопорушення № 199 від 20.09.2018.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення, які надійшли на адресу суду, про причини своєї неявки суд не повідомив, доказів, спростовуючих факт вчинення ним адміністративного правопорушення до суду не надав.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284, ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1), визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1),, судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанову може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя І.І. Теслікова
Справа № 577/4889/18
Провадження № 3/577/1024/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" грудня 2018 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від управління державного агенства рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, і/н: не виявлено, -

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

06 вересня 2018 р. о 06 год. на р. Сейм в р-ні Лисогубівка Конотопського району ОСОБА_1 здійснював незаконно вилов риби забороненим знаряддям лову - сіткою із сіткоснастевого матеріалу в кількості 1 шт. Спіймав рибу плітка - 5 шт. загальною вагою 0,5 кг, заподіявши збитки рибному господарству України на суму 425 грн., чим порушив п. 3.15 «Правил любитильського та спортивного рибальства».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП, що стверджується матеріалами справи.

Згідно ст. 29 Кодексу України про адміністративне правопорушення сітки з сіткоснастевого матеріалу підлягають конфіскації на користь держави.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини і керуючись ст. ст. 29, 40-1, 85 ч.4, 283-285 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 оштрафувати на 600 (шістсот) грн. з конфіскацією сітки із сіткоснастевого матеріалу в кількості 1 шт. та 5 шт. риби плітка загальною вагою 0,5 кг., які зберігаються в Сумидержрибохороні, м. Суми, вул. Першотравнева, 29.

Стягнути з ОСОБА_1 425 (чотириста двадцять пять) грн. заподіяних рибному господарству збитків на користь держави на рахунок 8145 Конотопське УК/с. Вирівка/24062100, код отримувача (ОКРО) 37784555, МФО банку 899998 Державне казначейство України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на рахунок Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 522/5433/18
Провадження № 3/522/5461/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли із Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 084633 від 16. 03.2018 року, ОСОБА_1 16.03.2018 року о 14:00 год. за адресою м. Одеса, вул. Шевченка, 97 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (яблука) чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи постановою Приморського районного суду м. Одеси від 30.03.2018 року вказані матеріали були повернуті на дооформлення.

05 червня 2018 року матеріали справи надійшли до суду та передані для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я.

При цьому, в силу статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Із наданих суду матеріалів вбачається, що правопорушення було вчинено 16.03.18 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 16 березня 2018 року.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, строк для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.160 КУпАП, закінчився 16 червня 2018 року, в звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю, на підставі п. 7 статті 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 124, 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову на протязі десяти днів з дня її винесення. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя: Бондар В.Я.
Провадження № 3/734/889/18 Справа № 734/2167/18
ПОСТАНОВА

іменем України

17 липня 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 смт. Десна про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби : військова частина НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , курсант 3 навчальної роти, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
03 червня 2018 року, о 15 год. 40 хвилин, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 у стані алкогольного сп`яніння,в умовах особливого періоду.
Своїми умисними діями порушив імперативні вимоги ст. 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими суду матеріалами справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення, актом медичного обстеження, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Правопорушник в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи.

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст. 172-20, ч.3 ст. 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом через Козелецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Козелецького районного суду Т.І. Іванюк
Справа № 219/6980/18
Провадження №3/219/2595/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, якій надійшов з відділення ВСП ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 червня 2018 року приблизно о 23 годині 40 хвилин військовослужбовець військової частини за контрактом НОМЕР_1 ОСОБА_1 , перебував на території розташування військової частини НОМЕР_1 в м. Бахмут Донецької області, та виконував обов`язки військової служби в умовах особливого періоду в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, обставини даного правопорушення не оспорював.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНК № 0938 від 29.06.2018 року, актом огляду на стан сп`яніння з використання спеціального технічного засобу № 1002 від 29.06.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи всі обставини правопорушення, ступінь провини правопорушника, його майновий стан, необхідно піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 352,40 грн.

Керуючись ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Є. Дубовик
Справа № 314/1315/18
Провадження № 3/314/670/2018
П О С Т А Н О В А

06.07.2018 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

22.02.2018 року, приблизно о 15 годині 15 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння, у АДРЕСА_1, вчинив хулагінські дії у цій квартирі, а саме розбив скло на вікні та пошкодив замок.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що на момент розгляду справи збіг строк давності накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_2 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку давності накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

06.07.2018
Справа № 654/1061/18
Провадження № 3/654/660/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

У С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває справа відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яке було вчинене 28.03.2018.

Належним чином повідомлений ОСОБА_1 не прибув у судове засідання, у звязку з чим постановою суду від 23.04.2018 року, 07.05.2018 року був підданий примусовому приводу через органи поліції. Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Постанова суду про привід не виконана, у звязку з чим постановою суду від 14.05.2018 року матеріали справи було повернуто до Голопристанського ВП для забезпечення участі порушника у судовому засіданні.

Після доопрацювання матеріали справи надійшли до суду 25.05.2018 року без забезпечення участі ОСОБА_1

У відповідності до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи, тобто 02.07.2018 року закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, то провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: О.Х. Ширінська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи особою щодо якої ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.07.2018 року встановлений адміністративний нагляд строком на один рік, 07.09.2018 року, не зявився для реєстрації в Ужгородський РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, чим порушив встановлене щодо нього обмеження, а саме зявлення для реєстрація до Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області першої та третьої пятниці місяця з 09.00 год. до 14.00 год.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся шляхом надіслання судової повістки рекомендованим поштовим відправленням.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме нереєстрація в органі Національної поліції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 027566 від 04.10.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.09.2018 року, копіями реєстраційного листка адміннаглядного, ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.07.2018 року, рапортом ДОП СП Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 від 04.10.2018 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, та вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 352,4 грн.

Керуючись ст. ст. 187 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

про обєднання справ в одне провадження

19 липня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 23.11.1964 року, є громадянином України, не працює, мешкає за адресою: вул. Садова, буд. 28, с. Свободне Волноваського району Донецької області, НОМЕР_1, виданий Кіровським МС ГУ АМС України в Донецькій області 18.05.2013 року,

за частиною 2 статті 187 КУпАП,

встановив:

12.07.2018 року з Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області надійшли пять протоколів про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, ОСОБА_1

Відповідно до п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, якщо ці справи надійшли в один день.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в пяти протоколах, складених стосовно ОСОБА_1, розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 187 КУпАП, які складені стосовно ОСОБА_1 підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

постановив:

Обєднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №146830 від 10.07.2018 року;

-протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №146829 від 10.07.2018 року;

-протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №146827 від 10.07.2018 року;

-протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №146828 від 10.07.2018 року;

-протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №146826 від 10.07.2018 року.

присвоївши їм номер справи 221/4644/18, номер провадження 3/221/1827/2018.

Призначити обєднану справу до розгляду на 11 вересня 2018 року на 09.00 годину.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Чальцева