Провадження № 3/638/3455/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Слідчого управління головного управління національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, місце роботи ООО ТД, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: м. Харків, вул. Азовська, 46

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01.10.2018 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із Слідчого управління головного управління національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

З даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №246611 від 21.09.2018 року вбачається, що 02.09.2018 року о 18 годині 25 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1. В районі будинку №242 по вул. Клочківська в м. Харкові, неврно обрала безпечну дситанцію, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 , чим була заподіяна матеріальна шкода.

На виклик в судове засідання ОСОБА_1. не зявилася, причини неявки не повідомила. Про час. дату та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 124 КУпАП, присутність правопорушника не обовязкова, таким чином справа розглядається за його відсутності.

У судове засідання зявився потерпілий ОСОБА_2 та пояснив про обставини його вчинення, як це викладено в протоколі про адміністративне правопрушення.

Дії водія ОСОБА_1. співробітниками УПП про порушення ним п.п. 13.1 ПДР України кваліфіковані вірно, так як згідно з п. 13.1 ПДР - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Проаналізував всі обставини справи ,протокол про адміністративне правопорушення у якому ОСОБА_1 по суті правопорушення зазначила, що вона згодна з вищезазначеним протоколом, схему ДТП, рапорт, фотозніми, письмові пояснення ОСОБА_1, пояснення потерпілого ОСОБА_2. письмові пояснення свідків, суддя вважає, що дії водія ОСОБА_1 містять в собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і вина ОСОБА_1 в даній ДТП доведена.

У відповідності зі ст. 33 КУпАП, суддя при накладанні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у дохід держави в межах, санкції ст.124 КУпАП.

У звязку із накладенням стягнення на ОСОБА_1 судовий збір стягується з нього на користь Держави, що повністю узгоджується з положенням ст. 40-1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Згідно з положеннями ст. 303 КУпАП термін пред`явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя І.О.Грищенко