Справа № 610/748/18
Провадження № 3/610/193/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова Валентина Миколаївна, розглянувши матеріал, що надійшов з Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,ідентифікаційний номер НОМЕР_1, відносно якого ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.09.2017 року було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, на якого постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 20.02.2018 року було накладено адміністративне стягнення за порушення ч.1 ст.187 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.,

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу, серії ГП №186186, від 24.03.2018 року ОСОБА_1 не з'явився 30.12.2017 року на реєстрацію до Балаклійського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області без поважних причин, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, встановленого відносно нього ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.09.2017 року (п.1).

Відповідно до протоколу, серії ГП №186185, від 24.03.2018 року ОСОБА_1 не з'явився 06.01.2018 року на реєстрацію повторно до Балаклійського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області без поважних причин, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, встановленого відносно нього ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.09.2017 року (п.1).

Відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Згідно зі ст. 38 КУпАПстягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Матеріали про притягнення сапронова О.М. до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП надійшли до суду 26.03.2018 року.

Отже на час розгляду справи про адміністративне правопорушення строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, закінчені, тому неможливо з»ясовувати обставини скоєння правопорушення, визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ч. 2 ст. 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

При таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв»язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП - закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області.

Суддя Валентина Миколаївна Тімонова