П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.04.2018 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працює ТзОВ «Беррітекс» бухгалтером, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.11.2017 року о 16:30 год. в по вул. Січових Стрільців, 22 у с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги не надала переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався головною дорогою, в результаті чого відбулось зіткнення даних автомобілів, завдавши їм механічних пошкоджень, чим порушила п.16.11 ПДР України, внаслідок чого на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 080706 від 04.11.2017 року.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.124 КпАП України не визнавала, заперечувала викладенні дані у протоколі про адміністративне правопорушення. Просила відносно неї справу закрити.

Потерпілий ОСОБА_2 в суді пояснив, що в даному ДТП є вина ОСОБА_1, а тому просив визнати її винною у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.124 КпАП України.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, вивчивши представлені адміністративні матеріали(протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 080706 від 04.11.2017 року, схему місця ДТП, письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3 від 04.11.2017 року та висновком експерта №44/671 складеного 22.03.2018 року ЛНДІСЕ), вважаю, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, дії останньої правильно кваліфіковано за даною статтею.

У відповідності до пункту 8.1 Правил здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

Відповідно пункту 16.11 Правил дорожнього руху на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або дорожнього руху регулювання дорожнього руху необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч.1 ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

В силу змісту ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Поясненням ОСОБА_1, даними в суді, суд не дає віри, так як вони спростовуються зібраними по справі матеріалами та фактичними даними.

Вина ОСОБА_1, в скоєнні нею адміністративного правопорушення доведена матеріалами зібраними по адміністративній справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 080706 від 04.11.2017 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3 від 04.11.2017 року, висновком експерта №44/671 складеного 22.03.2018 року ЛНДІСЕ та поясненнями потерпілого ОСОБА_2 в суді.

Згідно ч.2 ст.38 КпАП України адміністративне стягнення має бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Оскільки, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, а розглянути справу у межах даних строків суддею з обєктивних причин виявилось неможливе, а тому вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачені ч.2 ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП про адміністративні правопорушення закритив звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачені ч.2 ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Мартинишин М.О.