Справа№751/3751/18
Провадження №3/751/940/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2018 року о 23 год. 37 хв., ОСОБА_2, будучи особою, яка протягом року вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, в м. Чернігові по вул.. Незалежності, 76, керував автомобілем НОМЕР_1 та на вимогу працівників поліції, в присутності двох свідків, відмовився пройти огляд на стан спяніння в установленому порядку, за допомогою приладу «Драгер» чи медичного огляду, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 126561 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_2, вину не визнав. Пояснив, що автомобілем не керував, а знаходився в машині на паркувальному майданчику біля підїзду. До нього підїхали поліцейські і звинуватили в тому, що він знаходиться в стані алкогольного спяніння. Не заперечував, що відмовився від проходження медичного огляду за допомогою приладу «Драгер» та у лікаря. Доповнив, що протокол складали у його відсутність, коли він вже був вдома.

Допитана в якості свідка поліцейський взводу № 1 роти № 1 БУПП в Чернігівській області ОСОБА_3 показала, що здійснюючи патрулювання, приїхали на допомогу екіпажу ТОР 3, який не здійснює оформлення ДТП, але зупинив автомобіль НОМЕР_2 з водієм ОСОБА_2, який будучи у стані алкогольного спяніння, відмовився пройти медичне обстеження. Вони переглянули відеозапис, переконалися, що автомобіль рухався і даний водій був за кермом, крім того, у ОСОБА_2 був запах алкоголю з рота, нечітка хода і поведінка, що не відповідала обстановці, коли запропонували ОСОБА_2 продути прилад «Драгер» або пройти медичне обстеження на стан спяніння, останній відмовився. Тому відносно ОСОБА_2 нею був складений протокол про адміністративне правопорушення в присутності двох свідків, в якості яких запросили перехожих.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, свідка, вважаю, що вина ОСОБА_2 у суді доведена повністю, його дії правильно кваліфіковані за ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, вчинене повторно протягом року.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується дослідженими доказами у справі, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.06.2018 року серії БД № 126561; копією постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02.02.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 04.06.018 року, в яких вони підтвердили факт відмови ОСОБА_2 від проходження огляду на стан спяніння; відеозаписом правопорушення, яким зафіксовані обставини відмови водія ОСОБА_2 від проходження огляду на стан спяніння; крім того, сам ОСОБА_2 в суді не заперечував, що дійсно відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння.

Відмова водія ОСОБА_2 від проходження огляду на стан алкогольного спяніння зафіксована з дотриманням вимог ст. 266 КУпАП.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2, суд враховує вік та особу правопорушника; майновий стан: не працює; протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП; обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

За таких обставин, оцінюючи всі отримані докази, суд вважає, що ОСОБА_2 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини другої даної статті.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 352,40 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 130 ч. 2, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, , ОСОБА_6 України (ЕАП), МФО 899998, розрахунковий рахунок: 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Яременко