Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/474/18
Провадження № 3/506/190/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2018 року суддя Красноокнянського районного суду Чеботаренко О. Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Державної екологічної інспекції в Одеській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора СВК «Правда», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.164 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09.08.2018 року до Красноокнянського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №000480 від 01.08.2018 року за ч.1 ст.164 КУпАП, складений відносно директора СВК «Правда» ОСОБА_1.

Згідно автоматизованого розподілу, зазначена справа розподілена на суддю Криворучка П.В.

08.10.2018 року проведено повторний авторозподіл зазначеної справи, так як за інформацією, викладеною на офіційному сайті Вищої ради правосуддя суддю Криворучка П.В. звільнено у відставку з посади судді Красноокнянського районного суду Одеської області.

Згідно повторного автоматизованого розподілу, справа розподілена на суддю Чеботаренко О.Л.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №000480 від 01 серпня 2018 року, за результатами проведеної планової перевірки СВК «Правда», встановлено факт провадження господарської діяльності за відсутності документу дозвільного характеру, а саме: ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора СВК «Правда», допустив провадження господарської діяльності СВК «Правда» при відсутності дозволу на спеціальне водокористування в 2017-2018 роках, що є порушенням пункту 70 «Переліку документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності» Закону України №3392-VІ від 19.05.2011 року, п. 9 ч.1 ст.44, ст. 49 Водного кодексу України.

10.10.2018 року справа була призначена до розгляду на 19.10.2018 року, однак у звязку із неприбуттям в судове засідання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та відсутністю відомостей про вручення їй судової повістки, розгляд справи відкладено до 31.10.2018 року.

31.10.2018 року ОСОБА_1 подав клопотання про витребування доказів, мотивуючи його тим, що Державна екологічна інспекція в Одеській області надавши протокол про адміністративне правопорушення не надала підтвердження повноважень посадової особи, яка склала вказаний протокол на його складання. Крім того, ОСОБА_1 поставив під сумнів ряд наданих Державною екологічною інспекцією в Одеській області в якості доказів копій документів (протокол про адміністративне правопорушення №00480 від 01.08.18р., акт №75/10 від 01.08.18р., довідку СВК «Правда» №11 від 30.07.18р., податкову декларацію з рентної плати СВК «Правда» від 07.05.18р., розрахунок з рентної плати за користування води для видобування корисних копалин СВК «Правда» від 07.05.18р., звіт про використання води за 2017 рік СВК «Правда», наказ СВК «Правда» від 14.11.17 №1/11, протокол загальних зборів членів кооперативу СВК «Правда» від 13.11.17 №1/2017, дозвіл на спецводокористування), які ніким не посвідченні.

У звязку із витребуванням інформації з Державної екологічної інспекції в Одеській області за вищевказаним клопотанням ОСОБА_1, в судовому засіданні було оголошено перерву до 02 листопада 2018 року.

У судовому засіданні 02.11.2018 року, ОСОБА_1 просив суд провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП закрити за відсутністю події та складу правопорушення, так як Державна екологічна інспекція в Одеській області не довела належними та допустимими доказами факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, посилаючись на те, що:

- Державна екологічна інспекція в Одеській області (далі в тексті Інспекція), надавши акт від 01.08.2018 року №75/10, визнає факт та не заперечує, що відповідно до договорів купівлі-продажу основних засобів №310101 та №310103 від 30.01.2018 року укладених між ТОВ «УКРАГРО» та СВК «Правда», ТОВ «УКРАГРО» купило по дві свердловини на воду та по башті типу «Рожновського» за кожним договором, тобто титул власника на вказані основні засоби отримало ТОВ «УКРАГРО», яке і є їх фактичним користувачем, що підтверджується балансом СВК «Правда»;

- Інспекцією було подано розрахунок з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин №1, декларацію з рентної плати та звіти форми 2-ТП (водгосп) за 2017 рік, які не містять підпису голови уповноваженої особи СВК «Правда» та печатки СВК «Правда», тобто є неналежними доказами;

- оскільки СВК «Правда» не є користувачем свердловин, то підприємство не здійснювало водозбирання та не звітувало стосовно цього, а щодо водозбирання СВК «Правда» до 16.01.2017 року, то підприємство діяло на підставі дозволу на спецводокористування, чинність якого була до 16.01.2017 року, тобто підприємство мало право на водозбирання, а відтак зобовязано звітувати, однак СВК «Правда» у своєї господарської діяльності не здійснювало збирання води та не вважало за необхідне звітувати, а 30.01.2017 року відбулося відчуження свердловин, тобто з 17.01.2017 року СВК «Правда» не здійснювало водозбирання.

- Інспекція посилається на неіснуючу довідку від 30.07.2018 року №11 про забір підземних вод у другому кварталі 2018 року, яка не міститься в матеріалах справи.

Крім того ОСОБА_1 зазначив, що не зважаючи на те що ст.164 КУпАП є бланкетною нормою, особа яка складала протокол не навела відповідні норми, що регулюють заняття господарською діяльністю із забору води та яку саме норму він порушив і у чому це виражалося. Також протокол містить загальне посилання на ст.164 КУпАП без зазначення частини, в якому також не зазначено точних обставин правопорушення, регулярність, самостійність та суттєвість діяльності ОСОБА_1, не зазначені свердловини з яких здійснювався забір води, територія, обєм забір води та докази, що на момент перевірки СВК «Правда» здійснювало забір води, та зазначено загальне припущення здійснення господарської діяльності без дозволу на спеціальне водокористування в 2017 році та в 2018 році, що не дає встановити період адміністративного правопорушення. Крім того, станом на 02.11.2018 року відриті провадження та слухаються справи за позовом Інспекції до СВК «Правда», а саме Господарським судом Одеської області розглядається позов Державної екологічної інспекції до СВК Правда» про стягнення 151111,87 грн. (в якості компенсації збитків заподіяних самовільним використанням водних ресурсів при відсутності дозвільних документів) справа №916/2215/18 та Одеським окружним адміністративним судом розглядається позов Державної екологічної інспекції до СВК Правда» про зупинення господарської діяльності СВК «Правда» до отримання дозволу на спеціальне водокористування, справа №1540/4277/18. Крім того, на переконання ОСОБА_1, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення сплинув.

У звязку з ненадходженням відповіді на запит суду з Державної екологічної інспекції в Одеській області, в судовому засіданні 02.11.2018 року було оголошено перерву до 08.11.2018 року.

В судове засідання 08.11.2018 року ОСОБА_1 не зявився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність з урахуванням раніше наданих ним пояснень.

06 листопада 2018 року з Державної екологічної інспекції електронною поштою надійшли документи, якими підтверджуються повноваження особи, якою складено протокол про адміністративне правопорушення та також довідки СВК «Правда» №№9-11 від 30.07.2018 року, №6-8 від 27.07.2018 року; дозвіл на спецводокористування СВК «Правда»; наказ СВК «Правда» №1/11 від 14.11.2017 року, згідно з яким ОСОБА_1 приступає до обовязків директора СВК «Правда», які, за інформацією Державної екологічної інспекції, отримано від СВК «Правда».

Ч.2 ст.38 КУпАП встановлено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Виходячи із описової частини протоколу про адміністративне правопорушення №000480, посадова особа, яка склала вказаний протокол, встановила, що правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 тривало з 2017 року по 2018 рік. При цьому факт зазначеного правопорушення виявлений 01.08.2018 року. Таким чином, з дня виявлення правопорушення сплинуло понад 3 місяці.

П.7 ст.247 КУпАП встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, так як строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП закінчились, приходжу до висновку про закриття провадження по справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ст. 247, ст.283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої відкрито адміністративне провадження, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя ОСОБА_2.