Справа № 154/1260/18 Провадження №33/802/168/18 Головуючий у 1 інстанції:Селинний М.С.
Категорія:ч. 2 ст. 173-2 КУпАП Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2018 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю прокурора Радзивилюка І.Ф. розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку та апеляційну скаргу керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури Книш В.В. на постанову Володимир-Волинського міського суду від 29 серпня 2018 року, якою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, жителю АДРЕСА_1, притягнутому до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП замінено адміністративне стягнення у виді 40 год. громадських робіт на адміністративний арешт строком на 8 діб,

В С Т А Н О В И В

Постановою Володимир-Волинського міського суду від 15.05.2018 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 40 год. громадських робіт.

29.08.2018 постановою Володимир-Волинського міського суду подання начальника Володимир-Волинського МРВ питань пробації Західного МУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції Скіць Т.В. про заміну невідбутого покарання у виді громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_2 задоволено. Замінено ОСОБА_2 стягнення у виді 40 год. громадських робіт на адміністративний арешт строком на 8 діб.

В поданій апеляційній скарзі прокурор просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, оскільки про факт винесення постанови Володимир-Волинській місцевій прокуратурі стало відомо лише 02 жовтня 2018 року під час моніторингу ЄДРСР. Просить постанову суду першої інстанції змінити в частині заміненого стягнення, оскільки санкція статті за якого ОСОБА_2 притягнений до адміністративної відповідальності передбачає можливість застосування штрафу, як це передбачено ст. 321-4 КУпАП.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши думку прокурора, який апеляційну скаргу підтримав та просив поновити пропущений строк, суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з апеляційної скарги, про факт винесення постанови Володимир-Волинській місцевій прокуратурі стало відомо лише 02.10.2018 під час моніторингу ЄДРСР, копія якої надійшла 05.10.2018 після витребування інформації з Володимир-Волинського міського суду Волинської області, крім того, факт вчинення правопорушення не оспорюється, а в самій апеляційній скарзі ставиться питання про пом'якшення становища правопорушника, а тому дані обставини суддя вважає поважними для поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбуття громадських робіт постановою суду ( судді) невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу, а адміністративним арештом за умови, що санкція статті, не передбачає можливості застосування штрафу.

Згідно ст. 8 КУпАП закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчиненні до видання цих законів.

Разом з тим, при розгляді подання про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом, судом першої інстанції не враховано, що 07.01.2018 набув чинності ЗУ « Про запобігання та протидію домашньому насильству» №2229-VIII від 07.12.2017, прикінцевими положеннями якого внесено зміни до ст. 173-2 КУпАП, зокрема, шляхом включення до санкції даної статті адміністративного стягнення у виді штрафу.

Отже, суддя не вправі був застосовувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, якщо санкція ч. 2 ст. 173 -2 КУпАП передбачає можливість застосування штрафу.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що постанову Володимир-Волинського міського суду від 29 серпня 2018 року, якою ОСОБА_2 замінено стягнення у виді 40 год. громадських робіт на адміністративний арешт строком на 8 діб слід скасувати, а не змінити, як це просить в апеляційній скарзі прокурор.

Згідно ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Вирішуючи питання щодо подання начальника Володимир-Волинського МРВ про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом, апеляційний суд відмовляє в його задоволенні, оскільки в поданні ставиться питання саме про адміністративний арешт, а не штраф, як це зазначено в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Володимир-Волинського міського суду від 29 серпня 2018 року.

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Постанову судді Володимир-Волинського міського суду від 29 серпня 2018 року про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді 40 год. громадських робіт на адміністративний арешт строком на 8 (вісім) діб скасувати.

В задоволенні подання начальника Володимир-Волинського МРВ Скіць Т.В. про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт відмовити.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського /підпис/

апеляційного суду О.М.Клок

Згідно з оригіналом

Дата набрання законної сили: 09 листопада 2018 року

Суддя Волинського

апеляційного суду О.М.Клок

Секретар судового засідання О.В. Митюк