Справа № 484/3016/18
Провадження № 3/484/1074/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2018року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєвої Н.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду 06.07.2018 року з військової частини НОМЕР_1 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Так, 15.06.2018 року близько 13.30 год. ОСОБА_1 , знаходячись у пункті постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 в м. Первомайську Миколаївської області, в умовах особливого періоду, на теріторії військової частини виконував службові обов`язки з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме мав хитку ходу, незв`язну мову, неохайний зовнішній вигляд, був відчутний різкий запах алкоголю. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності свідків.

Відповідно до положень ч. 3ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства зокрема є: законність; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; забезпечення доведеності вини; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до вимог ст.256 КупАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення серії М16/06/18-4 від 16.06.2018 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. У наданому протоколі, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, не зазначено в повному обсязі місце вчинення адміністративного правопорушення; поверхнево викладено суть адміністративного правопорушення, не надано доказів того, що 15.06.2018року близько 13.30 год. ОСОБА_1 , знаходячись у пункті постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 виконував службові обов`язки, що перешкоджає своєчасному, всебічному, повному і об`єктивному з`ясуванню обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, запобігання правопорушенням, виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення під час підготовки її до розгляду, приходжу до висновку, що протокол серії М16/06/18-4 від 16.06.2018 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , не відповідає ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню для організації його доопрацювання.

Керуючись ч. 3ст. 129 Конституції України, ст.ст.173-2, 245, 256,278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол серії М16/06/18-4 від 16.06.2018 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , повернути до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: