overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №463/6531/18
Провадження №3/463/2226/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року Суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, 30.10.2018р. о 09:55 год. в м. Львові на вул. Личаківська, 1 відчинив задні дверці транспортного засобу Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_2, чим створив перешкоди іншому учаснику дорожнього руху та завдав механічних пошкодження автомобілю Рено, д.н.з. НОМЕР_3, чим порушив вимоги п. 15.13 ПДР України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, пояснив вчинення ДТП проявом неуважності на дорозі. У вчиненому щиро розкаявся, ствердив про не вчинення аналогічних правопорушень в майбутньому.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності з таких підстав.

При розгляді справи встановлено, що 30.10.2018р. о 09:55 год. в м. Львові на вул. Личаківська, 1 мала місце дорожньо-транспортна пригода, учасником і безпосереднім винуватцем якої є ОСОБА_1 Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження.

Даний факт підтверджується поясненнями ОСОБА_1, потерпілого та долученою до справи схемою місця ДТП, в якій зазначені технічні пошкодження автомобілів, які обєктивно відображають обставини справи. Вчинене правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.10.2018р.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, його майновий стан, ступінь його вини, характер вчиненого, обставин що обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

При цьому, у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на момент вчинення правопорушення, з ОСОБА_1 в дохід держави слід також стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн., що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Леньо С. І.
Провадження №: 3-в/752/43/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.07.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ «Атланс Моторс», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 04.07.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 340 гривень.

Як вбачається з постанови судді від 04.07.2018 року, то було допущено описку в даті, часі, коли сталося ДТП, а також не правильно зазначено місце вчинення події.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне виправити вищевказані описки шляхом уточнення постанови судді від 04.07.2018 року.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

уточнити описову частину постанови судді Голосіївського районного суду м. Києва від 04.07.2018 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, вказавши в описовій частині наступне:

«ОСОБА_1 14.06.2018 року о 21 год. 45 хв. на вул. Великій Васильківській, 102, в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_2, при виїзді з двору не надав перевагу у русі іншому транспортному засобу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 10.2 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.»

В решті постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бойко
17.07.2018 Провадження № 3/337/722/2018
Справа № 337/2597/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2018 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої ЧП «Тюкаєва», яка зареєстрована та мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дудикіна, 26а-46,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.03.2018 року о 17-00 годин ОСОБА_1, знаходячись біля буд. 16 по вул. Героїв 93-ї бригади в м. Запоріжжі, здійснювала торгівлю з рук в неустановленому місці, а саме: картоплею 10 кг., морквою-5кг.

20.06.2018 року адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП надійшов на адресу Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

20.06.2018 року, постановою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП повернуто до Хортицького ВП Дніпровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Запорізькій області, на доопрацювання и забезпечення присутності правопорушника.

16.07.2018 року адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП надійшов на адресу Хортицького районного суду м. Запоріжжя, без виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Виходячи з матеріалів справи правопорушення мало місце 27.03.2018 року. Таким чином, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення сплив строк для накладення адміністративного стягнення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. У звязку з тим, що зазначене правопорушення було вчинено 27.03.2018 року, провадження у справі підлягає закриттю у звязку з закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 160 ч.1, 221, 283 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої ЧП «Тюкаєва», яка зареєстрована та мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дудикіна, 26а-46за ст. 160 ч.1 КУпАП закрити.

Картоплю 10 кг., моркву 5 кг., які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1 залишити ОСОБА_1 за належністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2199/2018Справа №: 641/3875/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 306438 від 18.02.2018, адміністративне правопорушення вчинене 18.02.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у разі якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За таких обставин, станом на 17.07.2018 року тримісячний термін сплинув, тому, вважаю, що провадження по даній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 4 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 173, ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення до моменту розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_2
Провадження № 3/679/418/2018
Справа № 679/561/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2018 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18.04.2018 року близько 18 годин 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи поблизу будинку, що по просп.Незалежності, 26 в м.Нетішин, ображав словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2

Правопорушник в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що обєктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 24.04.2018 року серії ГП №076883, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Так, справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 18.07.2018 року, при цьому явку особи, у відношенні якої складено протокол, до суду Нетішинським ВП не забезпечено, що унеможливило розгляд справи в установлені законом строки.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено 18.04.2018 року, на момент розгляду справи пройшло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що провадження в даній справі відносно ОСОБА_1 слід закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.173, ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Стасюк Р.М.
Справа № 171/1930/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна чсатина)

09 липня 2018 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ст. 124 КУпАП закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом 2 діб.

Суддя Хоруженко Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/897/18 Номер провадження 33/786/854/18 Доповідач ап. інст. Рябішин А. О.
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Рябішин А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Новосанжарського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання Новосанжарського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, яке обґрунтовується тим, що в суді неможливо утворити склад суду для розгляду справи про адмінправопорушення.

Перевіривши матеріали справи та подання, приходжу до висновку, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається зі змісту подання в Новосанжарському районному суді Полтавської області передбачено 4 посади судді, з яких: 2 посади судді вакантні; суддя Гавриленко Т.Г. згідно з наказу в.о. голови суду № 11в від 04 травня 2018 року перебуває у щорічній відпустці по 03 липня 2018 року включно, а з 04 липня 2018 року по 30 березня 2021 року перебуватиме у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку; суддя Стрельченко Т.Г. з 03 по 31 липня 2018 року перебиватиме у щорічній відпустці.

Разом з тим, та обставина, що на даний час суддя Стрельченко Т.Г. перебуває у щорічній відпустці носить тимчасовий характер, тому не є підставою для направлення справи про адмінправопорушення до іншого суду.

Інших підстав, що вказували б на неможливість утворення складу суду для судового розгляду адмінматеріалу щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 130 КУпАП в Новосанжарському районному суді Полтавської області в подані не наведено, а тому у його задоволенні необхідно відмовити.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.ст. 8, 55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.276 КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання відмовити.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до Новосанжарського районного суду Полтавської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області А.О. Рябішин
Справа №560/1022/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2018 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВПС "Дубровиця" Луцького прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючу в агромістечку ОСОБА_2, Столінського району Брестської області Республіки Білорусь,

за частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

22 липня 2018 року о 09 годині 50 хвилин, в пункті пропуску "Городище" на території Туменської сільської ради Дубровицького району Рівненської області, ОСОБА_1 вчинила спробу перетинання державного кордону України без відповідних документів.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що при перетині кордону у неї були відсутні відповідні документи. Крім того, надала заяву, в якій просить суд розглянути справу про вчинене нею адміністративне правопорушення у суді за її відсутності.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а її вину доведено повністю, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ №401653 від 22 липня 2018 року, заявою у якій ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнає повністю.

Відповідно до частини 2 статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення судом визнається щире розкаяння винної.

Оцінивши всі обставини провини порушниці, її щире каяття, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 відповідно до статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення потрібно звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження, а справу провадженням закрити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її захисником до Апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 182/4971/18
Провадження № 3/0182/1867/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2018 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу „Центр надання адміністративних послуг м. Нікополя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, за правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000103 від 03.07.2018 громадянин України ОСОБА_1, досягнувши 16-річного віку, з 28.05.2018 проживає на території України по пров. Глухому, 20 у м. Нікополі, своєчасно не отримавши паспорт, чим порушив вимоги п. 18 Положення „Про паспорт громадянина України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 197 КУпАП. Однак, враховуючи ту обставину, що порушник являється неповнолітнім, вважаю можливим згідно ст. 24-1 КУпАП застосувати у відношенні нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1, 221, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати у відношенні ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_1 12 червня 2018 року близько 16 год. 00 хв., в порушення п. 2 ст. 15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», розпивав горілку «Грін Дей» в кімнаті № 96 гуртожитку Хмельницького університету управління та права, що по вул. Інститутській, 14/2 в м. Хмельницькому.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме його зізнавальними поясненнями в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4; даними рапорту працівника поліції, висновку правоохоронного органу за наслідками проведеної перевірки за вказаним фактом, протоколу про адміністративне правопорушення, паспорта на імя Молоко пій П.В.

З урахуванням особи порушника та характеру вчиненого правопорушення, до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя: