overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 587/1750/18
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, уродженця і зареєстрованогоІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого: м. Суми, пр. М.Лушпи, 15/78, пенсійне посвідчення серія ААЇ № 707972 від 12.07.2017 року
28 червня 2018 року близько 18-00 год. ОСОБА_1 в с. Олексіївка по вул. Польова висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та просив його суворо не карати.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 173 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 51 (пятдесят одна) гривня.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Провадження № 3/369/3861/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.12.2018 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, працює юристом, - за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

Встановив

02.12.2018 приблизно о 19 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Тойота, д/н НОМЕР_1, по вул. Садова в с. Круглик, Києво-Святошинський район, Київська область, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя), на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції водій ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судові засідання 17.09.2018, 11.10.2018, 06.11.2018, 22.11.2018, 03.12.2018 водій ОСОБА_1 не з»явився, про день, час, місце слухання справи повідомлявся за адресою зазначеною в протоколі про адміністративні правопорушення серії ОБ № 128549 від 02.09.2018 року, причини неявки : оскарження протоколу до Святошинського районного суду м. Києва, перебування за межами м. Києва.

Відповідно до статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вище сказане та керуючись ст. 130 ч. 1, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

16 листопада 2018 року о 20 год. 10 хв., в м. Рівне по вул. Соборна, 276, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Land Rover», номерний знак НОМЕР_2, не була уважною, не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотрималася дистанції, не врахувала дорожньої обстановки, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем «Opel Omega», номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку, та за інерцією здійснив зіткнення з автомобілем «BMW 330D», номерний знак НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_3, який знаходився попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат ОСОБА_4 вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, просив її суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 057179 від 16.11.2018, схемою місця ДТП від 10.09.2018 року, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, суд дійшов до висновку, що до неї слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 352,40 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Строк предявлення постанови до виконання _______________________________

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.
Справа № 750/7669/18
Провадження № 3/750/2002/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2018 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.

за участю секретаря - Панасюк Т.М.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм «Чернігівавтотранс», ідентифікаційний код - 229860353, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

06.07.2018 року об 11:00 год. ОСОБА_1 на пр. Миру, 207а у м. Чернігові, керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz 313 CDI д.н.з. НОМЕР_1, відволікся від керування, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився попереду, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає, чим порушив вимоги пунктів 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився із зазначеними у протоколі обставинами щодо вчиненого ним правопорушення, свою вину визнав, щиро розкаявся, просив не призначати суворого стягнення, врахувати, що у нього на утриманні перебуває донька ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зазначене стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №149757 від 06.07.2018 року, схемою місця ДТП від 06.07.2018 року, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий та сімейний стан, перебування на його утриманні доньки Світлани, ІНФОРМАЦІЯ_3, приймається до уваги обставина, що помякшує відповідальність щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, у звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.В. Самусь
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2018 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. за участю перекладача ОСОБА_1, та захисника ОСОБА_2 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Державної Прикордонної служби Західного регіонального управління Львівського прикордонного загону Відділення інспекторів прикордонної служби «Белз» відділ прикордонної служби «Павловичі» у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 Ікбал (Bahrami Mohammad Iqbal), ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

по ст.204-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22.07.2018 року о 02.00 год. вищевказаний громадянин в складі групи осіб за спробу незаконного перетину державного кордону з України в ОСОБА_4, поза пунктами пропуску на напрямку 711 прикордонного знаку на відстані 3000 м. до лінії державного кордону, територія Белзької міської ради Сокальського району Львівської області, прикордонним нарядом «Контрольний пост» від відділення інспекторів прикордонної служби «Белз» відділу прикордонної служби «Павловичі».

Своїми діями вище вказаний громадянин вчинив правопорушення відповідальності за яке передбачена ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Дане правопорушення було допущено з вини ОСОБА_3 Ікбал (Bahrami Mohammad Iqbal).

Своїми діями ОСОБА_3 Ікбал (Bahrami Mohammad Iqbal) порушення правила незаконного перетину або спроба незаконного перетину кордону України чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.ст. 204-1 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 Ікбал (Bahrami Mohammad Iqbal) зявився, свою вину визнав та щиро розкаявся.,

Крім того його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується письмовими матеріалами справи.

У звязку з вчиненим правопорушенням суддя вважає за потрібне накласти на правопорушника адміністративний штраф.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 Ікбал (Bahrami Mohammad Iqbal) у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого до ст. 204-1 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 Ікбал (Bahrami Mohammad Iqbal) в дохід держави 352грн. 40коп.судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
Дата документу 10.08.2018
Справа № 320/4829/18 П О С Т А Н О В А
И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«10» серпня 2018 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться адміністративна справа № 320/4829/18 у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Слухання справи було призначено до розгляду на 22 серпня 2018 року на 10 годину 00 хвилин, однак ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, з невідомої суду причини. Крім того, поштовий конверт, який був надісланий на вказану в протоколі адресу правопорушника, був повернений до суду із відміткою "за закінченням терміну зберігання".
З огляду на те, що згідно ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне, у відповідності зі ст.ст. 260-262 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для забезпечення провадження по справі, доручити Мелітопольському ВП ГУНП в Запорізькій області затримати ОСОБА_1 і доставити його приводом до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на «22» серпня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.
Керуючись ст.ст. 260-263, 268, 278 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, затримати та доставити приводом у Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області, розташований за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд.11, на «22» серпня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.
Виконання даної постанови доручити Мелітопольському ВП ГУПН в Запорізькій області.
Копію постанови направити до Мелітопольського ВП ГУПН в Запорізькій області, для виконання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 524/2971/18
Провадження 3/524/2367/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 3 ст.178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 12.04.2018 року о 12 год., ОСОБА_1, біля буд. 59 по пр. Л. Українки в м. Кременчуці знаходився в п»яному вигляді, мав неохайний вигляд, лежав на землі в громадському місці, чим ображав людську гідність і громадську мораль, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився по невідомим суду причинам, повідомлявся належним чином.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 12.04.2018 року.

Станом на 19.07.2018 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч. 3 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Гусач
Справа №: 653/1772/18
Провадження № 3/653/951/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 липня 2018 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського ВП ГУ НП у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

до Генічеського районного суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол серії БР № 024463 від 05 червня 2018 року, складений відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що їх слід повернути для доопрацювання органу, який склав протокол, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Стаття 268 КУпАП передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Зі змісту протоколу вбачається, що в графі місце проживання вказана адреса:Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Вокзальна, 46.

Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 за даною адресою не проживає, у звязку з чим суд позбавлений можливості сповістити особу про день, час та місце розгляду справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали слід повернути до Генічеського ВП ГУ НП у Херсонській області для належного доопрацювання та оформлення його у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд

постановив:

адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зач.1 ст. 130 КУпАП повернути до Генічеського ВП ГУ НП у Херсонській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 524/1290/18
Провадження 3/524/3276/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: Полтавська обл.., м. Кременчук, вул. Чередницька, буд. 37

за ст.. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2018 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 173 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 14.02.2018 року о 20 год. 45 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Кременчук, вул. Чкалова, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, висловлювався нецензурною лайкою в бік поліцейських в присутності громадян в громадському місці, чим порушив громадський порядок, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст.. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 14.02.2018 року.

Станом на 25.07.2018 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Гусач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/916/18 Номер провадження 33/786/885/18 Доповідач ап. інст. Рябішин А. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Рябішин А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Новосанжарського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання Новосанжарського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП , яке обґрунтовується тим, що на даний час утворити склад суду для розгляду зазначеної справи неможливо.

Перевіривши матеріали справи та подання, приходжу до висновку, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається зі змісту подання, штатна чисельність суддів Новосанжарського районного суду Полтавської області становить 4 посади, станом на 13 липня 2018 року фактично працює двоє суддів. Суддя Гавриленко Т.Г. з 04 липня 2018 року по 30 березня 2021 року перебуватиме у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, суддя Стрельченко Т.Г. з 03 по 31 липня 2018 року перебуватиме у щорічній відпустці відповідно до наказу від 23.06.2018 року № 17в.

Разом з тим, та обставина, що на даний час суддя Стрельченко Т.Г. перебуває у щорічній відпустці носить тимчасовий характер, тому не є підставою для направлення справи про адмінправопорушення до іншого суду.

Інших підстав, що вказували б на неможливість утворення складу суду для судового розгляду адмінматеріалу щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в Новосанжарському районному суді Полтавської області в подані не наведено, а тому у його задоволенні необхідно відмовити.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.ст. 8, 55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.276 КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання відмовити.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Новосанжарського районного суду Полтавської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області А.О. Рябішин