Справа № 212/244/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участі особи у відношенні якої складено протокол ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_4, адвоката ОСОБА_5, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_6 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює ТОВ «Весташляхбуд», машиніст, зареєстрований та мешкає за адресою м. Кривий Ріг вулиця Перлинна б. 44 кв. 44,

в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2018 року до Жовтневого районного суду міста ОСОБА_6 надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

05 січня 2018 року о 11.50 годині, в м. Кривому Розі по вул. Конституційна,11а в районі «АЗС Авіас плюс», водій ОСОБА_2 керуючи навантажувачем «ВОВ САТ S8550» д.н. НОМЕР_1 був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, виконуючи маневр обїзду нерухомого ГАЗ 531401 д.н.НОМЕР_2, який був припаркований біля правого краю проїзної частини, не надав проїзд та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який у цей час рухався прямо у попутному напрямку в крайній лівій смузі через яку він здійснював обїзд, чим порушив вимоги п.2.3.,10,1,10.3 Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. В результаті ДТП спричинило пошкодження транспортних засобів.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, що притягується до адміністративної відповідальності були роз'яснені вимоги ст. 268 КУпАП України й зміст ст. 63 Конституції України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не визнав факт скоєння правопорушення, просив суд провадження у справі закрити, у звязку з відсутністю у його діях складу правопорушення, наполягає на тому, що він не порушував ПДР.

Потерпілий ОСОБА_4 вказував, що ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху, що стало причиною зіткнення автомобілів.

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що вона працює в ТОВ «Весташляхбуд», 05.01.2018 ОСОБА_2 працював на «Бобкаті», вона працювала в бригаді. Вона почула як різко загальмувала легкова машина, в цей час ОСОБА_2 виконував маневр обїзду вантажного автомобіля.

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що він 05.01.2018 року привіз бригаду для роботи. Під час зіткнення він перебував в автобусі, який стояв на узбіччі дороги. Бачив як авто ВАЗ, який рухався зі швидкістю більше 60 км за годину, врізався в «Бобкат», який дуже повільно обїхав вантажний автомобіль «ГАЗ». Авто «Бобкат» обладнаний мігалками.

Правопорушення, відповідно до протоколу, мало місце 05 січня 2018 року, розгляд справа проводився 17 січня 2018, 31 січня 2018, 21 лютого 2018, 14 березня 2018, 29 березня 2018, 11 квітня 2018 року.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення ОСОБА_2 вчинив 05січня 2018 року, а тому трьохмісячний строк накладення стягнення закінчується 05 квітня 2018 року.

Виходячи з аналізу положень ст.ст. 1, 7, 245 та п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП прихожу до висновку, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без зясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі і встановлення винуватості особи у вчинені конкретного правопорушення.

Дані положення узгоджуються і із вимогами ст. 284 КУпАП, відповідно до яких по справі про адміністративне правопорушення орган/посадова особа/ виносить одну із таких постанов: 1. про накладення адміністративного стягнення; 2.про застосування заходів впливу; та 3. про закриття справи.

За таких обставин вважаю, що розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно Кузьмінова О.В. необхідно закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, 124, 245, 247, 280, 284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. М. Ваврушак