Справа № 450/391/18 Провадження № 3/450/254/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління Патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 082112 вбачається, що такий складено 24.01.2018 року о 19:00 год. інспектором взводу УПП у Львівській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2

Згідно фабули протоколу, ОСОБА_1 ставиться в провину що він 24.01.2018 року о 18:15 год. на пр.Червоної Калини, 77 у м.Львові керував автомобілем «HYUNDAI SANTAFE» д.н.з. ВC5995ВІ з ознаками алкогольного спяніння, що підтверджується Висновком №16, виданим 8-КМЛ м.Львова, чим порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення не визнав та пояснив, що біля 18 год. 24.01.2018 року він на належному йому автомобілі «HYUNDAI SANTAFE» д.н.з. ВC5995ВІ проїжджав по пр.Червоної Калини у м.Львові, де був зупинений працівниками поліції у зв»язку з проїздом на заборонений сигнал світлофора. Коли працівники поліції запропонували йому пройти тест на виявлення алкоголю, він не відмовлявся, оскільки перед поїздкою алкогольних напоїв не вживав. Так як він не був згідний з показником приладу Драгер, який показав наявність у нього в крові 0,36% алкоголю, на його вимогу працівники поліції доставили його у 8-му лікарню м.Львова, де у нього були відібрані на аналіз взірці крові, за результатами дослідження якого встановлено, що на момент огляду в крові було 0,19% алкоголю. Стверджує, що в той день, біля 15 год. випив 500 грам пива, допустима норма алкоголю в крові - не більше 0,2 проміле, тому заперечує факт керування автомобілем в стані алкогольного спяніння, і з цих підстав просить закрити провадження по справі.

Заслухавши правопорушника, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчинення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється наявними у справі доказами, якими відповідно до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта та інші.

Згідно долученої до протоколу роздруківки результату проведеного 24.01.2018р. о 18:39 год. працівниками поліції огляду на стан спяніння водія ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу з використанням технічного засобу DRAGER ALKOTEST 6820, результат тесту 0,36 %.

З наявних в матеріалах справи та складених в Комунальній 8-й міській клінічній лікарні м.Львова Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння та Акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння №16 слідує, що у ОСОБА_1 24.01.2018р. о 19:40 год. була відібрана для лабораторного дослідження кров, та за результатами такого дослідження виявлено 0,19 проміле алкоголю в крові.

Відповідно до п. 6, 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 за №1452/735( надалі-Інструкція), огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів. В разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення.

Згідно розділу III Інструкції, проведення огляду на стан сп»яніння в закладах охорони здоров»я і оформлення його результатів включають зокрема, відбір зразків біологічного середовища та їх лабораторне дослідження, і за результатами огляду на стан сп»яніння та лабораторних досліджень встановлюється діагноз, який вноситься до акту медичного огляду.

У відповідності до п.7 Розділу II Інструкції, установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Згідно пункту 16 Інструкції, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння, видається на підставі акта медичного огляду. З наданого на запит суду Акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння №16 слідує, що о 19:40 год. 24.01.2018р. лікарі закладу охорони здоровя провели огляд ОСОБА_1 на стан спяніння, а також відібрали у нього зразки крові для лабораторного аналізу, і за результатами такого огляду та лабораторних досліджень встановлено діагноз: ознаки алкогольного спяніння з цифровим показником 0,19 проміле алкоголю в крові.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпція, в тому числі і закріпленій у ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Згідно зі ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а тому суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.

З врахуванням встановленого приходжу до висновку, що з кваліфікацією дій ОСОБА_1 як порушення вимог п. 2.9 а) ПДР України погодитись не можна, оскільки п. 2.9 а) ПДР України передбачає, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Проте в матеріалах справи відсутні належні докази перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння та встановлено, що у ОСОБА_1 24.01.2018р. були виявлені ознаки алкогольного спяніння при цифровому показнику 0,19 проміле алкоголю в крові, тоді як адміністративна відповідальність за вчинене настає при цифровому показнику більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Враховуючи викладене вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, яке йому ставиться в провину, а саме порушення вимог п. 2.9 а) ПДР України - керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 7,245, 247, 251,279,280,283, 284,2954КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі № 450/391/18 про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3