Провадження № 3/761/3278/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч Віталій Михайлович за участі секретаря Філь В.В., прокурора Онищенка А.В., розглянувши справу щодо

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, українця, з вищою освітою, депутата Київської міської ради VІІІ скликання, у шлюбі не перебуває, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1, будучи депутатом Київської міської ради VIII скликання, тобто відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, у порушення ч.1 ст. 45 та абз. 3 п. 2 Розділу ХІІІ Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив про суттєві зміни у майновому стані.

Відповідно до протоколу Київської міської виборчої комісії «Про результати виборів депутатів Київської міської ради у багатомандатному виборчому окрузі» на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25.10.2015 ОСОБА_1 обрано депутатом Київської міської ради VIII скликання.

Таким чином, у силу ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» (далі -Закон) ОСОБА_1 у разі суттєвої зміни у майновому стані, тобто якщо сума такого доходу або придбаного майна перевищувала 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, тобто 80 000 грн., зобов'язаний письмово повідомити про це Національне агентство з питань запобігання корупції (далі - Національне агентство) упродовж 10 днів з моменту такої зміни.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 31.05.2017 № ОСОБА_1 придбав у власність автомобіль «Mercedes-Benz», вартістю 1 544 947 грн. 17 коп.

Керуючись покладеним на ОСОБА_1 у силу Закону вищенаведеним обов'язком, останній до 11 червня 2017 року мав повідомити Національне агентство про придбання вказаного транспортного засобу, тобто повідомити про суттєву зміну майнового стану.

Водночас, ОСОБА_1 на порушення вищевказаних норм Закону у строк до 11.06.2017 повідомлення або суттєву зміну майнового стану не подав, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 свою вину у скоєнні інкримінованого правопорушення визнав, пояснив, що не досконало знав вимоги Закону України «Про запобігання корупції», тому не виконав покладений на нього обов'язок. Однак, на теперішній час усвідомив необхідність повідомляти Національне агентство про придбання ним майна на суму, що перевищує встановлене Законом обмеження.

Суддя, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне корупційне правопорушення та долучені до нього матеріали, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 172-6 КУпАП визначено, що неповідомлення або несвоєчасне повідомлення у разі суттєвої зміни у майновому стані суб'єкта декларування, тобто отримання ним доходу або придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, є адміністративним правопорушенням.

Відповідно до Законом України «Про запобігання корупції» суб'єктом вказаного адміністративного проступку є особи зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пунктах 4 і 5 частини 1 статті 3 Закону, які зобов'язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Згідно з пунктами 16, 17 частини 1 статті 6 Регламенту Київської міської ради, затвердженого рішенням I сесії Київської міської ради VIII скликання «Про регламент Київської міської ради» від 07.112016 № 579/579, депутат Київської міської ради зобов'язаний під час здійснення депутатських повноважень беззастережно дотримуватися вимог та обмежень, встановлених Законом України «Про запобігання корупції» щодо фінансового контролю, та подавати декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий рік у передбачені законодавством строки.

Отже, ОСОБА_1, будучи депутатом місцевої ради, тобто суб'єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», та суб'єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов'язаних з корупцією, мав у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна письмово повідомити про це Національне агентство.

Водночас, придбавши 31.05.2017 автомобіль «Mercedes-Benz Glc 220 D 4matic», вартістю 1 544 947 грн. 17 коп., ОСОБА_1 упродовж 10 днів не повідомив про придбання такого майна Національне агентство.

Відповідно до матеріалів справи, факт порушення гр. ОСОБА_1 покладеного на нього обов'язку виявлений 02.04.2018.

Таким чином, невиконання вказаного обов'язку тягне відповідальність, передбачену Законом.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення судом враховані характер правопорушення, ступінь вини правопорушника, його майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 172-6, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст. 172-6 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя В.М. Циктіч