Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/859/18
Провадження по справі № 3/281/405/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВН № 104298 виданий Лугинським РВ УМВС України 26.04.2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягувалася Лугинським районним судом Житомирської області до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП постанова від 05.03.2018 року, та до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП постанова від 30.10.2018 року,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ГР № 097470 від 18.10.2018 року, ОСОБА_1 у день складання протоколу близько 17 години 25 хвилин перебувала у будинку за місцем свого проживання та вчинила відносно свого сина ОСОБА_2 насильство в сім'ї, а саме: висловлювалася на його адресу нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою чим могла бути заподіяна шкода фізичному та психологічному здоровю ОСОБА_2, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз'яснено.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнала та пояснила, що не висловлювалася на адресу сина нецензурною лайкою та не погрожувала йому розправою. Коли побачила, що він розбирає хлів викликала працівників поліції.

Допитаний у судовому засідані потерпілий ОСОБА_2 суду показав, що ОСОБА_1 є його матірю. Зазначив, що 18.10.2018 року приїхав до неї щоб забрати належні йому речі, зокрема деревяні дошки. Оскільки ОСОБА_1 з належних йому дошок побудувала хлів він почав розбирати його щоб отримати свої дошки. Коли ОСОБА_1 побачила, що він розбирав хлів почала на нього нецензурно виражатися та погрожувати йому.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду показала, що потерпілий у даній справі ОСОБА_2 є її цивільний чоловік. Зазначила, що 18.10.2018 року він перезвонив їй оскільки ОСОБА_1 не віддавала йому дошки. Коли вона підійшла до домоволодіння ОСОБА_1 то чула що ОСОБА_1 нецензурно висловлюється на адресу ОСОБА_2 На територію домоволодіння ОСОБА_1 вона не заходила.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду показала, що ОСОБА_1 є її матірю, а потерпілий ОСОБА_2 є її братом. Зазначила, що 18.10.2018 року їй перезвонив ОСОБА_2 та попросив підійти до домоволодіння їхньої матері, оскільки у нього утворився конфлікт з ОСОБА_1 Коли свідок прийшла до дому своєї матері там вже були працівники поліції. Самого конфлікту свідок не бачила.

Судом встановлено, що 18.10.2018 року о 17 годині 25 хвилин ОСОБА_1 перебувала за адресою смт Лугини вул. Комсомольська, буд. 40. За вказаною адресою прийшов її син ОСОБА_2, який почав розбирати хлів, вважаючи, що він побудований із дошок, які належать йому та бажаючи забрати указані дошки. На такі дії сина ОСОБА_1 викликала поліцію.

Покази свідка ОСОБА_4 не несуть доказового значення оскільки, як зазначила свідок вона не була очевидцем конфлікту між матірю та братом.

Покази свідка ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_2 суд оцінює критично, оскільки вони не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.

Суд не вважає належними доказами копії письмових пояснень додані до протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки вказані копії не завірені належним чином та зроблені в нечитабельній формі.

Аналізуючи у сукупності зібрані по справі докази, суд критично оцінює відомості, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо суті вчиненого правопорушення, оскільки вони не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.

Отже, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

За таких обставин провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Данчук