overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/743/18
Провадження № 3/391/208/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2018р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Компаніївського відділення Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код суду не відомий за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.09.2018, близько 13:00 години, ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою:АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство стосовно своєї родини.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, шо підтверджується поштовим повідомленням про вручення.(а.с.13)

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 17.09.2018, заяву ОСОБА_2, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3(а.с.4-6).

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП адміністративне стягнення накладається з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційної інстанції через Компаніївський районний суд Кіровоградської області.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя В.С.Червонописький
Єд. унік. № 243/7950/18
Провадження № 3/243/2388/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 листопада 2018 року м. Слов'янськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СРПП № 2 Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2018 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП.

На виконання ухвали суду про привід ОСОБА_1 до судового засідання, суду була надана довідка АМРОР, з якої вбачається, що останній помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Пунктом 9 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити.

На підставі викладеного та керуючись п. 9 ст. 247 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 9 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення - у зв'язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду Д.В. Воронков
Провадження № 3/761/8542/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, генерального директора ТОВ «Ембюланс» (код ЄДРПОУ 3772324), місце проживання: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 169 від 27 вересня 2018 року, ОСОБА_1 порушив ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме п.п. 134.1.1 Податкового кодексу України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: відсутні пояснення ОСОБА_1 у протоколі №169 від 27 вересня 2018 року.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність направлення даної справи ГУ ДФС у м. Києві Державної фіскальної служби України.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути ГУ ДФС у м. Києві Державної фіскальної служби України справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 року Справа №607/22301/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Грицак Р.М, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 13.10.2018 року близько 17 год. 50 хв. перебуваючи по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 чинив моральний та психологічний тиск відносно своєї матері ОСОБА_2 ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю.

Про вчинення ОСОБА_1 вищезазначеного адміністративного правопорушення ТВП ГУНП в Тернопільській області складено протокол від 13.10.2018р. серії ГР №024258 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та розкаявся у вчиненому.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується:

- рапортом від 13.10.2018 року про прийняття на службу 102 заяви гр. ОСОБА_2 проте, що її син ОСОБА_1 вчиняє насильницькі дії відносно неї;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.10.2018 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.10.2018 року.

Таким чином суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї, а саме умисне вчинення будь-яких дій фізичного характеру (погрози, образи), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному та психічному здоров'ю потерпілого, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Також, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 в дохід держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Керуючись ст. 33, 36, 40-1, ч. 1 ст. 173 2, ст. ст. 221, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 гривень судового збору в користь держави.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий суддяОСОБА_3
Провадження № 3/761/8002/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається із протоколу, 02.10.2018 року о 17 год. 22 хв. в м. Києві по вул. Саксаганського, 123, водій керуючи ТЗ перед початком руху не переконався в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданням провадження по справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне. Всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, в також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з приписами ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, з'ясування вказаних обставин має суттєве значення для вирішення справи по суті.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 216634 в графі «суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин» відсутні відомості щодо водія відносно якого складено протокол та транспортного засобу, яким він керував.

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та прийняти обґрунтоване рішення, тому вона підлягає повернення для належного доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст. 245, ст. 256, ст. 278, ст. 280, КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у місті Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 526/364/18
Провадження № 3-в/526/7/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області

Заколодяжна О.А., розглянувши подання Гадяцького РВ з питань пробації про заміну адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт на адміністративний арешт

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Сари Гадяцького району, громадянину України, проживаючому в АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся Гадяцький РВ з питань пробації з поданням про заміну адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт на адміністративний арешт ОСОБА_2.

У поданні зазначено, що ОСОБА_2 зареєстрований по АДРЕСА_1

Вказана справа неодноразово призначалась до розгляду у Гадяцькому районному суді Полтавської області, зокрема на 21.05.18 року та 08.06.18року, але ОСОБА_2 до суду не з'являвся, в зв'язку з чим 08.06.2018 року була винесена постанова Гадяцького районного суду про привід ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 15.06.2018 року, яку направлено для виконання до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області.

15.06.2018 року ОСОБА_2 в судове засідання не був доставлений, тому постановою Гадяцького районного суду від 15.06.2018 року ОСОБА_2 повторно піддано примусовому приводу на 20.06.2018 року.

Постанова Гадяцького районного суду від 15.06.2018 року про привід ОСОБА_2 в судове засідання призначене на 20.06.2018 року працівниками Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області не була виконана.

В судові засідання призначені на 13.08.2018 року та 16.10.2018 року ОСОБА_2 не з'явився, судові повістки відправлені його на адресу: АДРЕСА_1, повернуті до суду в зв'язку з відсутністю за місцем проживання.

Постановою Гадяцького районного суду Полтавської області від 16.10.2018 року ОСОБА_2 піддано примусовому приводу на 09.11.2018р.

09.11.2018 року ОСОБА_2 не був доставлений в судове засідання працівниками Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, в зв'язку з тим, що ОСОБА_2 був відсутній за місцем свого проживання.

Оскільки ОСОБА_2 не був доставлений в судове засідання, і місце знаходження його невідоме, тому неможливо розглянути подання Гадяцького РВ з питань пробації про заміну адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_2, оскільки його присутність при розгляді даного клопотання є обов'язковою.

За вказаних обставин справа підлягає поверненню до Гадяцького РВ з питань пробації для встановлення місця фактичного проживання правопорушника .

Керуючись ст. ст. 276, 278 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Гадяцького РВ з питань пробації про заміну адміністративного стягнення у виді

суспільно-корисних робіт на адміністративний арешт ОСОБА_2 повернути до Гадяцького РВ з питань пробації для встановлення місця проживання правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : О. А. Заколодяжна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/20947/18

Пров. №3/766/7819/18

12 листопада 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Таджикистану, громадянин України, ідентифікаційний код:НОМЕР_1, не працевлаштований, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

20.10.2018 року о 17:00 год. в АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сімї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме штовхав її, виражався нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоровю ОСОБА_2.

В судовому засіданні порушник визнав свою вину, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії ГП №529543 від 20.10.2018 року та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставиною, яка помякшує відповідальність, визнає щире розкаяння у вчиненому, обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ч. 1 ст.173-2, ст.221 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

(Р/р 1002, Одержувач ГУК у м Херсон /м Херсон /21081100 Код отримувач( ЄДРПОУ) 37959779 ОСОБА_3 банку Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) - 899998)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

(р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_3
Дата документу 13.12.2018
Справа № 501/2557/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді - Семенова О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка тимчасово не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 26 липня 2018 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, сел.Олександрівка, вул.Сільськогосподарська, 8, вчинила відносно свого сина ОСОБА_2 насильство в сімї, тобто умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його бік нецензурною лайкою, в наслідок чого могла бути завдана шкода його психологічному здоровю.

З цих підстав стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №019988 від 26 липня 2018 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неприбуття суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Явка ОСОБА_1 у строк, передбачений ст.277 КУпАП, працівниками поліції забезпечена не була, що позбавило суд можливості розглянути дану справу у визначений законодавством строк.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, які відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Судом встановлено, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 26 липня 2018 року і не є триваючим.

Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня, наступного за проголошенням.

Суддя
Справа № 216/3318/18
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ «Рудомайн», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.06.2018 року ГУ ДФС України у Дніпропетровській області виявлено порушення

ОСОБА_2 директором ТОВ «Рудомайн», що знаходиться по пр.Поштовому,1, у м. Кривому Розі, порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження податка на прибуток на загальну суму 132691 грн. що є порушенням ст. 198 Податкового колексу України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністравтине правопорушення а.с.1-2, актом перевірки від 13.06.2018 року а.с.4-17, наказом про вступ на посаду директора а.с.18, однак справу про адміністративне правопорушення відносно нього слід провадженням закрити, оскільки сплив 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП. Правопорушення виявлено 13.06.2018 року, справа надійшла до суду після доопрацювання 26.09.2018 року, таким чином до розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення сплив.

На підставі ст.38 КУпАП, керуючись ст.ст. 247 п.7, 279, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП провадженням закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

СУДДЯ: