Справа № 359/2416/18
Провадження № 3/359/1113/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2018 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., за участі особи яка притягується до адміністративної відповідальсності розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.197 КУпАП, по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт громадянки України 001305072 орган, що видав 3222 від 07.12.2017

в с т а н о в и в:

12.03.2018 під час подачі документів посадовій особі реєстраційної служби Бориспільської міської ради ОСОБА_1, для реєстрації місця проживання громадянки було встановлено, що неповнолітня особа ОСОБА_1 проживала без реєстрації, згідно витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання, що є порушенням ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, за що передбачена відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 197 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилась, вину визнала повністю, щиро розкаялась.

Крім особистого визнання вини, її вина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №4 від 12.03.2018 з яким правопорушниця ознайомлена.

Таким чином дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 197 КУпАП вірно, як проживання неповнолітньої особи без реєстрації місця проживання.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягання до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги особу порушниці, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, відсутність обтяжуючих обставин, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши останній усне зауваження.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33, ч.1 ст. 197 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши останній усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по притягненню останньої до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 197 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Ю.В. Кабанячий

Постанова суду набрала законної сили ___________________.