overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1402/18
Провадження № 3/553/628/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.08.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, місце роботи невідомо, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2018 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення №1507 від 20.06.2018 року вказано, що ОСОБА_1 є головним бухгалтером ДП «Полтавський КХП», що саме вона не подала податкову декларацію, з екологічного податку за 1 квартал 2018 року з граничним терміном подання 10.05.2018 року, що зафіксовано в акті №5767/16-31-12-06-12/00952166 від 20.06.2018 року.

Однак ОСОБА_1 надала до суду Наказ від 10.04.2018 року №31-к «Про звільнення ОСОБА_1О.» з ДП «Полтавський КХП» та лист Міністерства Аграрної політики та продовольства України №37-25-13/10973 від 10.04.2018 року щодо погодження звільнення головного бухгалтера ОСОБА_1.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що є сумніви щодо того, хто є субєктом даного адміністративного правопорушення, адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 256, 268, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. ст. 163-1 ч.1 КУпАП направити до Головного управління ДФС у Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 496/3187/18
Провадження № 3/496/2030/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2018 року біля 18.00 годин, в с. Курган по вул. Центральна, 44, громадянин ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу сусідки громадянки ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, але в матеріалах справи міститься його заява, в якій просив справу слухати у його відсутність, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою дрібне хуліганство.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 170391 від 19.07.2018 року, в частині пояснень самого ОСОБА_1, який був згодний з протоколом, про що свідчить його підпис, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення (або таке, що готується) від 22.06.2018 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 284, 287, 288 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.

02 серпня 2018 року

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Хмельове Маловисківського р-ну Кіровоградської обл., українець, гр. України, не працює, зареєстрований: АДРЕСА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04 липня 2018 року приблизно о 17 год. 30 хв., перебуваючи у магазині «Фора» за адресою: м. Київ, бульв. Р. Роллана, 7, таємно викрав з магазину ковбасу сирокопчену «МАХАН» виробника «М'ясна гільдія» в кількості 1 шт. вагою 400 гр., вартістю 96 грн 24 коп. без ПДВ.

ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав повністю, щиро покаявся, повідомив, що вчинив дрібну крадіжку через важкий матеріальний стан, та зобов'язався у подальшому не скоювати подібних порушень.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується також сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, заяві свідка ОСОБА_2, а також довідці про вартість викраденого товару та розписці про отримання товару на зберігання ТОВ «Фора».

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 обставиною, що пом'якшує відповідальність є його щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено. Також суд враховує формальний характер вчиненого порушення, відсутність будь-яких інших компрометуючих відомостей відносно ОСОБА_1.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283-285 КУпАП,

П О С Т АН О В И В:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
Справа № 404/7588/18
Номер провадження 3/404/2615/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

05 листопада 2018 р. до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Обєднати справи про адміністративне правопорушення №404/7588/18, номер провадження 3/404/2616/18, №404/7588/18, номер провадження 3/404/2615/18, № 404/7588/18, номер провадження 3/404/2614/18, № 404/7588/18, номер провадження 3/404/2613/18, №404/7588/18, номер провадження 3/404/2610/18, №404/7588/18, номер провадження 3/404/2609/18,

в одне провадження та присвоїти справі №404/7588/18, номер провадження 3/404/2609/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_2
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/4265/18
Провадження 3/215/1403/18
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД

07 листопада 2018 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судові засідання, призначені на 12.10.2018 року та 07.11.2018 року не зявився.

З повернутих поштових відправлень вбачається, що за місцем реєстрації ОСОБА_2 не проживає, а за місцем проживання останній судову повістку не отримав, оскільки вона була повернута за закінченням терміну зберігання, що свідчить про ухилення ОСОБА_2 від отримання судової повістки та явки до суду.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик до суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Відсутність особи позбавляє суд можливості розглянути протокол.

Ураховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, у звязку з ухиленням ОСОБА_2 від явки до суду, до нього слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 7, 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

вул. Сорокіна, 9, привід для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене на 09.00 год. 04.12.2018 року в залі судових засідань № 2 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постанову про привід для виконання направити начальнику Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до призначеної дати, з наданням, у разі відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за адресою вказаною в постанові, пояснень її рідних, близьких, сусідів про її відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/3146/18
Провадження № 3/496/2011/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КК 676253, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2018 року о 00.30 годин, в с. Вигода Біляївського району Одеської області, по вул. Елеваторна, 30, в барі «Савана», громадянин ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянина ОСОБА_2, кидався в бійку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, але в матеріалах справи міститься його заява, в якій просив справу слухати у його відсутність, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою дрібне хуліганство.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 084599 від 26.07.2018 року, в частині пояснень самого ОСОБА_1, який був згодний з протоколом, про що свідчить його підпис, заявою від громадянина ОСОБА_2 від 23.07.2018 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 284, 287, 288 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.

02 серпня 2018 року

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
Справа № 276/658/18
Провадження по справі№ 3/276/275/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенського управління ГУ ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, працюючу головним бухгалтером в ТОВ "Партнер", ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером в ТОВ "Партнер" несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належного до сплати податкового зобов`язання з плати за оренду землі за період з 02.03.2015 року по 02.03.2018 року. Фактично сплачено суму 409400,60 грн. 07.03.2018 року, 12.03.2018 року та 15.03.2018 року.

В суді ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що головним бухгалтером в ТОВ "Партнер" працює з 12.03.2018 року. Оскільки в зв`язку з відсутністю коштів заборгованість на підприємстві утворилася з 2015 року, тобто з часу коли вона на підприємстві не працювала. З моменту коли вона прийшла працювати на підприємство орендна плата сплачувалася вчасно та вповному обсязі, а тому своєї вини у вчиненому адміністративному правопорушенні не вбачає.

Із наказу №4 від 12.03.2018 року слідує, що ОСОБА_1 працює головним бухгалтером в ТОВ "Партнер" з 12 березня 2018 року.

Згідно довідки ТОВ "Партнер" № 8 від 31.07.2018 року сума заборгованості по орендній платі за землю, що виникла за період з 02.03.2015 року по 02.03.2018 року була сплачена до 15.03.2018 року.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП передбачає навмисну чи з необережності форму вини, яка в діях ОСОБА_1 відсутня.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, а тому згідно ст.247 ч.1 КУпАП суд закриває провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 201__ року.

Дата видачі документа______________201__ року.

Строк пред'явлення виконавчого документа до _______________201__ року.

Дана постанова була направлена___________________________________ ____________201__року

за вихідним №_________для сплати.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеного 18.07.2018 року гр. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку із своєю матірю гр.ОСОБА_2, під час сварки ображав їх нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 05.11.2018 року, тоді як правопорушення вчинено 18.07.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_3
Справа № 202/4329/18
Провадження № 3/202/2408/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 липня 2018 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, відповідальність за яке визначена ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.07.2018 року дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4- 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі і статтею 173-2, розглядаються протягом доби. Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов'язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається протягом доби з обов'язковою участю правопорушника, а правопорушник не був доставлений до суду в день надходження справи, суд позбавлений можливості неупередженого та об'єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Враховуючи вищевикладене, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Дніпрі Відділу адміністративної практики, для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Відділу адміністративної практики, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ф.Шофаренко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1494/18

Номер провадження 3/184/457/18

31 липня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за скоєні адміністративні правопорушення, передбачені ст. 121 ч.5 та ст. 126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали за № 184/1493/18, 3/184/456/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.121 ч.5 КУпАП та за № 184/1494/18, 3/184/457/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 121 ч.5, ст.126 ч.2 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 184/1493/18, 3/184/456/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.121 ч.5 КУпАП та за № 184/1494/18, 3/184/457/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 ч.2, в одне провадження під загальним № 184/1493/18, 3/184/456/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2