Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/988/18
Провадження № 3/723/1417/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ст. 130 ч.1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 17 березня 2018 року о 03 год. 00 хв. в м. Сторожинець по вул. Б.Хмельницького 69 керував автомобілем мерседес Бенц з латвійською реєстрацією JK956 в стані алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини.

В суді представник ОСОБА_2 пояснив, що вину в керуванні транспортного засобу в стані алкогольного спяніння не визнає. Інспектором Сторожинецького ВП при складені протоколу про адміністративне правопорушення допущено порушення вимог чинного законодавства, які унеможливлюють притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності., оскільки відсутні докази вчинення ним адміністративного правопорушення.

Так згідно до протоколу було встановлено, що 17.03.2018 року о 03 год. в м. Сторожинець водій ОСОБА_2 керував автомобілем у стані алкогольного спяніння. Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння є одним із заходів забезпечення провадження у справах про адміністративне правопорушення.

Порядок проходження такого огляду встановлено ст. 266 КУпАП, Постановою КМ України від 17.12.2008 року № 1103 та Інструкцією затвердженою наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015 року.

Огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоровя. Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції , проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. Протокол інспектором складався у відсутності свідків.

З матеріалів справи, зокрема з протоколу про адміністративне правопорушення від 17 березня 2018 року не вбачається доказів проведення хоча б пропозиції проведення інспектором огляду водія на місці за допомогою спеціальних засобів за участю свідків, що є обовязковою й необхідною дією з боку працівника поліції, відповідно до положень ч. 2 ст. 266 КУпАП та п. 6 розділу Інструкції..

В протоколі час складання зазначено 03 год. 15 хв., ОСОБА_2 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що підтверджується доданим висновком № 72 від 17.03.2018 року. В матеріалах справи є висновок щодо результатів медичного огляду, який складено о 03 год. 05 хв. Цей висновок складено на підставі акту №72 від 17.03.2018 року згідно якого значиться, що обстеження ОСОБА_2 здійснювалося о 03 год. 30 хв. Фактично і висновок і запис у журналі містять відомості, які на той момент не існували, що свідчить про неможливість використання висновку та запису в журналі в якості належних доказів факту вчинення адміністративного правопорушення. Тому вважає, що порядок визначений в статті 256 КУпАП інспектором Сторожинецького відділу поліції не дотриманий та жодних доказів вини ОСОБА_2 суду не представлено, просить провадження по справі закрити за відсутності події адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за забезпеченням безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КпАП).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення визначаються дата, і місце його складення, посада, прізвище імя по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У ст. 256 КУпАП визначено вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення.

Суду не надано доказовості протоколу, в якому описані події 17 березня 2018 року о 03 год. 15 хв. за таких обставин слід вважати, що склад правопорушення, передбачений ст. 130 КУпАП в діях ОСОБА_2 не доказаний, а тому провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 130 ч.1, 247, 266 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити у звязку з недоказаністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя