Справа № 203/4265/18
Провадження № 3/0203/2499/2018
П О С Т А Н О В А

іменем України

07.12.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає в м. Дніпрі, вул. Широка, буд. 185, за ч. 1 ст. 160 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, 13.10.2018, близько 10 год. 40 хв. за адресою : м. Дніпро, вул. Старомостова, біля будинку № 1, здійснювала торгівлю з рук в невстановленому місці продуктами харчування.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП підлягають направленню на дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з ч. 9 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС № 1376 від 06.11.2015 (далі інструкція), у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» - зазначається документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла)). Тобто дане положення слугує для здійснення належного встановлення особи правопорушника.

Всупереч цьому, у графі «особу встановлено», яка покликана відображати зміст та порядок встановлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначено, що особу встановлено згідно обліку ІПП ОВС, що суперечить встановленому законодавцем порядку визначення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі п. 9 глави 2 Інструкції, у графі чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» - зазначається інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності).

Відтак у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зазначено, що ОСОБА_1 впродовж року притягалась до адміністративної відповідальності, відповідальність за які передбачена ст. 152, 160 КУпАП, проте в матеріалах справи відсутні будь-які докази цього, а навіть не зазначено коли саме її було притягнуто.

Відповідно до ст. 283, ч. 4 ст. 299 КУпАП постанова, окрім іншого, повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З огляду на це, слід дійти висновку, що питання стосовно вилучення речей і документів стосується подальшого виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення, що є одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення, а вирішення питання стосовно вилучення речей і документів є складовою всебічності, повноти і обєктивності зясування обставин кожної справи, що загалом має на меті запобігання новим правопорушенням, вихованню громадян у дусі додержання законів та зміцненні цінностей.

Проте, у матеріалах справи не визначено де саме зберігаються вилучені речі ОСОБА_1, що може в майбутньому ускладнити виконання рішення суду.

Також з фабули протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається суті правопорушення, не зазначені будь-які його обставини, не визначено обсяг реалізації продуктів харчування.

Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні справи про адміністративне правопорушення позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення і як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ньому.

Враховуючи, що складення та оформлення даного протоколу про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути до Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 252, 278, 280, 283 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Дніпровського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Васіна