Єдиний унікальний номер №440/2052/18
Провадження №3/440/644/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О., за участю секретаря судового засідання Волошин Х.С., за участю прокурора Ожибко Х.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за участю захисника ОСОБА_2, з фіксуванням технічним засобом «Камертон», розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді директора Буського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,

встановив:

До Буського районного суду Львівської області 12.10.2018 року надійшли матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП ОСОБА_1

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2018 року справа була розподілена судді Шендріковій Г.О.

Постановою від 03.10.2018 року протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності були обєднані в одне провадження.

Згідно з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 28 вересня 2018 року, ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора Буського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, відповідно до наказу № 232-к від 18.05.2015 року, який відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» являючись субєктом відповідальності за правопорушення, повязане з корупцією, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 станом на 09 годину 44 хв. 28 версеня 2018 року не повідомив НАЗК про суттеві зміни в майновому стані, зокрема про отримання ним доходу подарунка 06.12.2017 року, а саме: житлового будинку в с. Ясенівці Золочівського району, вартістю 955024,00 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора Буського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, відповідно до наказу № 232-к від 18.05.2015 року, який відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» являючись субєктом відповідальності за правопорушення, повязане з корупцією, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 станом на 09 годину 44 хв. 28 версеня 2018 року не повідомив НАЗК про суттеві зміни в майновому стані, зокрема про отримання ним доходу подарунка 06.12.2017 року, а саме: земельної ділянки в с. Ясенівці Золочівського району, вартістю 97643,00 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Прокурор в судовому засіданні суду пояснив, що встановлені Законом України «Про запобігання корупції» вимоги щодо фінансового контролю ОСОБА_1 порушено, а відтак, дії останнього працівником поліції кваліфіковано за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП підставно, про що складено протоколи із дотриманням вимог ст. 256 КУпАП. Звернула увагу, що застосування строків в порядку ст. 38 КУпАП буде суперечити вимогам закону, оскільки початком збирання інформації на особу не є початком перебігу процесуальних строків.

Звернула увагу на судову практику, представивши в розпорядження суду рішення з ЄРСР. Відтак, просить суд визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, повязаного з корупцію та накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 1700 гривень в дохід держави.

ОСОБА_1 не визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, повязаного з корупціє. Звернув увагу суду, що 03.10.2018 року Буським районним судом Львівської області суддею Кос І.Б. постановлено постанову, яка набула законної сили. Постанова набула законної сили у встановленому законом порядку. Судовим рішенням констатовано, що були допущені ряд недоліків при складанні та оформленні адміністративних матеріалів є істотними, не можуть бути усунуті в ході судового розгляду даної справи про адміністративне правопорушення. Крім цього, постанова суду виконана не була, встановленні порушення судом усунуті не були. Також, на день розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності. Просить суд закрити адміністративну справи у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Захисник ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке приєднано до матеріалів справи. Суду надав пояснення аналогічні викладеним в клопотанні. Просить суд закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення та закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Вислухавши всіх учасників процесу, дослідивши адміністративну справу та представлені докази стороною обвинувачення та захисту, суддя приходить до наступного висновку.

Під час розгляду адміністративної справи було встановлено, що вперше адміністративна справа була направлена Буському районному суду Львівської області 01.10.2018 року.

Постановою судді Буського районного суду Львівської області від 03.10.2018 року протоколи про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією № 633 та № 634 від 28 вересня 2018 року та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП повернуто для належного оформлення заступнику начальника Управління захисту економіки у Львівській області ДЗЕ Національної поліції України. Згідно постанови, підставою стало те, що були допущені ряд недоліків при складанні та оформленні адміністративних матеріалів, які є істотними, такі не можуть бути усунуті в ході судового розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, оскільки суд не може перебирати на себе функцію обвинувачення особи, збирання доказів чи проведення перевірок, що унеможливлює повний, всебічний і обєктивний розгляд справи в судовому засіданні, а тому протоколи з доданими матеріалами слід повернути для належного оформлення органу, що його складав.

Однак, в ході розгляду справи було встановлено, що виявлені порушення попереднім складом суду, які відображені в постанові суду від 03.10.2018 року, працівниками поліції усунуті не були.

Таким чином, на даний час суд також позбавлений можливості встановити чи є наявними в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, оскільки працівниками поліції не виконана постанова суду в повному обсязі і не усунуті недоліки, які зазначені в постанові.

Окрім цього, під час розгляду справи було встановлено, що перші пояснення від ОСОБА_1 були відібрані оперуповноваженим УЗЕ у Львівській області ОСОБА_3 29.08.2018 року, хоча опитана особа зазначила, що 30.08.2018 року, що також є суперечливим.

Крім цього, першу інформацію по перевірці почалась збиратися прокурором 08.08.2018 року, шляхом запитування інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с. 20).

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Таким чином, розпочавши дії по перевірці вчинення чи не вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, перебіг строку було розпочато 08.08.2018 року.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя,-

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Г. О. Шендрікова