Справа №705/1572/18
3/705/758/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман Олександр Володимирович, розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 (колишня назва - Ж.Революції),63АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 квітня 2018 року в 21 год. 10 хв. в с. Ладижинка Уманського району керував мопедом (скутер) HONDA, д.н.з. СААВ3045, в стані алкогольного спяніння. Продув прилад Драгер 6810 в присутності двох свідків, показник 0,36 %. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху.

У судове засідання, призначене на 18.05.2018 ОСОБА_1 не зявився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином 11.05.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке надійшло до суду 15.05.2018 року. Подав до суду письмову заяву в якій просив суд перенести розгляд справи на іншу дату та час в звязку з тим, що буде знаходитися за межами м. Умань та Уманського району. Розгляд справи був перепризначений на 15 червня 2018 року, проте справу було знято з розглядом в звязку з перебуванням головуючого судді на лікарняному. В судове засідання, призначене на 11 липня 2018 року ОСОБА_1 також не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином 02.07.2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надійшло до суду 04.07.2018 року. 10.07.2018 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про відкладення судового засідання, та надання йому можливості заключити договір з адвокатом для надання правової допомоги, для здійснення гарантованого йому Конституцією України права на захист.

Враховуючи те, що суддя вживав всіх заходів по виклику правопорушника у судове засідання, проте, ОСОБА_1, маючи можливість з 15 травня 2018 року по 11 липня 2018 року вчасно звернутись до адвоката за наданням правової допомоги, однак таких дій не вчинив, подаючи до суду лише заяви про відкладення розгляду справи, а строк накладення адміністративного стягнення закінчується 14 липня 2018 року, в результаті чого особа може уникнути відповідальності, суддя розглянув справу за відсутності правопорушника.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

У відповідності до статті 251 КУпАП винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 053245, складеного 14.04.2018 року поліцейським Уманського РВП ОСОБА_2, в якому викладено обставини правопорушення;

-актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зазначено, що огляд ОСОБА_1 проведений у звязку з виявленими ознаками: відчутний запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Результати огляду на стан спяніння: позитивна 0,36 %. З результатами огляду ОСОБА_1 був згоден. Огляд проведено в присутності двох свідків;

-роздрукованими результатами тесту № 3347, проведеного за допомогою приладу ARAM 3616 Alcotest 6810 від 14.04.2018 року, з результатом тесту 0,36 %;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, в яких він зазначив: «Випив пляшку пива після чого керував мопедом Хонда. Прошу за даний факт мене попередити»;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 14.04.2018 року, в яких вони зазначили, що були запрошені працівниками СРПП, на прохання яких підійшли до водія мопеду Хонда, номерний знак СААВ3045 ОСОБА_1, де у їх присутності водій даного транспортного засобу пройшов у встановленому законом порядку освідчення на стан алкогольного спяніння за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest № 6810. Результат тесту 0,36 %. З результатом тесту водій ОСОБА_1 був згідний. На водія було складено адміністративний протокол БР № 053245.

Суддею вживались заходи по виклику вказаних свідків у судове засідання, проте у судове засідання 15 травня 2018 року свідки не зявились, хоча були належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, а судові повістки з викликом на 11 липня 2018 року були повернуті за закінченням терміну зберігання.

Будь-яких пояснень, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 був незгідний з результатами огляду на стан алкогольного спяніння, ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначив. В заяві від 15.05.2018 року ОСОБА_1 лише зазначив, що не згідний з протоколом про адміністративне правопорушення, при цьому, в подальшому, не надав з даного приводу жодних заперечень до суду, які були б враховані при розгляду справи по суті. У звязку з чим суддя робить висновок про те, що ОСОБА_1 не має заперечень проти обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає стягнення у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно п.5 Підрозділу 1 Розділу XX «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень.

Тобто, розмір штрафу, який слід накласти на правопорушника, становить 10200 гривень.

У відповідності з вимогами ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплаті підлягає судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлюється законом на 1 січня календарного року.

Законом України «Про державний бюджет України на 2018 рік» станом на 1 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 1762 гривні.

В такому разі сплаті підлягає судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.27, 38, 40-1, ч.1 ст.130, 268, 276, 279, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КупАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вираженні становить 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок.

Розяснити ОСОБА_1, що штраф має бути сплачено не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Копію постанови направити ОСОБА_1 для відому.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області, протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а особою, яка була відсутня у судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги у визначений законом строк після винесення апеляційним судом постанови за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Корман