Справа №637/308/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 квітня 2018 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н. розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Гетьманівка Шевченківського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, інд. код невідомий, що мешкає с.м.т.Шевченкове АДРЕСА_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.123 ОСОБА_2.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпроАП України, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 20 березня 2018 року о 18.00 годині, гр-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ЗАЗ DAEWOO SENS, державний номер НОМЕР_1 по вул.Харківський шлях в с.м.т.Шевченкове Харківської області, не виконав вимоги дорожнього знаку на залізничному переїзді «Проїзд без зупинки заборонено» (виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналу світлофора), чим порушив п. 20.5 «В» ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. ст. 123 ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення не визнав пояснив, що дійсно 20 березня 2018 року біля 18.00 год. він їхав до залізничного переїзду розташованого по вул. Харківській щлях, впевнившись ,що увімкненого забороненого (червоного) сигналу світлофору немає , як немає і звукового сигналу ,почав виконувати маневр переїзду, підїхавши до залізничного палатн, включився світлофор і заробив звуковий сигнал, він виконуючи правила дорожнього руху закінчив переїзд,після чого був зупинений працівниками поліції, які викликали патрульну поліцію ,після чого було складено протокол.

Суд ,вислухавши ОСОБА_1, працівників поліції вивчивши надані докази у їх сукупності дійшов наступного.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається ,що ОСОБА_3 порушив вимоги п.20.5 «В» ПДР України «Проїзд без зупинки заборонено» (виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналу світлофора.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків, працівники поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надали суду свідчення, про те ,що 20 березня 2018 року біля 10.00 год.вони рухались по Харківському шляху , не доїзжаючи 200 м. до залізничного переїзду побачили увикненний сигнал світлофору , в цей час автомобіль ЗАЗ DAEWOO SENS, державний номер НОМЕР_1 почав переїжджати залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофору. Даний автомобіль був ними зупинений , після чого викликаний патруль , склав відповідний протокол.

Відповідно до ст. 9 ОСОБА_2 адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна( умисна або необережна) дія чи бездіяльність , яка посягає на громадський

Положеннями ст.251 ОСОБА_2 встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.256 ОСОБА_2 в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Статтею 280 ОСОБА_2 передбачено ,що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобовязаний зясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення , чи винна дана особа у його вчинені , чи підлягає вона адміністративної відповідальності , чиє обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяло майнову шкоду , а також зясувати інші обставини , що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 17 Закону України « Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" вказано, що стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обовязкова для застосування судами як джерелом права.

У рішенні ЕСПР від 21 липня 2011 року по справі « Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів суд, як правило застосовує критерій доведення « поза розумним сумнівом». Проте , така доведеність може випливати зі співіснуванням достатньо переконливих, чітких , узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

Згідно ст. 62 Конституції України ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Враховуючи ,що протокол про адміністративне правопорушення не містить даних щодо свідків події , іншій допустимих доказів , які б в сукупності надалі можливість « поза розумним сумнівом» довести вину ОСОБА_1 у скоєні вказаного вище правопорушення , суд приходить до висновку ,що вина ОСОБА_1 у порушенні п. 20.5 «В» ПДР не доведена, а тому справа відносно нього підлягає закриттю.

Відповідно до ст.247 ОСОБА_2 відсутність складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження у справі, в звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі аналізу добутих доказів суддя закриває провадження у справі відносно ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.ч.2 ст.123, 247, 248, 251, 252, 284, 285 ОСОБА_2, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.123 ОСОБА_2 - закрити, в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ