ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 3/201/3737/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., за участі прокурора Кривцун С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту захисту економіки управління Національної поліції України захисту економіки в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Гаврилівка, Дніпропетровської області, громадянка України, працюючої депутатом Соборної районної у м. Дніпрі раді, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, станом на 20.07.2018 року, являючись депутатом Соборної районної у м. Дніпрі ради відповідно до пункту «б» ч. 2 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП є субєктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» та рішення Національного агентства з питань запобігання корупції «Порядок формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» від 10 червня 2016 року № 3, із змінами, внесеними рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 1 від 18.08.2016, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15 липня 2016 року за № 960/29090, шляхом вчинення відповідних дій, спрямованих на подачу та заповнення відповідних форм на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, здійснивши 09.12.2017 року купівлю автомобілю «Peuheot 405» року за 141 022 гривень, що перевищує 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб на 1 січня 2017 року на 80 000 гривень, не подала у десятиденний строк повідомлення про суттєву зміну в майновому стані до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави, подавши повідомлення про суттєві зміни в майновому стані субєкта декларування лише 20.07.2018.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою провину у судовому засіданні не визнала.

Прокурор у судовому засіданні вважав, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, та вважав за необхідне притягти до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в мінімальному його розмірі, в сумі 1700 гривень.

Заслухавши думку учасників справи про адміністративне правопорушення, дослідивши письмові докази долученні до матеріалів справи, а саме:

-Повідомлення про зміни в майновому стані ОСОБА_1;

-Скріншот пошуку е-декларації ОСОБА_1;

-Пояснення ОСОБА_1;

-Копія паспорту ОСОБА_1;

-Ідентифікаційний код ОСОБА_1;

-ОСОБА_1 УЗЕ в Дніпропетровській області до Соборної районної у м. Дніпрі ради;

-ОСОБА_2 з Соборної районної у м. Дніпрі ради на запит УЗЕ в Дніпропетровській області;

-Протокол 1 пленарного засідання 1 сесії від 11.12.2015 Соборної районної у м. Дніпропетровську ради;

-ОСОБА_2 на запит ДЗЕ НПУ від 02.03.2017 №93-05/4886/17;

-ОСОБА_2 на запит ДЗЕ НПУ від 23.05.2017 №93-05/16382/17;

-ОСОБА_2 на запит ДЗЕ НПУ від 02.03.2017 №93-05/4886/17;

-Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

-Договір купівлі продажу квартири від 5 серпня 2017 року;

-Рішенням № 38 від 26.04.2016 Жовтневої районної ум. Дніпропетровську ради;

- Рішенням № 69 від 08.07.2016 Соборної районної ум. Дніпропетровську;

- Розпорядження Дніпропетровського міського голови № 897-р від 26.11.2015 року.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, однак як вбачається з результатів пошуку у Єдиному державному реєстрі декларацій на офіційному сайти Національного агентства з питань запобігання корупції, правопорушення було виявлено 31.07.2018 року, таким чином, на момент розгляду 08.11.2018 року, передбачений ч. 3 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня виявлення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладено, керуючись ч.3 ст. 38, п.7 ст. 247 КпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, притягнутої за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя С.П. Мельниченко