Справа № 420/7939/18-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., за участі захисника адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, приватного підприємця, іпн. НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, с-ще Широкий, пров. Шкільний, 2/12, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, с-ще Широкий, вул. Звьоздна, 1,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 248 від 22 серпня 2018 року йдеться, що 22 серпня 2018 року о 15:35 годині ОСОБА_2 у магазині ФОП ОСОБА_2, розташованого за адресою: Луганська область, Станично-Луганський район, с-ще Широкий, пров. Шкільний, 2/12, здійснила продаж алкогольних напоїв без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензування відповідно до закону, а саме горілки з маркою акцизного збору обємом 0,5 літри та пива обємом 0,5 літри.

Зазначені дії ОСОБА_2 співробітниками ДФС були кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 провину у вчиненні даного правопорушення не визнала, при цьому пояснила, що дійсно має магазин, вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, однак там алкоголем не торгувала. Даний алкоголь знаходився у підсобці. В той день торгувати їй допомагала її дочка, оскільки вона після пологів не може весь час знаходитись у магазині. Коли вона за викликом зявилась у магазин, там вже були люди у військовій формі, а також там на полицях вже був розставлений алкоголь, який там не стояв та який у такому вигляді ці люди сфотографували. Протокол вона підписала, оскільки люди були озброєні, тим більше, що вони її переконували, що за таке порушення штраф лише 850,00 грн. Однак, коли вона дізналась справжній розмір штрафу, вирішила в суді сказати правду.

Захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 підтримав свої письмові заперечення до протоколу про адміністративне правопорушення, зазначивши, що він складений із численними порушеннями, крім того наполягав, що провина його підзахисної взагалі не доведена, оскільки співробітниками ДФС у особи, що здійснила покупку алкоголю, не була вилучена і оглянута придбана продукція. Також не оглядались грошові кошти, отримані за реалізацію алкогольних напоїв.

Вислухавши ОСОБА_2, її захисника, а також свідків, дослідивши адміністративний матеріал, вважаю необхідним зазначити таке.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 164 КУпАП відповідальність за цією статтею наступає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 3 ГК України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність субєктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а субєкти підприємництва - підприємцями.

Підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється субєктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку (ч. 1 ст. 42 ГК України).

Із субєктивної сторони правопорушення за ст. 164 КУпАП характеризується умисними діями.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, то в ньому вказано, що ОСОБА_2 особисто здійснила продаж алкоголю невідомій особі.

Ця особа співробітниками ДФС встановлена, а також опитана не була, алкогольні напої у неї не вилучались та не оглядались. Матеріали справи містять лише пояснення самої ОСОБА_2, яка тоді провину визнавала, та фото до протоколу, з яких видно, що на полицях магазину перебувають алкогольні напої. Також з цих фото вбачається, що співробітники ДФС на них були озброєні та перебували у військовій формі, а за прилавком знаходилась не ОСОБА_2

Допитана в якості свідка ОСОБА_3 пояснила, що вона в той день наглядала за маленьким братиком, що місяць до цього народився у її матері ОСОБА_2 Доглядала вона його у сусідній квартирі. Коли братик прокинувся, він став плакати. Тому вона пішла до магазину, щоб мати заспокоїла та нагодувала дитину, а вона залишилась наглядати за товаром у магазині. Перебуваючи у приміщенні магазину, до крамниці зайшов невідомий їй раніше чоловік. Він побачив, що у холодильнику стояло декілька пляшок алкоголю, який залишився після крестин братика, і став вмовляти продати йому горілку і пива. Вона відмовила йому, однак він наполягав, сказавши, що йому дуже погано після застілля. Вона передала чоловіку пляшку горілки і пляшку пива. Скільки грошей він їй передав не памятає. Однак, десь через 15-20 хвилин до магазину зайшли декілька чоловіків у камуфльованому одязі і з автоматами. Вони почали на неї кричати і лякати вязницею. Потім вони стали питати, кому належить магазин, а потім запросили її матір, якій повідомили, що їм необхідно скласти протокол, щоб її не посадили. Мати дуже злякалась за неї і погодилась на це. Потім вони забрали алкоголь, після чого запросили двох людей, які поставили свої підписи у протоколі. Ці люди ані людину, якій вона продала алкоголь, ані вилучену продукцію не бачили. Також гроші у неї не вилучались. Також вона додала, що її мати не здійснювала продаж алкоголю в магазині.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення в якості понятих, у своїх письмових поясненнях суду підтвердили, що коли їх запросили до магазину, ОСОБА_2 була явно налякана і в шоковому стані. Співробітники ДФС їм пояснили, що своїм підписом вони підтверджують факт вилучення алкоголю, якого вони не бачили. Підтвердити факт, що ОСОБА_2 продавала алкоголь, вони не можуть.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Приведене вище свідчить, що співробітниками ДФС вказані норми закону виконані не були, оскільки вони зібрали матеріал заснований на особистих поясненнях ОСОБА_2 та явно у не в передбачений законом спосіб.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що співробітники ДФС до суду для дачі пояснень з цього факту зявитись не побажали, вважаю, що провина ОСОБА_2 в інкримінованому їй правопорушенні не доведена, оскільки відповідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вказане, а також те, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушеннями, оскільки не містить нормативного акту, який порушила ОСОБА_2 (для ст. 164 КУпАП це є обовязковим, оскільки її диспозиція є бланкетною нормою), свідчить про те, що в діях останньої відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 164 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ст. 247, 248, 252, 283, п. 3 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КУпАП за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Зобовязати начальника УОЗ на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Луганській області повернути ОСОБА_2 вилучені у неї алкогольні напої згідно додатку до протоколу про адміністративні правопорушення від 22.08.2018 № 248.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв