П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

03.11.2018 року о 04 год. 34 хв. водій ОСОБА_1 в м. Житомирі, по пров. Шкільному, 5 керував автомобілем BMW 320D н.з. DW8AA64 (PL) в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря - нарколога за адресою с. Зарічани, вул. Бердичівське шосе, 5А Житомирського району Житомирської області.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 19.11.2018 року, ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення особисто. Заяв, клопотань до суду не направляв. В судове засідання, призначене на 05.12.2018 року, ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся. Рекомендоване повідомлення, що направлялося на поштову адресу, вказану ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення як місце його проживання із повісткою про виклик в судове засідання, повернулося на адресу суду за закінченням встановленого строку зберігання.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглядає справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Оскільки ОСОБА_1 на виклики в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, повноважного представника в судове засідання не направив, письмових обґрунтованих заперечень не надав, із заявами, клопотаннями не звертався, а тому суд вважає за можливе розглядати справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність особи за ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1, в поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності останній зазначив, що з протоколом згоден.

В судовому засіданні в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області встановлено, що автомобіль BMW 320D н.з. DW8AA64 патрульними поліцейськими був зупинений шляхом переслідування та зупинки його в тупику. За кермом вказаного автомобіля перебував ОСОБА_1, який надав для перевірки посвідчення водія, документи на автомобіль. На запитання поліцейського з приводу вживання алкоголю, вказав, що напередодні пив пиво. На проходження огляду на стан спяніння, запропонованого поліцейським погодився, однак виявив бажання пройти такий огляд в медичному закладі. В присутності двох свідків ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння на місці за допомогою приладу «Драгер» відмовився, погодився пройти огляд на стан алкогольного спяніння в умовах медичного закладу.

Відповідно до висновку № 636 Обласного наркологічного диспансеру Житомирської обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.11.2018 року, за результатами огляду ОСОБА_1 03.11.2018 року о 05 год. 30 хв. лікарем наркологом ОСОБА_2 встановлено перебування в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 636 від 03.11.2018 року, за результатами обстеження о 05 год. 30 хв. за допомогою приладу алкотестеру «Драгер» 5510 виявлено алкоголь в концентрації 1,27 проміле. Результат обстеження о 05 год. 50 хв. виявлено алкоголь в концентрації 1,37 проміле. Від здачі біорідин ОСОБА_1 відмовився. За результатами огляду та тестів, заключний діагноз алкогольне спяніння.

Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується і матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 064391 від 03.11.2018 року; висновком № 636 Обласного наркологічного диспансеру Житомирської обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.11.2018 року відносно ОСОБА_1; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 03.11.2018 року, відповідно до яких в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння на місці за допомогою приладу «Драгер» та виявив бажання пройти такий огляд в медичній установі; рапортом заступника командира роти № 1БУПП в Житомирській області ОСОБА_5 від 03.11.2018 року; відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського; копією акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 636 від 03.11.2018 року відносно ОСОБА_1

Таким чином, дії поліцейських щодо проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння та складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відповідають положенням ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735. Належних та допустимих доказів на спростування вказаного факту суду надано не було.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 03.11.2018 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон