Справа № 477/1315/18 Провадження № 3/477/698/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 р. м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Козаченка Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Бітюкової С.В.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

його законного представника ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

-у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №513308, 1 червня 2018 року о 15-22 годині, ОСОБА_1, по Інтернету в соціальній мережі «Фейсбук» написав повідомлення з образами та погрозами на адресу ОСОБА_4

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Окрім того, згідно протоколу ГП №513310, 14 червня 2018 року о 15-19 годині, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство по відношенню до неповнолітньої ОСОБА_5, а саме: по Інтернету в соціальній мережі «Фейсбук», надіслав їй повідомлення з погрозами, образами та приниженням.

Вказані дії ОСОБА_1 також кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Постановою від 03 липня 2018 року дані справи обєднані в єдине провадження.

Згідно ст. 13 КУпАП, передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП особи у віці шістнадцяти до вісімнадцяти років на загальних підставах.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та докази, прийшов до наступних висновків.

У відповідності до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 9 ч.1 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з'ясування обставин по справі.

Статтею 173 КУпАП встановлено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Спрямованістю умислу, мотивами та цілями хуліганства є умисне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, та наслідками даного правопорушення обовязково є саме настання порушення громадського порядку і спокою громадян.

В той же час, зі змісту досліджених доказів встановлено про виникнення обопільного конфлікту між ОСОБА_1 з одного боку та ОСОБА_4 і ОСОБА_5 з іншого на ґрунті неприязних відносин, що виключає статус будь-якої з цих осіб як потерпілої та субєктивний склад правопорушення із хуліганських мотивів.

Крім того, обєктивною ознакою цього правопорушення є місце його скоєння - громадське місце. Однак, як було встановлено в судовому засіданні, направлені ОСОБА_1 повідомлення адресувалися конкретно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 та інші особи з ними, без їх дозволу, ознайомитися не могли, що виключає громадську обізнаність про дії ОСОБА_7

Доказів протилежного матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Враховуючи викладене суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та вважає необхідним, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, дане провадження закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі п.1 ст.247 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.В.Козаченко