Справа № 204/8503/18
Провадження № 3/204/3010/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13.09.2018 року о 20 год. 20 хвл. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Honda Civic, номерний знак НОМЕР_1 по вул. Робоча, 21 в м. Дніпро, скоїв зіткнення з транспортним засобом Mitsubishi Spase Star номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. У водія ОСОБА_1 виявлені ознаки наркотичного спяніння: тремтіння пальців рук, блідість обличчя. Згідно акту медичного огляду № 2695, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані наркотичного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, але надав до суду заяву з проханням закрити справу про адміністративне правопорушення через істотні порушення чинного законодавства. В обґрунтування заяви вказав, що даний протокол був складений з грубим порушенням чинного законодавства. Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду встановлено Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС від 09.11.2015 року за № 1452/735. Пунктом 1.2 Інструкції передбачено, що огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції МВС є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану. Згідно з п. 1.6 та 1.7 Інструкції, огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місті зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближайшому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП. Процедуру направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду визначає Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103. Відповідно до п.2 Порядку, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Згідно з п.7,8 Порядку, уповноважена особа Державтоінспекції забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя уповноважена особа Державтоінспекції в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду. Все це дає підстави для висновку, що законодавством чітко визначено дії працівника правоохоронних органів у разі відмови порушника пройти необхідний медичний огляд та не дає іншого, альтернативного порядку дій у такому випадку. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 203543, за ч.1 ст. 130 КУпАП момент його зупинки 13.09.2018 року, 20 год. 20 хвл., а згідно висновку від 26.09.2018 року, який також наданий з порушенням чинного законодавства щодо результатів медичного огляду його прибуття до КП ДИД «ДОР» - 13.09.2018 року о 23 год. 55 хвл., тому вбачається істотне порушення інспекторів п.п.7,8 постанови Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року за № 1103.

Не зважаючи на невизнання вини ОСОБА_1, його вина знайшла своє підтвердження під час розгляду справи та підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 203543 від 05.11.2018 року, згідно якого ОСОБА_1 13.09.2018 року о 20 год. 20 хвл. керував транспортним засобом Honda Civic номерний знак НОМЕР_1 по вул. Робоча, 21 в м. Дніпро в стані наркотичного спяніння та скоїв дорожно -транспортну пригоду за участю автомобіля НОМЕР_3 під його керуванням та автомобілем НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу, складеного 26.09.2018 року, згідно якого ОСОБА_1, направлений на огляд 13.09.2018 року о 23.55 год., час огляду 14.09.2018 року 23 год. 35 хвл. перебуває у стані наркотичного спяніння (похідні фенілетіламін); копією протоколу про адміністративне правопорушення серія АБ № 108714 від 13.09.2018 року, згідно якого 13.09.2018 року о 20 год. 20 хвл. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Honda Civic номерний знак НОМЕР_1 по вул. Робоча, 21 в м. Дніпро, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП; схемою місця ДТП від 13.09.2018 року о 20 год. 20 хвл.; рапортом поліцейського взводу 2 роти 1 батальйону 1 УПП в Дніпропетровській області сержанта поліції ОСОБА_3

Крім того, допитана в судовому засіданні в якості свідка лікар-нарколог ОСОБА_4 показала, що 14.09.2018 року о 00 год. 35 хвл. в кабінет експертиз був доставлений співробітником поліції 2 роти роту 1 батальйону 1 УПП в Дніпропетровській області сержантом ОСОБА_3 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 для проведення процедури експертизи спяніння. Направлений на огляд ОСОБА_1 о 23 год. 55 хвл. 13.09.2018 року. Огляд було розпочато о 00 год. 35 хвл. 14.09.2018 року, зокрема: був проведений огляд, проведені дослідження пульсу, тиску, проби руху, тощо. ОСОБА_1 продув Драгер на виявлення змісту алкоголю. Потім, йому був виписані направлення на проходження здачі аналізів (сечі). 14.09.2018 року о 01 год. 45 хвл. у обстеженого був відібраний аналіз сечі. 14.09.2018 року був готовий результат аналізу на наявність алкоголю в сечі, а 26.09.2018 року був готовий результат на наявність наркотичних речовин в сечі. Він готується на протязі 10 календарних днів, а враховуючи те, що він був відібраний 14.09.2018 року, а 15.09.2018 року та 16.09.2018 року були вихідні дні, дата відклалася на два дні. По факту експертиза була проведена у встановлені часові строки: направлення о 23 год. 55хвл. 13.09.2018 року; доставлений на огляд о 00 год. 35 хвл. 14.09.2018 року, тобто на протязі двох годин; відібрані аналізи о 01 год. 45 хвл. 14.09.2018 року на протязі трьох годин, що відповідає правилам проведення експертизи спяніння. Той факт, що обстежений був довго затриманий поліцейськими і на його думку пізніше доставлений до кабінету експерта, не може вплинути на достовірність аналізів.

Згідно п. 9 Розділу ІІ вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ № 1452/7356 від 09.11.2015 року (Далі Інструкція), яка є спеціальним нормативним актом, що регулює питання виявлення у водіїв ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Виходячи із системного аналізу п. 9 розділу ІІ Інструкції необхідність доставлення особи до закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для проведення огляду повязана з особливістю організму людини, внаслідок хімічних реакцій в якому зі сплином часу зменшується концентрація як алкоголю так і наркотичних засобів, що призводить до неможливості встановлення їх фактичного стану особи саме на момент виявлення ознак спяніння, що є основною метою проведення огляду на стан спяніння. При цьому, зміст поняття «Доставка осіб для найближайшої лікарні», слід розуміти як формальні дії працівників поліції, а проходження огляду на стан спяніння не обмежується часовими рамками.

Так чином, виявлення в організмі людини наркотичних засобів під час медичного огляду після двох годин після виявлення ознак спяніння, за умови невживання таких засобів в проміжок часу між виявленням ознак спяніння та виявленням слідів наркотичних засобів в організмі людини, безумовно підтверджує факт перебування особи під час керування транспортним засобом в стані такого спяніння.

Зазначений висновок повністю узгоджується і з показаннями лікаря-нарколога ОСОБА_4

Також, слід зазначити, що відповідно до п. 12 розділу ІІ Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоровя, тобто зазначений нормативний акт не передбачає попередній огляд на стан наркотичного спяніння за допомогою спеціальних приладів на місці зупинки транспортного засобу.

Суд також звертає увагу, що в протоколі серія ОБ № 203543 від 05.11.2018 року зазначено час керування транспортним засобом та вчинення дорожньо-транспортної пригоди за участю ОСОБА_1

Час керування автомобілем та час вчинення ДТП не можна утотожнювати з моментом (часом) виявлення ознак наркотичного спяніння, оскільки співробітники поліції прибули на місце скоєння ДТП за викликом учасників ДТП через певний проміжок часу, а відрахування двох годин від 20 год. 20 хвл. 13.09.2018 року є некоректним, оскільки час має відраховуватися саме з моменту виявлення підстав для проведення огляду.

Крім того, як вбачається з протоколу серія БР № 106714 від 13.09.2018 року про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, протокол був складений 13.09.2018 року о 23 год. 40 хвл., після чого ОСОБА_1 був направлений в заклад охорони здоровя, а саме о 23 год. 55 хвл. 13.09.2018 року.

Таким чином, судом встановлено, що огляд ОСОБА_1 проведено у медичному закладі уповноваженою особою, у відповідності до вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ № 1452/7356 від 09.11.2015 року. Жодних підстав ставити під сумнів законність такого огляду немає.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп'яніння.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеню вини та інших вимог передбачених ст.ст. 33-35 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок.

Тому, оскільки ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з нього на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень та позбавити права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя О.О. Некрасов