Справа № 365/20/18
Номер провадження: 3/365/23/18
П О С Т А Н О В А

05.04.2018 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області ДЕНИСЕНКО Н.О.

за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_1

прокурора ХУДЯКОВОЇ М.Ю.

захисника ОСОБА_2

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання захисника про призначення експертизи у справі про адміністративні правопорушення, повязані з корупцією, яка надійшла від Національного агентства з питань запобігання корупції щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.172-7, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколами про адміністративні правопорушення від 11.01.2018 № 41-03/3 та № 41-03/4 значиться, що ОСОБА_3, перебуваючи у статусі депутата Старооржицької сільської ради Згурівського району Київської області сьомого скликання, будучи субєктом відповідальності за корупційні правопорушення згідно з п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», 1 березня 2017 року у приміщенні Старооржицької сільської ради по вулиці Центральна, 22 в селі Стара Оржиця Згурівського району Київської області на засіданні 9-ї сесії Старооржицької сільської ради Згурівського району Київської області сьомого скликання у встановленому законом порядку не повідомив належним чином про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час розгляду питання № 8 порядку денного сесії «Про передачу в оренду ОСОБА_3 земельної ділянки для обслуговування господарських будівель і споруд (зернотік) по вулиці Центральна, 20 в селі Стара Оржиця Згурівського району Київської області», чим порушив вимоги п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) та ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Крім того, ОСОБА_3 взяв участь у голосуванні за прийняття рішення без попереднього самостійного публічного оголошення про конфлікт інтересів під час розгляду зазначеного питання, чим порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

В судовому засіданні захисник звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_3 у «Результатах відкритого поіменного голосування від 1 березня 2017 року (девята сесія)» з тих підстав, що останній не вчиняв підпис у рядку № 1 у графі «Підпис».

Заслухавши думку прокурора та ОСОБА_3, які підтримали клопотання, враховуючи те, що ОСОБА_3 не визнає факт підписання ним «Результатів відкритого поіменного голосування від 1 березня 2017 року», суд вбачає за доцільне клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи задовольнити.

Оскільки для проведення експертизи необхідні спеціальні знання, проведення судово-почеркознавчої експертизи доручити КНІСЕ (вул. Смоленська, 6 м. Київ, 03680), встановити для проведення експертизи місячний строк з дня отримання постанови суду про призначення експертизи, попередити про відповідальність експерта, якому буде доручено проведення експертизи в цій справі, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

На вирішення експерта поставити питання.

1. ОСОБА_3 чи іншою особою вчинено підпис від імені ОСОБА_3 у рядку № 1 у графі «Підпис» у документі з назвою у «Результати відкритого поіменного голосування від 1 березня 2017 року (девята сесія)» по питанню «Про передачу в оренду ОСОБА_3 земельної ділянки для обслуговування господарських будівель і споруд (зернотік) по вулиці Центральна, 20 в селі Стара Оржиця Згурівської області Київської області»?

Для вирішення поставленого питання направити на адресу КНІСЕ копію цієї постанови та матеріали справи про адміністративні правопорушення, повязані з корупцією, в тому числі, оригінал «Результатів відкритого поіменного голосування від 1 березня 2017 року (девята сесія)», вільні зразки підпису ОСОБА_3; В.І., умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_3; В.І. та експериментальні зразки підписів ОСОБА_3; В.І.

На підставі ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» провести судову експертизу за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цій експертній установі з Державного бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у справі про адміністративні правопорушення, повязані з корупцією, яка надійшла від Національного агентства з питань запобігання корупції щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст.172-7, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6 м. Київ, 03680), встановити для проведення експертизи місячний строк з дня отримання постанови суду про призначення експертизи, попередити про відповідальність експерта, якому буде доручено проведення експертизи в цій справі, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

На вирішення експерта поставити питання.

1. ОСОБА_3 чи іншою особою вчинено підпис від імені ОСОБА_3 у рядку № 1 у графі «Підпис» у документі з назвою у «Результати відкритого поіменного голосування від 1 березня 2017 року (девята сесія)» по питанню «Про передачу в оренду ОСОБА_3 земельної ділянки для обслуговування господарських будівель і споруд (зернотік) по вулиці Центральна, 20 в селі Стара Оржиця Згурівського раойну Київської області»?

Для вирішення поставленого питання направити на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз копію цієї постанови та матеріали справи про адміністративні правопорушення, повязані з корупцією, в тому числі, оригінал «Результатів відкритого поіменного голосування від 1 березня 2017 року (девята сесія)» на 1 аркуші, вільні зразки підпису ОСОБА_3; В.І. у графі «Покупець» на договорі поставки № ДР-0000062 від 27.01.2017 на 1 арк., на 12-у аркуші договору № НОМЕР_1 від 10.11.2016 у графі «Покупець», на 1 арк., на видатковій накладній № РФ-0001637 від 14.10.2016 у графі «Отримал(а)», на 1 арк., на акті № А- від 30.11.2016 у графі «Споживач», на 1 арк., на рахунках-фактурах № НОМЕР_2 від 18.11.2016 у графах «Підпис споживача», на 1 арк., на договорі про авалювання векселів від 27.03.2017 у графах «Векселедавець», на 4 арк., на договорі поруки від 27.03.2017 у графах «Поручитель», на 9 арк. та на заяві від 10.02.2017 перед словами «Голова СФГ «Колос», на 1 арк., умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_3; В.І. (т.1 а.с.176-178, 187-189, т.2 а.с.29, 30, 61, 66-68, 69) та експериментальні зразки підписів ОСОБА_3; В.І. (т. 2 а.с.91-95).

На підставі ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» провести судову експертизу за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цій експертній установі з Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО