Справа 556/260/18
Номер провадження 3/556/100/2018
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2018 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Володимирецького ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи невідоме, -

за ст. 122-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16 лютого 2018 року о 19 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи на автодорозі М-07 «Київ Ковель Ягодин» автомобілем НОМЕР_1, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчано поданої за допомогою жезла не зупинився, був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі по вул. Луцька, 2, смт. Маневичі, Волинської області, чим порушив п.23 Правил дорожнього руху.

За даним фактом поліцейським БУПП у Волинській області ДПП складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 клопотав викликати в судове засідання поліцейського, який склав протокол. В призначене судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, просив застосувати мінімальне стягнення та зазначив, що вину вчиненого правопорушення визнає.

Поліцейський ОСОБА_2, який склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надавши до суду рапорт, в якому повідомив, що в судове засідання зявитись не зможе, по сімейних обставинах, при цьому надав суду відеозапис з нагрудної камери №4175 з місця вчинення правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №135451, встановлено, що ОСОБА_1 за обставин вказаних не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу. ОСОБА_1 проставив власний підпис в протоколі про адміністративне правопорушення та відмовився від дачі пояснень.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення БД №135451, відеозаписом на СД-диску.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, приймаючи до уваги ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше протягом року, в судове засідання не зявився, вину вчиненого правопорушення визнав, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вказане стягнення є доцільним і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Вилучене посвідчення водія слід повернути власнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 122-4, 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 9 (девять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 153 (сто пятдесят три) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 00 коп.

Посвідчення водія ВАН 821140 від 30.05.2013 року,- повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: