Номер провадження 3/521/2327/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., з секретарем Левченко А.Г., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його представника за довіреністю ОСОБА_2, іншого учасника ДТП - ОСОБА_3, розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі, щодо притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 075112 від 22.10.2017 року у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України.

З протоколу вбачається, що 22.10.2017 року о 15 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мазда 323» д.з. ВН 8727 ВІ в м. Одесі, по вул. В.Терешкової, 28Б, виїжджаючи з прилеглої території не надав перевагу в русі при повороті праворуч автомобілю «Шевролет Авео» д.з. ВН 2512 ВЕ під керуванням ОСОБА_3 та не впевнившись в безпеці маневру допустив зіткнення.

ОСОБА_1 свою вину в скоєні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 22.10.2017 року о 15 годині 50 хвилин керуючи автомобілем «Мазда 323» д.з. ВН 8727 ВІ в м. Одесі, по вул. В. Терешкової, 28Б, виїжджаючи з прилеглої території збирався почати поворот праворуч на вул. ОСОБА_4, однак у вказаний момент побачив, як на великій швидкості із зустрічної смуги руху до нього наближається транспортний засіб «Шевролет Авео» д.з. ВН 2512 ВЕ під керуванням водія ОСОБА_3 В цей же час він відчув удар зіткнення з його транспортним засобом.

ОСОБА_1 вважає винним у ДТП водія транспортного засобу «Шевролет Авео» д.з. ВН 2512 ВЕ ОСОБА_3В, який обрав невірну траєкторію маневру, заїзду до прилеглої прибудинкової території. Окрім того, очевидним було те, що ОСОБА_3 намагався заїхати у подвіря на швидкості, оскільки у зустрічному для нього напрямку рухались інші транспортні засоби.

Вивчивши матеріали справи, допитавши учасників дорожньо-транспортної пригоди, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України з наступних підстав.

Інший учасник ДТП ОСОБА_3 показав, що 22.10.2017 року він рухався на автомобілі «Шевролет Авео» д.з. ВН 2512 ВЕ в м. Одесі, по вул. В. Терешкової. Здійснюючи поворот ліворуч з вул. ОСОБА_4, увімкнув лівий поворот, заїжджаючи зі швидкістю менш ніж 50 км/год., до прибудинкової території будинку № 28Б по вул. Терешковій в м. Одесі, не помітивши автомобіль«Мазда 323» д.з. ВН 8727 ВІ, який виїхав зі сторони паркувальних місць та допустив зіткнення з його автомобілем.

Оцінюючи покази учасників ДТП, а також надані докази, суддя вважає, що доказів вини водія автомобіля «Мазда 323» д.з. ВН 8727 ВІ ОСОБА_1в дорожньо-транспортній пригоді не представлено.

Надані матеріали справи містять лише припущення та підозри, які не мають жодних обєктивних та розумних підстав, щодо обоюдної вини обох учасників дорожнього руху за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що водій ОСОБА_1 22.10.2017 року о 15 годині 50 хвилин керуючи автомобілем «Мазда 323» д.з. ВН 8727 ВІ в м. Одесі, по вул. В. Терешкової, 28Б, виїжджав з прилеглої території. При здійсненні повороту праворуч на вул. ОСОБА_4, він виконав всі необхідні дії, які передбачені в «Правилах дорожнього руху» та впевнившись в безпеці маневру, хотів здійснити виїзд з прибудинкової території. Однак в цей момент водій автомобілю «Шевролет Авео» д.з. ВН 2512 ВЕ ОСОБА_3 рухаючись по вулиці, не вибрав безпечну швидкість для руху та не переконався що його маневр буде безпечним, не пропустив виїжджаючий з прилеглої території транспортний засіб в результаті чого допустив зіткнення.

Обставини встановлені суддею повністю підтверджуються як поясненнями обох учасників дорожнього руху так і схемою ДТП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю: за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладені обставини, суддя вважає, що вина ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, не знайшла свого підтвердження під час судового розгляду справи, оскільки в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, у звязку з чим провадження у справі необхідно закрити.

Закриваючи провадження по справі, з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1, суддя не стягує судовий збір, з останнього, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

Керуючись ст. ст. 9-11, 23, 33, 124, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУДДЯ, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КпАП України закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим до апеляційного суду Одеської області через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

С У Д Д Я: ОСОБА_5