Справа № 450/944/18 Головуючий у 1 інстанції - Мельничук і.І.
Провадження № 33/811/100/18 Доповідач - Калиняк О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді - Калиняк О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 квітня 2018 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення - штраф у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Постановою Апеляційного суду Львівської області від 13 червня 2018 року постанову судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 квітня 2018 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП залишено без зміни.

27 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Пустомитівського районного суду Львівської області із заявою про перегляд справи за нововиявленими обставинами.

Постановою судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 серпня 2018 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП повернуто ОСОБА_1

На постанову судді від 06 серпня 2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну скаргу прийняти до розгляду та задовольнити її, постанову скасувати, поновити строк на апеляційне оскарження. В обґрунтування апеляційних вимог покликається на такі доводи: оскаржувану постанову він отримав 06.09.2018; справа про адміністративне правопорушення переглядалась в апеляційній інстанції й надалі у зв'язку з отриманими доказами, які до цього не були відомі чи не мали офіційного підтвердження, до місцевого суду було скеровано заяву про прегляд справи за нововиявленими обставинами.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що строк апеляційного оскарження слід поновити, а апеляційну скаргу залишити без задоволення з таких підстав.

Суд вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений апелянтом з поважних причин, а тому його слід поновити.

Відповідно до ч.2 ст. 287 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в порядку, визначеному КУпАП. Такий порядок визначений ст. 294 КУпАП.

Повертаючи заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами справи про адміністративне правопорушення, суддя у своїй постанові від 06.08.2018 покликався на те, що главою 24-1 КУпАП передбачено перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення у разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом, й у цьому випадку, згідно з положеннями ст. 297-4 КУпАП, заява про перегляд такої постанови подається до Верховного Суду; іншого порядку перегляду судових рішень у справах про адміністративне правопорушення (касаційного чи за нововиявленими обставинами) чинним законодавством не передбачено; повноваженнями переглядати судові рішення, які набрали законної сили, у цій категорії справ місцевий загальний суд не наділений. Зазначено також, що покликання ОСОБА_1 на застосування норм кримінального процесуального закону як на підставу звернення до суду із заявою, а також покликання на норми міжнародного права не є обґрунтованими за вказаних обставин, такими, що не кореспондуються із законодавством України. За таких обставин суддя дійшов висновку, що підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами із застосуванням аналогії закону чи аналогії права не вбачається. Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачений, й заяву ОСОБА_1 повернуто особі, яка її подала.

Апеляційний суд погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він ґрунтується на вимогах закону.

Апеляційна скарга не містить правових підстав для скасування судового рішення.

З огляду на викладене апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги. Судове рішення є законним, обґрунтованим та вмотивованим, і підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження.

Постанову судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 серпня 2018 року про повернення ОСОБА_1 заяви про перегляд за нововиявленими обставинами справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Калиняк