Справа № 161/5230/18
Провадження № 3/161/1315/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 24 квітня 2018 року

суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., з участю секретаря Шолом С.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працює інженером-сентехніком у ТОВ «Маневичіагробуд», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей: Ілля, ІНФОРМАЦІЯ_3, Анна, ІНФОРМАЦІЯ_4, -

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 21.03.2018 року о 17:10 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул. ОСОБА_3 та пр. Грушевського в м.Луцьку, рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі по пр. Грушевського та скоїв з ним зіткнення, чим порушив вимоги п.п. 16.11, 10.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю.

Дослідивши в судовому засіданні наявні матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 окрім визнавальних його пояснень, - повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адмінправопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями іншого учасника ДТП водія автомобілю НОМЕР_2 ОСОБА_4, а також іншими доказами, що знаходяться в матеріалах справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1, порушивши п.п. 16.1, 10.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення, суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире каяття у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 352 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 283, 284 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк