overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/447/589/18
Справа №447/1500/18
П О С Т А Н О В А

09.07.2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

22.06.2018 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Однак, працівники поліції не забезпечили явку ОСОБА_1. в судове засідання.

Враховуючи вищенаведене, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню в Миколаївський ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області для організації явки ОСОБА_1 в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути Миколаївському ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області для організації явки ОСОБА_1 в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.
Справа 556/391/18
Номер провадження 3/556/131/2018
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2018 року. смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Закревський Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирецького ВП Варашського ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 07 грудня 1993 року, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2017 р. приблизно о 00 год. 30 хв., в с.Красносілля по вул.Центральній Володимирецького району, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Mercedes-Benz - 300D», реєстраційний номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

16.02.2018 року у відношенні водія ОСОБА_1 працівниками поліції було складено протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП, після закриття кримінального провадження 29.01.2018 року.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до Володимирецького районного суду Рівненської області 02 квітня 2018 року.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку ОСОБА_1 до суду не зявився, але надав суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності та просив закрити провадження в справі у звязку з закінченням термінів накладення адміністративного стягнення.

Відповідно п.7 ст.247 КУпАП при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Згідно статті 38 ч.4 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №331770 від 16.02.2018 року та іншими матеріалами справи, але вважає за необхідне провадження по справі закрити, у зв'язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 130 ч.1, 247, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.В. Закревський
Справа № 664/1875/18
Провадження № 3/664/846/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

16.06.2018 року о 02-03 год. на 17 км. на а/д М-17 Херсон Феодосія Джанкой Керч гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 21013 державний реєстраційний номер «и4811ЗП» в стані алкогольного спяніння, що підтверджується тестуванням № 1671 проведеного за допомогою алкотестеру «Драгер» з результатом 0,31 промилі, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши надані докази, приходжу до висновку, що дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, його перше притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне та достатнім призначити міру стягнення ОСОБА_1 у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі шестиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 10200,00 гривень (десять тисяч двісті гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами протягом 1 (одного) року ( отримувач: ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37959517, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998, номер рахунку: 1001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, протокол про адміністративне правопорушення БД № 182480 від 16.04.2018 року).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 352,40 гривень (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998, номер рахунку: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України) постанова № 664/1875/18 від 26.07.2018 року).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Заславець Н.В.
Справа № 462/1412/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 квітня 2018 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., за участю адвоката - ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ «Захід Поліфом Плюс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 05.03.2018 року о 15.30 год. на перехресті вул. Сахарова-Горбачевського у м. Львові, керуючи автомобілем марки «AUDI A3», номерний знак НОМЕР_1, при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю марки «DACIA Solenza», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися та здійснив з ним зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.3 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, підтвердив вказані вище обставини, щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 040628 від 05.03.2018 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка і місце розташування транспортних засобів, рапортом працівника поліції та письмовими поясненнями ОСОБА_3.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис) ОСОБА_4

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз
321/751/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,-

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2018 року о 02 годині ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання, ухилилась від виконання батьківських обовязків, щодо виховання та здійснення догляду за неповнолітніми дітьми ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, так, як мати знаходилась у стані алкогольного спяніння та була невзмозі виконувати свої обовязки.

В судове засіданні ОСОБА_1 не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, причининеявки суду не повідомила.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дане правопорушення було виявлене 24.03.2018 року.

За таких обставин вбачається, що з моменту виявлення правопорушення минуло більш 3-х місяців і на момент розгляду справи скінчилися строки притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, у звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю в порядку п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, ч.1 184, 247 п. 7, 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строків притягнення винної особи до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області.

Суддя:
Справа № 531/891/18
Номер провадження 3/540/231/18
ПОСТАНОВА

про направлення адміністративного матеріалу

для належного оформлення

20.07.2018 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Карлівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 03.06.2018 близько 03:00 год., в м. Карлівка по вул. Першотравнева з кафе «Френд» пошкодив рекламну вивіску, чим ображав людську гідність та порушив громадський порядок.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, за диспозицією ст. 173 КУпАП обєктивною стороною цього правопорушення є дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до п. 15 постанови пленуму ВС України від 22.12.2006 № 10 «Про судову практику у справах про хуліганство», суди не повинні застосовувати заходи адміністративного стягнення, передбачені ст. 173 КУпАП, щодо осіб, дії яких містять ознаки злочинів (самоправство, завдання побоїв, заподіяння легких тілесних ушкоджень та ін.) або проступків, що не є дрібним хуліганством.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення та вбачається з доданих до протоколу документів, вказаними діями порушника пошкоджено майно та завдано збитків на суму 3000 грн.

Натомість, матеріали справи не містять відомостей про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення, у т.ч. хуліганства.

Також, у порушення ст. 256 КУпАП, у протоколі відсутні відомості про потерпілого (прізвище, адреса).

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

За вказаних обставин, даний адміністративний матеріал підлягає направленню для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути вищевказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Карлівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавської області для належного оформлення, в ході якого усунути вищевказані недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Косик
Провадження № 3/522/6649/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2018 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2018 р. о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по Окружна дорога / Кільцева дорога при зміні напрямку руху не впевнилася в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 156015, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

В судовому засіданні правопорушниця провину визнала.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, викладені в протоколі БД № 156015, суд вважає винною ОСОБА_1 в порушенні п. 10.1 Правил дорожнього руху, що тягне адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, степені його вини, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути її адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 (триста пятдесят дві грн. 40 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

20.07.2018
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2268/18
П О С ТА Н О В А

25 липня 2018 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Роти патрульної поліції з охорони зони радіоактивного забруднення Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Норинці Народицького району Житомирської області, вул.Т.Шевченка,19, не працює, за ст.46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2018 року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_1 порушила вимоги режиму радіаційної безпеки у спеціально визначеній зоні радіаційного забруднення, оскільки проникла в цю зону, а саме лісовий масив поблизу села Стовпечно, без дозволу на те відповідних органів, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.46-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, надала заяву, в якій просить розгляд справи провести за її відсутності. Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 095118 від 05 липня 2018 року, в якому містяться власноручні пояснення порушниці про визнання своєї вини та про те, що вона проникла в зону для збору лісових ягід, іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує особу порушника, відсутність обставин, що обтяжують чи помякшують її відповідальність, відсутність будь-яких негативних наслідків адміністративного правопорушення, тому зважаючи на його малозначність, приймає рішення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 33, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПО С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.46-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №3/447/649/18
Справа №447/1625/18
П О С Т А Н О В А

13.07.2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р. ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2, КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №072671, гр. ОСОБА_1, 24.05.2018 року, перебуваючи у стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою в сторону своєї дружини гр. ОСОБА_2 чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний повно й об'єктивно дослідити обставини правопорушення і з'ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід повернути в Новороздільське ВП Пустомитівського ВП ГУНП України у Львівській області для дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме у полі «дата і місце народження» нерозбірливо вказана дата народження правопорушника, у полі «склад адміністративного правопорушення» не вказано час та місце вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню у Новороздільський ВП Пустомитівського ВП ГУ НП України у Львівській області для дооформлення.

Керуючись ст. 268 КУпАП суддя,-

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути в Новороздільський ВП Пустомитівського ВП ГУ НП України у Львівській області для дооформлення.

Суддя Павлів В. Р.