overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

за статтею 183-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу від 22.06.2018 року ОСОБА_1, має заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої, згідно розрахунку від 16.02.2018 року за період з 01.05.2014 року по 31.01.2018 року, становить 118052 грн. 69 коп., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документу до примусового виконання, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 183-1КУпАП.

Суд вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що справа підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки адміністративна відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 183-1 КУпАП, запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів», який набрав чинності 06 лютого 2018 року, та є законом, який відповідно до вимог статті 58 Конституції України не має зворотної дії в часі, оскільки він не пом'якшує, та не скасовує відповідальність особи, а навпаки, встановлює її, приймаючи до уваги те, що ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення, а тому під час доопрацювання даного матеріалу необхідно суду надати докази несплати аліментів ОСОБА_1, в розмірі, передбаченому диспозицією статті 183-1 КУпАП, починаючи з часу набрання чинності вищевказаного закону.

Крім того, докази у вигляді копій документів повинні відповідати вимогам ДСТУ 4163-2003 «Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року № 55, зокрема, вони повинні містити відмітку про засвідчення такої копії словами «Згідно з оригіналом», назву посади, особистий підпис особи, яка засвідчує копію, її ініціали, прізвище, та дату засвідчення копії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 255, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП повернути до Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. Л. Отвіновський
справа № 642/1379/18
провадження №3/642/646/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н., не працює, який мешкає за адресою: Харківська область, смт. Покотилівка, вул. Авіационна, буд.35

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.03.2018 року о 09 год. 30 хв. в м. Харків, вул. Єнгельса, 29А, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ 210990, державний номер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не звернувся за допомогою інш. осіб та не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Toyota Avensis, державний номер НОМЕР_2. Внаслідок чого автомобілям завдано механічних пошкоджень та матеріальних збитків.

Водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.10.9 ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та день розгляду справи повідомлявся за адресою вказаною в протоколі про адмінправопорушення, причини неявки суду не відомі. За таких обставин, на підставі ч.1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Факт вчинення правопорушення підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №159513 від 10.03.2018 року, схемою місця ДТП від 10.03.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини правопорушника у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, суд вважає, що йому необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40, ст. 124, 283, 285, 289, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н., визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н., судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Є.Б. Ольховський
Дата документу 26.04.2018
Справа № 501/859/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які Головного управління ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1, яка обіймає посаду директора ТОВ «Трансфер Україна», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.163-4 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора ТОВ «Трансфер Україна», за місцем розташування зазначеного товариства: Одеська область, м.Чорноморськ, смт.Олександрівка, вул.Толстого, 20, несвоєчасно повідомила відомості про доходи громадян за встановленою формою ф.1-ДФ за 4-квартал 2017 року по строку до 09 лютого 2018 року, фактично надано 12 лютого 2018 року, чим порушила пп.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.51.1 ст.51, п.119.2 ст.119, пп.«б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, про що 30 березня 2018 року посадовою особою Головного управління ДФС в Одеській області складено акт №009984/15-32-13-14/39108318.

ОСОБА_1, яка була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибула, просила розглянути справу у її відсутності, з протоколом погодилась, вину визнала, просила призначити мінімальне покарання (а.с.5).

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наданими суду доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), актом про результати камеральної перевірки податкової звітності (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП - несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»___________2018 р.
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
25.04.2018 Справа №: 388/272/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2018 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 02.02.1982р.н., українця, гр. України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1/18, Кіровоградської області, не працюючий, ІПН НОМЕР_1, за ст. 187 ч.2, ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 09.03.2018р. порушив правила адміністративного нагляду, а саме: був відсутній за місцем проживання після 21.00год., чим порушив заборону виходу з будинку у визначений час (388/272/18).

Громадянин ОСОБА_1 20.03.2018р. порушив правила адміністративного нагляду, а саме: був відсутній за місцем проживання після 21.00год., чим порушив заборону виходу з будинку у визначений час (388/494/18).

В судове засідання правопорушник не зявився, про розгляд справи належним чином був повідомлений.

Із письмових пояснень гр. ОСОБА_1 від 13.03.2018 року слідує, що відносно нього 25.10.2017 року було встановлено адміністративний нагляд. 09.03.2018 року після 21.00год. він був відсутній за місцем проживання так як перебував у знайомих в м.Долинська, додому повернувся пізно після 22.00год., а дільничного про це не повідомив (а.с.3).

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне об»єднати справи № 388/272/18, № 388/494/18 в одне провадження, присвоївши об»єднаним справам спільний номер 388/272/18.

У відповідності до положень ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень , справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого та особу винного, матеріали справи на підставі ч. 2 ст. 187, ч.2 ст.187 КУпАП та керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 187, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 копійок) судового збору.

Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Долинського районного судуОСОБА_2
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Провадження №3/756/5881/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2018 року в рамках проведення камеральної перевірки своєчасної сплати суми (зобов'язання) по податку на прибуток, задекларованої у податковій декларації податку на прибуток за перше півріччя 2018 року ПрАТ «Страхова компанія «Мир» було встановлено, що Головою Правління ПрАТ «Страхова компанія «Мир» ОСОБА_1 несвоєчасно подані платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) з порушенням податкового законодавства. Факт вчинення правопорушення зафіксований актом перевірки від 13.09.2018 року №6795/26-15-12-12-12/19209435.

Своїми діями ОСОБА_1, порушивши п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що у матеріалах справи містяться відповідні документи.

Вина правопорушника підтверджується наданими до суду матеріалами справи.

Враховуючи обставини скоєного, вік, сімейний та фінансовий стан правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 163-2, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Диба
Провадження №3/200/4307/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року. Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаш В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ ДФС в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює керівником Приватної виробничо-комерційної фірми «ОКСАНА», мешкає: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1632 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи керівником Приватної виробничо-комерційної фірми «ОКСАНА», яке розташовано м.Дніпро, вул.. Калинова, буд.49, оф.102, допустив несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на сплату податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості по строку 29.07.2018 р., що спричинило виникнення податкового боргу, який погашено платіжним дорученням №@2PL612860 від 30.07.2018 року на суму 6000 грн., чим порушив п.п.266.10.1, п.266.10 ст.266 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суд суворо не карати.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП, яке виразилось у несвоєчасному поданні посадовими особами організації платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, доведена повністю і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ч.1 ст.1632, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1632 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок № 4004 УК у Шевченківському районі м.Дніпра, код платежу 22030101, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ суду 37989274, МФО 899998.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду В.І. Томаш

м.Дніпропетровська
Провадження № 3/752/8489/18
П О С Т А Н О В А

31.10.2018 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., вивчивши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №216533 від 08.10.2018 року ОСОБА_1 08.10.2018 року приблизно о 17 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем «DAF FT», державний номерний знак НОМЕР_1 з причіпом «Kogel S24-1», державний номерний знак НОМЕР_2, у другій смузі руху по Одеській площі в місті Києві, порушив вимоги пунктів 2.3 б), 10.3 Правил дорожнього руху України, а саме - при перестроюванні у крайню праву смугу руху не надав перевагу в русі автомобілю «Nissan», державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався по тій смузі руху на яку водій ОСОБА_1 мав намір перестроїтися, внаслідок чого здійснив зіткнення з вказаним автомобілем, що спричинило пошкодження обох транспортних засобів.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце його проведення був повідомленей у встановленому законом порядку. Крім того, 25.10.2018 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про направлення даної справи до Корецького районного суду Рівненської області за підсудністю.

Вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1, що стверджується відповідною відміткою у паспорті громадянина України.

Згідно ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, враховуючи те, що ОСОБА_1 - особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, зареєстрована та постійно проживає у АДРЕСА_1, надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення направлення даної справи до Корецького районного суду Рівненської області для її розгляду за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати до Корецького районного суду Рівненської області за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Первушина
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , уродженця м. Луцьк, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія А0501 № 160 від 13.12.2018 року, ОСОБА_1 11 грудня 2018 року о 15 годині 00 хвилин в м. Авдіївка перебував в стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду. Тим самим, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення; протоколом медичного огляду на стан сп`яніння та особистими поясненнями правопорушника.
За таких обставин, оцінивши надані доказі в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.
При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.
Згідно ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Разом з тим, згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Таким чином, підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 172-20 ч. 3, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (р/р 5070, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, , отримувач коштів: Селидівське УК/м.Селидове/21081100) в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Скарга на постанову суду до Донецького апеляційного суду може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.О. Хацько