Справа № 620/998/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2018 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Зачепилівського відділення поліції Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, б/н, Зачепилівського району Харківської області, не працюючого,

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Зачепилівським відділенням поліції Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області подано до суду адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення, яке за ч.2 ст. 187 КУпАП кваліфікується як порушення правил адміністративного нагляду.

Протоколом серії ГР № 058984 від 29.10.2018, складеним старшим ДОП Зачепилівського відділення поліції ОСОБА_2, встановлено, що гр. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 27.10.2018 не прибув на відмітку до Зачепилівського відділення поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно постанови Зачепилівського районного суду Харківської області від 21.05.2018 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши наданий адміністративний матеріал, вислухавши в судовому засіданні правопорушника ОСОБА_1, який пояснив, що дійсно він не зявився на відмітку до Зачепилівського відділення поліції без поважної причини, приходжу до висновку, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 знаходить своє підтвердження, як матеріалами справи так і в судовому засіданні, правильно кваліфікований працівниками Зачепилівського відділення поліції за ч.2 ст.187 КУпАП і підлягає розгляду судом.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено. Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття порушника.

З урахуванням вищевикладеного та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності суд не вбачає та вважає доцільним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн., яке буде повним та достатнім для попередження нових правопорушень з його боку.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.187, ст.ст.34,40-1,283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП і призначити йому покарання за ч.2 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 170 грн. (сто сімдесят грн..)

Перерахувати зазначену суму штрафу на рахунок: отримувач УК Київськ/Київський/21081100, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача 0004.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн., який перерахувати до Державного бюджету України: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача - 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Є.І. Яценко