Провадження № 3/592/2344/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І. Г. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює директором ТОВ Будівництво та ремонт , який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В :

31.10.2018 року о 08 годині 00 хвилин в м. Суми по вул. Білопільський шлях, 26 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ;q=&a Kia Ceed 1.6 CRDi, реєстраційний номер НОМЕР_2, під час зустрічного розїзду не дотримався безпечного інтервалу та вчинив зіткнення із транспортним засобом Chevrolet Lacetti, реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.3. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

31.10.2018 року о 08 годині 00 хвилин в м. Суми по вул. Білопільський шлях, 26 водій Онищенко Ю. М. , керуючи транспортним засобом Kia Ceed ;esrc=s&a=r;source=web&aas;cd=11&a> ;ved=2ahUKEwjM0JqHlc7eAhWEWywKHS1nC0IQFjAKegQIABAB&a>3;url=http://www.autonet.ru/auto/ttx/kia/cee_d/282758&a Б;usg=AOvVaw2jQ8GonCMJmC90p5x8wpI8">1.6 CRDi, реєстраційний номер ВМ 9996 ВА, під час зустрічного розїзду не дотримався безпечного бокового інтервалу та вчинив зіткнення із транспортним засобом Chevrolet Lacetti, реєстраційний номер ВМ 3525 АК, під керуванням водія Рибалки Д. В. , в результаті чого вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після чого водій Онищенко Ю. М. з місця дорожньо-транспортної події зник, чим порушив вимоги п/п а п. 2.10. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, визнав повністю, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, прихожу до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 404972 від 31.10.2018 року, схемою місця дорожньо-транспортної події від 31.10.2018 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 204565 від 31.10.2018 року, схемою місця дорожньо-транспортної події від 31.10.2018 року.

Згідно ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до пятнадцяти діб.

У відповідності до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 122-4, 124, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. .

Посвідчення водія серія ВАА № 819847 від 29.12.2010 року повернути ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн. на рахунок № 6001, одержувач ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за , банк одержувача Казначейство України (ЕАП) , МФО 899998, код платежу 22030106.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено, ОСОБА_3.

Копію постанови в той же строк вручити або вислати потерпілому на його прохання.

Копію постанови вручити під розписку. У разі якщо копія постанови буде вислана, про це зробити відповідну відмітку у справі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 або 32-1 КУпАП.

Суддя І.Г. Бичков