Справа № 144/1101/18
Провадження по справі № 3/129/1295/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2018 року м. Гайсин

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

з участю секретаря Загребельної І.І.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Теплицького ВП Бершадського ВП ГУПН у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Коцюбинського-28, протягом року притягувався за ч.1 ст.130 КУпАП до адміністративної відповідальності,

за ч.2 ст.130 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП за те, що 18.09.2018 р. о 22 год. 50 хв. в с. Костюківка Теплицького району Вінницької області по вул. Шевченка він повторно протягом року керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9. «А» ПДР України.

Під час розгляду справи вину не визнав і пояснив, що 18.09.2018 р. о 22 год. 50 хв. в с. Костюківка Теплицького району Вінницької області по вул. Шевченка він автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння не керував; цього дня він попросив знайомого ОСОБА_2 завезти його з с. Костюківка до дочки в с. Саша і назад додому на його автомобілі, на що останній погодився; коли вони їхали, то за кермом був ОСОБА_2, а ОСОБА_1 був пасажиром; повернувшись, таким чином, в с. Костюківку ОСОБА_2 зупинив автомобіль та пішов по своїх справах, а ОСОБА_1 сидів в припаркованому власному автомобілі та чекав на ОСОБА_2; під час очікування ОСОБА_1 випив алкогольний напій «Бренді-Кола», але автомобілем не їхав; через деякий час приїхали працівники поліції, які провели огляд ОСОБА_1 за допомогою приладу «Драгер», який показав, що він був в стані алкогольного спяніння; вину не визнав тому, що був в стані алкогольного сп»яніння, але автомобілем не керував, а знаходився в ньому як пасажир; при цьому, працівники поліції не зупиняли автомобіль під його керуванням в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням пояснень ОСОБА_1, матеріалів справи та вимог закону визнаю за необхідне її закрити з таких міркувань.

Доведено, що 18.09.2018 р. о 22 год. 50 хв. в с. Костюківка Теплицького району Вінницької області по вул. Шевченка ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння автомобілем НОМЕР_1 повторно протягом року не керував, працівники поліції не зупиняли автомобіль під його керуванням в стані алкогольного спяніння.

Відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП настає, зокрема, за повторне протягом року керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Оскільки 18.09.2018 р. о 22 год. 50 хв. в с. Костюківка Теплицького району Вінницької області по вул. Шевченка ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння автомобілем НОМЕР_1 повторно протягом року не керував, працівники поліції не зупиняли автомобіль під його керуванням в стані алкогольного спяніння, то вина в скоєнні ним правопорушення є недоведеною, що тягне закриття справи через відсутність складу передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП правопорушення.

Висновки суду крім пояснень ОСОБА_1 підтверджуються такими доказами:

- показаннями свідка ОСОБА_2, який пояснив, що на прохання ОСОБА_1 він возив його з с. Костюківка до дочки в с. Саша і назад додому на його автомобілі; коли вони їхали, то за кермом був ОСОБА_2, а ОСОБА_1 був пасажиром; повернувшись в с. Костюківку ОСОБА_2 зупинив автомобіль та пішов по своїх справах, а ОСОБА_1 залишився сидіти в припаркованому власному автомобілі та чекав на ОСОБА_2; коли він повернувся, то ні ОСОБА_1 , ні його автомобіля на місці вже не було; вказав, що коли вони їхали, то ОСОБА_1 автомобілем не керував, а знаходився в ньому як пасажир; при цьому, працівники поліції не зупиняли автомобіль під його керуванням в стані алкогольного спяніння.

Протокол правопорушення серії БР № 045490 від 18.09.2018 р. з висновком про керування автомобілем ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння (а.с.3), результати проходження ОСОБА_1 медичного огляду за допомогою приладу «Драгер» (а.с.2), акт огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп»яніння (а.с.4), рапорти працівників поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.6, 7), суд до уваги не приймає як недостовірні, оскільки ОСОБА_1 вказав, що дійсно вживав алкоголь, однак автомобілем не керував, а був в ньому пасажиром, і працівники поліції їх автомобіль не зупиняли, а також суд не бере до уваги відеозапис з відеокамери поліцейського (а.с.5), оскільки на ньому відсутня відеофіксація моменту зупинки працівниками поліції автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 і моменту наявності свідків під час проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу «Драгер».

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП через відсутність в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: