Справа № 495/6305/18
Номер провадження 3/495/1266/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицький С.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від управління Служби безпеки України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, о/у СКП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за п.6 ч.1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що у червні 2018 року, у ході виконання завдань, покладених на Службу безпеки України, Управлінням Служби безпеки України в Одеській області, під час проведення на підставі ст.20 Закону України «Про державну таємницю»

(надалі - Закон) спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, повязаної з державною таємницею, в Білгород-Дністровському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області (надалі - Білгород- Дністровський ВП), було виявлено порушення чинного законодавства у сфері охорони державної таємниці, яке вчинено оперуповноваженим сектора кримінальної поліції Білгород-Дністровського ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1.

На підставі чинної «Номенклатури посад працівників Білгород-Дністровського ВП, перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці», ОСОБА_2 було оформлено допуск до державної таємниці за формою 2

(Розпорядження УСБ України в Одеській області №131-д від 03.12.2013р.), та надано доступ до інформації, яка має ступінь секретності «Цілком таємно».

У звязку з допуском до державної таємниці, ОСОБА_2 узяв на себе письмове «Зобовязання громадянина України у звязку з допуском до державної таємниці», форма якого визначена додатком 9 до «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабміну України від 18.12.2013р. №939 (надалі - Порядок-939), та був - проінформований про відповідальність за порушення законодавства у зазначеній сфері.

Таким чином, відповідно до покладених обов'язків, ОСОБА_2 зобовязаний знати вимоги нормативно-правових актів України, постанов та інструкцій щодо забезпечення охорони держаної таємниці.

Разом з тим, 18.06.2018р. комісією Управління СБ України в Одеській області, під час проведення спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для Провадження діяльності, повязаної з державною таємницею, в Білгород-Дністровському ВП, встановлено, що ОСОБА_2 зберігання секретних документів в робочій спец валізі №41 та ведення ним секретного діловодства здійснюється з порушеннями законодавства у сфері охорони державної таємниці.

Зокрема, ОСОБА_1, порушено вимоги ст.ст. 27, 28 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 116,156, 245, 248, 262, 263, 283, 363 Порядку - 939.

При цьому, порушення вимог ст.ст.27, 28 Закону та п.п. 116, 263 Порядку-939 ОСОБА_1 - створили передумови (загрози) до витоку секретної інформації в Білгород-ДністровськомуВП.

Таким чином, своїми діями (бездіяльністю) оперуповноважений сектора кримінальної поліції Білгород-Дністровського ВП старший лейтенант поліції ОСОБА_1, як особа, на якого покладені завдання щодо забезпечення виконання вимог законодавства під час провадження Білгород-Дністровським ВП діяльності, повязаної з державною таємницею, знаючи вимоги ст. 28 Закону України «Про державну таємницю» та п. 116 Порядку-939, порушив вимоги ст.ст. 27, 28 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 116, 156, 245, 248, 262, 263, 283, 363 Порядку-939, а саме не вжив передбачених чинним законодавством України заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці в Білгород-Дністровському ВП, чим створив передумови (загрози) до витоку секретної інформації.

Крім того, ним порушено взяте на себе письмове зобовязання громадянина у звязку з допуском до державної таємниці (у частині неухильного виконання вимог режиму секретності, та додержання інших вимог законодавства про державну таємницю), а також, п. 116 Порядку-939, яким визначено обовязки громадянина-секретоносія.

Так, відповідно до вимог ст.39 Закону, посадові особи, винні у порушенні встановленого законодавством режиму секретності та невжитті заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, несуть відповідальність згідно із Законом.

Тобто, оперуповноважений сектора кримінальної поліції Білгород-Дністровського ВП старший лейтенант поліції ОСОБА_1, будучи зобовязаний бути обізнаний з вимогами законодавства у сфері охорони державної таємниці, своєчасно вживати заходів для забезпечення режиму секретності, не вжив відповідних заходів, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 26 від 06.07.2018 року та матеріалами адміністративної справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.

Відповідно до санкції п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у виді штрафу на громадян від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, у сумі 352,40 гривень.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 33-35, 212-2, 221, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 510 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП - у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя Савицький С.І.