АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/789/254/18 Доповідач - Лекан І.Є.
Категорія - постанова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2018 р. Суддя апеляційного суду Тернопільської області Лекан І.Є. ознайомившись з апеляційною скаргою розглянувши апеляційну скаргу начальника відділу організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції прокуратури Тернопільської області на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 13 липня 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з матеріалів справи, 13 липня 2018 року суддею Тернопільського міськрайонного суду винесено постанову, згідно з якою закрито провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На вказану постанову начальник відділу організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції прокуратури Тернопільської області подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді, прийняти нову, якою притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що апелянту слід відмовити у прийнятті апеляційної скарги з таких підстав.

Відповідно до ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 2 ст.294 КУпАП передбачений вичерпний перелік суб'єктів, наділених правом оскаржувати постанову судді у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до змісту даної норми закону, таким правом наділені особи, яких притягнуто до адміністративної відповідальності, їх законні представники, захисники, потерпілі та їх представники.

Згідно із змінами до ст.294 КУпАП (нова редакція першого речення частини другої цієї статті), внесеними Законом України від 16 березня 2017 року № 1952-VIII Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності військовослужбовців та деяких інших осіб, прокурор може оскаржити відповідну постанову судді лише у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 7, 287 КУпАП прокурор має право на оскарження постанов по справі про адміністративне правопорушення у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 цього Кодексу, зокрема у справах про застосування заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Таким чином, Конституція України та Кодекс України про адміністративні правопорушення реалізацію прав особи на оскарження ухвали слідчого судді повязують з наявністю відповідного визначеного законом процесуального порядку.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку, що прокурор не наділений повноваженнями оскаржувати постанову Тернопільського міськрайонного суду від 13 липня 2018 року про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1, а тому у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити та повернути її прокурору.

На підставі наведеного, керуючись ч.5 ст.7, ст.287, ч.2 ст.294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги начальника відділу організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції прокуратури Тернопільської області на постанову Тернопільського місьрайонного суду від 13 липня 2018 року відносно ОСОБА_1 та повернути її прокурору.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2