Справа №: 272/993/18
Провадження № 3/272/326/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушенння відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:

с.Крилівка, вул. Суворова, 17,

Андрушівського району, Житомирської області,

непрацюючого,

ідентифікаційний номер : НОМЕР_1,

раніше не притягувався

до адміністративної відповідальності

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

11.06.2018 року, 18.06.2018 року, 02.07.2018 року, 09.07.2018 року, 16.07.2018 року ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Андрушівського ВП БВП, що розташований в м.Андрушівка, вул.Корольова, 4 та 21.06.2018 року, 24.06.2018 о 22.00 год. та 20.07.2018 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив обмеження адміністративного нагляду встановлені відносно нього ухвалою суду від 05.06.2018 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що не прибував на реєстрацію до поліції та у вказані у протоколах дні був відсутній за місцем проживання після 21.00 год.. Щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Крім визнакння вини порушником, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, поясненнями самого порушника, ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 05.06.2018 року про встановлення обмежень, реєстраційними листами, рапортами працівників Андрушівського ВП, копією паспорта.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 КУпАП, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшує відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 КУпАП судом не встановлено.

Оцінивши обставини вчинення правопорушення, особу порушника, суд обирає адміністративне стягнення у виді штрафу та стягує на користь держави судовий збір 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ "Про судовий збір ", суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КпАП України та піддати до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп..

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення

Суддя:ОСОБА_2