Справа № 161/7939/18 Провадження №33/773/443/18 Суддя в 1 інстанції: Черняк В. В.
Категорія: ч.4 ст.130 КпАП УкраїниДоповідач: Гапончук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

судді - Гапончука В.В.,

з участю

секретаря - Старенько Л.М.,

особи, яка притягується до відповідальності, - ОСОБА_1,

захисника особи, яка притягується до відповідальності, - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу особи, що притягається до відповідальності, ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 22 червня 2018 року про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою суду ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КпАП України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 14 травня 2018 року о 23 годині 02 хв. в м. Луцьку по вул. Теремнівській 60, в автомобілі марки MERSEDES-BENZ модель Vito д.н.з. НОМЕР_1 вживав алкоголь, а саме, пив пиво після зупинки на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.10 (є) Правил дорожнього руху України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 130 КпАП України.

Не погоджуючись з оскаржуваною постановою ОСОБА_1 вважає її незаконною, необґрунтованою, прийнятою із неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, оскільки суд зробив неправильні висновки. Просить постанову скасувати, а провадження у справі щодо нього закрити.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1 та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити, приходжу до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Висновок суду про вчинення ОСОБА_1 зазначеного у постанові суду адміністративного правопорушення підтверджується перевіреними і дослідженими в судовому засіданні доказами, яким суд дав відповідну юридичну оцінку, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 066176 від 14.05.2018 року;

- рапортами інспекторів УПП ДПП у Волинській області ОСОБА_5., ОСОБА_3. від 14 травня 2018 року;

- поясненнями, даними в судовому засіданні працівником поліції ОСОБА_3;

- відеозаписом з нагрудних камер працівників патрульної поліції.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі про те, що факту зупинки транспортного засобу поліцейським не відбулось, спростовуються поясненнями ОСОБА_3, а також відеозаписом з нагрудних відеокамер. Відповідно дії ОСОБА_1 охоплюються диспозицією ч.4 ст.130 КпАП України.

Пояснення свідка ОСОБА_4 судом до уваги не беруться, оскільки не містять доказового значення для встановлення фактичних обставин у справі.0

З огляду на вищенаведене та оцінивши всі матеріали справи в сукупності приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні ним п. 2.10є Правил дорожнього руху України, а тому дії останнього вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 130 КпАП України.

Адміністративне стягнення, накладене на ОСОБА_1, відповідає вимогам ст.23, 33 КпАП України.

Інші доводи, на які посилається апелянт, не є безумовними підставами для скасування постанови суду першої інстанції, як незаконної.

Суддею прийняте законне та обґрунтоване рішення. Порушень вимог чинного законодавства при розгляді справи, які тягнули б за собою скасування постанови, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КпАП України апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу особи, що притягається до відповідальності, ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду від 22 червня 2018 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ В.В. Гапончук

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 30.07.2018р.

Суддя В.В. Гапончук

помічник судді О.В. Курбай