Справа № 127/6533/18
Провадження № 3/127/1866/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітного, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2018 року о 17.10 год. в м. Вінниці на перехресті вулиць Соборна - ОСОБА_2 водій ОСОБА_1, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, самовільно залишив місце ДТП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №147678 від 13 березня 2018 року (а.с. 1); письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно з якими останній повідомляв про обставини вчинення правопорушення (а.с. 2); схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 07 березня 2018 року о 17.10 год. на перехресті вулиць Соборна ОСОБА_2 (а.с. 3); рапортом поліцейського роти №4 БУПП у Вінницькій області ОСОБА_3, згідно з яким останній доповідав начальнику УПП у Вінницькій області ОСОБА_4, що під час патрулювання о 17.20 год. 07 березня 2018 року він разом з поліцейським ОСОБА_5 отримали виклик на перехрестя вулиць Соборна - ОСОБА_2 в м. Вінниці, де відбулась дорожньо-транспортна пригода. Прибувши на місце виклику, виявили водія ВАЗ 2105, д/н НОМЕР_1, ОСОБА_6, який повідомив, що коли він здійснював поворот з вул. Соборна на вул. ОСОБА_2 та зупинився, щоб пропустити пішоходів, у заднє праве крило його автомобіля в»їхав автомобіль НОМЕР_2, після чого з автомобіля вийшов водій та запропонував йому домовитися на місці та залишити місце ДТП, на що той відмовився та сказав, що буде викликати поліцію, після чого водій «Ауді» сів у свій автомобіль та направився в сторону вул. Театральної. Одразу в ефір було передано інформацію про даний автомобіль та один з екіпажів поліцейських був направлений за місцем реєстрації даного транспортного засобу, однак автомобіль виявлено не було (а.с. 4); протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно водія ОСОБА_6 (а.с. 5).

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП адміністративна відповідальність настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Отже, враховуючи вищевикладене, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу з метою його виховання та недопущення нових правопорушень у майбутньому.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 122-4, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 (двісті п"ятдесят п"ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітного, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: