Справа №461/5296/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М., з участю представника митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника управління ПМП Львівської митниці ДФС начальника відділу ОР ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

Shishka Andrey, що проживає/ перебуває за адресою: USA, 4626-46 th PL SW LYNNWOOD, WA, 98087

за ст. 472 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

16 лютого 2018 року в зоні митного контролю ММПО ТзОВ «Росан» митного поста «Львів-поштовий» Львівської митниці ДФС, під час митного огляду міжнародного поштового відправлення посилки, відправником якої, згідно поштової митної декларації форми CN 23 № 3915514 є, Shishka Andrey, що проживає/перебуває за адресою: USA, 4626-46 th PL SW LYNNWOOD, WA, 98087, а отримувачем ОСОБА_3, який проживає або перебуває за адресою: 34360, Україна, Рівненська обл., Володимирецький р-н., с. Довговоля, вул. 40-річчя Перемоги 41, серед задекларованих речей без ознак приховування було виявлено: пневматичну гвинтівку в розібраному стані з маркуванням «UMAREX .177cal (4.5 mm) serial 00333923» - 1шт.

Відповідно до висновку експертного дослідження від 16.04.2018 року № 5/14 (супровідний лист Львівського НДЕКЦ МВСУ від 15.05.2018 р. № 19/114/5-4373д) встановлено, що наданий на дослідження вище вказаний предмет являється пневматичною гвинтівкою фірми «UMAREX» калібру 4,5мм, серійний №00333923, іноземного промислового виробництва, призначена до стрільби спеціальними кульками кал. 4,5мм..

Згідно митної декларації форми CN23 № 3915514 від 11.12.2017 р, Shishka Andrey заявив, що у вказаній посилці пересилає господарські товари, одяг і продукти харчування. Та не заявив про наявність у поштовому відправленні пневматичної гвинтівки, яка згідно Постанови Кабінету міністрів України від 12.10.1992 №576 потребують дозвільних документів на право придбання, зберігання, перевезення, та підлягає обовязковому письмовому декларуванню.

Згідно інформації, наданої експертом Львівського відділу з питань експертизи та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС України у висновку від 27.06.2018 року №128, загальна вартість вилученого товару становить 2068,94 грн.

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не зявилась на виклик суду, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Згідно з ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявленим за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, масу їх переміщення через митний кордон України, а також: відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Статтею 472 МК України передбачено, що недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

Заслухавши пояснення представника Львівської митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях Shishka Andrey наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, оскільки він не заявив точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Вина постановою Shishka Andrey у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил, митною декларацією, актом, доповідною запискою та іншими матеріалами справи, які знаходяться у обєктивному взаємозвязку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, обставин справи, приходжу до висновку, що до Shishka Andrey слід застосувати стягнення в межах санкції статті, якою передбачено вчинене правопорушення

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП України та Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Окрім того, на підставі ч. 1 ст. 519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути суму витрат за зберігання, яка складає 92,97 гривень.

Керуючись ст.ст.519, 520, 524, 527,528 МК України, ст.40-1 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Shishka Andrey визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу 100% вартості товару, що складає 2068,94 гривень та конфіскація товару, вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил № 3183/20900/18 від 25 травня 2018 року, а саме: Пневматична гвинтівка фірми «UMAREX» кал. 4,5мм, промислового виробництва, №00333923, Код УКТЗЕД: 9304 00 00 00 1 шт. - в дохід держави.

Стягнути з Shishka Andrey в користь Державної судової адміністрації Українисудовий збір в розмірі 352,40 гривень. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998 рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Стягнути з Shishka Andrey в користь Львівської митниці 92,97 гривень витрат за зберігання товару на складі митниці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Городецька