Справа №461/2836/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д. з участю представника митниці ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасово не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 471 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

27.03.2018 року о 01 години 07 хвилин громадянка України ОСОБА_2 на автомобілі марки «RENAULT MASTER», реєстраційний номер LHR24352 прямувала з ОСОБА_3 в Україну в якості водія, з приватної поїздки, через МАПП „Угринів Львівської митниці ДФС, обравши формою проходження митного контролю смугу спрощеного митного контролю - «зелений коридор», чим своїми діями заявила про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обовязковому декларуванню та оподаткуванню або. які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження. При здійсненні митного контролю даного транспортного засобу виникла підозра щодо наявності в ньому товарів, які підлягають обовязковому декларуванню та оподаткуванню. Автомобіль було переведено зі смуги спрощеного митного контролю в місце поглибленого догляду транспортних засобів та товарів, де під час проведення огляду автомобіля було виявлено товар, який відповідно до ст. 374 МК України перевищує неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, а саме: Телевізор торгової марки «LG» діагональ 65 дюймів модель SJ950V, країна виробник згідно штрих коду Південна Корея (зібрано в ОСОБА_3), вартістю відповідно до фіскального чеку від 26.03.2018 становить 6844,95 польських злотих, що відповідно до курсу НБУ станом на 27.03.2018 становить 52828,10 грн.

Громадянці ОСОБА_2 та пасажирам даного транспортного засобу було повернуто неоподатковану норму, передбачену ст. 374 Митного кодексу України. Даний товар переміщувався без приховування в салоні автомобіля. Отже гр. України ОСОБА_2 порушила встановлений порядок проходження митного контролю в зоні (коридорі) спрощеного митного контролю, тобто переміщувала товар, який перевищує неоподатковану норму переміщення через митний кордон України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнала та просила суворо не карати.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути в користь держави судовий збір та на підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, слід стягнути суму витрат за зберігання товарів.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 471, 487, 526-528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, №2004/20900/18 від 27.03.2018 року, а саме: Телевізор торгової марки «LG» діагональ 65 дюймів модель SJ950V повернути ОСОБА_2 після належного митного оформлення або для його повернення на митну територію держави звідки його було вивезено.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 користь Львівської митниці ДФС 250,60 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Лялюк Є.Д.