overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3998/18
Провадження № 3/723/4558/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.

розглянувши справу про адміністративне правопрушення, яка надійшла від Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, стосовно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 21.10.2018 року о 19 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 по вул.Кобилянської ображав нецензурною лайкою ОСОБА_3 1981 р.н., чим своїми діями порушив вимоги ст.173 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі.

Крім визнання ОСОБА_2 своєї вини, його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами про адмінправпорушення: зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, рапортом ОСОБА_4, заяві, поясненнях ОСОБА_3, ОСОБА_2

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_2, суд визнає обставинами, які пом'якшують відповідальність, щире каяття останнього, а також враховує його матеріальний стан. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись відносно нього усним зауваженням.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення передбачене ст.173 КУпАП в зв'язку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, вчинене ОСОБА_2 закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Номер провадження3/641/3353/2018 Справа № 641/8171/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що не працює, мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.11.2018 року в провадження Комінтернівського районного суду м.Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Розглянувши матеріали зазначеної адміністративної справи, вважаю за необхідне повернути протокол до Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області для дооформлення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не вказані свідки

Керуючись ч.1 ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП повернути до Слобідського ВП ГУНП в Харківській областідля дооформлення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 708/1317/18
Номер провадження № 3/708/486/18
ПОСТАНОВА

12 листопада 2018 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу державної реєстрації виконавчого комітету Чигиринської міської ради, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня 10-Б класу Чигиринського НВК І-ІІІ ст. № 2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Відносно ОСОБА_1 30.10.2018 року було складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він, будучи знятим 14.05.2018 року з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1, пропустив термін реєстрації місця проживання.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження у даній справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧГМ № 000004 від 30.10.2018 року ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 197 КУпАП за порушення терміну реєстрації місця проживання.

Як передбачено ст. 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Разом з тим, в матеріалах справи міститься копія паспорта ОСОБА_1 № 000638256, відповідно до даних якого він народився 29.01.2003 року, тобто, на час розгляду справи останній не досяг 16-річного віку, з якого, згідно до ст. 12 КУпАП, настає адміністративна відповідальність.

А відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

З урахуванням вище викладеного, вважаю за необхідне провадження у справі закрити в зв'язку з недосягненням ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 12, п. 1 ст. 247, ст.,ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 197 КУпАП закрити в зв'язку з недосягненням ним на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко С.Є.
10.10.2018 Єдиний унікальний номер 205/6761/18
П О С Т А Н О В А
10 жовтня 2018 року м. Дніпро
Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КУпАП кваліфіковані вірно.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №194112 від 13.09.2018 року; заявою гр. ОСОБА_2 про вчинене правопорушення від 13.09.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.09.2018 року; рапортом інспектора ПП від 13.09.2018 року.
При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують його відповідальність, у звязку з чим вважає за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок в дохід держави.
Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Г.П. Калініченко
Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 201__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1288/18
Провадження № 3/494/340/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за протоколом Головного управління ДФС в Одеській області серія АА №64/15/15-32-14-06 від 08 серпня 2018 р. про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ТОВ «Агрофірма Маяк» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, зареєстровану та проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, за ч.1 ст.156 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла адміністративна справа з протоколом, згідно якого, головний бухгалтер ТОВ «Агрофірми Маяк» ОСОБА_1, порушила п.п. 1, 2, 7, 9 ст.3 Закону України від 06 липня 1995 р. №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями), а саме проведення розрахункових операцій без застосування реєстраторів розрахункових операцій та не виконання щоденного друку фіскального звітного чеку за 04 серпня 2017 р., чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Розглянувши протокол серії АА №64/15/15-32-14-06 від 08 серпня 2018 р., дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Як свідчить з протоколу порушення вчинено у 04 липня 2017 р., що було встановлено актом перевірки від 08 серпня 2018 р. №769.

Однак, акт перевірки від 08 серпня 2018 р. №769 до матеріалів справи не додано, у звязку з чим перед судом не доведено вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин ОСОБА_1 не може бути притягнена до відповідальності, а провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст. 247, ст.278-280, 283, п.3 ч.1 ст.284, ч.2 ст.294 КУпАП, -

у х в а л и в:

ОСОБА_1 звільнити від відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП у звязку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення особою, що притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або його представником до Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя ____________________________________-
Справа № 263/4080/18
Провадження № 3/263/1218/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Маріуполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2018 року відносно ОСОБА_2, було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 049605, відповідно до якого, 29.03.2018 року, близько о 12:27 годині,

ОСОБА_2І, керуючи автомобілем DAEWOO NEXIA, державний номер АН СР, під час руху заднім ходом ОСОБА_2 не впевнився в безпечності, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль OPEL н.з. АН 5302 ЕК в наслідок в наслідок ДТП Т/З отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п.10.09 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2, в судове засідання не зявився надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та просив суворо не карати.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2, вбачається вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД№ 049605 від 29.03.2018 року, схемою місця ДТП від 29.03.2018 року, фото таблицею від 29.03.2018, поясненнями ОСОБА_2,

При накладенні стягнення відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, визнання вини у скоєному правопорушенні у повному обсязі, як обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що обтяжує відповідальність та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 283, 284, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352,40грн.( № рахунку - 0052 , отримувач - Маріуп. УК/Центральний р-н/22030101 (Жовтневий районний суд м.Маріуполя), Банк отримувача - ГУ ДКСУ у м.Маріуполя ,МФО - 834016 , ЄДРПОУ 37989721, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - судовий збір).

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.А. Шевченко
Справа № 645/2197/18
Провадження № 3/645/996/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина україни, працюючого ливарником в ПП "Апальков", зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 242, кв. 138,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 25 березня 2018 року о 01 год. 30 хв. вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, а саме: висловлювався брутальною лайкою на адресу брата ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав, щиро розкаявся, зобов'язався більш такого не вчиняти.

Вислухавши пояснення притягуваного, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з наступних підстав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 185048 від 17 квітня 2018 року року, заявою ОСОБА_2 про вчинене правопорушення від 25 березня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25 березня 2018 року, письмовим протоколом - поясненнями ОСОБА_1, наданими в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного чи психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя -
Справа №: 671/1970/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

21 вересня 2018 року ОСОБА_1, ухилилась від виконання передбачених законодавством обовязків по вихованню своєї малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: під час відвідування комісією сімї ОСОБА_1, виявлено факт перебування ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, в будинку бруд та антисанітарні умови.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім повного визнання своєї вини в судовому засіданні, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та конкретні обставини справи, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, у виді попередження.

Крім цього, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. (відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бабій
Провадження № 3/537/1520/2018
Справа № 537/4787/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2018 суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,українка, гр.-нка України, проживаючої АДРЕСА_1, навчається РЦПТУ №1,

за ч.1 ст.183 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2018 року поліцейським роти №1 УПП в м.Кременчуці ДПП капітаном поліції Сорокіним Р.І. складений протокол серія ГП №089151, відповідно до якого, гр- кА ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення за ч.1 ст.183 КУпАП, а саме 13.10.2018 року о 21 год. 30 хв. в м. Кременчуці по вул. Леонова №58 викликала наряд поліції, повідомивши завідомо неправдиву інформацію, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.183 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала, не розуміла значення своїх дій.

Таким чином, оцінюючи наявні матеріали справи, беручи до уваги обстановку події та характер правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненому діянні, відомості про його особу який дав пояснення, його майновий стан, те що він не працює, інших доходів не має дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчинені адмінправопорушення, передбаченого ст.183 ч.1 КпАП України, але в зв*язку з малозначністю вчиненого правопорушення, вважає за можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст..22, ч.1 ст. 183, 283 ,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.-н України, проживаючий АДРЕСА_1, /ідент.номер- / у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею ч.1 ст.183 КпАП України .

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183 КУпАп стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити за малозначністю, звільнивши її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя: Маханьков Олександр Васильович