Справа №705/788/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2018 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працює на посаді начальника відділу експлуатації ТОВ «Круїз-Авто» м. Умань, Черкаської обл., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходяться адміністративні матеріали відносно громадянки ОСОБА_2 за № 705/788/18, 3/705/437/18; № 705/789/18, 3/705/438/18; № 705/790/18, 3/705/439/18.

Так, згідно матеріалу № 705/788/18, 3/705/437/18, 16.02.2018 року під час проведення головним спеціалістом відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області ОСОБА_3 планової перевірки ТОВ «Круїз-Авто» м. Умань, Черкаської обл., виявлено порушення начальником відділу експлуатації ТОВ «Круїз-Авто» м. Умань ОСОБА_2пункту 16 Ліцензійних умов затверджених Постановою КМУ від 02.12.2015 р. № 1001 відповідальність, відповідно до ст. 20 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності» № 222-VІІІ від 02.03.2015 р., передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно матеріалу № 705/789/18, 3/705/438/18, 16.02.2018 року під час проведення головним спеціалістом відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області ОСОБА_3 планової перевірки ТОВ «Круїз-Авто» м. Умань, Черкаської обл., виявлено порушення начальником відділу експлуатації ТОВ «Круїз-Авто» м. Умань ОСОБА_2пункту 10 Ліцензійних умов затверджених Постановою КМУ від 02.12.2015 р. № 1001 відповідальність, відповідно до ст. 20 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності» № 222-VІІІ від 02.03.2015 р., передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно матеріалу № 705/790/18, 3/705/439/18, 16.02.2018 року під час проведення головним спеціалістом відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області ОСОБА_3 планової перевірки ТОВ «Круїз-Авто» м. Умань, Черкаської обл., виявлено порушення начальником відділу експлуатації ТОВ «Круїз-Авто» м. Умань ОСОБА_2пункту 11 Ліцензійних умов затверджених Постановою КМУ від 02.12.2015 р. № 1001 відповідальність, відповідно до ст. 20 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності» № 222-VІІІ від 02.03.2015 р., передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з?явилася, однак 05.03.2018 р. подала суду заперечення в якому зазначила, що заперечує проти притягнення її до відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП з огляду на відсутність події і складу адміністративного правопорушення та порушення правил складання протоколів посадовою особою. Свої заперечення обґрунтовує наступним: в період з 15 по 16 лютого 2018 р. працівник ТУ Укртрансбезпеки в Черкаській області ОСОБА_3 провів позапланову перевірку ТОВ «Круїз-Авто» м. Умань. При проведенні перевірки, вона, згідно наказу № 33 від 12.02.2018 р., на час перебування директора Товариства ОСОБА_4 на лікарняному, мала право підпису на документах. За результатами перевірки був складений акт № 144 в якому зафіксовано сім різних порушень, що кваліфіковані як порушення чотирьох пунктів (10, 11, 16, 26) Ліцензійних умов. За трьома пунктами - 10, 11, 16 відносно неї складено три протоколи про адміністративне правопорушення. В даному випадку мається спроба притягнути її до відповідальності за одне триваюче правопорушення тричі, за трьома різними протоколами. Крім того, про кожне із семи порушень, вона навела письмове заперечення у Акті, а після складання трьох протоколів записала у них письмові пояснення про невизнання порушень. ЇЇ письмові заперечення наведені у розділі VІІІ Акту перевірки, що є частиною поданих до суду адмінматеріалів. Запереченнями доказується відсутність юридичного факту порушення ліцензійних умов ТОВ «Круїз-Авто». Посадовою особою, яка склала протоколи, не досліджувалися факти, на які вона посилалася у Акті перевірки як докази відсутності порушень. Просить провадження по справам про адміністративне правопорушення №№705/788/18, 705/789/18, 705/790/18 закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 події та складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 підтримав письмові заперечення від 05.03.2018 р. подані ОСОБА_2, просить провадження по справам про адміністративне правопорушення №№705/788/18, 705/789/18, 705/790/18 закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 події та складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП. Проти обєднання адміністративних матеріалів в одне провадження не заперечує.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вина ОСОБА_2 підтверджується наявними в справі доказами: протоколами №№ 0005526, 0005524, 0005525 про адміністративне правопорушення від 16.02.2018 року, актом перевірки № 144 і доданими до нього копіями документів.

На підставі наведеного вище, суддя вважає, що в діях гр. ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП. Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суддя вважає необхідним притягнути останню до адміністративної відповідальності із застосуванням до неї адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 164, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Обєднати адміністративний матеріал за № 705/788/18, 3/705/437/18 з адміністративними матеріалами за № 705/789/18, 3/705/438/18; № 705/790/18, 3/705/439/18 в одну справу та присвоїти номер № 705/788/18 3/705/437/18.

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Катерина Григорівна Ребрина