П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду, Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов від інспектора СРПП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

10.03.2018 року о 01.20 годині ОСОБА_3 в с.Володимирівка Волноваського району Донецької області по вул.Сімоненко, біля будинку №2, керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві приватної власності ОСОБА_4, у стані алкогольного спяніння, який встановлено за допомогою алкотестеру «Драгер 6810» та результат склав 0,96 проміле, в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9а правил дорожнього руху, та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України. Наведені обставини підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №012880 від 10.03.2018 року, поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 10.03.2018 року та копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №992 «Драгер 6810».

Присутній у судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину у вищевказаному адміністративному правопорушенні не визнав та зазначив, що дійсно 10.03.2018 року о 01.20 годині, в с.Володимирівка Волноваського району Донецької області по вул.Сімоненко, біля будинку №2, він, не перебуваючи у стані алкогольного спяніння, керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві приватної власності ОСОБА_4, та був зупинений працівниками поліції. Після проходження обстеження за допомогою засобу вимірювальної техніки №992 «Драгер 6810», який не показав наявності у нього ОСОБА_3 стану алкогольного сп»яніння, працівники поліції зупинили автомобіль із свідками ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які підписали якісь пояснення. Вважаючи, що факт відсутності у нього алкоголю у крові є доведеним, він розписався у протоколі. Просить суд закрити провадження у справі.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії БД №012880 від 10.03.2018 року, поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 10.03.2018 року та копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №992 «Драгер 6810», приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 280 КпАП України, суд зобовязаний зясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вимогами п.2.9а правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється:

a)керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підтвердження перебування ОСОБА_3 у стані алкогольного сп»яніння, інспектором СРПП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 долучено лише копію свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №992 «Драгер 6810», при цьому, є відсутньою обовязкова складова до такого засобу тест на алкоголь у вигляді паперової квитанції, у якій зазначається: дата проведення тесту, час, місце проведення тесту, П.І.Б. інспектора, П.І.Б. тестуємого, їх підписи та результат. Свою провину ОСОБА_3 заперечує. Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, викликані у судове засідання, до зали суду не зявились. Інших доказів перебування ОСОБА_3 10.03.2018 року о 01.20 годині у стані алкогольного сп»яніння - суду не надані.

У відповідності до положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, проаналізувавши та оцінивши всі докази в їх сукупності, суд не находить у діях ОСОБА_3 склад даного адміністративного правопорушення, у звязку з чим, провадження відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.130ч.1, 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за статтею 130ч.1 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В.Писанець