Справа № 592/9372/18
Провадження № 3/592/1604/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 27.10.1960 року, ФОП «ОСОБА_1В.», проживаючого за адресою: м. Суми, вул. 2-га Красносельська, 42А,

за ст.ст. 122-4 КпАП України, -

Встановив:

18.07.2018 року о 09:20 год . в м. Суми по пр. Курський в районі буд.№39 гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем NISSAN X-TRAIL, н.з. ВМ5686ВЕ, допустила наїзд на тварину, яка загинула на місці, чим завдала матеріальної шкоди гр.. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 Після чого місце пригоди залишила. В результаті розшукових дій була встановлена. Таким чином своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнала, заперечувала проти цього, суду пояснила, що тварина, а саме собака породи Мопс вигулювалася без повідка та намордника, в момент наїзду вона собаку не бачила, а сама господиня собаки знаходилася на іншій стороні дороги.

ОСОБА_2В в судовому засіданні просила покарати винуватця наїзду на її собака, також пояснила, що дійсно вигулювала собаку без повідка, яка перебігла проїжджу частину, а сама ОСОБА_3 зупинилася, щоб пропустити автомобіль.

Перевіривши матеріали встановлено, що 19.07.2018 р. було складено протокол про адміністративне порушення серія БД №443254 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП, тобто залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Склад правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, передбачає залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до протокол про адміністративне порушення серія БД №443254 від 19.07.2018 р. та матеріалів до нього, пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2, наданих в судовому засіданні, протокол про притягнення ОСОБА_1, або іншої особи, до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, тобто за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за участю ОСОБА_1 , не складався.

Тобто з вищевказаного вбачається, що факт порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тобто ДТП, за участю ОСОБА_1 відсутній.

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобовязаний зясувати: чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини необхідні для правильного вирішення справи. Постанова судді повинна бути законною і обґрунтованою.

Допитавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілу, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Ст. 62 Конституції України передбачено, що ніхто не зобовязаний доводити свою не винуватість у вчиненні злочину. Суд вважає, що встановлення безпосередньо в Конституції України формули презумпції не винуватості як обєктивно-правового положення має найважливіший значення для захисту прав та законних інтересів громадян. Хоча цей принцип сформульовано як кримінально-процесуальній, однак його дія виходить за рамки лише кримінального процесу.

Оскільки, протокол про адміністративне порушення серія БД №443254 від 19.07.2018 р. та додані до нього матеріали не містять доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП то відсутні підстави для визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення за ст.122-4 КУпАП.

Крім того ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 підтвердили в судовому засіданні, що після наїзду на собаку автомобілем вони спілкувалися одина з одною на місці події.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за в разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене приходжу до висновку, що в справі відсутні докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, стосовно якого складено протокол.

При таких обставинах, суд вважає необхідним закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122-4, 247 КпАП України, -

Постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров