Справа № 752/7171/18
Провадження № 3/752/3763/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2018 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, громадянина України, працюючого помічником маляра у Товаристві з обмеженою відповідальністю "ЛМ-Трейд", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.03.2018 року о 22 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1, поблизу будинку №91 по проспекту Валерія Лобановського у місті Києві, на вимогу працівника поліції відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення впливу наркотичних речовин у присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, однак фактично ствердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно нього, та показав суду про те, що 22.03.2018 року він дійсно керував автомобілем «ВАЗ 2101» по проспекту Валерія Лобановського в місті Києві. Так, його зупинили працівники поліції, оскільки у них була підозра, що він перебуває під впливом наркотичних речовин, однак наркотичні засоби він не вживає і під їх впивом не перебував, саме тому працівникам поліції він відмовив та не пройшов запропонований ними медичний огляд, крім того, працівники поліції зазначали про те, що зіниці його ока реагують на світло не так, як їх зіниці, тобто вони безпідставно запідозрили його у тому, що він перебував під впливом напркотичних речовин. Оскільки спілкувався з працівниками поліції вперше у житті і зупинили вони його також вперше, він розгубився та відмовився пройти запропонований ними медичний огляд для визначення стану наркотичного сп'яніння, хоч йому і було відомо, що за це передбачена відповідальність за ст. 130 Кодексу України про адмністративні правопорушення.

Заслухавши особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Так, відповідальність особи, яка керує транспортним засобом, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена частиною першою диспозиції статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і вина ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративному правопорушенні повністю стверджується наявними у матеріалах справи доказами, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення серії БД№432181 від 22.03.2018 року, зміст якого відповідає вимогам статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 22.03.2018 року, згідно яких 22.03.2018 року о 22 годині 40 хвилин поблизу будинку №91 по проспекту Валерія Лобановського у місті Києві ОСОБА_1 у їх присутності у встановленому законом порядку відмовився від проходження огляду для визначення стану наркотичного сп'яніння, відеозаписом події адміністративного правопорушення.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що 22.03.2018 року при спілкуванні з працівниками поліції він розгубився і саме це стало підставою для відмови їм у проходженні медичного огляду, суд до уваги не приймає, оскільки ці пояснення не спростовують його вини у вчиненому.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що 22.03.2018 року водій ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду для визначення впливу наркотичних речовин, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому надходжу до висновку про необхідність притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за порушення ним правил дорожнього руху та застосування відносно нього мінімального адміністративного стягнення, передбаченого санкцією частини першої статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи те, що він працевлаштований і притягається до адміністративної відповідальності вперше - штраф з позбавленням права керування транспортними засобами, яке буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина