Справа № 587/1521/18
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2018 року м. Суми
суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського РВП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Краснодарського краю, РФ, непрацюючої, мешканки та фактично зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-
26.06.2018 року до Сумського районного суду Сумської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обєктивна сторона складу правопорушення це система передбачених адміністративно-правовою нормою ознак, що характеризують зовнішню сторону проступку; протиправне діяння (бездіяльність);шкідливі наслідки діяння; причинний зв'язок між діянням (бездіяльністю) та наслідками.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 201847 - 06 червня 2018 року за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1 вчинила відносно свого співмешканця ОСОБА_2 насильство в сімї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме ображала нецензурною лайкою, штовхала, при цьому перебувала в стані алкогольного спяніння, внаслідок чого могла бути завдана шкода його фізичному та психологічному здоровю.
Зі слів самої ОСОБА_1 вбачається, що вона перебувала вдома, коли прийшов її співмешканець ОСОБА_2, останній був у нетверезому стані. Вона зробила йому зауваження відносно вживання ним спиртних напоїв, на що він став виражатися на її адресу нецензурною лайкою, застосовувати фізичне насильство, погрожувати знищити її офіційні документи. Для захисту своїх прав, свого здоровя, життя вона вимушена була викликати працівників поліції, оскільки поведінка її бувшого співмешканця була для неї занадто загрозливою. Працівники поліції приїхали дуже швидко, вони провели профілактичну бесіду з нею та з її бувшим співмешканцем, повідомили, що будуть складати відносно нього протокол про адміністративне правопорушення. Надали їм велику кількість паперів на підпис, дуже коротко пояснили в чому справа і що відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення щодо насильства в сімї. Вона підписала велику кількість документів навіть не читаючи, оскільки працівники поліції наполягали на цьому.
З метою обєктивного та справедливого розгляду справи судом була оглянута справа про притягнення адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП. Так, постановою Сумського районного суду Сумської області № 587/15/22/18 від 26.06.2018 року ОСОБА_2 було притягнуто за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 170,00 гривень. Дослідивши матеріали даної справи вбачається, що з в письмових поясненнях ОСОБА_2 зазначає, що 06.06.2018 року у нього з ОСОБА_1 виникла сімейна сварка, він почав виражатися на її адресу нецензурною лайкою, хапати її за одяг, штовхати, кричати, що вона залишиться вдома. Останній також зазначає в своєму поясненні, що він прийшов на підпитку.
З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що близько 17-00 год. 06.06.2018 року її чоловік прийшов додому в стані алкогольного спяніння, на гранті чого в них виникла сварка. Під час сварки ОСОБА_2 голосно кричав, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. Після чого вона викликала поліцію та просила притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.
Тобто пояснення ОСОБА_1 повністю підтверджуються і узгоджуються з матеріалами справи про притягнення ОСОБА_2 Більш того, при огляді двох матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вбачається зовсім протилежне викладення обставин.
Суд критично відноситься до викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин, що ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного спяніння, оскільки це не підтверджується відповідними висновками медичної установи.
Крім того, будь-яких доказів вини ОСОБА_1, а саме: показів свідків, речових доказів, показань технічних приладів та технічних засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, суду зовсім не надано.
Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Презумпцію невинуватості необхідно розглядати в загальноправовому і процесуальному значеннях. Як загально-правова вимога вона визначає положення особи в суспільстві. Хоча цей принцип сформульований як кримінальний процесуальний, однак його дія виходить за рамки лише кримінального процесу. Презумпція невинуватості - об'єктивне правоположення. Це вимога закону, звернена до всіх громадян, посадових осіб, державних і громадських організацій, до суспільної думки в цілому. Такої позиції дотримується і ЄСПЛ, що у своєму рішенні від 10 лютого 1995 р. у справі "ОСОБА_2 де Рібермон проти Франції" підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов'язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.
А тому, керуючись ст. 247 ч. 1 КУпАП, суддя,-
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М.Черних