Справа №639/5200/18
Провадження № 3/639/1729/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 13 вересня 2018 року о 16-45 год. в м. Харкові водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Nissan X-trail, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Дудинській на регульованому перехресті з вул. Григорівське шосе при повороті ліворуч не надав переваги в русі автомобілю Daewoo Lanos, н.з. DSW 47524, який рухався в зустрічному напрямку та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.6 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що 13 вересня 2018 року приблизно о 16-45 год. він, керуючи автомобілем НОМЕР_2 рухався по вул. Дудинській у м. Харкові. Підїжджаючи до регульованого перехрестя з вул. Григорівське шосе зупинився на червоний сигнал світлофору, дочекавшись зеленого сигналу перетнув стоп лінію та пішохідний перехід, після чого зупинився посеред перехрестя та пропускав автомобілі, які їхали у зустрічному напрямку, оскільки мав намір повернути наліво на вул. Григорівське шосе. Так, коли загорівся жовтий сигнал світлофору та автомобілів, які рухалися у зустрічному напрямку не було, він почав рух для завершення відповідного маневру з приблизною швидкістю 5 км/год., однак в цей час сталося зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos, який, на думку ОСОБА_1, перетинав перехрестя на червоний сигнал світлофора та їхав на дуже великій швидкості. Винним у скоєнні даної ДТП вважає саме водія Daewoo Lanos.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 13.09.2018 року приблизно о 16-45 год. він, керуючи автомобілем ОСОБА_3 рухався зі сторони вул. Полтавський шлях в сторону просп. ОСОБА_4 по вул. Дудинській. Так, підїжджаючи до регульованого перехрестя вул. Дудинської з вул. Григорівське шосе він бачив, що для нього горів зелений сигнал світлофора, в звязку з чим продовжив рух через перехрестя, однак автомобіль Ніссан ,який рухався назустріч по вул. Дудинській та мав намір повернути ліворуч на вул. Григорівське шосе, не надав йому переваги в русі, та почав здійснювати відповідний поворот не з середини перехрестя,а майже з його початку. За таких обставин ОСОБА_2 застосував екстрене гальмування, проте автомобіль Ніссан продовжив свій рух та допустив зіткнення з його автомобілем, вдаривши у передню ліву частину, чим пошкодив переднє ліве колесо, ліву фару, переднє ліве крило, передні ліві двері, передній бампер, капот, дах та переднє вітрове скло. Також зазначив, що він рухався зі швидкістю до 60 км/год., дорожнє покриття було сухим, однак з буграми та побачив автомобіль Ніссан за 15-20 метрів до зіткнення.

Так, під час судового засідання ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення авто-технічної експертизи, на вирішення якої поставити ряд запитань.

З огляду на те, що в процесі судового розгляду адміністративного матеріалу зясувалось, що існують істотні протиріччя, які виникли між вихідними даними у справі та поясненнями учасників ДТП, приймаючи до уваги, що для зясування обставин, які мають важливе значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання, а також те, що в рамках первісного розгляду матеріалу ДТП авто-технічна експертиза не проводилась, суд вважає необхідним призначити по справі проведення судової авто-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу», п. 11 «Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 710 від 01.07.1996 року, проведення судових експертиз по кримінальним та адміністративним справах державними спеціалізованими установами, здійснюється за рахунок коштів, що виділяються цільовим призначенням цій експертній установі з Державного бюджету України.

Керуючись ст. 273 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по адміністративному матеріалу за ст. 124 КУпАП по факту дорожньо-транспортної пригоди за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 авто - технічну експертизу, провадження якої доручити експертам Харківського науково - дослідницького інституту судових експертиз ім. Бокаріуса, (адреса: м. Харків, вул. Золочівська, 8-А) на вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Якими пунктами ПДР України повинні були керуватися водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в даній аварійній ситуації?

2. Чи були в діях ОСОБА_1 порушення вимог ПДР України?

3. Чи були в діях ОСОБА_2 порушення вимог ПДР України?

4. Дії кого з учасників дорожньо-транспортної пригоди не відповідали Правилам дорожнього руху України та перебували в причинному звязку з наслідками ДТП?

5. Чи мали в даній дорожній обстановці водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення транспортних засобів шляхом виконання вимог Правил дорожнього руху України?

При проведенні експертизи враховувати покази учасників ДТП ,матеріали справи з наявними в ній фотокартками.

У разі необхідності експертизу проводити за участю учасників ДТП.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати в розпорядження експертів матеріали справи про адміністративне правопорушення № 639/5200/18 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Васильєва