Справа № 264/5111/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Наталя Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, не працюючого, який проживає в АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 09.09.2018 року о 20 годині 15 хвилин, рухаючись по вул. Карпінського з боку вул. Покришкіна у бік вул. Бахмутської, керуючи транспортним засобом «BMW 520i» державний номерний знак НОМЕР_2, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її змінами, не витримав безпечну дистанцію та інтервал, здійснив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen» державний номерний знак ВТ 7375АХ під керуванням водія ОСОБА_3, чим спричинив механічні ушкодження та матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_2 неодноразово до суду не з'являвся, від його адвоката ОСОБА_4 надходили клопотання про відкладення розгляду справи, але після цього жодного разу в судове засідання правопорушник не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив, у зв'язку із чим суд сповістив ОСОБА_2 на останнє судове засідання шляхом телефонограми та прийняв рішення про розгляд справи за його відсутності, вважаючи причини його неявки неповажними. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.09.2018 року, якою зафіксовано обстановку місця події, а також пошкодження транспортного засобу з фототаблицею, рапортами патрульних поліцейських, письмовими поясненнями свідків, самого правопорушника та водія ОСОБА_3

Відповідно до п.2.3 (б) Правил дорожнього руху України водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вимог п. 2.3 (б) та п. 13.1 Правил дорожнього руху в Україні не виконав, внаслідок чого вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 283 КУпАП, ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста скоро гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 352,40 грн. (триста п'ятедсят дві гривні сорок копійок) судового збору.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко