єдиний унікальний номер справи 423/3717/18
номер провадження 3/423/1437/18

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2018 року місто Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Боровск Калузької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває на посаді солдата, сапера військової частини НОМЕР_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ч. 1 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2018 року до Попаснянського районного суду Луганської області від військової частини НОМЕР_1 надійшов адміністративний протокол про притягнення військовослужбовця ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-11 КУпАП згідно якого вбачається, що 09 жовтня 2018 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_2 , самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 РОП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у АДРЕСА_2 та повернувся до розташування 13.10.2018 року о 13 годині 30 хвилин, вчинено в умовах особливого періоду.
Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.
Вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення складений без дотримання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушення не містить реєстраційного номера облікової кратки платника податків (ідентифікаційного номера) ОСОБА_2 що унеможливлює звернення постанови про накладення стягнення до виконання (у разі її винесення) через недотримання вимог до виконавчого документу на підставі Закону України «Про виконавче провадження».
Також у протоколі невірно вказані кваліфікуючі ознаки частини, а саме, як вказано у ч. 1 ст. 172-11 КУпАП- самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 , є військовослужбовцем ЗСУ за контрактом, а тому дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Вказані недоліки протоколу перешкоджають об`єктивному розгляду даної справи, що впливає на всебічність та об`єктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення, а також на правильність, обґрунтованість та справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення.
Тому матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-11 КУпАП слід повернути для належного оформлення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 для дооформлення на виконання вимог ст. 256 КУпАП командиру військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лизенко І.В.