Провадження № 3/234/79/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є директором ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 73/28-10-46-07 від 17 жовтня 2017 року ОСОБА_1 порушив порядок утримання та перерахування військового збору та подання відомостей про виплачені доходи, які оподатковуються військовим збором, а саме: за період з 01.07.2015 року по 30.06.2017 року здійснені нарахування та виплати доходів на користь фізичних осіб, але військовий збір з них не був нарахований та відповідно не перерахований до бюджету в повному обсязі, що призвело до заниження військового збору за 1 квартал 2017 року у сумі 191 486,06 грн.; за 2 квартал 2017 року у сумі 32 639,48 грн., а також подано не у повному обсязі та з недостовірними відомостями податкову звітність за формою 1-ДФ без зазначення нарахованих та перерахованих сум військового збору за 1, 2 квартал 2017 року, що є порушенням пп. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168, пп. «а» та пп. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

В діях ОСОБА_1 податковий орган вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1, у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що працівниками Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі», з питань дотримання вимог податкового законодавства України в частині сплати військового збору за період з 01.07.2015 року по 30.06.2017 року, про що складено акт від 27.09.2017 року № 115/28-10-46-07-31018149.

За наслідками перевірки, 17 жовтня 2017 року працівниками ДУ Офісу ВПП ДФС відносно директора ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі» ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, згідно ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Обєктом правопорушення, передбаченого статтею 163-4 КУпАП, є встановлений законом порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Відповідно до вимог діючого законодавства, а саме ст.ст. 9, 33, 245, 252 КУпАП України особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

До суду ОСОБА_1 було надано клопотання про закриття провадження в справі, оскільки винесені податковим органом податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 платник податків оскаржив в адміністративному порядку, звернувшись до Державної фіскальної служби України зі скаргою від 03.11.2017 року про перегляд та скасування податкових повідомлень-рішень та на цей час рішення за результатами розгляду скарги не отримано.

Відповідно до п. 56.1 ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п. 56.18 ст. 56 Податкового кодекс України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Отже, на даний час податкове зобов'язання є неузгодженим, а тому і не можливо прийти до переконливого висновку про винність посадової особи підприємства в порушенні порядку ведення податкового обліку.

Крім того, оцінюючи наданий податковим органом витяг з акту перевірки (1 та 10-14 сторінки акту) як доказ правопорушення, суд вважає представлені у справі докази недостатніми для обєктивного доведення вини ОСОБА_1

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Керуючись ст. 247, 283, 284, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2