Справа № 496/1304/18
Провадження № 3/496/731/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Яськи» Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління Прикордонної служби України,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспорт серії КК № 931063, виданий Біляївським РВ УМВС України в Одеській області,

за ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2018 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 153546 за ст. 185-10 КУпАП, відповідно до якого 06.04.2018 року о 01.30 год. прикордонним нарядом «ПП ДІПС» в районі п/зн 0587 на річці Дністер на відстані 10 метрів до лінії державного кордону України в напрямку Олонешти (РМ) Троїцьке (Україна) було виявлено ОСОБА_1, який після предявлення йому законної вимоги неодноразово її ігнорував, чим порушив ст. 185-10 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що з протоколом згоден, але при цьому пояснив, що злісну непокору не чинив, йому було предявлено вимогу предявити документи, які посвідчують його особу, але оскільки їх не було при собі, він не міг їх предявити.

Відповідальність за ст. 185-10 КУпАП настає за злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних з охороною державного кордону чи суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення не розкрита обєктивна сторона правопорушення, не зазначено, в чому полягала законна вимога працівника прикордонної служби та в чому саме виразились протиправні дії ОСОБА_1 Не вказано також про вчинення злісної непокори. Таким чином, викладена у протоколі суть порушення не відповідає диспозиції наведеної вище норми.

Підставою залучення субєкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення це сукупність передбачених законом обєктивних і субєктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Відомостей про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-10 КУпАП, матеріали справи не містять.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-10 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 185-10 КпАП України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя О.І. Трушина

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.