№336/4593/17
пр.№3/336/57/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм АТП 12329, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 06.04.2017 року о 17-00 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Богдан 091», д.н.з. НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці, не вибрав безпечний боковий інтервал, здійснив наїзд на перешкоду, а саме контактний провід, який в свою черг відєднався та впав, рухаючись позаду транспортний засіб «Мерседес Бенс», д.н.з. НОМЕР_2, (водій ОСОБА_2В.). ОСОБА_3 внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, завдано матеріальних збитків, травмовано пасажира автомобіля «Мерседес Бенс» ОСОБА_2, чим порушив п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був оповіщений належним чином, причину неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Суддя вважає можливим у відповідності до ст. 268 КУпАП розглянути справу без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 06.04.2017 року, приблизно о 17-00 год.ині, він в якості водія керував транспортним засобом «Мерседес Бенс», д.н.з АР 4433 АА по маршруту № 69, у салоні знаходились пасажири. Рухався у напрямкуми у напрямку з вул. Гагаріна в сторону пл. Пушкіна в м. Запоріжжі. Перед ним на відстані 10 метрів їхав автомобіль «Богдан» жовтого кольору, який почав перестроюватись в середню полосу руху. З правої сторони він побачив тролейбус, який стояв на проїзній частині. Зрохумив, що водій "Богдана" обїзджав тролейбус. В той час, кооли зрівнявшись з тролейбусом, почав падати провід, почув дзвін розбитого скла, почав гальмувати..Вже потім зрозумів, що наїхав на провід, який відірвався від тролейбусу, провід намотався на колесо його автомобіля та розбив скло в його автомобілі. Зіткнення з автомобілем «Богдан» не було. Який був інтервал між автомобілем "Богдан" та тролейбусом, він не бачив.

Потрепілий ОСОБА_4 суду пояснив, що він 06.04.2017 року знаходився в салоні автомобіля «Мерседес Бенс» маршрута № 69 в якості пасажира, почув дзвін розбитого скла та отримав удар проводом по голові. Автомобіль "Мерседес Бенс" ображу же зупинився. Автомобіль "Богдан" не бачив.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Всебічно дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення потерпілих, враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з наступних підстав.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно статті 280 КУпАП Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Обовязковою ознакою складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП є спричинення пошкоджень транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вилиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Між тим в матеріалах адміністративної справи та протоколі про адміністративне правопорушення БР № 269775 від 09.08.2017 року, який складено відносно ОСОБА_1 відсутні данні про зіткнення транспортних засобів, що узгоджується з поясненнями потерпілого ОСОБА_3, який в судовому засіданні підтвердив факт відсутності зіткнення автомобілів.

Інші докази винуватості ОСОБА_1 в матеріалах справи про адміністративне правопорушення не містяться, а наявність тілесних ушкоджень пасажира не створює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Склад правопорушення це наявність обєктивних та субєктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у звязку з чим провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідалності за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.П. Суркова

Постанова набрала законної чинності " "__________20___р.

Постанову видано " "______________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання " "___________20___р.