Справа № 127/1208/17
Провадження № 33/772/341/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Михайленко А. В.
Доповідач: Спринчук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Спринчук В.В., перевіривши апеляційну скаргу адвоката Назаренка Є.В. в інтересах адмінпритягуваного ОСОБА_3 із клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 03 березня 2017 року, відносно ОСОБА_3 у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.03.2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 рік, стягнуто з нього судовий збір в розмірі 320 гривень.

Адвокат Назаренко Є.В. в інтересах адмінпритягуваного ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 03.03.2017 року, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_3 не було відомо про притягнення його до адміністративної відповідальності, а стало лише відомо 22.02.2018 року, доступ до матеріалів справи про адміністративне правопорушення було надано 03.03.2018 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання про поновлення строку задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновлені цього строку відмовлено.

Відповідно до ст.289 КУпАП в разі пропуску строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено.

Оскаржувана постанова Вінницького міського суду Вінницької області винесена 03.03.2017 року.

Копію оскаржуваної постанови було направлено адмінпритягуваному ОСОБА_3 14.03.2017 року, згідно супровідного листа суду першої інстанції (а.с.24), копію даної постанови останній не отримав (рекомендоване повідомлення (а.с.25).

22.02.2018 року адвокат Назаренко Є.В. в інтересах адміпритягуваного ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області для ознайомлення з матеріалами справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3, та ознайомився із ними 03.03.2018 року (заява а.с.29).

Апеляційну скаргу адвокат Назаренко Є.В. подав 21.03.2018 року та постановою Апеляційного суду Вінницької області від 28.03.2018 року дану скаргу адвоката на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 03.03.2017 року була повернута апелянту, у зв'язку із пропуском строку на її оскарження.

11 квітня 2018 року апелянт подає апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 03.03.2017 року, при цьому не наводить причин поважності пропуску строку за період починаючи з 03.03.2018 року (коли він ознайомився із матеріалами справи про адміністративне правопорушення а.с.29) та до 11.04.2018 року, коли подав апеляційну скаргу вдруге.

Поновлення пропущеного строку повинно бути обґрунтованим, виключно за наявності поважних причин для цього, проте таких причин апелянт в своєму клопотанні не наводить, з огляду на що у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 03.03.2017 року слід відмовити.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання адвоката Назаренка Є.В. в інтересах адмінпритягуваного ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 03 березня 2017 року - відмовити.

Апеляційну скаргу повернути Назаренку Євгену Вікторовичу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.В. Спринчук

Згідно з оригіналом