overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 488/3312/18
провадження № 3/488/1263/18
П О С Т А Н О В А

02.08.2018 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в місті Миколаєві, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Корабельного районного суду м.Миколаєва надійшли названі матеріали, відповідно до яких ОСОБА_1 обвинувачується у вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до пункту 2 статті 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, та чи витребувано необхідні додаткові матеріали, а також за ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Як слідує з пояснень ОСОБА_1 за адресою вказаною в протоколі про адміністратівне правовпорушення, він не проживає, про що він повідомляв і працівників поліції.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 513190 від 07.07.2018 року, в ньому вказане місце проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, за яким він не проживає. Мобільний зв'язок з ОСОБА_1 відсутній. В зв'язку з чим, повідомити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд не має можливості.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вказана справа підлягає поверненню до Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області з метою встановлення дійсного місця проживання особи, яка притягується до відповідальності.

Керуючись статтями 256, 276, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

матеріали по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 187 КУпАП повернути до Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області з метою встановлення дійсного місця проживання особи, яка притягується до відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Непша
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,2/6 кв.5 Полтавської області, не працюючого,

за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 27.07.2018 року, за місцем свого проживання, порушив правила зберігання мисливської вогнепальної зброї ТОЗ 34, 12 калібру № 10408, оскільки зберігав у сейфі, на якому відсутній замок.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 підтверджується рапортом ст. інсп. КОЗуСДС Кобеляцького ВП та протоколом вилучення зброї.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП.

З урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, вважаю застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу без вилучення зброї.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 40-1, 191, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП та застосувати у відношенні нього стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) гривень на користь держави без вилучення зброї.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 ( триста пятдесят дві гривні сорок копійок) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Справа №198/797/18
Провадження №3/0198/262/18
06.11.2018
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 листопада 2018 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України (посвідчення водія ВХО 020474), яка не працює, мешкає в м.Тернівка вул.Зіркова,31, Дніпропетровської області,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення за те, що остання 24.10.2018 року ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, котрий без дозволу вихователя пішов з гуртожитку навчального закладу та не повернувся ночувати, чим порушила ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства».

Разом з тим справа не може бути розглянута по суті та підлягає поверненню до Юрївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області задля усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається (окрім іншого) суть адміністративного правопорушення.

Особою ж, що склала протокол про адміністративне правопорушення вказані вимоги закону належним чином не дотримані.

Так, дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП, яка в свою чергу передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Однак із протоколу про адміністративне правопорушення ГР №090698, складеного відносно ОСОБА_2, не вбачається саме в яких діях або бездіяльності полягало ухилення ОСОБА_2 від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини ОСОБА_3.

Вказані недоліки протоколу про адміністративне правопорушення є суттєвими, такими, що перешкоджають розгляду справи по суті, у звязку з чим підлягають усуненню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, посадова особа при підготовці до розгляду справи вирішує чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, протокол про адміністративне правопорушення від 29.10.2018 року ГР №090698 не можна вважати таким, який складений правильно.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 7, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ч.1 ст.184 КУпАП повернути до Юрївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К. М. Гордієнко
Справа № 500/4742/18 Провадження № 3/500/1252/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого механіком в ПП «Діамант», місце мешкання та реєстрації за адресою: Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. О. Кошевого, 73,

про здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2018 р. о 21:30 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, - вчинив сварку зі своєю дружиною, виражався грубою нецензурною лайкою на адресу останньої, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, сповіщався.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника, потерпілої, та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф.

Керуючись ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 685/1283/18
Провадження № 3/685/692/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення поліції Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Святець, вул.Центральна, 112, Теофіпольського району, Хмельницької області, громадянки України, українки, не працюючої,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

01.09.2018 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Святець по вул. Калинова вчинила дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2, яке виразилось в обзиванні нецензурними та образливими словами, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не зявилася, поштове відправлення повернулося до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», зробленою поштовим відділенням. Суд вважає необхідним розглядати справу у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 01.09.2018 року серії ГП №420342, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 01.09.2018 року, які є у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Оскільки правопорушення вчинене 01.09.2018 року, протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 24.09.2018 року, 30.10.2018 року розгляд справи було відкладено у звязку з неявкою в судове засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та через відсутність відомостей про отримання нею судової повістки, то станом на 05.12.2018 року строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 38, ст. 173, 247, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, провадження по справі закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

03.08.2018 року суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. на ОСОБА_1 за ознаками ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16.07.2018р. до Городоцького районного суду Львівської обл. скеровано протоколи про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1. за ознаками ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі слід обєднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

п о с т а н о в л я ю:

справи про адміністративні правопорушення пров. 3/441/382/2018 і № 3/441/383/2018 на ОСОБА_1 за ознаками ст.ст. 122-4, 124 КУпАП - обєднати в одне провадження і обєднаній справі присвоїти № 3/441/383/2018.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 520/5056/18
Провадження № 3/520/3356/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2018 року Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 53 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 12.04.2018 року, близько 11:30 години, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, пр.-кт ОСОБА_2 14 здійснював торгівлю з рук молочною продукцією у невстановленому місці. У звязку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб,які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг 13.07.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 277/795/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 липня 2018 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.07.2018 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

24.07.2018 року суддею Ємільчинського районного суду Заполовським В.В. протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_1 повернуто на адресу Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області для доопрацювання, в звязку з тим, що матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, розглядається протягом доби і явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

30 липня 2018 року до Ємільчинського районного суду повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП разом з адміністративними матеріалами, до яких після доопрацювання додано лише довідку Кулішівського старостинського округу Ємільчинської селищної ради, з якої слідує, що ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, але з червня 2018 року в даному населеному пункті не проживає, місцезнаходження його не відоме.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, розглядається протягом доби.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Зважаючи на те, що після направлення адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 на доопрацювання, ніяких заходів для встановлення місцезнаходження ОСОБА_1 не вжито, його участь в судовому засіданні є обовязковою, місце його перебування на даний час не відоме та суд не має можливості викликати його в судове засідання, вважаю за необхідне адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України повернути.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 276, 277 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - повернути до Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 504/2636/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2018 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ФОП «Ткачик», неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст.182 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2018р. ДОП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2, був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №081707 за ст.182 ч.1 КУпАП, згідно з яким 30.06.2018р. біля 23 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на своєму робочому місці в барі «Міраж» за адресою: Одеська область Лиманський район смт.Доброслав вул.Першотравнева, 24, порушив правила додержання тиші в населених пунктах.

02.08.2018р. матеріали вказаної справи надійшли до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Вивчивши вказані матеріали під час підготовки до розгляду справи, приходжу до висновку щодо необхідності їх повернення до Лиманського ВП ГУНП в Одеській області з наступних підстав.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання : чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст.218 КУпАП, адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.182 КУпАП.

До компетенції місцевого суду розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.182 КУпАП не входить, тому справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.182 КУпАП підлягають поверненню до Лиманського ВП ГУНП в Одеській області для направлення до адміністративної комісії.

На підставі наведеного та керуючись ст.218, 278, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.182 ч.1 КУпАП повернути до Лиманського ВП ГУНП в Одеській області- для направлення за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Жовтан
Справа № 685/957/18
Провадження № 3/685/527/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ветлікаря ТОВ «Нива»

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

13.07.2018 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_2 в громадському місці, а саме по вул. Миру с. Романово Теофіпольського району, виражалася нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП провадження №3/685/528/18 обєднане з провадженням №3/685/527/18.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненому визнала повністю та розкаялася.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується змістом протоколів про адміністративне правопорушення від 13.07.2018 року серії ГП №420130 та від 19.07.2018 року серії ГП №420169, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_2 від 13.07.2018 року та ОСОБА_3 від 19.07.2018 року, які є у матеріалах справи. Відповідно до характеристики виданої виконкомом Поляхівської сільради від 13.07.2018 року ОСОБА_2 характеризується посередньо.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає що ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.173 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352(триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя: