П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Тхір О.А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, перекладача, розглянувши матеріали справи, які надійшли з Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки Вєтнаму ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, якій роз'яснено її права, передбачені ст. 268 КУпАП, місце проживання - Вєтнам, тимчасово непрацюючої, за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Громадянка ОСОБА_1 0 12 годині 20 хвилин 07 листопада 2018 року була передана словацькою Стороною під час офіційної прикордонно-представницької зустрічі в ППр «Малий Березний» в порядку реадмісію, яка 05.11.2018 року незаконно, поза межами пункту пропуску перетнула державний кордон в складі групи осіб із України в Словацьку Республіку в районі 154 п/зн та о 14:05, 06.11.2018 року була затримана прикордонною поліцією Словацької республіки.. Своїми діями порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Громадянка ОСОБА_1в судовому засіданні, за участі перекладача Нгуєн Ван Конг, факт вчинення правопорушення та свою вину у вчиненому визнала.

Окрім наведеного, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 327386 від 08.11.2018 року, протоколом про адміністративне затримання від 07.11.2018 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 07.11.2018 року, протоколом зустрічі помічника Прикордонного Уповноваженого України і помічника Прикордонного Уповноваженого Словацької Республіки, яка відбулася 07 листопада 2018 року в районі прикордонного знаку №138., актом приймання-передавання особи від 07.11.2018 року.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку про наявність в діях гр. Громадянка ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КпАП України - перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

Таким чином, повно, всебічно, дослідивши надані докази з точку зору їх належності, допустимості та достатності, суд, з врахуванням критерію "поза розумним сумнівом" доходить висновку, що вина гр. ОСОБА_1 повністю доведена у вчиненні адміністративного правопорушення, а саме, в перетинанні державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суддя враховує дані про особу правопорушеника, характер і ступінь вчиненого правопорушення, та відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП керується тим, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність винного, суддею не встановлено.

З огляду на вищевикладене, визначаючи вид і міру покарання, яке слід призначити гр. ОСОБА_1 суддя бере до уваги обставини вчинення правопорушення, характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини у вчиненому, в їх сукупності, вимоги санкції статті, відповідно до якої остання притягається до відповідальності, та доходить висновку, що відносно неї слід застосувати стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, у виді штрафу у розмірі п'ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки саме таке, визначене судом покарання є необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових аналогічних правопорушень як самою порушницею, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 352,40 грн.

Керуючись ст. 16, 33, ч. 2 ст. 204-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Громадянку Соціалістичної Республіки Вєтнам ОСОБА_1- визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 8500,00 грн. (вісім тисяч п'ятсот гривень).

Стягнути з громадянки Соціалістичної Республіки Вєтнам ОСОБА_1 - на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.А.Тхір