Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/224/18
Провадження № 3/650/82/18
П О С Т А Н О В А

26 березня 2018 року ОСОБА_1 районний суд Херсонської області в складі судді Хомик І.І., за участі секретаря Ткаченко І.С., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 розглянувши матеріали, які надійшли від Великоолександрівського відділення Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 Вікторовича-12.07.1970р.н., українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 087129 вбачається, що гр.ОСОБА_2 01.01.2018р. о 03 год. 00 хв. в смт.Велика Олександрівка по вулиці Заводській керував автомобілем марки «ЗАЗ-DAEWОO LANOS» д/н. ВТ 9910 ВА в стані алкогольного спяніння, огляд на стан сп»яніння у встановленому законом порядку проводився у ОСОБА_1 ЦРЛ, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не визнав свою вину у вчиненому правопорушенні, пояснив, що дійсно 01.01.18р. їхав разом з донькою та кумою в гості до другої доньки. Їхали автомобілем доньки, яка і була за кермом. Коли їх зупинили працівники поліції, він вийшов до них, щоб з»ясувати, що сталося. Однак його повезли на обстеження до лікарні, хоч він і не заперечував , що вживав спиртне, однак не був за кермом. Пояснення писав працівник поліції і він підписав його не читаючи, оскільки була пізня година і він був напідпитку. Протокол при ньому не складали, свідків, які в ньому зазначено взагалі не було. Про те, що на нього склали протокол він дізнався у суді, куди з»явився на виклик.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що святкували Новий Рік у батька разом з ОСОБА_4 Потім остання з батьком попросили відвести їх до сестри в інше село, щоб привітати з Новим роком. Вона сіла за кермо, а батько з ОСОБА_4 у салон і вони поїхали. По вул. Заводській їх зупинила поліція. Батько вийшов, сказавши, що з»ясує чому вони зупинили їх. Однак його посадили в автомобіль і десь повезли. А через деякий час він прийшов і пояснив, що його чомусь возили в лікарню на медичний огляд, хоча він дійсно вживав спиртне і не заперечував цю обставину.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що разом зі своїм кумом ОСОБА_2 та його донькою 01.01.18р. о 01:00 год. їхали до її хрещеної, щоб привітати з Новим роком, їх везла ОСОБА_3, оскільки вона була з автомобілем і не вживала спиртне. Їх зупинили працівники поліції, ОСОБА_2 вийшов, щоб поговорити з ними, а вони з його донькою чекали в автомобілі. Пройшов довгий час коли ОСОБА_2 повернувся і пояснив, що його чомусь возили в лікарню. При них протокол працівники поліції н ескладали, ніяких свідків не було.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно ОСОБА_2 01.01.18р. знаходився в автомобілі «ЗАЗ-DAEWОO LANOS» д/н. ВТ 9910 ВА в якості пасажира, ту обставину, що перебував в стані алкогольного сп»яніння він не заперечує. Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили у судовому засіданні, що зазначеним у протоколі автомобілем керувала ОСОБА_5, донька ОСОБА_2 Даний автомобіль належить ОСОБА_3 Доказів на підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом автомобілем «ЗАЗ-DAEWОO LANOS» д/н. ВТ 9910 ВА в стані алкогольного сп»яніння суду не надано.

Таким чином підстав для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП суд не встановив.

З урахуванням всіх даних суд вважає можливим закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення у зв»язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 247 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 за ст.130 ч.1 КУпАП згідно ст.247 п.1 КУпАП провадженням, закрити.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Хомик І.І.