П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа№ 519/627/18

04.12.2018 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Ради адвокатів Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

голова Правління АОСББ «Приморя»,

адреса: Одеська обл., м.Южне, вул. Приморська, 19

за ч.5 ст. 212-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.07.2018 року членом Ради адвокатів Одеської області ОСОБА_2 складений протокол серії ОД №000124, згідно якого 14 травня 2018 року Голова правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Приморська 19» ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме не надав відповідь на адвокатський запит ОСОБА_3, поданого в інтересах ОСОБА_4 .ОСОБА_5 на підставі договору про надання правової допомоги № 08/04/18 та ордеру серія ОД №136645 від 21.04.2018 року.

Перевіркою встановлено, що 08 травня 2018 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах клієнта ОСОБА_4 звернувся до ОСББ «Приморська 19» із адвокатським запитом № 04/05 від 07.05.2018 року, в якому просив: надати завірені копії протоколу загальних зборів ОСББ «Приморська 19» щодо підняття розміру тарифів; розрахунку тарифів на утримання будинку; договір з енергопостачальниками та іншими підрядними організаціями, актів виконаних робіт за такими договорами; звіту по виконаним роботам ОСББ «Приморська 19»; податкових накладних, чеків та квитанцій за 2017 p.; табелю обліку робочого часу працівників ОСББ «Приморська 19»; виписки банківських рахунків по руху коштів; розрахунково-платіжних відомостей по заробітній платі працівників ОСББ «Приморська 19»; звіту про використання грошових коштів, виданих під звіт; звіту голови правління за 2017 р.; акту ревізії фінансово-господарської діяльності ОСББ «Приморська 19» за період з 01.01.2017 по 31.12.2017 pp.

Адвокатський запит складено відповідно до положень Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", до нього додані всі необхідні документи, а саме завірені належним чином копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордеру.

Однак, в строк, передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» відповідь на адвокатський запит адвокатом ОСОБА_3 отримано не було.

Адвокатський запит складено відповідно до положень Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», до нього додані всі необхідні документи.

Адвокатський запит направлено до ОСББ «Приморська 19» за допомогою сервісу експрес доставки поштових повідомлень «Нова пошта» (накладна № 9857, відмітка про отримання від 08.05.2018 року).

Відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації на адвокатський запит є незаконним та порушує положення ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідальність за порушення норм ч.ч. 2,3 ст. 24 Закону, передбачено ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Голова правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Приморська 19» ОСОБА_1 порушив гарантоване ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» професійне право адвоката ОСОБА_3, чим останньому заподіяв моральну шкоду, що вбачається з наступного.

Внаслідок неправомірних дій голови правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Приморська 19» ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 вимушений нести вагомі втрати немайнового характеру, пов'язані з приниженням престижу та його ділової репутації, що були викликані неможливістю отримати необхідну інформацію та надати належну правничу допомогу ОСОБА_4.

Так, вчинені головою правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Приморська 19» ОСОБА_1 перешкоди виконання договірних зобов'язань перед клієнтом, стали наслідком моральних страждань адвоката ОСОБА_3, адже з огляду на неспроможність

реалізувати своє професійне право, адвокат позбавлений можливості підтримувати не тільки власний високий професійний рівень, але й рівень Адвокатури України.

У відповідності зі ст. 11 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність-адвокат зобов'язується сумлінно забезпечувати право на захист та надавати правову допомог відповідно до Конституції України і законів України, з відповідальністю виконувати покладені на нього обов'язки.

Незаконні дії голови правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Приморська 19» ОСОБА_1 потягли за собою погіршення стосунків адвоката ОСОБА_3 з клієнтом та пошкодили нормальні життєві зв'язки, оскільки, як наслідок, адвокат ОСОБА_3 вимушений докласти окремі зусилля не тільки для відновлення свого порушеного права, але й визначення іншого способу захисту інтересів його клієнта.

Статтею 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що професійні права, честь і гідність адвоката гарантуються та охороняються Конституцією України. цим Законом та іншими законами, зокрема, забороняються будь-які втручання і перешкоди здійсненню адвокатської діяльності.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 55 Конституції України: «Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань».

У зв'язку із викладеним, адвокат ОСОБА_3 звернувся до Ради адвокатів Одеської області із заявою про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Згідно з абз. 2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов'язані не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Враховуючи цей факт, строк накладення стягнення по вчиненому адміністративному правопорушенню починає рахуватись із моменту останнього дня строку, встановленого ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» для надання відповіді на адвокатський запит, тобто з 14.05.2018 р.

Отже, Головою правління ОСББ «Приморська 19» ОСОБА_1 вчинене адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: в порушення вимог ч.З ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» несвоєчасно надано відповідь на адвокатський запит адвоката ОСОБА_3

Відповідальність за ненадання відповіді на адвокатський запит передбачена ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення: накладення штрафу на посадових осіб від двадцяти п'яти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Первинний розгляд справи було призначено на 25 червня 2018 року о 11:00 годині в приміщенні Ради адвокатів Одеської області, повідомлення про що було направлено цінним листом з описом вкладеного на імя голови правління ОСББ «Приморська 19) ОСОБА_1 (вих.№277/0/9-18 від 07.06.2018 року).

У зв'язку з тим, що станом на 25.06.2018 року зазначений лист ОСОБА_1 не отримано, розгляд адміністративних матеріалів за заявою адвоката ОСОБА_3 було відкладено на іншу дату - 09 липня 2018 року о 11:30 годині, повідомлення про що було направлено цінним листом з описом вкладеного на імя голови правління ОСББ «Приморська 19» ОСОБА_1 (вих. № 311/0/9-18 від 27.06.2018 p.).

Станом на 09.07.2018 року, відповідно до відомостей з сервісу «Відстеження пересилання поштових відправлень» офіційного сайту ПАТ «Укрпошта», лист Ради адвокатів Одеської області не був вручений під час доставки.

Вищевказане свідчить про те, що голова правління ОСББ «Приморська 19» ОСОБА_1 свідомо відмовляється від отримання поштової кореспонденції від Ради адвокатів Одеської області.

У свою чергу, Радою адвокатів вжито усі можливі заходи задля повідомлення ОСОБА_1 про розгляд адміністративних матеріалів з метою дотримання його конституційних та професійних прав, передбачених ст.ст. 254, 268 КУпАП.

У зв'язку з цим, голова правління ОСББ «Приморська 19» ОСОБА_1 вважається таким, що повідомлений про дату, час і місце розгляду адміністративних матеріалів за заявою адвоката ОСОБА_3

У визначений день і час ОСОБА_1 не з'явився в Раду адвокатів Одеської області, клопотання про відкладення розгляду справи не надав, захисника для представництва своїх інтересів до Ради адвокатів Одеської області не направив.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою.

17.07.2018 року членом Ради адвокатів Одеської області ОСОБА_2 складений протокол серії ОД №000126, згідно якого 28 травня 2018 року Голова Правління АОСББ «Примор'я» ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме: не надав інформацію та копії документів на адвокатський запит адвоката ОСОБА_3, поданого в інтересах ОСОБА_4.

Перевіркою встановлено, що 23.05.2018 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах клієнта ОСОБА_4 звернувся до АОСББ «Примор'я» із адвокатським запитом № 06/05 від 23.05.2018 року, в якому просив: надати копії Статуту АОСББ «Примор'я», протоколу загальних зборів АОСББ «Примор'я» щодо встановлення розміру внесків; розрахунку тарифів на утримання будинку; кошторисів АОСББ «Примор'я» на 2017, 2018 роки затверджених загальними зборами; договорів АОСББ «Примор'я» з енергопостачальниками та іншими підрядними організаціями, актів виконаних робіт за договорами; звіту по виконаним роботам АОСББ «Примор'я»; табелю обліку робочого часу персоналу АОСББ «Примор'я»; податкових накладних, чеків та квитанцій за 2017 p.; табелю обліку робочого часу працівників АОСББ «Примор'я»; виписки банківських рахунків по руху коштів; розрахунково-платіжних відомостей по заробітній платі працівників АОСББ «Примор'я»; звіту про використання грошових коштів, виданих під звіт; звіту голови правління за 2017 р.; акту ревізії фінансово-господарської діяльності АОСББ «Примор'я» за період з 01.01.2017 по 31.12.2017 pp.

Адвокатський запит складено відповідно до положень Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», до нього додані всі необхідні документи, а саме завірені належним чином копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордеру на ведення справи.

Згідно з ч.2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов'язані не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

28.05.2018 року адвокат ОСОБА_3 отримав лист від АОСББ «Примор'я», в якому адвокату було запропоновано ознайомитись із запитуваними документами у приміщенні АОСББ «Примор'я».

Відповідно до ч.2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»: «У разі якщо адвокатський запит стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду адвокатського запиту може бути продовжено до двадцяти робочих днів з обгрунтуванням причин такого продовження, про що адвокату письмово повідомляється не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання адвокатського запиту. У разі якщо задоволення адвокатського запиту передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як десять сторінок, адвокат зобов'язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. Розмір таких витрат не може перевищувати граничні норми витрат на копіювання та друк, встановлені Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації"».

Таким чином, в строк, передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» відповідь на адвокатський запит від АОСББ «Примор'я» адвокатом ОСОБА_3 отримано не було.

Відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації на адвокатський запит є незаконним та порушує положення ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Голова Правління АОСББ «Примор'я» ОСОБА_1 порушив гарантоване ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність" професійне право адвоката ОСОБА_3, чим останньому заподіяв значну моральну шкоду, що вбачається з наступного.

Внаслідок неправомірних дій голови Правління АОСББ «Примор'я» ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_3 вимушений нести вагомі втрати немайнового характеру, пов'язані з приниженням престижу професії та його ділової репутації, що були викликані неможливістю отримати необхідну інформацію та надати належну правничу допомогу Клієнту.

Так, вчинені головою Правління АОСББ «Примор'я» ОСОБА_1 перешкоди виконання договірних зобов'язань перед клієнтом, стали наслідком моральних страждань адвоката ОСОБА_3, адже з огляду на неспроможність реалізувати своє професійне право, адвокат ОСОБА_3 позбавлений можливості підтримувати не тільки власний високий професійний рівень, але й рівень Адвокатури України.

У відповідності зі ст. 11 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат зобов'язується сумлінно забезпечувати право на захист та надавати правову допомогу відповідно до Конституції України і законів України, з відповідальністю виконувати покладені на нього обов'язки.

Незаконні дії голови Правління АОСББ «Примор'я» ОСОБА_1 потягли за собою погіршення стосунків адвоката ОСОБА_3 з клієнтом та пошкодили нормальні життєві зв'язки, оскільки, як наслідок, адвокат ОСОБА_3 вимушений докласти окремі зусилля не тільки для відновлення свого порушеного права, але й визначення іншого способу захисту інтересів його клієнта.

Статтею 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що професійні права, честь і гідність адвоката гарантуються та охороняються Конституцією України, цим Законом та іншими законами, зокрема, забороняються будь-які втручання і перешкоди здійсненню адвокатської діяльності.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 55 Конституції України: «Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань».

У зв'язку із викладеним, адвокат ОСОБА_3 звернувся до Ради адвокатів Одеської області із заявою про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Згідно з абз. 2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи цей факт, строк накладення стягнення по вчиненому адміністративному правопорушенню починає рахуватись із моменту надання відповіді на адвокстький запит, тобто з 28.05.2018 р.

Отже, головою Правління АОСББ «Примор'я» ОСОБА_1 вчинене адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: в порушення вимог ч.З ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не надано інформацію та копії документів на адвокатський запит адвоката ОСОБА_3

Відповідальність за ненадання інформації та копій документів на адвокатський запит передбачена ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення: накладення штрафу на посадових осіб від двадцяти п'яти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Первинний розгляд справи було призначено на 09 липня 2018 року о 11:15 годині в приміщенні Ради адвокатів Одеської області, повідомлення про що було направлено цінним листом з описом вкладеного на ім'я голови правління голови правління АОСББ «Примор'я» ОСОБА_1 (вих.№310/0/9-18 від 27.06.2018 року).

У зв'язку з тим, що станом на 09.07.2018 року зазначений лист ОСОБА_1 не отримано, розгляд адміністративних матеріалів за заявою адвоката ОСОБА_3 було відкладено на іншу дату - 17 липня 2018 року о 10:30 годині, повідомлення про що було направлено цінним листом з описом вкладеного на ім'я голови правління АОСББ «Примор'я» ОСОБА_1 (вих. № 347/0/9-18 від 11.07.2018 p.).

Відповідно до відомостей з сервісу «Відстеження пересилання поштових відправлень» офіційного сайту ПАТ «Укрпошта», лист Ради адвокатів Одеської області не був вручений під час доставки.

Вищевказане свідчить про те, що голова правління АОСББ «Примор'я» ОСОБА_1 свідомо відмовляється від отримання поштової кореспонденції від Ради адвокатів Одеської області.

У свою чергу, Радою адвокатів вжито усі можливі заходи задля повідомлення ОСОБА_1 про розгляд адміністративних матеріалів з метою дотримання його конституційних та професійних прав, передбачених ст.ст. 254, 268 КУпАП.

У зв'язку з цим, голова правління АОСББ «Примор'я» ОСОБА_1 вважається таким. що повідомлений про дату, час і місце розгляду адміністративних матеріалів за заявою адвоката ОСОБА_3

У визначений день і час ОСОБА_1 не з'явився в Раду адвокатів Одеської області, клопотання про відкладення розгляду справи не надав, захисника для представництва своїх інтересів до Ради адвокатів Одеської області не направив.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся належним чином про дату і час судового засідання, причина неявки суду невідома.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_6 вину не визнав, заявив клопотання про визнання явки ОСОБА_3 в судове засідання обовязковою та просив закрити справу за відсутності в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

15.11.2018 року до Южного міського суду Одеської області від представника ОСОБА_1 ОСОБА_6 надійшло клопотання про закриття провадження по справі, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення та просить справу розглядати у його відсутність.

Згідно ст.36 КУпАП - при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП,провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В звязку з тим, що адміністративні правопорушення були скоєні 14.05.2018 року, 28.05.2018 року та протоколи складені 09.07.2018 року, 17.07.2018 року був пропущений строк накладання адміністративного стягнення, яке згідно ст. 38 КУпАП має бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 36, 38, ч.5 212-3, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.5 ст. 212-3 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_7