Справа № 308/5448/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Національного агентства з питань запобігання корупції, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 212-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 60-22/88 від 10.05.2018 року, складеного головним спеціалістом відділу роботи із політичними партіями, що отримують державне фінансування на статутну діяльність, Департаменту з питань запобігання політичній корупції ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-15 КУпАП, а саме порушення встановленого порядку надання внеску на підтримку політичної партії, вбачається наступне.

За результатами аналізу звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за IV квартал 2017 року політичної партії «Громадсько-політичний рух ОСОБА_3 «Справедливість» () (далі партія) встановлено, що ОСОБА_1 здійснив внесок на суму 6464 грн. на поточний рахунок політичної партії «Громадсько-політичний рух ОСОБА_3 «Справедливість» () № 2, відкритий в ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» (код МФО 380805).

Відповідно до листа ГУ ДФС у Закарпатській області від 23.03.2018 року № 2560/10/07-16-17-00-16 на дату здійснення внеску (13.10.2017 року) ОСОБА_1 мав податковий борг у сумі 778,29 грн.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про політичні партії в Україні» не допускається здійснення внесків на підтримку політичних партій фізичними особами, які мають непогашений податковий борг.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив порушення встановленого порядку надання внеску на підтримку політичної партії, відповідальність за яке передбачена ст. 212-15 КУпАП.

Місце вчинення правопорушення вул. Центральна, 2а/2, с. Баранинці, Ужгородський район, Закарпатська область (адреса проживання ОСОБА_1І.).

Час вчинення правопорушення 13.10.2017 року (дата здійснення внеску).

День виявлення правопорушення 27.03.2018 року (дата отримання листа від ГУ ДФС у Закарпатській області від 23.03.2018 року № 2560/10/07-16-17-00-16).

У звязку з цим, Національне агентство листом від 12.04.2018 року № 60- 14/15213/18, а також листом від 26.04.2018 року № 60-14/18478/18, керуючись п. 12-1 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про запобігання корупції», повідомило про зазначене порушення та запросило ОСОБА_1 зявитися до Національного агентства 25.04.2018 року та 10.05.2018 року з метою надання пояснень та ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення.

Крім того, в зазначеному листі Національне агентство ОСОБА_1 розяснило його права, а саме ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

25.04.2018 року та 10.05.2018 року ОСОБА_1 до Національного агентства (адреса: бульв. Дружби народів, 28, м. Київ, 01103) для надання пояснень щодо вчиненого порушення та ознайомлення з протоколом не зявився та про причини неявки не повідомив. Тому, уповноваженою особою Національного агентства ОСОБА_2 було складено протокол 10.05.2018 року об 11.30 за відсутності ОСОБА_1

ОСОБА_1 у дане судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся шляхом надіслання судової повістки рекомендованим поштовим відправленням.

Разом з тим, 05.06.2018 року через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення, в яких зазначив, що вину категорично не визнає. Вважає, що дії посадової особи Національного агентства з питань запобігання корупції щодо притягнення його до адміністративної відповідальності є необґрунтованими, такими, які не враховують всебічні та повні фактичні дані. Звертає увагу на ту обставину, що дізнавшись про складення Національним агентством з питань запобігання корупції щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення він невідкладно письмово поінформував заступника голови керівника Секретаріату політичної партії «Громадсько-політичний рух ОСОБА_3 «Справедливість» ОСОБА_5. Відповідний лист він направив 21 травня цього року (вх. № 08/05-2018 від 29.05.2018 року). Зауважує, що керуючись ч. 7 ст. 15 Закону України «Про політичні партії в Україні», 29 травня цього року (в день отримання від нього інформації) політична партія «Громадсько-політичний рух ОСОБА_3 «Справедливість» відмовилася від здійсненого ним 13.10.2017 року внеску на підтримку політичної партії у сумі 6464 грн. та повернула цей внесок йому, що підтверджується копією платіжного документа, який додано до письмових пояснень. У звязку із зазначеним ОСОБА_1 просить винести постанову про закриття справи у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, надаючи оцінку зібраним доказам у їх сукупності, а також вивчивши надані ОСОБА_1 до його письмових пояснень документи, приходжу до наступного висновку.

Стаття 245 КУпАП регламентує, що завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Аналіз вказаної норми дає підстави стверджувати, що склад адміністративного правопорушення це передбачена нормами права сукупність обєктивних і субєктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (ст. 10 КУпАП).

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обовязковими елементами якого є: обєкт, обєктивна сторона, субєкт, субєктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.10.2017 року ОСОБА_1 було здійснено внесок в сумі 6464 грн. на поточний рахунок політичної партії «Громадсько-політичний рух ОСОБА_3 «Справедливість» на підтримку вказаної політичної партії.

Листом ГУ ДФС у Закарпатській області від 23.03.2018 року № 2560/10/07-16-17-00-16, у відповідь на лист Департаменту з питань запобігання політичній корупції, повідомлено, що станом на 13.10.2017 року згідно з інтегрованою карткою платника податків за фізичною особою ОСОБА_1 рахується заборгованість по платежу 50 18010200 (податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власністю обєктів житлової нерухомості), у сумі 778,29 грн. Даний борг виник 29.08.2016 року у звязку із несплатою у строки, визначені ПКУ податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власністю обєктів житлової нерухомості в сумі 778,29 грн. з розрахунку: податкове повідомлення-рішення від 09.06.2016 року № 10364-17 в сумі 105,19 грн.; податкове повідомлення-рішення від 21.06.2016 року № 41011-17 в сумі 26,61 грн.; податкове повідомлення-рішення від 20.06.2017 року № 23871-09 в сумі 285,25 грн.; податкове повідомлення-рішення від 20.06.2017 року № 23874-17 в сумі 361,24 грн.

Відповідно до п. п. 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг це сума узгодженого грошового зобовязання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з п. п. 266.10.1 ст. 266.10 цього Кодексу податкове зобовязання за звітний рік з податку сплачується фізичними особами протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

Із урахуванням наведеного, момент виникнення податкового боргу визначається наступним днем після спливу строків для сплати платником податків узгодженого грошового/податкового зобовязання.

Згідно з диспозицією ст. 212-15 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення встановленого законом порядку надання або отримання внеску на підтримку політичної партії, порушення встановленого порядку надання або отримання державного фінансування статутної діяльності політичної партії, а так само порушення встановленого законом порядку надання або отримання фінансової (матеріальної) підтримки для здійснення передвиборної агітації, агітації з всеукраїнського або місцевого референдуму.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 14 Закону України «Про політичні партії в Україні» від 05.04.2001 року № 2365-III (далі Закон) держава гарантує політичним партіям право на кошти та інше майно для здійснення своїх статутних завдань. Політичні партії є неприбутковими організаціями. Політичні партії для здійснення своїх статутних завдань мають право володіти, користуватися та розпоряджатися рухомим і нерухомим майном, коштами, обладнанням, транспортом, набуття яких не забороняється законами України. Політичні партії можуть орендувати (мати на іншому праві користування) необхідне рухоме та нерухоме майно. Надання матеріальної та фінансової підтримки політичним партіям здійснюється у формі: 1) внесків на підтримку партій; 2) державного фінансування статутної діяльності політичних партій у порядку, встановленому цим та іншими законами України.

Згідно з ч. 8 ст. 14 Закону грошові внески на користь політичної партії, місцевої організації політичної партії, яка в установленому порядку набула статусу юридичної особи, здійснюються через банківські операції.

У відповідності до ч. 6 ст. 15 Закону разом з платіжним документом на здійснення грошового внеску на підтримку політичної партії до установи банку України чи відділення звязку подається письмова заява про відсутність обставин, передбачених частинами першою-третьою цієї статті, наявність яких є підставою для відмови у прийнятті платіжного документа на здійснення грошового внеску. Така заява подається за формою, затвердженою Національним агентством з питань запобігання корупції. Без подання такої заяви платіжний документ на здійснення грошового внеску не приймається.

На виконання зазначеної норми рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 02.06.2016 року № 7 затверджено форму заяви про відсутність обставин, передбачених частинами першою-третьою статті 15 Закону України «Про політичні партії в Україні», наявність яких є підставою для відмови у прийнятті платіжного документа на здійснення грошового внеску (від громадянина України).

Однак, матеріали справи не місять жодних доказів на підтвердження того, чи при здійсненні відповідного платежу ОСОБА_1 подавав вказану заяву та чи отримував розяснення банківської установи щодо обмежень, передбачених частинами першою-третьою статті 15 Закону України «Про політичні партії в Україні».

Посадовою особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, не надано доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 умислу, направленого на порушення ст. 15 Закону України «Про політичні партії в Україні».

Водночас, в силу положень ч. 7 ст. 15 Закону політична партія, її місцева організація, розпорядник виборчого фонду політичної партії, її місцевої організації чи кандидата від політичної партії (місцевої організації партії) зобовязані відмовитися від внеску особи, яка відповідно до закону не має права здійснювати такий внесок, або якщо розмір внеску (сумарний розмір внесків) особи (групи осіб) перевищує встановлений законом розмір, протягом трьох днів від дня, коли уповноваженій особі політичної партії, місцевої організації політичної партії чи розпоряднику коштів виборчого фонду стало відомо про це. На підставі заяви про відмову від внеску чи його відповідної частини з цієї причини за підписом керівника політичної партії, місцевої організації політичної партії, розпорядника виборчого фонду політичної партії, місцевої організації політичної партії чи кандидата від політичної партії (місцевої організації партії) на відповідних виборах та платіжного документа установа банку, в якій відкрито рахунок, на який зараховано внесок, повертає такий внесок або його відповідну частину особі, яка його внесла, а в разі неможливості повернення перераховує такий внесок чи його відповідну частину до державного бюджету. Порядок повернення добровільного внеску чи його частини з підстав, зазначених у цій частині, та з інших встановлених законом підстав визначає Національний банк України.

ОСОБА_1 в обґрунтування своїх заперечень посилається на те, що дізнавшись про складення Національним агентством з питань запобігання корупції щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення він невідкладно письмово поінформував заступника голови керівника Секретаріату політичної партії «Громадсько-політичний рух ОСОБА_3 «Справедливість» ОСОБА_5, про що 21.05.2018 року направив відповідний лист. На підставі ч. 7 ст. 15 Закону України «Про політичні партії в Україні» 29.05.2018 року політична партія «Громадсько-політичний рух ОСОБА_3 «Справедливість» відмовилася від здійсненого ним 13.10.2017 року внеску на підтримку політичної партії у сумі 6464 грн. та повернула йому цей внесок.

Вказані обставини підтверджується дослідженими суддею зверненням ОСОБА_1 на імя керівника Секретаріату політичної партії «Громадсько-політичний рух ОСОБА_3 «Справедливість» ОСОБА_5 від 29.05.2018 року за вх. № 08/05-2018, а також платіжним дорученням № 258 від 29.05.2018 року, згідно з яким політичною партією «Громадсько-політичний рух ОСОБА_3 «Справедливість» повернуто ОСОБА_1 кошти в сумі 6464 грн. відповідно до ч. 7 ст. 15 Закону України «Про політичні партії в Україні».

Доказами в справі про адміністративне правопорушення згідно зі ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами. Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю відповідно до вимог ст. ст. 252, 280 КУпАП.

Статтею 62 Конституції України регламентовано, що ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. За змістом цієї норми на особу не може бути покладений і обовязок доводити свою невинуватість в учиненні адміністративного правопорушення.

З контекстного аналізу вищезазначених вимог закону вбачається, що висновки судді щодо оцінки доказів мають вказуватись у точних і категоричних судженнях, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

Враховуючи вищевикладене та оцінивши докази, які наявні у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні, беручи до уваги наведені обставини та оцінюючи доводи особи, відносно якої складений протокол, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній умисел на вчинення правопорушення, а саме субєктивної сторони складу правопорушення, а відтак, з урахуванням також того, що на підставі ч. 7 ст. 15 Закону України «Про політичні партії в Україні» політичною партією «Громадсько-політичний рух ОСОБА_3 «Справедливість» ОСОБА_1 повернуто кошти в сумі 6464 грн., які внесено ним на підтримку політичної партії, провадження в даній справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 212-15, 247 п. 1, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1, 14.06.1982 року, до адміністративної відповідальності за ст. 212-15 КУпАП закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_6