Справа № 751/622/18
Провадження №3/751/318/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №349947 від 25.01.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 25.01.2018 року о 17 год 20 хв по вул. Колоскових, буд.16 в м. Чернігові, в громадському місці виражалася нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагувала, порушувала громадський порядок стукаючи у двері і вікна сусідів, чим порушила громадський порядок та спокій громадян та вчинила правопорушення, передбачене ст..173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винною себе у вчиненому правопорушенні не визнала та пояснила, що 25.01.2018 року вона була вдома. Близько 17 год 00 хв до неї ввірвалися працівники поліції та повідомили, що сусіди скаржаться на неї. Після чого її посадили у машину та відвезли до лікарні. Там вона просиділа в коридорі, аналізи не здавала, з лікарем не розмовляла. Зазначила, що між сусідами у неї постійно виникають сварки. Їх будинок поділений на декілька квартир. За даним фактом працівники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення, який вона відмовилась підписувати, так як свою вину не визнає.

Захисник в судовому засіданні просив справу закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, доводи захисника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Приписами ст.173 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення, згідно Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення», як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під'їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, крім інших, є протоколи про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення свідків та інші документи.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення від 25.01.2018 року, в матеріалах справи є виписка №168 від 25.01.2018 року про те, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння.

Інспектор роти № 2 БУПП в Чернігівській області ОСОБА_4, допитаний як свідок, в судовому засіданні показав, що 25.01.2018 року до відділу поліції надійшов виклик, що сусідка виламує двері та свариться. Про даний факт повідомила матір дитини. Їх наряд виїхав за адресою: вул. Колоскових, 16 в м. Чернігові. Коли постукали в двері, то почули плач дитини. Вона нічого не пояснювала, а тільки плакала. Будинок складається із декількох квартир, а тому вони постукали в іншу квартиру, в якій довго ніхто не відчиняв, але потім хтось відізвався. Вони повідомили, що є працівниками поліції і прибули за викликом сусідів. Жінка вибігла на вулицю і почала стукати в двері сусідів. Через 5 хв приїхала заявниця з чоловіком, між ними з ОСОБА_1 почався конфлікт, в результаті якого вони ображали один одного. Потім прийняли письмову заяву від заявниці та повідомили, що буде складено протокол про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 виражалася нецензурною лайкою, перебувала в стані алкогольного спяніння, а тому їй запропонували проїхати до медичного закладу та пройти огляд для встановлення стану алкогольного спяніння, на що вона погодилася. Лікар розмовляв з ОСОБА_1, запитував чи вживала вона алкогольні напої, зробили тест за результатами якого висновок був позитивний. Зазначив, що склали протокол за дії, що були о 17 год 20 хв.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що о 14.00 год зателефонувала донька, яка сама знаходилась дома, та повідомила, що сусідка стукає по вікнах та в двері їх квартири. Потім о 17.00 год зателефонувала донька та повідомила, що сусідка знову стукає по вікнах та в двері їх квартири. У звязку з чим, вона викликала наряд поліцейських та відразу пішла додому. Вдома була о 17.40 17.45 год. Коли прийшла додому, то вже був наряд поліції. Поряд з ними була ОСОБА_1, яка перебувала у стані алкогольного спяніння. При ній ОСОБА_1 вже не стукала у вікна та двері. Не памятає чи висловлювалась нецензурною лайкою ОСОБА_1 Наряд поліції забрав ОСОБА_1 до лікарні, але через деякий час вона повернулась. Зазначила, що дитина була налякана, на даний час погано спить. Конфлікти з ОСОБА_1 відбуваються не вперше. Зазвичай такі конфлікти вирішувалися мирно.

Таким чином, фактичні обставини справи свідчать, що о 17 год 20 хв, час який зазначено в протоколі, ОСОБА_1 не виражалася нецензурною лайкою на адресу потерпілої ОСОБА_3, оскільки остання в цей час була відсутня за місцем проживання. Також, відсутні належні докази на підтвердження того, що о 17.20 год ОСОБА_1 порушувала громадський порядок, стукаючи у двері і вікна сусідів, так як із заяви потерпілої вбачається, що ОСОБА_1 стукала у двері та вікна о 17.00 год.

Крім того, подвіря садиби за адресою: вул. Колоскових, буд.16 в м. Чернігові не є громадським місцем в розумінні Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення».

Встановлені у судовому засіданні обставини підтверджують відсутність у ОСОБА_1 умислу на вчинення дрібного хуліганства, зокрема нецензурної лайки в громадському місці, що порушувало громадський порядок.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, суд дійшов висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП в діях ОСОБА_1, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 173, 245, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Н.В. Маслюк