Єдиний унікальний номер 235/1584/18
Провадження №3/235/569/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли з Державної фіскальної служби України ОФІС великих платників податків ДФС, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, в/о генерального директору ДП «ВК»Краснолиманська», ІН НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-1 ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2018р. за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська» з питань дотримання вимог податкового законодавства при відображенні в деклараціях з податку на додану вартість операцій по взаємовідносинам з TOB "ВВ ТРАНС () за період липень 2015р. в декларації з податку на додану вартість за серпень 2015р., ТОВ "Росукрмеханіка" за звітний період липень 2015р. в декларації з податку на додану вартість за липень 2015р;ТОВ «ОСОБА_3 УКРАЇНА" () за період червень 2016р. в декларації з податку на додану вартість за серпень 2016р.; ПП «Техмарк» () за періоди квітень, серпень 2015р. в деклараціях з податку, на додану вартість за квітень, серпень 2015р.; ПП «ГАРАНТ СЕРВІС 2007» () за період березень 2016р. в деклараці з податку на додану вартість за травень 2016р.; ТОВ "Донбасвугілля" за період липень 2016р. в деклараціях з податку на додану вартість за липень, серпень,вересень 2016.; ПП ТД»КРМЗ» () за періоди січень 2015р., листопад 2016р., грудень 2016р., лютий 2017р., квітень 2017р. в деклараціях з податку на додану вартість за січень 2015р., квітень 2015р., листопад 2016р., грудень 2016р., квітень 2017р., лютий 2017р., березень 2017р., квітень 2017р., липень 2017р.; ТОВ "Енерготехпром" () за період вересень 2016р. в деклараціях з податку на додану вартість за жовтень 2016р., листопад 2016р. :zaOU4Hа адреса: 85310 Донецька область, м. Родинське, вул. Перемоги, 9

Крім того, за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська» () з питань дотримання вимог податкового законодавства при відображенні в деклараціях з податку на додану вартість операцій по взаємовідносинам з ТОВ "ОСОБА_4 груп () за період лютий 2016р. в декларації з податку на додану вартість за лютий 2016р., ТОВ "Альттранс" () за звітний період липень 2015р. в декларації з податку на додану вартість за липень 2015р., ТОВ ТД AJIKA-TA" () за період червень 2015р. в декларації з податку на додану вартість за червень 2015р., ТОВ "Промостар Україна () за період травень 2016р. в деклараціях з податку на додану вартість за травень, червень 2016р., ПП Аннтей-В (0) за період січень, червень 2015 р. в деклараціях з податку на додану вартість за січень, квітень, червень 2015р., ТОВ "Ресурсспецсітка () за період березень 2015р. в декларації з податку на додану вартість за березень 2015р., ТОВ "Пайпин-Системс () за період квітень 2016р. в декларації з податку на додану вартість за липень 2016р.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 ОСОБА_2, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведені законодавчі приписи, з огляду на те, що обидві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 розглядаються одночасно, суддя вважає необхідним обєднати їх в одне провадження та на підставі ч.2 ст.36 ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, суддя зазначає наступне.

Згідно зі ст.245 ОСОБА_2, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За приписами ст.278 ОСОБА_2 при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя має перевірити, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ст.256 ОСОБА_2 у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суддя відмічає, що зміст отриманих матеріалів, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення, свідчить про його складення з порушенням положень ст.256 ОСОБА_2:

-в протоколі про адміністративне правопорушення № 0176 та №0174 від 26.03.2018р. відсутні анкетні данні особи, яка притягується до адміністративної відповіла дальності, а саме:місце проживання та реєстрації особи;

- в протоколі про адміністративне правопорушення № 0176 та №0174 від 26.03.2018р. не вказані свідки чи поняти, їх адреса, як того вимагає законодавство

-також під особистий підпис не вручено правопорушнику копію протоколу про адміністративне правопорушення, як того вимагає законодавство, тобто особі не надано можливості скористатися своїм конституційним правом на правову допомогу.

Враховуючи наведене, суддя доходить до висновку, що протоколи про адміністративне правопорушення за ст.163-1ч.1 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1. складений без додержання вимог ст.256 ОСОБА_2, а тому підлягає поверненню органу, що його склав, для усунення недоліків.

ОСОБА_2 не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного, зокрема, без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення, про що зазначено в п.12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 №11.

Керуючись ст.278 ОСОБА_2, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 ОСОБА_2, присвоїти номер провадження 3/235/569/18 (єдиний унікальний номер 235/1584/18).

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-1ч.1 ОСОБА_2 повернути Державній фіскальній службі України ОФІС великих платників податків ДФС, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Коваленко