Справа № 453/1208/18
№ провадження 3/453/501/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 листопада 2018 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Сколівського відділення поліції Стрийського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, фізичної особи-підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сколівського районного суду Львівської області від 08.11.2018 року мені передані для розгляду матеріали адміністративної справи № 453/1208/18, провадження № 3/453/560/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 376795/973 від 10.09.2018 року, ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, а саме те, що він 03.06.2018 року об 09 год. 00 хв. у с. Волосянка Сколівського району Львівської області по вул. Шевченка, керуючи автомобілем марки AUDI A 6 н.з. RLU73HV, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Оглядом матеріалів адміністративної справи встановлено, що27.08.2018 року Сколівським районним судом Львівської області (головуючий суддя Микитин В.Я.) було направлено постанову у справі № 453/834/18, провадження 3/453/337/18 від 22.08.2018 року для проведення перевірки та вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, і остання була отримана Сколівським ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області 28.08.2018 року.

Постановою Сколівського районного суду Львівської області (головуючий суддя Микитин В.Я.) у справі № 453/1208/18, провадження 3/453/501/18 від 26.10.2018 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернуто до Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, для належного оформлення.

26.10.2018 року за вх. № 5201 адвокатом ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, подано до суду заяву про відвід судді. В обґрунтування поданої заяви адвокатом вказано на те, що у провадженні Сколівського районного суду Львівської області (головуючий-суддя Микитин В.Я.) перебувала справа № 453/834/18 про притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за ст. 124 КУпАП внаслідок ДТП, що відбулась 03.06.2018 року близько 13.50 год. у с. Волосянка Сколівського району Львівської області за участі автомобілів НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 та AUDI р.н. RLU 73 HU під керуванням ОСОБА_1 За наслідками розгляду зазначеної справи судом винесена постанова, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 закрите у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Зазначає, що за таких обставин, коли суддя Микитин В.Я. вже ухвалив рішення, що інший учасник ДТП (ОСОБА_3Р.) не винен у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, та навіть зазначив, що суд у справі № 453/834/18 дійшов висновку що у діях водія AUDI р.н. RLU 73 HU ОСОБА_1 вбачаються порушення Правил дорожнього руху України, він (суддя) не може мати неупередженого ставлення до вирішення даної справи у звязку із чим підлягає відводу.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Згідно із ст. 246 КУпАП, порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення у районних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно із ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Відповідно до положень ст. 9 Конституції України та ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», чинні міжнародні договори України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства і застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства. Якщо міжнародним договором України, який набрав чинності в установленому порядку, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, - кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатися за субєктивними та обєктивними критеріями. Відповідно до субєктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до обєктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про безсторонність суду.

Відповідно до ст. ст. 6, 9 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. Суд створює такі умови, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обовязків, визначених процесуальним законом.

У відповідності з ч. ч. 1, 2 ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.

З огляду на те, що наведені адвокатом ОСОБА_2 у заяві, поданій в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини можуть викликати сумніви щодо неупередженості судді Микитина В.Я. під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, задля уникнення виникнення таких сумнівів, подану заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 8 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 283, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву адвоката ОСОБА_2 Маряна Романовича, який діє в інтересах ОСОБА_1, про відвід судді, - задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення № 453/1208/18, провадження 3/453/560/18 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП передати до канцелярії Сколівського районного суду Львівської області, для подальшого визначення судді у порядку, визначеному діючим законодавством України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Микитин