Справа № 481/1357/18
Провадж.№ 3/481/659/2018
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

11.12.2018 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., при секретарі с/з ОСОБА_1, розглянувши в залі суду м.Новий Буг Миколаївської області адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 01.09.2018 року о 10:05 год. на вул.Гагаріна, 7 в м.Новий Буг гр. ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, відволікся, не дотримався безпечної дистанції, бокового інтервалу при зустрічному розїзді, обїзду перешкоди, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 , який стояв на стоянці, чим спричинив механічні пошкодження транспортним засобам.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.3.б, 13.1, 13.3 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Після ДТП яка сталася на вул.Гагаріна в м.Новий Буг, на перехресті АТБ-Маркет о 10:05 год. 01.09.2018 року, водій ОСОБА_2 залишив місце ДТП до якого він причетний. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.10, 13.1, 13.3 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Приписами ч. 2 ст. 268 КУпАП визначений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, під час розгляду яких участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, однак справи щодо притягнення осіб до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП до таких не відносяться, тому суддя, приймаючи постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за його відсутності, не порушив право його на захист, оскільки вжив усіх заходів по повідомленню ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи та надані останньому достатнього часу для залучення до участі у розгляді справи його захисника.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані вище справи про адміністративні правопорушення постановою від 11.12.2018 року обєднані в одне провадження за №481/1357/18 ( 3/481/659/2018).

Вина ОСОБА_2 у вчиненні даних адміністративних правопорушень підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 383034 від 23.11.2018 року, згідно якого 01.09.2018 року о 10:05 год. на вул.Гагаріна, 7 в м.Новий Буг гр. ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, відволікся, не дотримався безпечної дистанції, бокового інтервалу при зустрічному розїзді, обїзду перешкоди, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 , який стояв на стоянці, чим спричинив механічні пошкодження транспортним засобам;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 383028 від 01.09.2018 року, згідно якого 01.09.2018 року о 10:05 год. на вул.Гагаріна, 7 в м.Новий Буг гр. ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 та після зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, залишив місце ДТП, до якого він причасний;

- схемою ДТП, з якої видно, що транспортний засіб SUZUKI VITARA державний номер НОМЕР_3, має пошкодження лівого заднього крила, вмятина. Натомість автомобіль Ford C-MAX державний номер ВЕ8223ВН- пошкоджень немає;

- письмовими поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, згідно яких останній 01.09.2018 року близько 10:00 год. керував транспортним засобом біля магазину «АТБ» та зїжджаючи на паркову зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2, який також рухався. З місця ДТП зник оскільки хвилювався за продукти харчування які могли зіпсуватися. Пошкодження на моєму автомобілі, а саме задньої лівої арки на СТО полагодили;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3, згідно яких, останній 01.09.2018 року близько 10:25 год. був свідком події як зіткнулися автомобілі Ford (білого кольору) та SUZUKI VITARA державний номер НОМЕР_3 біля магазину «АТБ» в м.Новий Буг. Після зіткнення водії вийшли, поспілкувалися та водій автомобіля Ford залишив місце ДТП;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_4, відповідно до яких, остання керувала автомобілем НОМЕР_2, та при виїзді з парковки біля магазину «АТБ» на вул.Гагаріна з вказаної вулиці звертав автомобіль НОМЕР_1, який здійснив зіткнення з її авто та залишив місце ДТП.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, та ст. 122-4 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як видно з матеріалів справи, дане правопорушення було вчинене 01.09.2018 року, дана справа надійшла до суду 26.11.2018 року.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 276-280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст. 122-4 КУпАП.

Провадження в справі стосовно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 та 124 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя