Справа №639/534/18
Провадження №3/639/795/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія БР №194350, 24.01.2018 року о 01 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в районі буд. 22 по просп. Любові Малої м. Харкова, із ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку (на місці зупинки із застосуванням приладу «Драгер» Alcotest 6820 та в закладах КЗОЗ ХОНД) водій ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, що є порушенням п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступних обставин.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, у судове засідання 23.04.2018 року о 09 год. 00 хв. не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток за адресою, яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення, а також шляхом направлення SMS-повідомлень.

Однак, ОСОБА_1 за вказаною адресою судові повістки не отримує, SMS-повідомлення за вказаним номером телефону не доставляються.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення відсутня інформація про дійсне місце проживання ОСОБА_1, а також засоби його телефонного звязку, суд позбавлений можливості викликати у судове засідання належним чином особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Судом враховується, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право безпосередньо приймати участь при розгляді справи про адміністративне правопорушення, надавати пояснення по суті правопорушення, подавати докази та на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених ст.268 КУпАП.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.1 Розділу ІІ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: 1) письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності; 2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання; 3) акт огляду на стан спяніння у разі проведення огляду на стан спяніння; 4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

На запит Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.04.2018 року, який направлено начальнику Управління патрульної поліції у м. Харкові ОСОБА_2, не надано відеозаписи із нагрудних камер інспекторів поліції за фактом оформлення адміністративного матеріалу 24.01.2018 року у період часу з 01 год. 30 хв. до 02 год. 00 хв.

До матеріалів справи долучено довідку щодо відсутності відеофіксації за допомогою нагрудних відео реєстраторів за 23.01.2018 року з 01 год. 20 хв. по 02 год. 30 хв., разом із цим адміністративне правопорушення було вчинено 24 січня 2018 року.

Станом на 23.04.2018 року до суду не надходило жодної відповіді щодо наявності чи відсутності відеозаписів за вказану дату в Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції.

Крім цього, у судове засідання 23.04.2018 року о 09 год. 00 хв. не забезпечено явку працівників Управління патрульної поліції у м. Харкові ОСОБА_3 та ОСОБА_4, якими оформлювались матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У судове засідання викликався свідок ОСОБА_5, який міг би надати пояснення по обставинам справи та засвідчити факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, однак зазначений свідок у судове засідання не зявився, поважні причини неявки суду не повідомив.

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.04.2018 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 було повернуто на дооформлення УПП у м. Харкові, однак недоліки в оформленні матеріалу усунуто не було.

Згідно пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З урахуванням викладених обставин, адміністративний матеріал необхідно повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові для належного оформлення та надання додаткових матеріалів, які містять інформацію про вчинення адміністративного правопорушення, оскільки вищезазначені недоліки перешкоджають всебічному, повному та обєктивному зясуванню обставин справи, у відповідності до ст.ст. 245, 280 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.245, 278, 280 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення та надання додаткових матеріалів, які містять інформацію про вчинення правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя В.О. Курило