Справа № 589/3602/18
Провадження № 3/589/1064/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює торговим представником ТОВ «Плюс Плюс»,-

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2018 року о 12 год. 25 хв. в с. Чапліївка Шосткинського району по вул. Центральна в районі будинку №20 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатами тесту, проведеного за допомогою газоаналізатора ALKOTEST 6810 «Драгер» (результат тесту №809: 0,28% проміле) та висновком медичного огляду від 18 серпня 2018 року за №115.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а) ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся. Пояснив, що в день керування транспортним засобом він не вживав алкогольні напої. Вживання мало місце за день до події і він був впевнений, що в його організмі вже відсутній алкоголь. Про вказані факти свідчить той незначний рівень алкоголю, який було зафіксовано за допомогою алкотестера. Також ОСОБА_1 пояснив, що він має дитину інваліда, а його дружина не працює, оскільки доглядає за дитиною, а тому позбавлення водійських призведе до неможливості утримувати сімю. При цьому надав суду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Плюс Плюс» про передачу матеріалів справи щодо нього на розгляд трудового колективу.

Вина правопорушника підтверджується: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серія БД №351377 від 18 серпня 2018 року, складеному інспектором Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП; даними додатку до протоколу результатами тесту газоаналізатора ALKOTEST 6810 «Драгер» (результат тесту №809: 0,28% проміле); висновком щодо результатів медичного огляду за №115, складеному о 13:35 год 18 серпня 2018 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в присутності яких ОСОБА_1 проходив тест на стан спяніння за допомогою газоаналізатора.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки є доведеним факт того, що він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язані в тому числі з'ясувати, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації або трудового колективу.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

З наданих до суду ОСОБА_1 матеріалів вбачається, що він має сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який є дитиною інвалідом. Дружина правопорушника ОСОБА_5 отримує державну соціальну допомогу на дитину інваліда.

ОСОБА_1 працює на посаді торгівельного представника в ТОВ «Плюс Плюс».

Відповідно до заяви директора ТОВ «Плюс Плюс» від 12 жовтня 2018 року, ОСОБА_1 характеризується як цілеспрямований, відповідальний, комунікабельний працівник, який за час роботи жодного разу не порушував правила внутрішнього трудового розпорядку та завжди дотримувався принципів взаємоповаги та субординації на роботі. Є єдиною особою в сімї, яка отримує кошти на утримання родини, має дитину інваліда, дружина не працює.

Згідно клопотання директора ТОВ «Плюс Плюсза №95 від 24 жовтня 2018 року та протоколу загальних зборів трудового колективу №01 ТОВ «Плюс Плюс» від 23 жовтня 2018 року, зборами трудового колективу прийнято одностайно рішення про взяття зобовязання здійснювати заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення вчинення ОСОБА_1 нових адміністративних правопорушень, його перевиховання й виправлення шляхом залучення до активної роботи товариства, проведення заходів з підвищення кваліфікації, участі в громадських рухах та профілактичної роботи. Товариство також зобовязалося повідомляти уповноважені органи про будь-які випадки ухилення ОСОБА_1 від заходів виховного характеру з боку трудового колективу.

Враховуючи викладені вище обставини, а також беручи до уваги те, що стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 був зовсім не значним, а саме перевищував встановленому норму лише на 0,08 проміле, що свідчить про те, що, перебуваючи за кермом, ОСОБА_1 не був в такому стані, в якому очевидно ставив під загрозу життя та здоровя інших учасників дорожнього руху, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 доцільно звільнити від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд ТОВ «Плюс Плюс» - для застосування заходів громадського впливу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 21 КУпАП про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Керуючись ст.ст. 21, 130 ч.1, 246, 248, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, передавши матеріали справи на розгляд Товариства з обмеженою відповідальністю "Плюс Плюс" (ОСОБА_6, вул.. Старобільська, 73) для застосування до ОСОБА_1 засобів громадського впливу.

Директору Товариства з обмеженою відповідальністю "Плюс Плюс" в десятиденний строк з дня одержання матеріалів про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, повідомити суд про заходи громадського впливу, які застосовані до ОСОБА_1.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_7