Справа № 761/7648/18
Провадження № 3/761/2454/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович, розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 13.02.2018 року о 19 год. 30 хв., в м. Києві, по вул. Усурійська, 1/9, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «КІА», д.н.з. НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль «Вольксваген», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав, зазначив, що зіткнення відбулось з вини водія автомобіля «Вольксваген», д.н.з. НОМЕР_2.

Представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_3 зазначив, що саме водій ОСОБА_2 порушив ПДР, що й призвело до зіткнення.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначили, що автомобіль «Вольксваген», д.н.з. НОМЕР_2, здавав назад, та одне з його коліс перебувало на бровці, в якийсь момент колесо автомобіля «Вольксваген» зіскочило з бровки та в цей момент відбулось зіткнення. Також зазначили, що в момент зіткнення автомобіль «КІА» не рухався.

Другий учасник ДТП, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду.

Враховуючи викладене, суддя заслухавши учасників розгляду справи, дослідивши матеріали справи та надані суду докази приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Разом з тим, всупереч вимогам даної статті згідно, зі схеми ДТП встановлено що автомобілю Volkswagen д.н.з НОМЕР_2 пошкоджень не нанесено - тобто відсутня обов'язкова ознака ст. 124 КУпАП (пошкодження транспортного засобу).

Відповідно до п. 10.9 ПДР, порушення якого інкримінується ОСОБА_1, Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Однак, з пояснень ОСОБА_1 та свідків пригоди вбачається, що ОСОБА_1 не здійснював руху на своєму автомобілі. А тому в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки порушення п. 10.9 ПДР.

Отже з пояснень учасників розгляду справи, долучених сторонами доказів та матеріалів справи у їх сукупності вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях особи.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бугіль В.В.