overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 550/795/18
Провадження № 3/550/341/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

До Чутівського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Розгляд справи був призначений на 10 год. 40 хв. 01.08.2018 р.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, в наслідок чого неможливо розглянути справу.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. … 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, є підстави вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від явки в суд, а тому його необхідно піддати приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати приводу в Чутівський районний суд Полтавської області на 10 год. 40 хв. 28 серпня 2018 р.

Постанову для організації виконання направити начальнику Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Антонов
Справа № 158/868/18
Провадження № 3/0158/526/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2018 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 182 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
Із Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області на адресу суду після доопрацювання надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 182 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 021743 від 04.04.2018 року вбачається, що 04 квітня 2018 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 у АДРЕСА_1, порушував тишу, а саме голосно слухав музику, чим порушував спокій громадян.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
Так, у протоколі, в суті адміністративного правопорушення не вказано у чому виразилось порушення ОСОБА_1 законодавчих вимог щодо порушення правил тиші, відсутні ознаки повторності, не зазначено нормативно-правовий акт та його правову норму, вимоги якої порушив останній (ст. 182 КУпАП є бланкетною нормою).
Крім того, до матеріалів справи не долучено пояснення очевидців на підтвердження вчинення ОСОБА_1 протиправних дій в протоколі в графі «свідки» вказано «згідно пояснення», а тому зазначення інспектором СРПП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 у рапорті від 07.07.2018 року, що додаткових свідків вчинення неправомірних дій ОСОБА_1 від 04.04.2018 року встановити неможливо у звязку із тим, що пройшов великий термін з дня вчинення даного правопорушення суддею до уваги не береться.
Разом з тим, вищевказані недоліки були зазначені у постановах Ківерцівського районного суду Волинської області від 13.04.2018 року та від 22.05.2018 року, якими матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 182 КУпАП поверталися у Ківерцівський ВП ГУНП у Волинській області на доопрацювання, однак уже втретє належним чином виконані не були.
Згідно абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.
Таким чином справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 182 КУпАП підлягає повторному поверненню до Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області на доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Направити протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 021743 від 04.04.2018 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 182 КУпАП у Ківерцівський ВП ГУНП у Волинській області на доопрацювання.
Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Азербайджана, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, і.п.н. НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2018 р. приблизно о 10.00 год. в м. Харків, Журавлівський узвіз, на вул. Студентська в районі будинку № 22, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_2, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення автомобілем Hyundai i10, д.н.з. НОМЕР_3, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, з порушенням погодився.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 158607 від 30.10.2018 року (а.с. 1); схемою місця ДТП від 30.10.2018 року (а.с. 2); поясненнями ОСОБА_1 і потерпілого ОСОБА_3 (а.с. 3, 4).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.41 Конституції України ст.124, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. 00 коп. на рахунок - (рахунок отримувача 0001, назва отримувача коштів: ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300, код отримувача : 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, призначення платежу: сплата штрафу за постановою суду по протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 158607 від 30.10.2018 року з ОСОБА_1).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. на рахунок - (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - К.С. Садовський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Хмельницького міськрайонного суду від 05 вересня 2017 року, -

встановив:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 вересня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

У вступній частині постанови від 05 вересня 2018 рокупомилково вказано місяць народження правопорушника «вересень» замість вірного місяця народження «березень», що підлягає виправленню.

При викладених обставинах, суд вважає за необхідне виправити описку зазначену в постанові суду від 05 вересня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суд -

постановив:

Внести виправлення у вступній частині постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 вересня 2018 рокуде зазначити вірно місяць народження правопорушника ОСОБА_1 «березень».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 361/6411/18
Провадження № 3/361/3423/18
П О С Т А Н О В А

06 листопада 2018 року. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від начальника Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.

При підготовці адміністративної справи до розгляду встановлено, що згідно ч.2 ст. 268 та ч.2 ст. 277 КУпАП дана справа має бути розглянута обовязково в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та протягом доби, однак явка ОСОБА_1 до суду працівниками Броварського відділу поліції забезпечена не була. Відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, отже суд позбавлений можливості викликати належним чином дану особу до суду для розгляду справи у встановлені законом строки.

Крім того, матеріали справи про адміністративне правопорушення складені з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на відповідну частину статті 173-2 КУпАП.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП начальнику Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Л. Міхієнкова
Справа № 399/537/18
Провадження № 3/401/877/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайоного суду Кіровоградської області Кадигроб С.М,

розглянувши матеріали, які надійшли з Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого по вул. Т. Комара, 14 в с. Млинок Онуфріївкого району Кіровоградської області, паспорт серії ЕВ 786829 виданий Онуфріївським РВ УМВС 14.02.2001 року, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- ВСТАНОВИВ:

24.10.2018 року до суду після дооформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 094778 від 24.07.2018 року про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Так, 24 липня 2018 року о 22 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Л. Українка в с. Млинок Онуфріївкого району Кіровоградської області керував транспортним засобом Хонда Діо без державного номерного знака перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп"яніння проводився за допомогою приладу «Драгер» 6810, результати якого 2.96 % алкоголю у видихаємому повітрі.(а.с.2)

На розгляд срави до суду гр. ОСОБА_1 не зявився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вчинене та вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 094778 від 24.07.2018 року, результатами алкотесту, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, власними письмовими поясненнями правопорушника, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи. Обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, - судом не встановлені.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі.

На час надходження справи до суду, пройшли строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративного правопорушення та накладення стягнення, що встановлені ст.38 КУпАП, а тому провадження по цій адміністративній справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284, 287-290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_3

07.11.2018
Справа № 462/4694/18
ПОСТАНОВА

02 серпня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу, ОСОБА_1 21.06.2018р. близько 14 год. 40 хв. перебуваючи на вул. Широка, 81а у м. Львові, біля закладу «Бургер кіоск» вчинив хуліганські дії, що проявились у нецензурній лайці, погрозах у громадському місці.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У звязку із тим, що вказані два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення за № 462/4694/18 номер провадження 3/462/1986/18 та за № 462/4693/18, номер провадження: 3/462/1985/18 слід об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Обєднати справу № 462/4694/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, номер провадження 3/462/1986/18 із справою № 462/4693/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, номер провадження 3/462/1985/18.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 442/4168/18
Провадження №3/442/1337/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 липня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної фіскальної служби України Головного управління ДВС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера кП «комбінат міського господарства», жительку м.Дрогобич, вул..Стуса, 21/1 Львівської області,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером КП «Комбінат міського господарства», здійснила заниження об»єкта оподаткування з податку на прибуток визначеного за правилами бухгалтерського обліку та заниження податку на прибуток в загальній сумі 72520,00 грн. за грудень 2017 року, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з»явилася.

Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ №002154 від 18.06.2018 року, в якому остання вину свою у вчиненому визнала та витягом з акту перевірки №1538/13-01-14-14/32300054.

Враховуючи наведене вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що їй слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Медведик Л.О.
Справа № 504/602/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2018смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, які надійшли з Лиманського ВП ГУНП в Одеській областівідносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 19.02.2018 року біля 18:30 годин, у стані алкогольного спяніння за місцем свого мешкання, вчинив сварку зі своєю рідною сестрою, громадянкою ОСОБА_2, висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, в протоколі про адміністративне правопорушення міститься власноруч написана ним заява, з якої вбачається, що вину визнає, розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями, матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, «судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення».

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір з розгляду справи про адміністративне правопорушення в розмірі 352,40 грн.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити: р/р 0270, Банку ГУДКСУ в Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подачі скарги на постанову через суд першої інстанції, в порядку ст.ст. 287, 289 КУпАП.

Строк звернення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя П.В. Добров
Справа № 276/657/18
Провадження по справі№ 3/276/274/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенського управління ГУ ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором в ТОВ "Партнер", ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ "Партнер" не забезпечив своєчасну подачу платіжного доручення на перерахування належного до сплати податкового зобов`язання з плати за оренду землі за період з 02.03.2015 року по 02.03.2018 року. Фактично сплачено суму 409400,60 грн. 07.03.2018 року, 12.03.2018 року та 15.03.2018 року.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що директором ТОВ "Партнер" працює з 07.03.2018 року. Оскільки в зв`язку з відсутністю коштів заборгованість на підприємстві утворилася з 2015 року, тобто з часу коли він на підприємстві не працював. Коли він прийшов працювати на підприємство заборгованість по орендній платі була погашена до 15.03.2018 року, а тому своєї вини у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнає.

Із наказу №3 від 07.03.2018 року слідує, що ОСОБА_1 працює директором ТОВ "Партнер" з 07 березня 2018 року.

Згідно довідки ТОВ "Партнер" № 8 від 31.07.2018 року сума заборгованості по орендній платі за землю, що виникла за період з 02.03.2015 року по 02.03.2018 року була сплачена до 15.03.2018 року.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП передбачає навмисну чи з необережності форму вини, яка в діях ОСОБА_1 відсутня.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, а тому згідно ст.247 ч.1 КУпАП суд закриває провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя /підпис/

Копія вірна. Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 201__ року.

Дата видачі документа______________201__ року.

Строк пред'явлення виконавчого документа до _______________201__ року.

Дана постанова була направлена___________________________________ ____________201__року

за вихідним №_________для сплати.