overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 746/327/18
ПОСТАНОВА

11.07.2018 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Цигура Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня Дігтярівського ПАЛ Срібнянського району Чернігівської області,

за ст.175-1 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

22 березня 2018 року близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_1 в смт Дігтярі, на території навчального закладу Дігтярівського ПАЛ Срібнянського району, у забороненому законом місці курив сигарети «Прилуки».

Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення вчинене 22 березня 2018 року, до суду адміністративний матеріал надійшов 11 червня 2018 року, до розгляду справа була призначена на 11 годину 21 червня 2018 року, але ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився з невідомої суду причини, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Розгляд справи було відкладено на 09 годину 30 хвилин 05 липня 2018 року, але ОСОБА_1 повторно в судове засіданя не з»явився. Розгляд справи було відкладено на 11 годину 30 хвилин 11 липня 2018 року, отже, на момент розгляду справи в суді сплинули строки, передбачені ст.38 КпАП України.

А п.7 ст.247 КпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1 провадженням закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Ходіч
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/404/18
Номер провадження 3/292/282/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2018 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зі слів працюючого механізатором агрофірми "Світанок", одруженого, раніше несудимого, до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний номер платника податків
В С Т А Н О В И Л А :
04 квітня 2018 року о 15 годині 00 хвилин на 12 км+500 м. автодороги Попільня-Ружин ОСОБА_1, керуючи трактором Т-150 К, д.н.з.0509ХМ, не врахував дорожньої обстановки та виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем "Хюндай Туксон", д.н.з.АМ 9854 ВН, який здійснював маневр обгону, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п.п.10.1, 13.1 ПДР України.
В судові засідання призначені на 02.07.2018, 10.07.2018, та 19.07.2018 ОСОБА_1 не з"явився. Повернувся конверт з повісткою на 10 липня 2018 року з відміткою "за закінченням строку". Згідно відстеження поштових відправлень на сайті Укрпошти судові повістки на 02.07.2018 року та 19.07.2018 року знаходяться у відділеннях укрпошти та на даний час не вручені.
Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв"язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП. Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення. Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП складено 04.04.2018 року за вчинення правопорушення, яке мало місце 04.04.2018 року, дані адмінматеріали після доопрацювання надійшли до Червоноармійського районного суду 20.06.2018 року, та їх розгляд призначено на 02, 10 та 19 липня 2018 року, тобто на даний час закінчились встановлені ст.38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.
Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.283 КУпАП, суддя-
П О С Т А Н О В И Л А :
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв"язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Т.С.Рябенька
Справа № 265/5148/18
Провадження № 3/265/1424/18
П О С Т А Н О В А

05 липня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши питання про виправлення описки у постанові Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 липня 2018 року за наслідками розгляду справи № 265/5148/18 про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03.07.2018 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510,00 гривень.

За змістом резолютивної частини суд також постановив стягнути з правопорушника ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 гривень.

Разом зі тим, відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, в якому вирішується дане питання.

Отже, станом на 03 липня 2018 року з правопорушника ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

1. Виправити описку у постанові Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 липня 2018 року за наслідками розгляду справи № 265/5148/18 про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, а саме:

- у пункті другому резолютивної частини постанови цифри та слова «320 (триста двадцять) гривень 00 копійок» виправити на цифри та слова «352 (триста пятдесят дві) гривень 40 копійок».

2. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ____________________________
Провадження №3/200/2773/18
Справа № 200/9726/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м.Дніпро у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22 травня 2018 року, ОСОБА_1, 22 травня 2018 року, приблизно о 14 год. 30 хв., знаходячись на зупинці громадського транспорту біля будинку 21 по пров.Січовий в м.Дніпро, висловлювалась нецензурною лайкою в бік гр.ОСОБА_2., на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та скоїла дрібне хуліганство.

Згідно ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно протоколу серії АА № 330972 адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоєно на території Центрального району м.Дніпро, а саме пров.Січовий, 21 у м.Дніпро.

Таким чином вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, тому підлягає направленню за підсудністю для розгляду до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

Керуючись ст.276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП направити за підсудністю до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_3

м.Дніпропетровська
Справа №: 297/2610/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, громадянки України,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 278837 від 02.12.2018 року29 серпня 2018 року о 11:13 годині по вул. Баттяні, в м. Берегове, Варга К-К.Б. керувала велосипедом «Союз» та виїжджаючи з нерегульованого перехрестя вул. Баттяні та вул. Кініжі не надала переваги в русі автомобілю марки «Фольксваген Гольф», державний номерний знак «PAW-171», який рухався по головній дорозі, в результаті чого допустила зіткнення з ним в заднє праве колесо.

Відповідно до ст. 278 КУпАП - орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав з наступних підстав.

Так, диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність лише за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, що конкретно пошкоджено внаслідок порушення правил дорожнього руху велосипедистом Варга К-К.Б. та не долучено до справи докази про це.

В звязку з цим, для всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи матеріали про адміністративне правопорушення відносно Варга К-К.Б. слід повернути начальнику Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України повернути начальнику Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гал Л. Л.
ун. № 759/9896/18
пр. № 3/759/4499/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в "Магніт Прилад", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

14.06.2018 року о 15 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Changan», державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Києві по Кільцевій дорозі навпроти вул. Зодчих 30А, при перестроюванні, не надав перевагу в русі автомобілю "Renault" державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися, та скоїв з ним зіткнення. При ДТП всі автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 14.06.2018 року, схеми місця ДТП, пояснень.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, а саме п. 10.3 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, в якості обставини, що пом'якшує відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги щире розкаяння ОСОБА_1 та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 352 грн. 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Косик
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4896/18-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.01.2018 о 21 год. 26 хв., в м. Києві на АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство над малолітніми дітьми та родиною шляхом погроз, іншими умисними діями психологічного характеру у вигляді нецензурної лайки.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, рапортом.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2, 3 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_1 17 червня 2018 року о 22 год. 30 хв. розпивав алкогольне пиво «Хмельницьке» на вулиці Камянецькій, 112/2 в м. Хмельницькому, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1, який належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи, не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд п риходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому останній підтвердив факт розпивання алкогольного пива на вулиці.

З урахуванням особи порушника та характеру вчиненого правопорушення, до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Провадження № 3/127/3780/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.06.2018, близько 20:40 год., водій ОСОБА_1, в м. Вінниця, по вулиці Немирівське шосе, 94, керуючи транспортним засобом марки «Ман», р/н НОМЕР_1, з напівпричіпом р/н НОМЕР_2, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом марки «Нісан», р/н НОМЕР_3, внаслідок чого відбулося пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно, неодноразово та належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності порушника відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 045904, поясненнями свідків, схемою ДТП, іншими документами, які наявні в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, зробив для себе належні висновки, суд дійшов висновку, що останній винний у вчиненні правопорушення та йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 124, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,4 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №443/1169/18
Провадження №3/443/335/18
П О С Т А Н О В А

/про об'єднання справ про адміністративні правопорушення/

09 липня 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли із Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області відносно:

ОСОБА_1 Любомирвни, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Ходорів, вул. Чорновола, 4/6, Жидачівського району Львівської області, непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2018 року на адресу суду надійшло сім справ про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП: №443/1167/18, провадження №3/443/333/18, №443/1168/18, провадження №3/443/334/18, №443/1169/18, провадження №3/443/335/18, №443/1170/18, провадження №3/443/336/18, №443/1171/18, провадження №3/443/337/18, №443/1172/18, провадження №3/443/338/18, №443/1173/18, провадження №3/443/339/18.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи наведене, вважаю, що є всі підстав вказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

адміністративні справи за №443/1167/18, провадження №3/443/333/18, №443/1168/18, провадження №3/443/334/18, №443/1169/18, провадження №3/443/335/18, №443/1170/18, провадження №3/443/336/18, №443/1171/18, провадження №3/443/337/18, №443/1172/18, провадження №3/443/338/18, №443/1173/18, провадження №3/443/339/18. в одне провадження та обєднаній справі присвоїти номер справи №443/1167/18, провадження №3/443/333/18.

Призначити справу до розгляду на 09 липня 2018 року о 10:25 год. в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області (м. Жидачів вул. Я. Мудрого, 20).

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І.Ціпивко