Справа №449/68/18
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2018 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., за участю секретаря Баран П.Д., начальника Перемишлянського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_1, особи що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, з участю адвоката ОСОБА_3

розглянувши протокол та матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, директора КП «Перемишлянитеплоенерго»,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією №59 від 12.01.2018р., ОСОБА_2, перебуваючи на посаді директора КП «Перемишлянитеплоенерго» згідно контракту, укладеного з Перемишлянською районною радою Львівської області від 05.01.2015р., затвердженого розпорядженням голови Перемишлянської районної ради від 06.01.2015р. №1, відповідно до п.п.«а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» являючись субєктом відповідальності за правопорушення, повязане з корупцією, в порушення вимог ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин, а саме 03.05.2017р. о 11:51год., подав на офіційний веб-сайт національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію за 2016р. особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Таким чином вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.

У своїх поясненнях, наданих суду ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що декларація про доходи за 2016р. ним була сформована 13.04.2017р. о 23.59год., підписана особистим цифровим підписом, однак подати декларацію не зміг через помилку на веб-сайті національного агентства з питань запобігання корупції. 20.04.2017р. о 20.59год., а також неодноразово в подальшому ним робились спроби подати електронну декларацію, але через технічні несправності веб-сайту зробити цього не зміг. Декларацію за 2016р. зміг подати лише 03.05.2017р. Зазначив, що 07.12.2017р. по місцю своєї праці надав з цього приводу пояснення працівникам поліції, а також копії рішення про переукладення контракту та контракт про призначення на посаду директора КП «Перемишлянитеплоенерго». Умислу на порушення вимог фінансового контролю не мав. Просить закрити провадження у справі у звязку із закінченням строків передбачених для притягненя до адміністративної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні протокол про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП підтримав, просив притягнути останнього до адміністративної відповідальності, повязаної з корупцією.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення №59 від 12.01.2018р., заслухавши думку прокурора, пояснення ОСОБА_2 вважаю, що в діях останнього наявний склад адміністративного порушення передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення вимог фінансового контролю, несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно ч.1 ст.172-6 КУпАП, відповідальність настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного корупційного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП стверджується матеріалами справи, а саме витягом з Єдиного Державного Реєстру Декларацій, поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 перебуваючи на посаді директора КП «Перемишлянитеплоенерго» згідно контракту, укладеного з Перемишлянською районною радою Львівської області від 05.01.2015р., затвердженого розпорядженням голови Перемишлянської районної ради від 06.01.2015р. №1, відповідно до п.п.«а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» являючись субєктом відповідальності за правопорушення, повязане з корупцією, в порушення вимог ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин, а саме 03.05.2017р. о 11:51год., подав на офіційний веб-сайт національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію за 2016р. особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП України.

Відповідно дост.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до вимог ч.3 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

В цей же час із матеріалів адміністративної справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення №59 від 12.01.2018р., даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, пояснень ОСОБА_2 встановлено, що 07.12.2017р. працівниками поліції було відібрано у ОСОБА_2 пояснення з приводу причин вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та на усну вимогу надано працівникам поліції копію рішення №465 від 05.01.2015р. «Про переукладення контракту із директором КП «Перемишлянитеплоенерго». Відтак на момент одержання цих документів було отримано достатньо доказів щодо можливості правової оцінки наявності чи відсутності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, та щодо можливості складення адміністративного протоколу. З матеріалів адміністративної справи не вбачається отримання будь-яких інших доказів чи інформації щодо правової кваліфікації правопорушення повязаного з корупцією, а тому час (строк) виявлення правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, вчиненого ОСОБА_2 необхідно рахувати з 07.12.2017р.

У п.7 ст.247 КУпАП зазначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як зазначено у п.11 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» № 11 від 17.10.2014р., ст.277 КУпАП встановлено строки розгляду справи про адміністративні правопорушення і справа має бути розглянута навіть у разі порушення такого строку, а строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАп, не можуть бути продовжені.

Згідно з ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених ст.24-1 цього Кодексу; про закриття справи.

Таким чином, враховуючи викладене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити у звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про запобігання корупції», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Борняк Роман Орестович