АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області Дембіцька О.О.розглянувши за участю секретаря Дзюбака М.В.,особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2провадження у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 березня 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 березня 2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 тис. 200 грн. в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Згідно постанови судді, ОСОБА_2 02 січня 2018 року о 09.40 год. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Ю.Гагаріна,93 в м.Чернівці у стані наркотичного сп'яніння, чим порушив вимоги ст.130 ч.1 КУпАП.

На таке судове рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу із проханням скасувати постанову та закрити провадження у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Посилається на те, що постанова винесена з порушенням норм чинного законодавства,без повного і об»єктивного дослідження усіх обставин,а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.Апелянт зазначає, що протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП., не містить викладу суті правопорушення та такий протокол судом не досліджувався. Також апелянт вважає, що поліцейськими порушений порядок проведення огляду на стан сп»яніння,передбачений ст.266 КУпАП,п.п.6,7 роз.ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року за №1452/735, оскільки не проведено його огляд на місці зупинення,а відразу запропоновано їхати у медичний заклад.

Провадження №33/794/262/18 Головуючий у І інстанції: Чебан В.М.

Категорія: ст. 130 ч.1 КУпАП Доповідач: Дембіцька О.О.

Заслухавши доповідь судді, доводи апелянта, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП є обгрунтованим та відповідає фактичним обставинам справи.

Суддя правильно встановив, що ОСОБА_2 02 січня 2018 року о 09.40 год. керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. Ю.Гагаріна ,93 в м.Чернівці у стані наркотичного сп'яніння, чим порушив вимоги ст.130 ч.1 КУпАП.

Такий висновок підтверджується наявними у справі та дослідженими доказами,зокрема,протоколом про адміністративне правопорушення № 062790 від 02.01.2018 року(а.с.1) На спростування доводів апелянта, протокол відповідає вимогам ст.256 КУпАП,оскільки складений та підписаний уповноваженою особою,в присутності ОСОБА_2,містить відомості щодо місця та часу його складання,а також виклад обставин щодо місця,часу вчинення та суті правопорушення із зазначенням нормативного акту,який передбачає відповідальність за таке порушення.Протокол підписаний ОСОБА_2,а також поліцейським,який складав протокол.(а.с.1)

Висновком щодо результатів медичного огляду від 02.01.2018 року,а також актом огляду №110 від 02.01.2018 року підтверджено, що у КМУ»Чернівецький обласний наркологічний диспансер» о 10год.15хв. 02.01.2018 року був проведений огляд ОСОБА_2на стан сп»яніння та встановлено що він перебував у стані наркотичного сп»яніння (а.с.2,15)

Висновок щодо результатів медичного огляду містить підпис ОСОБА_2 як обстежуваної особи,жодних застережень чи заперечень апелянта щодо змісту висновку у ньому не зазначено.

Огляд ОСОБА_2на стан сп'яніння проведений у відповідності з вимогами ст.266 КпАП України, «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року за №1452/735, у спеціалізованому уповноваженому медичному закладі в часових межах,передбачених ч.4 ст.266 КУпАП лікарем-наркологом,який має спеціальні знання,у присутності поліцейських.

Наданий висновок щодо результатів медичного огляду не викликає сумнівів у його достовірності.Підстав для визнання його недійсним апеляційний суд не вбачає та апелянтом таких підстав не наведено.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також відеозаписами з нагрудних камер поліцейських, якими зафіксовано перебіг та результати проходження ОСОБА_2 медичного огляду,під час якого встановлений стан наркотичного сп»яніння . ( диск на а.с.31)

Обгрунтованість зупинення працівниками поліції транспортного засобу під керуванням ОСОБА_2підтверджена постановою про накладення адміністративного стягнення від 02.01.2018 року за порушення ним правил користування зовнішніми освітлювальними приладами при зміні напрямку руху,а відтак-вчинення адміністративного правопорушення,передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП(а.с.4)Така постанова підписана правопорушником,даних про те,що вона була ОСОБА_2 оскаржена,у справі немає.

Доводи апелянта щодо порушення процедури його огляду,оскільки поліцейський не запропонував йому пройти огляд на стан сп»яніння на місці зупинення транспортного засобу є неспроможними, оскільки відповідно п.12 розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції», №1452/735 від 09.11.2015 року за наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного сп'яніння,його огляд на місці зупинення поліцейським не проводиться та здійснюється виключно у закладі охорони здоров»я за направленням працівника поліції.

Таке направлення наявне у матеріалах справи та судом досліджене(а.с.17)

Отже,доводи,на які посилається ОСОБА_2,не дають підстав для скасування судового рішення.

Районним судом правильно встановлені фактичні обставини справи,висновок про наявність у діях ОСОБА_2 складу правопорушення,передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та доведеність його винуватості ґрунтується на повно і об»єктивно досліджених доказах.

Накладене судом адміністративне стягнення відповідає вимогам ст.ст.33-35 КпАП України.

Отже,постанова судді є законною та обґрунтованою, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. 294 КпАП України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 березня 2018 року щодо ОСОБА_2 - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області О.О.Дембіцька