Справа № 588/962/18
провадження № 3/588/254/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2018 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що з надійшли з Гетьманського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, є фізичною особою-підприємцем, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею 91 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.06.2018 року о 15 годині 35 хвилин р.Ворскла с.Климентове 200 метрів від Климентівського мосту територія Гетьманського НПП пересувався на плавзасобі - човні з двигуном марки «MERCURY», чим порушив режим використання Рроекту організації території Гетьманського НПП (Книга 2 п. Заходи щодо розвитку рибного господарства) та ст.64 п. «е» Закону України «Про природно заповітний фонд».

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судові засідання 27.06.2018, 15.07.2018 та 26.07.2018 не зявився, був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 91 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є не обовязковою, вважаю за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 за обставин, установлених під час розгляду справи, підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 09.06.2018 року № 000031, копією схеми розташування природних обєктів, розрахунком розміру заподіяння шкоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, доповідною ОСОБА_5

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 91 КУпАП, зокрема порушив вимоги режиму території та обєктів природно-заповідного фонду.

Вирішуючи питання про застосування стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 91 КУпАП без конфіскації засобу вчинення порушення.

Човен з ПВХ білого кольору та двигун марки "MERCURY", який переданий під розписку про прийняття на зберігання ОСОБА_6 залишити останньому.

Відповідно до статті 40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Отже, розмір нарахованої шкоди в сумі 104 грн., яка розрахована на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 24.07.2013 року № 541 слід стягнути з ОСОБА_1

У звязку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у сумі 352,40 грн. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 91 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 9 (девяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто пятдесят три) грн. без конфіскації плавзасобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Тростянецької обєднаної територіальної громади в особі Тростянецької міської ради Сумської області - УК у Тростянецькому районі /ОТГ м.Тростянець, р/р 0518, код податку 21081100, код одержувача 37344688, банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013 шкоду заподіяну навколишньому природному середовищу у розмірі 104 (сто чотири) грн.

Човен з ПВХ білого кольору та двигун марки "MERCURY" який переданий під розписку про прийняття на зберігання ОСОБА_6 залишити останньому.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. у дохід держави.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.В. Щербаченко