Справа № 237/2971/18
Провадження №3/181/277/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
за справою про адміністративне правопорушення

31 липня 2018 року смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юр`єв О.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоукраїнка, Кіровоградської області, стрілець військової частини НОМЕР_1 НГУ, жителя: АДРЕСА_1 , притягнутого по ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
21 травня 2018 року о 22 годині 40 хвилин на відстані приблизно 700 метрів від с. Дачне, Межівського району, Дніпропетровської області, на ВОП №3/32, ОСОБА_1 вживав лікеро-горілчані напої, перебуваючи у службовому відрядженні в зоні проведення ООС (Донецька область).
Таким чином, ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, вживав лікеро-горілчані напої, в умовах особливого періоду, тобто своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, у скоєному щиро розкаявся.
Окрім того, скоєння правопорушення підтверджується протоколом серії НГ №002248 про військове адміністративне правопорушення від 22 травня 2018 року, довідкою лікаря-нарколога КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Покровськ» №1130 від 22.05.2018 року, військовим посвідченням серії НОМЕР_2 , посвідченням про відрядження №311 від 11.05.2018 року виданим командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_2 , витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 Західного оперативно-територіального об`єднання НГУ №390 від 11.06.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Обставин, що відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжує відповідальність ОСОБА_3 судом не встановлено.

Обставиною, що відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_3 суд визнає те, що останній правопорушення скоїв вперше та щиро розкаявся.
Вивчивши матеріали адміністративної справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення його до вчиненого, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Згідно з Перехідними положеннями Податкового кодексу України (пункт 5 підрозділу 1 розділу ХХ), якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, яка й приймається для розрахунку розміру штрафу по призначеному стягненню.
Таким чином, для розрахунку розміру штрафу по призначеному стягненню суд за один неоподатковуваний мінімум доходів громадян приймає суму в розмірі 17 гривень.
Такої ж позиції дотримався Верховний Суд України під час винесення постанови від 01 жовтня 2015 року по справі №5-154кс15, що перебувала на розгляді судової палати у кримінальних справах цього суду.
Відповідно до Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника стягується судовий збір, який станом на день винесення постанови складає 352 гривні 40 копійок.
Враховуючи вище викладене, на підставі ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та, керуючись ст.ст.221, 249, 252, 283, ч.1п.1 ст.284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 215 (двохсот п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (трьохсот п`ятидесяти двох) гривень 40 копійок.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: О. Ю. Юр`єв