overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/2442/18

Пров. №3/766/2290/18

19.04.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05.02.2018 року о 22 год. 00 хв. перебуваючи у стані алкогольного спяніння за місцем свого мешкання, за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 44, вчинив відносно свого батька ОСОБА_2 насильство в сімї, що полягали у висловлюванні в його сторону нецензурної лайки, та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психічному здоровю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА 325346 від 05.02.2018 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, наявність обставин, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 170 гривень, який повинен бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 170 (сто сімдесят) гривень.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 0002; ККД 21081100; МФО 852010; код за ЕДРПУ 37959779 отримувач: УДК у м. Херсоні; Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. на р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УДКСУ у м Херсоні, Банк отримувача: ГУДКСУ по Херсонській області.

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою, відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9695/18

Пров. №3/766/4563/18

28.08.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г. С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Головним управлінням держпраці у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 17.07.1966р.н., громадянина України, начальника Державного вищого навчального закладу "Херсонське морехідне училище рибної промисловості", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-1 ч.2 КУпАП, -

встановив:

22.05.2018 інспектором праці ОСОБА_2 був складений адмінпротокол №21-01-286/014 відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що відповідно до акту за результатами перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства про зайнятість населення, зайнятість та працевлаштування осіб з інвалідністю від 22.05.2018, в період з 01.01.2017 по 31.12.2017 ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника Державного вищого навчального закладу "Херсонське морехідне училище рибної промисловості", знаходячись за адресою: м.Херсон, вул.Грецька, 55, в порушення вимог ст.19 ЗУ "Про основи соціальної захищеності інвалідів України" в установі не виконав нормативних робочих місць, призначених для працевлаштовання інвалідів. Так, при середньообліковій кількості штатних працівників облікового складу 147 осіб, норматив робочих місця для працевлаштування інвалідів встановлених у кількості 5 робочих місць, а повинен складати 6 осіб.

ОСОБА_1 належним чином сповіщався, про місце і час розгляду справи, однак достовірних відомостей про отримання судових повісток до суду не надійшло.

18.12.2017 закінчився строк притягнення ОСОБА_3 до адмінвідповідальності, передбачений ст.38 КУпАП.

За змістом ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку передбаченого ст.38 цього кодексу розпочате провадження підлягає закриттю.

Продовження перебігу такого строку законом не передбачено, а тому в разі його закінчення, провадження у справі повинно бути закрито, оскільки суд позбавлений прцесуальної можливості встановити об'єктивну істину по справі. Тобто, суддя за спливом строку не вправі з'ясувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою.

Керуючись ст.ст.38, 188-1, 247, 268, 277 КУпАП,

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-1 ч.2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_4
Справа № 639/1994/18
Провадження № 3/639/849/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Харкові адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, курсанта Військового інституту танкових військ НТУ «ХПІ» м. Харкова, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, смт. Васильківка, вул. Леніна 3, за ч.1 ст.172-20 КУпАП,

Встановив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов адміністративний протокол № 7 від 16.04.2018 року, згідно якого 15 квітня 2018 року близько 10 години 20 хвилин солдат ОСОБА_1 був виявлений у стані алкогольного спяніння у службовий час за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 195, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю,підтвердив обставини, як вони викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім повного визнання своє провини правопорушником ОСОБА_1, факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 7 від 16.04.2018 року, актом медичного огляду № 40 від 15.04.2018 року.

З урахуванням фактичних обставин справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20, як розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобовязаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових обєктів або виконання ними обовязків військової служби в нетверезому стані.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає необхідним призначити йому стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк в межах, встановлених санкцією ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI зі змінами та доповненнями суд стягує з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 283, 284, ч.1 ст.172-20 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді арешт з утриманням на гауптвахті на строк одна доба.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя М.В. Федюшин
Провадження №3/127/7113/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх малолітніх дітей.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча повідомлялася завчасно та належним чином про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП за ознаками ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей, яке вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому викладено обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення (а.с.2), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 13.08.2018 року, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1

При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує, що остання раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, однак належних висновків для себе не зробила та повторно вчинила аналогічне правопорушення, що враховується диспозицією ч.2 ст. 184 КУпАП, при цьому суд враховує, що джерелом доходів ОСОБА_1 являється державна допомога при народженні дітей, а тому суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення нею аналогічних правопорушень в майбутньому до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 40-1, 184, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, що становить 34 гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/1098/18 Номер провадження 33/814/309/18 Доповідач ап. інст. Герасименко В. М.
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Герасименко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Решетилівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Подання надійшло до Полтавського апеляційного суду 06 листопада 2018 року.

Згідно змісту подання, до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Однак, відповідно до протоколу авторозподілу судової справи між суддями від 22.10.2018 року, авторозподіл справи здійснити неможливо.

Перевіривши наявні матеріали та доводи подання, вважаю, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 221 КпАП України судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 187 цього Кодексу.

Згідно з ст. 276 КпАП України справа щодо ОСОБА_2 підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області.

Як вбачається з подання та наданих матеріалів, в Решетилівському районному суді Полтавської області на даний час відсутні судді уповноважені на здійснення правосуддя у суді, а тому неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеної справи.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Проте, з метою дотримання вимог зазначених норм закону та положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та відповідно до вимог ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи, відповідно до Конституції України, вважаю за необхідне задовольнити подання Решетилівського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст. 8, ст. 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. ст. 221, 276 КпАП України, суддя апеляційного суду,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Решетилівського районного суду Полтавської області - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_2 - направити до Великобагачанського районного суду Полтавської області для здійснення судового розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду В.М. Герасименко
Провадження № 3/520/6447/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

28.09.2018 року о 09 годині 03хвилини ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Небесної Сотні в м. Одеса, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується підписом особи в памятці, свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,4 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,4 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Провадження № 3/200/3663/18
17 вересня 2018 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі адміністративний матеріал відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає у АДРЕСА_1,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України, -
16 серпня 2018 року ДОПСП Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 309392 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 05 липня 2018 року, ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Шевченківського ВП за адресою: вул. Пилипа Орлика, 3, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 187 КпАП України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, прохав суворо не карати.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 309392, ОСОБА_1 було викликано до Шевченківського ВП 05 липня 2017 року, тоді як відповідно до ухвали Синельниковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2017 року, яка міститься в адміністративному матеріалі, адміністративний нагляд щодо ОСОБА_1 встановлено на один рік, тобто до 30 червня 2018 року.
З огляду на викладене, приходжу до висновку про закриття провадження у даній справі за п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, у звязку з відсутністю складу в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України, оскільки строк адміністративного нагляду, встановленого щодо ОСОБА_1, сплив, а відтак повноважень викликати його до Шевченківського ВП не було.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 34-35, 187, 247, 283, 284 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська прокурором або особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 539/4129/18
Провадження № 3/539/885/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 листопада 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Грузман Тетяна Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли від виконавчого комітету Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.197 КУпАП, який був складений інспектором адміністратором центру надання адміністративних послуг ОСОБА_2

Вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що протокол підлягає поверненню на доопрацювання виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішується питання, щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, і у разі виявлених порушень ст. 256 КУпАП справа разом з адмінпротоколом повертається до органу, що їх склав для належного дооформлення.

Положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, в порушення вимог даної норми у протоколі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.197 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою "ті самі дії вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягнення за порушення передбачені частиною першою цієї статті.

Оскільки суду не надано відомостей вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 197 КУпАП, як повторного, суд вважає за необхідне повернути матеріали для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 за вказане в даному матеріалі адміністративне правопорушення відповідно до чинного законодавства.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст. 197 КУпАП повернути на дооформлення до виконавчого комітету Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Т.В.Грузман