overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 460/1568/18
Провадження №3/460/1039/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. з участю перекладача ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення інспекторів прикордонної служби «Рава-Руська» (Тип В), Відділу прикордонної служби «Рава-Руська» І категорії (Тип Б) Львівського прикордонного загону ЗРУ ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності

Коцаголь Тургай (Kocagol Turgay), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.2 ст.204-1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

16.04.2018 Коцаголь Тургай, разом з громадянином ОСОБА_3 ОСОБА_4, перетнув державний кордон з України до ОСОБА_2, поза пунктом пропуску через державний кордон з України до ОСОБА_2, однак були затримані працівниками ОСОБА_5 ОСОБА_2 в районі 603 прикордонного знаку, територія суміжна території Немирівської селищної ради Яворівського району Львівської області та 17.04.2018 в рамках реадмісії переданий на територію України. Своїми діями Коцаголь Тургай вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КпАП України.

В суді Коцаголь Тургай вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КпАП України, визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина Коцаголь Тургай у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом адміністративного затримання від 17.04.2018, визнавальними поясненнями особи, яка притягається до адмінвідповідальності, наданим під час розгляду справи, актом прийому-передачі особи від 17.04.2018, протоколом прикордонно-представницької зустрічі Помічників ОСОБА_5 Уповноваженого України по Львівській області та Помічників ОСОБА_5 Уповноваженого ОСОБА_2 по Бещадській ділянці від 17.04.2018, іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

В звязку з тим, що в діях Коцаголь Тургай є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Коцаголь Тургай визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з Коцаголь Тургай в користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесять дві) грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2000/18
Провадження №3/726/1060/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 13.06.2018 року, близько 11.00 год., перебуваючи за адресою м. Чернівці, вул. Стефаника, вчинив словесну суперечку із громадянином ОСОБА_2, в ході якої виражався в сторону останнього нецензурною лайкою, в результаті чого скоїв правопорушення за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро кається у вчиненому та просить його суворо не карати, оскільки він помирився з потерпілим, він будь яких претензій до нього немає. Просить звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення через його малозначність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 712299/538 від 03.10.2018 року, рапортом від 03.10.2018 року, письмовими поясненнями.

Разом з тим відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, його майновий стан, а також те, що він щиро кається у вчиненому, враховуючи те, на даний час ОСОБА_1 помирився з потерпілим та виходячи з того, що його наслідки вчиненого не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 221, 283, 284, 294 КпАП України , суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 584/493/18
Провадження № 3/584/156/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2018 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, працюючого водієм ССК «Ярославна», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.04.2018 близько 13-ї год., перебуваючи за місцем роботи своєї дружини ОСОБА_2 в магазині «Технодім» по проспекту Іоанна Путивльського в м. Путивль Сумської області вчинив відносно своєї дружини домашнє насильства, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурної лайки, внаслідок могла бути завдана шкода її психічному здоровю.

Своїми умисними діями скоїв домашнє насильство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та зазначені обставини підтвердив. У вчиненому кається.

Оскільки ці обставини підтверджуються заявою потерпілої ОСОБА_2 на імя начальника Путивльського ВП з проханням вжити заходів до її чоловіка ОСОБА_1, який 14.04.2018 в магазині «Технодім» вчинив з нею сварку та ображав нецензурною лайкою, а також її поясненнями від 14.04.2018 про обставини цієї події (а.с. 3, 5), висновком Путивльського ВП від 18.04.2018 за матеріалами перевірки вказаного факту про відсутність в діях ОСОБА_1 складу злочину, передбаченого ст. 296 КК України (а.с. 2), є підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні наведеного правопорушення.

Щире розкаяння ОСОБА_1 та вчинення ним правопорушення вперше є обставинами, які помякшують відповідальність, а обставин, які обтяжують відповідальність, не вбачається.

Наведене в сукупності та дані про особу ОСОБА_1, який щиро розкаявся у скоєному, вперше притягується до адміністративної відповідальності, свідчать про те, що його виховання та запобігання вчинення нових правопорушень можливе при застосуванні штрафу.

В силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підвергнувши адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя : підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 725/4307/18
Номер провадження 3/725/3676/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу за ст.188-28 КпАП України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.08.2018 року о 11 год. 30 хв., будучи першим заступником начальника житлового господарства ДЖКГ, не виконав вимоги (припис) поліції №264 від 01.08.2018 року щодо ремонту оглядового колодязя по вул. Головній, 245 та на момент проведення виконання даного припису не огородив небезпечну ділянку дороги відповідними технічними та направляючими засобами організації дорожнього руху.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення БД №440223, вказане вище правопорушення було вчинено 06 серпня 2018 року.

Відповідно до ст.38 ч.2 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення даного адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.

На підставі ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 204/5589/18
Провадження № 3/204/2842/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2018 року стосовно ОСОБА_1, ст. ДОП СП Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було складено адміністративний протокол за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №307429 від 24.07.2018 року, ОСОБА_1 24.07.2018 року о 00:30 годині, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, виражався нецензурною лайкою на адресу батька ОСОБА_1, погрожував останньому фізичною розправою, чим порушив вимоги ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п.7 ст.247 КУпАП України у звязку зі збігом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у звязку з цим накладення на нього адміністративного стягнення.

Згідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Так, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, останнє було вчинено 24 липня 2018 року. Справа про адміністративне правопорушення направлялася до Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області для належного оформлення, однак встановлені судом недоліки усунені не були. Згідно дати вхідної кореспонденції, справа про адміністративне правопорушення після дооформлення надійшла на розгляд до суду 06 листопада 2018 року, у звязку з чим, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП України трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності минув.

З огляду на вищезазначене, провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у відповідності до п.7 ст.247 КУпАП України, у звязку зі збігом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у звязку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В.Токар
Справа № 456/4309/18
Провадження № 3/456/1745/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 29.05.1966 народження, працюючого на АЗС «ОККО», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №082788 від 25.10.2018р., вбачається, що 07.06.2018р. о 21 год. 00 хв. в с. В.Дідушичі Стрийського району Львівської області, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2104» номерний знак Н5449ІН, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки яка склалась, внаслідок чого здійснив наїзд на велосипедиста та вчинив ДТП, чим ОСОБА_1, порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину визнав.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі слід закрити з наступних підстав.

Даний протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 31.10.2018р.

26 вересня 2018 року постановою старшого слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області провадження у справі №0000881 від 08.06.20218р. закрито.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності у діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 268, 247 п.7, 124 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у звязку з пропущенням строку накладення адміністративного стягнення закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження 3/219/4299/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2018 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від т.в.о. заступника начальника сектору превенції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11.10.2018 року біля 17 години 00 хвилин у м. Часів Яр по вул. Південна, 5, ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків по вихованню та створенню належних умов для проживання своїх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, житлово побутові умови незадовільні, в будинку брудно, дитячі речі розкидані та брудні, в залі знаходиться електрична пічка, що несе загрозу для дітей бо стоїть на підлозі, речі у дітей брудні, брудний посуд, сморід, на підвір`ї не убране сміття. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушення визнала та пояснила, що нещодавно переїхала жити з дітьми у вказаний будинок, та ще не встигла навести порядок у житлі після попередніх жильців. У вчиненому щиро кається, просила суворо її не карати.

Факт скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 222382 від 11.10.2018 (арк.с.2), актом обстеження умов проживання № 136 від 11.10.2018 (арк.с.5), поясненнями ОСОБА_1, які вона надала під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП, суд визнає щире каяття винної.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого 184 ч.1 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро кається у скоєному, враховуючи малозначність правопорушення ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за статтею 184 ч. 1 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням, а справу провадженням закрити, керуючись ст.22 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за статтею 184 ч.1 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя Л.І.Хомченко

Справа №

Провадження №

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 752/8189/18
Провадження №: 3/752/4225/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2018 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної фіскальної служби головного управління ДФС у м. Києві, відносно ОСОБА_1, адреса місця роботи: АДРЕСА_1, керівник ПП «СТИЛЬ КОЭ», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення №838/26-15-12-08-22/08 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №838/26-15-12-08-22/08, останній не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки до протоколу не додано копії документів, що встановлюють дані про особу ОСОБА_1 та її посаду. Крім того, останній не роз'яснено права і обов'язки перебачені ст. 268 КУпАП, не вручено протокол про адміністративне правопорушення відносно неї, не відібрані пояснення у останньої, також відсутні дані щодо відмови особи від підписання протоколу відповідно до вимог вказаної вище статті.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення органу, який його склав,

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

протокол про адміністративне правопорушення № 838/26-15-12-08-22/08 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повернути до Головного управління ДФС у м. Києві для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Номер провадження 3/754/1349/18
Справа №754/2273/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 квітня 2018 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

31.01.2018 року о 20:30 год. по вул. Електротехнічній, 47-А, в м. Києві ОСОБА_1, керуючи автомобілем, марки «Renault Magnum», д.н.з. НОМЕР_1, з напівпричепом, марки «Samro SR3034», д.н.з. НОМЕР_2, не був уважним під час руху, не врахував особливості вантажу, що перевозиться, під час маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення контейнеру з бетонною огорожею, що спричинило пошкодження контейнеру.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог п. 2.3 (б) ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

З урахуванням вимог ст. 268 КУпАП, суд вважав за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 106403 від 31.01.2018 року (а.с.2);

-даними схеми місця ДТП від 31.01.2018 року (а.с.3);

-даними письмових пояснень самого ОСОБА_1 від 31.01.2018 року (а.с.4).

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: