25.04.2018 Єдиний унікальний № 371/459/18
Провадження 3/371/173/18
Миронівський районний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 10 квітня 2018 року серія ГП № 579887, складений за ч. 1 ст. 44 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента 2 курсу Богуславського вищого професійного училища Канівського району Черкаської області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та додані до протоколу матеріали, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 10 квітня 2018 року ДОП Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 579887 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до протоколу, 14 лютого 2018 року близько 15-00 години по вул. Перемоги в м. Миронівка Київської області ОСОБА_1 зберігав при собі у кишені куртки три прозорі поліетиленові пакети із порошкоподібною речовиною блакитного кольору, ззовні схожою на психотропну речовину «солі».

Згідно висновку експерта № 11-2/1183 від 26 березня 2018 року дана порошкоподібна речовина блакитного кольору містить в собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено РVР (1-феніл-піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою 0,029 г, 0,027 г та 0,007 г., що згідно наказу МОЗ України № 188 є невеликим розміром.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, визнав та пояснив, що 14 лютого 2018 року перебував на навчанні у м. Богуслав. На перерві разом із товаришем приїхав у м. Миронівка, щоб купити амфетамін, який раніше він ніколи не вживав. Придбавши наркотичну речовину, вони із другом пішли попити каву до площі Перемоги, в той час до них підійшли працівники поліції, і на їх запитання він повідомив, що має при собі амфетамін, після чого приїхав слідчий і він добровільно віддав придбані пакетики . У вчиненому щиро розкаявся, у подальшому зобовязався правопорушень не допускати.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 КУпАП відповідальність настає за незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України 06 травня 2000 року "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, PVP віднесено до переліку особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заоборонено.

Згідно Наказу Міністерства охорони здоров'я від 01 серпня 2000 року № 188 "Таблиці 2" "Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу", невеликими розмірами PVP є маса психотропної речовини до 0, 15 г.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 визнана ним у повному обсязі та підтверджується письмовими матеріалами справи: даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 579887, складеним 10 квітня 2018 року, постановою про закриття кримінального провадження від 30 березня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10 квітня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 10 квітня 2018 року, витягом з ЄРДР від 14 лютого 2018 року, рапортом старшого інспектора-чергового Миронівського ВП ОСОБА_4 від 14 лютого 2018 року, протоколом огляду місця події від 14 лютого 2018 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 16 лютого 2018 року, висновком експерта № 11-2/1183 від 26 березня 2018 року, із якого вбачається, що надана на дослідження порошкоподібна речовина блакитного кольору містить в собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено РVР (1-феніл-піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою 0,029 г, 0,027 г та 0,007 г, загальна сумарна маса - 0,063 г.

Згідно ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, зокрема передбачених статтею 44 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, притягується вперше, є неповнолітнім, його діями не завдано істотної шкоди, у вчиненні адміністративного правопорушення зізнався, усвідомив протиправність свого поступку та щиро розкаявся, суд вважає, що його виправлення можливе без накладення адміністративного стягнення і вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, як це передбачено ст. 24-1 КУпАП, та звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 23, 24-1,44 ч. 1, 245, 280, 283 - 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

1.Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

2.Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області.

3.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_6

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук