Справа № 462/2070/18
ПОСТАНОВА

02 листопада 2018 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М.,за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, адвоката потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у ЛКП «Львівелектротранс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 03.04.2018 року о 19.50 год. на Вітовського (вхід у парк Культури ім. Б. Хмельницького) у м. Львові, керуючи автомобілем марки «КРАЗ 255Б1», номерний знак НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху та здійснив зіткнення з автомобілем марки «VOLKWAGEN PASSAT CC», номерний знак НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 10.1 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 03.04.2018 року о 19.50 год. керуючи автомобілем марки «КРАЗ 255Б1», номерний знак НОМЕР_1 рухався прямо по трамвайній колії по вул. Вітовського, в сторону вул. Сахарова не зміг перестроїтись у правий крайній ряд, оскільки цьому заваджав інший вантажний автомобіль НОМЕР_3, який намагаючись виїхати з тротуару на проїжджу частину створив перешкоду справа, тому він зупинився, почекав, поки вказаний автомобіль дасть дорогу і далі поїхав прямо на другій передачі. В подальшому він не перестроювався вправо, оскільки помітив в дзеркалі заднього виду, що справа на швидкості його намагаються випередити два легкові автомобілі. Після того, як перший легковий автомобіль безперешкодно проїхав справа, його почав випереджати другий автомобіль марки «VOLKWAGEN PASSAT», під керуванням ОСОБА_2, який несподівано наїхав на бордюр справа і від удару об бордюр різко змінив траєкторію свого руху та наїхавши на переднє колесо його вантажівки, передніми дверцятами протерся об колесо. Після удару легковий автомобіль проїхав 15-20 метрів від нього і зупинився. Він правил дорожнього руху не порушував, оскільки був уважний, стежив за дорожньою обстановкою та відповідно реагував на її зміну.

При цьому, ОСОБА_1 подав клопотання про призначення компютерно-автотехнічної судової експертизи на вирішення якої поставити запитання:Дії кого з учасників ДТП є технічною причиною та необхідною умовою виникнення даної ДТП, невідповідність яким пунктам ПДР України вбачається в таких діях та в якому причинному звязку з наслідками ДТП вони перебувають? Чи мав водій вантажного автомобіля КРАЗ 255Б1 ОСОБА_1 технічну можливість запобігти ДТП і якщо так, то як він мав діяти згідно ПДР України ? Чи спроможними є покази (пояснення) водіїв - учасників ДТП, а також свідчення свідків події ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і ОСОБА_6, виходячи із обставин ДТП, зафіксованих на цифрових фото-файлах, які є у матеріалах справи ? Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Крім того, адвокат потерілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав клопотання про призначення судової автотехнічної експертиз, з метою зясування обставин справи, траєкторії руху транспортних засобів у момент ДТП, механізму ДТП, та на вирішення поставити наступні запитання: Який механізм ДТП, що трапилось 03.04.2018 року по вул. Вітовського у м. Львові? Яка траєкторія руху транспортних засобів у момент зіткнення?

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновком експерта.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративне правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з державного бюджету України.

Враховуючи наведене, заслухавши думку учасників справи, які підтримали клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення, з метою всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, тому по справі слід призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Керуючись ст. ст. 245, 251 КУпАП, Законом України «Про судову експертизу», суд, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Призначити по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Який механізм ДТП, що трапилось 03.04.2018 року по вул. Вітовського у м. Львові?

- Яка траєкторія руху транспортних засобів у момент зіткнення?

- Дії кого з учасників ДТП є технічною причиною та необхідною умовою виникнення даної ДТП, невідповідність яким пунктам ПДР України вбачається в таких діях та в якому причинному звязку з наслідками ДТП вони перебувають?

- Чи мав водій вантажного автомобіля КРАЗ 255Б1 ОСОБА_1 технічну можливість запобігти ДТП і якщо так, то як він мав діяти згідно ПДР України ?

- Чи спроможними є покази (пояснення) водіїв - учасників ДТП, а також свідчення свідків події ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і ОСОБА_6, виходячи із обставин ДТП, зафіксованих на цифрових фото-файлах, які є у матеріалах справи?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта направити матеріали адміністративної справи №462/2070/18.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Суддя: (підпис) ОСОБА_7

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз