Справа №: 347/378/18
Провадження №: 3/0343/123/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді- Андрусіва І. М.,

за участю секретаря судового засідання- Височанської О.З.,

розглянувшиу відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Косівського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює в ТОВ "Поліфарб України", в минулому до адмiнiстративної вiдповiдальностi не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

До Долинського районного суду Івано-Франківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №393843 від 19.02.2018 року зазначено, що ОСОБА_1 19.02.2018 року близько 12.00 год. в с. Старі Кути по вул. Косівській, керуючи транспортним засобом не дотримався інтервалу дистанції при роз"їзді, чим порушив вимоги п. 13.2 ПДР. З пояснень особи, яка притягається до відповідальності, вбачається, що винуватим він вважає водія "Шевроле Нава", який при обгоні іншого автомобіля, не завершив маневр, що стало причиною ДТП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав, оскільки не вважає що порушував правила дорожнього руху. Він їхав по своїй смузі, нікуди не звертаючи. Побачивши, що автомобіль "Шевроле Нива", здійснюючи маневр обгону, виїхав на його смугу руху, а тому скерував автомобіль праворуч, проте зіткнення уникнути не вдалось, в результаті чого його автомобіль зазнав механічних пошкоджень. Спочатку водій автомобіля "Шевроле Нива" вину визнавав та погоджувався скласти європротокол, однак через кілька годин, після спілкування з його друзями, які під"їхали до нього, почав стверджувати, що його вини у зіткненні автомобілів немає.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що 19.02.2018 року, їхавши у тому ж напрямку, що і ОСОБА_1 за його транспортним засобом "Тойота Корола", бачив, що на їхню смугу руху виїхав автомобіль "Шевроле Нива", здійснюючи обгін. У зв"язку з тим, що він не встиг закінчити маневр, допустив зіткнення з автомобілем, що рухався попереду. Він призупинився біля місця ДТП, переконався, що потерпілих немає та поїхав по справах, оскільки поспішав. Повертаючись через декілька годин, побачив, що пошкоджені автомобілі ще стоять на узбіччі, призупинився біля водія "Тойоти Корола", залишив свій номер телефону і сказав, що бачив все ДТП та може свідчити в суді як свідок, якщо буде в цьому потеба. Також зазначив, що водій "Тойоти" не порушував правил дорожнього руху України, натомість водій "Шевроле " не пересвідчився, що маневр буде безпечним та не дотримався інтервалу дистанції при роз"їзді, чим допустив зіткнення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього докази, покази свідка, суд прийшов до висновку, що матеріалами справи не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. При цьому суд виходить з таких обставин та мотивів.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності.

Згідно ст. 124 КУпАП складом правопорушення, передбаченого даною статтею, є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, в результаті яких були завдані пошкодження транспортним засобам, вантажу, автомобільним дорогам, вулицям, залізничним переїздам, дорожнім спорудам чи іншому майну.

Відповідно до ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється в межах протоколу про адміністративне правопорушення та щодо правопорушника.

Згідно вказаного вище протоколу в порушення правил дорожнього руху ОСОБА_3 інспектор зазначив вимоги п. 13.2, зокрема, що він не дотримався інтервалу дистанції при роз"їзді.

Проте, з матеріалів справи та з пояснень свідка встановлено, що він не здійснював жодних маневрів, а рухався по своїй смузі.

Про це вказує і водій автомобіля "Нива Шевроле" ОСОБА_4 у письмових поясненнях від 19.02.2018 року, в яких він зазначив, що 19.02.2018 року він рухався за автомобілем, який розпочав обгін автомобіля ВАЗ, припаркованого на узбіччі дороги. Він теж почав маневр обгону, а коли його закінчив, побачив перед собою автомобіль "Тойота Корола" та допустив з ним зіткнення. Його автомобіль отримав механічні пошкодження з лівої сторони.

Пунктом 13.2 ПДР України передбачено, що на дорогах поза населеними пунктами водії транспортних засобів, швидкість яких не перевищує 40 км/год., повинні дотримувати такої дистанції, щоб транспортні засоби, які виконують обгін, мали змогу безперешкодно повернутися на раніше займану смугу руху.

Проте, згідно п.13.3 вказаних Правил під час обгону, випередження, обїзду перешкоди чи зустрічного розїзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

У відповідності з додатком до протоколу про адміністративне правопорушення схеми наслідків ДТП без потерпілих, яка сталась 19.02.2018 року в с. Старі Кути , автодорога Р-24, автомобіль "Шевроле Нива" отримав пошкодження передньої та задньої лівих дверей, переднього та заднього лівих коліс. Транспортний засіб "Тойота Корола" отримав пошкодження лівого переднього колеса, лівого переднього крила, лівої передньої дверки, лівої передньої фари, дзеркала, поворотніка та передньої решітки.

Відповідно до розділу 8 п. 1 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: схема місця ДТП , яку підписують учасники ДТП та поліцейський; пояснення учасників пригоди та свідків; показання технічних приладів (у разі їх наявності); показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Поліцейський, при складанні вказаного вище протоколу обмежився загальним формулюванням щодо порушення ОСОБА_1 п. 13.2 ПДР, однак не надав доказів, які б вказували, що невиконання саме цього пункту перебуває у причинному зв"язку з наслідками, які настили.

Окрім цього, суд встановив, що 21.03.2018 року Косівським районним судом Івано-Франківської області ОСОБА_4, водія автомобіля марки "Шевроле Нива", визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Таким чином, аналізуючи вищенаведене, місце розташування транспортних засобів після ДТП, а також дослідивши пошкодження транспортних засобів, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 не порушував п.13.2 ПДР, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, справа відносно нього підлягає закриттю на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП у з"язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 247, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: