Категория: ст. 130 ч.1 КпАП України
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

09 листопада 2018 року м. Маріуполь

Суддя Донецького апеляційного суду Топчій Т.В., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Першотравневого районного суду Донецької області від 26 вересня 2018 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік,-

В С Т А Н О В И Л А:

02.08.2018 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол разом з доданими матеріалами про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП стосовно ОСОБА_1, який 12.07.2018 року, о 06 годині 00 хвилин, в Мангушському районі Донецької області, по автодорозі Кременівка-Ялта 37 км, керував автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (сухість ротової порожнини, почервоніння очей), був доставлений до медичного закладу Мангушська ЦРЛ, де згідно результатів на наявність наркотичних речовин в організмі, було встановлено, що ОСОБА_1 знаходився у стані наркотичного сп'яніння, в наслідок чого відносно нього було складено протокол за порушення п.2.9 А ПДД України, відповідальність за що передбачено ст. 130 ч.1 КУпАП.

Постановою Першотравнеого районного суду Донецької області від 26 вересня 2018 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду, провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Зазначає, що суд спираючись лише на власні переконання ухвалив незаконне та необгрунтоване рішення, без виклику свідків, без витребування акту медичного огляду, за допомогою якого стало б зрозуміло остаточний діагноз ОСОБА_1 Також ОСОБА_1 звертає увагу на порушення при складанні протоколу працівниками поліції вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», а саме в графі свідки чи потерпілі не зазначено жодних відомостей.

Заслухавши особу, яка притягнута до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а постанова суду - скасуванню, з закриттям провадження по справі з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, суд повинен з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд першої інстанції дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, при цьому висновок судді ґрунтується лише на даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 012763 від 12.07.2018 року, та дослідженні методом IXA тест-смужки «марихуана», яке підвередило наявність у сечі ОСОБА_1 наркотичної речовини.

Проте, згідно Інструкції Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного,наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції, зареєстрованої в МЮУ 11.11.2015за №1413/27858 огляд у закладах охорони здоров'я щодо виявлення стану сп'яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров'я. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп'яніння в обстежуваної особи. За результатами огляду на стан сп'яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду видається на підставі акта медичного огляду. Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Беручи до уваги, що сам по собі результат хіміко - токсикологічних середовищ в організмі людини на якісну наявність наркотичних та психотропних речовин виданий Міським наркологічним диспансером м. Маріуполя не підпадає в перелік документів, зазначений у Інструкції, висновок, встановленої форми не складався в результаті огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп'яніння, тому довідка про перебування 02.08.18 року ОСОБА_1 у стані наркотичного сп'яніння за обставин вказаних в протоколі не може визнаватися судом належним та допустимим доказом

Враховуючи пояснення ОСОБА_1, який під час апеляційного перегляду підтвердив, що огляд лікарем наркологом у закладі охорони здоров'я щодо виявлення стану сп'яніння відносно нього не проводився, висновку та акту, щодо результатів медичного огляду матеріали справи не містять, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст 294 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову судді Першотравневого районного суду Донецької області від 26 вересня 2018 року, якою ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КК України та підданий стягненню у виді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік - скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України за у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Постанова суду апеляційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: