Справа 688/2885/18
№ 3/688/1139/18
Постанова

Іменем України

02 листопада 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника оперативного управління Головного управління ДФС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, наповнювача балонів ТОВ «Ектотрансгаз», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На адресу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з Головного управління ДФС у Хмельницькій областінадійшов протокол про адміністративне правопорушення № 40/21-05 від 17 серпня 2018 року, згідно якого ОСОБА_1 17 серпня 2018 року о 13 год. 20 хв. в м. Шепетівка по вул. Митрополита Шептицького, 2-А, Хмельницької області, здійснював незаконну реалізацію стисненого газу «Метан» всупереч Закону України «Про охорону праці» №2694-ХІІ від 14.10.1992 року, без відповідного дозволу Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки, наявність якого передбачена постановою Кабінету Міністрів України №1107 від 26.10.2011 року. Дії ОСОБА_1 згідно вказаного протоколу кваліфіковано за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Постановою Шепетівського міськрайонного суду від 11.09.2018 року вищевказаний протокол повертався до Головного управління ДФС у Хмельницькій області для належного оформлення із-за його невідповідності вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема не вказано з якого об'єкта здійснювалась незаконна реалізація стисненого газу «Метан», на яких підставах ним здійснювалась така реалізація, який статус має останній (суб'єкт господарювання, приватний підприємець, найманий працівник, посада); не вказано конкретної норми Закону України «Про охорону праці», конкретного пункту постанови уряду, чи іншого підзаконного акта, в порушенні яких обвинувачується ОСОБА_1

31.10.2018 року матеріали справи знову надійшли на адресу суду, однак зазначені у постанові недоліки усунуті не були.

А тому, вважаю матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути в.о. начальника оперативного управління Головного управління ДФС у Хмельницькій областідля належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною 1 статті 164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

З аналізу ст. 254 КУпАП слідує, що документом про вчинення адміністративного правопорушення є складений уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності протокол. Таким чином лише у протоколі про адміністративне правопорушення викладається суть - об'єктивна сторона вчиненого конкретного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

На виконання постанови судді від 11.09.2018 року старший о/у з ОВС ВПНОПТ ОУ ГУ ДФС у Хмельницькій області Попович О.В. надав до суду рапорт, в якому зазначив, що протокол складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, складеного відносно ОСОБА_1, не розкрита об'єктивна сторона правопорушення, яке ставиться йому у вину, а саме: не вказано з якого об'єкта здійснювалась незаконна реалізація стисненого газу «Метан», на яких підставах ним здійснювалась така реалізація, який статус має останній (суб'єкт господарювання, приватний підприємець, найманий працівник, посада); не вказано конкретної норми Закону України «Про охорону праці», конкретного пункту постанови КМУ, чи іншого підзаконного акта, в порушенні яких обвинувачується ОСОБА_1

Відсутність у протоколі вказаної інформації щодо провадження господарської діяльності не дає об'єктивної можливості визначитись зі складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, тому складений в такому вигляді протокол про адміністративне правопорушення позбавляє суд можливості постановити законне та обгрунтоване рішення, викладене у ньому обвинувачення є неконкретним, що є порушенням права на захист ОСОБА_1

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суд обов'язків ініціювати збір доказів для доказування вини особи суперечить принципам об'єктивності та неупередженості суду при розгляді справи та є неприпустимим.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення слід повернути в.о. начальника оперативного управління Головного управління ДФС у Хмельницькій області для усунення недоліків, зазначених у цій постанові шляхом складання нового протоколу про адміністративне правопорушення та ознайомлення із ним особи, відносно якої він складений.

Керуючись ст.ст. 245, 254, 256, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути в.о. начальника оперативного управління Головного управління ДФС у Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Козачук