П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2018 Справа №607/5568/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2018 року о 12 год.05 хв. по вул. Коновальця, 9 в дворі будинку водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Ніссан Кубістер» н.з. ВС 0846 ЕС, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановко, рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності маневру та допустив наїзд на припаркований автомобіль марки «ЗАЗ-110377-40» н.з. ВО 2705 АІ, який припаркував водій ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.2.3 б, 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху та згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.03.2018р. серії БД №431018 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Окрім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.03.2018р. серії БД №431019 водій ОСОБА_1 05.03.2018 року о 12 год.05 хв. по вул. Коновальця, 9 в дворі будинку керував автомобілем «Ніссан Кубістер» н.з. ВС 0846 ЕС, будучи причетним до скоєння ДТП, місце події залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 А Правил дорожнього руху та притягується до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих причин, хоча про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом у протоколах про адміністративні правопорушення.

Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що КУпАП не покладено на суд обов'язку збирання доказів у справі, суд, у відповідності до принців диспозитивності та безсторонності, приймає рішення у справі на підставі наявних у ній доказів.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність, передбачена цією статтею настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП адміністративна відповідальність, передбачена цією статтею настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

При дослідженні матеріалів справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

-- протоколом про адміністративне правопорушення від 28.03.2018р. серії БД №431018;

-- протоколом про адміністративне правопорушення від 28.03.2018р. серії БД №431019;

-- схемою місця ДТП, яка сталася 06.03.2018 року о 10 год. 30 хв. у м.Тернополі на вул. Коновальця,9

-- рапортом інспектора роти №1 батальйону УПП у м.Тернополі ОСОБА_3;

-- письмовими поясненнями ОСОБА_2, з яких вбачається, що 05.03.2018 р. о 10 год. 00 хв. він припаркував своє авто «ЗАЗ» н.з. ВО 2705 АІ, а 06.03.2018 р. о 10.год.00 хв. він помітив механічні пошкодження на ньому та йому не відомо, хто здійснив наїзд на його транспортний засіб;

-- письмовими поясненнями ОСОБА_4П, де зазначено, що 05.03.2018 р. близько 12 год. вона була свідком того, як невідомий чоловік, керуючи автомобілем типу «мінівен» білого кольору, рухаючись заднім ходом, допустив наїзд на припаркований автомобіль «Славута». Після наїзду чоловік віком 50-55 років вийшов з автомобіля, подивився на пошкоджений автомобіль і через 5-10 хв. поїхав у невідомому напрямку;

-- письмовими поясненнями ОСОБА_1, з яких видно, що 05.03.2018 р. близько 12 год. він керував належним йому автомобілем «Ніссан Кубістер» н.з. ВС 0846 ЕС та рухаючись заднім ходом, допустив зіткнення з приваркова ним автомобілем «Славута», після того вийшов з транспортного засобу, оглянув пошкоджений автомобіль, почекав кілька хвилин, залишив записку зі своїм номером телефону на автомобілі та не дочекавшись водія, поїхав по справах;

-- протоколом огляду транспортного засобу «Ніссан Кубістер» н.з. ВС 0846 ЕС від 28.03.2018 року;

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

За правилами ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених .

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність у вчиненому правопорушенні, вважаю, що ОСОБА_1Ю слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті 122-4 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.03.2018р. серії БД №431018 та у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.03.2018р. серії БД №431019 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) грн. в дохід Державного бюджету.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п»ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяОСОБА_5