Справа № 350/1179/18
Провадження № 3/350/427/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Максимів І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Рожнятівського відділення поліції ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем в ПАТ «Івано-Франківськ газ», за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 003909 від 24 червня 2018 року, ОСОБА_1 24.06.2018 року о 04 год. 05 хв. в смт. Рожнятів, по вул. Л.Українки, 5 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився в приймальному покої Рожнятівської ЦРЛ, результат огляду 1,64 %, чим порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху.

Крім цього 24 червня 2018 року, о 04 год. 05 хв., в смт. Рожнятів по вул. Л.Українки, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням в результаті чого допустив наїзд на перешкоду, а саме електроопору, що спричинило пошкодження електроопори та транспртного засобу, чим порушив вимоги п.12.1, 2.3 (б) ПДР.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю заперечив та пояснив, що зазначеного дня працівники поліції не пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння з використанням технічних засобів і відповідно такий огляд відносно ОСОБА_1 не проводили ні у присутності свідків ні без таких, більше того ОСОБА_1 в жодному разі не відмовлявся від проходження такого огляду на місці зупинки транспортного засобу, а тому проходити такий огляд у медичному закладі не було потреби, що свідчить про недотримання працівниками поліції проведення процедури його огляду. Крім цього, протокол про нібито вчинене ОСОБА_1 правопорушення складений з грубим порушенням законодавства, оскільки в ньому не зазначено жодного свідка. А тому просить закрити провадження по справі за відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

Щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не заперечив та пояснив, що дійсно ОСОБА_1 зазначеного дня керуючи автомобілем, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на лінію електропередач.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пункт 2.9.а Правил дорожнього руху передбачає заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під час перебування під впливом лікарських препаратів.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення накладається на особу у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Законодавством України передбачено відповідний порядок проведення огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Так, стаття 266 КУпАП визначає, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі Порядок), огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС (п. 2 Порядку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків (п. 4 Порядку). Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. Лікар, що проводив у закладі охорони здоров'я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ.

Тобто, законом визначено порядок проведення огляду водія на стан алкогольного сп'яніння. У протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 003909 від 24 червня 2018 року зазначено, що огляд ОСОБА_1 на стан сп'яніння, проводився у приймальному відділенні Рожнятівської ЦРЛ, результат тесту 1,64 %. Разом з тим у протоколі відсутні посилання на те, що працівниками поліції ОСОБА_1 в присутності двох свідків було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, і водій відмовився від проходження такого огляду або був незгоден з його результатами. Лише за таких підстав поліцейські мали право направити водія для проведення огляду на стан сп'яніння до медичного закладу.

Враховуючи те, що протокол та додані до нього матеріали не містять доказів про те, що працівниками поліції пропонувалось пройти ОСОБА_1 огляд на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці в присутності двох свідків, а наявний лише висновок закладу охорони здоров'я за результатами медичного огляду на стан сп'яніння, тобто не дотримано порядок проведення огляду, визначений у ст. 266 КУпАП, у зв'язку з чим результати такого огляду слід вважати недійсними.

Крім цього, до матеріалів справи додано висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного сп'яніння, який не може вважатися належним та допустимим доказом, оскільки такий не містить найменування, реквізитів медичного закладу, в якій проводився огляд, не містить печатки лікаря чи медичного закладу.

З огляду на наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки такий не доведений належними та допустимими доказами, а тому провадження за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає до закриття.

Разом з тим, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №003908 від 24.06.2018 року, схемою місця ДТП від 24.06.2018 р., письмовим поясненням ОСОБА_1 від 24.06.2018 року, фотокопіями з місця ДТП, заявою начальника СПД № 6 ПАТ «Укртелеком» від 26.06.2017 року про відшкодування завданого збитку.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначаючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, його майновий стан та обставини що пом'кшують чи обтяжують відповідальність за вчинене правлрошення, а тому вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. п. 1 ч. 1 ст. 247, 279, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 грн. (триста п»ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Судовий збір сплатити на рахунок отримувача № 60001, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом десяти днів з часу її постановлення.

Суддя Максимів І.В.