1 із 2 Справа № 303/1917/18
Провадження № 3/303/845/18
П О С Т А Н О В А

13 квітня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Мукачівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

- за статтею 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 11 січня 2018 року о 01 годині 40 хвилин в місті Мукачево по вулиці Закарпатській під час проведення поверхневої перевірки в автомобілі було виявлено наркотичну речовину, яка згідно висновку експерта являється наркотичним засобом метамфетамін, обіг якого заборонено, вагою 0,0145 грам.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 44 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув вдругє, про причину неявки суду не повідомив.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності правопорушника

Адміністративним правопорушенням згідно статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнається, незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Виходячи з вимог статті 62 Конституції України, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише у разі доведення її вини в установленому законом порядку належними та допустимим доказами, що є складовою справедливого правосуддя у розумінні статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, слід прийти до висновку про наявність вини в діях ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні з наступних підстав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №100034 від 27 березня 2018 року, висновком експерта №6/44 від 02 березня 2018 року, поясненнями.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена в повному обсязі.

Відповідно до статтей 34,35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обставиною, яка помякшує або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

2 із 2

На момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення передбачений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постанова про закриття кримінального провадження прийнята 06 березня 2018 року.

Згідно пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Вилучена у ОСОБА_1 наркотична речовину вагою 0,0145 грам, яка згідно висновку експерта №6/44 від 02 березня 2018 року є метамфетаміном, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких обмежено підлягає знищенню.

Вимогами частини 6 статті 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями ст. ст. 173, 280, 282-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про притягнення до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України), за статтею 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Вилучену у Тар тібора Тіборовича наркотична речовину вагою 0,0145 грам, яка згідно висновку експерта №6/44 від 02 березня 2018 року є метамфетаміном, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких обмежено знищити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2