Справа №-613/1288/18 Провадження №-3/613/620/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М. розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: вул.Якіра, буд.32 бАДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «МК М»ясний», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ст.163-2 ч.1 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу № 243 від 18 вересня 2018 року, головний бухгалтер ТОВ «МК М»ясний» ОСОБА_1, вчинила правопорушення, а саме: несвоєчасно надано платіжне доручення до установи банку на перерахування узгоджених податкових зобов»язань з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 483 577 грн. 87 коп. за І півріччя 2018 року по терміну сплати 19.08.2018 року, чим порушив п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями. Факт порушення встановлено актом перевірки № 12754/20-40-12-07-18/40936772 від 6 вересня 2018 року. За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Постановою суду від 28 вересня 2018 року матеріал було повернуто на доопрацювання до Головного управління ДФС в Харківській області, із зазначенням необхідності усунення вказаних в постанові недоліків, які унеможливлюють розгляд матеріалу по суті. Вказана вище постанова суду виконана не була. Так, в порушення вимог ст.256 КУпАП, при викладенні суті порушення не зазначено коли саме вказане платіжне доручення було подано до установи банку (дати його подання). Крім того, в порушення вимог ст.256 КУпАП, в протоколі відсутні пояснення особи відносно якої складено протокол, відсутній підпис цієї особи в протоколі чи посилання на відмову від його підписання. Також, матеріали справи не містять копію самого платіжного доручення.

23.10.2018 року матеріал надійшов до суду повторно, та оскільки недоліки за постановою від 28 вересня 2018 року усунуто не було, постановою суду від 24 жовтня 2018 року матеріал був повторно повернуто на доопрацювання, з зазначенням усунення вказаних вище недоліків.

09.11.2018 року матеріал знову надійшов до суду, без виконання постанови суду та усунення недоліків.

Згідно з п. 24 ч. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.05 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

На підставі приведеного вище, керуючись ст.256 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП (згідно протоколу), повернути Головному управлінню ДФС в Харківській області, на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ