overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/5893/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громаднина України,

який проживає за адресою: м. Одеса, вул. 4-а Заводська, 20, кв. 13,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом серії БД №283761 від 19.09.2018 року, 19.09.2018 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Mazda 3», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. От. Головатого, 64, м. Одеса, при зміні напрямку руху не надав переваги в русі, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «OPEL Omega», реєстраційний номер DNL 373 (LT), під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, тим самим порушив п.п. 10.1, 10.3 «Правил дорожнього руху». Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи з'явився, вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №283761 від 19.09.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, відібраними під час складання протоколу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 124, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження 3-6515/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Київського міського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, інспектора роти №4 батальйону № 3 полку № 1 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 40/2018 від 07.08.2018 року, лейтенант ОСОБА_1 без поважних причин, несвоєчасно подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що відноситься до адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судові засідання, які призначалися на 11.09.2018, 28.09.2018, 17.10.2018, 05.11.2018 ОСОБА_1 не з'явилася. Про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення була оповіщена у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суддя вважає за необхідне застосувати привід. Керуючись ст.ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, що відбудеться 20 листопада 2018 року о 09.30 год. в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова,1 каб. 6.

Виконання постанови доручити Київському міському управлінню Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України.

Контроль покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 Кучера Ю.М.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Агафонов С.А.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.06.2018 о 15 годині 20 хвилин, в м. Києві, на вул. Є. Коновальця, 27, керуючи автомобілем марки «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги п.2.3(б) Правил дорожнього руху України, а саме: не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Мазда» державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3.).

В результаті дорожньо-транспортної події автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 140/2419/18
Провадження № 3/140/944/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора СРПП № 1 Немирівського ВП ГУНП, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює ,-

За ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2018 року о 18 год. 03 хв., в м. Немирів по вулиці Українська 14 водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Водій ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. п.2.9 ПДР України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив що керував автомобілем в тверезому стані.

Відповідно до вимог п. 2.5 ПДР, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, опитавши ОСОБА_1, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

На підставі викладеного керуючись ст. 130 ч.1, 221,283,294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 10200 грн. (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 720/542/18
Провадження № 3/720/209/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої директором ТОВ «КФ» «Конто-Центр», паспорт громадянина України серії КР № 225347 виданий Новоселицьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 29 вересня 1997 року, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 188-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Під час здійснення діяльності впродовж 2016-2017 років, директор ТОВ «КФ» «Конто-Центр» ОСОБА_1 не подала довідку про реєстрацію ТОВ «КФ» «Конто-Центр» у відділення Фонду соціального захисту інвалідів, також не надано звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2016-2017 роки за формою №10-ПІ (річна), чим порушено наказ Міністерства праці та соціальної політики України від 14 березня 2007 року № 98 та постанову КМУ від 31.01.2007 року №70 «Про реалізацію ст. ст. 19, 20 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні»

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала в повному обсязі та щиро розкаялась.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у порушенні законодавства про зайнятість та працевлаштування інвалідів підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 24-02-27/031 від 22 березня 2018 року, актом перевірки додержання субєкта господарювання вимог законодавства про зайнятість населення, зайнятість та працевлаштування осіб з інвалідністю № 24-13-40/057 та іншими матеріалами справи, а тому дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП.

Разом з тим, перевіривши матеріали справи та оцінюючи у сукупності досліджені докази, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі у звязку із малозначністю.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, вину визнала та у вчиненому щиро розкаявся, із урахуванням того, що її діями не завдано істотної шкоди, вважаю малозначним допущене нею правопорушення, у звязку із чим ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 188-1 ч.2, 221, 247 п.7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 188-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з малозначністю, оголосивши ій усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2511/18
Провадження №3/477/1151/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1

- до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №362042, 14 вересня 2018 року о 09 годині, перебуваючи за місцем мешкання в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив сварку, ображав дружину ОСОБА_2, в адресу якої висловлювався нецензурною лайкою, виганяв її з дому, чим вчинив психологічне насилля в сім'ї.

Дані дії кваліфіковано на ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи приписи ст.268 КУпАП щодо прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в участі у розгляді справи, а також обов'язкової участі цієї особи при розгляді справ такої категорії (ст. 173-2 КУпАП), вказану справу призначено до судового розгляду із викликом ОСОБА_1 на 16.11.2018 року

Однак останній до суду не прибув. До суду прибула його дружина ОСОБА_2 та подала заява про відсутність претензій до чоловіка і проханням закрити провадження.

З урахуванням вимог ст. 268 КУпАП, розгляд справи відкладено та ОСОБА_1 викликаний до суду повторно, однак 23.11.2018 року не прибув, про причини неявки не повідомив, та у зв'язку з чим судом вирішено піддати його приводу до суду, натомість привід відносно ОСОБА_1 не виконано.

Тобто, прийнятими судом можливими процесуальними заходами забезпечити участь ОСОБА_1 під час розгляду даної справи не надалось можливим.

Відповідно до ч.2 та ч.4 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Вказаними нормами не передбачено можливості суду визначати ступінь вини та винність особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, в цілому.

Станом на час розгляду справи (17.12.2018 року) строки накладення на особу адміністративного стягнення минули, тому, відповідно до ст.247 п. 7 КУпАП, провадження у справі належить закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скаргу про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 314/4684/18
Провадження № 3/314/1276/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2018 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області.

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 29.09.2018 року о 10-00 годині, за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3 запорізької області влаштувала конфлікт по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, в ході якої ображала її нецензурною лайкою та штовхала.

Під час судового розгляду правопорушниця свою вину визнала повністю, підтвердила обставини вчинення правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.2, ст. 173-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 173-2 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави (р/р № 8079, одержувач державний бюджет Вільнянський район код ЄРДПОУ 37997149, банк ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 8999998, код бюджетної класифікації 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок (ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106 банк отримувача казначейство України (ЕАП) код банку отримувача МФО 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову протягом десяти діб може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя : А.В. Кофанов

12.11.2018
Справа № 557/319/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителька с. Зарічне, вул. Кн. Острозького, 15, Гощанського району Рівненської області,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2018 року на адресу Гощанського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 038516 від 01.04.2018 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Із вказаного протоколу вбачається, що 1 квітня 2018, близько 9 год. 30 хв., було встановлено, що громадянка ОСОБА_1, перебувала с. Курузвани, в кафе «На горі», де продаються алкогольні напої, а також вживала там алкоголь, що для неї заборонено відповідно до правил адміністративного нагляду, який було встановлено для даної особи постановою від 30 травня 2017 року, цими діями вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Одночасно судом встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено 1 квітня 2018 року, а на момент розгляду даної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Таким чином, згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУАП.

Керуючись ст.ст.283,284 КУАП , в силу п.7 ст. 247 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Пацко
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/420/18 3/302/147/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2018 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського відділення поліції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 124 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. м. Хуст, вул. Тємірязева, № 27, Хустського району, Закарпатської області, працює водієм ТОВ "Оболонь", до адмінвідповідальності раніше не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 02.04.2018 року біля 18 год. 45 хв. в с. Колочава, по вул. Дружби, 146, Міжгірського району гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Мерседес-Бенц д.н.з. НОМЕР_1 не впорався з керуванням не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку з'їхавши з проїжджої частини, внаслідок чого транспортний засіб та забор навпроти будинку 146 отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи обставини зазначені в протоколі про адмінправопорушення визнав повністю.

Оцінивши вищевстановлене, пояснення ОСОБА_1 та подані у справу докази, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1С.є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адмінстягнення суд зважає на обставини справи та наслідки, зокрема: відсутність у справі обтяжуючої обставини, особу винного, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, має постійне місце праці, вину визнав, відсутні претезнії з боку потерпілої сторони, про що подано розписку, а тому вважаю, що останнього слід піддати адмінстягненню у виді штрафу у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судові витрати підлягають до стягнення з ОСОБА_1 у доход держави, відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП і піддати штрафу у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 (триста сорок) грн. у доход держави.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн.. 40 коп..

Вилучене посвідчення водія ВХХ 565878 повернути власнику ОСОБА_1.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_2