Справа №489/677/18 04.04.2018
Провадження №33/784/152/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 квітня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Ямкової О.О.

за участю: секретаря Горенко Ю.В.,

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Ленінського районного суду міста Миколаєва від 14 березня 2018 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, та раніше був притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 121 КУпАП

- визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови судді, 1 лютого 2018 р. о 14 годині 00 хвилин в місті Миколаєві по вул. Троїцькій водій ОСОБА_2, керував транспортним засобом «Рута 25», державний номер НОМЕР_1, який ним використовується для надання послуг з перевезення пасажирів на М-15, з встановленими на задній вісі шинами із знищеним малюнком протектору, що є порушенням вимоги п. 31.4.5 «а» Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову судді, звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Зазначає про те, що ухвалене суддею рішення є несправедливим, та винесене без врахування пом'якшувальних обставин, якими на його думку є те, що пасажирські перевезення є його єдиними джерелом заробітку, а на його утриманні перебуває дружина, яка є інвалідом 3-ой групи.

Вважає, що суд, позбавляючи його права керування на шість місяців, не навів суспільно-небезпечних наслідків, які були завдані його правопорушенням.

Справа розглянута за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, з огляду на те, що ОСОБА_2 належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не побажав особисто з'явитися до судового засідання у зв'язку з роботою та направив до суду свого захисника ОСОБА_3.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_3 на підтримку доводів апеляційної скарги, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково виходячи з наступного.

Так, висновки судді щодо доведеності вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП, є правильними і апелянтом не оспорюються.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суддя послався на врахування даних про особу правопорушника, його відношення до вчиненого та обставин вчинення правопорушення, однак у постанові не навів, які саме ці дані. Більш того, у зв'язку з відсутністю протоколу судового засідання, не можливо встановити чи з'ясовував суддя при розгляді справи обставини, які відповідно до ст. 33 КУпАП враховуються при накладенні стягнення, крім повторності, яка входить до складу адміністративного правопорушення.

Між тим, при апеляційному розгляді справи встановлено, що ОСОБА_2 має на утриманні дружину, яка є інвалідом 3-ой групи, працює та за характером роботи пасажирські перевезення є єдиним джерелом його доходу, а тому призначення самого суворого стягнення за санкцією статті є недоцільним.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника, є щире каяття.

З урахуванням наведених даних про особу правопорушника та пом'якшуючої відповідальність обставини, які не враховані суддею при розгляді справи, є достатні дані для пом'якшення призначеного ОСОБА_2 адміністративного стягнення з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три місяця.

Підстав для застосування за обставинами справи статті 22 КУпАП не вбачається з огляду на те, що адміністративне правопорушення вчинено водієм ОСОБА_2 повторно, і ця повторність передбачена диспозицією статті з визначенням більш суворого покарання за повторність аналогічних дій на протязі нетривалого строку.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову судді Ленінського районного суду міста Миколаєва від 14 березня 2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 4 КУпАП змінити в частині стягнення та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяця . В решті постанову суду залишити без зміни.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Ямкова