ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Школі В.В.,

за участю представника Харківської митниці ДФС - Тиндика А.О.,

особи, що притягається до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_2,

захисника - Чишко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові матеріал № 1585/80700/18 про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, працюючого у Харківській зооветеринарній академії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 483 МК України, -

встановив:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №1585/80700/18 12.08.2018 о 10.30 год. через зону митного контролю пункту пропуску «Гопківка» у напрямку руху з України до Російської Федерації ОСОБА_2 переміщувався у пішому порядку. При проведенні усного декларування на предмет переміщення через митний кордон України товарів (предметів), які заборонені (обмежені) до переміщення через митний кордон України, а також будь-якої зброї, боєприпасів, отруйних та вибухових речовин, наркотиків, валюти, культурних цінностей та інших предметів, які підлягати обов'язковому декларуванню, громадянин України ОСОБА_2 заявив, що вищезазначеного не переміщує. При зовнішньому огляді ОСОБА_2 наочно спостерігалось нехарактерне випирання одягу, що може свідчити про можливість переміщення через митний кордон України заборонених або обмежених товарів. ОСОБА_2 було запропоновано пред'явити речі, що знаходяться на ньому, на що ОСОБА_2 самостійно показав, пасок білого кольору з тканини, з кишенями, у яких знаходилась іноземна валюта номіналом: 1000 рублів Російської Федерації загальною сумою 1 000 000 (один мільйон) рублів РФ, що згідно курсу НБУ станом на 12.08.2018 складає 13013, 26 євро.

ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначив, що 08.08.2018 його батько та мати за 810 000,00 грн. продали належний його матері житловий будинок АДРЕСА_2. 12.08.2018 його батько, мати та він, обмінявши вказані кошти та кошти, які знаходились у них вдома на рублі РФ направились з України до Російської Федерації з метою перетнути кордон України у пішому пункті пропуску «Гоптівка» митного посту «Щербаківка» Харківської митниці ДФС, з подальшою метою купівлі житла його брату. Прибувши до вказаного митного поста він, знаючи про обов'язок декларування грошових кошів у розмірі більше 10 000 доларів США, маючи при собі грошову суму, що перевищує такий розмір підійшов до працівника Державної прикордонної служби України, що був поряд з метою отримання відповіді на зазначене питання, заявивши, що має при собі готівкові кошти та їх суму. У відповідь працівник Державної прикордонної служби України запропонував ОСОБА_2 пройти за ним до одного з приміщень, розташованих на території митного посту, куди він і прослідував. Прибувши до приміщення йому було повідомлено, що він приховав грошові кошти у розмірі, який підлягає декларуванню. Грошові кошти в сумі 1 000 000 рублів РФ, що згідно курсу НБ України станом на 12.08.2018 складало 13013,26 Євро, які знаходилися у нього були виявлені працівниками митного поста «Щербаківка» Харківської митниці Державної фіскальної служби до моменту перетину ним митного кордону України.

Захисник Чишко С.В. в судовому засіданні просила повернути протокол про порушення митних правил №1585/80700/18 відносно ОСОБА_2 на дооформлення, оскільки протокол складений з порушенням вимог ч.4 ст. 511 МК України.

Представник Харківської митниці ДФС Тиндик А.О. в судовому засіданні підтримав викладені у висновку обставини, просив визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні інкримінованого йому правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, а також, конфіскації товарів - безпосереднього предмету порушення митних правил.

Вислухавши пояснення представника Харківської митниці ДФС, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню до Державної фіскальної служби України Харківської митниці ДФС, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

В ст. 489 МК України визначено обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про порушення митних правил, а саме: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до диспозиції ст. 483 ч.1 МК України адміністративним правопорушеннями є переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів. Разом з тим, в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності №1585/80700/18 від 12.08.2018 зазначено, що ОСОБА_2 переміщував товари через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з використанням способу, що утруднює виявлення таких товарів.

Переміщення товарів через митний кордон - це активна дія, яка передбачає перетин державного кордону України. Натомість ОСОБА_2 був оглянутий представником митниці до перетину державного кордону України, тобто його дії були спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Більш того, з Висновку за підписом заступника начальника - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Харківської митниці ДФС Волокітіна Є.П. вбачається, що ОСОБА_2 вчинив дії, спрямовані на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

В ст. 19 Закону України «Про міжнародні договорами», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» вказано, що стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування як джерело права.

Так, у п. 52 рішення ЄСПЛ від 05.02.2008 „Романаускас проти Литви" судом констатовано, що національний суд повинен переконатися, що провадження в цілому, зокрема, спосіб отримання доказів, було справедливим.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про порушення митних правил, у відповідності до ст. 490 МК України.

В ст. 527 МК України передбачено види постанов у справі про порушення митних правил. Так, у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Згідно вимог ч. 2 ст. 527 МК України, у постанові про проведення додаткової перевірки зазначаються конкретні суб'єкти, завдання та строки перевірки. Ці дії не повинні порушувати права громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи.

Таким чином, з огляду на вказані вище недоліки в матеріалах справи, суд позбавлений можливості повно, об'єктивно та всебічно з'ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

Наведені обставини унеможливлюють об'єктивний розгляд справи по суті, оскільки неповне оформлення матеріалів про порушення митних правил, унеможливлює визнання судом здобутих по справі доказів належними та допустимими.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вимоги ст. 494 МК України не виконані, у зв'язку із чим суд позбавлений можливості постановити обґрунтоване та законне рішення, а тому матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_2, за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, слід повернути до Харківської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки, у відповідності до ст. 527 МК України.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 МК України розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 МК України, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Враховуючи строки накладення адміністративного стягнення у справах про порушення митних правил, які спливають у вказаному матеріалі 12.02.2019, положення ч. 2 ст. 527 МК України, у постанові про проведення додаткової перевірки, повертаючи вказаний матеріал до Харківської митниці ДФС, суддя вважає необхідним зазначити конкретні строки перевірки.

Суддя вважає необхідним встановити строк виконання посадовими особами, уповноваженими складати протоколи про порушення митних правил Харківської митниці ДФС до 29.12.2018 включно, протягом якого необхідно усунути зазначені недоліки, після чого вирішити питання про подальший рух справи.

Згідно ч. 1 ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до МК України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 529 МК України, постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 287 КУпАП, постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4486, 487, 489, 490, 494, 527, 528, 529 МК України, суддя, -

ухвалив:

Направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 до Харківської митниці ДФС Державної фіскальної служби України - для проведення додаткової перевірки та усунення виявлених недоліків.

Зазначену перевірку провести в строк до 29 грудня 2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шаренко С.Л.