Провадження №3/748/1405/18
Єдиний унікальний № 748/2896/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді : Меженнікової С.П.

при секретарі: Решітько А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за частиною 1 статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №001600, ОСОБА_1, 01 вересня 2018 року о 15 годині 30 хвилин, в с. Количівка, Чернігівського району, Чернігівської області, по вул. Шкільна, 27, керувала транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння на вимогу працівника поліції відмовилася в присутності двох свідків, чим порушила вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, в зв'язку з чим відносно неї було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, зазначаючи, що 01.09.2018 о 15-30 год. вона на автомобілі заїхала в сітку, якою була огороджена школа, залишила місце ДТП, а потім випила, а тому коли прийшли до неї працівники поліції - приблизно о 20-00 год. вона вже була у стані алкогольного сп»яніння і на неї склали протокол за ч.1 ст.130 КУпАП. За вчинення дорожньо-транспортної пригоди відносно неї протокол не складався, оскільки огорожа, яку вона пошкодила, була відремонтована.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.

Згідно Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395 (розділ ІХ) та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров»я України 09.11.2015 № 1452/735 (розділ 1), огляд водія на стан алкогольного спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків. Такому огляду підлягають водії транспортних засобів щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп»яніння .

З досліджених матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП складався 01.09.2018 о 20.00 годині. Додані до адмінпротоколу письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтверджують факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп»яніння та перебування її з ознаками алкогольного сп»яніння не на час керування автомобілем, а на час складання протоколу, тобто станом на 20-00 год. У рапорті старший сержант поліції ОСОБА_4 зазначив, що під час несення служби йому надійшло повідомлення про дорожньо-транспорту пригоду, яка сталася у с. Количівка за участю ОСОБА_1, оскільки ОСОБА_1 на місці пригоди не було, вони знайшли її через чотири години та склали протокол за ч.1 ст.130 КУпАП, ОСОБА_1 їм пояснила, що дійсно керувала транспортним засобом та скоїла ДТП. З оглянутого в судовому засіданні відеозапису, вбачається, що при відмові від проходження огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 сиділа за столом та не заперечувала, що скоїла ДТП, на запитання поліцейського чи вживала алкогольні напої, зазначила, що так. Проте поліцейським не було уточнено час вживання нею алкоголю до чи після ДТП, а тому даний відеозапис не спростовує надані в суді пояснення ОСОБА_1 про вживання нею алкоголю після ДТП. Отже, рапорт старшого сержанта поліції ОСОБА_4 та доданий до протоколу відеозапис свідчить, що ОСОБА_1 розшукувалася поліцією в зв»язку зі скоєнням дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_1 була виявлена поліцією через чотири години після повідомлення про ДТП коли та знаходилася за столом. Факт керування ОСОБА_1 автомобілем о 15:30 год. було встановлено поліцейським з її слів, під час керування автомобілем ОСОБА_1 не зупинялася працівниками поліції, проведення огляду на стан алкогольного спяніння здійснювалося не на місці зупинки транспортного засобу, що суперечить порядку проведення такого огляду, визначеного вказаними вище Інструкціями.

Таким чином, пояснення ОСОБА_1 про вживання нею алкогольних напоїв після дорожньо-транспортної пригоди не спростовуються дослідженими судом доказами.

Відповідальність за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, передбачена ч.4 ст.130 КУпАП. Суд зауважує, що не може самостійно перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з ч.1 ст.130 КУпАП на ч.4 ст.130 КУпАП, оскільки чинним КУпАП не передбачено подібних повноважень суду.

Наведене в сукупності дає суду підстави вважати, що складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не може бути належним доказом її винності у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки інших доказів на підтвердження керування нею транспортним засобом з ознаками алкогольного сп»яніння до матеріалів справи не додано, а проведення огляду на стан алкогольного сп»яніння здійснювалося з порушенням встановленого порядку, тому, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у наслідок чого провадження по справі щодо неї підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.П. Меженнікова