overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 148/2019/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби. Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Однак, працівниками Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області не забезпечено явку в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Також, у матеріалах справи довідка начальника Тульчинського ВП НВП ГУНП України у Вінницькій області (а.с. 8) не підписана та ній відсутня дата.

На підставі викладеного та керуючись ст. 277, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 148/2019/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/847/18
Провадження № 3-в/161/46/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 13 листопада 2018 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.,

з участю секретаря - Данієляна А.К.,

представника Луцького органу пробації - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання в.о. заступника начальника Луцького МРВ філії Центру пробації в Волинській області ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.04.2018 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та застосоване адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.. Луцький МРВ філії Центру пробації в Волинській області звернувся до суду із клопотанням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_3, оскільки останній уникає відбуття призначеного судом стягнення.

В судові засідання правопорушник ОСОБА_3 не з'являється, по невідомій суду причині, хоч належним чином був повідомлений про місце, день та час слухання справи, а саме які були призначені на 29.08.2018 року, 11.09.2018 року та 19.10.2018 року.

Враховуючи, що присутність правопорушника судовому засіданні є обов'язковою у відповідності до ст. 268 КУпАП з метою встановлення об'єктивної істини по справі, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_3 слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до правопорушника:

-ОСОБА_3, м. Луцьк, вул. Кравчука, 19/51, Волинської області.

на 09.00 годину 03 грудня 2018 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, (каб. 202).

Копію ухвали направити начальнику ДОП Луцького ВП ГУНП у Волинській області для виконання.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5374/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16 серпня 2018 року о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, по вулиці Дніпровській Набережній, 17 в місті Києві, керуючи автомобілем «Шевролет Нубіра» н/з НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_2

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 188127 від 16.08.2018 р., схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу на користь держави.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2 у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму, визначеному ЗУ «Про державний бюджет України на 2018 рік».

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
справа № 208/6329/18
провадження № 3/208/2367/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши матеріали адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 183-1 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 допустив заборгованість по аліментам, яка перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

В протоколі, складеному відносно ОСОБА_1, всупереч вимогам ст.ст. 245, 256 КУпАП не зазначено з якого часу нараховується заборгованість.

Чинне законодавство не позбавляє суд можливості направити матеріали справи про адміністративне правопорушення органу, який їх склав, для усунення недоліків та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 256, 278, 251, КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, за ст.183-1 КУпАП, повернути Заводському ВДВС м. Камянське ГТУЮ у Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Суддя Т.А. Савранський
П О С Т А Н О В А

"13" листопада 2018 р. Справа153/1662/18

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Ямпільського районного суду перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи було призначено 13.11.2018 о 09 годині 00 хвилин в Ямпільському районному суді Вінницької області про що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлялася судовою повісткою, про що свідчить підпис ОСОБА_1 про отримання ним 09.11.2018 повістки про виклик, на виклик суду не зявився, про причини неявки не повідомив. Це дає підставу вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду.

Враховуючи, що відповідно до ст.268 КУпАП участь особи, яка притягається до відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП є обовязковою, однак, ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, вважаю необхідним застосувати відносно нього привід в порядку ст.268 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити приводом в зал судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області 26 листопада 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Копію постанови направити начальнику Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.Г. ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1360/18

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2018 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомисрькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 по ст.187 ч. 1 КУпАП ,
в с т а н о в и в :
07.09.2018 року близько 23 год. 00 хв. в с. Заріччя по вул.. Сквирська, 108 Ружинського району Житомирської області гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив обмеження встановленні адміністративним наглядом.
В судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушник визнав, щиро розкаявся.
Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 000361 від 29.09.2018 р., письмовими поясненнями самого порушника , копією ухвали Ружинського райсуду від 11.09.2017 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 1 рік.
На підставі викладеного встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.
Обставин, які б пом»якшували чи обтяжували відповідальність правопорушника суддею не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника адмінстягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст., ст. 40-1, 187 ч. 1 , 283, 284 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и в :
гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривня.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держдави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. (Триста п'ятдесят гривень 40 копійок).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. М. Грек.
Справа № 644/9182/18
Провадження № 3/644/2690/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 грудня 2018 р. Харків

17 грудня 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Горчакова О.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

(далі за текстом Матеріал)

«Про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП»

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов зазначений адміністративний матеріал.

З Матеріалу вбачається, що складено протокол серії АА номер 161621 від 29.10.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

В судове засідання ОСОБА_1 прибув провину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаювався, прохала суворо не карати.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА номер 161621 від 29.10.2018 року; рапортом від 29.10.2018 року, копією заяви ОСОБА_2

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 51 КУпАП, знайшла своє підтвердження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність негативних наслідків, суд, приходить до висновку про малозначність допущенного правопорушення.

Згідно ст.22КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного суд, вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності зач.1 ст.51 КУпАП та обмежитись усним зауваженням. Застосування такого виховного заходу, як усне зауваження, буде достатнім для досягнення визначеної ст.23КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 правопорушень.

У відповідності до ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься, зокрема при оголошенні усного зауваження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою на яку накладено таке стягнення.

Відтак , оскільки до ОСОБА_1 застосована норма ст. 22 КУпАП, судовий збір з нього в дохід держави не підлягає стягненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22,40-1,283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбаченеч.1 ст 51 КУпАП України, на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1. ст.51 КУпАП України - закрити

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Горчакова О. І.
"14" грудня 2018 р. Справа № 363/5173/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2018 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2018 року близько 08 години 30 хвилин гр. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: Київська область, Вишгородський район, смт. Димер по вул. Яблунева, неподалік парку «Слава», перебуваючи в громадському місці, справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення він визнає, вчиняти правопорушення більше не буде.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.12.2018 року серії ГП № 581752, який був підписаний та складений в присутності ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом ДОП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозвязку, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1, які виразилися у порушенні громадського порядку, правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП; провину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Призначення ОСОБА_1 покарання у виді штрафу, сприятиме виконанню приписів статті 23 КУпАП.

Відповідно до статті 40 -1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

На підставі ст. 173 КУАП, керуючись ст.ст. 23, 33, 283,284 КУАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області на протязі 10 днів.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 275/995/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2018 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , при секретарі с/з ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від заступника начальника Брусилівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській відносно

ОСОБА_2, 23.06.1977року народження, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.10.2018 року з 22:00 годині по 02:00 години 08.10.2018 року ОСОБА_2 повторно був відсутній за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, чим повторно порушив правила адміністративного нагляду, а саме заборону виходу з будинку у визначений судом час, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, визнав, щиро розкаювався у скоєному.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, також повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, наданими при складенні протоколів про адміністративне правопорушення та постановою Брусилівського районного суду Житомирської області від 28 лютого 2018 року за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_2 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, йому необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу, що буде необхідним і достатнім для виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ч. 2. ст. 4 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 4 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 509/4748/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 працює головним бухгалтером ТОВ «Трансферрі»,-

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали відносно правопорушника ОСОБА_1

Протокол про адміністративне правопорушення відносно вищевказаної особи не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Наказу МФ України №566 від 02.07.2016 року зі змінами та доповненнями, а саме: не вказана дата розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП повернути до Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.