overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 459/3228/18 Провадження № 3/459/958/2018
П О С Т А Н О В А

про об'єднання справ

05 листопада 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Червоноградського міського суду Львівської області Жураковського А.І. перебуває 2 справи про адміністративні правопорушення № 459/3228/18 і № 459/3229/18 за протоколами про адміністративні правопорушення, що складені відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому дані справи слід обєднати в одне провадження та присвоїти номер судової справи № 459/3228/18.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення № 459/3228/18 і № 459/3229/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП обєднати в одне єдине провадження та присвоїти справі реєстраційний номер № 459/3228/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 550/1186/18
Провадження № 3/550/539/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, 28.10.1970 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого електрозварювальником в ПСП «Дружба», РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, -

у с т а н о в и в :

07.10.2018 р. близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Степова в с. Левенцівка Чутівського району Полтавської області керував автомобілем «ЗАЗ-968 м», ДРН И 9530 ПО, в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку в Чутівській ЦРЛ, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 348608 та висновком щодо результатів медичного огляду від 07.10.2018 р.

Встановлено, що ОСОБА_1 посвідчення водія не має.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) грн. (рахунок 6001, одержувач: ГУК Полтавської області, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код бюджетної класифікації доходів 21081300; призначення платежу: адміністративний штраф у сфері дорожнього руху ОСОБА_1 в Чутівський районний суд Полтавської області).

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 20 400 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору (рахунок: 6001, одержувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106 призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1В.).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. А. Антонов
Провадження № 3/727/4468/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 178 ч.3 КУпАП, -

Встановив:

23 жовтня 2018 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 277 ч. 2 КУпАП адміністративна справа розглядається протягом доби, з 23 жовтня по 07 листопада 2018 року правопорушник ОСОБА_1 до суду не зявився та не був доставлений.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КУпАП є обовязковою, а тому відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні позбавляє суд можливості розглянути адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності.

Вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути в Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для виконання вимог ст.ст. 268 ч.2, 277 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268 ч. 2, 277 ч. 2 КУпАП, -

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КУпАП повернути в Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для виконання вимог ст.ст. 268 ч.2, 277 ч.2 КУпАП.

Суддя:
Справа № 570/4267/18
Номер провадження 3/570/1651/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О.

розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, непрацюючої, ідентифікаційний код особи НОМЕР_1,

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №349062 від 14 серпня 2018 року ОСОБА_1 14 серпня 2018 року, знаходячись в магазині «Червона Гора», що розташований по вул. Садовій в с. Колоденка Рівненського району Рівненської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражалася нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою ОСОБА_2, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснила, що вона 14 серпня 2018 року зайшла до магазину «Червона Гора», що розташований по вул. Садовій в с. Колоденка Рівненського району Рівненської області, і у неї виник словесний конфлікт із продавчинею цього магазину ОСОБА_2 який тривав десь хвилин 10. Суперечку чули інші відвідувачі магазину. Вказала, що дійсно погрожувала фізичною розправою ОСОБА_2, однак нецензурної лайки не було.

Диспозиція ст. 173 КУпАП визначає, як правопорушення - діяння у виді вчинення дрібного хуліганства особою в громадських місцях. Як дрібне хуліганство даною статтею визначено - нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що вказані в диспозиції статті 173 КпАП України дії ОСОБА_1 не вчиняла. Цей факт підтверджується і заявою ОСОБА_2, в якій вона вказує на погрози фізичного насильства з боку ОСОБА_1 відносно неї, а зовсім не на вчинення дрібного хуліганства.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення провадження у справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Тому, зважаючи на вищенаведені обставини, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад правопорушення, передбачений ст. 173 КпАП України. Тому дана справа про адміністративне правопорушення підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись статтями 173, п.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.
Справа № 234/5727/18
Провадження № 3/234/1449/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Домашлин Корюківського району Чернігівської області, ІПН- НОМЕР_1 , місце служби і посада: військова частина НОМЕР_2 , кулеметником, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , якому роз`яснені права та обов`язки ст.268 КУпАП,-

- за ст. 172-20 ч.3 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2018 року, о 3-00 годині, в умовах особливого періоду, ОСОБА_1 перебував в нетверезому стані на території військової частини НОМЕР_2 , розташованої у м. Краматорськ Донецької області, чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.172-20 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав повністю та пояснив, що з протоколом згоден.

Провина ОСОБА_1 в скоєному ним адміністративному правопорушенні за ст. 172-20 ч.3 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДНК № 0556 від 25 квітня 2018 року, довідкою щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 25 квітня 2018 року, зокрема поясненнями ОСОБА_1 .

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника і вважає обрати у відношенні нього покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 5 п.12 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст. 172-20 ч.3 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 172-20 ч.3 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 3655,00 грн. (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень 00 коп.) (рахунок 0059, отримувач держбюджет, код платежу 21081100, , МФО 834016, банк ГУ ДКС в Дон.обл.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя: В.К.Демидова
Справа №701/1154/18
Провадження №3/701/314/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2018 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області Костенко Андрій Іванович, розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,
ОСОБА_1, 03.11.2018 року близько 14 год. 00 хв., здійснив крадіжку металобрухту (чорний метал) вагою 33 кг., на загальну суму 148 грн. 50 коп., із домоволодіння ОСОБА_2, що за адресою вул. Центральна, 32, с. Юрпіль Маньківського району Черкаської області, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.
ОСОБА_1, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.
Вина ОСОБА_1, в скоєнні даного правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.11.2018 року серія ГР 073361, який був складений інспектором СРПП №3 Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3, копією рапорта, копією заяви, копією акта зважування, поясненнями та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Враховуючи дані на ОСОБА_1, помякшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини судом не встановлено, суддя вважає за необхідне обрати йому стягнення у межах санкції даної статті.
Сплату судового збору покласти на ОСОБА_1, згідно вимог ст. 401 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, ч. 1 ст. 51, ст. ст. 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та піддати стягненню у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в сумі 170 грн. 00 коп.
Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

Суддя А. І. Костенко
Провадження № 3/235/2029/18
Єдиний унікальний № 235/6528/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

9 листопада 2018 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Свердлова), буд.№237,

за ч.1 ст.160 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

22.10.2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 226582 від 20.10.2018 року вбачається, що 20.10.2018 року о 10.40 год. в м.Покровськ по вул.Європейська гр.ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому законом місці, а саме продовольчими товарами: дві куриці по 1кг та козлятиною загальною вагою 4кг.

Розгляд адміністративного матеріалу був призначений на 09.00 год. 31.10.2018 року, 09.00 год. 09.11.2018 року, але ОСОБА_1 не з»явилася до судового засідання, належним чином повідомлялася про дату та час розгляду адміністративного протоколу.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що розгляд адміністративного матеріалу не можливий без присутності правопорушника ОСОБА_1, її слід доставити до судового засідання приводом.

Керуючись ст. ст..160, 268, 277 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП, відкласти на 10.00 годину 19 листопада 2018 року.

Доставити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Свердлова), буд.№237, приводом до Красноармійського міськрайонного суду на 10.00 годину 19 листопада 2018 року.

Виконання постанови доручити Покровському відділу поліції ГУ НП України в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 352/1556/18
Провадження № 3/352/781/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2018м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.08.2018р. о 07 год. 20 хв. на а/д н-10 Стрий-Чернівці км. 118+600 в м. Тисмениця Івано-Франківської області керував транспортним засобом- автомобілем Opel Askona н.з. 120-45 ІВ в стані алкогольного спяніння; огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу «Драгер», чим порушив п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, що містяться у протоколі серії ОБ № 004438 від 01.08.2018р., копіями постанови від 21.06.2018 р. та 26.06.2018 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, оскільки він повторно протягом року керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Також з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 557/770/18 Провадження № 3/459/908/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Гощанського районного суду Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.09.2018 р. о 08:33 год. на автодорозі М-06 Київ-Чоп 300км, керував транспортним засобом Volkswagen Crafter д.н.з. НОМЕР_1, що підлягає обовязковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим повторно протягом року вчинив порушення (26.06.2018 року постанова ЕАА №458100), чим порушив вимоги п. 31.3.б ПДР України.

ОСОБА_1 у судові засідання призначені на 22.10.2018 р. та 06.11.2018 р. не з'явився, про час і місце розгляду був повідомлений належним чином, заяви чи клопотань не подавав. Відповідно до клопотання від 20.09.2018 р., останній просив проводити розгляд даних адміністративних матеріалів в Червоноградському міському суді Львівської області.

Виходячи з принципу необхідності дотримання справедливого балансу між публічним та приватним інтересом, беручи до уваги приписи ст. 1, ст. 268 КУпАП, вважаю можливим та доцільним провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №407244 від 11.09.2018 року, карткою обліку адміністративного правопорушення, та копією постанови серії ЕАА №458100 від 26.06.2018 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.3 КУпАП.

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч. 4 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, на накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5) судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 129/2358/18
Провадження по справі № 3/129/1110/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючу, жительку м. Гайсин 2-й провул. І.Франка 2/1 Вінницької області,

протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- в скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.178, ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

встановив:

24.08.2018 року приблизно о 04:00 год. в парку культури та відпочинку м. Гайсин по вул. Гагаріна неповнолітня ОСОБА_1, курила цигарки «Вінстон» в забороненому законом місці, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

24.08.2018 року приблизно о 04:00 год. в парку культури та відпочинку м. Гайсин по вул. Гагаріна неповнолітня ОСОБА_1 розпивала спиртні напої в громадському місці, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Вину визнала, каялася.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне обєднати справи в одне провадження, враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушниці, яка вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи її молодий вік, вважаю за необхідне на підставі п. 2 ст. 24-1 КУпАП застосувати щодо ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 36, ст. 24-1, 175-1, 178, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушень передбачених ч.1 ст.178, ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: