Справа № 202/1370/18
Провадження № 3/202/874/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.03.2018 року, 12.03.2018 року о 21 год. 30 хв. на 437 км а/д Н08, Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя, водій ОСОБА_1 керував авто НОМЕР_1, в темну пору доби, з неосвітленим номерним знаком, чим порушив п. 2.9 (в) ПДР України, скоїв порушення повторно протягом року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 7 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою провину не визнав в повному обсязі. Пояснив, що надані ОСОБА_2 в Дніпропетровській області матеріали до протоколу не містять відомостей та підтвердження про вчинення дій, передбачених ч. 6 ст. 121 КУпАП повторно протягом року, крім того протокол містить неточності, а саме: невірно зазначене його ім'я як "Евгеній", замість вірного "Євгеній". Просив провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд встановив, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Частина 7 статті 121 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті, а саме: керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Однак, при дослідженні матеріалів справи про адміністративне правопорушення, судом було встановлено, що повторність правопорушення в діях ОСОБА_1 не підтверджується, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази того, що останній протягом року піддавався адміністративному стягненню, передбаченому ч. 6 ст. 121 КУпАП. Відповідно до вимог п. 3 Розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07 листопада 2015 року, повторність правопорушення визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили. Відсутність таких постанов про накладання адміністративних стягнень, не дозволяє в свою чергу встановити в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі не може бути об'єктивним доказом у справі, а належні та допустимі докази, які б підтверджували повторність правопорушення в діях ОСОБА_1 відсутні в матеріалах справи. Відповідно матеріалами справи не доведено вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Згідно з ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д.А. Ісаєва