Справа № 181/776/18
Провадження №3/181/249/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

31 липня 2018 року смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юр'єв О.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли від Межівського відділення поліції Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює слюсарем ШУ «Покровське», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 а, смт. Межова, Межівського району, Дніпропетровської області, притягнутого по ст. 122-2 та ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2018 року о 11 годині 20 хвилин ОСОБА_1 по вул. Левадна, в смт. Межова, Межівського району, Дніпропетровської області, керуючи мопедом ALPHA RX Q50, державний номер б/н, на вимогу працівників поліції про зупинку мопеду завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору, а також звуковим сигналом не зупинився. Був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі «Мітсубісі», державний номер 27-13, по вул. Незалежності в смт. Межова, Межівського району, Дніпропетровської області. Після зупинки ОСОБА_1 відмовився виконувати законні вимоги неодноразово повторені працівником поліції прослідували до Межівського ВП для встановлення особи та складання адміністративних матеріалів за порушення ПДР, при цьому хапав поліцейського СРПП №2 сержанта поліції ОСОБА_2 за форменний одяг, погрожував фізичною розправою та штовхав поліцейського, намагаючись втекти.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 122-2 КУпАП та ст.185 КУпАП

ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив, що дійсно, на вимогу працівників поліції про зупинку не зупинився, вину свою визнав, щиро розкаявся.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про адміністративні правопорушення за правопорушення, передбачені ст.122-2, та ст. 185 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, вважаю, що, згідно ст. 36 КУпАП, вони мають бути об'єднані в одне провадження та їм слід присвоїти загальний номер справи №181/776/18 (провадження № 3/181/249/18).

Під час вивчення матеріалів справ про адміністративне правопорушення було встановлено, що підтвердженням правопорушень ОСОБА_1 є наступні докази:

- протоколи про адміністративні правопорушення серії ОБ №037475 та ГП №417011 від 09 липня 2018 року;

- рапорт поліцейського СРПП №2 Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області сержанта поліції ОСОБА_2 від 09.07.2018 року;

- акт медичного огляду з метою виявлення стану спяніння №142 від 09.07.2018 року Межівської ЦРЛ ДОР;

- письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5;

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що належним способом здобуто достатньо доказів у підтвердження того, що ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-2 КУпАП та ст. 185 КУпАП, при обставинах, викладених у протоколах про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставин, що відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не встановив.

Обставиною, що відповідно до ст. 34 КУпАП пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 суд визнає те, що правопорушник щиро розкаявся.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність та, особи порушника, який свою вину визнав, ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст.. 122-2 КУпАП та ст. 185 КУпАП, та піддати останнього адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт, як найбільш доцільне і достатнє для виправлення, на строк передбачений санкцією ст. 185 КУпАП, як більш серйозного правопорушення з числа вчинених, а саме шістдесят годин.

Відповідно до Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника стягується судовий збір, який станом на день винесення постанови складає 352 гривні 40 копійок.

Враховуючи вище викладене, на підставі ч.2 ст.36, ст.122-2, ст.185 КУпАП та, керуючись ст.ст.221, 249, 252, 283, ч.1 п.1 ст.284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 №181/776/18 (провадження № 3/181/249/18) по ст.122-2 КУпАП та № 181/809/18 (провадження №3/181/273/18) по ст.185 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об'єднаним справам №181/776/18 (провадження № 3/181/249/18).

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст 122-2 та ст.185 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (трьохсот п'ятидесяти двох) гривень 40 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: О. Ю. Юр'єв