Справа № 199/1172/18
ПОСТАНОВА

іменем України

11.04.2018 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

за участю: особи, яка притягається до відповідальності, - ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2018 о 05:31 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗАЗ Forza», н.з. АЕ4893НТ, рухаючись по вул. Любарського, 2-м у місті Дніпрі, в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху,перед початком руху не переконався в безпечності свого маневру, внаслідок чого пошкодив заправний пістолет на АЗС № 49 «ОККО», чим було завдано матеріальних збитків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою вину у вчиненні даного правопорушення та пояснив, що 16.01.2018 о 05:31 годині він заїхав на АЗС «ОККО», заправив свій автомобіль «ЗАЗ Forza», н.з. АЕ4893НТ, бензином марки «А-95», однак заправний пістолет він не пошкоджував. Він вимкнув двигун свого автомобіля, повідомив оператора, яке паливо необхідно заправити і пішов до каси. Розрахувавшись за паливо, підійшов до бензоколонки, автомобіль стояв з відкритою кришкою бензобака, заправний пістолет лежав на землі та поруч бензоколонки не було працівника АЗС. Після цього він переконався в тому що на автомобілі відсутні пошкодження, покликав працівника АЗС, який надалі поклав заправний пістолет на колонку, після чого поїхав.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, вважаю, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

-поясненнями свідка ОСОБА_2 в судовому засіданні, яка підтвердила свої письмові пояснення, надані нею 16.01.2018, та додатково вказала, що 16.01.2018 вона перебувала на своєму робочому місці на АЗС № 49 «ОККО» та виконувала робочу функцію оператора. На АЗС заїхав автомобіль «ЗАЗ Forza», н.з. АЕ4893НТ, заправив свій автомобіль, однак почав рух із заправним пістолетом, який знаходився у його бензобаку, внаслідок чого вирвав його. Після цього вона відразу вийшла до бензоколонки та пояснила ОСОБА_1, що ним було спричинену матеріальну шкоду та за це потрібно сплатити, однак останній почав вести себе зухвало. Від водія у відповідь почула, що у нього відсутні грошові кошти й він не буде нічого сплачувати. На її очах водій сам вставив відірваний заправний пістолет в бензоколонку. Після цього вона повідомила, що нею буде викликано поліцію, на що водій відповів: «Викликай». Пішовши за телефоном і курткою, помітила, що водій зник з місця пригоди;

-відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 143022 від 08.02.2018, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП. Незважаючи на те, що працівники поліції двічі викликали ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції для відібрання пояснення та складання протоколу за фактом ДТП, водій на виклики не зявився, але був ознайомлений зі містом протоколу про адміністративне правопорушення в суді 26.02.2018;

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.01.2018, відповідно до якої за участю свідка ОСОБА_2 зафіксовано, що по вул. Любарського, 2-м в м. Дніпрі сталася дорожньо-транспортна пригода. Відповідно до схеми зафіксовано, що учасником даної пригоди став автомобіль «ЗАЗ Forza», н.з. АЕ4893НТ, який належить ОСОБА_1 В результаті дорожньо-транспортної пригоди відірвано заправний пістолет АІ-95 колонки № 2;

-реєстраційною карткою транспортного засобу з якої слідує, що власником автомобіля «ЗАЗ Forza», н.з. АЕ4893НТ, є ОСОБА_1;

-фіскальним чеком про сплату за пальне, відповідно до якого 16.01.2018 о 05:31 годині водій на імя ОСОБА_3 (що встановлено завдяки картки знижок) на АЗС № 49 «ОККО», яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Любарського, 2-м, здійснив розрахунок за бензин А-95-Євро5-Е5 на суму 479,85 гривень;

-копією акту про пошкодження (знищення) майна (обладнання) на АЗС № 49 «ОККО» від 16.01.2018, з якої слідує, що 16.01.2018 о 05:30 годині автомобілем «ЗАЗ Forza», н.з. АЕ4893НТ, пошкоджено майно: на паливно-роздавальній колонці № 2 здійснювалася заправка автомобіля пальним А-95, після закінчення заправки водій автомобіля не витягнув паливо-роздавальний пістолет із паливного баку автомобіля і зрушив автомобілем з місця.

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні доказів встановлено, що водієм ОСОБА_1 було порушено вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, що призвело до настання події дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої було пошкоджено паливо-роздавальний пістолет АЗС «ОККО».

Доводи ОСОБА_1 про його непричетність до даної пригоди спростовані дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема, показами в судовому засіданні свідка ОСОБА_2, яка вказала, що саме діями водія ОСОБА_1 було пошкоджено заправний пістолет. Раніше ОСОБА_1 та свідок ОСОБА_2 знайомими не були, відносин не підтримували, а тому відсутні будь-які підстави щодо обмови свідком ОСОБА_2 водія ОСОБА_1

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, вважаю, що всі докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозвязку достатніми для прийняття рішення про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин дії ОСОБА_1 повинні бути правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП як такі, що виразилися в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке є необережним, дані про особу ОСОБА_1, який офіційно не працевлаштований, ступінь його вини, приймаючи до уваги його пояснення, в яких він не визнав свою вину, відсутність обставин, що помякшують або обтяжують його відповідальність, беручи до уваги те, що у відношенні ОСОБА_1 також складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 1224 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, враховуючи поведінку ОСОБА_1, який зухвало повів себе на місці пригоди, приймаючи до уваги і наслідки, які могли б настати у подальшому, оскільки АЗС є місцем підвищеної небезпеки, де діють підвищенні правила пожежної безпеки, оскільки автомобільне пальне належить до горючих і легкозаймистих речовин, у звязку з чим потрібні необхідні умови для того, щоб унеможливити виникнення пожежі на заправних станціях, вважаю за необхідне накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Інші, менш суворі види адміністративного стягнення, не зможуть забезпечити мети їх застосування, а саме: виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: В.О.Лисенко