Справа № 169/863/18
Провадження № 3/169/421/18
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2018 року близько 09 години ОСОБА_1 здійснював лов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову (сітка) з металевого човна на рибогосподарському водному обєкті озеро Велище в селі Соловичі Турійського району, під час чого зловив 4 екземпляри плітки, загальною вагою 0,5 кг.

Внаслідок незаконного вилову цінних видів риб ОСОБА_1 заподіяв шкоду в розмірі 600 гривень та порушив вимоги статей 52-1, 63 Закону України «Про тваринний світ».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати. Вказував, що вилучена сітка, якою здійснювався лов риби, належить йому, а човен з веслами його знайомому ОСОБА_2

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 000587 від 18 жовтня 2018 року (а.с. 2), письмовими поясненнями порушника від 18 жовтня 2018 року (а.с. 3), описом вилученого майна та розпискою від 18 жовтня 2018 року (а.с. 4, 6).

Таким чином ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразилися у грубому порушенні правил рибальства, а саме: рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову сітки, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 85 КУпАП.

З доданої в ході розгляду справи ОСОБА_1 квитанції вбачається, що він добровільно відшкодував завдану правопорушенням шкоду в розмірі 600 гривень.

Обставинами, що помякшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного та добровільне відшкодування збитків.

Обставин, що обтяжують відповідальність, немає.

З огляду на вказане та враховуючи фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, має на утриманні одну неповнолітню дитину, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують відповідальність, а також, виходячи із визначеної законом мети адміністративного стягнення, суддя дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до адміністративної відповідальності.

За змістом статті 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Частиною 1 статті 29 КУпАП передбачено, що конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Допитаний в ході розгляду справи як свідок ОСОБА_2 пояснив, що дійсно 17 жовтня 2018 року давав у користування для рибальства ОСОБА_1 свій металевий човен з веслами, який в останнього було вилучено 18 жовтня 2018 року.

Таким чином, вилучені речі і предмети:

знаряддя вчинення правопорушення сітку (L 60 м, Н 1,5 м, р.в. 25 мм), яка згідно з квитанцією № 280 знаходиться в Управлінні державного агентства рибного господарства у Волинській області, конфіскувати;

човен металевий зеленого кольору, весла металеві в кількості 2 штуки, які передані на зберігання ОСОБА_1, повернути власнику ОСОБА_2;

незаконно добуті водні живі ресурси риба плітка в кількості 4 екземпляри, вагою 0,5 кг, яка передана на зберігання ОСОБА_1, залишити у володінні останнього.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути 352 грн 40 коп. судового збору.

Керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення сітки (L 60 м, Н 1,5 м, р.в. 25 мм), яка знаходиться на зберіганні в Управлінні державного агентства рибного господарства у Волинській області.

Вилучені речі і предмети:

човен металевий зеленого кольору, весла металеві в кількості 2 штуки, які передані на зберігання ОСОБА_1, повернути власнику ОСОБА_2;

незаконно добуті водні живі ресурси риба плітка в кількості 4 екземпляри, вагою 0,5 кг, яка передана на зберігання ОСОБА_1, залишити у володінні останнього.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя