ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Ходько В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС у Запорізькій області, стосовно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, керівника ТОВ «Торгівельне підприємство «Мрія Люкс», зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що вона, будучи керівником ТОВ «Торгівельне підприємство «Мрія Люкс», 30.08.2018 року несвоєчасно подала по граничному терміну сплати платіжне доручення до банківської установи на перерахування акцизного податку до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області 829 за декларацією акцизного податку за липень 2018 року від 15.08.2018 року №42455515, який погашено платіжним дорученням №357 від 10.09.2018 року в сумі 236,74 грн. із затримкою на 11 календарних днів, та 28.09.2018 року несвоєчасно подала по граничному терміну сплати платіжне доручення до банківської установи на перерахування акцизного податку до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області 829 за декларацією акцизного податку за серпень 2018 року від 30.09.2018 року №47072546, який погашено платіжним дорученням №360 від 01.10.2018 року в сумі 236,74 грн. із затримкою на 3 календарних дня, що призвело до несвоєчасної сплати акцизного податку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомила. У протоколі містяться пояснення ОСОБА_1 з приводу вчиненого правопорушення, у яких вона зазначила, що вона не мала можливості вчасно перерахувати кошти.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Частина 1 ст. 163-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП України, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.10.2018 року серії № 0079/40/37494531; актом від 18.10.2018 про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених сум податкових зобовязань з акцизного податку з реалізації субєктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів за період з 30.08.2018 року по 01.10.2018 року ТОВ «Торгівельне підприємство «Мрія Люкс», у якому зазначено про обставини виявленого порушення податкового законодавства.

За таких обставин, суд вважає повністю доведеним факт несвоєчасного подання керівником ТОВ «Торгівельне підприємство «Мрія Люкс» ОСОБА_1 платіжного доручення до банківської установи на перерахування акцизного податку, що призвело до несвоєчасної сплати акцизного податку за деклараціями акцизного податку за липень та серпень 2018 року, а відтак кваліфікує її дії за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про її особу, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність та приходить до висновку про накладення на винну адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 163-2 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею подібних правопорушень в майбутньому.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1, на яку накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163-2, ст.ст.283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. на користь держави (отримувач коштів: УК у м. Запоріжжі/Вознесенівс./21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 38025409, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998, рахунок отримувача: 8007, за кодом класифікації доходів бюджету 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції), який підлягає сплаті не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя В.М. Ходько