Провадження № 3/761/5244/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним бухгалтером ТОВ «Лімагрейн Україна», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами проведення камеральної перевірки даних ТОВ «Лімагрейн Україна», встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного бухгалтера вказаного підприємства допустив несвоєчасне повідомлення ОВПП за встановленою формою відомостей про доходи громадян за 4 квартал 2017, граничний термін подання - 09.02.2018, а фактично подано 08.05.2018, чим порушив п.п. 49.18.2 п.49.18 ст. 49 Податкового Кодексу. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання, що були призначенні на 27.06.2018 та на 11.07.2018 ОСОБА_1 не з'явився, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доведеною та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом камеральної перевірки ТОВ «Лімагрейн Україна» від 30.05.2018 № 1580/28-10-42-02/36216459 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Разом з тим, враховуючи особу винного який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а також характер вчиненого правопорушення та його наслідки, оскільки повідомлення, хоча не своєчасно все ж таки було направлено до ОВПП, а проміжок несвоєчасного подання незначний, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Крім того, згідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, ч.1 ст.163-4, ч.2 ст. 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суду м. Києва.

Суддя: