Провадження № 3/537/1446/2018
Справа № 537/4419/18
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2018 р. суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханьков Олександр Васильович , розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Кременчук Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, проживає АДРЕСА_1 , не працює ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ:
До Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №203541 від 20.09.2018 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 10.09.2018 р. о 08:00 год. в м.Кременчуці, на вул.Небесної Сотні №2 керував автомобілем RENAULT KANGOO днз. НОМЕР_1 , який підлягає обов*язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.
В судовому засіданні представник ОСОБА_1 вину не визнав, та пояснив, що в справі немає доказів вчинення правопорушення ОСОБА_1 повторно, протокол складений за відсутності свідків.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 121 КУпАП, з наступних підстав.
Згідно з п.1 ст. 247 КпАП України, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).
Отже, особа, яка уповноважена розглядати справу про адміністративне правопорушення зобов`язана по-перше, встановити склад правопорушення, яким згідно статті 9 КУпАП протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, по-друге, дослідити докази та оцінити їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).
Також, згідно ст. 31 Закону України "Про Національну поліцію", полiцiя може застосовувати такi превентивнi заходи, окрім іншого, перевiрка документiв особи; опитування особи; зупинення транспортного засобу; застосування технiчних приладiв i технiчних засобiв, що мають функцiї фото- i кiнозйомки, вiдеозапису, засобiв фото- i кiнозйомки, вiдеозапису.
У відповідності з ч. 4ст. 121 КУпАПадміністративна відповідальність передбачена за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою - третьою цієї статті, а саме: керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.
В порушення вищезазначеної норми закону, в матеріалах справи відсутні письмові докази того, що ОСОБА_1 протягом року було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1-3ст.121 КУпАП, а саме не надано належним чином завіреної копії постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1-3ст.121 КУпАП, яка набрала законної сили.

Відповідно до матеріалів справи , а саме довідки ст..інспектора ВАП батальону патрульної поліції в м.Кременчук ст..лейтенанта поліції Чаплянко С.М. гр.. ОСОБА_1 отримував посвідчення водія, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, а саме 06.04.2018року було складено постанову за ч.3 ст.121 КУпАП , але належно завіреної копії судового рішення в матеріалах справи відсутні.
Крім цього в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, який підлягає обов*язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов., порушив п.31.3б ПДР та притягується до відповідальності за ч.4.ст.121КУаАП, хоча за ст..121.ч.4 притягується особа яка керує транспортним засобом, який підлягає обов*язковому технічному контролю, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності.
Згідно ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно з КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності (частини перша, друга статті 7).
На підставі викладеного, беручи до уваги встановлені під час судового розгляду справи обставини, суд дійшов до висновку про протиправність притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а тому постанова у справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.
Рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідно до ч.1ст. 247 КУпАПпровадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на вищенаведене суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4ст.121 КУпАПне доведена і провадження по справі необхідно закрити в звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного та керуючись ч. 4 ст.121, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП,/ протокол серія БР№203541 від 10.09.2018року/ в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області Маханьков О.В.