overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 534/877/18
Провадження № 3/534/244/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КУпАП, ст. 173 КупАП,

встановив:

21.06.2018 року до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.185, ст. 173 КУпАП.

Згідно із протоколами про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 23.03.2018 року близько 19 год. 45 хв. знаходячись за адресою: м. Горішні Плавні, вул. Добровольського в ресторані «Да Вінчі» перебуваючи в стані алкогольного спяніння ображав нецензурною лайкою персонал закладу, після цього ОСОБА_1 продовжував порушувати громадський порядок біля ресторану «Да Вінчі», при прибутті поліції не припинив порушень та не виконував законні вимоги, щодо припинення порушень, і продовжував ображати брутальною лайкою вже працівників поліції.

По вказаній справі було викликано особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, проте ОСОБА_1 до суду не зявився і не повідомив суд про причини своєї неявки.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. В разі ухилення особи від явки до суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги, необхідність участі ОСОБА_1 при розгляді даної справи, та керуючись ст.ст. 268, 294 КУпАП,

постановив:

Слухання справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КУпАП, ст. 173 КупАП відкласти на 13 год. 15 хв. 27 липня 2018 року.

Доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції на 13 год. 15 хв. 27.07.2018 року особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити до відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП для організації її виконання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О.Куц
Справа № 409/659/18
Провадження №3/409/115/18
П О С Т А Н О В А

"04" квітня 2018 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського ВП ГУНПУ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, інваліда III групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ЕН № 101604 виданий Білокуракинським РВ УМВС України в Луганській області 02.12.2001 року, РНОКПП: НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и в :

17.03.2018 року о 11 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку, в ході якої виражався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини гр. ОСОБА_2 та свого сина ОСОБА_1, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 428573, поясненнями та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 вину визнав, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, суд вважає за можливе призначити йому стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352 гривень 40 коп. на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, призначити йому стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на десять діб.

Відлік адмінарешту розпочати з моменту затримання.

Виконання постанови доручити Білокуракинському ВП ГУНПУ в Луганській області.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок, де стягувач: Державна судова адміністрація України, 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, , реквізити для зарахування до державного бюджету: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа № 185/9309/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору патрульної поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодруженого, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.10.2018 року о 17.40 год. в м. Павлоград, по вул. Центральна, у дворі території буд. № 41 ОСОБА_1 керував автомобілем «Фольцваген транспортер» ДНЗ: АЕ 4280 ІТ, не впевнився в безпеці руху, при розвороті скоїв зіткнення з автомобілем «Хундай туксон» ДНЗ: АН 04-37 ЕЕ, який стояв поруч, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, у скоєному щиро кається.

Розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.10.2018 року; схемою місця ДТП від 24.10.2018 року, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 /триста пятдесят дві/ грн. 40 коп у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя С.О. Тимченко

Постанова набрала чинності _________ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця
Справа № 661/2735/18
Провадження № 3/661/1189/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09 липня 2018 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу серії БД № 360181 від 03.04.2018 року слідує, що 03.04.2018 року о 13-30 годині в м. Нова Каховка по вул. Горького ОСОБА_1 керував мопедом Zonder, б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, невнятна мова, нестійка хода. Від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння в Новокаховській ЦМЛ або продути алкотестер ДРАГЕР відмовився, чим порушив вимоги п. 2,5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі не вказано прізвища, імя, по батькові особи, яка склала протокол. Згідно протоколу правопорушення ОСОБА_1 вчинено 03.04.2018 року, письмові пояснення ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відібрано 03.07.2018 року, окрім того, свідок ОСОБА_4 у своїх поясненнях зазначає про події, які відбулися 03.03.2018 року, що позбавляє суд можливості розглянути справу та винести законне і обґрунтоване рішення по справі.

За таких обставин адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід повернути на доопрацювання, в ході якого виправити вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 206/2121/18
Провадження № 3/206/871/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2018року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №311584 від 06.04.2018 року, 06.04.2018 року приблизно о 09 годині 31 хвилині, громадянин ОСОБА_1 знаходився в пяному вигляді з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: відповідний запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, брудний одяг, в громадському місці по вул.Електрична, 28, чим ображав людську гідність і мораль. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причина неявки суду невідома.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Постановами Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16.05.2018 року, 25.05.2018 року, 01.06.2018 року, 08.06.2018 року, 13.06.2018 року, 25.06.2018 року та 05.07.2018 року особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, піддана приводу.

Постанови суду про привід особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, не виконані.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення по справам про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду (судді), може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 06.04.2018 року, тобто тримісячний термін для накладення адміністративного стягнення закінчився, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно закрити у звязку з закінченням строків на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 38, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що притягується до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП, провадженням закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Поштаренко
Провадження № 3/369/2921/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.07.2018 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності Michalak Stanislaw Stefan, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1, адреса проживання не встановлена, не працює, дані про ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутні, - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

Встановив

11.07.2018 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності Michalak Stanislaw Stefan за ст. 124 КУпАП.

Постановами від 11.12.2017 року та 15.02.2018 року направляли справу до Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП в Київській області ( 08150, м. Боярка, вул. Хрещатик, 88) для доопрацювання.

Відповідно до статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вище сказане та керуючись ст. 124 , 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно Michalak Stanislaw Stefan за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Хрипун
Справа №: 297/1115/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого, громадянина України,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 25 травня 2018 року о 16:40 годин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в громадському місці, а саме в м. Берегово на пл. Кошута, нецензурно лаявся в бік ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину і розкаявся у вчиненому, підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, крім його пояснень, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 25.05.2018 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, що знаходяться в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена повністю його поясненнями та матеріалами справи і дії останнього вірно кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Враховуючи суть вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що він визнав свою вину та розкаявся у вчиненому, вважаю застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді штрафу мінімального розміру, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят два) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.
Справа № 183/3758/18
№ 3/183/1769/18
П О С Т А Н О В А
іменем України

18 жовтня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , начальника служби метрології та стандартизації військової частини НОМЕР_1 , проживаючого у військовій частині НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Згідно рапорту заступника командира військової частини НОМЕР_1 з озброєння - начальника технічної частини підполковника ОСОБА_2 від 25.04.2018 року, встановлено факт невиходу 24.04.2018 року на службу начальника служби метрології та стандартизації військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_1 . Заходи щодо розшуку вищезазначеного військовослужбовця силами співслужбовців результатів не дали, на телефонні дзвінки не відповідав. 02.05.2018 року капітан ОСОБА_1 доповів про прибуття до частини, що підтверджується рапортом заступника командира бригади з озброєння - начальника технічної частини військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 від 03.05.2018 року. Капітан ОСОБА_1 пояснив, що в період часу з 24.04.2018 року по 30.04.2018 року він був вдома та вживав спиртні напої.
З пояснень помічника автомобільної служби військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_3 стало відомо, що 24.04.2018 року о 08.00 годині капітан ОСОБА_1 не вийшов на ранкове шикування особового складу частини.
З пояснень старшини ремонтної роти сержанта ОСОБА_4 стало відомо, що 24.04.2018 року під час ранкового шикування був відсутній начальник служби метрології та стандартизації капітан ОСОБА_1 .
У зв`язку з тим, що 01.05.2018 року- неробочий день згідно ст 73 КЗпП України та був визначений у військовій частині вихідним днем для особового складу, капітан ОСОБА_1 прибув до військової частини 02.05.2018 року, про що свідчить рапорт заступника командира військової частини НОМЕР_1 з озброєння підполковника ОСОБА_2 від 03.05.2018 року.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с.13,14), наявність поважних причин неявки до суду не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справи не надав, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 172-11 КУпАП, вважаю за необхідне її закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.38, ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Справа № 214/3553/18
3/214/1417/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 липня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Розгляд справи призначався на 06.06.2018 року та 13.07.2018 року, про що ОСОБА_3 повідомлявся належним чином, однак до суду не зявився та не повідомив про причини неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є обовязковою.

Таким чином, оскільки суд позбавлений можливості розглянути дану справу за відсутності ОСОБА_3 та його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3 примусовому приводу в наступне судове засідання.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, відкласти до 10 години 30 хв. 31 липня 2018 року.

До вказаної години до зали №7 піддати примусовому приводу ОСОБА_3, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови суду покласти на начальника Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції.

Про виконання постанови повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя В.В. Попов.