Справа № 141/1108/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаює за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2018 року о 01:10 год. в смт. Оратів по вул. Г.Майдану громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Встановлені судом обставини підтверджуються відтвореним в судовому засіданні відеозаписі події та даними, що вказані у роздруківці технічного засобу на стан алкогольного сп'яніння (тест 1577, результат - 1,77 ‰), акті огляду на стан алкогольного сп'яніння, протоколі про адміністративне правопорушення, а також письмових поясненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які узгоджуються між собою і в силу ст. 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Заперечення ОСОБА_1 факту сп'яніння суд розцінює як намагання уникнути відповідальності за вчинене, при цьому судом враховано, що в протоколі про адміністративне правопорушення він визнав факт вживання алкогольних напоїв (пиво), а в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння зазначив, що з результатом згоден.

Пояснення ОСОБА_1 щодо відсутності на місці події свідків огляду є недостовірними, підтвердженням чого є відтворений в судовому засіданні відеозапис події, а також письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Доводи ОСОБА_1 з приводу технічної несправності приладу Drager Alcotest є невмотивованими та такими, що спростовуються Свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/1012 від 06.03.2018 року (дійсне до 06.03.2019 року) та відомістю про державну повірку.

При накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху не враховується: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність (ч.2 ст. 33 КУпАП).

Дослідивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши докази, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, який встановлений санкцією даної статті з позбавлення права керування транспортним засобом.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно статті 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 23, 27, 30, 33, 130 ч.1, 221, 251, 252, 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп., з позбавлення права керування транспортним засобом строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя С.І. Стадник