overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/6117/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.07.2018 року о 10 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Саксаганського, 42, керуючи автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_1, при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2, що рухався в попутньому напрямку по тій смузі руху, на яку він мав намір перестроїтись, в результаті чого відбулось зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Згідно КупАП його неявка не перешкоджає розгляду справи. Його вина за ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування ОСОБА_1 допустив порушення п. 10.3 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 352,40 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Справа № 219/3627/18
Провадження № 3/219/1511/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2018року м. Бахмут Донецької області

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , відповідальний виконавець ГСДЗ, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
13.04.2018року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебувала на території військової частини НОМЕР_2 , яка розташована у АДРЕСА_2 (в районі проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської області) та виконувала обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Особу правопорушника встановлено на підставі військового квитка, їй роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала у повному обсязі.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.04.2018року, актом на стан алкогольного сп`яніння №0700 від 13.04.2018року та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, особу винної, її майновий стан, характер вчиненого правопорушення і вважає, що до неї слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 352,40грн.

Керуючись ст. ст. 33, 172-20 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП і призначити їй стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 1190 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 681/897/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2018 р. Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, громадянина України,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 07 січня 2018 року приблизно о 02.15 годині в с. Титьків по вул. Гагаріна, 47, вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, причину неявки суду не повідомив про розгляд справи повідомлений належним чином, заяви про відкладення справи чи слухання у його відсутності суду не направив.

Винність ОСОБА_1 також стверджується наступними даними:

показаннями потерпілої ОСОБА_2 даними нею 07.01.2018 року для інспектора СРПП, яка пояснювала, що ОСОБА_1 вчинив відносно неї психологічне насильство;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 244585 від 07 січня 2018 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Оскільки в даному випадку зазначений термін минув, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись наведеним, п.7 ст.247 КУпАП суддя, -

постановив:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, та потерпілою, до апеляційного суду Хмельницької області через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 473/937/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

"06" квітня 2018 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді: Миронової О.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську матеріали, що надійшли від Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, інваліда ІІІ групи, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

10.03.2018 року о 16.00 год в м.Вознесенську по вул.. Київській ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись зі сторони м.Южноукраїнська, не вибрав безпечну швидкість руху, не витримав безпечну дистанцію, не був уважним, не встиг вчасно зреагувати та зупинити автомобіль, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Ssang Yong» р/н ВЕ 9188ВК під керуванням ОСОБА_3Р, який рухався в попутному напрямку та зупинився перед пошкодженою ділянкою дороги.

ОСОБА_2 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 384743 від 10.03.2018 року, схемою огляду місця ДТП від 10.03.2018 року, протоколом огляду транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2. в судовому засідання доведена повністю.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 124 КпАП України, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. в дохід держави (рахунок:0001 отримувач: Миколаївське ГУК /Микол.області / 21081300, код за ЄДРПОУ отримувача: 37992030 банк отримувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО банку 826013).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп., які сплатити на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Миронова
Справа № 145/316/18
Провадження №3/145/139/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

"04" квітня 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

суддя Кіосак Н. О.

розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 906257 від 23.02.2018 р. ОСОБА_1 23.02.2018 р. о 10-00 год. висловлювався в адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурними словами, вигонив з будинку та намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сім"ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винність у у вчиненні правопорушення не визнав, показав, що 23.02.2018 р. він трохи випив, проте з дружиною не сварився, її не ображав, з хати не вигонив. Він любить свою дружину. Хворіє, йому важко пересуватися.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що вони з чоловіком ОСОБА_1 проживають в ІНФОРМАЦІЯ_3. 23.02.2018 р. було непорозуміння, чоловік трохи випив горілки, вона розсердилася і викликала поліцію. Однак, він нецензурні слова до неї не вживав, з хати не вигонив, ніякої загрози для неї він не становив .

Згідно довідки сімейного лікаря ОСОБА_3 від 26.03.2018 р. ОСОБА_1 знаходиться на диспансерному обліку у сімейного лікаря з діагнозом : гіпертонічна хвороба ІІІ ст., ризик ускладнень великий, гіпертензивне серце ...

Відповідно до ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім"ї є умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Вислухавши ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі слід закрити за відсутності в його діях складу правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. п. 1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адмінправопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження №3/428/2239/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі: головуючого судді Олійник В.М., за участю секретаря Лисенко Л.Ю., особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, фізична особа підприємець, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 5/12-32-52-06 від 17.10.2018 року, ОСОБА_1 було несвоєчасно подано до ДПІ в м.Сєвєродонецьку, за встановленою формою відомостей про доходи громадян, за що передбачена відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала, розкаялася, у звязку з важким матеріальним становищем просила суворо не карати, а також врахувати знаходження на утриманні малолітньої дитини сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Винність ОСОБА_1 окрім протоколу про адміністративне правопорушення № 5/12-32-52-06 від 17.10.2018 року, також підтверджуються наданими суду доказами, а саме: актом про результати камеральної перевірки податкової звітності від 08.10.2018 року з додатками та іншими матеріалами справи.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33-35 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи ряд обставин помякшуючих вину ОСОБА_1, те, що вона провину визнала, розкаялася, має на утриманні малолітню дитину сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а також те, що вчинила правопорушення вперше, суд вважає можливим застосувати до неї вимоги ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Оскільки суд дійшов висновку про звільнення від адміністративної відповідальності на підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір на користь держави стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, ч. 1 ст. 163-4, ст.ст. 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя В. М. Олійник
Справа № 3/5117/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Солом'янського УПГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 059188 від 11.06.2018 вбачається, що ОСОБА_1, 04.06.2018 о 00 год. 00 хв., за місцем свого проживання, вчинив сімейну сварку з батьком, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, а саме виражався брутальною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав та щиро каявся.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників поліції та поясненнями.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу порушника, його щире каяття у вчиненому, згідно ст. 22 КУпАП, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, на підставі ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП оголосити йому усне зауваження, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" січня 2018 р. Справа № 428/10235/17

Провадження № 3/414/7/2018

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника УПП в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Луганської області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 245025 від 19.09.2017 водій ОСОБА_2 19 вересня 2017 року о 15:15 год., рухаючись по вул. Будівельників у м. Сєвєродонецьк Луганської області, керував транспортним засобом «Opel Omega» з реєстраційним номером АІ3466ВВ з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, - від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 248 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Так, з матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, було вчинено 19 вересня 2017 року, в той же час зазначена справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 надійшла до Кремінського районного суду Луганської області 28 грудня 2017 року. Таким чином, оскільки на момент надходження зазначеної справи до суду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців. У разі її оскарження перебіг строку давності зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Суддя І.Г. Безкровний
Справа № 456/512/18
Провадження № 3/456/237/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Ковалишин Н. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працює,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.01.2018р. о 23.30 год., за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив насильство в сім»ї, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода фізичному або психічному здоровю потерпілої.

Правопорушник неодноразово на виклик суду не зявлявся.

Постановою суду від 13.03.2018р. ОСОБА_1 було піддано приводу в судове засідання на 20.03.2018р.

У судовому засіданні правопорушник просив розгляд справи відкласти, у звязку з тим, що він потребує захисника, що підтверджується його заявою від 20.03.2018р., в якій зазначено місце його проживання ІНФОРМАЦІЯ_5.

Однак, в судове засідання, яке було призначене на 11.04.2018р. не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1В у вчиненні адміністративного правопорушення доведена: протоколом серії ГП № 504765 від 16.01.2018р., висновком інспектора СГРПП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 22.01.2018р., поясненнями гр.. ОСОБА_2, висновком Стрийської ЦМЛ №18 медичного огляду на стан алкогольного спяніння від 16.01.2018р.,.

Відповідно до вимог ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.23, 283,284,294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4