П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2018 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого.

За ст. 173 КпАП України,

В с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол серія ГП № 637612 від 21.02.2018 про адміністративне правопорушення за ст. 173 КпАП України.

Згідно протоколу, 10.02.2018 року о 16 год. 40 хв. ОСОБА_1, знаходячись біля домоволодіння №10 по вул. Калашника в с.Худяки Черкаського району, вчинив сварку із сільським головою с.Худяки, висловлювався грубою, нецензурною лайкою на його адресу намагався влаштувати бійку, чим образив його честь та порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_2 провину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав. Пояснив, що в даний час він збирає підписи в за відставку ОСОБА_3 з посади сільського голови с.Худяки, оскільки має протилежні з ним погляди на розвиток села. В звязку з цим у них склалися неприязні відносини. 10.02.2018 року по вул. Калашника в с.Худяки Черкаського району, він випадково зустрів ОСОБА_3, який розповсюджував серед мешканців села листівки, про створення обєднаної територіальної громади. ОСОБА_3 достовірно знаючи, що він - ОСОБА_1 не підтримує цю ініціативу, намагався вручити йому листівку на що він емоційно відреагував, зімявши і викинувши листівку, але ОСОБА_3 не ображав та нецензурною лайкою, на його адресу не висловлювався.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 10.02.2018 року по вул. Калашника в с.Худяки Черкаського району, він розповсюджував серед мешканців села листівки, про створення обєднаної територіальної громади, в цей час до нього підійшов ОСОБА_1, який забрав листівки, намагався вчинити бійку, але він від нього відійшов, тому тілесних ушкоджень ОСОБА_1 йому не наніс.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 10.02.2018 року він перебував по вул. Калашника в с.Худяки Черкаського району біля домоволодіння № 19 та бачив як в 30 метрах від нього розмовляли ОСОБА_3 та ОСОБА_1, сільський голова показав якусь листівку ОСОБА_1 останній її викинув, але бійки між ним не було і нецензурної лайки він не чув.

Свідок ОСОБА_5 в суді пояснила, що 10.02.2018 року вона перебувала по вул. Калашника в с.Худяки Черкаського району в своєму домоволодінні № 10 та бачила як ОСОБА_3 розповсюджував інформаційні листки, в цей час до нього підійшов незнайомий їй чоловік і вона почула як він промовив «будеш тут ще свої листки роздавати», а потім намагався махнути на ОСОБА_3 ногою, але той відійшов. Лайки та нецензурних висловлювань вона не чула, зі слів ОСОБА_3 вона дізналася, що то був ОСОБА_1, але впізнати того чоловіка вона не може, і сказати, що це був саме ОСОБА_1 не може.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_6, ОСОБА_3 свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 суд приходить до висновку про недоведеність провини ОСОБА_1 у порушенні громадського порядку, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є, в тому числі, своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 цього Кодексу встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

У відповідності до диспозиції ст. 173 КУпАП, дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З наявного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 висловлювалася грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 та штовхав його руками.

Згідно пояснень ОСОБА_3 в ході конфлікту ОСОБА_1 намагався вдарити його ногою та висловлювався на його адресу нецензурною лайкою.

Згідно пояснень в судовому засіданні свідка ОСОБА_4, ОСОБА_1 нецензурною лайкою не висловлювався.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначила, що нецензурної лайки вона не чула та взагалі не може вказати на особу з якою був конфлікт у ОСОБА_3

Інших фактичних даних на доведення події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП в діях ОСОБА_1 ані протокол про адміністративне правопорушення, ані додані до нього письмові докази не містять.

Враховуючи, що пояснення потерпілого та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності повністю не узгоджуються між собою, а кожне з них окремо у відповідності до ст. 252 КУпАП, не має пріоритету для оцінки, з показів свідків не вбачається, що ОСОБА_1 вчиняв хуліганські дії, за відсутністю інших доказів у справі, суд приходить до висновку, що належними доказами в даному провадженні подію і склад адміністративного правопорушення не доведено, у звязку з чим воно підлягає закриттю.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП , провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247 ч.1, 173 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області у десятиденний термін з моменту винесення.

Суддя: ОСОБА_7