Справа № 304/1172/18
Провадження № 3/304/329/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2018 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., за участю секретаря судового засідання Соханич Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працівника Чопського прикордонного загону ВЧ 1493, українця, громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2018 року о 01.50 год. ОСОБА_1 в м. Перечин по вул. Будівельників Закарпатської області, керуючи транспортним засобом марки «Mitsubishi Pajero», д/н НОМЕР_1, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, оскільки у той день в Закарпатському обласному наркологічному диспансері він пройшов огляд на стан алкогольного спяніння, який показав, що алкоголь був у нього в допустимій нормі (0,14 ‰). Що стосується огляду на стан наркотичного спяніння, то від проходження такого він також не відмовлявся, однак пройти його він не зміг. Після цього йому стало погано, в диспансері дали йому якісь ліки і працівники поліції відвезли його в м. Перечин. Крім цього вказав, що не памятає чи пропонували йому проходити огляд на стан наркотичного спяніння в м. Перечин, як не памятає і свідків, зазначених у протоколі. Однак, памятає, що протокол підписав особисто. З урахуванням наведеного вважає, що у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не винен, а матеріали даної справи є сфальсифікованими.

Свідки ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у судове засідання повторно не зявилися, хоча про день і час слухання справи повідомлялися у встановленому законом порядку: згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень такі повернулися з відмітками «за закінченням встановленого строку зберігання».

У судове засідання інспектор Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області сержант поліції ОСОБА_4 також не зявився, подав суду заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП без його участі.

Так, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 278167 від 11 серпня 2018 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Разом з цим, що стосується доводів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що вона у наркодиспансері проходила огляд на стан спяніння, від проходження такого не відмовлялася, то такі суддя відхиляє, оскільки вони повністю спростовують вищевказаними доказами, а також повідомленням головного лікаря Закарпатського обласного наркологічного диспансеру Департаменту охорони здоровя Закарпатської обласної державної адміністрації № 129/С від 09 листопада 2018 року. Відповідно до такого огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у період 10-11 серпня 2018 року у Закарпатському обласному наркологічному диспансері не проводився.

Таким чином, наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону. При цьому, оскільки з повідомлення Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області № 4152/106/25/3-2018 від 13 серпня 2018 року вбачається, що ОСОБА_1 28 березня 2003 року видане посвідчення водія серії ІКА № 171843, тому з врахуванням санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП суддя приходить до висновку, що такого слід піддати основному стягненню у виді штрафу із застосуванням додаткового позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_5