overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 29.11.2017 о 21 год. 55 хв. в м. Києві на вул. І. Мазепи, 18/29, керував автомобілем марки «Фольцваген», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, чим. Порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями свідків.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 681/1582/18
ПОСТАНОВА

про повернення справи для доопрацювання

07.11.2018 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, жительку м. Полонне, вул. С.Бандери, 7, Хмельницької області, пенсіонерку, громадянку України,

за ч.1 ст.164-16 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ГР № 411328 та серії ГР № 411329, обидва від 26 жовтня 2018 року, складених старшим ДОП Полонського відділення поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 ставиться у провину, що вона, в порушення вимог ч.2 ст.2 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», тобто не маючи спеціального дозволу (ліцензії) та не будучи зареєстрованою як субєкт підприємницької діяльності, у місці свого проживання 14.09.2018 року приблизно о 15.35 годині здійснила продаж для ОСОБА_3 однієї пляшки самогону ємністю 0,25 л за ціною 15 грн., та 19.10.2018 року приблизно о 13.55 годині для ОСОБА_4 однієї пляшки самогону ємністю 0,5 л за ціною 25 грн.

Такі дії особи автором проколів кваліфіковано за ч.1 ст.164-16 КУПАП, за диспозицією якої передбачено настання адміністративної відповідальності в разі зайняття особою видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Тобто, вказана норма є бланкетною.

При цьому, в протоколах зазначено, що спеціальна заборона для зайняття спеціальними видами господарської діяльності встановлена Законом України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», в порушенні якого обвинувачується вказана вище особа.

Даний закон втратив свою чинність 28 червня 2015 року, тому цей Закон застосуванню не підлягає і посилання на нього в протоколах є незаконним.

За таких обставин, відповідно до ст.ст.256, 278 КУпАП справа підлягає поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення, з урахуванням вказаних у постанові недоліків.

Керуючись наведеним, ст.ст.36, 256, 278 КУпАП суддя, -

постановив:

Повернути даний адміністративний матеріал до Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 276/1110/18
Провадження по справі№ 3/276/476/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06.10.2018 року о 6 год. 18 хв. на під`їзній дорозі до смт.Іршанськ ОСОБА_1 керував втомобілем Кіа Ceed, д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся, пояснивши, що він хворіє і зранку вживав настоянку глоду на спирту, алкогольного сп`яніння не відчував, а тому керував автомобілем.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується показником тестування на алкоголь №1895 від 06.10.2018 року, який становить 0,25%, протоколом про адміністративне правопорушення, актом на стан алкогольного сп`яніння, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, вчинив його вперше, запевняє, що не буде більше вчиняти правопорушення, покази тесту на алкоголь є граничними з допустимою нормою, правопорушення не заподіяло шкоди громадським та державним інтересам, правам і свободам громадян, а тому дане правопорушення є малозначним, що дає суду підстави звільнити порушника від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 2018 року.

Дата видачі документа______________2018 року.

Строк пред'явлення виконавчого документа до _______________2018 року.

Дана постанова була направлена________________________________ ____________2018 року

за вихідним №_________для сплати.
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1769/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.10.1963 народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, неодруженого, непрацюючого, є особою з інвалідністю ІІІ групи, утриманців не має, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30.10.2018 о 18 год. 20 хв. в с. В.Зозулинці Красилівського район по вул. Перемоги, 9, ОСОБА_1 керував автомобілем «Форд Скорпіо», державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком лікаря Красилівської ЦРЛ № 54 від 30.10.2018 з результатом тесту 2%, чим порушив п. 2.9А ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, в чому розкаявся.

Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 026236 від 30.10.2018, висновком лікаря Красилівської ЦРЛ № 54 від 30.10.2018.

Таким чином, допустивши порушення п. 2.9 А ПДР України, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, щире каяття, особу порушника, який неодружений, не працює, є особою з інвалідністю ІІІ групи, на утриманні осіб не має, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283, ст. 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницької апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_2
Справа №295/3583/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.03.2018 серії ГП №028038 ОСОБА_1 16.03.2018 приблизно о 20 годині, перебуваючи за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинила домашнє насильство в сім'ї відносно свого чоловіка ОСОБА_2, а саме ображала його словами нецензурної лайки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що з чоловіком офіційно не розлучені, але з 01.03.2018 разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Конфлікт, під час якого вона ображала ОСОБА_1 словами нецензурної лайки, виник, оскільки останній прийшов до місця її проживання та викрав речі, які належать її матері, при цьому ображав її словами нецензурної лайки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Стаття 173-2 передбачає відповідальність за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оскільки відсутні докази того, що могла бути чи була завдана шкода фізичному чи психічному здоровю потерпілого, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому закриває провадження за п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283 , 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 570/4439/18
Номер провадження 3/570/1695/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Справа призначалася до розгляду, але ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі наведеного та керуючись ст.268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.Дубенська 25 б) на 09 годину 00 хвилин 06 листопада 2018 року. особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити начальнику Рівненського відділення Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Коробов С.О.
3-в/758/5/18 Категорія 147
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши подання, яке надійшло з Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції, щодо виконання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ладижин Тростянецького району Вінницької області, громадянина України, -

В С Т А Н О В И В:

начальник Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції Коцупал С.Ю., звернувся до суду з поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За даних обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати справу у відсутність ОСОБА_1

В судовому засіданні встановлено, що 19.05.2010 року постановою Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 на неодноразові виклики кримінально-виконавчої інспекції для ознайомчої бесіди та роз'ясненню порядку і умов відбування стягнення не з'явився.

Згідно п. 3.11 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт після отримання постанови суду порушнику надсилається виклик до кримінально-виконавчої інспекції. З порушником проводиться бесіда, під час якої роз'яснюються порядок та умови виконання стягнення, наслідки ухилення від відбування громадських робіт, передбачені статтею 321-4 КУпАП. Посадова особа кримінально-виконавчої інспекції складає довідку про проведену бесіду, в якій порушник власноруч зазначає про ознайомлення з порядком відбування громадських робіт. Однак, в матеріалах справи відсутні дані які б свідчили про ознайомлення ОСОБА_1 з порядком відбування громадських робіт.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що подання не підлягає до задоволення, оскільки фактичного місця проживання ОСОБА_1 не виявлено та правопорушника не ознайомлено з порядком відбування громадських робіт.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 283, 321-4 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

відмовити в задоволенні подання начальника Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції Коцупалу С.Ю., про заміну ОСОБА_1 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ліквідатором ТОВ «Запорізька Інвестиційна Група», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який є ліквідатором ТОВ «Запорізька Інвестиційна Група» порушив вимоги пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 4816 грн., у тому числі: за 2014 рік в сумі 2894 грн., за 2015 рік в сумі 1922 грн.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
3/441/631/2018 441/1958/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2018 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП Львівської області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого оператором на ТзОВ «Танк Транс»,

за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 09.11.2018 р., о 17 год. 30 хв., по вул. І. Франка, 102 в м. Городок Львівської області, в порушення п. 2.9 «а» чинних ПДР України, керував автомобілем «Daeoo Lanos», д.н.з. ВС 9201 AA, у стані алкогольного спяніння.

В суді ОСОБА_1 із протоколом про адміністративне правопорушення не згідний, свою вину заперечив.

Незважаючи на заперечення вини ОСОБА_1, факт перебування останнього в стані алкогольного спяніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 322748 від 09.11.2018 р., тестом на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів «Drager» № ARHK 0040, із результатом тесту 2,23 проміле, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, з яким ОСОБА_1 погодився, проставивши свій підпис (а.с. 4)письмовими поясненнями свідків огляду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 2 - 4).

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та підстави до накладення стягнення.

Накладаючи стягнення, враховую обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, небезпечність скоєного ним порушення та обираю йому таке у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що є необхідним та достатнім для виправлення правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Згідно Закону України « Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. 287 КУпАП, -

у х в а л и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян(10 200 (десять тисяч двісті) грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Перетятько О.В.