overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 539/4517/18
Провадження № 3/539/957/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 листопада 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського відділення поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №370919 від 23.11.2018 року ОСОБА_1, 06.08.2018 року не зявився на реєстрацію до Лубенського ВП, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1, 06.08.2018 року. Адміністративний матеріал надійшов до суду лише 27.11.2018 року.

Таким чином, на час розгляду справи в суді закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП України, і провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Керуючись ст. 38 п. 7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя: Т.В.Грузман
Справа № 182/8644/18
Провадження № 3/0182/3156/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.11.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, зварювальник ТОВ «ОСОБА_2 Трактор», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , б. 20,

за правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 241506 від 09.10.2018 року, 23.09.2018 року о 19.00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись на території заводу, по вул. Трубників, 56, м. Нікополь, таємно привласнив та заховав у кармани куртки чотири згортки мідної проволоки масою один кілограм шістсот грамів (1 кг. 600 гр.) вартістю 56 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч.1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з обставинами викладеними у протоколі був згоден, вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 зафіксована у протоколі ГР № 241506 від 09.10.2018 року (а.с.1), та підтверджується матеріалами справи а саме: фотознімками (а.с.5), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3) згідно яких останній знайшов проволоку та забрав її щоб здати.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП як дрібна крадіжка чужого майна, враховуючи характер порушення, те, що особа притягається вперше до адміністративного відповідальності, особу порушника, визнання своєї провини, щире каяття, вважаю накласти адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 51 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП .

Стягнути з ОСОБА_1 штраф у розмірі 170 грн.00 коп. (сто сімдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №3/200/4633/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року. Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаш В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського відділення поліції Дніпропетровського ВП Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає: м.Дніпро, вул. Тополина, буд.18А,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01.11.2018 року, ОСОБА_1, не прибув на реєстрацію до Шевченківського відділення поліції Дніпропетровського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

В суд правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 8, 33,40-1, 283,284, 289 КУпАП -,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок № 0004 УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, код платежу 22030001, банк отримувач: ГУДКСУ в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ суду 02891368, МФО 805012.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_2

м.Дніпропетровська
Номер провадження 3/523/5906/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії БД № 290930 про адміністративне правопорушення від 21.09.2018 року, 21.09.2018 року близько 06:35 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Миколаївська дорога напроти будинку по вул. Штильна, 6, м. Одесі, при зміні напрямку руху з другого ряду у лівий крайній, не надав переваги в русі, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, тим самим порушив п. 10.3 «Правил дорожнього руху» від 10.10.2001р., № 1306. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав вину в повному обсязі.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачена ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 290930 від 21.09.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, відібраними під час складання протоколу.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеню вини, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 124, 249, 268, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення в вигляді штрафу в доход держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 340,00 гривень.

Cтягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1430/18
Провадження № 3/321/315/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2018 року

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Машкіна Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Михайлівського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2018 року до Михайлівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, що 01 червня 2018 року, ОСОБА_1 застосував психологічний вплив до своєї дружини ОСОБА_2 висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, тобто три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - закрити, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів через Михайлівський районний суд Запорізької області.

Суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 585/1452/18
Номер провадження 3/585/309/18
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

паспорт серії МВ 611188, виданий Роменським МВ УДМС

України від 13.10.2016 р., зареєстрованої: 4 пр. Пригородської,

16, м. Ромни, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

м.Ромни, не працюючої, протягом року до адміністративної

відповідальності не притягувалася

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

30.03.2018 року гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого сина: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3,який 30.03.2018 року о 13.30 год. по вул. Коржівській м. Ромни чіплявся та штовхав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, але не досяг 16-ти річного віку, з якого настає адміністративна відповідальність, тобто відповідальності підлягають батьки, а саме гр. ОСОБА_1, яка не виконала вимоги п.1 ст.150 СК України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Порушниця у протоколі про адміністративне правопорушення свою провину визнала.

До суду ОСОБА_1 не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про місце і час розгляду справи, в протоколі про адміністративне правопорушення просила розгляд справи провести у її відсутність.

Її вина доведена матеріалами справи : протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 199296 від 12.04.2018 р., висновком Роменського ВП ГУНП в Сумській області від 06.04.2018 р. за матеріалами зареєстрованими в ЖЕО, поясненнями ОСОБА_4, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_5, поясненнями ОСОБА_3,поясненнями ОСОБА_6, поясненнями ОСОБА_7

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її сімейний та майновий стан, ступінь її вини, і вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.184 ч.1, 268, 283, п.1 ч.1, 284 ч.1 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352(триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп. (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області черезРоменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_8
Справа № 138/1188/18
Провадження №:3/138/568/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІІ Озаринецький тупік, 11, м.Могилів-Поділь-ського, Вінницької області, громадянина України, українця, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.04.2018 о 01 год. 30 хв. на а/д «Могилів-Подільський Ямпіль» водій ОСОБА_1 керував мопедом марки «Дельта», без номерного знаку, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу алкотестер «DRAGER-6810», тест № 2214 від 12.04.2018, вміст алкоголю 0.22 %.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, пояснив, що напередодні випивши 0,5 пива керував мопедом аби відвезти товариша до хворої матері.

Крім того, вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 12.04.2018 серії БД № 365783, в якому зазначено обставини правопорушення, підписаному як працівником поліції, що його склав, так і ОСОБА_1, без зазначення жодних зауважень; зізнавальним поясненням самого ОСОБА_1, в якому він повністю підтверджує факт керування мопедом після вживання спиртних напоїв; актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів та роздруківкою з позитивним результатом тесту на алкоголь, що проходив ОСОБА_1

Заслухавши пояснення адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 необхідно визнати винуватим за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП: керування транспортними засобами особами в стані наркотичного спяніння.

З огляду на вищевикладене та беручи до уваги безальтернативність санкції ч.1 ст.130 КУпАП суд, керуючись ст.27, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський
Справа №: 310/3049/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 травня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, бул. ШевченкоАДРЕСА_1, НОМЕР_1 виданий Чернігівським РС УДМС України в Запорізькій області від 30.03.2016 року, іншими даними суд не володіє,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2018 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 29 квітня 2018 року о 13 годині 50 хвилин ОСОБА_1 знаходячись у стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи і не заперечується самим притягнутим.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов'язаний сплатити судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу 51 грн. 00 коп., стягнувши суму у Бердянське УК/Бердянськ/ 21081100 на р/р 0011 Банк одержувач: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп., стягнувши суму на р/р 0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 551/203/18
Провадження №3/551/76/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2018 р. Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Шишацького відділення поліції Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.173 - 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12 березня 2018 року до Шишацького районного суду Полтавської області із Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал, складений за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган / посадова особа / при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, в тому числі й чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 944339 від 03 березня 2018 року, слідує, що місцем фактичного проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, визначено: Полтавська область, Шишацький район, с. Яреськи, вул. Шишацька, 21.

За обумовленою адресою рекомендованим листом було направлено ОСОБА_1 повідомлення про виклик до суду, який повернувся на адресу суду з відмітки про невручення судової повісти, що в цілому позбавляє суд можливості вчасно, з дотриманням вимог, передбачених ст.268 КУпАП, повідомити останнього про час та місце розгляду справи.

За правилами ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У звязку з неповним встановленням даних про особу правопорушника, зокрема, місця його проживання, що перешкоджає належному повідомленню останнього про місце, дату та час розгляду справи, суд вважає за необхідне повернути обумовлені матеріали ініціатору для усунення, наявних у ньому, недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 278, 268, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути до Шишацького відділення поліції Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області для приведення їх у відповідність до чинного законодавства України.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Cуддя: