ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/13313/18

Провадження № 3/712/4020/18

11 грудня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна гільдія «Капітал», ідентифікаційний номер 5, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №ЧК-894/1448/АВ/П/ПТ від 18.10.2018 року, ОСОБА_1 будучи директором товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна гільдія «Капітал», що знаходиться за адресою м.Черкаси, провул. Громова, 18/31, використовуючи найману працю допустив порушення законодавства про працю, а саме при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Згідно наказу від 29.06.2016 №7-к ОСОБА_2 звільнено з посади представника торгівельного з 29.07.2016 за власним бажанням, згідно ст.38 КЗпП України. На момент інспекційного відвідування порушення триває.

У судовому засіданні ОСОБА_1, вину не визнав.

Адвокат ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1 вказав, що в діях останнього відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, в звязку з чим просив закрити провадження по справі. Для підтвердження своїх доводів надав суду наступні документи:

-копію особової картки працівника ОСОБА_2;

-копію наказу ТОВ «Будівельна гільдія «Капітал» «По особовому складу» №7-к від 29.06.2016;

-копію договору №10 про надання безпроцентної позики ТОВ «Будівельна гільдія «Капітал» - ОСОБА_2 від 01.01.2016;

-довідку ТОВ «Будівельна гільдія «Капітал» від 05.12.2018.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3, а також ОСОБА_1, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, Управлінням держпраці у Черкаській області, у період з 16.10.2018 по 17.10.2018, проведено інспекційне відвідування ТОВ «Будівельна гільдія «Капітал». За результатами перевірки, 18.10.2018 головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативних-правових актів ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення №ЧК-894/1448/АВ/П/ПТ, відносно директора ОСОБА_1, за ч.1 ст.41 КУпАП.

Згідно вищевказаного протоколу, директор ТОВ «Будівельна гільдія «Капітал» ОСОБА_1, при звільненні працівника ОСОБА_2, який працював на посаді представника торговельного та був звільнений за власним бажанням, не проведено виплату всіх сум, що належать йому від підприємства, в день звільнення. На момент інспекційного відвідування порушення триває.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що наказом ТОВ «Будівельна гільдія «Капітал» № 16-к від 21.10.2013 року ОСОБА_2 був прийнятий на посаду - торговий представник. 01.01.2016 між ТОВ «Будівельна гільдія «Капітал» та ОСОБА_2 був укладений договір № 10 про надання безвідсоткової позики на придбання ноутбуку. Відповідно до п.п. 7, 10 Договору - позика підлягала поверненню шляхом щомісячного утримання із заробітної плати ОСОБА_2 в розмірі 1070 грн. У разі звільнення з роботи сума неповерненого залишку підлягала обовязковому поверненню.

Наказом ТОВ «Будівельна гільдія «Капітал» № 7-к від 29.06.2016 року ОСОБА_2 було звільнено за власним бажанням і йому підлягали до виплати (заробітна плата, індексація, компенсація за невикористану щорічну відпустку) кошти у сумі 1978, 20 грн. На час звільнення заборгованість ОСОБА_2 перед ТОВ «Будівельна гільдія «Капітал» згідно договору позики № 10 від 01.01.2016 року становила 3132 грн. За взаємною згодою, кошти, що підлягали до виплати ОСОБА_2 були зараховані для погашення боргу по договору позики № 10 від 01.01.2016 року. Про вказані обставини свідчить власноручний запис ОСОБА_2 в особовій картці працівника про те, що він претензій до компанії не має. Станом на сьогоднішній день заборгованість ОСОБА_2 по договору позики № 10 від 01.01.2016 року не погашена і становить 1153,59 грн.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд приходе до висновку, що в діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 41, 247, 278, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник