Провадження № 3/127/5321/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, працюючого в НВП-ТОВ «ГАММА», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_5, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2018 року о 20.30 год. в м. Вінниці на перехресті вулиць Немирівське шосе ОСОБА_3 водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Peugeot 307», номерний знак RPR 03977, під час вибору безпечної швидкості руху, не урахував дорожньої обстановки, а також негайно не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Audi A6 Allroad», д/н НОМЕР_2, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №090134, 21 серпня 2018 року о 20.30 год. в м. Вінниці на перехресті вулиць Немирівське шосе ОСОБА_3 водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки «Audi A6 Allroad», д/н НОМЕР_2, під час вибору безпечної швидкості руху не врахував дорожньої обстановки, а також негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Peugeot 307», номерний знак RPR 03977, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з»явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

У судовому засіданні 18 жовтня 2018 року ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні вищезазначеного правопорушення не визнав, суду пояснив, що 21 серпня 2018 року о 20.30 год. в м. Вінниці він керував автомобілем НОМЕР_3, і здійснював проїзд регульованого перехрестя вулиць Немирівське шосе ОСОБА_3. З вул. ОСОБА_3 він повертав вліво в напрямку вул. Лебединського. Почавши рух на дозволений сигнал світлофора, він обрав безпечну швидкість руху. Під час виїзду на перехрестя, з метою переконатися, що перешкод для руху немає, він оцінив дорожню обстановку та побачив, що в його бік зліва на значній швидкості наближається автомобіль «Peugeot 307», номерний знак RPR 03977. З метою не допустити зіткнення, він миттєво зупинився, чим фактично надав змогу водієві «Peugeot 307», уникнути зіткнення з автомобілем, яким він керував. Однак водій автомобіля «Peugeot 307» з невідомої причини не зменшив швидкості та допустив зіткнення. Вказані обставини підтверджуються відеозаписом на компакт-диску від 21.08.2018 за період часу з 20.00 год. по 20.30 год. із камери спостереження №12, яка розміщена на території будівлі ТОВ «Баварія Центр», під радіус огляду якої підпадає перехрестя вулиць Немирівське шосе ОСОБА_3, який долучений до матеріалів справи. Отже, під час проїзду регульованого перехрестя вулиць Немирівське шосе ОСОБА_3 він сумлінно керувався приписами п.п. 12.1 та 12.3 Правил дорожнього руху України, а саме: вибрав безпечну швидкість руху, при виявленні небезпеки негайно вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки керованого ним автомобіля, вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні 18 жовтня 2018 року ОСОБА_1 суду пояснив, що 21 серпня 2018 року о 20.30 год. він рухався на своєму автомобілі «Peugeot 307», номерний знак RPR 03977, в напрямку вул. Немирівське шосе та під»їжджаючи до перехрестя вулиць Немирівське шосе ОСОБА_3, йому горіло зелене світло світлофора і він рухався, після чого на перехрестя виїхав автомобіль «Audi A6 Allroad» і їх автомобілі зіткнулися, його автомобіль отримав механічні пошкодження.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4, яка просила закрити провадження в справі відносно ОСОБА_2 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки в діях останнього порушень вимог п.п. 12.1 та 12.3 Правил дорожнього руху України не вбачається, оглянувши наданий суду відеозапис на компакт-диску від 21.08.2018 за період часу з 20.00 год. по 20.30 год. із камери спостереження №12, яка розміщена на території будівлі ТОВ «Баварія Центр»,та дослідивши матеріали справи, зокрема висновок експерта №759 від 16 листопада 2018 року, згідно з яким водій автомобіля НОМЕР_3, ОСОБА_2 при проїзді перехрестя, реагуючи на «небезпеку для руху», застосував екстрене гальмування і зупинив керований ним транспортний засіб до моменту зіткнення, чим виконав вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України. Тому, враховуючи матеріали адміністративної справи, технічна можливість попередження дорожньо-транспортної пригоди з боку водія ОСОБА_2 не залежала; п. 3 в даній дорожній обстановці, з технічної точки зору попередження дорожньо-транспортної пригоди з боку водія автомобіля НОМЕР_3, ОСОБА_2, не залежала по причинах вказаній в дослідницькій частині, вважаю, що провадження в справі відносно ОСОБА_2 слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії БД №090133 від 21 серпня 2018 року (а.с. 1); схему місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 21 серпня 2018 року о 20.30 год. на перехресті вулиць Немирівське шосе ОСОБА_3 (а.с. 2); письмові пояснення свідка ОСОБА_5, згідно з якими останній повідомляв, що, знаходячись на перехресті в очікуванні зеленого світла світлофору для руху на вул. ОСОБА_3 з вул. Лебединського в м. Вінниці, він почув звук гальм позаду його автомобіля та повз його автомобіля пронеслась, гальмуючи іномарка чорного кольору з іноземними номерами. В той час на зелене світло перехрестя проїжджав автомобіль «Ауді», дотримуючись правил дорожнього руху. Гальмівного шляху не вистачило, щоб попередити зіткнення, це сталось о 20.25 год. 21 серпня 2018 року (а.с. 3); письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 4-5); протокол про адміністративне правопорушення серії БД №090134 від 21 серпня 2018 року, складеного поліцейським роти №1 БУПП у Вінницькій області молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 відносно водія ОСОБА_2 (а.с. 6); оглянувши наданий суду диск з відеозаписом даної дорожньо-транспортної пригоди, із якого вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1 та 12.3 Правил дорожнього руху України, вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За змістом ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Правовим наслідком закінчення строку є неможливість притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинене нею діяння. В цьому разі провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, правопорушення було вчинено 21 серпня 2018 року, отже на момент розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, тобто, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, тому відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, слід закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 124, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та провадження у справі відносно нього закрити в зв»язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: