П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2018 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., розглянувши заяву про виправлення описки у Постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.05.2017 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла заява адвоката ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_1, про виправлення описки у Постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.05.2017 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України (далі Постанова).

Заява мотивована тим, що Постановою ухвалено передати матеріали справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України до Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, як такі, що мають ознаки кримінального правопорушення. При цьому, в резолютивній частині Постанови не вказано про закриття провадження по справі згідно з ст. 284 КУпАП. У звязку з чим, просить виправити зазначену описку.

На запит Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, Берегівський відділ поліції ГУНП в Закарпатській області направив матеріали адмінсправи № 308/2560/17 (3/308/1616/17) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України для виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом, постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.05.2017 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України ухвалено передати матеріали справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України до Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, як такі, що мають ознаки кримінального правопорушення.

Судом також встановлено, що постановою слідчого СВ Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 18.08.2017 року закрито кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Однак, направлені на запит суду матеріали справи відносно громадянина України ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України надійшли з Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області скеровані тільки для виправлення описки, а не прийняття певного рішення по суті справи.

Як відмічає заявник, в резолютивній частині Постанови не вказано про закриття провадження по справі згідно з ст. 284 КУпАП. У звязку з чим, вважає таке опискою і просить її виправити.

Під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків. Очевидна арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропущення цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку із використанням несправної техніки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, суд не вправі змінювати суть судового рішення, змінювати його зміст, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи, тощо).

З аналізу наведених положень, можна прийти до висновку, що факт не зазначення в постанові суду «закрити провадження по справі», як зазначає заявник, не може вважатися опискою, зокрема з тих підстав, що у мотивувальній частині Постанови суд не наводив відповідні мотиви та їх обґрунтування.

Згідно з ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ст. 304 КУпАП, питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про виправлення описки необхідно відмовити.

Керуючись ст. 487 МК України, ст. 304 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви про виправлення описки у Постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.05.2017 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3