П О С Т А Н О В А

"07" грудня 2018 р. Справа № 596/2074/18

Провадження № 3/596/609/2018

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького відділення Кременецького відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого механізатором в ПП «Холдер Агро», за ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно матеріалів, які надійшли від Лановецького відділення Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 021453 від 25.10.2018 року, ОСОБА_1 25.10.2018 року о 18:35 год. на автодорозі С-201005 Ланівці-Гриньки керував бурякозбиральним комбайном здійснив винос болота на проїзну частину, чим створив перешкоду та небезпеку для інших учасників руху, чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він допустив виніс болота не на ту ділянку дороги, що вказана в протоколі, а також оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено Акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі просив направити дані матеріали для належного оформлення.

Згідно положень частини статті 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 021453 № від 25.10.2018 року зазначено, що ОСОБА_1 25.10.2018 року о 18:35 год. на автодорозі С-201005 Ланівці-Гриньки керував бурякозбиральним комбайном здійснив винос болота на проїзну частину, чим створив перешкоду та небезпеку для інших учасників руху, чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР України та порушив ч.1 ст. 139 КУпАП.

Однак, дане правопорушення передбачене підпунктом ґ) пункту 2.3 Правил дорожнього руху, відповідно до змісту якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний не забруднювати проїзну частину та смугу відведення автомобільних доріг.

Крім того, відповідно до змісту п.3 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 №1395, при складанні протоколу про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 139, до нього необхідно долучати акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі (додаток 2) з відповідними замірами та схемою про: 1) пошкодження шляхів, залізничних переїздів, інших шляхових споруд, трамвайних колій чи технічних засобів регулювання дорожнього руху; 2) самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху; 3) перешкоду для дорожнього руху, у тому числі забруднення шляхового покриття; 4) пошкодження асфальтобетонного покриття доріг унаслідок руху машин на гусеничному ходу; 5) умови та стан шляху, які загрожують безпеці дорожнього руху; 6) порушення нормативів щодо обладнання на дорогах місць проведення ремонтних робіт, залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій; 7) порушення або невиконання правил на підприємствах, в установах та організаціях під час розроблення та виготовлення транспортних засобів і деталей до них або інших предметів їх додаткового обладнання, під час проектування, реконструкції та ремонту шляхів, залізничних переїздів, інших шляхових споруд.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 021453 № від 25.10.2018 року Акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі (додаток 2) з відповідними замірами та схемою про перешкоду для дорожнього руху, у тому числі забруднення шляхового покриття не долучено, а наявні лише рапорти працівників поліції.

З врахуванням вищенаведеного недоліку неможливо повно та об'єктивно розглянути дану справу та прийняти будь-яке із передбачених законом рішень за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Враховуючи викладене, зважаючи на неможливість розгляду справи без участі особи, відносно якої складено протокол, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 7, 245, 251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Направити матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 139 КУпАП для належного оформлення в Лановецьке відділення Кременецького відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик