Справа № 367/7645/18
Провадження №3/367/2717/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 листопада 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: м.Ірпінь, вул. 8-гоБерезня, 42/3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.10.18 серії ОБ № 120195 ОСОБА_1 29.10.2018 р. об 11-20 год в м. Ірпінь, по вул. Соборна, 118, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Після зупинення його поліцейськими на їх пропозицію відмовився від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку у присутності двох свідків. ОСОБА_1 звинувачується у тому, що порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав, вказував, що він не перебував у стані алкогольного спяніння, не мав його ознак, відмовився від проходження огляду на стан спяніння за допомогою приладу «Драгер», оскільки на його вимогу не було надано сертифікату відповідності такого приладу.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні вказала, що вона їхала в автомобілі разом із ОСОБА_3, їх зупинили працівника поліції і запропонували бути свідками. Після їхньої згоди ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан спяніння, на що останній відмовився. У ОСОБА_1 були відсутні ознаки алкогольного спяніння, він був спокійний, хода була стійкою, мова виразною, запаху не відчувалось.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що 29.10.2018 р., між 11-00 год та 12-00 год, він рухався на автомобілі із ОСОБА_2 Їх було зупинено працівниками поліції, які запропонували бути свідками. Після їхньої згоди ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан спяніння за допомогою приладу «Драгер», на що останній відмовився. У ОСОБА_1 не було ознак алкогольного спяніння, він був спокійний, хода була стійкою, мова виразною, запаху не відчувалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, які знаходяться в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд вважає, що відсутня подія вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки відсутні докази вчинення такого правопорушення.

При цьому, суд звертає увагу на те, що працівниками поліції було безпідставно запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного спяніння, оскільки з відеозапису, що міститься на оптичному диску «Videx», та з показань, наданих в судовому засіданні свідками, вбачається, що ОСОБА_1 не мав ознак алкогольного спяніння.

Згідно п. 2,3,4 розділу 1 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі «Інструкція») огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного спяніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Тобто, огляду на стан спяніння підлягають водії, які мають ознаки алкогольного чи наркотичного спяніння.

У звязку з тим, що у ОСОБА_1 не було ознак алкогольного спяніння, було порушено порядок процедури огляду водія на стан спяніння. Тому суд вважає, що відсутні докази події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст., 130, 247, КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати не винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Я. Линник