Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2064/18
Провадження № 3/553/841/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.11.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: Крючко Н.І.,

при секретарі: Камуз Я.М.,

за участі прокурора

розглянувши у відкритому судового засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-6 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2018 року надійшов з Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Полтавській області Національної поліції України на адресу суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КпАП України.

Адміністративний матеріал призначався до судового розгляду 10 жовтня 2018 року, 25 жовтня 2018 року, 26 жовтня 2018 року, 06 листопада 2018 року, але притягуємим ОСОБА_1 було подано ряд клопотань різного роду, зокрема про відкладення слухання справи, які по своїй природі є процесуальним зловживанням, з метою затягування стислих строків розгляду адміністративного матеріалу повязаного з вчиненням корупційного правопорушення.

Тому, з огляду на це прокурором ставилось в судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі про вчинення ОСОБА_1. С.М. корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до частини 2 ст. 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ч. 4 ст. 277 КпАП України, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди зявитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Таким чином, оскільки належно повідомлений притягуємий ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, не зважаючи на те, що на адресу останнього направлялись судові повістки про явку останнього в судові засідання, що унеможливлює повний та об'єктивний розгляд адміністративного матеріалу за його відсутності, суд вважає необхідним зупинити строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією до явки в судове засідання ОСОБА_1.

Поряд з цим, 02 листопада 2018 року на адресу суду представником притягуємого ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_2 подано клопотання про винесення судом ухвали про зобовязання Національного агентства з питань запобігання корупції департаменту перевірки декларацій та моніторингу способу життя м. Київ, бул. Дружби Народів,28 надати наступну інформацію, вказати дату, коли було виявлено несвоєчасне подання декларації ОСОБА_1 та коли були направлені (вказати кількість та дати) повідомлення про невчасне подання декларації на адресу ГУ НП України в Полтавській області ; зобовязати відділення поштового звязку № 13 м. Полтава, вул. Клубнічна,3 надати інформацію, чи надходили на адресу м. Полтава, вул. Барикадна, 11 ОСОБА_1, листи, якщо так, то надати дати надходження до поштового відділення, адреси адресатів, що надсилалися, в період з 01.07.2018 року по 30.09.2018 року. В даному клопотанні заявником вказувалось, що вказана інформація є необхідною для встановлення дійсних обставин справи.

Суд, вислухавши думку прокурора, яка заперечувала проти вказаного клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що витребовувана інформація була зібрана Департаментом захисту економіки Управління захисту економіки в Полтавській області Національної поліції України в ході проведення перевірки виявлених фактів та в порядку складення протоколу про вчинення корупційного правопорушення відносно ОСОБА_1 та наданий час наявна в матеріалах справи, з якою адвокат ОСОБА_2 знайомився, тому дані дії притягуємого та його представника є такими, що спрямовані на затягування розгляду справи з метою уникнення відповідальності та не підялгають задоволеннню.

Обставин за яких захисник був позбавлений самостійно витребувати та перевірити вказану інформацію останнім суду не вказано та не судом не здобуто.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити строк розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_1 яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. до явки в судове засідання притягує мого ОСОБА_1.

В задоволенні клопотання представника притягуємого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів - відмовити за безпідставністю та необґрунтованістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3