Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1988/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2018 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши матеріали, які поступили від Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

до суду поступив протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 061415, складений 24.06.2018 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 1).

У протоколі вказано, що ОСОБА_1 24 червня 2018 року о 20:00 год. по вул. Дружби в с. Теково Виноградівського району Закарпатської області керував транспортним засобом марки "ВАЗ 2106" н.з. АО4599АА з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Згідно запису в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився від підпису та надання пояснення.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, будучи сповіщеним про час та місце розгляду (а.с. 6, 10, 11), клопотання про відкладення розгляду справи не поступало. З врахуванням положень ст. 268 КУпАП справу розглянуто у його відсутності.

Свідки, які повідомлялися про час та місце розгляду (а.с. 7, 12-14), в суд не з'явилися.

З'ясувавши обставини, дослідивши документи, приходжу до таких висновків.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проведення огляду водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, передбачений у ст. 266 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Згідно положень ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

У ч. 5 ст. 266 КУпАП передбачено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

При розгляді справи, крім протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, досліджено рапорт інспектора СРПП № 3 Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області від 24.06.2018 року про те, що ОСОБА_1, який керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, було запропоновано проїхати для освідчення до Виноградівської районної лікарні, оскільки Виноградівське відділення поліції не забезпечене приладом "Драгер", проте він відмовився (а.с. 3).

Таким чином, на підставі досліджених доказів встановлено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння в закладі охорони здоров'я, при цьому йому не пропонувалося проведення огляду поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів.

У зв'язку з тим, що передумовами для проведення огляду в закладі охорони здоров'я є незгода водія на проведення огляду поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або незгода з результатами такого огляду, та наслідком порушення вказаного порядку виступає недійсність огляду, то відмова від проходження огляду з недотриманням вимог, закріплених в ст. 266 КУпАП, не є протиправним діянням.

Відсутність протиправного діяння виключає констатацію події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 247, 268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяОСОБА_2