Номер провадження 3/754/1605/18
Справа №754/2990/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 квітня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч. 4 КУпАП про те, що 26.02.2018 року о 06 год. 15 хв. в м. Києві по вул. Бальзака, 52/22, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Dacia Logan» номерний знак НОМЕР_1, при наявності дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» (стоп), рухаючись по другорядній дорозі, не виконав вимогу знаку, не надав дорогу т/з «Toyota» номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, чим змусив водія «Toyota» різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію, чим своїми діями порушив вимоги п.п. 2.2, 2.1, 16.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що у зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення час він за адресою м. Київ, вул. Бальзака, 52/22 не перебував та жодних правопорушень не скоював.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов'язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи. Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показанням технічних приладів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане порушення, прізвища, адреси потерпілих, свідків, пояснення особи, яка притягається до відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Згідно наявного в матеріалах справи про адміністративне правопорушення рапорту та наданих в судовому засіданні інспектором УПП Алфьоровим А.С. пояснень, вбачається, що дане адміністративне правопорушення відбулось на перехресті вул. Бальзака - вул. Сабурова, 22/52 в м. Києві, що суперечить зазначеному в протоколі місці вчинення адміністративне правопорушення.

В матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази, передбачені ст. 251 КУпАП, на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, за адресою м. Київ, вул. Бальзака, 52/22.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення не є доказом по справі, оскільки не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 4 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 4 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя: