Справа № 159/1563/18 Провадження №33/773/271/18 Суддя в 1 інстанції:
Категорія:підсудність Доповідач: Борсук П. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" травня 2018 р. місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області Борсук П.П., розглянувши постанову судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюка С.Л. від 26.04.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Волинської області надійшла постанова Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26.04.2018р. про направлення матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.172-6 КУпАП на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Волинської області.

У постанові суду зазначається, що відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 28.03.2018р. справу для розгляду передано судді Панасюку С.Л.

Посилається на те, що ОСОБА_2 працює суддею Ковельського міськрайонного суду Волинської області, а тому, відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.34 КПК України, матеріали даної справи необхідно направити на розгляд до іншого суду.

Перевіривши матеріали справи, суддя доходить такого висновку.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності у справах про адміністративні правопорушення, разом з тим, відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, у вказаному Кодексі відсутні вказані норми, тому, на думку суду, діє аналогія закону, а в даному випадку норми КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, у Ковельському міськрайонному суді Волинської області неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи, оскільки ОСОБА_2, щодо якого складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП, працює суддею даного суду.

В даному випадку йдеться не про кримінальний злочин, а про адміністративне правопорушення, однак оскільки КУпАП не передбачає звернення до апеляційного суду із поданням про зміну підсудності, в даному випадку необхідно застосувати аналогію закону.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо обвинувачений працює в суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

З врахуванням викладеного, а також вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, загальних принципів верховенства права, беручи до уваги те, що ОСОБА_2 працює суддею в Ковельському міськрайонному суді Волинської області, а тому дану справу згідно з правилами підсудності необхідно направити для розгляду до Турійського районного суду Волинської області.

Керуючись ст.7 КУпАП, ст.8 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.34 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюка С.Л. задовольнити.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, направити на розгляд до Турійського районного суду Волинської області.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області П.П. Борсук