ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Добропільського відділення поліції Покровського відділення поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого у ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» шахта «Добропільська», який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27 березня 2018 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу серії ГП № 434427 від 23 березня 2018 року ОСОБА_1, 23 березня 2018 року об 11 годині 30 хвилин, перебуваючи у громадському місці, в районі автовокзалу міста Добропілля, по вулиці Франка, в стані алкогольного сп'яніння, безпричинно виражався нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не визнав та суду пояснив, що дійсно 22 березня 2018 року близько 09 години 00 хвилин вжив 100 грам горілки, проходячи біля автовокзалу в місті Добропіллі по вулиці Франка, підійшов до працівників поліції, які перебували на автостанції, і запитав, де знаходиться туалет. Працівники поліції вказали на його місцезнаходження, після чого вже виходячи з автостанції знову підійшли до нього і попросили надати документи, документи показав. Працівники поліції вказали йому, що він в грубій формі запитав у них про туалет. Нецензурною лайкою на адресу працівників поліції не виражався, за формений одяг не хватав. Був доставлений до відділу поліції. Просив провадження по адміністративній справі відносно нього за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали адміністративної справи, вважаю, що провадження по даній справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Так, ст. 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Об'єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад).

Під час розгляду справи суддею не встановлено жодного доказу про те, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, дійсно безпричинно висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, образливо чіплявся до громадян, та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Окрім того, суд враховує, що Постановою № 108102 від 23.03.2018 року, ОСОБА_1 вже притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП. Постанову прийнято працівниками Добропільського відділення поліції Покровського відділення поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області по тому самому факту (а.с. 10).

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Статтею17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", зобов'язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішення позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 22.10.2010 року № 23-рп/2010 зазначив (п. 4), що Конституція України визначає основні права і свободи людини і громадянина та гарантії їх дотримання і захисту, зокрема: юридична відповідальність особи має індивідуальний характер; обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Конституційний Суд України на підставі наведеного дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

З урахуванням цього, при вирішенні даної справи суд виходить з принципу презумпції невинуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 173, 247, 256, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 постанови вручити протягом трьох днів, особі щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2