Провадження № 3/761/9408/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року м.Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Головчак Мар'ян Михайлович, за участю прокурора Дяченка В.П., особи, відносно якої складений адміністративний протокол ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління захисту економіки у м.Києві ДЗЕ НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Київської області, працюючої на посаді Головного бухгалтера КП «Автотранспортне підприємство Шевченківського району», яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за частиною 2 статті 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду Головного бухгалтера КП «Автотранспортне підприємство Шевченківського району», будучи суб'єктом відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб'єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог частини 2 статті 52 даного Закону, несвоєчасно подала до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, повідомлення про суттєві зміни в майновому стані суб'єкта декларування в зв'язку з придбанням у власність рухомого майна на загальну суму 397 377,69 грн, що перевищує 50 мінімальних заробітних плат, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною 2 статті 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-6 КУпАП визнала.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора Дяченка В.П. та Сидоренко Н.В., суд дійшов наступного висновку.

Так, з матеріалів адміністративної справи вбачається, що відповідно до наказу КП «АТП» Шевченківського районної у м. Києві ради № 176-К від 26.09.2011 «Про прийняття на роботу» ОСОБА_1 з 26.09.2011 призначено на посаду головного бухгалтера КП «Автотранспортне підприємство Шевченківського району». В подальшому, ОСОБА_1, в порушення вимог частини 2 статті 52 даного Закону, несвоєчасно (в порушення 10-денного терміну) подала до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, повідомлення про суттєві зміни в майновому стані суб'єкта декларування в зв'язку придбанням у власність рухомого майна на загальну суму 397 377,69, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, відповідальність настає за несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

Оцінивши у сукупності докази, та враховуючи положення ст. 68 Конституції України, відповідно до якої «Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності», суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид та міру адміністративного стягнення, судом враховується відсутність обставин, які обтяжують чи пом'якшують відповідальність, особу порушника, його майновий стан, відношення останнього до скоєного.

Наведені в матеріалах справи обставини свідчать про достатність підстав вважати, що застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, з урахуванням особи правопорушника, буде визнано достатнім, а тому суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 40-1, ч. 1 ст. 172-6, 268 КУпАП, п. 1 ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про запобігання корупції», п. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави, судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Головчак М.М.