Справа № 163/1853/18
Провадження № 3/163/1078/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений ВПС «Рівне» Луцького прикордонного загону протокол серії ПнРУ №401032 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204? КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

Інспектором ВПС «Рівне» складено протокол про те, що ОСОБА_1 о 20 годині 07.09.2018 року на території Рівненської сільської ради Любомльського району в межах прикордонних знаків №№1009-1007, в порушення ст.9, 12 Закону України «Про Державний кордон України», діючи групою з 3 іншими особами, здійснив спробу незаконного перетину державного кордону України в ОСОБА_2 з метою переміщення тютюнових виробів.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.204? КУпАП.

Адвокат ОСОБА_3 у поданій в суд заяві вказав на відсутність намірів і недоведеність зібраними у справі доказами умислу ОСОБА_1 на перетин кордону та вчинення інших протиправних дій. Просив розглядати справу за його та ОСОБА_1 відсутності, провадження у справі закрити.

Доказами вчинення ОСОБА_1 правопорушення до протоколу приєднано лише рапорти військовослужбовців ВПС «Рівне».

Дослідженими доказами констатовано факт перебування ОСОБА_1 спільно з іншими особами в районі прикордонних знаків №1009-1007 та їх виявлення інспектором прикордонної служби ВПС «Рівне».

Зазначена в протоколі мета перетинання кордону «з метою переміщення тютюнових виробів», по-перше, є зайвою, оскільки не передбачена диспозицією ст.2041 КУпАП; по-друге, не доведена. Для перетинання кордону слід було перепливти річку Західний Буг, однак будь-які плавзасоби на місці виявлено не було.

Об'єктивна сторона передбаченого ч.2 ст.204? КУпАП правопорушення виражається у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

На підставі досліджених доказів встановлено, що складений відносно ОСОБА_1 протокол ґрунтується виключно на припущеннях, що в силу ст.62 Конституції України є неприпустимим, а його заперечення винуватості жодним належним та допустимим доказом не спростовані.

Сам же по собі факт перебування особи біля державного кордону не вказує про наявність умислу на його перетин.

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, по справі встановлено підстави для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.2041 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_4