Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду Сачук В.І., з участю ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності та його захисника - адвоката Саюка Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 22 жовтня 2018 року, -

встановив:

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 22 жовтня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин..

Як встановлено судом, 14 вересня 2018 року о 17 годині 50 хвилин на 326 км + 500 м а/д Київ - Чоп, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «DAF», номерний знак НОМЕР_1, з напівпричепом «ZORZI», номерний знак НОМЕР_2, будучи причетним до ДТП, залишив місце вказаної пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10 «а» Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 22 жовтня 2018 року щодо нього та закрити провадження у справі.

Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що в протоколі не вказано час та місце вчинення ДТП, а також не зазначено якими доказами підтверджується вчинення ним ДТП.

Також ОСОБА_1 подано письмові пояснення щодо пропуску строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Саюка Ю.В., які просять постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи апеляційної скарги, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 13 листопада 2018 року ОСОБА_1 отримав оскаржувану постанову, а 23 листопада 2018 року поштовим відправленням до Рівненського районного суду Рівненської області було подано апеляційну скаргу.

На підставі наведеного строк на апеляційне оскарження постанови суду пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 інкримінується порушення п.2.10 «а» ПДР України (а.с.2).

Проте, постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 22 жовтня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення №570/4616/18 щодо факту вчинення ДТП водієм ОСОБА_1 скасовано, чим спростовано факт вчинення ним ДТП.

Зважаючи на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у діях водія ОСОБА_1 не вбачається порушення п.2.10 «а» ПДР України, оскільки не встановлено факту вчинення дорожньо-транспортної пригоди водієм ОСОБА_1

За таких обставин, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 284, 294 КупАП, -

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 22 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_1 - скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду Сачук В.І.