Справа № 264/780/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2018 р. м. Маріуполь

Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Юлії Олександрівни, за участю секретаря судового засідання Ткачук Галини Володимирівни, адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Маріуполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого торгівельним представником ТОВ «Афіна Груп», який зареєстрований та мешкає в м.Маріуполі, вул. Новоросійська, буд. 22, 41, за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР № 116614 10 лютого 2018 року о 00 год. 20 хв. ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2 по вул.. Тесленка, 69 в Кальміуському районі м. Маріуполя з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів, почервоніння очей та обличчя, тремтіння пальців рук), від проходження огляду за допомогою газоаналізатору «Драгер» та від проведення огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник у судовому засіданні вину в скоєнні правопорушення не визнав, пояснив, що на момент під*їзду до нього патрульної поліції, його автомобіль не рухався. Алкотестер він не продував, а також до медичного закладу для проходження огляду його ніхто не запрошував, свідки не залучались.

Адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні просив суд закрити провадження по справі у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, посилаючись на припущені працівниками поліції порушення норм законодавства та Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод під час фіксування порушення та складання протоколу. Зазначив, що працівниками патрульної комісії права ОСОБА_2 не розяснювались, свідки при його відмові від проходження огляду на стан спяніння не залучались. З відеозапису не вбачається, як ОСОБА_2 10 лютого 2018 року о 00.20 керував автомобілем, оскільки о 00.12 зафіксовано спілкування працівників патрульної поліції з ОСОБА_2, яке тривало до 00.22. Також вказав на час складання протоколу про адміністративне порушення 3.00, в той час як відеозапис підтверджує вчинення цієї дії в приміщенні Кальміуського ВП о 4.43.

Дослідивши матеріали справи та наданий відеозапис, суд дійшов до наступних висновків.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також ті особи, які відмовились від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстава для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У судовому засіданні судом переглянуто відеозапис вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, з якого не вбачається факт керування останнім транспортним засобом ВАЗ 21070 державний номерний знак НОМЕР_3, оскільки на відео зафіксовано, що автомобіль не рухається, а ОСОБА_2 стоїть поруч з автомобілем. Відсутнє на відео також і розяснення прав порушнику.

З відеозапису вбачається факт відмови останнім від проходження огляду на стан спяніння за допомогою газоаналізатору «Драгер», між тим відеозаписом не зафіксовано процедуру безпосереднього залучення до огляду свідків та розяснення ОСОБА_2 права на проходження огляду в медичній установі, що є порушенням вимог розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09 листопада 2015 року № 1452/735.

До протоколу про адміністративне правопорушення додані письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, але з огляду на фактичну відсутність свідків під час відмови ОСОБА_2 від проходження огляду на стан спяніння, що підтверджується відеозаписом, суд розцінює письмові пояснення свідків як неналежні докази. З перелічених підстав суд відмовив в задоволенні клопотання адвоката про виклик в судове засідання вказаних свідків.

Також суд звертає увагу, що протокол про адміністративне затримання ОСОБА_2 складено 10.02.2018 року о 02.10. для складання адміністративних матеріалів, в той час, як початок дій по виявленню правопорушення зафіксовано о 00.12., протокол про адміністративне правопорушення було складено в приміщенні відділення патрульної поліції 10.02.2018 року о 4.43. За таких обставин суд констатує, що мало місце безпідставне затримання працівниками поліції правопорушника в період з 00.12. до часу складання адміністративного протоколу про затримання ОСОБА_2 - 02.10., що є порушенням Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Матеріали адміністративної справи не містять достатніх доказів, які б свідчили про перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння під час керування транспортним засобом, отже вказаний факт не був доведений належними та допустимим доказами, що виключає склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки в його діях, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 п.3 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП України закрити через відсутність складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: Ю. О. Матвєєва