Провадження № 3/761/8274/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управліня ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1(РНОКПП НОМЕР_1), уродженця м. Києва, українця, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Серена Софтвеа Україна», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за частиною 1 статті 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24.10.2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 08.10.2018 № 259/26-15-14-07-02-23, відповідно до якого ОСОБА_1, по вул. Пимоненка, 13 корп 6-А, оф. 6А/61 в м. Києві, допустив порушення правил ведення податкового обліку, а саме п.п. 44.1 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, з змінами та доповненнями, що призвело до заниження податку на прибуток за 2016 рвк на суму 286773,0 грн., заниження податку на додану вартість на загальну суму 1 087 066, в тому числі за : лютий 2016 року на суму 24 969,0 грн. за березень 2016 року на суму 104 518,0 грн., за квітень 2016 року на суму 110 744,0 грн., за травень 2016 року на суму 101 825,0 грн., за червень 2016 року на суму 102 364,0 грн. , за липень 2016 року на суму 107 449,0 грн., за серпень 2016 року на 104 169,0 грн., за вересень 2016 року на суму 106 778,0 грн., за жовтень 2016 року на суму 108 125,0 грн., за листопад 2016 року на суму 108 576,0 грн., за грудень 2016 року на суму 107 549,0 грн. .

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною 1 статті 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1, не з'явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП України, у випадку своєчасного сповіщення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, така справа може бути розглянута за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 08.10.2018 № 259/26-15-14-07-02-23, акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки , №251/26-15-14-07-02-10/35087457 від 08 жовтня 2018 року, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП, у зв'язку з чим він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Разом із цим, оскільки дії, в яких вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 163-1 КУпАП, у даному випадку не є за своєю суттю триваючими, дата, час та місце вчинення адміністративного правопорушення є датою, часом та місцем вчинення саме діянь, в яких є ознаки вказаного правопорушення, а не дата та час їх виявлення, суд вважає, що датою та часом вчинення правопорушення останньої за часом дії, що становить собою адміністративне правопорушення є грудень 2016 року.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 38, 163-1, 307, 308 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП (протокол від 08.10.2018 № 259/26-15-14-07-02-23).

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Є.В. Сидоров