Справа № 591/6716/18 Провадження № 3/591/2005/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу, 02 листопада 2018 року близько 13 години 28 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи в стані наркотичного сп'яніння біля будинку № 101 по вулиці 2-га Замостянська в місті ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

За цим фактом 02 листопада 2018 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 188295.

В судовому засіданні ОСОБА_2 провину не визнав та пояснив, що з протоколом не згоден, вказаних в протоколі дій не вчиняв.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Проте, до протоколу, крім рапорту працівників поліції, взагалі не долучено ніяких обєктивних доказів, які б підтверджували факт порушення ОСОБА_2 громадського порядку (наприклад пояснень безсторонніх свідків), а висновком СОНД факт перебування особи в стані спяніння не підтверджений.

Водночас, наданими суду стороною захисту відеозаписами спростовуються обставини викладені в протоколі, з яких вбачається, що ОСОБА_2 нецензурною лайкою не виражався при спілкуванні з поліцейськими, його поведінка та зовнішній вигляд на ознаки спяніння у нього не вказують, що викликає сумніви в доведеності його вини.

Згідно ч. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 7 КпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення, тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях останнього складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП, в зв'язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов