Справа № 353/158/18
Провадження № 3/353/81/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. з участю особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 та його захисника-адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, гр. України, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

15.01.2018 року начальником СРПП №2 Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Фраківській області капітаном поліції ОСОБА_4 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення №18 серії БД № 393482 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме про те, що він,в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, 15.01.2018 року о 13 год. 30 хв. на автодорозі «Тлумач-Палагичі» км (0+600) керував автомобілем марки «Вольцваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_1, із явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, нечленороздільне мовлення. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння (ухилився).

В судовому засіданні ОСОБА_1 розяснені права, передбачені ст.268 КУпАП, заяв та клопотань не надходило. Повідомив, що жодних заяв та клопотань поштою не направляв, до канцелярії суду не подавав, на адресу електронної пошти суду не надсилав.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що 15.01.2018 року біля обіду він зі своїм колегою ОСОБА_5 їхали в автомобілі марки «Вольцваген Гольф», який йому належить. ОСОБА_6 сидів за кермом даного автомобіля. За межами с. Палагичі, на відстані 1 км. від даного села, ОСОБА_6 під час здійснення розвороту автомобіля заїхав у кювет і пішов в село по допомогу, щоб витягнути з кювету автомобіль. Через 10 хв., коли він стояв біля автомобіля, на місце події прибули 2 працівники поліції, яким він сказав, що його товариш сидів за кермом автомобіля і пішов в село по допомогу, щоб витягнути з кювету автомобіль. Працівники поліції на його пояснення не реагували. Не запропонувавши йому пройти огляд для виявлення стану алкогольного сп'яніння за допомогою приладу газоаналізатора «Драгер», одразу вділи в наручники і доправили в Івано-Франківський ОНД для проведення обстеження щодо виявлення стану алкогольного спяніння. Коли приїхали в Івано-Франківський ОНД, лікар сказав йому, що потрібно оплатити 170 грн. за проведення експертизи для виявлення стану алкогольного спяніння, на що він відповів, що в нього біля себе не має грошей. Тоді лікар сказав, що якщо в нього не має грошей, то він може написати, що той від проходженння медичного огляду для виявлення стану алкогольного спяніння відмовляється. Оскільки він не розбирається в документах, то сказав лікарю, щоб той так і написав. Після цього працівники поліції доправили його в Тлумацьке відділення поліції і склали протокол про адміністративне правопорушення, з яким він ознайомився. З 15.01.2018 року дії працівників поліції він не оскаржував, оскільки наступного дня поїхав за кордон. В той час, коли вони поїхали на експертизу, батько з сусідом забрав його автомобіль з місця події. Також вказав, що свідків на місці події не було. Просив провадження у справі закрити в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні захиснику-адвокату ОСОБА_2, що представляє інтереси особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, розяснені права, передбачені ст.271 КУпАП. Повідомив, що жодних заяв та клопотань поштою не направляв, до канцелярії суду не подавав, на адресу електронної пошти суду не надсилав.

Захисник-адвокат ОСОБА_2, що представляє інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, суду пояснив, що 01.12.2017 року на момент приїзду поліцейських автомобілем не керував, автомобіль знаходився в нерухомому стані в кюветі. Вказав, що працівниками поліції огляд на стан спяніння із застосуванням приладу «Драгер» не проводився.Ствердив, що ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного спяніння не керував. Крім того, начальником СРПП №2 Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітоном поліції ОСОБА_4 не зафіксовано самого руху транспортного засобу. До матеріалів справи також не додано акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів. Крім того, вказав, що повторна неявка свідків та працівників поліції в судове засідання стверджує факт того, що ОСОБА_1 не вчиняв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Просив провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що він являється сусідом ОСОБА_1, 15.01.2018 року біля 11 год. 30 хв. 12 год. 30 хв. він пішов додому до ОСОБА_1 та запропонував прокататися на його автомобілі. На що ОСОБА_1 погодився. Тоді він сів за кермо автомобіля, а ОСОБА_1 збоку, і вони поїхали в напрямок м. Тлумач Івано-Франківської області. Їдучи по дорозі він згадав, що щось забув вдома і тоді здійснюючи розворот автомобіля заїхав у кювет. Після чого сказав ОСОБА_1, що іде в с. Палагичі по допомогу щоб витягнути з кювету автомобіль. Коли знаходився біля школи в с. Палачиті, то побачив що по дорозі поїхала машина ОСОБА_1 Хто був за кермом автомобіля він не бачив. Також не знає скільки часу був у селі, тому що шукав чим витягнути автомобіль. Вказав, що коли приїхали працівники поліції його на місці події не було.

Інспектор, який складав протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_4 та свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 13.04.2018 року та 23.04.2018 року викликалися в судове засідання, однак не зявилися, про причини неявки не повідомляли. За таких обставин, оскільки вказана обставина не перешкоджає прийняттю рішення по суті, вважаю, що справу можна розглянути за їх відсутності.

Згідно постанови Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 02.04.2018 року із Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області витребовувались матеріали фото та відеофіксації правопорушення, яке мало місце з 13 год. 00 хв. до 15 год. 30 хв. 15.01.2018 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1, однак згідно відповіді начальника Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_11 №2789108/58/01/-2018 від 20.04.2018 року матеріали фото та відеофіксації по зазначеній справі відсутні (а.с. 50).

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та Міністерства охорони здоровя 09.11.2015 року №1452/735 визначено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Відповідно до ст.266 КУпАП та п.п. 6, 7 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним назаком МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, огляд водія на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. А у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я, не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення, в присутності поліцейського.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій, є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність наступає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, з матеріалів справи вбачається, що працівник поліції не пропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу, або він висловив незгоду з результатами такого огляду. В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 293482 від 15.01.2018 (а.с. 4), зазначено, що ОСОБА_1 в Івано-Франківському ОНД від проходження медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю в присутності свідків відмовився. Зазначене є істотним порушненням ст.266 КУпАП та вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України 07.11.2015 року №1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року.

Отже, порушення процедури огляду на стан алкогольного сп'яніння працівником поліції, як вказує ст. 266 КУпАП та Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та Міністерства охорони здоровя 09.11.2015 року №1452/735, є прямим порушенням норм складання протоколу і є підставою для визнання проведеного огляду недійсним, тому даний протокол не може бути законною підставою для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що докази вчинення ОСОБА_12 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у справі відсутні. Таким чином, факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, а тому, відповідно до змісту п.1 ст.247 КУпАП, провадження в даній справі необхідно закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП. Оскільки провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід закрити, то судовий збір слід віднести на рахунок держави. На підставі наведеного, відповідно до ст. 221, п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП та керуючись ст.ст. 9, 283, 284, 287, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 352 (Триста пятдесят дві) гривні 40 копійок віднести на рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Тлумацький районний суд.

Суддя Н.І. Лущак