печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.07.2018 о 18 год. 20 хв. в м. Києві на вул. Госпітальна, 2, керуючи автомобілем марки «Ленд Ровер», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1порушила п.10.9 Правил дорожнього руху України, а саме: рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності маневру, внаслідок чого здійснила зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Мітсубіші», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_4).

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 зазначив про невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, просив закрити провадження без встановлення її вини у вчиненні адміністративного правопорушення. В матеріалах справи наявні пояснення ОСОБА_1, в яких вона зазначила, що рухалась по вул. Госпітальна, побачила автомобілі, які рухались на великій швидкості їй на зустріч. Для уникнення зіткнення з ними, вона застосувала екстренне гальмування та почала рухатись заднім ходом, проте здійснила зіткнення з припаркованим з порушенням ПДР України автомобілем марки «Мітсубіші».

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративні правопорушення, письмовими та усними поясненнями учасників ДТП, схемою дорожньо-транспортної події, характером та локалізацією пошкоджень транспортних засобів, поясненнями самої ОСОБА_1 Із вказаних матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 дійсно порушила п.10.9 ПДР України, оскільки розпочала рух заднім ходом та скоїла зіткнення з перешкодою у вигляді транспортного засобу. Відповідно до п.10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб. Вказана вимога повинна виконуватись водієм не в залежності від розташування перешкоди. Пояснення ОСОБА_1 з приводу її дій в межах крайньої необхідності не відповідають дійсності, оскільки відповідно до наявних в матеріалах справи доказів небезпека була створена виключно діями ОСОБА_1

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Виходячи з зазначеного, керуючись ст.38 п.7 ст.247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець