overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/1894/18
Провадження № 3/361/995/18
П О С Т А Н О В А

12 квітня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2015 року близько 02 години 30 хвилин по вул. Ватутін в с. Требухів Броварського району Київської області, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 та під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди для інших учасників руху, при цьому не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після чого, ОСОБА_1, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив її місце.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10, п. 10.9 Правил дорожнього руху.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча про день та час розгляду адміністративного матеріалу був належним чином повідомлений. За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєних адміністративних правопорушеннях, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Оскільки відносно ОСОБА_1 складено два протоколи про адміністративні правопорушення, то на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне обєднати в одне провадження адміністративні справи № 361/1894/18 (провадження № 3/361/995/18) і № 361/1894/18 (провадження № 3/361/994/18) та присвоїти їм спільний № 361/1894/18 (провадження № 3/361/995/18).

Однак на момент розгляду справи судом минув трьохмісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП, оскільки правопорушення було вчинено 11.12.2015 р., тобто, строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчується 11.03.2016 р.

За вказаних обставин, на сьогоднішній день строк накладення адміністративного стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, пройшов і на неї не може бути застосовано адміністративне стягнення, а тому провадження в справі слід закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 38, ст. 221, ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, а також ст.122-4, ст.124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушеннях, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, закрити через закінчення строку протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В.Батюк
Номер провадження 3/522/5339/18
Справа № 522/9608/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

22.05.2018 р. був складений протокол № 079330 серії БД про вчинення правопорушником адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 22.05.2018 р. о 10 год. 50 хв. ОСОБА_1 по вул. Артилерійська, 1/1 в м. Одесі, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виїзді з двору будинку, не надав перевагу у русі автомобілю Chevrolet д/н ВН 6906СВ та скоїв з ним зіткнення.

При ДТП обидва т/з отримали механічні пошкодження.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 079330 серії БД від 22.05.2018 р., схемою місця ДТП, поясненнями.

Згідно санкції ст.124 КпАП України це правопорушення тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 124, 221, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2, винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя
Справа № 188/1021/18
Провадження № 3/188/379/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року суддя Петропавлівського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за скоєння правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2018 року від Петропавлівського ВП надійшли три протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за п.5ч. 2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в трьох протоколах, складених відносно ОСОБА_2, розглядаються одним і тим же суддею, тому при таких обставинах, три протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене п.5 ч 2 ст. 187 КУпАП підлягають об'єднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за п.5 ч. 2 . ст. 187 КУпАП, (номер справи 188/1021/18; номер провадження 3/188/379/2018), п.5 ч.2 ст.187 КУпАП (номер справи 188/1023/18 провадження 3/188/381/2018), п.5 ч.2 ст.187КУпАП (номер справи 188/1022/18; номер провадження 3/188/380/2018), присвоївши їм номер справи 188/1021/18, номер провадження 3/188/379/2018.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя К. В. Місюра
Провадження № 3/331/855/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Саврань Одеської області, громадянина України, який обіймає посаду т.в.о. начальника відділення оперативних чергових в ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
18 липня 2018 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 172-20 КУпАП розглядаються протягом доби з дня надходження їх до суду, оскільки вимагають найшвидшого розв`язання для забезпечення дотримання таких принципів адміністративного процесу як оперативність, економічність та відповідальність за неприйняття рішення.

Відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата та місце розгляду справи.

У зв`язку з тим, що законом встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії, а також чітко визначено строк виклику особи для розгляду адміністративної справи, тому, суд позбавлений можливості у передбачені законом строки повідомити особу про місце і час розгляду даної справи, а так само розглянути її у визначений законом строк.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що з метою дотримання передбачених ст. 268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даний адміністративний матеріал слід повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для вжиття заходів по доставці особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 172-20, 268, 277, 277-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-20 КУпАП повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для вжиття заходів по доставці особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко
Справа № 745/542/18 Провадження3/745/168/2018
П О С Т А Н О В А
25.07.2018 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О. М., при секретарі Петрикій І.Ю., за участі законного представника неповнолітнього ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, за ч. 1 ст. 178 КУпАП,
22.07.2018 року, о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, перебуваючи в парку с. Авдіївка, по вул. Гагаріна, розпивав пиво "Жигулівське світле", алк. 4,4% , об"ємом 0,5 л. В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно розпивав пиво в парку.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, а саме, розпивання пива в парках та в інших заборонених законом місцях.
До обставин, що помякшують відповідальність, суд відносить скоєння праворушення в неповнолітньому віці та щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не знаходить.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, вік та вважає за необхідне застосувати до неї захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, відповідно до положень ст. 13 КУпАП у вигляді попередження. Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження. Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.
.
Суддя: О. М. Даньков
Справа № 710/370/18 Провадження № 3/710/149/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2018 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суду не відомі, за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2018, о 09 год. 00 хв., ОСОБА_1 в м. Шпола по вул. Маряніська, на території центрального парку, виражався нецензурною лайкою в присутності інших громадян на адресу ОСОБА_2 на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив, свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №016790 від 04.02.2018 (а.с. 2), який складений відповідно до вимог чинного закону, рапортом ст. інспектора-чергового СРПП Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 04.02.2018 (а.с.3), поясненням потерпілої ОСОБА_2 (а.с.4), поясненням ОСОБА_4 (а.с.5), поясненням правопорушника ОСОБА_1 (а.с.6).

Таким чином, на підставі вказаних доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доказана.

Обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутності обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, за вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 252, 280, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити провадженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Шполянський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя Н.П. Побережна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/212/18 Справа № 695/3635/17 Головуючий по 1 інстанції Таратін В. О.
Категорія:ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Биба Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"18" липня 2018 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Биба Ю.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 01 лютого 2018 року щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 276, п.2 ч.8 ст.294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 01 лютого 2018 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене посвідчення водія п/в НОМЕР_1 від 26.06.2012.

Повернути ОСОБА_3 суму судового збору у розмірі 352 грн. 40 коп., при наданні доказів його сплати.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 23 липня о 17-00.

Суддя Ю. В. Биба
Провадження № 3/235/630/18
Єдиний унікальний номер 235/1722/18
12 квітня 2018 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира зведеного підрозділу охорони ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(військової частини НОМЕР_1 ) про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Свалява Закарпатської області, громадянина України, стільця 2-го відділення 3-го взводу охорни, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст.172-20 КУпАП-
11.04.2018 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП ОСОБА_1 .
З протоколу про адміністративне правопорушення № 4 від 10.04.2018 року вбачається, що 26.02.2018 року близько 19.00год. солдат ОСОБА_1 вживав та території військового містечка алкогольні напої та перебував в казармі в стані алкогольного сп`яніння..
Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що він не може бути розглянутий судом, оскільки він не відповідає ст.256 КУпАП:
1)в протоколі не зазначено місце скоєння адміністративного правопорушення місце знаходження військової частини, на території якої ОСОБА_1 перебував в нетверезому стані;
2)До матеріалів протоколу долучено копію висновку КЛПУ «Міський наркологічний диспансер» № 429 від 26.02.2018 року щодо ОСОБА_1 , а повинен бути долучений оригінал.
Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Керуючись ст.256, 276 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП ОСОБА_1 повернути командиру зведеного підрозділу охорони ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(військової частини НОМЕР_1 ) для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/2538/18
провадження № 3/489/888/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 липня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління укртрансбезпеки у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.04.2018 о 18:40 год. у м. Миколаєві по вул. Театральна-пр. Богоявленський маршруту 21 "Намив - З.Вокзал" проводив господарську діяльність перевезення пасажирів автобусом Рута 25, д.н.з. НОМЕР_1 без державної реєстрації як суб'єкта господарювання та без ліцензії на провадження господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до Закону, чим порушив п. 24 ст.7 ЗУ "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" та ст.9 ЗУ "Про автомобільний транспорт".

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 19.07.2018 року.

Згідно п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю в звязку з закінченням строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 ч. 1 п. 7, 38, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити на підставі ч. 2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
Постанова

Іменем України

Справа № 712/8259/18

Провадження № 3/712/3018/18

20 липня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого , проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КАпП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16.07.2018 року о 16 год. 30 хв. в м. Черкаси по бул. Шевченка, 249, керував автомобілем НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2О.) не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Daewoo Nexia 1. 5 GL д.н.з. НОМЕР_3 ( власник ОСОБА_3В.) , який рухався попереду, та в свою чергу зіткнувся з автомобілем НОМЕР_4 ( власник «Кока кола Беверіджиз Україна» ЛТД) під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався перед ним, чим порушив п.п. 12.1,13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками..

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.07.2018р.;

-поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що її виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів : ГУК у м.Києві / м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ) : 899998, код класифікацій доходів бюджету 22030106..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В.Рябуха