Справа № 740/4745/18
Провадження № 3/740/1086/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 листопада 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

за участю секретаря Дьоміної Н.А.,

особи, яка притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшов адмінпротокол серії БД №001874 від 24 вересня 2018 року про адміністративне правопорушення про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, в якому зазначено, що 24 вересня 2018 року о 07-00 год. по вул. Шевченка в с.Талалаївка ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Ford Sierra», державний номерний знак 57782СА, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого скоїв наїзд на корову. В результаті ДТП автомобіль та корова отримали пошкодження, чим порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що він їхав по с. Талалаївка, Правил дорожнього руху не порушував. Назустріч його автомобілю йшла череда корів. Він зменшив швидкість руху до 20-15 км/год. Пастух підганяв череду і ударив корову, а вона вдарила рогами іншу корову, а та корова заскочила на капот його автомобіля. В результаті цього в його автомобілі розбито дві фари, пошкоджена решітка радіатора. Він самостійно викликав працівників поліції, вважає, що його вини в скоєному правопорушенні немає.

Згідно п.7.6 ПДР України переганяти стадо тварин по дорозі дозволяється лише у світлу пору доби, при цьому залучається така кількість погоничів, щоб можна було направляти тварин якомога ближче до правого краю дороги і не створювати небезпеку та перешкод іншим учасникам дорожнього руху.

З письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що близько 07-00 год. він переганяв корів на пашу, назустріч їхав автомобіль, потім корова різко пішла на автомобіль та вдарила праву передню фару автомобіля та розбила її.

З матеріалів справи вбачається, що на ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №001873 від 24.09.2018 року та 18.10.2018 року було притягнуто до адмінвідповідальності за ст.124 КУпАП справа № 740/4741/18 провадження 3/740/1083/18 з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.12.1. ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні не доведена вина водія ОСОБА_2 в наїзді на корову та скоєнні ДПТ, докази його вини у даній дорожньо-транспортній пригоді відсутні.

В протоколі не зазначено свідків вчинення даного порушення або будь-які інші, передбачені ст.251 КУпАП докази вини ОСОБА_2, відповідно до ч.2 ст.255 КУпАП, яка прийнята згідно із законом №1952-УІІІ від 16.03.2017 і набрала чинності 15.04.2017 року, обов*язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Виходячи з презумпції невинуватості в сенсі ст.62 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини особа звільняється від обов*язку доводити свою непричетність до вчинення правопорушення.

Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що відсутні докази вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за необхідне провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у зв*язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст.251, 255, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити у зв»язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.