Справа № 745/884/18 Головуючий у 1 інстанції Стельмах А. П.
Провадження № 33/4823/118/18
Категорія - ст. 130 ч. 1 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року місто Чернігів

Чернігівській апеляційний суд у складі:

судді Акуленко С.О.

правопорушника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сосницького районного суду Чернігівської області від 13 листопада 2018 року, -

У С Т А Н О В И В :

Цією постановою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого в АДРЕСА_1

визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 26.10.2018 року о 16 год. 00 хв. в смт. Сосниця, по вул. Довженка керував автомобілем ГАЗ, д.н.з. НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Огляд проводився в приміщенні Сосницької ЦРЛ за допомогою приладу «Алконт 01СУ» у присутності двох свідків.

Не погоджуючись з постановою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду скасувати і закрити провадження по справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В підтвердження своїх вимог зазначив, що постанова суду про притягнення його до адміністративної відповідальності прийнята без ретельного з'ясування обставин справи на ненадання належної оцінки всім доказам. Вказує, що в стані алкогольного сп'яніння він не перебував, а огляд на стан сп'яніння проведений з порушенням, оскільки прилад показував різний результат, а на його прохання про здачу аналізів крові або біологічного середовища, йому було відмовлено. Згідно результату огляду, який прошов самостійно, він не перебував в стані алкогольного сп'яніння.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 підтримав подану ним апеляційну скаргу і просив її задовольнити, стверджуючи, що не перебув за кермом в стані алкогольного сп'яніння.

Заслухавши пояснення правопорушника на підтримку поданої апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення судом першої інстанції встановлені вірно.

Ці обставини підтверджуються змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 26.10.2018 серія БД № 000045, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 щодо проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп'яніння за допомогою приладу «Алконт 01СУ» та встановлення результатів такого огляду, який становив 0,6 ‰, а при повторній спробі 0,4 ‰, висновком Сосницької ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 16.10.2018, який складений на підставі акту медичного огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння №10 від 26.10.2018, рапортом працівника поліції ОСОБА_4, відеозаписом, яким зафіксовано медичний огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу «Алконт 01СУ».

Цим доказам суд дав належну оцінку і вірно кваліфікував дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Те, що ОСОБА_1 в цей день пройшов самостійно огляд в медичному закладі, згідно якого було встановлено, що він тверезий, не спростовує висновків суду про його винуватість.

У відповідності до вимог «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09.11.2015 року, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають в стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.

Проведення лабораторних досліджень у закладах охорони здоров'я проводиться лікарем з використанням вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення в присутності поліцейських. Аналогічні вимоги містяться і в ст. 266 КУпАП передбачено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Тобто, проходження самостійно медичного огляду, без залучення поліцейських, не відповідає наведеним вище вимогам і тягне за собою недійсність такої медичної виписки.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладення стягнення враховується обставини вчиненого правопорушення, його характер, особу порушника, ступінь його вини.

Так, адміністративне стягнення ОСОБА_1, накладено судом у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини та в межах санкції частини статті за дане правопорушення.

Таким чином, висновки суду першої інстанції, викладені у постанові, є обґрунтованими, належним чином вмотивованими, та вони повністю відповідають фактичним обставинам справи.

Керуючись ст. 293, 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Сосницького районного суду Чернігівської області від 13 листопада 2018 року, відносно ОСОБА_1 - без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяС. О. Акуленко