Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/784/18

Номер провадження: 3/511/281/18

"06" квітня 2018 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.02.2018 року по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, зберігав без мети збуту концентрат з маковою соломкою,загальна кількість якого становить 0,003 г, які згідно висновку експертизи №423-Х від 12.03.2018 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи. Маса концентрату макової соломи по сухому залишку становить 0,003 г.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину частково, однак підтвердив обставини викладені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 в вчиненні вказаного правопорушення підтверджується наявними письмовими доказами по справі, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 265949 від 06.04.2018 року, згідно якого ОСОБА_1 14.02.2018 року по місцю свого проживання зберігав без мети збуту концентрат з маковою соломкою,загальна кількість якого становить 0,003 г, які згідно висновку експертизи №423-Х від 12.03.2018 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи. Маса концентрату макової соломи по сухому залишку становить 0,003 г.

- рапортом слідчого Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області від 14.02.2018 року, згідно якого під час проведення огляду житлового будинку №44 по вул. 1-го Травня в м. Роздільна Одеської області належного ОСОБА_1 було виявлено та вилучено 3 полімерні пляшки ємкістю по 1 л з рідиною коричневого кольору, 5 медичних шприців з плямами бурого кольору, 1 медичний шприц з рідиною коричневого кольору;

- протоколом огляду від 14.02.2018 року, згідно якого в будинку по вул 1-го Травня, 44 в м. Роздільна Одеської області, належного ОСОБА_1 було проведено огляд з дозволу господаря будинку та вилучено 3 полімерні пляшки ємкістю по 1 л з рідиною коричневого кольору, 5 медичних шприців з плямами бурого кольору, 1 медичний шприц з рідиною коричневого кольору;

- висновком експертизи №423-Х від 12.03.2018 року надані на експертизу нашарування речовини бурого кольору в полімерному медичному шприці містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи. Маса концентрату макової соломи по сухому залишку становить 0,003 г, надані на експертизу нашарування речовини бурого кольору в 3 полімерних шприцах рідина темно коричневого кольору об"ємом 2,7 мл в одному полімерному шприці, двохфазна рідина об"ємом 205 мл в деформованій полімерній пляшці, рідина світло-коричневого кольору об"ємом 60 мл та 300 мл в двох деформованих полімерних пляшках наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів і прекурсорів не містять.;

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" мак снотворний є рослиною, які внесені до списку рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Відповідно Наказу Міністерства охорони здоровя від 01.08.2000 року № 188 (зареєстрованого в мінюсті України 16.08.2000 року за № 512/4733) «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», невеликим розміром концентрату з макової соломи (опій екстракційний) - засіб, що отримують із макової соломи шляхом виділення (екстракції) різними способами і який містить хоча б один наркотичний алкалоїд або їх суміш (у тому числі за наявності інших речовин) є до 0,5 г.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст.44 КУпАП, який встановлює відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Судовий збір по справі згідно з Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року становить 352,40 грн, який слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

На основі викладеного та керуючись ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п"ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МЕ 641273, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 352,40 грн на користь держави.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ).

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106,

,

банк отримувача :Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві,

код банку отримувача: 820019,

рахунок отримувача: 0001,

код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.