Провадження № 3/161/3612/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 01 листопада 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ПП «Реммеблі»,-

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

встановив

До Луцького міськрайонного суду з Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Волинській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Протоколом про адміністративне правопорушення №000779 від 09.09.2018р. директор ПП «Реммеблі» ОСОБА_1 звинувачується у правопорушенні щодо ведення податкового обліку в частині заниження ПДВ на загальну суму 664171 грн. в т.ч. за серпень 2015р.-24171,00 грн., за грудень 640000,00 грн., що є порушенням п.187.1 ст. 187, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010р.№2755-VІ (зі змінами та доповненнями), завищенні від'ємного значення обєкта оподаткування за І квартал 2018 року на суму 47433064 грн., чим порушено п.134.1 ст. 134 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності, заперечив щодо притягнення директора ПП «Реммеблі» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, посилаючись на відсутність в її діях складу правопорушення. Зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення і акт перевірки є результатом субєктивної та односторонньої оцінки матеріалів податкової перевірки представника контролюючого органу - однієї і тої самої особи, при цьому акт податкової перевірки не може бути предметом окремого оскарження і лише в разі винесення за результатами податкової перевірки податкових повідомлень рішень підприємство буде їх оскаржувати у звязку з незгодою з актом перевірки.

Ст. 280 КУпАП передбачені обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі: чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Відповідно до ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

З положень ч.1 ст.251 КУпАП випливає, що протокол про адміністративне правопорушення не може бути достатнім доказом вчинення адміністративного правопорушення. Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в момент складання протоколу не відбирались, свідки до складання протоколу про адміністративне правопорушення не залучались. Представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності, заперечив факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Так як особами уповноваженими на складання протоколів про адміністративні правопорушення не зібрано достатньо доказів які б вказували на те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, то суд приходить до висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У зв'язку з чим, необхідно відмовити в притягненні директора ПП «Реммеблі» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 251, 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 , 247п.1 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, закрити на підставі п. 1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з моменту її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_2