Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/712/18
номер провадження 3/215/439/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов від УПП в м. Кривому Розі ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Жовтнева, 30, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 072021 від 19.02.2018 року, 11.02.2018 року о 11 год. 30 хв. в м. Кривому Розі по вул. В. Терещенка, 12, водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками (алкогольного) наркотичного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у лікаря нарколога за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Дишинського, 27

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 11.02.2018 року його зупинили працівники патрульної поліції та в ході розмови запропонували йому пройти огляд на стан наркотичного спяніння в закладі охорони здоровя, на що він погодився без заперечень. Після проходження огляду на стан наркотичного спяніння йому розяснили, що висновок буде через декілька днів, про те, що він має забрати його з лікарні йому не повідомили. Під час проходження огляду зауважень на порядок проведення огляду у нього не було.19.02.2018 року до нього на роботу приїхалипрацівники патрульної поліції, пояснили, що отримали медичний висновок, згідно якого він 11.02.2018 року перебував у стані наркотичного спяніння. Після цього працівники патрульної поліції склали протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення та копію вказаного протоколу разом з копію висновку про результат медичного огляду вручили йому. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, оскільки в стані наркотичного спяніння під час керування автомобілем не перебував. Будь-яких доказів на підтвердження цього не надав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КпАП України передбачена у зв'язку з керуванням транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачею керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмовою особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103 та Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 р. № 1452/735, встановлення у правопорушника стану алкогольного чи іншого спяніння здійснюється на підставі його огляду, який проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом. У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного спяніння, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоровя. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 11.02.2018 року о 11 год. 30 хв. в м. Кривому Розі по вул. В. Терещенка, 12, водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками (алкогольного) наркотичного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився лікарем наркологом ОСОБА_3 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Дишинського, 27.

Згідно висновку КЗ «»Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, він був складений, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 345, складеного о 12 год. 40 хв. 11.02.2018-14.02.2018 р., встановлено, що під час огляду 11.02.2018 р. 12 год. 00 хв. ОСОБА_2 перебував у стані метамфетамінового спяніння. Огляд проводив лікар ОСОБА_3, який і підписав вказаний висновок (а.с.3).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_4 інспектор роти № 1 батальйону № 4 УПП в м. Кривому Розі пояснила, що 11.02.2018 року у денну зміну в складі екіпажу № 113 здійснювали патрулювання по вул. В. Терещенка в Тернівському районі м. Кривого Рогу, зупинили автомобіль НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2 Під час перевірки документів у вказаного водія, було виявлено ознаки наркотичного спяніння, а саме: розширені зіниці, які не реагували на світло, неприродна жвавість рухів, блідість шкіри. На вимогу пройти огляд у встановленому законом порядку для встановлення ступеню наркотичного спяніння водій ОСОБА_2 погодився. Огляд проводився у КЗ «»Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» лікарем наркологом 11.02.2018 року, який в цей же день і почав складати медичний висновок, остаточно висновок заповнився після отримання результатів аналізів. Після отримання висновку, який показав, що 11.02.2018 року водій ОСОБА_2 перебував у стані наркотичного спяніння, 19.02.2018 року в присутності водія ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, копію якого разом з копією висновку було вручено ОСОБА_2

Крім того до матеріалів було долучено відео з нагрудної камери працівника поліції, яке було переглянуто у судовому засіданні. З даного відео вбачається, що 11.02.2018 року о 11:30 год. працівниками поліції було зупинено автомобіль НОМЕР_1, за кермом якого перебував ОСОБА_2 Водію ОСОБА_2,який перебував з ознаками наркотичного спяніння, було запропоновано пройти медичний огляд у встановленому порядку для встановлення ступеню наркотичного спяніння. Зі згоди водія вони проїхали до КЗ «»Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» на огляд лікаря нарколога.

Також судом у судові засідання на 05.04.2018 р., та 25.04.2018 р. викликався працівник патрульної поліції, який був присутній під час складання адміністративного протоколу, а саме: ОСОБА_5, однак останній будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судові засідання не зявився.

Відповідно до п. 7 інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 № 1452/735 є обов`язковим проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини. Факту відібрання у нього матеріалу для проведення лабораторного дослідження не заперечує і сам ОСОБА_2, підтверджується це і переглядом відеозапису з нагрудної камери поліцейського.

За таких обставин, доводи ОСОБА_2 про те, що висновок про результат його медичного огляду, згідно якого він перебував у стані наркотичного спяніння складений з порушеннями, не заслуговують на увагу.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №072021 від 19.02.2018 р., висновком КЗ «»Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 345, письмовими поясненнями ОСОБА_2 в яких, останній погодився з результатом огляду і вказав, що ввечері вживав наркотичний засіб, рапортом інспектора роти № 1 батальйону № 4 УПП у м. Кривому Розі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_4

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2, судом не встановлено.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33, 34 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, в дохід держави, з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок на користь держави.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами відраховувати з моменту примусового вилучення посвідчення водія або з моменту його добровільної здачі.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: