Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/628/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2018 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які поступили від Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б/н, зі слів до адміністративної відповідальності не притягувався, не судимий,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06 лютого 2018 року близько 12:30 год. на вул. Промінь в м. Виноградів Закарпатської області, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 2103", номерний знак НОМЕР_1, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди - наїзду на пішохода ОСОБА_2, на порушення встановлених правил залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху.

Також до суду поступив протокол про адміністративне правопорушення, серія БР № 025136, передбачене ст. 124 КУпАП, складений 08.03.2018 року відносно ОСОБА_1 У протоколі вказано, що він 06.02.2018 року о 12:30 год., керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 2103" н.з. 718-70 РЕ, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 при розгляді справи зазначив про визнання вини у вчиненні правопорушень та пояснив, що 06.02.2018 року близько 12:30 год. він знаходився в транспортному засобі марки "ВАЗ 2103", номерний знак НОМЕР_1, біля ринку на вул. Промінь в м. Виноградів. Між ним та потерпілим, який перебував на вулиці, виникла сварка. Під час сварки потерпілий, незважаючи на його зауваження, намагався зупинити транспортний засіб та стрибнув на нього, після чого впав. У зв'язку з тим, що потерпілий пішов з місця події, то він, ОСОБА_1, також поїхав. Винуватий в тому, що не встиг зупинити автомобіль, і залишив місце пригоди.

Потерпілий, який повідомлявся про час та місце розгляду, до суду не з'явився.

При розгляді справи також досліджено такі докази:

- копія пояснення ОСОБА_2 від 06.02.2018 року про те, що 06.02.2018 року близько 12:00 год. він перебував позаду ринку з боку вул. Української в м. Виноградів. У нього виник конфлікт з водієм транспортного засобу марки "ВАЗ 2103", під час якого автомобіль здійснив різкий рух в його сторону, тому він стрибнув на капот. Автомобіль продовжив рухатися, а він перелетів через нього. Після чого водій поїхав з місця події (а.с. 16);

- копія розписки ОСОБА_2 від 06.02.2018 року про відсутність претензій до ОСОБА_1 (а.с. 17);

- копія пояснення ОСОБА_3 від 06.02.2018 року про те, що 06.02.2018 року близько 12:40 год. він перебував на ринку в м. Виноградів. В напрямку виїзду з ринку побачив автомобіль марки "ВАЗ 2103". Перед автомобілем стояв знайомий йому чоловік, який щось кричав і казав водієві зупинитися. Автомобіль поїхав в напрямку цього чоловіка та здійснив наїзд, в результаті чого чоловік впав позаду автомобіля. Після того автомобіль поїхав (а.с. 20);

- копія постанови про закриття кримінального провадження від 23.02.2018 року, винесена старшим слідчим СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, якою кримінальне провадження № 0000155 від 06.02.2018 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку з відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (а.с. 4-6);

- протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 025137 від 08.03.2018 року, складений відносно ОСОБА_4 за ст. 122-4 КУпАП. У протоколі вказано, що ОСОБА_1 06.02.2018 року о 12:30 год., керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 2103" номерний знак НОМЕР_1, здійснив наїзд на пішохода та втік з місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 35);

- копія протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та транспортного засобу від 06.02.2018 року (а.с. 7-14);

- копія додатку до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.02.2018 року (а.с. 15);

- копія висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.02.2018 року № 13, складеного лікарем Виноградівської районної лікарні за результатами огляду ОСОБА_1, згідно якого ознак сп'яніння не виявлено (а.с. 28).

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши документи, з'ясувавши обставини, приходжу до таких висновків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, має місце при наявності в сукупності протиправного діяння порушення правил дорожнього руху, наслідку - пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, та причинного зв'язку між ними, а також винуватості особи у його вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 190 Цивільного кодексу України майно - це окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки. Річчю згідно положень ст. 179 Цивільного кодексу України є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов'язки.

Завдання шкоди здоров'ю людини, на що, як на наслідок дорожньо-транспортної пригоди вказано у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, не охоплюється диспозицією ст. 124 КУпАП, відповідно не є ознакою об'єктивної сторони складу даного адміністративного правопорушення.

Порушення, вказане у протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, - наїзд на потерпілого транспортного засобу під керуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджене дослідженими при розгляді справи доказами.

Відсутність наслідку у виді пошкодження майна виключає констатацію наявності складу даного адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених обставин приходжу до висновку про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 122-4 КУпАП, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, на порушення встановлених правил залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується його поясненням при розгляді справи та вказаними вище документами.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративне правопорушення, не встановлено, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності немає. Відтак, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, є щире розкаяння у вчиненому, обставини, які б обтяжували відповідальність, відсутні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння у вчиненому, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити передбачене санкцією ст. 122-4 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у зв'язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

справу відносно ОСОБА_1 в частині адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити в зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 255 грн. (двісті п'ятдесят п'ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві гривні сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

СуддяОСОБА_5