overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Спарва№ 308/2049/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, розглянувши матеріали ГУ ДФС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, паспорт серії ВО № 247517, виданий Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області 28.03.1997 року за ч. 1 ст.155-1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

21.02.2018 року. в ході проведення фактичної перевірки магазину «МКТ», за місцем здійснення діяльності ФОП ОСОБА_1 було встановлено факт не проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій та не видано розрахункового документу, встановленого взірця при продажу технічного складного побутового пристрою, зокрема 19.02.2018 року було реалізовано за готівкові кошти ноутбук «Lenovo» чек РРО не роздруковувався та не видавався, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.155-1 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. визнав вину у вчиненому порушенні, просив закрити провадження у справі у звязку з малознанчінстю.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії № 35/14-05, оглянувши додані до матеріалів справи письмові докази встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП України стверджується матеріалами справи.

При призначенні стягнення суд враховує обставини вчиненого правопорушника, ступінь вини правопорушника, його особу, фактичні обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, вчинене порушення є малозначним, тому суд приходить до переконання про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 155-1 , ст.ст.283-285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, паспорт серії ВО № 247517, виданий Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області 28.03.1997 року) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 155-1 КУПАП України і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України закрити на підставі ст. 22 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
27.07.2018 Справа № 756/7385/18
Унікальний № 756/7385/18
Провадження № 3/756/3874/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 липня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 91 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.05.2018 р. № 270 о 13 год. 45 хв. при обстеженні 16-го кварталу Київського лісництва КП «Святошинське ЛПГ», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Святошинська 24, було виявлено ОСОБА_1, яка розклала багаття на землі.

У суд для дачі пояснень ОСОБА_1 не з'явилась, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується наданими до суду матеріалами справи.

Враховуючи обставини скоєного, вік, сімейний та фінансовий стан правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому керуючись ст. 23, 33-35, 38, 40-1, 91, 268, 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП та притягнути її до відповідальності шляхом накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 гривень.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови

Суддя К. А. Васалатій
Справа № 643/3077/18
Провадження № 3/643/1568/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівник ТОВ «Віто» мешкає за адресою: Харківська область, с. Циркуни, вул. Родникова, буд. 4.

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податкового зобовязання податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 1-3 квартал 2017р. по строку сплати 02.01.2018р. Фактично борг погашено платіжним дорученням № 131 від 12.01.2018р. на суму 10.378,40 грн. із затримкою на 10 днів, чим порушено п.п.16.1.4 п.16.1 ст.57.1 ст.57 тапп.266.10.1.б ст.266.10 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином та вчасно, причини неявки суду не повідомила.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях правопорушення склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 12.03.2018.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 163-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави (Отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 21081100, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення»).

У разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з дня отримання, постанови його розмір збільшується вдвічі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві ) грн. 40 копійок.

Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: Рахунок: 0001, одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код одержувача 37993783, банк одержувача ГУДКСУ у м. Києві, МФО банку 820019).

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа № 715/586/18
Провадження № 3/715/299/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2018 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Національної поліції України департаменту патрульної поліції УПП в м. Чернівці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 09 березня 2018 року о 01 год. 00 хв., в м. Чернівці, вул. Головна 48, керував транспортним засобом марки «Ауді А6» реєстраційний номерний знак «М 3733 ВВ» з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, та не заявив клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №056706 від 09.03.2018 року.

Згідно ст.40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI у редакції від 24.02.2018 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року. Станом на 01 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762,00 грн.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника підлягає стягненню 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працезданих осіб 352,40 грн. (З розрахунку 0,2*1762,00=352,40).

На підставі ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 252, 283-285, 287 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, у редакції від 24.02.2018 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, 00 копійок в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні, 40 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

CУДДЯ:
Справа № 336/2208/18
Провадження № 3/336/918/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 cерпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Марко Ярослава Романівна, розглянувши питання про виправлення описки в постанові Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.07.2018 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 липня 2018 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10 200,00 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави, а також стягнуто судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Судом встановлено, що при виготовленні вказаної вище постанови суду в резолютивній її частині було допущено описку, а саме помилково зазначено санкцію у виді штрафу у розмірі 10 200 грн., без зазначення покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік, що випливає зі змісту мотивувальної частини постанови суду, а тому суддя вважає за необхідне внести виправлення до постанови суду № 336/2208/18 пр. № 3/336/918/2018 року від 12.07.2018 року.

Керуючись статтями 283, 284, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену в постанові Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.07.2018 року № 336/2208/18 пр. № 3/336/918/2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Викласти абзац перший резолютивної частини постанови суду в наступній редакції:

«Визнати ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10 200,00 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави (рахунок отримувача 8001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, призначення адміністративний штраф у сфері дорожнього руху) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.Р.Марко
Справа № 264/962/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Кальміуського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2018 року приблизно о 10.40 годині ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим скоїв психологічне насильство відносно члена сімї.

Правопорушник у судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, визнав у повному обсязі та підтвердив обставини його скоєння, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Щиросердно розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати та врахувати, що раніше до адміністративної відповідальності він не притягувався.

Окрім визнання ОСОБА_2 своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, вона підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, висновком за повідомленням оператора «102», рапортом повідомлення «102»,заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3, протоколом офіційного застереження, письмовими поясненнями самого правопорушника.

Таким чином вина ОСОБА_2 у вчиненні насильства в сімї є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати правопорушника адміністративному стягненню у виді штрафу.

Статтею 40-1 КпАП України визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
справа № 204/3196/18
провадження № 3/204/1865/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

лопацького миколи олександровича, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Дніпро,

вул. Партизанська. буд. 68

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30 квітня 2018 року приблизно о 12 годині 40 хвилин за адресою: м. Дніпро, вул. Дзеркальна, буд. 5, громадянин ОСОБА_1 у громадському місці, а саме біля магазину та зупинки громадського транспорту по вул. Дзеркальній, буд. 5 м. Дніпро, висловлювався у бік патрульних поліцейських нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок громадян. Чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате піддягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив 30 квітня 2018 року. Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2018 року дана справа була повернута до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 17 липня 2018 року дана справа була передана на розгляд судді Некрасову О.О. Проте, на момент судового розгляду закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно лопацького миколи олександровича закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя О.О. Некрасов
Справа № 276/1032/18
Провадження по справі№ 3/276/440/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого охоронником в ТОВ " Надра-Інвест", до адміністративно ївідповідальності не притягувався

за ч.1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.09.2018 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в с. Суховоля по вул. Лісовій, 5 Хорошівського району Житомирської області порушив правила зберігання мисливської гладкоствольної зброї марки " Hatsan optima" K-12, №1001, а саме зберігав в будинку в приміщенні кухні на печі, маючи дозвіл № 008637.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав. Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.09.2018 року , посвідченням № 008637 від 08.10.2009 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення рушниці.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 120 (сто двадцять) гривень без оплатного вилучення рушниці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "____" ____________ року.

Дата видачі документа______________ року.

Строк пред'явлення виконавчого документа до _______________ року.

Дана постанова була направлена___________________________________ ____________ року

за вихідним №_________для сплати.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3444/18
Провадження №: 3/332/831/18
ПОСТАНОВА

06 листопада 2018 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ПАТ «ЗФЗ», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №107371 від 13.07.2018 року ОСОБА_1 13.07.2018 року о 22-00год., знаходячись за адресою АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім*ї, тобто, виражався нецензурною лайкою та погрожував гр.. ОСОБА_2.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик до суду цю особу може бути піддано приводу.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 11.10.2018р. без забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 06.11.2018 року на 08-20год., не прибув, не зважаючи на своєчасне отримання повідомлення про день та час судового засідання.

Зазначені обставини перешкоджають розгляду справи по суті, в звязку з чим вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати приводу в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 ч.2 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ПАТ «ЗФЗ», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, піддати приводу до Заводського районного суду м. Запоріжжя на 20.11.2018 року на 08-30 год.

Виконання постанови доручити Заводському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області (69106, м. Запоріжжя, вул. Посадочна, 4-а)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрюшина Л.А.