П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1., розглянувши протокол Закарпатської митниці ДФС про порушення митних правил відносно України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2018 року, на запит Закарпатської митниці ДФС від 12.01.2018 року за № 5/27/07-70-20, з митної адміністрації Угорщини отримано офіційне повідомлення про факт виявлення митними органами Угорщини прихованого від митного контролю у автомобілі марки «Mercedes 313 CDI», реєстраційний номер CE4893AO каміння бурштину. Також, в повідомленні митних органів Угорщини зазначено, що каміння бурштину були виявлені у ящиках під сидіннями встановленими не заводом виробником та у спеціально виготовленій порожнині у стіні між пасажирським та багажним відсіками. Каміння бурштину знаходилось у 85 поліетиленових пакетах загальною вагою 862 кг., вартістю 49134000 угорських форинтів, згідно курсу НБУ станом на 12.01.2018 року 1000 угорських форинтів до гривні 110,4715 грн., що становить 5427906,68 грн. Митними органами Угорщини виявлене каміння бурштину вилучено та на гр.ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також установлено, що 12 січня 2018 року о 11 год. 27 хв., в зону митного контролю пункту пропуску «Косино» митного посту «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС, на смугу «Червоний коридор» ділянки «Виїзд з України» заїхав транспортний засіб марки «Mercedes 313 CDI», реєстраційний номер CE4893AO, під керуванням громадянина України ОСОБА_2. Для митного контролю водієм було подано контрольний талон для переміщення по смузі «червоний коридор», документ, що посвідчує особу (паспорт для виїзду за кордон FE196896 від 23.02.2016), технічний паспорт на транспортний засіб. Транспорний засіб слідував через митний кордон України без пасажирів.

Згідно з Законом України «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними» (Закон N 637/97-ВР від 18 листопада 1997 року зі змінами та доповненнями) терміни та поняття вживаються у такому значенні: дорогоцінне каміння органогенного утворення-перли бурштин в сировині, необробленому та обробленому вигляді;

Ввезення в Україну і вивезення з України дорогоцінних

металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння та виробів з них провадяться суб'єктами господарювання та фізичними особами у порядку і на умовах, визначених законодавчими актами України (пункт 1 статті 13 Закону N 637/97-ВР від 18 листопада 1997 року зі змінами та доповненнями).

Порядок вивезення (пересилання) за межі митної території України громадянами дорогоцінних металів (за винятком банківських металів, пам'ятних та ювілейних монет України із дорогоцінних металів), дорогоцінного каміння та виробів із них, а також культурних цінностей з метою їх відчуження, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 448. Цим Порядком передбачено, що вивезення (пересилання) за межі митної території України дорогоцінних металів (за винятком банківських металів, пам'ятних та ювілейних монет України із дорогоцінних металів), дорогоцінного каміння та виробів із них з метою їх відчуження здійснюється у разі, коли сумарна фактурна вартість дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння та виробів з них:

не перевищує суму, еквівалентну 10000 євро (крім заборонених до вивезення за межі митної території України), шляхом вчинення дій, усного або за бажанням власника таких товарів чи на вимогу посадової особи митного органу письмового декларування;

перевищує суму, еквівалентну 10000 євро (крім дорогоцінних металів, заборонених до вивезення за межі митної території України, та особистих речей), - на умовах поміщення товарів у митний режим експорту.

Згідно з п.53 ст. 4 Митного кодексу України, спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу, тощо.

Надати письмові пояснення щодо факту переміщення через митний кордон України каміння бурштину гр. ОСОБА_2 відмовився, посилаючись на ст.63 Конституції України.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 вчинив дії спрямовані на переміщеннятоварів, а саме: каміння бурштину загальною вагою 862 кг, загальною вартістю 5 021 347,40 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників).

Правопорушник та його представник в судове засідання не з»явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені. Від представника позивача до суду електронною поштою надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв»язку з перебуванням ОСОБА_2Ю, на стаціонарному лікуванні в Мукачівській центральній районній лікарні. ОСОБА_2 також особисто подав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв»язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні. Водночас, суд констатує, що дана справа про адміністративне правопорушення також призначалася до розгляду на 06.07.2018 року, правопорушником та його представником заявлялося клопотання про відкладення розгляду справи. Однак, і на дане судове засідання правопорушник та його представник не з»явилися, надіславши до суду заяву про відкладення розгляду справи з підстав вказаних вище. Суд вважає, що такі дії представника правопорушника є намаганням штучно затягнути розгляд справи, а тому враховуючи наведене, а також обмежені строки накладення адміністративного стягнення суд продовжує розгляд справи у відсутності правопорушника та його представника.

В судовому засіданні, яке відбулося 12.06.2018 року за участю ОСОБА_2 та його представника, правопорушник надавав пояснення з приводу протоколу про ПМП, та пояснив, що вину у вчиненні зазначеного правопорушення він н6е визнає, оскільки йому не було відомо, що у транспортному засобі знаходився бурштин. Це не його автобус, він керує ним по дорученню з початку літа 2017 року. Транспортний засіб не зачиняється і зберігається на вулиці, а не в гаражі. Зазначив, що часто перетинає кордон в Угорщину та Словаччину, а автобус брав для перевезення пасажирів та вантажів. Додав, що судове рішення яке прийняте в Угорщині він оскаржує в апеляційному порядку, однак надати суду копію апеляційної скарги надати не може.

Представник правопорушника в судовому засіданні яке відбулося 12.06.2018 року, зазначив, що протокол не відповідає вимогам чинного законодавства в частині правил його складання, який передбачений ст. 494 МК України, а саме, в п. 7 ч.2 даної статті вказано, що протокол повинен містити відомості щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення а документів, вилучених згідно із ст. 511 МК України, однак такі відомості в даному протоколі містяться лише з посиланням на відповідь від митної адміністрації Угорщини, яка була отримана на запит Закарпатської митниці ДФС 11.04.2018 року. У даній відповіді зазначено, що так дійсно ними зафіксовано факт виявлення митними органами Угорщини прихованого від митного контролю у автомобілі марки «Mersedes 313 CDI2, р.д.н.з. СЕ4893АО каміння бурштину. Однак, в порушення вимог ч.4 ст. 511 МК України в доданому до протоколу описі, який наданий митними органами Угрщини не міститься особливих ознак товарів, в даному випадку бурштину, лише вказано, що це є бурштин, його загальна маса та вартість, водночас висновок експерта щодо вилученого майна відсутній. Окрім того, Закарпатською митницею не надано детального огляду місця події, транспортного засобу в якому нібито було приховано та вилучено каміння бурштину, що має істотне значення для встановлення приховування чи не приховування та створення спеціальних сховищ в транспортному засобі. Також зазначив, що у відповіді митних органів Угорщини, на яку посилається Закарпатська митниця, відсутня інформація про те, до якого виду відповідальності було притягнено ОСОБА_2 в Угорщині, оскільки з наданої ними відповіді лише вбачається, що на ОСОБА_2 був накладений адміністративний штраф за фінансове шахрайство, однак угорським адвокатом дане стягнення оскаржено в апеляційному порядку і на даний час ще не розглянуте, а тому таке посилання на даний час є некоректним. Крім того, СВ СБУ в Закарпатській області провоиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000019 стосовно інспектора митного конролю пункту пропуску «Косино» митного посту «Лужанка» за ст. 367 КК України, у якому ОСОБА_2 допитано у якості свідка, при допиті ним детально описано події, які мали місце 12.01.2018 року в пункті пропуску «Косино», а оскільки ОСОБА_2 також попереджений про відповідальність за розголошення даних досудового слідства є необхідність в отриманні копії даного допиту в органів слідства, так як вказаний допит є важливим доказом для прийняття рішення в даній адміністративній справі. Також посилався на те, що протокол про порушення митних правил складений за участі свідків, оскільки складався за відсутності ОСОБА_2 Дані свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за твердженням ОСОБА_2, який в цей час перетинав митний перехід «Косино» 27.04.2018 року та відмовився бути присутнім при складенні та отриманні примірника протоколу, не були присутні при його складанні, оскільки взагалі в цей час не перебували на території митниці, тобто не були запрошені ні як випадкові особи, які перетинали кордон і зафіксовані в базі «Гарт», ні як запрошені у якості відвідувачів та зареєстровані у відповідному журналі вищевказаного прикордонного пункту.

Представник Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1 в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України та притягнути його до адміністративної відповідальності передбаченої вказаною статтею.

Дослідивши зібрані докази, заслухавши представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1., врахувавши пояснення ОСОБА_2 та його представника надані в судовому засіданні , яке відбулося 12.06.2018 року, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників).

Вина правопорушника підтверджується протоколом про порушення митних правил за № 2058/30550/18 від 27.04.2018 року, відповіддю митних органів Угорщини вих. /2018 з доданими матеріалами, зокрема копією акту огляду транспортного засобу, наявними в матеріалах справи.

Зокрема суд, враховує, що у офіційному повідомленні, яке 11.04.2018 року надійшло з митної адміністрації Угорщини на запит Закарпатської митниці ДФС від 12.01.2018 року за № 5/27/07-70-20 повідомлено про факт виявлення митними органами Угорщини прихованого від митного контролю у автомобілі марки «Mercedes 313 CDI», реєстраційний номер CE4893AO каміння бурштину.

Також, у вказаному повідомленні зазначено, що каміння бурштину були виявлені у ящиках під сидіннями встановленими не заводом виробником та у спеціально виготовленій порожнині у стіні між пасажирським та багажними відсіками. Каміння бурштину знаходилося у 85 поліктиленових пакетах загальною вагою 862 кг., вартістю 49134000 угорських форинтів, що згідно курсу НБУ станом на 12.01.2018 року становить 5427906,68 грн. Також вказано, що митними органами Угорщини виявлене каміння бурштину вилучено та на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Суд звертає увагу, що у вищевказаному офіційному повідомленні митний орган Угорщини констатує , що переміщуваний з приховуванням від митного контролю товар загальною кількістю 862 кг. каміння бурштину.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 491 МК України, підставами для порушення справи про порушення митних правил є офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

Згідно зі ст. 567 МК України, взаємодія органів доходів і зборів України з митними та іншими уповноваженими органами іноземних держав, а також з міжнародними організаціями з питань боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил здійснюється в порядку, передбаченому міжнародними договорами України, укладеними відповідно до закону.

Таким чином, у протоколі про порушення митних правил зазначені всі необхідні відомості про переміщуваний товар отримані офіційно в рамках взаємодії від митних органів Угорщини.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст. 33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, і вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: каміння бурштину вагою 862 кг., що становить 5427906,68 (п»ять мільйонів чотириста двадцять сім тисяч дев»ятсот шість грн.), з конфіскацією цих товарів.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 483, 527, 528, 529 МК України, ст. ст. 33, 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 5427906,68 (п»ять мільйонів чотириста двадцять сім тисяч дев»ятсот шість грн., з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: каміння бурштину вагою 862 кг.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн.

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А. Придачук