Справа № 404/1698/18
Номер провадження 3/404/863/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Євген Віталійович, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кропивницькому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 2, кв. 64 в м. Кропивницькому за ч.1 ст.44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №886841, 26.01.2018 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в м. Кропивницький по вул. Попова, 20а, зберігав для власних потреб без мети збуту наркотичну речовину, а саме макову соломку, вага якої згідно до висновку експерта становить 42,466 г, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Постановою старшого слідчого Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 від 27.02.2018 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000785 з ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України було закрите за відсутню в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення з наявними ознаками адміністративного правопорушення за ст.44 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Так, згідно зі ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, строки притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 скінчилися, а тому справа на підставі п.7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

З наведеного вбачається, що закриття провадження можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення та закінчення встановленого законом строку, перебіг якого розпочинається з дня вчинення правопорушення (при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення).

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених ст.38 КУпАП, суддя враховує положення ст.6 Конституції України, згідно якої органи судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Крім того, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення, а тлумачення цієї норми дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають зясуванню при розгляді справи, у той же час і вини особи у його вчиненні.

Таким чином, суддя вважає, що поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох рішень в одній постанові буде свідчити про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, враховуючи ту обставину, що строки притягнення до адміністративної відповідальності закінчились, вважаю за можливе застосувати у відношенні порушника п.7 ст.247 КУпАП та закрити провадження у справі.

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Наркотичний засіб макову соломку, вагою 42,466 г знищити.

Копію постанови направити начальнику Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3