П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 755/8344/18

Провадженян № 3/755/4429/18

"26" липня 2018 р.

м. Київ

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бірса О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 (далі - особа, що притягається до адміністративної відповідальності) 22.05.2018 о 03 годині 10 хвилин, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Микитенка, 21, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чіплявся до людей, висловлювався нецензурною лайкою на вимогу поліції припинити правопорушення не реагував, чим порушив громадський спокій, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, як-то: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, у тому числі з урахуванням наявних у справі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності щодо часу, місця, способу настання обставин цього адміністративного правопорушення, та безпосередньо її ролі в їх настанні, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Поряд з цим, при викладенні в протоколі про адміністративне правопорушення суті правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, зазначені суперечливі дані, що мають значення для прийняття рішення по суті щодо наявності чи відсутності підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, зокрема: в змісті протоколу зазначено, що дії особи, що притягається до адміністративної відповідальності полягали в порушенні громадського порядку, а саме в тому що він «перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чіплявся до людей, висловлювався нецензурною лайкою на вимогу поліції припинити правопорушення не реагував», при цьому, відсутні відомості до кого саме мало місце нецензурне висловлювання, тобто з матеріали справи не містять жодних даних, які б вказували на наявність осіб, які є потерпілими від дій особи, що притягається до адміністративної відповідальності. Також, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодних доказів перебування особи, що притягається до адміністративної відповідальності у стані сп'яніння. Та й взагалі до матеріалів справи

Відповідно до 62 Конституції України, вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв'язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об'єктивно з'ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, зокрема привести протокол у відповідність до норм КУПАП, після чого, за наявності до того законних підстав, направити до суду.

Підстав для закриття провадження по справі, на даний час, суд, виходячи з норм ст.ст. 38, 247 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, не вбачає, оскільки дана процесуальна дія не дасть змоги забезпечити виконання норм ст. ст. 1, 6, 7, 23 КУпАП.

Керуючись ст. 62, ст. 129-1 Конституції України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст.ст. 1, 6, 7, 23, 38, 173, 221, 245, 247, 252, 254, 256, 277, 278, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві для усунення вище виявлених судом недоліків та виконання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова, відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року в справі № 2-рп/2015, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Бірса