Справа№672/1421/18
Номер провадження 3/672/403/18
ПОСТАНОВА
08.11.2018 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця,
за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Головним державним ревізор-інспектором відділу адміністрування податків та зборів з фізичних осіб Волочиського управління ГУДФС в Хмельницькій області 09.08.2018 року проводилась камеральна перевірка своєчасності подання звітності за формою ІДФ за II кв. 2018 р. фізичної особи підприємця ОСОБА_1 В результаті перевірки встановлено, що ПП ОСОБА_1, несвоєчасно подано податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за ІІ квартал 2018 року, з терміном подачі до 09.08.2018 року , внаслідок чого було порушено вимоги п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49, підпункту «б» пункту 176.2 ст.176 розділу IV Податкового Кодексу України.
В судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, не зявилася. Про причини неявки не повідомила, будь-яких клопотань, заяв, в тому числі про відкладення розгляду справи, на адресу суду не подала.
При вирішенні питання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 суддя виходить з наступного.
В силу вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Ч. 2 цієї статті не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Європейський Суд з прав людини у п. 41 рішення "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008 року наголосив, що "сторони в розумні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 163-4 КУпАП, і повина нести передбачену законом відповідальність за його вчинення.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення від 11.10.2018 року, копією акту про результати камеральної перевірки податкової звітності від 09.08.2018 року.
За таких обставин, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, а саме: несвоєчасне повідомлення державній податковій інспекції за встановленою формою відомостей про доходи громадян, і на неї необхідно накласти стягнення, в межах санкції статті.
Керуючись ст.284 Кодексу Украіни про адміністративні правопорушення,
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.
Суддя: підпис
Згідно з оригіналом:
Суддя І.М.Федорук