overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1679/18
Провадження № 3/552/548/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., за участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та області по вул. 40-річчя перемоги, 4, працює СФГ «Відродження» с. Марківка, ідентифікаційний код не встановлено, за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

встановив:

24.03.2018 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Маршала Бірюзова в м. Полтаві, на перехресті з вул.. П. Юрченка здійснив обгін автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, яка виконувала поворот ліворуч, чим допустив зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, після чого місце події залишив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10, п.14.6 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.122-4, 124 КУпАП.

Допитаний в суді ОСОБА_1Ю, свою вину у вчиненні адмінправопорушень визнав та пояснив, що дійсно здійснив обгін на перехресті вулиць, але не помітив, що зачепив автомобіль «SKODA OKTAVIA» та поїхав далі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення БД №132478 та БД №132479 від 25.03.2018 року, схемою місця ДТП до них, поясненнями ОСОБА_2

За таких обставин вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10, 14.6 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.122-4, 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,4 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суддя, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини та характер вчиненого діяння, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення:

за ст. 124 КУпАП штраф у розмірі 340 грн.,

за ст. 122-4 КУпАП штраф у розмірі 255 грн.

Відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Шиян В.М.
Справа № 390/1378/18
Провадження № 3/390/488/18
ПОСТАНОВА

07.11.2018 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м.Кропивницький Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м.Кропивницький,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

07.11.2018 року від захисника ОСОБА_1 до суду надійшло письмове клопотання, в якому він зазначає, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає на території Фортечного району м.Кропивницький за адресою: АДРЕСА_1, м.Кропивницький, місцем обліку траснпортного засобу є також територія м.Кропивницький. Оскільки на територію Фортечного району м.Кропивницького поширюється юрисдикція Кіровського районного суду м.Кіровограда, він просить розгляд даної справи передати на розгляд до Кіровського районного суду м.Кіровограда. До заяви долучив копію паспорта громадянина України серії ЕА № 771582, виданого 05.09.2000 року Кіровським РВ УМВС України в Кіровоградській області, згідно якого місце проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3., а також копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, згідно якого транспортний засіб зареєстрований Кіровоградським РЕВ УДАІ при УМВС України в Кіровоградській області.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином, зважаючи на те, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 м.Кіровоград, з урахуванням клопотання, яке надійшло від його захисника, суд вважає, що з метою дотримання права ОСОБА_1 на участь в розгляді справи щодо нього, матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Кропивницький Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, слід направити для розгляду до Кіровського районного суду м.Кіровограда.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 268, 276, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 390/1378/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КУпАП, направити для розгляду до Кіровського районного суду м.Кіровограда (25009, м. Кропивницький, вул.Габдрахманова, 7).

Копію постанови направити ОСОБА_1, його захиснику, а також в Управління патрульної поліції в м.Кропивницький Департаменту патрульної поліції, для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 462/5864/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 жовтня 2018 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с.Млиниська,

за ч. 1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03 вересня 2018 року близько 14 год. 40 хв. неповнолітній ОСОБА_1 у м. Львові на вул. Городоцькій, неподалік зупинки громадського транспорту, лежав на газоні без свідомості в стані алкогольного спяніння , чим своєю поведінкою образив людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнав та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП, а саме: поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та малозначність скоєного правопорушення, особу правопорушника, його вік, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись попередженням.

Керуючись ст.ст. 24-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення обмежившись попередженням.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Румілова
Справа № 489/4304/18
провадження № 3/489/1262/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 серпня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

05.07.2018 р. з Управління патрульної поліції в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року порушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Крім того, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами Ленінським районним судом м. Миколаєва, що не відповідає дійсності, адже відповідно до постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12.06.2018 ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Також з цієї постанови вбачається, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

Таким чином, вважаю необхідним повернути справу про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Керуючись ст. 278, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Крутій
ПОСТАНОВА
іменем України
"08" листопада 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ЕМ 190322, виданий 19.05.1999 року Краснолуцьким МВ УМВС України в Луганській області, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 08.11.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 30.05.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 30.05.2018 року незаконно перетнув державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 30.05.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 08.11.2018 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов
Справа № 157/936/18
Провадження №3/157/461/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого, 29 травня 2018 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП,

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

25 липня 2018 року біля 20 год. ОСОБА_1, знаходячись на території домогосподарства належного ОСОБА_2, що на вул. Ковельській, 180, в м. Камені-Каширському, таємно викрав металеву решітку для витирання взуття, котра знаходилася на вході до будинку, чим заподіяв останньому матеріальну шкоду в розмірі 100 грн., тобто вчинив дрібне викрадення чужого майна та адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 винність свою у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю, про що також зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 022147 від 30 липня 2018 року та пояснив, що дійсно 25 липня 2018 року біля 20 год. із подвіря ОСОБА_2 викрав металеву решітку для витирання взуття, яка лежала перед входом до будинку.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також стверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, довідкою ПП «Вторметсервіс».

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який не працює, посередньо характеризується, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, є підстави для накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, що буде необхідним для виправлення ОСОБА_1

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у звязку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 284 ч.1 п. 1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Початок терміну адміністративного арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
справа № 208/4797/18
№ провадження 3/208/1833/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 липня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення з іншими матеріалами, що надійшли з Камянського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області відносно: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГР № 034419 від 03.04.2018 року, гр. ОСОБА_2 03.04.2018 р. о 12-10 год. біля будинку №15а по пр-ту В.Стуса у м.Камянське, скоїв дрібне хуліганство, знаходячись у громадському місці справляв свої природні потреби, чим порушив громадський порядок. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у тому числі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його порушення.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 надійшла після належного оформлення до суду вже після закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративну відповідальність строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Ізотов&?а; В.&gv; М.&gд;
Справа № 638/3113/18
Пр. № 3/638/1265/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22 лютого 2018 року о 09-30 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Ренаульт логан, д.н. НОМЕР_1 по вул. Деревянка, буд. 23-А в місті Харкові, виконував поворот ліворуч не надав дорогу зустрічному транспортному засобу Хонда Акорд, д.н.н АХ 7775 АС, в результаті чого сталось зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, чим порушив п. 10.4 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1, у судовому засіданні провину визнав, пояснив про фактичні обставини справи та просив призначити йому адміністративне стягнення не повязане з позбавленням права керування транспортним засобом.

Вина правопорушника окрім визнання провини, підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 159736 від 22.02.2018 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, який притягується до відповідальності вперше, вважає за можливим застосувати до останнього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах, передбачених санкцією ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 352, 40 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352, 40 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

Строк пред'явлення постанови до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

СУДДЯ: Семіряд І.В.

Постанова набрала законної сили «___» __________20__р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» __________20__р.

Постанова видана: «___» __________20__р.

Суддя: ____________________ Семіряд І.В..

Секретар: ____________________
Справа № 265/8878/18
Провадження № 3/265/2342/18
П О С Т А Н О В А

01 листопада 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції в місті Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2018 року о 12:05 годині ОСОБА_2, на перехресті вулиці Ломізова та вулиці Азовстальська в Лівобережному районі м.Маріуполя, керуючи автомобілем

Hyundai Н100, державний номер НОМЕР_2, не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, на перехресті нерівнозначних доріг рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю Scoda SuperB, державний номер GP10366 (CZ), який наближався до даного перехрестя по головній дорозі, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом БД № 404429 від 17.10.2018 року, додатками до протоколу.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, оскільки він порушив п.п.2.3 «б», 16.11 ПДР України.

Суд, враховуючи особу правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне застосувати по відношенню до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1, 124, 221, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Костромітіна О.О.