Справа № 140/1429/17
Провадження № 33/772/342/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Алєксєєнко В. М.
Доповідач: Федчук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 р. м. Вінниця

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області Федчук В.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу останнього з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Немирівського районного суду Вінницької області від 24 липня 2017 року, якою -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, не працюючого

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200(десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Згідно матеріалів справи, 07.06.2017 року о 15-25 год. в м.Немирів по вул.Соборна водій ОСОБА_3 керував автомобілем марки ВАЗ-2101 д.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме різким запахом алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовися в присутності двох свідків.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_3 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Немирівського районного суду Вінницької області від 24 липня 2017 року, оскільки ОСОБА_3 не був присутнім у судовому засіданні, а копія постанови була отримана ним 02.04.2018, а на слідуючий день подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП дані обставини, суд вважає поважними і такими, що дають підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Немирівського районного суду Вінницької області від 24 липня 2017 року.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставить питання про скасування постанови Немирівського районного суду від 24 липня 2017 року та просить прийняти нову постанову, якою закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не досліджено документи та всі обставини, суд не взяв до уваги, що протокол про адміністративне правопорушення за № 045130 складений не ОСОБА_4, а невідомою особою на ім'я ОСОБА_10, при чому, складено протокол первинним, що він їхав без ременя безпеки місті, хоча був ремень і він був ним пристебнутий, а в суд був наданий протокол про запах алкоголю. Свідків та понятих при його затриманні не було, в протоколі вони надумані і підписи їх підроблені.

Судом апеляційної інстанції викликались свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які були присутні при складанні протоколу та працівник поліції ОСОБА_4, який складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 130 КУпАП, однак вони не з'явились з невідомих суду причин.

Заслухавши доповідача, вислухавши думку ОСОБА_3, який підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає з таких підстав.

Так, ОСОБА_3 у суді апеляційної інстанції пояснив, що 07.06.2018 року він їхав зі сміттєзвалища його зупинили працівники поліції, у нього взяли документи та склали протокол про адміністративне правопорушення, що він їхав без ременя безпеки. Потім він пішов до працівника поліції ОСОБА_4 і той видав йому тимчасовий талон.

Свідок ОСОБА_8 у суді апеляційної інстанції пояснив, що на початку червня 2017 року, точну дату не пам'ятає, бачила як ОСОБА_3 зупинили працівники поліції та забрали документи. Потім вона сіла в автомобіль до ОСОБА_3 та разом з ним поїхала.

Свідок ОСОБА_9 у суді апеляційної інстанції пояснив, що 07 червня 2017 року він разом з братом ОСОБА_3 автомобілем їхали зі сміттєзвалища. В подальшому їх зупинили працівники поліції, перевірили документи та віддали їх, однак потім працівник поліції забрав водійські права у ОСОБА_3 і сказали, що віддадуть водійські права лише у відділку поліції. На слідуючий день він разом з братом ходив до поліції, де ОСОБА_3 видали тимчасовий талон. З приводу допущених порушень працівниками поліції звертались у прокуратуру та до начальника поліції, однак була відповідь, що працівниками поліції жодних порушень допущено не було.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що на протязі всього життя ОСОБА_3 не вживає спиртні напої.

Всупереч поясненням свідків, апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції безспірно встановлено, що 07.06.2017 року о 15-25 год. в м.Немирів по вул.Соборна водій ОСОБА_3 керував автомобілем марки ВАЗ-2101 д.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме різким запахом алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовися в присутності двох свідків.

Дані обставини підтверджуються також протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 045130 від 07.06.2017(а.с. 2), власними поясненнями ОСОБА_3, який пояснив, що 07.06.2018р. був зупинений працівниками поліції, на запитання чому від нього чути запах алкоголю пояснив, що випив пляшку пива, йому було запропоновано пройти огляд від чого він відмовився (а.с.3), поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які були свідками того, що водій ОСОБА_3 від якого з ротової порожнини було чути спритним, в їх присутності відмовився від проходження медичного огляду на факт вживання алкоголю в медичному закладі (а.с. 4,5).

Згідно зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків

Доводи апелянта з приводу неповноти судового розгляду є безпідставні, оскільки судом першої інстанції при винесенні постанови вжито належних заходів спрямованих на встановлення всіх обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення.

Враховуючи викладене, апеляційний суд критично відноситься до показів ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_9, ОСОБА_8 та ОСОБА_5, оскільки вони повністю спростовуються матеріалами справи, а також суд вважає, що твердження ОСОБА_3 це спосіб уникнути адміністративної відповідальності.

Отже суд першої інстанції всебічно, повно і об'єктивно дослідив матеріали справи і дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП належним чином мотивувавши свій висновок у постанові та надавши йому вірну оцінку.

За таких обставин рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим і підстав для його скасування не має, у зв'язку з чим апеляційна скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУ п АП, -

ПОСТАНОВИВ :

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови Немирівського районного суду Вінницької області від 24 липня 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 24 липня 2018 року щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП - залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя: