Справа № 159/5833/18
Провадження № 3/159/2626/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт АС356742 виданий 17.02.1998 року Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, і.н.), зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08.10.2018 року близько 12 години в м.Ковель по вул.Міцкевича, 59а, перебуваючи в приміщенні ЗОШ №10 вчинив хуліганські дії, які виразились у біганні по приміщенню навчального закладу, заважанні проводити навчальний процес у 8 класі, крику, нецензурній лайці та образах в кабінеті завуча школи в присутності сторонніх осіб та неповнолітніх дітей учнів школи, своїми діями порушував тишу та громадський спокій, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав пояснивши, що нецензурною лайкою не виражався, говорив лише образливі слова.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, покази свідків, дослідивши письмові докази у справі, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України з наступних підстав.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Не зважаючи на невизнання своєї провини ОСОБА_1І, його вина у скоєнні даного правопорушення доведена зібраними по справі доказами.

Так, допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2В, яка є заступником директора ЗОШ №10 суду показала, що події зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення дійсно мали місце, а саме, події відбувались 08.10.2018 року на великій перерві, ОСОБА_1 увірвався до її кабінету, ображав нецензурними словами в присутності неповнолітніх дітей учнів школи, голосно кричав, поводив себе агресивно.

Допитаний у якості свідка викладач ЗОШ №10 ОСОБА_3 суду показав, що 08.10.2018 року він з іншими вчителями та учнями школи перебував в кабінеті завуча. В цей час у кабінет зайшов ОСОБА_1 і почав нецензурно виражатись до завуча за те що вона нетактовно перед тим розмовляла з його дружиною та донькою, говорив образливі слова в адресу завуча як жінки.

Аналогічні покази в судовому засіданні дала допитана у якості свідка викладач ЗОШ №10 ОСОБА_4, яка показала також, що ОСОБА_1 увірвався в кабінет завуча, образливо та принизливо говорив до ОСОБА_2 як до жінки, а на виході вживав нецензурну лексику і вийшов із кабінету. Все це відбувалось у присутності неповнолітніх дітей учнів школи.

Таким чином, не зважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_1І, вина останнього у скоєнні адмінправопорушення підтверджується, як показами свідків, так і письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №024740 від 26.10.2018 року, заявою управління освіти, службовими записками, протоколом №1 зборів трудового колективу, письмовими поясненнями ОСОБА_2В, ОСОБА_4В, ОСОБА_3

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1І, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» із внесеними змінами та доповненнями, з ОСОБА_1І слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 352,40 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1,221, 283, 284 п.1 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_5