Справа № 642/1157/18
Провадження №3/642/599/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н., керівника ТОВ «ФАРМСІНТЕЗ», який зареєстрований за адресою за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд.74 В, кв.47

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

20.03.2018 року з ГУ ДФС у Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП керівника ТОВ «ФАРМСІНТЕЗ» ОСОБА_2

З матеріалу вбачається, що ОСОБА_2 несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належної до сплати узгодженої суми податкового зобовязання з єдиного податку по податкових деклараціях платника єдиного податку 3 групи (юридичної особи) за півріччя 2017 року від 04.08.2017 №, по строку сплати 19.08.2017 фактично сплачено 22.01.2018 та за три квартали 2017 року від 27.10.2017 №, по строку сплати 19.11.2017 р. фактично сплачено 22.01.2018, чим порушено п. 295.3 ст. 295 та п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, зі змінами та доповненнями. Загальна сума боргу 39419,13 грн., затримка 156,64 календарних днів. Порушення встановлено в акті №3853/20-40-12-13-20/37091245 від 19.03.2018. Таким чином ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_2В свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення заперечував, зазначив, що на даний час він оскаржує акт №3853/20-40-12-13-20/37091245 від 19.03.2018.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що справу необхідно закрити з наступних підстав.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «дата, час і місце вчинення правопорушення» зазначено - 22.01.2018 р. о 11-00 годині, тобто дата фактичної сплати узгодженої суми податкового зобовязання з єдиного податку згідно зазначеного протоколу.

Однак, датою вчинення останнього згідно протоколу правопорушення є дата строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання, тобто 19.11.2017 р.

Матеріал про адміністративне правопорушення надійшов до суду 20 березня 2018 року.

В силу ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення.

Виходячи з вимог ст. 38 КУпАП суд вважає, що строки накладення адміністративного стягнення на керівника ТОВ «ФАРМСІНТЕЗ» ОСОБА_2 на час розгляду справи судом сплинули, оскільки останнє за часом порушення вимог податкового законодавства мало місце 19.11.2017.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку спливу на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи, що в даний час закінчились строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суд закриває провадження по справі відповідно до ч. 1 п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Є.Б. Ольховський