справа № 753/5505/18
провадження № 3/753/2256/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2018 р. Суддя Дарницького районного суду міста Києва Степанова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований: АДРЕСА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

10.02.2018 року о 09.00 годин, ОСОБА_1, рухаючись по вул. О.Пчілки, в районі будинку 2, в Дарницькому районі міста Києва, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився за допомогою спеціального приладу «Драгер» в присутності двох свідків, результат огляду становив 0,31 %, чим порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що на момент керування автомобілем, алкогольні напої він не вживав, але вжив їх напередодні в вечорі приблизно в 22.00 год. Вранці він поїхав до магазину та коли ставив автомобіль на паркову, то зачепив інший автомобіль, в результаті чого відбулася дорожньо - транспортна пригода. Після цього викликав працівників поліції, які при оформленні адміністративного протоколу щодо факту дорожньо-транспортної пригоди, почули від нього запах алкоголю. На пропозицію працівників поліції він пройшов тест на алкоголь, згідно якого стан сп'яніння показав 0,31% проміль. Просив обмежитися санкцією у виді штрафу.

Захисник ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що спеціальний технічний засіб «Драгер» не пройшов сертифікацію та не є належним доказом. З відеозапису вбачається, що поняті та ОСОБА_1 не могли бачити чи не було порушено цілісності упаковки трубки, яку продував ОСОБА_1 та перевірка на стан сп'яніння відбулася зі спливу двох годин після часу вчинення адміністративного правопорушення. Просив закрити провадження по адміністративної справі за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення та його захисника, дослідивши докази по справі, прийшов до наступного.

Згідно п. 2.9.а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.10 є Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Порядок проходження огляду на стан сп'яніння встановлений ст.266 КУпАП, а також затвердженою спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерством охорони здоров'я України №1452/735 від 09.11.2015 року Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі - Інструкція). Інструкцією передбачено, що огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану. Огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, або, у разі відмови водія пройти огляд на місці, лікарем закладу охорони здоров'я.

Відповідно до пунктів 3, 4, 5 Розділу ІІ Інструкції, поліцейськими при огляді на стан сп'яніння використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях. Перед проведенням огляду на стан сп'яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп'яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Вимоги про надання сертифікату відповідності та свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки «Драгер» ОСОБА_1 не висловлював.

Відповідно до даних Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення, розміщеного на офіційному сайті Міністерства охорони здоров'я України (http://portal.diklz.gov.ua/PublicSite/PUB/VMDetail.aspx?id=6522284), технічний пристрій газоаналізатор «Drager Alcotest - 6820» внесений в перелік спеціальних технічних засобів, дозволених для використання на території України відповідно до свідоцтва №14455/2014 затвердженого Наказом Держлікслужби України від 29.12.2014 року №1529 «Про державну реєстрацію медичних виробів». Тому суд визнає у якості допустимого доказу квитанцію приладу «Drager Alcotest 6820» прилад №ARJL-0314 тест № 474 від 10.02.2018 року.

З акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, вбачається, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння було проведено працівниками поліції за допомогою того ж самого спеціального технічного засобу - газоаналізатора у присутності двох свідків.

Щодо цілісності упаковки спеціального технічного засобу на місці проходження тесту на стан сп'яніння ОСОБА_1 зауважень не надавалося, про що свідчить відеозапис, доданий до адміністративного протоколу.

Щодо доводів захисту про проведення перевірки на стан сп'яніння зі спливу двох годин після часу вчинення адміністративного правопорушення, то суддя зазначає, що така вимога Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачена для того, щоб встигнути засвідчити стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, тому проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння через 3 години після керування транспортним засобом лиже знизило показник алкогольного сп'яніння. При цьому суддя враховує, що ОСОБА_1 не вживав після цього алкогольні напої, а вживав їх лише напередодні в вечорі, про що він надав як письмові пояснення, так і особисто в суді.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 445584 від 10.02.2018 року; квитанцією приладу «Drager Alcotest 6820» прилад №ARJL-0314 тест № 474 від 10.02.2018 року, згідно якої результат огляду на стан сп'яніння становив 0,31 %; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому містяться відомості про згоду ОСОБА_1 з результатами проведеного огляду та те що тест проводився у присутності двох свідків, відеозаписом з місця вчинення адміністративного правопорушення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп'яніння у присутності двох свідків; поясненнями ОСОБА_1, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та які він надав в суді про те, то він вживав алкоголь напередодні вночі.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а саме те, що ОСОБА_1 є особою молодого віку, не працює, неодружений, малолітніх та неповнолітніх дітей не має, перевищив допустимий рівень змісту алкоголю в крові на 0,19 проміле, у зв'язку з чим до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 251, 252, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд міста Києва.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя С.В. Степанова