П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 530/898/18

Номер провадження 3/530/133/18

02.08.2018 м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 1,ст121 ч.5,ст.126 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

Полтавської області, студент, індивідуальний ідентифікаційний номер

суду невідомий, до адміністративної відповідальності раніше не

притягувався ,-

ВСТАНОВИВ:

26.06.2018 року о 07 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в місті Зіньків по вулиці Воздвиженська Полтавської області керував автомобілем НОМЕР_1 не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив п.2.1.а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 2 КУпАП.

26.06.2018 року о 07 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в місті Зіньків по вулиці Воздвиженська Полтавської області керував автомобілем НОМЕР_1 обєднаним засобами пасивної безпеки, був не пристебнутий ремнем безпеки , чим порушив п.2.3.в ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 5 КУпАП.

26.06.2018 року о 07 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в місті Зіньків по вулиці Воздвиженська Полтавської області керував автомобілем НОМЕР_1 не маючи поліса обов'язкового страхування , чим порушив п.2.1. ґПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушень визнав, і суду пояснив, що дійсно 26.06.2018 року порушив п.2.1.а, ст. 121 ч. 5, ст. 126 ч. 1 ПДР України.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення (а.с.1,5,9).

У відповідності до ч.2 ст.36 КупАП адміністративні справи відносно ОСОБА_1 передбачені ст. 126 ч. 1,ст121 ч.5,ст.126 ч.1 КУпАП підлягають обєднанню і повинні розглядатися в одному адміністративному провадженні, а стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що помякшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_1 не притягувався до адміністративної відповідальності, є неповнолітнім, відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, до неповнолітніх віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. 126 ч. 1,ст121 ч.5,ст.126 ч.1 , 36, ст. ст.289, 294 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень передбачених ст. 126 ч. 1,ст121 ч.5,ст.126 ч.1 і накласти стягнення у виді - попередження.

ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя-