№ 3/263/2156/2018
№ 263/9111/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий: згідно з довідкою Державної фіскальної служби від 08.11.2016 року, сформованою ДП «Інформаційні судові системи» 08.11.2016 року у відповідь на електронний запит, зазначену фізичну особу у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків неможливо однозначно ідентифікувати, який не працює, мешкає за адресою: Донецька область, с.Мілекіно, вул.Щербань, буд. 70, за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №174253 від 03.07.2018 року, ОСОБА_2 03.07.2018 року о 15:00 годині, знаходячись за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, Центральний район, пр.Миру, біля буд.102, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме молочними коктейлями в невстановленому місці, своїми діями вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №223503 від 02.07.2018 року, ОСОБА_2 02.07.2018 року о 15:00 годині, знаходячись за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, Центральний район, пр.Металургів, біля буд.60-а, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, своїми діями вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, приймаючи до уваги, те що правопорушник про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив та враховуючи те, що особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки, розцінює причину його неявки не поважною. У звязку з чим, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наявних у ній даних та доказів.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії ГП №174253 від 03.07.2018 року, протоколом огляду та вилучення від 03.07.2018 року, згідно з яким у правопорушника вилучено міксер VEMA №07145, зберігальною розпискою, відповідно до якої ОСОБА_2 передано молочні сиропи 5 штук, письмовими поясненнями ОСОБА_2, у яких він свою вину визнав, протоколом серії ГП №223503 від 02.07.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, протоколом огляду та вилучення від 02.07.2018 року, зберігальною розпискою, відповідно до якої ОСОБА_2 отримав на зберігання молочні коктейлі 8штук, сік 10л, молоко 8л.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що вчинила адміністративне правопорушення, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, оскільки здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Санкцією ч. 1 ст. 160 КУпАП передбачена можливість конфіскації предметів торгівлі. Вирішуючи питання про застосування конфіскації до даного конкретного правопорушення, приходжу до висновку щодо недоцільності конфіскації міксера VEMA №07145, сиропів, вилучених 03.07.2018 року, молока, коктейлів та соку, вилучених 02.07.2018 року.

Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушеннями, справи по яким надійшли до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області та не розглянуті по суті, вважаю доцільним обєднати дві справи та розглядати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 33, 36, 160 ч.1, 252, 283, 284, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 263/9111/18 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 160 КУпАП обєднати із адміністративною справою № 263/9112/17 відносно нього ж за ч.1 ст. 160 КУпАП та розглянути в одному провадженні під єдиним номером № 263/9111/18 (провадження № 3/263/2156/2018).

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Вилучений міксер VEMA №07145, молочні сиропи 5 штук, молочні коктейлі 8 штук, сік 10л, молоко 8л, повернути ОСОБА_2 за належністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя протягом десяти днів із дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М. Томілін