Справа № 333/6643/18
Провадження № 3/333/1752/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління Держпраці у Запорізькій області Державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ФОП, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення № ЗП2241/1150/АВ/П/ПТ від 27 листопада 2018 року вказано, що під час здійснення підприємницької діяльності, за фактичним місцезнаходженням - АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, ОСОБА_1 допустила порушення законодавства про працю, які оформлені актом перевірки №ЗП2241/1150/АВ від 20 листопада 2018 pоку відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: під час інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_1 у Кіоску № 453 за адресою: АДРЕСА_4, о 11 годині 5 хвилин (що зафіксовано відеозаписом) встановлено, що працівницю ОСОБА_2 було допущено до роботи без повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Згідно наказу про прийняття на роботу від 16.11.2018 № б/н ОСОБА_2 прийнято на посаду продавця з 16.11.2018 року. Проте повідомлення до центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу було подано з порушенням терміну 16.11.2018 року, о 13 годині 35 хвилин, що підтверджено квитанцією № 2 про прийняття повідомлення Запорізької ОДПІ ГУ ДФС (відділення у Комунарському районі м. Запоріжжя) від 16.11.2018 за вх. номером № , чим порушено ч. З ст. 24 КЗпП, ПКМУ №413. Так, протягом грудня 2017 - жовтня 2018 року відповідно до пояснень продавця ОСОБА_3 та безпосередньо ФОП ОСОБА_1 заробітна плата за надурочний час ОСОБА_3 не нарахована та не виплачена в подвійному розмірі, що підтверджено відомостями нарахування та виплати заробітної плати за період грудень 2017 - жовтень 2018. що є порушенням мінімальної державної гарантії, чим порушено ч.1 ст. 106 КЗпП.

Згідно зі ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУАП України, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку про їх повернення для належного оформлення у зв'язку з наступним.

Згідно зі ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що акт інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_1 складений 20 листопада 2018 року, в той час коли протокол про адміністративне правопорушення - 27 листопада 2018 року, тобто із порушенням встановлених ст. 254 КУпАП строків.

Окрім цього, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

На порушення викладеного, протокол про адміністративне правопорушення №ЗП2241/1150/АВ/П/ПТ від 27 листопада 2018 року відносно ОСОБА_1 не містить дати вчинення адміністративних правопорушень, що позбавляє суд можливості визначити у відповідності до ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення; з наявного у ньому зхмпісту неможливо точно встановити місце вчинення правопорушення: АДРЕСА_2, чи АДРЕСА_3, чи Кіоск № 453 за адресою: АДРЕСА_4; у графі «з протоколом ознайомлена» наявний підпис особи, пороте відсутня дата; у протоколі та наявних у ньому матеріалах відсутні пояснення особи, стосовно якої останній складено, чи відомості про відмови від їх надання ОСОБА_1

Вищезазначені недоліки не дають можливості об'єктивно розглянути дану справу, у зв'язку з чим, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають до Головного управління Держпраці у Запорізькій області Державної служби України з питань праці для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Головного управління Держпраці у Запорізькій області Державної служби України з питань праці для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва