Справа № 308/8204/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., з участю представника Закарпатської митниці ДФС Селеша О.Я., розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла із Закарпатської митниці ДФС, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, заступника директора ТОВ «ЕВК», за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

19.06.2018 року, о 17 год. 45 хв., в зону митного контролю митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС в напрямку «виїзд з України» заїхав вантажний автомобіль марки «.RENAULT MAGNUM», р.н.з НОМЕР_3, з напівпричепом марки «SCHMITZ», р.н.з. НОМЕР_2, під керуванням громадянина України ОСОБА_3, що працює водієм в ПП «ОСОБА_4.» (м. Тячів, Закарпатської області).

Згідно з поданими до митного контролю водієм товаросупровідними документами, а саме CMR б/н від 15.06.2018 року, рахунку-фактури № 37 від 06.06.2018 року, копії сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій ЗК № 473787 від 11.06.2018 року та фітосанітарного сертифікату № 60/07-6051/АЕ-183568 від 15.06.2018 року, через митний кордон України в митному режимі «експорт» переміщується товар «пиломатеріали хвойні обрізні» в загальній кількості 18 вантажних місць (пакетів), загальним об'ємом 37,45 м.куб., вагою брутто 24400 кг, загальною вартістю 3557,75 євро.

Відправником товару є ТОВ «ЕВК» (с. Костилівка, вул. Заводська, 34, Рахівський район, Закарпатська область, а одержувачем іноземне підприємство «Hoppichier Paletten Kisten, Holzverpackung spol s.r.о.» (CZ-38242 Kaptice, Kaptice-Nadrazi, 97, Czech Republik).

Під час проведення митного контролю та митного огляду вантажу із залученням експерта оцінювача встановлено, що у вантажному приміщенні напівпричепа знаходиться 19 вантажних місць (пакетів) з вантажем «пиломатеріали обрізні», що більше на одне вантажне місце, ніж заявлено в товаросупровідних документах.

Згідно з експертним висновком від 21.06.2018 року № 481/06/18 незаявлений в товаросупровідних документах товар (один пакет) «пиломатеріали хвойні обрізні», розмірами 3000 х 22 x 95 мм в кількості 414 шт., що переміщується в транспортному засобі р.н.з НОМЕР_3/НОМЕР_2, об'ємом 2,6 м.куб., становить 247 євро, що відповідно згідно з курсом НБУ станом на 16.06.2018 року складає 7596,65 грн.

В наданому поясненні заступник директора TOB «ЕВК» ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 20.06.2018 року, зазначив, що товаросупровідні документи на вантаж виготовляв особисто він та завіряв їх печаткою підприємства, а також подавав оформлені ним документи декларанту для оформлення експортної митної декларації. Невідповідність наявного товару заявленому в товаросупровідних документах сталася по причині того, що він не проконтролював фактичне завантаження вантажу, так як був зайнятий іншою роботою, а робітники помилково завантажили на один пакет більше з пиломатеріалами.

Таким чином, заступником директора TOB «ЕВК» ОСОБА_2 вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підставу до митного оформлення в режимі «експорт» товару «пиломатеріали хвойні обрізні» товаросупровідних документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості вантажних місць, загальної кількості (об'єму) та вартості товару.

ОСОБА_2 у дане судове засідання не з'явився, при цьому надіслав до суду заяву, згідно з якою просить розглянути справу без його участі.

Представник Закарпатської митниці ДФС у судовому засіданні вважає, що ОСОБА_2 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України дане правопорушення характеризується діями, що спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

За приписами ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України - дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, кількості вантажних місць.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, стверджується протоколом про порушення митних правил № 2797/30500/18 від 22.06.2018 року, його письмовими поясненнями від 21.06.2018 року, довіреністю директора ТОВ «ЕВК» від 20.06.2018 року, митною декларацією UA305130/2018/8905 від 16.06.2018 року, CMR б/н від 15.06.2018 року, рахунком-фактурою № 37 від 06.06.2018 року, копією сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій ЗК № 473787 від 11.06.2018 року, фітосанітарного сертифікату № 60/07-6051/АЕ-183568 від 15.06.2018 року, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 20.06.2018 року, фотоматеріалами до протоколу, експертним висновком від 21.06.2018 року № 481/06/18, доповідною запискою старшого державного інспектора відділу ОР № 1 УПМП Михайлова 22.06.2018 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, у відповідності до вимог ст. ст. 23, 33 КУпАП, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 483 МК України, яка є безальтернативною, у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товару - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 7596,65 грн., з конфіскацією зазначеного товару на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у сумі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 483 ч. 1, 527-529 МК України, ст. ст. 33, 40-1, 283-285, 287-291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, що становить 7596 (сім тисяч п'ятсот дев'яносто шість) гривень 65 коп., з конфіскацією на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: «пиломатеріали хвойні обрізні», в кількості 2,6 м.куб.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.М. Світлик