overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/592/2360/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв Віктор Борисович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст. 173-2 КпАП України,-

Встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 13.07.2018 р. близько 20 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив домашнє насильство відносно своєї матері гр. ОСОБА_2, під час якого висловлювався в її бік нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоров'ю останній.

Постановою Ковпакіського районного суду м. Суми від 31.07.2017 р. замінено ОСОБА_1 адміністративне стягнення призначене постановою Ковпаківського районного суду м.Суми від 13.04.2017 р. у виді громадських робіт 08 добами арешту.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, надійшли до суду 08.11.2018 р.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було скоєно 13.07.2018 р., тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України,- справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду збіг термін, передбачений ст. 38 КпАП України.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 268 КпАП України,-

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КпАП України закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6030/18
Провадження № 3/552/1632/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працює: головним бухгалтером ТОВ «Юнсон», м.Полтава, вул.М.Бірюзова,13, інші відомості про особу відсутні,

за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «Юнсон» допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: не нарахувала штраф на суму недоплати податку на додану вартість, самостійно виявленої у звязку з виправленням помилки, згідно уточнюючого розрахунку від 28.08.2018 року у сумі 1661 грн.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, до суду не зявилася, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №2269/16-31-50-12 від 22.10.2018 року, актом перевірки №8709/16-31-50-12 від 27.09.2018 року.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя В.М. Шиян
Справа № 163/1999/18
Провадження № 3/163/1159/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений ВПС «Римачі» Луцького прикордонного загону протокол серії ПнРУ №400986 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.2041 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 12:45 годині 09.10.2018 року намагалась незаконно перетнути державний кордон України з ОСОБА_2 в пункті пропуску міжнародного автомобільного сполучення «Ягодин», що на території Рівненської сільської ради Любомльського району Волинської області, подавши до паспортного контролю закордонний паспорт із закінченим терміном дії, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.2041 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена її особистими поясненнями в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами інспекторів впс «Римачі» віпс «Римачі», копією закордонного паспорта №ЕЕ139792.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 слід врахувати, що поданий для ідентифікації особи паспортний документ належить саме порушниці, а причиною вчинення правопорушення стала її власна недбалість, оскільки при виїзді із дому вона помилково попутала паспорти, а від таких її дій шкідливі наслідки не настали.

Наведені обставини справи свідчать про малозначність вчиненого.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2041 КУпАП, звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/656/18
Провадження № 3/480/276/18
ПОСТАНОВА
Іменем України
24 квітня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., при секретарі Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Скадовськ Херсонської області, місце служби військова частина НОМЕР_1 , номер обслуги 1 мінометного взводу 2 мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який проходить військову службу в АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 за ч.3 ст. 172-20 КпАП України,-

в с т а н о в и в

19.04.2018 року, гр. ОСОБА_1 знаходячись на табірному зборі території НОМЕР_3 загальновійськовому полігоні с.Михайлівка Миколаївського району, Миколаївської області, в ході виконання обов`язків військової служби, був у нетверезому стані.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак при складанні протоколу про адміністративне правопорушення підтвердив викладені обставини та визнав себе винним у скоєному правопорушенні.
Вина правопорушника підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1-2), випискою із медичної карти, щодо вживання спиртних напоїв №954 від 19.04.2018 року (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.5) заявою ОСОБА_1 (а.с.8)

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.3 ст. 172-20 КпАП України, тобто розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172-20, 221, 252, 280, 283, 284 п.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.3 ст. 172-20 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 3655 грн. 00 коп. в дохід держави (одержувач держбюджет Миколаївського району, банк ГУДК в Миколаївській області МФО- 826013, ОКПО- 37992266, код платежу 21081100, р/ рахунок 0230)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Г.В.Терентьєв

24.04.2018
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1504/18
Провадження № 3/273/731/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Довбиш вул. Переяславська,10 Баранівського району, Житомирської області, не працюючу, за ст. 183-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Баранівського районного суду Житомирської області 24.09.2018 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1до відповідальності за ст. 183-1 КУпАП.

Постановою Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 150 (ста пятдесяти) годин суспільно корисних робіт.

Стаття 183-1 КУпАП в редакції закону №2475-VІІІ від 03.07.2018 року, який набрав чинності 28.08.2018 року, була викладена в новій редакції, у звязку з чим доповнена частинами 2, 3 та приміткою. За вказаних обставин правильно зазначати закон, який передбачає відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання за частиною 1 статті 183-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що при винесенні постанови було допушено описку.

Керуючись ст.ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А :

Виправити допущену описку тексті постанови судді Баранівського районного суду Житомирської області від 16 жовтня 2018 року № 273/1504/18, а саме зазначити правильно закон, який передбачає відповідальність за вчинене ОСОБА_1 правопорушення частина 1 статті 183-1 КУпАП.

В решті постанову судді Баранівського районного суду Житомирської області від 16 жовтня 2018 року №273/1504/18 залишити без змін.

Дана постанова є невідємною частиною постанови судді Баранівського районного суду Житомирської області №273/1505/18 від 16 жовтня 2018 року.

Направити вказану постанову одночасно з постановами від 16.10.2018 року та від 17.10.2018 року, які прошиті відповідно до вимог Інструкції, для відому ОСОБА_1 та державному виконавцю.

Направити вказану постанову одночасно з постановами від 16.10.2018 року та від 17.10.2018 року, які прошиті відповідно до вимог Інструкції, для виконання органу пробації.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Бєлкіна
Справа № 739/1878/18
Номер провадження3/739/614/18
ПОСТАНОВА

про привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності

"09" листопада 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.1732ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області 31.10.2018року.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений викликом суду, але в зазначений час в судове засідання не зявився про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності при розгляді адміністративної справи за ст.ст.1732 КУпАП є обов'язковою Уразі ухилення від явки до суду особа, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 08 годину 30 хвилин 13 листопада 2018 року, особу, що притягується до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання приводу доручити співробітникам Новгород-Сіверського ВП ГУНП Чернігівської області

Суддя: Іващенко А.І.
Провадження № 3-6707/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2018 року, о 23.30 год., ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_2

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Окрім пояснень ОСОБА_1 даних судді, вважаю, що винуватість останнього у вчиненні адмінправопорушення повністю підтверджується наявними в матеріалах справи і дослідженими в суді даними рапорту працівника поліції по обставинам події.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини і майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 визнаю щире розкаяння винного.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.)

Штраф підлягає сплаті на р/р 6010; одержувач: УДКСУ у Солом'янському районі, ; МФО 899998; код бюджетної класифікації доходів: 21081100 «адміністративні штрафи та інші санкції.»

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 6010; одержувач: УК у Солом'янському районі м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа № 344/2644/18
Провадження № 3/344/1429/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду не відомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Івано-Франківськ, за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

09 лютого 2018 року о 10 год. 25 хв. ОСОБА_1 в с. Нижнів Тлумацького району керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечного інтервалу та дистанції, не справився з керуванням та зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі. Однак звертає увагу суду на те, що була сильна ожеледиця, погане дорожнє покриття, тому і сталася ДТП.

Розяснивши вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 09.02.2018 року серії БД №393423, план-схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не знаходить.

З врахуванням особи винного, фактичних обставин, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ст.124, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу у дохід держави в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду не відомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Івано-Франківськ в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві, код за , банк отримувача ГУДКС України в м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 352 грн. 40 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач
Категорія:ч.1 ст.130 КпАП України Доповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

про привід свідка

07 листопада 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Гапончук В.В., за участю особи, яка притягується до відповідальності - ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 серпня 2018 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України,

встановив:

У провадженні Волинського апеляційного суду перебуває справа відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КпАП України.

На розгляд даної справи неодноразово викликався свідок ОСОБА_4. Судові повістки про виклик до суду йому надсилалися на адресу, вказану ним в своїх письмових поясненням, а саме: АДРЕСА_1 Волинська область. Проте свідок ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився з невідомих причин.

29 жовтня 2018 року постановою судді Волинського апеляційного суду до свідка ОСОБА_4 застосовано привіт в судове засідання на 15 год. 07.11.2018 року, яку для виконання було направлено до Луцького ВП ГУНП у Волинській області. Проте вказаний привід виконаний не був, і при цьому не було повідомлено суд про неможливість його виконання із зазначенням причин.

Враховуючи вищевикладене та те, що присутність свідка ОСОБА_4 при розгляді справи про адміністративне правопорушення є обов'язковою, суддя не може розглянути справу без його участі, а тому виникає необхідність повторно застосувати до цього свідка примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 272, 294 КпАП України, суддя,

постановив:

Застосувати до свідка ОСОБА_4, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, привід у судове засідання Волинського апеляційного суду на 09 год. 30 хв. 19 листопада 2018 року.

Копію даної постанови надіслати начальнику Луцького ВП ГУНП у Волинській області, для виконання.

Копію даної постанови надіслати начальнику ГУНП у Волинській області, для відому.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати суддю до судового засідання письмово.

Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також до осіб, які згідно із цим кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду В.В. Гапончук
Єдиний унікальний номер 725/5668/18
Номер провадження 3/725/3421/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2018 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

18.09.2018 року близько 01 год. 20 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, здійснював природні потреби на зупинці громадського транспорту «ЖД Вокзал» по вул. Гагаріна, 26 в м. Чернівці, тим самим вчинивши своїми діями дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 136948 від 18.09.2018 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.40-1, 173, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк