АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва - Сілкова І.М., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за апеляційною скаргою його захисника - адвоката ОСОБА_2 на постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 01 березня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На зазначену постанову судді захисник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 05.04.2018 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову судді від 01.03.2018 року відносно ОСОБА_1, а провадження в справі відносно нього закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Разом з апеляційною скаргою захисник ОСОБА_2 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді від 01.03.2018 року, в якому просить поновити йому пропущений строк, посилаючись на ту обставину, що повний текст оскаржуваної постанови було оприлюднено на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових рішень лише 26.03.2018 року, а її копія була отримана захисником 30.03.2018 року в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва.

При цьому зазначає, що оскаржуване рішення тривалий час не було виготовлено судом першої інстанції, у зв'язку з чим сторона захисту була позбавлена можливості вчасно отримати текст постанови та повному обсязі оцінити її обґрунтованість і наявність підстав для апеляційного оскарження, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження був пропущений ним з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи клопотання на обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді Святошинського районного суду м. Києва від 01 березня 2018 року, вважаю, що підстави для поновлення цього строку відсутні, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 був присутній в судовому засіданні в день винесення оскаржуваної постанови від 01.03.2018 року, і відповідно був обізнаний про зміст прийнятого судом рішення, порядок і строки його оскарження, проте апеляційну скаргу, у передбачений законом строк, не подавав.

14 березня 2018 року захисник ОСОБА_2, діючи в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із заявою про видачу копії вказаної постанови судді від 01.03.2018 року (а.с. 21), яка була отримана апелянтом 30.03.2018 року.

Відповідно до ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

За таких обставин, вказані у клопотанні захисника причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді Святошинського районного суду м. Києва від 01.03.2018 року не можна визнати поважними, оскільки стаття 294 КУпАП пов'язує обчислення строку саме з днем винесення постанови, а не з днем отримання учасниками її копії, а інших об'єктивних причин, які б перешкоджали реалізувати своє право на апеляційне оскарження постанови судді у визначений законом строк захисником не наведено.

Оскільки з апеляційною скаргою на постанову судді від 01.03.2018 року захисник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 звернувся лише 05.04.2018 року, тобто з пропуском встановленого законом десятиденного строку на її оскарження, то у відповідності з вимогами ч.2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні цього строку відмовлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КпАП України, суддя апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити захиснику ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Святошинського районного суду м. Києва від 01 березня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та повернути захиснику його апеляційну скаргу на цю постанову разом з доданими до неї матеріалами.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Сілкова