ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року

Суддя шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Юлія Андріївна, розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспортні відомості та ІПН відсутні, громадянина України, не працює, який проживає за адресоюІНФОРМАЦІЯ_2 б. 16 про скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2018 року приблизно о 21 годині 55 хвилин ОСОБА_1, в м. Запоріжжі рухаючись по вул. Тімірязєва, біля будинку 340, керуючи автомобілем марки «Опель Вектра» д.н. JRN 965, на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою гучномовця, звукових сигналів, та спеціальних сигналів не зупинився, в наслідок чого був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі, чим порушив 2.4. ПДР України.

При розгляді справи судом ОСОБА_1 не з*явився з невідомої суду причини, викликався шляхом направлення судової повістки за відомим місцем проживання, яка повернута на адресу суду в зв*язку із закінченням терміну зберігання. Клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Всебічно вивчивши матеріали справи, суддя встановив, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження з огляду на наступне.

Крім того, відповідно до п. 2.4 ПДР України на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також:

а) пред'явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1;

б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу;

в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов'язковому технічному контролю.

З протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 06.02.2018 року приблизно о 21 годині 55 хвилин ОСОБА_1, в м. Запоріжжі рухаючись по вул. Тімірязєва, біля будинку 340, керуючи автомобілем марки «Опель Вектра» д.н. JRN 965, на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою гучномовця, звукових сигналів, та спеціальних сигналів не зупинився, в наслідок чого був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі, чим порушив 2.4. ПДР України.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме, протоколом серії БР 228925.

При визначені виду стягнення за адміністративне правопорушення передбачене ст.. 122-2 КпАП України, суддя керується правилами ст.33-35 КпАП України і враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та обставини скоєння правопорушення, суд накладає на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. ст. 124 КпАП України.

Як передбачено ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись п.п. 2.4, ПДР України, Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 27, 33- 35, 40-1 , 122-2, 283, 284 УпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 153 грн. (сто п*ятдесят три) в дохід держави (розрахунковий рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету 21081300, отримувач коштів ГУК у Запорізькій області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37941997, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу адміністративні штрафи з метою забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 352,40 грн. в дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106; банк отримувача: Головне управління Державної казначейсської служби України у м. Києві; код банку отримувача : 820019;

рахунок отримувача: 0001;код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя (Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв'язку з положеннями пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України N 2-рп/2015 від 31.03.2015 року).

Розяснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчо ї служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу в сумі 306(триста шість) грн., визначеного у відповідній статті 308 КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Ю.А. Галущенко

Строк предявлення виконавчого документу « »_________________20__рік.

Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.