Справа пр. №3-6551/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення від 23 вересня 2018 року серії БД №127584, складеному інспектором 2-ї роти полку №1 УПП в м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенантом ОСОБА_2, зазначено, що 23 вересня 2018 року ОСОБА_1 о 04 год 10 хв в м. Києві на вул. Маршала Тимошенка, 18, керував автомобілем марки "Mazda", державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння (поведінка, що не відповідає обстановці, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. На вимогу працівників поліції пройти в установленому законом порядку медичний огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 та його захисник в судове засідання з'явилися, вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення не визнали, стверджували, що останній не перебував у стані алкогольного сп'яніння. ОСОБА_1 пояснив суду, що 23 вересня 2018 року він керував автомобілем марки "Mazda", державний номер НОМЕР_1, його було зупинено працівниками поліції. У ході спілкування працівники поліції пропонували йому пройти на місці огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння за допомогою приладу "Драгер", на що ОСОБА_1 зауважив, що не довіряє патрульним та огляду за допомогою приладу "Драгер", у зв'язку з чим він готовий пройти такий огляд у лікаря. Проте, як вказав ОСОБА_1, працівники поліції відмовились доставити його до закладу охорони здоров'я. Поряд з цим ОСОБА_1 зазначив, що йому формально для фіксації на відео запропонували пройти огляд за допомогою приладу "Драгер" та у лікаря-нарколога. За таких обставин, ОСОБА_1 та його захисник просили суд закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні 03 грудня 2018 року суду пояснив, що він дійсно був свідком відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану сп'яніння за допомогою приладу "Драгер", проте ознак сп'яніння у останнього він не помітив. Свідок також зазначив, що він не пам'ятає, чи пропонували працівники поліції ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану сп'яніння у закладі охорони здоров'я та чи відмовлявся останній від його проходження. Більш того, свідок ОСОБА_3 вказав, що він не підписував протокол про адміністративне правопорушення від 23 вересня 2018 року серії БД №163237 та пояснення, які містяться в матеріалах справи.

Свідок ОСОБА_4 неодноразово викликався в судові засідання, однак, на виклики суду жодного разу не з'явився.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення.

Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягають з'ясуванню: чи було вчинено таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також, при розгляді справ про адміністративні правопорушення необхідно з'ясувати всі обставини, перелічені у ст. ст. 247, 280 КУпАП, а зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченими ст. ст. 283 і 284 КУпАП.

У ній, зокрема, потрібно наводити докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Крім того, за приписами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Таким чином, під час складання 23 вересня 2018 року протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №163237 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП працівниками поліції було порушено порядок його оформлення, оскільки свідком ОСОБА_5 не був підписаний бланк протоколу та пояснення. Отже, наведений доказ не може бути визнаний судом допустимим.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, не є доведеною.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук