overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 644/1802/18
Провадження № 3/644/836/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 квітня 2018 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 15.05.1999 року народженця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Сирний Дім», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП , -

В С ТА Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 45 від 21.03.2018 року, складеного головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування податків і зборів з юридичних осіб території обслуговування Східної ОДПІ управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_2, при проведенні камеральної перевірки ТОВ «Сирний Дім», податкова адреса: м. Харків, пр-т Московський, 124, виявлено порушення, а саме: несвоєчасне надання платіжного доручення по податку на нерухоме майно по строку 29.01.2018 року на суму 245,21 грн., фактично сплачено 30.01.2018 року, чим порушено п.266.10 ст.266 Податкового Кодексу України №2755 -VI від 02.12.10, ч.1 ст.163-2 КУпАП від 07.12.1984 №8073-Х зі змінами та доповненнями.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, повідомлялась своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомила.

Суд, перевіривши матеріали адміністративного провадження, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Викладені в протоколі обставини стосовно вчиненого правопорушення підтверджуються наданими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 45 від 21.03.2018 року, копією акту перевірки № 3291/20-40-12-15-20/31062512 від 12.03.2018 року.

За таких обставин, у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначені виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в розмірі санкції статті 163-2 ч.1 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.1 163-2, 276, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 352, 40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Саркісян О. А.
Справа № 402/1180/18
ПОСТАНОВА

іменем України

09.11.2018 рокум. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності притягувався 22.05.2018 року за ч.4 ст. 85 КУпАП,

-за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

12.09.2018 року близько 20 год. 30 хв. на ставку у с.Синицівка гр. ОСОБА_1, ловив рибу сітками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15. Правил любительського та спортивного рибальства, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення № 006025 від 12.09.2018 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення і свою вину визнав повністю, висловив розкаяння у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст.85 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 006025 від 12.09.2018 року, в якому вказано обставини вчинення вищевказаного правопорушення та вилучені сітки та надувний човен у ОСОБА_1

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника суд визнає щире розкаяння.

Обставин, що обтяжує відповідальність правопорушника не має.

Згідно зі ст.40-1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ч.4 ст. 85, ст.ст. 276-280, ст. 40-1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн (п"ятсот десять) грн. 00 коп. з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , рахунок отримувача 6001, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.А. Бондаренко
Справа № 266/4212/18
Провадженя№ 3-в/266/76/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2018 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши подання, розглянувши подання про заміну виду адміністративного стягнення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Тополине Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: Донецька область, Нікольський район, смт Нікольське, вул. Йосипа Гладкого, б. 17.
Постановою судді Приморського районного суду м. Маріуполя від 05.09.2018 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 20 годин громадських робіт. Зазначена постанова набрала законної чинності та її звернено до виконання.
ОСОБА_2 викликався до Нікольського РС ФДУ «Центр пробації» в Донецькій області, але на виклик на 22.10.2018 року не зявився.
Під час проведення заходів щодо встановлення місця знаходження ОСОБА_2 встановлено, що він 16.08.2018 року прибув до ДУ «Маріупольський слідчий ізолятор».
У звязку з цим Нікольський РС ФДУ «Центр пробації» в Донецькій області не може направити до суду відносно подання в порядку ст. 321-1 КУпАП.
Таким чином ОСОБА_2, не став до відбуття громадських робіт, ухиляється від відбуття стягнення за постановою суду.
В поданні начальника Приморського РС ФДУ «Центр пробації» в Донецькій області ставиться питання про заміну не відбутого адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф відповідно до ст. 321-1 КУпАП.
Розглянувши подання, суд приходить до висновку про його задоволення, оскільки місце знаходження правопорушника, який ухиляється від відбуття адміністративного стягнення не відомо, а відповідно до положень ст. 3211 КУпАП якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань,громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян
Керуючись ст. ст. 283,284, 3211, 326 КУпАП, суддя
Замінити ОСОБА_2 (РНОКПП не відомий) не відбуті 20 (двадцять) годин громадських робіт на штраф на користь держави в сумі 85 гривень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в Донецький апеляційний суд.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Провадження № 3/592/2172/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянув матеріали, які надійшли від Лебединського відділення поліції Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

08.10.2018 р. о 11 год. 50 хв. по вул. Сумській, 108 в м. Лебедин, Сумської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 3302 АХІ-1, реєстраційний номер НОМЕР_1, під час виконання розвороту, скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21070 ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_2, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3 «б», 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро каявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 351090 від 08.10.2018 р.; Схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих від 08.10.2018 р.; поясненнями ОСОБА_2 від 08.10.2018 р.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 це щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 643/3928/18
Провадження № 3/643/1870/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код ______________, громадянин України, працює ФОП «ОСОБА_1В.», мешкає за адресою: Харківська обл., м. Барвінкове, вул. Радківська, 4,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.03.2018 року о 12 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом марки «SEТRА S 315», номерний знак AX1313АА, по вул. Євгеніївська, біля буд. 40-а у м. Харків, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на транспортний засіб марки «TOYOTA CAMRY», номерний знак НОМЕР_1, що зупинився при зустрічному розїзді, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №151924 від 23.03.2018 року, схемою та письмовими поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень 00 копійок (триста сорок гривень нуль копійок) отримувач ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області; код банку отримувача 851011; р/р 0001.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
Провадження №3/263/3251/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 17.10.2018р. о 09.15 год., керуючи автомобілем Mercedes-Benz Sprinter 311 СDi, державний номер НОМЕР_1, в м. Маріуполі по Запорізькому шосе, біля будинку №2, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем Kia Sportage, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, чим порушив п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, розкаявся, пояснив, що відволікся від керування, внаслідок чого відбулася ДТП.

Факт правопорушення підтверджується також протоколом серії БД №404430 від 17.10.2018 року; схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, фотознімками.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі ОГаллоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 року зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обовязки у правовому полі.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу та не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Крім того, в порядку ст.40-1КУпАП з правопорушника ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. (одержувач - Маріуп. УК/Центральний р-н/22030101; ; банк Казначейство; МФО 899998; рахунок 5052).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 654/3724/18
Провадження №3/654/1762/2018
П О С Т А Н О В А

12 листопада 2018 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Справу у відсутність правопорушника розглянути неможливо.

Суд вважає необхідним здійснити привід правопорушника у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського відділення Новокаховського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

піддати приводу через органи поліції у судове засідання Голопристанського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 26 листопада 2018 року о 09.00 год., правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського відділення Новокаховського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області. Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 749/401/18
Номер провадження 3/749/213/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" квітня 2018 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1

за участю секретаря Мирошниченко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від Сновського ВП Менського відділу ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності неодноразово притягувався,-

за ч.2 ст. 187 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Перебуваючи під адміністративним наглядом 28.03.2018 року в четверту середу місяця ОСОБА_2 не з`явився на відмітку до Сновського ВП Менського відділу ГУНП в Чернігівській області, без поважних на те причин, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Щорським районним судом та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 відсутній, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вини ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративні правопорушення серії ГП №094605 від 04.04.2018 року, копією постановами Щорського районного суду від 04.05.2017 року.

Суд дослідивши матеріали справи враховуючи особу правопорушника, який раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, обставини скоєного правопорушення, відсутність пом"якшуючих та обтяжуючих вину обставин вважає, що на ОСОБА_2 слід накласти стягнення у виді штрафу на користь держави в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На підстві ст. 401 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.401, 187 ч.2, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 ( сто сімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п`ядесят два) грн. 40 коп.

Штраф, відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, має бути сплачений особою, щодо якої він застосований, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений ч.1 ст.307 КУпАП строк, стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.О. Шаповал
Справа № 715/2416/18
Провадження № 3/715/1078/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2018 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Глибоцького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.11.2018 року о 19 год. 50 хв. під час керування автомобілем марки «Audi A4», НОМЕР_1, в смт. Глибока по вул. Соборності України, Глибоцького району Чернівецької області, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив з'їзд вказаного автомобіля з проїзної частини в кювет, в результаті якого автомобіль частково пошкоджений, вчинивши тим самим правопорушення, яке передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та просив суд суворо його не карати.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 014646 від 04.11.2018 року, схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.11.2018 року, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховую всі обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, і вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись 22, 33, 38, 247, 252, 283 - 285, 287 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір",-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривень 40 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: