Єдиний унікальний номер 728/1499/18
Номер провадження 3/728/376/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І. при секретарі Коваленко В.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника - адвоката ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в Бахмацькому ВП інспектором сектору реагування патрульної поліції, не одруженого, утриманців не маючого, групи інвалідності не маючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

19 серпня 2018 року об 11 годині 15 хвилин ОСОБА_1 на автодорозі М-02 «Кіпті-Глухів-Бачівськ» в м. Батурин Бахмацького району Чернігівської області по вул. Бутка,14 керуючи автомобілем марки ВАЗ-210934 державний номерний знак 06-67, не вибрав безпечного інтервалу та дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем MITSUBISHI LANSER, державний номерний знак НОМЕР_1 190 поблизу пішохідного переходу. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав і пояснив, що водій, який рухався попереду, загальмував раптово, надаючи перевагу в русі пішоходу на пішоходному переході, і він не мав технічної можливості уникнути зіткнення, незважаючи на те, що рухався зі значним інтервалом від даного автомобіля. Просив суворо не карати його.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що рухався зі швидкістю 50-55 км/год, бачив позаду на відстані 25-30 метрів автомобіль поліції. Перед пішоходним переходом побачив на узбіччі дівчину, яка збиралася перейти дорогу на пішоходному переході, в зв»язку з чим загальмував з метою надати їй перевагу в русі. В цей час відбулося зіткнення з автомобілем поліції. Вважає, що з таким інтервалом в русі та з такою швидкістю можна було уникнути зіткнення.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат ОСОБА_2 просив суд призначити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягнення у виді штрафу та врахувати, що останній всіляко намагався уникнути зіткнення з транспортним засобом, який рухався попереду.

Допитаний в якості свідка іпспектор сектору реагування патрульної поліції Бахмацького ВП ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він та ОСОБА_1 на службовому автомобілі перебували на чергуванні і здійснювали патрулювання в м. Батурин Бахмацького району Чернігівської області. За кермом був ОСОБА_1 Їх обігнав автомобіль Мітцубісі Ланцер, водій якого в подальшому раптово загальмував перед пішохідним переходом. На його думку, у водія ОСОБА_1 не було технічної можливості уникнути зіткнення, скерувавши автомобіль на смугу зустрічного руху, так як рухалися зустрічні автомобілі. Службовий автомобіль рухався зі швидкістю 50 км/год. та з інтервалом 20 метрів від даного автомобіля. Під час, коли водій Мітцубісі раптово загальмував, між транспортними засобами був інтервал близько 10 метрів.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 035170 від 19.08.2018 року, його власним визнанням вини та підтвердженням даного факту в судовому засіданні, а також поясненнями потерпілого ОСОБА_3 та схемою ДТП.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням відомостей про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає за необхідне призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

ОСОБА_1 зобов»язаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП п»ятнадцятиденний термін з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п»ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Глушко