Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/877/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Леньо В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 а2, кв.8, Тячівськогорайону, Закарпатської області, працюючого на посаді інспектора прикордонної служби 1 категорії начальник групи молодших інспекторів прикордонної служби 2 відділення інспекторів прикордонної прикордонної служби "Дякове", за ч. 1 ст. 172-18 КУпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

07.01.2018 року близько 20 год. 20хв. ОСОБА_1, проходив військову службу на посаді інспектора прикордонної служби 1 категорії та виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Перевірка документів» у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Дякове» відділу прикордонної служби «Дякове» Мукачівського прикордонного загону та здійснив пропуск особи, відносно якої відбулося спрацювання доручення уповноваженого державного органу за індексами «І» та «В», чим не виконав в повному обсязі вимоги п.п.1 п.6 Порядку дій уповноважених службових осіб ДПС України в разі виявлення в пунктах пропуску та контрольних пунктах вїзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї осіб, стосовно яких надано доручення та порядку взаємодії органів охорони державного кордону з уповноваженими державними органами, які надали доручення, затвердженого наказом МВС від 23.06.2017 року № 535. Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-18 КпАП України.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та клопотав про закриття справи в порядку ст.38 КУпАП.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобовязаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративноївідповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів,що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 23.03.2018 р., даними висновку службового розслідування від 13.03.2018 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази у справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 172-18 КУпАП, оскільки ОСОБА_1, будучи особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, допустив порушення правил несення прикордонної служби в умовах особливого періоду.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, з дня вчинення правопорушення 07.01.2018 року, на момент розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КпАП України.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, приходжу до висновку, що провадження по справі, підлягає закриттю в звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності на підставі п.7 ст.247 КпАП України.

Так варто зазначити, що закриття провадження в справі за закінченням строків накладення адміністративного стягнення не є реабілітуючою підставою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 172-18 ч.1 ,38, 247, 221, 283-284, 287, 291, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 а2, кв.8, Тячівськогорайону, Закарпатської області, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-18 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-18 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2