Справа № 540/222/18
Номер провадження 3/540/101/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2018 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого електрогазозварником в УПГГК с. Селещина, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

28.03.2018 року о 21:00 год. в с. Селещина, по вул. Лесі України, Машівського району Полтавської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, та на вимогу працівників поліції, завчасно подану за допомогою проблискових маячків, не зупинився, чим порушив п. 2.9 «а», 2.4 Правил Дорожнього руху. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення та в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснивши, що випив1,5 л пива, так як святкував день народження, після чого сів за кермо свого авто, оскільки необхідно було зїздити в аптеку за ліками дитині, на вимогу працівників поліції не зупинився, оскільки спочатку не помітив, а потім злякався.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, якими встановлені факти вчинення правопорушень; результатами тестування на алкоголь, у яких зафіксовано, що 28.03.2018 о 22:04 год. у ОСОБА_1 виявлено 1,17 %о.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, та ст. 122-2 КУпАП, як невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП, суд визнає вчинення правопорушення у стані спяніння.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, його ставлення до вчиненого, відсутність помякшуючих та наявність обтяжуючих провину обставин, та приходить до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Косик