Справа № 214/7348/18
3/214/2376/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 листопада 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ціолковського, буд.16 а, кв.25,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2018 року о 19-00 годині, у м. Кривому Розі по вул. Світлогірській водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем Skoda Octavia н.з. АЕ5013ІО залишив місце ДТП до якої був причетний. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху України, його дії кваліфіковано за ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_2 до судового засідання зявився, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден в повному обсязі, вину визнав.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 178653 від 29.10.2018 року (а.с.1); схемою ДТП (а.с.2); фото таблицею (а.с.3); письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 4,6, 6 на зворотній стороні); актом огляду тимчасово затриманого транспортного засобу (а.с.5).

Згідно ст. 122-4 КУпАП, залишення водіями транспортних засобів дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні - тягне за собою накладення адміністративного стягнення, або громадські роботи, або адміністративний арешт.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_2, його матеріальне становище, та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 33-35, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Н.Г. Гринь