печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №216942, ОСОБА_1 15.09.2018 року о 19 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом «Камаз», державний номерний знак НОМЕР_1, під час об'їзду перешкоди, а саме транспортного засобу «Порш Панамера», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення . Водій ОСОБА_1 порушив п.13.3 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП механічних пошкоджень завдано обом транспортним засобам.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що він рухаючись по вул.Діловій в сторону перехрестя вул. Велика Васильківська, зупинився на червоне світло світлофора на стоп лінії, лівіше від правого бордюру дороги, приблизно чотири метри. Щоб транспорт, який рухався з поворотом на право міг проїхати без перешкод. Коли ОСОБА_1 під'їхав до перехрестя, на лівій стороні, практично біля самого бордюру були припарковані автомобілі. Коли загорілось зелене світло світлофора ОСОБА_1 почав виїжджати на вул.Велика Васильківська, нікуди не звертаючи, їхав прямо. Проїхавши приблизно п'ять - шість метрів, ОСОБА_1 почув з правої сторони автомобіля приблизно в районі бампера тріск, при цьому він різко загальмував. Водій ОСОБА_1 побачив як білий автомобіль «Порше» вискочивши з правої сторони, при цьому повертаючи різко на право. ОСОБА_1 вийшов з автомобіля та побачив, що частина бампера його автомобіля лежала на асфальті та заднє крило автомобіля «Порш Панамера» було ввігнуте.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав фотографії з місця ДТП, з яких вбачається, що розташування автомобіля «Камаз» державний номерний знак НОМЕР_1 після скоєння ДТП цілком відповідає організації дорожнього руху на даній ділянці дороги та знаходиться чітко посередині середньої смуги руху.

Покази ОСОБА_1 є послідовними, логічними та повністю відповідають матеріалам адміністративної справи.

Інший учасник ДТП - ОСОБА_3 в своїх письмових поясненнях зазначає, що він повертав з вул.Ділова на вул.Велика Васильківська тримаючи дистанцію, почув удар від транспортного засобу «Камаз» державний номерний знак НОМЕР_1. ОСОБА_3 зупинив автомобіль та побачив вм'ятину на крилі, свою вину не визнає.

Заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративного правопорушення, дослідивши матеріали справи, оглянувши фотографії з місця ДТП, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

В силу вимог ст. ст. 245, 251, 252 КУпАП суд повинен повно, всебічно й об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дати оцінку зібраним у ній доказам і постановити правильне судове рішення.

У відповідності до ст. 251 КУпАП - доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності складу адміністративного правопорушення. Органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України). Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, протокол серії БД №216942 від 15.09.2018 року, схему ДТП, розташування транспортних засобів та локалізацію пошкоджень на них, оглянувши фотографії з місця ДТП, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 не вбачається порушення Правил дорожнього руху України, тобто в його діях відсутній склад правопорушення, а тому провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.М.Карабань