Справа № 404/8095/18
Номер провадження 3/404/2771/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 17.11.2018 року о 01 год. 45 хв. ОСОБА_1 по вулиці Яновського, 58 у м.Кропивницькому керував транспортним засобом «Renault Logan», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який мав технічну несправність, з якою відповідно до встановлених правил його експлуатація заборонена, а саме не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла в темну пору доби, повторно протягом року ч.3 ст.121 від 24.07.18, чим порушив вимоги п.31.4.3.(в) Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що працює водієм таксі та за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, керував автомобілем «Renault Logan», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, надаючи пасажиру послуги по перевезенню. Заїхавши у неосвітлений двір будинку №58 по вулиці Яновського у м.Кропивницькому, до якого йому необхідно було доставити пасажира, він помітив несправність лівої фари в режимі ближнього світла та саме в цей час його зупинили працівники патрульної поліції та повідомили, про зазначену несправність. Припаркувавшись та висадивши біля сусіднього підїзду пасажира, він мав намір замінити лампочку, з правої фари на ліву, після чого направитися додому у звязку з технічною несправністю автомобіля. Але працівники поліції, не надавши йому можливості вжити заходів для усунення поломки, склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення він не визнає, оскільки заперечує експлуатацію транспортного засобу за наявності технічної несправності, оскільки одразу після її виявлення припаркував автомобіль та вживав заходи для її усунення. Перед зупинкою поліцейськими він їхав вулицями Комарова та Яновського, де, скоріш за все, перестала працювати лампа ближнього світла лівої фари, що він не міг помітити з обєктивних причин, оскільки вказані вулиці добре освітлені, а до цього освітлення було справне.

На обґрунтування вини ОСОБА_1 до суду разом із протоколом про адміністративне правопорушення направлено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №341399 від 17.11.2018 року (а.с.1), диск з відеозаписом (а.с.5) та копію постанови про притягнення ОСОБА_1 24.07.2018 року до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП (а.с.14).

Дослідивши надані докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, не знайшла свого підтвердження належними та достатніми доказами, а тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Із врахуванням загального визначення поняття адміністративного правопорушення обовязковою ознакою будь-якого адміністративного правопорушення є вина особи у його вчиненні (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).

Відповідно до п. 31.5 Правил дорожнього руху у разі виникнення в дорозі несправностей, зазначених у пункті 31.4 цих Правил, водій повинен вжити заходів для їх усунення, а якщо це зробити неможливо - рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту, дотримуючись запобіжних заходів з виконанням вимог пунктів 9.9 і 9.11 цих Правил. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення у провину ОСОБА_1 ставиться порушення тільки пункту 31.4.3.(в) Правил дорожнього руху.

Проте, до справи не долучено жодного належного та обєктивного доказу, який би вказував на час виникнення несправності в автомобілі «Renault Logan», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та його експлуатацію водієм ОСОБА_1 із зазначеною несправністю, а також доказу того, що водій ОСОБА_1, виявивши в дорозі зазначену несправність, не вчинив дії, передбачені п.31.5 Правил дорожнього руху. Надані докази підтверджують зупинку автомобіля під керуванням ОСОБА_1, паркування автомобіля останнім та складання протоколу в справі про адміністративне правопорушення.

Крім того, у справі відсутні докази, які б спростовували пояснення ОСОБА_1 безпосередньо у суді про відсутність його вини у вчиненні правопорушення, вжиття заходів до паркування автомобіля та усунення несправності після того, як він одразу отримав обєктивну можливість її виявлення. Відповідно до положень ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Пояснення ОСОБА_1 на переконання суду не спростовано належними, достатніми та допустимими доказами, вони беруться судом до уваги, тому у справі не доведено вину ОСОБА_1 як обовязкову ознаку субєктивної сторони правопорушення.

Із врахуванням положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя. Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За викладених обставин суд вважає вину ОСОБА_1 не доведеною достатніми та беззаперечними доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло