Справа №705/625/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2018 місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП, та додані до протоколу матеріали,

В С Т А Н О В И Л А:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1ст.163-4 КУпАП, в якому зазначено, що керівник ТОВ «Савіт» ОСОБА_1 вчинила правопорушення пп.170.5.4 п.170.5 ст.170 та пп.176 «а» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, що призвело до порушення граничних термінів сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб за травень 2016 року в сумі 234000 грн. при нарахуванні (виплаті) доходів на користь фізичних осіб-платників податку.

Постановою судді Кормана О.В. від 14.02.2018 р. вказаний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 було повернуто до Головного управління ДФС у Черкаській області для належного оформлення.

04.04.2018 р. Головним управлінням ДФС у Черкаській області вдруге направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до суду, однак зазначені в постанові суду недоліки ГУ ДФС не усунуто, матеріал належним чином не оформлено.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, встановила, що протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП.

Стаття 256 КУпАП визначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім?я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз?яснюються його права і обов?язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Протокол, що надійшов до суду, не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, у протоколі відсутні пояснення такої особи, відсутні записи про те, що такій особі належним чином роз?яснено суть протоколу, однак вона відмовилась від його підписання (в разі такої відмови), відсутні відмітки про те, що особі роз?яснено її права, передбачені ст.268 КУпАП.

До протоколу додано запрошення ОСОБА_1 для складання протоколу, однак підтвердження про вручення вказаного запрошення до матеріалів не додано. Стаття 256 КУпАП не передбачає складання протоколу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У протоколі не зазначено суть адміністративного правопорушення згідно диспозиції ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Частина 1 ст.163-4 КУпАП передбачає відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

У протоколі не зазначено, які саме дії, з передбачених ч.1 ст.163-4 КУпАП, вчинила чи не вчинила ОСОБА_1, а вказано, що порушення нею норм Податкового кодексу України призвело до порушення граничних норм сплати податку до бюджету, що не передбачено диспозицією ч.1 ст.163-4 КУпАП.

У протоколі не зазначено, що саме передбачають норми пп.170.5.4 п.170.5 ст.170 та пп.176 «а» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, які, як зазначено, порушила ОСОБА_1, хоча формулювання суті правопорушення повинно бути зрозумілим як особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і посадовій особі чи органу, уповноваженому на розгляд справи.

У протоколі не вказано місце та час вчинення адміністративного правопорушення, а вказано лише «04.12.2017 року». Така дата не містить в собі місце та час вчинення. Крім того, не зазначено, яким чином визначено дату вчинення правопорушення як 4 грудня 2017 року, так як при викладені суті правопорушення відсутні посилання на таку дату.

Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, встановленим ст.256 КУпАП, тому такий протокол підлягає поверненню до органу, з якого надійшов, для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП з доданими до нього матеріалами, повторно повернути до Головного управління ДФС у Черкаській області ДФС України, для належного оформлення.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя: К.Г. Ребрина