Єдиний унікальний номер 725/286/18
Номер провадження 3/725/920/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi ДФС, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.472 Митного Кодексу України громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №2627/40800/17, 23.12.2017 року о 05 год. 25 хв. на територію п/п «Порубне» м/п «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці ДФС в зону митного контролю вїхав вантажний автомобіль НОМЕР_1/СЕ7438ХТ, під керуванням гр.. України ОСОБА_1, який прямував з Румунії до України в службових справах без вантажу. Даний громадянин до митного контролю надав контрольний талон для проходження митного контролю по «Червоному коридору».

Гр. України ОСОБА_1 заповнив митну декларацію, в якій вказав, про відсутність у нього валюти та вантажу.

Під час догляду транспортного засобу був виявлений не задекларований та не предявлений до митного контролю двигун внутрішнього згорання не комплектний із компресійним запалюванням дизельний бувший у використанні до а/м «Мерседес», який знаходився у багажному відсіку вантажного напівпричепа. Даний двигун гр. України ОСОБА_1 придбав в Румунії та перевозив його на територію України для особистих потреб.

Таким чином, гр.. України ОСОБА_1 не вказав в митній декларації точні відомості щодо кількості, вартості та найменування товару, чим вчинив правопорушення передбачене ст.. 472 Митного Кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Його представник адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав подані письмові пояснення відповідно до яких ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил раніше не притягувався, перевозив двигун для власних потреб, а не для комерційних цілей. Крім того він не знав, що двигун необхідно вказувати у митній декларації. ОСОБА_1 даний двигун не приховував та сам повідомив інспектору наявність двигуна. Просив закрити провадження про порушення митних правил відносно ОСОБА_1.

Представник Чернівецької митниці ДФС України ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що вина ОСОБА_1 повністю доводиться зібраними матеріалами по справі та просив визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накласти на нього відповідне стягнення.

Суд, заслухавши думку всіх присутніх в судовому засіданні учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст. 374 МК України товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 1000 євро, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, та товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є обєктами оподаткування митними платежами.

Відповідно до Акту зважування від 27.02.2018 року яке проводилось на електронних терезах марки «Метро ВЕС», загальна вага вилученого двигуна становить 250 кг., яка перевищує встановлену норму на 200 кг.

Крім того відповідно до наданого рахунку-фактури румунського субєкта підприємницької діяльності «Lori Trans Compani S.R.L.» №1104 від 22.12.2017 року, двигун було придбано за ціною 2380 румунських лей, що станом на 22.12.2017 року відповідно до курсу НБУ становило 513 Євро, що також перевищує встановлену норму допустимої вартості.

Таким чином гр. України ОСОБА_1 повинен був зазначити у митній декларації про наявність у нього двигуна до а/м «Мерседес».

Статтею 472 МК України визначено, що недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

Згідно ст.527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Статтею 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.

Відповідно до ч.1 ст.487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Так, у відповідності ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.472 МК України за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, хоча містило в собі усі юридичні і субєктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 472 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, при цьому суд бере до уваги ті обставині, що ОСОБА_1 даний двигун переміщував через митний кордон України для власних потреб, а не для комерційних цілей, а також те, що він раніше не притягався до відповідальності за порушення митних правил.

Оскільки вилучений в порядку ст.511 МК України двигун внутрішнього згорання до автомобіля «Мерседес» не відноситься до категорії товарів обмежених чи заборонених до переміщення через митний кордон України, підлягає поверненню ОСОБА_1 після його митного оформлення і сплати митних платежів, а в разі відмови від їх сплати для подальшого вивезення з митної території України.

Відповідно до п.2, п.3 розділу 3 «Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів» затвердженого наказом Міністерства фінансів України №731 від 15.06.2012 року витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику. Розрахунковий строк зберігання для обчислення витрат в такому випадку обраховується, починаючи з одинадцятого дня з дня набрання законної сили судовим рішенням у справі про порушення митних правил, і закінчується датою видачі товарів та/або транспортних засобів власнику або вповноваженій ним особі. День видачі зі складу митного органу товарів, транспортних засобів власникам або вповноваженим особам до загального строку при обрахунку витрат не включається, враховуючи те, що Довідка про витрати митного органу в справі про порушення митних правил №2627/40800/17 обраховує вартість за зберігання до набрання даною постановою законної сили, а тому витрати понесені митницею за зберігання майна стягненню не підлягають.

На пiдставi ст.472 та керуючись ст.ст. 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.472 МК України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі за ст. 472 МК України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити.

Вилучений, згідно протоколу про порушення митних правил №2627/40800/17 від 23.12.2017 року, бувший у використанні дизельний двигун внутрішнього згорання до автомобіля «Мерседес» - повернути ОСОБА_1, або його уповноваженому представнику, після відповідного його митного оформлення та сплати митних платежів, а в разі відмови від їх сплати для подальшого вивезення з митної території України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун