overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/263/2857/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУ ПН в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: б-р. Шевченко, 262 кв. 108 м. Маріуполь, Донецька область,

за ч. 1 ст.195-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 11.09.2018 року приблизно о 13.00 годині за адресою: б-р. ШевченкоАДРЕСА_1, м. Маріуполь, у Центральному районі, зберігав свій газовий пістолет RG-88 к. 9мм. № АІ-0814410 з порушенням терміну дозволу № 341, тим самим скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

ОСОБА_2 надав до суду заяву, в якій вказав, що провину у вчиненні правопорушення визнає, просить суд строго не наказувати.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 174116 від 11.09.2018 року, копією дозволу № 341, копією протоколу вилучення вогнепальної зброї та набоїв від 11.09.2018 року, копією квитанції ДЦК № 086281, письмовими поясненнями ОСОБА_2, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та в яких останній фактично визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП України, вина правопорушника доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, у зв'язку з чим до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації газового пістолету.

Керуючись ст. 33, ст. 195-2, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн., без конфіскації газового пістолету.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (ОСОБА_3. УК/Центральний р-н/22030101 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 899998, рахунок 5052, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної чинності.

Суддя Д.В. Киян
Справа № 572/1218/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2018 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_4), не працює,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, розяснені,-

ВСТАНОВИВ :

13 квітня 2018 року в 00 годин 02 хвилини ОСОБА_1, за місцем проживання : в ІНФОРМАЦІЯ_5, під час конфлікту з дружиною ОСОБА_2 образив останню нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення ним психологічного насильства відносно дружини, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро розкаявся.

Крім його пояснень, вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 18.04.2018 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, яка пояснила що її чоловік, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, неодноразово вчиняв суперечки в присутності неповнолітніх дітей, нищив майно.

Також, до матеріалів справи долучено повідомлення потерпілої про вчинене ОСОБА_3 13 квітня 2018 року правопорушення, яке надійшло на адресу поліції в телефонному режимі та зареєстроване у визначеному законом порядку.

З долученої до матеріалів справи довідки вбачається, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності зач. 1 ст. 178, ч. 2 ст. 178, ч. 1 ст. 175-1КУпАП.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи відсутність як обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин (оскільки стан алкогольного спянінні останнього документально не підтверджено), щире каяття, як обставину, що помякшує його відповідальність, суд проходить до висновку про можливість застосування до останнього стягнення, що передбачене у санкції статті, за якою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності, обравши його у виді штрафу .

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352 гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Справа №: 653/3328/18
Провадження № 3/653/1419/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 листопада 2018 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В Генічеський районний суд Херсонської області 27.09.2018 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 1732 ч.1 КУпАП.

Так згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 05.07.2018 року близько 09 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив домашнє насильство, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.1732 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сім'ї.

ОСОБА_1 в судове засідання, працівниками Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області не був приведений.

Під час розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення 05.07.2018 року. А тому строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Згідно ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, вище означене та керуючись ст. 38, ст.173-2 ч.1, ст. 247 ст.ст.284, 285, 289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення на момент розгляду адміністративної справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Постанова набрала чинності _____________2018 р.

Суддя: О.П. Крапівіна
Справа № 555/1797/18
Номер провадження 3/555/707/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 05 листопада 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Березнівського районного суду Рівненської області від 05.11.2018р. за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення був притягнутий до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

В постанові Березнівського районного суду Рівненської області від 05 листопада 2018 року, було помилково допущено описки, а саме: місце проживання правопорушника вказано «с.Білка вул.Спортивна,8» замість вірно «с.Зірне вул. Котляревського, 6».

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст.ст. 283 КУпАП, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в постанові Березнівського районного суду Рівненської області від 05.11.2018 року, замінивши адресу проживання правопорушника на вірну «с.Зірне вул. Котляревського, 6».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.05.2018 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріал, що надійшов від Міловського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не одруженого, раніше судимого, який мешкає за адресою: вул.. Миру, 18/3, с. Зарічне Міловського району Луганської області, РНОКПП НОМЕР_1, за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 561319 від 23 березня 2018 року, ОСОБА_2 порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 16.08.2017 року, а саме: при забороні виходу за межі квартири (будинку) з 22 години по 06 годину наступнорго ранку, 22.03.2018 року о 22 годині був відсутній за місцем мешкання. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав у повному обсязі, пояснив обставини справи.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_2О, приходжу до висновку про його винність у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, оскільки, крім повного визнання ним своєї вини, його вина підтверджується доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.03.2018 року, поясненням ОСОБА_2, де зазначено, що він знає про обмеження за правилами адміністративного нагляду, але був відсутній за місцем проживання (а.с.2), поясненням його брата ОСОБА_3, якими підтверджуються показання ОСОБА_2 (а.с.3), ухвалою Арбузинського районного суду Луганської області від 16.08.2017 року, яким ОСОБА_4 заборонено вихід за межі квартири (будинку) в період з 22 години по 06 годину ранку наступного дня (а.с.5), протоколом про адміністративне правопорушення від 19.10.2017 року та постановою Міловського районного суду від 09.11.2017 року про визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП (а.с.7,8).

При накладенні стягнення за вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, судом було врахованого особу правопорушника, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 суд не вбачає.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_2 є визнання вини, щире каяття.

За таких підстав, суд приходить до висновку про можливість накладення на ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 187, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (ста сімдесяти) гривень 00 копійок.

Стягнути ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: В.О. Шовкун
Справа № 352/2046/18
Провадження № 3/352/856/18
П О С Т А Н О В А

про повернення на доопрацювання

13 листопада 2018 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Івано-Франківської міської ради, пенсіонера, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 ч.1 КУпАП. У протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 004427 від 03.10.2018 року вказано, що останній 03.10.2018 року о 14 год. 50 хв. на автодорозі Н-10 «Стрий-Чернівці», керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем марки «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2 під керування ОСОБА_2В, який рухався у зустрічному напрямку, після чого автомобіль марки «ВАЗ 2101» з'їхав у кювет. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічне пошкодження, чим порушив п. 11.3, 12.1.ПДР України.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що дані матеріали адміністративної справи слід направити для доопрацювання в Тисменицький ВП ГУНП в Івано-Франківській області, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення незрозуміло зазначено прізвище порушника, якого слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання в Тисменицький ВП ГУНП В Івано-Франківській області.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа №521/6650/18
Номер провадження 3/521/5805/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2018 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції у м. Одеса, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

06.04.2018 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Mitsubishi L200 ВН 5073 АН, по вул. Тираспольське шосе у м. Одеса, порушив п.13.1 ПДР України, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Mitsubishi Lancer ВН 3289 НТ, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом співробітниками управління патрульної поліції у м. Одеса відносно ОСОБА_1, було складено протокол серії БД №091443 від 06.04.2018 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 01.06.2018 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України були направлені до управління патрульної поліції у м. Одеса для зясування обставин ДТП.

Крім того, у постанові Малиновського районного суду м. Одеси від 01.06.2018 року було зазначено, що для всебічного, повного та обєктивного дослідження обставин справи необхідно зясувати характер утворення пошкоджень транспортних засобів Mitsubishi L200 ВН 5073 АН та Mitsubishi Lancer ВН 3289 НТ.

До Малиновського районного суду м. Одеси знов надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При цьому, до матеріалів справи було додано рапорт у якому було зазначено чому співробітник управління патрульної поліції дійшов до висновку щодо недотримання ОСОБА_1 безпечного інтервалу.

Вказане на думку судді не є зясуванням обставин ДТП та не виконані вимоги, вказані у постанові суду щодо зясування характеру утворення пошкоджень транспортних засобів Mitsubishi L200 ВН 5073 АН та Mitsubishi Lancer ВН 3289 НТ.

Таким чином, суддя вважає, що матеріали справи необхідно направити до управління патрульної поліції у м. Одеса для зясування обставин ДТП.

Керуючись ст.ст. 9-11, 124, 221, 250, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України направити до управління патрульної поліції у м. Одеса для зясування обставин ДТП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа №345/675/18
Провадження № 3/345/204/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.05.2018 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, м.Калуш, вул. Відоняка, 6, Івано-Франківської області, працюючого ТзОВ «Миромарк», ІПН НОМЕР_1, громадянина України за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

що, ОСОБА_2 17.02.2018 року о 01.10 годин в м.Калуш по вул.Гірника керував транспортним засобом Опель н.з. 658-39 ІВ з явними ознаками наркотичного сп»яніння (розширення зіниць, порушення координації, тривожність). Від проходження медичного огляду в медичному закладі на стан наркотичного сп»яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання правопорушник повторно не з»явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення судової повістки.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 095725 від 17.02.2018 року (а.с.1), інформацією ОСОБА_3 (а.с.2), рапортом (а.с.3).

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При обранні стягнення враховуються характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особа винного.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 слід призначити стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40 1 ч. 1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40 1 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ст. 130 ч.1 КпАП України і обрати стягнення - штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Калуш, вул. Відоняка, 6, Івано-Франківської області, працюючого ТзОВ «Миромарк», ІПН НОМЕР_1, громадянина України , - 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги або внесення протесту прокурора до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження №: 3/752/8303/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.09.2018 року о 12 год. 10 хв. в м. Києві по вул. Кільцева дорога, керуючи автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1, при зміні напрямку не переконався у безпеці маневру, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «МАН» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1, 10.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини вчиненого правопорушення. Вина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування він допустив порушення п.п. 10.1, 10.3 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду.

Суддя