Справа № 581/806/18
Провадження № 3/581/268/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 грудня 2018 року сел. ОСОБА_1

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., за участю секретаря судового засідання Бочкун Л.І., прокурора Бондаренка Д.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Роменська,1АДРЕСА_1, депутата Липоводолинської селищної ради Сумської області, працюючого директором Липоводолинське «Райагропроменерго», інвалідності не маючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.176-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених судом під час розгляду справи

1. Оперуповноваженим Управління захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, капітаном поліції ОСОБА_3 24 жовтня 2018 року складено протокол №451/2018 про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, відносно ОСОБА_2, який будучи депутатом Липоводолинської селищної ради Сумської області, будучи субєктом відповідальності за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, у порушення вимог ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, без поважних причин, подав таку декларацію 20 червня 2018 року о 15 год. 40 хв., у такий спосіб вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, позиція прокурора у даній справі

2. ОСОБА_2 у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та суду пояснив про те, що з 01 січня і по 31 березня 2018 року він не перебував у стані тимчасової непрацездатності, у тривалих службових відрядженнях у вказаний період також не перебував, проте електронна система НАЗК не приймала його інформацію щодо зміненого електронного ключа та електронної пошти 29 та 30 березня 2018 року. До цього, на початку 2018 року, він звертався до бухгалтера по місцю своєї основної роботи ОСОБА_4 за допомогою в роботі з системою НАЗК, проте вона через закінчення строку дії електронного ключа йому не допомогла в поданні електронної декларації. 29 і 30 березня 2018 року він особисто звертався до секретаря Липоводолинської селищної ради ОСОБА_5 із проханням допомогти йому в подачі електронної декларації, проте до позитивних результатів вжиті заходи не призвели. До цього, у 20-х числах березня 2018 року, він вжив заходів до отримання нового електронного ключа (з новим строком дії) та відкриття нової електронної поштової скриньки, проте до 01 квітня 2018 року декларацію за 2017 рік не встиг подати через технічні збої в роботі системи НАЗК. Уточнив, що він був обізнаний про строки та порядок подачі електронних декларацій, про те, що він повинен володіти необхідними навичками по роботі з компютером, проте він не зміг ні шляхом звернення до відповідних осіб на платній основі за допомогою в подачі електронної декларації (такі особи відсутні на території Липоводолинського району), ні через неприйняття системою НАЗК його даних, своєчасно подати зазначену декларацію.

Прокурор Бондаренко Д.І. уважає, що ОСОБА_2 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП, так як він без поважних причин своєчасно не подав електронну декларацію за 2017 рік.

Докази та фактичні дані, які досліджені судом

3. Докази, які досліджені судом під час розгляду даної справи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення № 451 від 24 жовтня 2018 року, в якому викладена узагальнена сутність виявленого порушення (а.с. 1-8);

- постанова Липоводолинської селищної виборчої комісії від 29 жовтня 2015 року чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, місцевих голів 25 жовтня 2015 року, згідно з якою ОСОБА_2 визнано обраним депутатом Липоводолинської селищної ради згідно з балатуванням по виборчих округах, по виборчому округу № 3 (а.с.14);

- відомість про ознайомлення депутатів селищної ради про необхідність подання електронної декларації, включаючи ОСОБА_2 (а.с.15);

- фотовитяг із Єдиного державного реєстру декларації про те, що ОСОБА_2 щорічну декларацію за 2017 рік подав 20 червня 2018 року, що також підтверджується паперовим текстом електронної декларації за вказаний період (а.с.17-22);

- скрінпрінти з електронної поштової скриньки ОСОБА_2 про те, що 29 і 30 березня 2018 року на його поштову скриньку надходили відомості про зміну зазначеного особою електронного цифрового підпису (далі-ЕЦП) (а.с.23, 44, 45);

- поясненнями свідка ОСОБА_5 про те, що до нього через неволодіння на достатньому рівні компютерною технікою в березні 2018 року звертався ОСОБА_2 із проханням допомогти йому подати електронну декларацію за 2017 рік. Після виявлення закінчення строку дії попереднього електронного ключа, тобто ЕЦП, та отримання нового ЕЦП 29 березня 2018 року він допомагав ОСОБА_2 у подачі декларації, проте не функціонувала його електронна поштова скринька, яка була авторизована на сайті НАЗК, і лише після зміни електронної поштової скриньки, по електронному та тричі по телефонному звязку він звертався до відділу технічної підтримки НАЗК із доведенням нового е-mail ОСОБА_2 до системи НАЗК. Повторно такі ж дії вчинялися ним у приміщенні селищної ради 30 березня 2018 року з телефонуванням до НАЗК із приводу неавторизації нової е-mail на сайті реєстру декларацій та з новим ЕЦП. Однак, підтверджень авторизації нового е-mail, зареєстрованого на сайті gmail.соm до 01 квітня 2018 року на е-mail ОСОБА_2 не надійшло, декларацію подати за новими електронними даними не вдалося через неавторизацію на сайті НАЗК нового е-mail ОСОБА_2 Уточнив, що ОСОБА_2 він також допомагав із подачею електронної декларації за 2016 рік через відсутність у нього практичних навичок роботи на компютері, і всі дії, вчинені наприкінці березня 2017 року, призвели до позитивних результатів. Свідок підтвердив, що до 01 квітня 2018 року він також допомагав декільком депутатам селищної ради зі зміненими у 2018 році ЕЦП та е-mail у подачі електронних декларацій за 2017 рік, проте були відсутні жодні збої в роботі Єдиного державного реєстру декларацій, тобто сайту, який технічно підтримується НАЗК.

Висновки суду

4. Із досліджених матеріалів справи, судом установлені обставини несвоєчасного подання ОСОБА_2, як субєктом на якого поширюється дія норми Закону України Про запобігання корупції», електронної декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік.

5. Проте, із матеріалів справи та з додатково зібраних доказів не вбачається наявність умислу в діях ОСОБА_2 по несвоєчасному поданню без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за вказаний період, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, усвідомлюючи протиправний характер власних дій, і, передбачаючи наслідки несвоєчасного подання декларації, свідомо не бажав допустити й жодними цілеспрямованими активними діями чи бездіяльністю не допускав її несвоєчасне подання.

Із пояснень ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_5 убачаються активні дії по переоформленню на новий строк ЕЦП та реєстрація нового е-mail для роботи з Єдиним державним реєстром електронних декларацій, вжиття особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, хоча і в останні дні березня 2018 року, заходів по подачі електронної декларації з використанням Єдиного державного реєстру декларацій і звернення до служби підтримки цього реєстру, що підтримується НАЗК, а також дії до березня 2018 року, коли особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, виявлено закінчення ЕЦП для роботи з Єдиним державним реєстром декларацій, проте елекронну декларацію не подано через неприйняття (неавторизацію) нових електронних даних для роботи із вказаним Реєстром. При цьому, суд також ураховує ті обставини, що на своєчасне самостійне електронне декларування ОСОБА_2 у даній справі також впливала відсутність у нього достатніх знань і практичного досвіду роботи на компютері з електронною версією Єдиного державного реєстру декларацій (в особистому кабінеті), що ускладнювало організаційно та у часі особисту подачу електронної декларації без зверенння за допомогою до ніших осіб.

За установлених судом обовязкових елементів обєктивної сторони та субєкта складу адміністратвиного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, проте при непідтвердженні належними та допустимими доказами умислу в діях (бездіяльності) ОСОБА_2, як обовязкового елементу субєктивної сторони зазначеного вище складу правопорушення, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністратвиної відповідальності, відсутній склад вищевказаного адміністративного правопорушення.

Визнання винуватості ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення не приймається судом і відповідно не є безумовною підставою для притягнення цієї особи до адміністративної відповідальності, оскільки дійсність зазначеної процесуальної дії не проглядається з аналізу самих пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та не ґрунтується на фактично установлених обставинах справи.

На підставі викладеного і керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 34, ст. 172-6 ч. 1, п.1 ч.1 ст.247, 283, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

1. Закрити провадження в даній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.172-6 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів із дня винесення постанови.

Суддя Д. В. Бутенко