Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1842/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До суду поступив протокол про адміністративне правопорушення, серії БР №061403 за ст.124 КУпАП, складений 03.06.2018 року поліцейським Виноградівського ВП Берегівського ВП старшим сержантом ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2, з додатками.

У протоколі вказано, що ОСОБА_2 29.05.2018 року о 00 год. 45 хв., рухаючись по вул. Головній, 81 в с. Руська Долина, Виноградівського району, керуючи автомобілем марки «Фольксваген Гольф», д.н.з. RJA 82263, який належить ОСОБА_4, не врахувавши дорожньої обстановки та не вибравши безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив наїзд на перешкоду у виді вибоїни, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями гр. ОСОБА_2 порушив вимоги п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, в судове засідання не зявився, однак його представником адвокатом ОСОБА_1 подано до суду письмове заперечення проти протоколу про адміністративне правопорушення, в якому просить закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у звязку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Заперечення мотивовано тим, що 29.05.2018 року, о 00 год. 45 хв., на автодорозі в селі Руська Долина по вул. Головна, 81, водієм ОСОБА_2 порушено п. п. 12.1 та 12.3 Правил дорожнього руху, у звязку з чим на нього складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Вважає, що винуватцем цієї події є не його довіритель, а підприємство, яке повинно слідкувати за належним станом дорожнього покриття. Схемою вищезазначеної пригоди визначено місце розташування транспортного засобу після скоєння пригоди, із зазначенням відповідних вимірів, а також визначена наявність недоліку в утриманні вулично-шляхової мережі у вигляді двох вибоїн. В матеріалах справи відсутні докази, що ділянка дороги з вибоїнами позначена дорожніми знаками «Дорожні роботи», «Обмеження максимальної швидкості», «Вибоїна», а також те, що вона відповідає вимогам правил, норм, стандартів в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, та забезпечувала б безпечний, безперешкодний, комфортний рух транспортних засобів та пішоходів. На підставі викладеного, просив провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_1, дослідивши доводи заперечення, оцінивши докази у справі в їх сукупності, приходжу до таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність.

Ознаками складу будь-якого правопорушення є обєкт, субєкт, обєктивна та субєктивна сторона. Обєктивна сторона складу правопорушення формулюється в диспозиції статті, яка передбачає відповідальність за його вчинення. Субєктивна сторона - вина у формі умислу чи необережності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, має місце при наявності протиправного діяння - порушення правил дорожнього руху, наслідком якого є пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, та причинного звязку між ними, а також винуватості особи у його вчиненні.

Як слідує з вищевказаного протоколу жодного із перелічених у ст.124 КУпАП порушень ОСОБА_2 не допустив, а лише пошкодив свій транспортний засіб. У схемі ДТП від 29.05.2018 року зазначено пошкодження передньої правої шини автомобіля «Фольксваген Гольф», д.н.з. RJA 82263.

Згідно ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху мають право на: безпечні умови дорожнього руху, на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху; отримання від гідрометеорологічних, дорожніх, комунальних та інших організацій, а також відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України інформації про умови дорожнього руху.

Відтак, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_2 закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_5