Справа№ 640/2242/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Шаренко С.Л.,

за участю секретаря - Школі В.В.,

прокурора - Мацегори В.О.,

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту захисту економіки в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який до 12.10.2017 року працював помічником начальника чергової зміни з питань оперативного реагування оперативно-координаційного центру Головного управління ДСНС України у Харківській області, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

встановив :

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді помічника начальника чергової зміни з питань оперативного реагування оперативно-координаційного центру Головного управління ДСНС України у Харківській області, відповідно до п. «д» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року №1700-VII (далі по тексту - Закон №1700-VII), є субєктом відповідальності за правопорушення повязані з корупцією». В порушенні вимог ч. 2 ст. 45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, а саме пізніше дня припинення діяльності, повязаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, оприлюднив 13.10.2017 на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції (https://public.nazk.gov.ua/search) Е декларацію перед звільненням за період з 01.01.2017 по 12.10.2017, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, частково визнав свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» зазначив, що 12.10.2017 він отримав пакет документів, що підтверджують його вихід на пенсію. Ввечері він намагався подати декларацію перед звільненням, однак інтернет не працював. Вранці о 09.00 год 13.10.2017 у нього зявився інтернет, після чого, він одразу подав декларацію. Просив суд врахувати той факт, що він є інвалідом 3-ї групи та страждає рядом хронічних захворювань, має заслуги перед Батьківщиною.

Прокурор в судовому засіданні підтримав обставини, викладені у протоколі, просив визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно Наказу начальника Головного управління ДСНС України у Харківській області №31 від 28.05.2013 ОСОБА_1 призначено на посаду помічника начальника чергової зміни (з питань оперативного реагування) оперативно-координаційного центру Головного управління ДСНС України у Харківській області.

Згідно Наказу начальника Головного управління ДСНС України у Харківській області №525 від 12.10.2017 ОСОБА_1 звільнено з посади помічника начальника чергової зміни (з питань оперативного реагування) оперативно-координаційного центру Головного управління ДСНС України у Харківській області за власним бажанням.

ОСОБА_1, станом на 12.10.2017, будучи звільненим з посади помічника начальника чергової зміни (з питань оперативного реагування) оперативно-координаційного центру Головного управління ДСНС України у Харківській області, зобовязаний подати декларацію субєкта декларування, який припиняє діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування не пізніше дня припинення діяльності на посаді, а саме 12.10.2017 року.

Однак, згідно інформації з офіційного веб-сайту Національного агентства, декларацію субєкта декларування, який припиняє діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_1 подав 13.10.2017 року.

Частиною 1 ст. 172-6 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Тобто, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП можуть бути притягнуті до адміністративної відповідальності посадові особи, які винні у несвоєчасному поданні декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування без поважних на те причин.

Аналіз вказаної норми закону дає підстави дійти висновку, що саме по собі невчасне подання субєктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Склад вказаного адміністративного правопорушення утворюється лише у разі поєднання двох факторів в сукупності, зокрема невчасне подання декларації та відсутність поважних причин невчасного подання цієї декларації, які повинні бути виявлені.

Оскільки, ОСОБА_1 не надав підтверджуючих відомостей про відсутність подачі інтернету за місцем його проживання, суд вважає, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до вимог ст. ст. 33, 34, 35 КУпАП при застосуванні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією вперше, лише на один календарний день затримав подання ним декларації, наявності у ОСОБА_1 почесні грамоти за досягнення високих показників у роботі, мужність і відвагу, проявлені при виконанні службових обовязків; за вагомий особистий внесок у справу ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру; сумлінне виконання службових обовязків і з нагороди Дня рятівника; наявності державної відзнаки №2869 за відвагу в надзвичайній ситуації ІІ ступеня, виданого Міністерством України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи. Крім того, ОСОБА_1 є інвалідом третьої групи, що підтверджується довідкою серії 12 ААА №479636 та страждає хронічними захворюваннями, від вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення не настало істотних негативних наслідків, а тому суд приходить до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та необхідності звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю із оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 33, 34, 172-6 ч. 1, 276, 279, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - Шаренко С.О.