overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №463/1878/18
Провадження №3/463/850/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року Суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Патрульної поліції у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Ауді, д.н.з. НОМЕР_1, 30.03.2018р. о 21:20 год. в м. Львові на вул. Стрийська Рубчака, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Шкода, 14ТР н.з. 569, завдавши йому механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. п. 2.3 «б», 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1, як особа яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Скерував до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Вину у вчиненому визнає. Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу без його участі.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності з таких підстав.

При розгляді справи встановлено, що 30.03.2018р. о 21:20 год. в м. Львові на вул. Стрийська Рубчака мала місце дорожньо-транспортна пригода, учасником і безпосереднім винуватцем якої є ОСОБА_1 Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження.

Даний факт підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1, потерпілого та долученою до справи схемою місця ДТП, в якій зазначені технічні пошкодження автомобілів, які обєктивно відображають обставини справи. Вчинене правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.03.2018р.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, те, що до адміністративної відповідальності притягається вперше, ступінь його вини, характер вчиненого, обставин що обтяжують чи помякшують відповідальність не вбачаю та вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

При цьому, у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на момент вчинення правопорушення, з ОСОБА_1 в дохід держави слід також стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн., що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Леньо С. І.
Спарва№ 308/9089/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2018 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. розглянувши матеріали Військової частини ТО300 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце проходження військової служби Військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , заступника начальника штабу, капітана, за ч.1 ст.172-20 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

24.07.2018 року ОСОБА_1 заступник начальника штабу Військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_1 будучи командиром 12 тактичної групи на об`єкті охорони за адресою: с. Іванинчі, Дубенського району, Рівненської області, ТРЛК -2 «Київцентраеро», виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного спяніння, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.172-20 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причину неявки суд не повідомив..

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії № 5 від 08.08.2018 року, оглянувши додані до матеріалів справи письмові докази встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП України стверджується матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що в даному випадку буде достатньою мірою відповідальності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.1 ст.172-20 КУпАП України, 283-285 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце проходження військової служби Військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , заступника начальника штабу, капітана) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1200 ( одна тисяча двісті ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352, 40 грн. (триста п`ятдесят дві гривні 40 коп.) в дохід Державної судової адміністрації України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її проголошення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.І.Бедьо
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/219/18
Номер провадження 3/213/453/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає без реєстрації за адресою: Дніпропетровська область, смт. Широке, вул. Садова, 26,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

18.04.2018 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу з Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшов протокол Серія ГП №160743 від 21.03.2018 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, вчинене ОСОБА_2, який 11.03.2018 року о 12 годині 00 хвилин в смт. Широке на вул. А.Лисечка біля будинку №122 висловлювався нецензурною лайкою в присутності громадян та кидав каміння по огорожі домоволодіння №122, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Під час підготовки до розгляду даної справи, у відповідності до ст.278 КУпАП, суддею встановлено, що особою, яка склала даний адміністративний протокол, порушено порядок сповіщення осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно положень ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При цьому, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У відповідності до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Так, ОСОБА_2 не було повідомлено, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто в Інгулецькому районному суді м. Кривого Рогу 19.04.2018 року. Забезпечення явки ОСОБА_2 до суду в звязку з переданням справи для розгляду - здійснено не було.

Таким чином, особою, яка складала протокол, не враховано, що розгляд даної категорії справ здійснюється за обовязкової участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В зв'язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення особі, яка його складала, для забезпечення явки ОСОБА_2 до суду для розгляду протоколу, у строки, визначені статтею 277 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП повернути до Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя
Справа № 303/6931/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.44 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 05.10.2018 року о 17 год. 45 хв. по місцю свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, зберігав медичний шприц, з залишками наркотичної речовини в невеликій кількості.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив суд суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №029678 від 03.11.2018 року, постановою про закриття кримінального провадження від 24.10.2018 року, доданими копіями матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002325 від 06.10.2018 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або помякшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ст. 44 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425,00 (чотириста двадцять пять) гривень.

Оплату адміністративного штрафу провести на р/р 7003, одержувач коштів Мукачівське УК м.Мукачево 21081100, , код банку отримувача (МФО) 899998, назва платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, суму 352,40 (триста пятдесят дві гривні 40 копійок) гривень судового збору (отримувач коштів ГУК у м Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір п.5).

Вміст переданих на зберігання Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області речових доказів, що знаходяться в пакетах експертної служби за №3019964, 3019973 - знищити

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який народився в м. Херсоні, громадянина України, працює «Енергобудпроект -1» водій, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22.11.2018 року близько 10-00 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗІЛ 431412 автокран реєстраційний номер НОМЕР_2 в м. Херсоні по вул. Огарьова, 48, будучу неуважним, не дотримався безпечного інтервалу, в наслідок чого скоїв наїзд на транспортний засіб Fiat Nuovo Doblo реєстраційний номер НОМЕР_3, чим порушив вимоги п. 2.3 б, 13.1 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні порушник свою провину визнав, щиро покаявся.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 298568 від 22.11.2018 року, поясненнями, схемою ДТП.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доказана повністю. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. До обставин, що помякшує відповідальність за адміністративним правопорушенням суд відносить щире каяття. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1,124,283, 284 КУпАП.,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 340 грн. (штраф перерахувати Отримувач коштів: ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Херсонській області, Код банку отримувача (МФО): 852010, Рахунок отримувача: 0001, Призначення платежу: Адміністративний штраф ДАІ)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 352,40 грн. (УК у м Херсоні /м Херсон/22030101, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0002)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності _______________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 266/2049/18
Провадження№ 3/266/666/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу що надійшла з Приморського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Маркелова, б. 113

за ст. ст.187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2018 року в період часу з 09:00 годин до 18:00 годин ОСОБА_2. перебуваючи під адміністративним наглядом не зявився на реєстрацію в приміщення Приморського ВП чим порушив п.4 ухвали Приморського районного суду м. Маріуполя від 27.12.2017 року, встановлених йому обмежень.

ОСОБА_2 не зявився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи був повідомлен належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, а його вина в здійсненні даного правопорушення, доведена протоколом ГП № 216066 від 02.04.2018 року, рапортом, Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27.12.2017 року про встановлення адміністративного нагляду, письмовими поясненнями правопорушника.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1(ІПН НОМЕР_1), визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту в ізоляторі тимчасового тримання м. Маріуполя строком на 3 (три) доби.

Строк тримання обчислювати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1(ІПН НОМЕР_1), на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. (№0001 ГУК у м.Київ/м.Київ/22030106 , МФО 820019, , код платежу 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Федотова В. М.
Справа № 660/1305/18
Номер провадження 3/660/453/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренку О.В. надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Окрім того, на розгляді в судді Гончаренко О.В. перебуває справа № 660/1299/18, провадження № 3/660/447/18, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, справу № 660/1305/18, провадження у справі № 3/660/453/18 відносно ОСОБА_1 необхідно поєднати в одне провадження із справою № 660/1299/18, провадження № 3/660/447/18.

Керуючись ст. ст. 7, 36 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягненя до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за № 660/1305/18, провадження № 3/660/453/18 поєднати в одне провадження з справою № 660/1299/18, провадження № 3/660/447/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гончаренко
Номер провадження 3/754/3947/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 листопада 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого у АДРЕСА_1

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі від 31.07.2018 року зазначено про те, що ОСОБА_2 31.07.2018 року о 19 годин 00 хвилин, знаходячись по вул. Бальзака, 40/11 у м. Києві, на вимогу поліцейського показати вміст сумочки та одежі категорично відмовилась, при затриманні вчинила непокору законним вимогам працівників поліції. Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 скоїла правопорушення, передбачене ст. 185 КпАП України.

На виклик до суду ОСОБА_2 не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини не повідомила. Суд вважає можливим розглядати справу у її відсутність, за наявних у справі матеріалів.

Винність ОСОБА_3 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, СД-диском.

Разом з тим, справа відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю, оскільки витікли передбачені ст. 38 КпАП України строки накладення адміністративного стягнення після вчинення правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 247, 283, 284, 290, 291 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 185 КпАП України, оскільки витікли передбачені ст. 38 КпАП України строки накладення адміністративного стягнення після вчинення правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Справа №521/4493/18
Провадження по справі 3/521/2604/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2018 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста ОСОБА_1ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справи, що надійшли з Управління поліції м. Одеси, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, інваліда 2 групи, не працюючого , проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КЕ № 596560 виданий Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеськійобласті 24.03.1997 року, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124 та 122 - 4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

07.03.2018 року інспекторами поліції відносно ОСОБА_3 були складені протоколи про адміністративні правопорушення серії БД № 443941 та БД № 443942.

Своїми діями ОСОБА_3 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124 , 122 - 4 КУпАП України.

26.02.2018 року о 16 годині 45 хвилин в м. Одесі , по вул. Інглезі, 14 , керував автомобілем FORD SIERRA державний номер 540 23 ОК не вибрав безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 , власник ОСОБА_4 Водій ОСОБА_3 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України . Крім того, знак з місця ДТП.

До судового засідання ОСОБА_3 зявився, вину визнав.

Крім того, винність ОСОБА_3 в скоєні вказаних правопорушень підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративних справ № 521/4493/18,провадження 3/521/2604/18 та № 521/4495/18, провадження 3/521/2605/18.

Постановою суду від 19.04.2018 року вказані протоколи обєднанні в одне провадження та їм присвоєно єдиний реєстраційний номер (єдиний унікальний номер судової справи 521/4493/18, номер провадження 3/521/2604/18).

Враховуючи обставини справи, дані про правопорушника, особу ОСОБА_3, суд вважає обґрунтованим та необхідним для правопорушника буде накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до п. 10 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_2 необхідно звільнити від сплати судового збору, оскільки він є інвалідом 2 групи.

Керуючись ст. 5 ЗУ «Про судовий збір»,ст. ст. 124, 122-4, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністаритивних правопорушень , передбачених:

- ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністартивне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340(три сорок) гривень;

- ст. 122-4 КпАП України та накласти на нього адміністартивне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255(двісті пятдесят пять ) гривень.

Остаточно призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,на підставі ч.2 ст. 36 КпАП України, стягнення в межах санкції статі за більш серйозне правопорушення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Звільнити ОСОБА_3 від сплати судового збору, оскільки він є інвалідом 2 групи .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Морозова