Справа № 199/502/18
ПОСТАНОВА

іменем України

05.04.2018 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

за участю: секретаря судового засідання Строменко Є.С., Василевської І.В. та її захисника адвоката ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Потерпілий ОСОБА_3 заявив письмове клопотання про призначення у справі судової транспортно-трасологічної експертизи, проведення якої просив доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. На експертизу просив поставити наступні питання:

1) який механізм зіткнення автомобіля НОМЕР_1, та автомобіля НОМЕР_2, з описом послідовності утворення пошкоджень на них?

2) під яким кутом знаходилися повздовжні осі автомобілів «ДАФ», н.з. АЕ1805НХ, та «Ніссан», р.н. НОМЕР_3, на момент їх первинного контакту?

3) як були розташовані автомобіль НОМЕР_1, та автомобіль НОМЕР_2, відносно меж проїзної частини первинного контакту?

4) чи спроможні з технічної точки зору покази водія автомобіля «ДАФ» ОСОБА_3, свідка ОСОБА_4 та водія автомобіля «Ніссан» ОСОБА_1 про обставини даної дорожньо-транспортної пригоди?

В обґрунтування заявленого клопотання ОСОБА_3 зазначив, що в матеріалах справи знаходиться висновок експертного дослідження № 6/10.4/9 від 19.02.2018 Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який, на його думку, викликає сумнів, щодо його обєктивного дослідження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її захисник адвокат ОСОБА_2 заперечували проти призначення даної експертизи.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що по справі потрібно призначити комплексну судову автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу, оскільки для встановлення механізму дорожньо-транспортної пригоди, а також відповідності дій водіїв обох транспортних засобів технічним вимогам Правил дорожнього руху, а також для зясування питання спроможності показів водіїв щодо механізму дорожньо-транспортної пригоди, виходячи із механічних ушкоджень, отриманих транспортними засобами внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 16.01.2018, необхідні спеціальні знання у галузі науки та техніки.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 198288 від 16.01.2018, складеного відносно ОСОБА_1, слідує, що 16.01.2018 о 08:30 годині у місті Дніпрі по вул. Любарського біля електроопори № 372 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Nissan Tiіda», н.з. АЕ7298НХ, при зміні напрямку руху не впевнилась в безпечності, скоїла зіткнення з автомобілем «DАF», н.з.АЕ1805НХ, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушила вимоги п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнала та наполягала як на своїх письмових поясненнях, даних нею 16.01.2018, так і на поясненнях, наданих в судовому засіданні. Зокрема, ОСОБА_1 вважала винуватцем дорожньо-транспортної пригоди водія ОСОБА_3, а останній вважав, що дорожньо-транспортна пригода сталася через дії водія ОСОБА_1

Вирішуючи клопотання ОСОБА_3, враховую, що при розгляді справ за ст. 124 КУпАП необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідка та призначення експертиз.

Окрім допиту ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за допомогою технічного засобу фіксування судового засідання в судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_4, який пояснив, що ОСОБА_1 без увімкнення сигналу повороту різко змінила напрямок руху та перестроїлася перед автомобілем «DAF», внаслідок чого лівою частиною свого автомобіля вдарилася о підніжку та бампер вантажного автомобіля, після чого її автомобіль розвернуло та викинуло на трамвайну колію.

За таких обставин на цей час по справі зібрані всі можливі вихідні дані для проведення комплексної судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи, а тому заперечення ОСОБА_1 та її захисника щодо недоцільності її призначення є необґрунтованими.

На вирішення експертиз вважаю необхідним поставити питання, які були заявлені як потерпілим ОСОБА_3 відповідно до його клопотання, так і питання, поставлені судом.

Проведення експертизи вважаю необхідним доручити Дніпропетровському НДІСЕ, оскільки дана експертна установа є державною експертною установою відповідно до зони регіонального обслуговування.

Керуючись ст.ст. 247, 273, 278, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП комплексну судову автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експертиз поставити наступні запитання:

1) яким чином, в даній дорожній обстановці, повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_3?

2) чи мали технічну можливість водії ОСОБА_1 та ОСОБА_3 уникнути даної пригоди?

3) дії кого з водіїв, ОСОБА_1 чи ОСОБА_3, в даній дорожній обстановці, не відповідали вимогам Правил дорожнього руху, які знаходяться в причинному звязку з даною пригодою?

4) який механізм зіткнення автомобіля «DAF», н.з. АЕ1805НХ та автомобіля «Nissan Tіida», н.з. АЕ7298НХ, з описом послідовності утворення пошкоджень на них?

5) під яким кутом знаходилися повздовжні осі автомобілів «DAF», н.з. АЕ1805НХ, та «Nissan Tiіda», н.з. АЕ7298НХ, на момент їх первинного контакту?

6) як були розташовані автомобілі «DAF», н.з. АЕ1805НХ, та «Nissan Tіida», н.з. АЕ7298НХ, відносно меж проїзної частини на момент первинного контакту?

7) чи спроможні з технічної точки зору покази водія автомобіля «DAF», н.з. АЕ1805НХ, ОСОБА_3, свідка ОСОБА_4 та водія автомобіля «Nissan Tіida», н.з. АЕ7298НХ, ОСОБА_1 про обставини даної дорожньо-транспортної пригоди?

Визначити проведення експертного дослідження за вихідними даними, які викладені як в письмових, так і усних поясненнях ОСОБА_1, ОСОБА_3, свідка ОСОБА_4, надавши технічний запис судових засідань, а також з урахуванням всіх інших матеріалів справи, зокрема, схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.01.2018; висновку експертного дослідження № 6/10.4/9 від 19.02.2018.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити до експертної установи копію постанови, справу про адміністративне правопорушення.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Лисенко