ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року, суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Селинний М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався, не працюючого, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України по адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14.10.2018 року, о 15.30 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ИЖ-412», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті рівнозначних доріг вулиць Незалежності та Сагайдачного в м.Володимир-Волинський не надав переваги в русі автомобілю марки «Чері Амулет», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який наближався праворуч, здійснив зіткнення із вказаним автомобілем, в результаті чого, автомобілі отримали механічні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1, якому були розяснені права, передбачені ст.268 Кодексу України по адміністративні правопорушення, свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат ОСОБА_3, в судовому засіданні вказав, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з порушеннями вимог КУпАП, а саме, в ньому невірно зазначено, що ДТП відбулася на перехресті рівнозначних доріг, оскільки дорога, по якій рухався ОСОБА_1, є головною. Додатково вказав, що відсутність відповідних дорожніх знаків не може бути підтвердженням тому, що перехрестя вулиць Незалежності та Сагайдачного є перехрестям рівнозначних доріг.

Згідно ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП) адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані на основі яких у встановленому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У судовому засіданні досліджені наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 111013 від 16.11.2018 року;

- постанова заступника начальника СВ Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_4 від 07.11.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 00000744 від 15.10.2018 року за ч.1 ст.286 КК України;

- протокол огляду місця події від 14.10.2018 року зі схемою дорожньо-транспортної пригоди, на якій зображено напрямок руху транспортних засобів, механічні пошкодження та розташування транспортних засобів після їх зіткнення;

- копія листа начальника Управління житлово-комунального господарства Володимир-Волинської міської ради від 09.11.2018 року, з інформацію, що дорога по вулиці Незалежності в м.Володимир-Волинський є головною.

Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Об'єктивно оцінивши наведені докази, вважаю встановленим відсутність в матеріалах справи доказів тому, що ДТП сталася саме з вини ОСОБА_1

У розділі 33 Правил дорожнього руху України зазначено, що дорожні знаки - це засоби організації дорожнього руху, які представляють собою стандартизовані графічні малюнки, що передають певні повідомлення учасникам дорожнього руху.

Пункт 8.12 ПДР України встановлює заборону самовільно встановлювати, знімати, пошкоджувати чи закривати дорожні знаки, технічні засоби організації дорожнього руху (втручатись у їх роботу), розташовувати плакати, афіші, рекламні носії та встановлювати пристрої, які можуть бути прийняті за знаки та інші пристрої регулювання дорожнього руху або можуть погіршити їх видимість чи ефективність, осліпити учасників дорожнього руху, відволікти їхню увагу і поставити під загрозу безпеку дорожнього руху.

З копії листа начальника Управління житлово-комунального господарства Володимир-Волинської міської ради від 09.11.2018 року, вбачається, що дорога, по якій здійснював рух ОСОБА_1, а саме по вулиці Незалежності в м.Володимир-Волинський є головною. Встановлені на виїздах на перехрестя з вулиці Сагайдачного дорожні знаки 2.1 «Дати дорогу» знищені невідомими особами.

Враховуючи викладене, прихожу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, який під час керування автомобілем діяв відповідно до Правил дорожнього руху.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.124,245,247,251,280,283-285,294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного право рушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.С. Селинний