overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/219/4420/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2018 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від начальника Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24.05.2018 року ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд, згідно якого останній повинен проходити відмітку у Бахмутському ВП, першу та другу п`ятницю місяця, однак 02.11.2018 ОСОБА_1 не з`явився не з`явився на відмітку до Бахмутського ВП, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що 02.11.2018 він не мав можливості з`явитись до Бахмутського ВП на реєстрацію, оскільки працював неофіційно до пізньої години, у скоєному щиро кається.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про військове правопорушення серії ГП № 222340 від 03.11.2018 (арк.с.2), ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24.05.2018 (арк.с.3-4), реєстраційним листком Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області (арк.с.5), рапортом інспектора сектору превенції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області від 03.11.2018 (арк.с.6), постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19.07.2018 (арк.с.8), поясненнями ОСОБА_1, які він надав під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає щире каяття.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 щиро кається у скоєному, і враховуючи малозначність правопорушення, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за статтею 187 ч.2 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити, керуючись ст.22 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за статтею 187 ч.2 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя: Л.І. Хомченко

Справа №

Провадження №

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 361/5748/18
Провадження № 3/361/2701/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2018 року. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

25.08.2018 о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в с. Княжичі Броварського району Київської області по вул. Лагунової, 27, керував автомобілем «KIA RIO», н.з. JPR 141 (LT) в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за згодою водія у встановленому законом порядку за допомогою технічного засобу - алкотестеру «Драгер» в присутності двох свідків, результат тесту 0.45 %о. Тест № 1309.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 А ПДР України, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся напро причину своєї неявки суд не повідомив. За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 189263 від 25.08.2018 року; талоном тестування на алкоголь алкотестером «Драгер» з результатом 0.45 %о; актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Крім того, стягненню з ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП підлягає судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., сплату якого передбачено п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень та позбавити права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць, що становить 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя: Міхієнкова Т.Л.

Постанова набрала законної сили _______________________.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 681/1553/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2018 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

Хоронжука Віталія Миколайовича, 31.07.1986 року народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків , жителя смт. Понінка, вул. Щорса, 133, Полонського району, Хмельницької області, непрацюючого, громадянина України,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

14 жовтня 2018 року о 06.10 годині в смт. Понінка Полонського району по вул. Грушевського, 51 ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху.

Такими діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину у скоєному визнав та пояснив, що він дійсно у вказаний день та час керував автомобілем в стані алкогольного спяніння.

Його винність також стверджується наступними доказами:

даними зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1); даними акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціального технічного засобу «Драгер Алкотест 6810» та роздруківки тесту (а.с.2, 7), згідно котрого водій ОСОБА_1 14 жовтня 2018 року о 07.45 годині перебував в стані алкогольного сп`яніння (1,49 проміле).

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст.ст.13, 40-1, 279, 280, 283, 287, 288 КУпАП суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Г.Горщар
Провадження № 3/761/5723/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1, іпн - НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

26.06.2018 року приблизно о 23 год. 00 хв. водій ОСОБА_1, керував мопедом Piaggio DGM 53546 ОМ, по вул. О. Теліги, 25, в м. Києві, з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: порушення координації рухів, зіниці очей не реагують на світло, поведінка, що не відповідає ситуації. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та підтвердив правильність обставин, викладених у протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків та його особистими поясненнями, наданими ним у судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне піддати останнього адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10 200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн.

Роз'яснити ОСОБА_1, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 336/6511/18
Провадження № 3/336/1995/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Марко Ярослава Романівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, пр. Лютневий, буд. 9, за адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ТОВ «Агропроінвест 08» ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя встановив, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути органу, який його склаввиходячи з наступного.

У відповідності до статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до частини 1 статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 640 від 22.10.2018 року місцем вчинення правопорушення є: Запорізька область, м. Вільнянськ, провулок Матросова, буд. 22, що територіально не відноситься до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

У матеріалах справи відсутні відомості, які б давали підстави для визначення підсудності даної справи за Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суддя вважає за необхідне повернути справу органу, який його склав, для подальшого направлення її за підсудністю.

Керуючись статтями 276, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного управління ДФС у Запорізькій області для подальшого направлення з дотриманням правил територіальної підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.Р.Марко
Справа № 140/1559/18 Провадження № 3/140/579/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.04.2018 року о 20-00 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживаннявчинив сімейну сварку із дружиною ОСОБА_2, під час чого виражавсянецензурною лайкою та образливими словами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушенні підтверджуються матеріалами справи.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, 221, 283, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн.40 коп.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: О.П. Царапора
Справа № 462/3775/18
ПОСТАНОВА

02 серпня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу, ОСОБА_1 18.06.2018р. близько 03 год. 30 хв. на вул. Любінська, 168 у м. Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, вчасно не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду у вигляді клумби із зеленими насадженнями чим завдав матеріальних збитків, а автомобіль отримав механічні пошкодження.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дані справи слід обєднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 здійснив вказану дорожньо-транспортну пригоду та залишив її місце, перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Обєднати справу № 462/3775/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, номер провадження 3/462/1620/18 із справою № 462/3774/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП, номер провадження 3/462/1849/18.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 397/916/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2018 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л., вивчивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, освіта середня/спеціальна, одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 030045 від 11.07.2018 року, ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а.

01.08.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про направлення даної справи на розгляд по місцю його проживання, оскільки він не має змоги прибути на розгляд справи до Олександрівського районного суду.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП - справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 130 КУпАП можуть розглядатися за місцем вчинення правопорушення, за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Оскільки ОСОБА_1 проживає за межами територіальної юрисдикції Олександрівського районного суду Кіровоградської області, його явка до суду є утрудненою, тому, з метою недопущення порушення строків розгляду даної справи, обєктивного зясування обставин вчиненого правопорушення у присутності правопорушника, суд вважає за необхідне адміністративну справу повернути до Олександрівського ВП Знам'янського ВП ГУНП в Кіровоградській області для її направлення до Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Керуючись вищевикладеним та ст. ст. 257, 276 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 397/916/18 (н/п 3/397/241/18) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП повернути до Олександрівського ВП Знам'янського ВП ГУНП в Кіровоградській області для направлення їх до Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Унікальний номер справи 333/4984/18
Номер провадження 3/333/1318/18
П О С Т А Н О В А

07 листопада 2018 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 002391 від 27.08.2018 року, 27 серпня 2018 р. о 12 годині 00 хвилин в Управлінні Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області, під час спілкування з ФОП ОСОБА_1, встановлено, що ФОП ОСОБА_1 проводить господарську діяльність зі штучного розведення риби та інших водних біоресурсів без наявності договору оренди водного об?єкту (документу дозвільного характеру). Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.14 ЗУ «Про аквакультуру», ст.17 ЗУ «Про тваринний світ», ст.57 Водного кодексу України за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 164 КУпАП.

У судовому засіданні представник правопорушника, адвокат ОСОБА_2, який діє на підставі договору про надання правової допомоги заявив клопотання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення до Приморського районного суду Запорізької області, яке мотивоване тим, що правопорушник зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховучи викладені обставини, з метою дотримання вимог законодавства, захисту його прав, а також для всебічного, повного та об?єктивного розгляду справи, просить направити справу на розгляд за місцем проживання правпорушника.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 80, 81, 121-126, 127-1129, ч.1,2,3,4 ч.130, та с. 139 цього кодексу, можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, правопорушник ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, тому суд вважає за доцільне направити даний матеріали про адміністративне правопорушення до Приморського районного суду Запорізької області для розгляду.

Враховую вищевикладене, керуючись ст.ст.276,278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП направити до Приморського районного суду Запорізької області для розгляду.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Піх