Справа № 181/341/18
Провадження №3/181/109/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

02 травня 2018 року смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юрєв О.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером Іванівської сільської ради, розведеної, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутої по ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2018 року при перевірці заступником начальника відділу аудиту платників території обслуговування Західно-Донбаської ОДПІ управління аудиту ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2, Іванівської сільської ради, Межівського району, Дніпропетровської області, яка розташована за адресою: вул. Центральна, 54-а, с. Іванівка, Межівського району, Дніпропетровської області, встановлено порушення ведення податкового обліку головним бухгалтером Іванівської сільської ради ОСОБА_1, в частині заниження сум доходу, що не враховується при визначенні обєкта оподаткування та звільняється від оподаткування податком на прибуток у рядку 1 в звітах про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації на загальну суму 145 772,00 гривень, згідно акту перевірки від 13 лютого 2018 року №8308/04-36-14-19/4340224.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що правопорушення вчинила с необережножності, через постійні зміни в податковому законодавстві, вину визнала та щиро розкаялася, обіцяла більше не скоювати правопорушення.

Скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №110 від 13 лютого 2018 року, витягом з акту перевірки з описанням виявлених порушень від 13 лютого 2018 року №8308/04-36-14-19/4340224.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний формальний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, оскільки цей факт підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставин, що відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставиною, що відповідно до ст. 34 КУпАП пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 суд визнає те, що правопорушення скоєно вперше та остання щиро розкаялася.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, відсутності обставини, що обтяжують відповідальність, особи порушника, який свою вину визнав та в скоєному щиро розкаявся, того факту, що дії ОСОБА_1 не призвели до завищення або заниження податку на прибуток, а отже в свою чергу не завдали шкоди охоронюваним законом інтересам, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, на підставі ст.22 КУпАП, вважаю за необхідне обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вище викладене, на підставі ч.1 ст.163-1 КУпАП та, керуючись

ст.ст.22, 221, 249, 252, 283, ч.1 п.1 ст.284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: О. Ю. Юр'єв