Провадження № 3/161/3701/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 07 листопада 2018 року

Луцький міськрайонний суд в особі судді Філюк Т.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1, пенсіонера,

- за ст.ст.122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2018 року з Шацького відділення поліції Любомльського відділу поліції ГУНП у Волинській області на адресу суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 18 червня 2018 року серії АП2 №537576, ОСОБА_1 18 червня 2018 року о 07 год. 20 хв. за адресою Волинська область, Шацький район, с. Світязь, вул.8-го березня, керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat, державний номер НОМЕР_2, здійснюючи поворот праворуч не врахував дорожньої обстановки та не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керування та скоїв наїзд на паркан. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Дії кваліфіковані поліцейським як порушення п.12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Він же, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18 червня 2018 року серії АП2 №537577, в тому самому місці та у той самий час, керуючи тим самим транспортним засобом, скоїв ДТП, після чого не повідомив поліції та зник з місця події. Дії кваліфіковані поліцейським як порушення п.2.10 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.122-4 КУпАП.

Постановою судді від 07 листопада 2018 року вказані адміністративні матеріали були об'єднані в одне провадження.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді, ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст.122 -4, 124 КУпАП та щиро розкаявся у ньому.

Окрім самостійного визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується: протоколом по адміністративне правопорушення, схемою ДТП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП підтверджується: протоколом по адміністративне правопорушення, схемою ДТП, рапортом оперативного чергового.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що своїми діями, ОСОБА_1 вчинив порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Також ОСОБА_1 вчинив залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Однак, статтею 38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Пунктом 7 частини першої статті 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки адміністративні правопорушення згідно доданих протоколів вчинені 18 червня 2018 року, а справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 10 жовтня 2018 року, тобто вже з пропуском трьохмісячного строку визначеного ч.2 ст.38 КУпАП, суддя дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.ст. 122-4, 124, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М.