Справа № 361/7366/18
Провадження № 3/361/3432/18
П О С Т А Н О В А

08 листопада 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника Броварського управління Головного управління ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

05.11.2018 до Броварського міськрайонного суду Київської області від начальника Броварського управління Головного управління ДФС у Київській області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При ознайомленні з адміністративною справою суддею встановлено невідповідність наявних у ній документів вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення та інших нормативних актів, що унеможливлює призначення справи до судового розгляду. Так, за правилами ч. 1 ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак у протоколі

№ 27/10-36-52-05 від 31.10.2018 не вказано дату і місце народження, місце проживання ОСОБА_1, до нього не долучено копії документів, що посвідчують особу, офіційні відомості про перебування ОСОБА_1 на посаді керівника Броварської районної державної лікарні ветеринарної медицини. Відсутність відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, позбавляє можливості викликати її до суду та в подальшому, накласти адміністративне стягнення, оскільки всі перелічені дані необхідні для складання судового рішення.

Виходячи з положень статті 8 Конституції України, згідно з якою в Україні визнається і діє принцип верховенства права, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практики Європейського суду з прав людини, за аналогією права кожна особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, має бути детально поінформована зрозумілою для неї мовою про характер правопорушення, щоб мати достатньо часу і можливостей для підготовки до захисту. При складенні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинні розяснятися її права і обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відповідна відмітка в протоколі; протокол, на виконання вимог ч. 2 ст. 256 КУпАП, підписується вказаною особою. Разом із тим, в матеріалах адміністративної справи відсутні відомості про виклик ОСОБА_1 до головного державного ревізора-інспектора відділу податків і зборів з юридичних осіб Броварського управління ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2, розяснення їй прав і обовязків, вручення копії протоколу для ознайомлення з його змістом, що порушує право особи на захист, а направлений до суду протокол про адміністративне правопорушення № 27/10-36-52-05 від 31.10.2018 не містить підпису ОСОБА_1

Наявний в адміністративній справі акт про неявку 31.10.2018 керівника БРДЛВМ ОСОБА_1 для складання протоколу про адміністративне правопорушення не може бути прийнятий суддею до уваги, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які обєктивні дані про виклик вказаної особи до Броварського управління ГУ ДФС у Київській області.

Крім того, на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, уповноважена особа, яка склала відповідний протокол, посилається лише на акт камеральної перевірки № 2827/10-36-52-01-09/00718772 від 11.10.2018, однак долучену до матеріалів справи копію вказаного документа попри вимоги пункту 5.27. ДСТУ 4163-2003 «Вимоги до оформлювання документів», затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003, відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, не завірено. Також, в акті камеральної перевірки відсутній підпис ОСОБА_1, тобто з вказаним документом остання не ознайомлена, що є порушенням права особи на захист.

У п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення. Крім того, в Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» зазначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 КУпАП, вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

З урахуванням викладеного, численні порушення, допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення № 28/10-36-52-05 від 31.10.2018 та формуванні адміністративної справи щодо ОСОБА_1, які не можуть бути усунуті в ході її розгляду, зумовлюють повернення вказаної справи начальнику Броварського управління Головного управління ДФС у Київській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути начальнику Броварського управління Головного управління ДФС у Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф.Кічинська