overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 642/956/18
провадження №3/642/524/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, не працює, який мешкає за адресою: м. Харків, Башкірська, 37, кв. 17

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.02.2018 року о 21 год. 00 хв. в м. Харків, по вул. Золочівська, 26 водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно та здійснив наїзд на автомобіль Mittsubishi, державний номер НОМЕР_3. Внаслідок чого автомобілям завдано механічних пошкоджень та матеріальних збитків.

Також, 21.02.2018 року о 21 год. 00 хв. в м. Харкові, по вул. Золочівська, 26 водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_2 став учасником ДТП та з невідомих причин зник з місця ДТП.

Водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. п.2.10 А, 10.9 ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 зявився, провину визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №069721 від 23.02.2018 року, схемою місця ДТП від 21.02.2018 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини правопорушника у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Враховуюче те, що ОСОБА_2 вчинив кілька адміністративних правопорушень, відповідно до ст. 36 КУпАП стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції, встановленої ст. 122-4 КУпАП, як більш серйозного правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 36, 40, ст. 124, 283, 285, 289, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, з урахуванням ст. 36 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 583/1437/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії МА №318173, виданий 30 липня 1997 року Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області, що не працює, мешкає в м. Охтирка, вул. Заводська, 14/1 Сумської області

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.04.2018 о 17.25 год., за місцем проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, під час сварки ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2, хапав останню за руки, виганяв з будинку, чим завдав шкоди її психічному здоровю, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що даний факт мав місце.

Крім того, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП №034423 від 11.04.2018, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При призначенні стягнення враховую характер скоєного, характеристику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Обстави, що помякшують відповідальність, не встановлено.

До обставин, що обтяжують відповідальність, відношу скоєння правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи наявність обставини, що обтяжує відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 не працює, доходжу висновку про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 352,40 грн (триста пятдесят дві грн 40 коп.), що підлягає сплаті на рахунок: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувач: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, р/р

0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір п. 5.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 442/7421/18
Провадження №3/442/2389/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 листопада 2018 року суддя Дрогобицького мiськрайонного суду Львiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №908439 від 05.08.2018 року, ОСОБА_2 05.08.2018 року в смт Підбуж по вул.Грушевського, образливо чіплявся до прохожих громадян, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, відповідальність за що передбачена ст.173 КУпАП.

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення 05.08.2018 року. Справа до суду надійшла 02.11.2018 року. Відтак, на час розгляду справи сплинули строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

З урахуванням наведеного, вважаю, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ст.173, ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі закрити у зв'язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної вiдповiдальностi, її законним представником, захисником, потерпiлим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днiв з дня винесення постанови до апеляцiйного суду Львівської областi через Дрогобицький мiськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу пiсля закiнчення строку на її оскарження та пiдлягає пред'явленню до виконання протягом трьох мiсяцiв.

Суддя Медведик Л.О.
Справа № 127/9650/18
Провадження № 3-в/127/52/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницької митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 (FROREA ANATOLII),30.01.1990, року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та Латін, 11, ОСОБА_2, за ст. 472 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Представник Вінницької митниці ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в постанові суду про притягнення до відповідальності ОСОБА_1

В заяві від 10.07.2018 року представник Вінницької митниці ОСОБА_3 просив виправити описку, допущену в постанові суду від 26.04.2018 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

26.04.2018 року Вінницьким міським судом Вінницької області винесено постанову, згідно з якою ОСОБА_1 (FROREA ANATOLII), 30.01.1990, року народження, визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації вилученого товару 45 (сорок пять) літрів рідини червоного кольору з характерним запахом вина, що зберігаються на складі Вінницької митниці у м. Могилів-Подільський Вінницької області.

Зі змісту вказаної постанови випливає, що в резолютивній частині постанови допущена описка, а саме при виконанні постанови суду встановлено, що 2 літри рідини червоного кольору з характерним запахом вина було повернуто гр. ОСОБА_1, як норму дозволену для переміщення через митний контроль.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне уточнити постанову суду, виправивши описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 26.04.2018 року у справі № 127/9650/18, а саме:

«…Визнати винним ОСОБА_1 (FROREA ANATOLII), 30.01.1990, року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та Латін, 11, ОСОБА_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації вилученого товару 45 (сорок пять) літрів рідини червоного кольору з характерним запахом вина, що зберігаються на складі Вінницької митниці у м. Могилів-Подільський Вінницької області…», вказавши правильно: «…Визнати винним ОСОБА_1 (FROREA ANATOLII), 30.01.1990, року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та Латін, 11, ОСОБА_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації вилученого товару 40 (сорок) літрів рідини червоного кольору з характерним запахом вина, що зберігаються на складі Вінницької митниці у м. Могилів-Подільський Вінницької області …».

Постанова суду є невідємною частиною постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 26.04.2018 року у справі № 127/9650/18.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4205/18
Провадження № 3/210/2140/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

"06" листопада 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 05.11.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП після дооформлення.

Згідно протоколу серії ГР 092647 20.06.2018 року гр. ОСОБА_3 лаявся на матір за місцем мешкання.

Протокол серії ГР 092647 складено 21.06.2018 року, правопорушення вчинено 20.06.2018 року, однак до суду адміністративний матеріал надійшов 05.11.2018 року.

Так, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду даної адміністративної справи минуло понад 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Системний аналіз положень п. 7 ст. 247, ст. 1, ст. 7, ст. 245 КУпАП, дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без зясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі і винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також кореспондується з вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи.

Статтею 284 КУпАП встановлено, що при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, до апеляційного суду, шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Справа № 216/6155/18
провадження 3/216/2327/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з сектору превенції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2018 року ДОП СП Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, капітаном поліції ОСОБА_3 складено протокол серії ГР №035529 про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 160 КУпАП, в якому зазначено, що 15 серпня 2018 року, о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_2 здійснювала торгівлю кров'янкою за 1 кг - 25 грн., 10 кг на загальну суму 250 грн., без належних на то документів.

05 листопада 2018 року адміністративний протокол надійшов на розгляд до місцевого суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 160 КУпАП, розглядаються у триденний строк.

Частиною 2 статті 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Проте, у порушення зазначених вимог закону адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 надіслано до суду, але явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду працівниками органу внутрішніх справ (Національної поліції) не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи по суті, у звязку з чим матеріал належить повернути органу, який порушив адміністративне переслідування.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, - повернути сектору превенції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для дооформлення, а саме для здійснення приводу ОСОБА_2, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Кузнецов
Справа № 282/1596/18
Провадження № 3/282/667/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Гуцал П. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого ІПН НОМЕР_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

15 вересня 2018 року близько 12 години в с. Мотовилівка Любарського району Житомирської області у місцемому магазині ОСОБА_1, виражався словами нецензурної лайки в адресу ОСОБА_2

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю, заяв та клопотань до суду не заявляв.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи, протокол серії ГР № 166367 від 07.11.2018 року.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення передбачене ст. 173 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня на р/рахунок №6311, одержувач - УК У Любарському районі, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, , код доходу 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету - адміністративні штрафи та інші санкції.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відподальності подвійний розмір штрафу 102 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 352,40 грн. на р/рахунок №6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - Казначейство України, МФО 899998, код за , код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Гуцал П.І.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 265/6353/18
Провадження № 3/265/1732/18
П О С Т А Н О В А

30 липня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з Лівобережного ВП ЦВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26 липня 2018 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області матеріали про вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП.

Відповідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, окрім іншого, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, крім іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, крім іншого, обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В протоколі серії ГП № 214575 від 23.07.2018р. відносно ОСОБА_2 не зазначена частина статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за яке він притягається до відповідальності, тоді як дана стаття містить дві частини.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне повернути адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 173-2 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

Керуючись ст.ст. 173-2, 268, 277, 283 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол серії ГП № 214575 від 23 липня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 КпАП України повернути начальнику Лівобережного ВП ЦВП ГУ НП в Донецькій області для належного оформлення

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя.

Суддя І.М. Міхєєва