Справа №601/1978/18
Провадження № 3/601/843/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького відділу поліції ГУНПУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не притягувався до адмінвідповідальності,

за ст.124, ст.122-4, ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 09 жовтня 2018 року о 21 год. 10 хв. в с.Білокриниця Кременецького району керував автомобілем НОМЕР_1» в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги п.2,9а ПДР. Не врахував дорожньої обстановки, не справився з керуванням, виїжджаючи з прилеглої території на головну дорогу, рухаючись заднім ходом, порушив п. 10.9 ПДР, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2» під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Після чого залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10 а ПДР.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав частково та пояснив, що виїжджав заднім ходом від будинку культури у с.Білокриниця Кременецького району на головну дорогу, не помітив автомобіль «ЗАЗ» та вїхав у правий бік автомобіля. Хотів домовитися з водієм про відшкодування шкоди, однак водій не погодився на його умови і він поїхав додому. Алкоголь вжив вже вдома після ДТП щоб зняти стрес.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно із ст.ст. 122-4, 124 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. За залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишення водієм транспортного засобу місця ДТП, до якої він причетний.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень доводиться:

- належно складеними протоколами про адміністративні правопорушення серії БР №021863, серії БР №021862, серії БР №021864 від 09.10.2018 року з яких вбачається, що ОСОБА_1 ОСОБА_1 09 жовтня 2018 року о 21 год. 10 хв. в с.Білокриниця Кременецького району керував автомобілем НОМЕР_1» в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги п.2,9а ПДР. Не врахував дорожньої обстановки, не справився з керуванням, виїжджаючи з прилеглої території на головну дорогу, рухаючись заднім ходом, порушив п. 10.9 ПДР, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2» під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Після чого залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10 а ПДР.

Огляд на стан спяніння проводився в Кременецькій ЦРКЛ.

Протоколи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 складені відповідно до вимог ст.ст. 254, 256 КУпАП і є належними доказами у справі. Протоколи про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 підписав, зауважень щодо їх змісту не подав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується дослідженими в судовому засіданні:

- схемою місця ДТП від 09 жовтня 2018 року з якої вбачається, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2103», д.н.з. «45474 ТІ», рухаючись заднім ходом, допустив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ», д.н.з. «ВХ8679ВХ» під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі;

- висновком Кременецької ЦРКЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 09 жовтня 2018 року №51 з якого вбачається, що ОСОБА_1 09 жовтня 2018 року о 23 год. 20 хв. перебував у стані алкогольного спяніння середнього ступеня;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09 жовтня 2018 року, з яких вбачається, що ОСОБА_1 вказує, що близько 21 год. 10 год. він поїхав на власному автомобілі «ВАЗ-2103», д.н.з. «45474 ТІ» до будинку культури с.Білокриниця, перед тим трішки випив «оковитої». На задньому ході виїжджав з подвіря будинку культури та не помітив як по головній дорозі рухався «ЗАЗ», д.н.з. «ВХ8679ВХ». Вїхав у правий бік автомобіля. Хотів домовитися з водієм «Таврії», але один одного вони не зрозуміли і він поїхав додому, залишивши місце ДТП;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 з яких вбачається, що 09 жовтня 2018 року близько 22 год.00 хв. він проїжджав повз будинок культури с.Білокриниця, рухався в сторону центральної дороги на власному автомобілі НОМЕР_3». В салоні автомобіля перебувала його дружина ОСОБА_3 та односельчанка ОСОБА_4. З двору будинку культури заднім ходом виїжджав «Жигуль» темно-зеленого кольору д.н.з. «45474ТІ» та даний автомобіль вїхав у правий бік його «Славути», в результаті чого було помято дві правих дверки. Водій вийшов із «Жигулів», по розмові і рухах було видно, що водій знаходиться у стані алкогольного спяніння. Своєї вини у ДТП водій не визнав, не дочекавшись працівників поліції сів у свій автомобіль і поїхав у невідомому напрямку;

- аналогічними письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він випив алкоголь після ДТП до уваги не приймаються, оскільки спростовуються його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 021862 від 09 жовтня 2018 року.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який вперше вчинив адміністративне правопорушення, приходжу до переконання, що порушнику слід призначити стягнення за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 грн., за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом.

На підставі ст. 36 КУпАП вважаю за необхідне остаточне адміністративне стягнення призначити у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом.

Керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 130, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення: за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі п»ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 255 гривень, за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 гривень, за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточне стягнення ОСОБА_1 призначити у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень (отримувач ГУК у Тернопільській області 21081300 р/р 9001, код за банк отримувача Казначейство України (ЕАП) МФО 899998) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) копійок на користь ГУК у м.Києві 22030106, , банк одержувач Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 6001.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя