справа № 753/6257/18
провадження № 3/753/2488/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2018 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Степанова Сніжана Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює вантажником у «Сільпо», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

19.03.2018 року ОСОБА_1 знаходячись за адресою: за адресою: АДРЕСА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив домашнє насильство стосовно своєї матері ОСОБА_2 та сестри ОСОБА_3, а саме погрожував фізичною розправою та штовхав, що могло спричинити шкоду психічному здоров'ю потерпілих.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що дійсно 19.03.2018 року, перебував за адресою проживання: АДРЕСА_1, у стані алкогольного сп'яніння, та у нього виникла сварка з матір'ю та зведеною сестрою, з якою у нього неприязні стосунки. Разом з цим, заперечував, що застосовував фізичне насильство та вчиняв психологічний тиск на потерпілих, крім цього зазначив, що пояснення ОСОБА_4 в тій частині, що він справляв фізичні потреби, фізіологічного та сексуального характеру у під'їзді будинку, не відповідають дійсності.

Суд, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши інші докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення дій психологічного характеру внаслідок чого могло бути завдано шкоду психологічному здоров'ю потерпілих.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 969006 від 30.03.2018 року, заявою ОСОБА_3 від 19.03.2018 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 вживає алкогольні напої, погрожує їй та членам її сім'ї, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4, з яких також вбачається, що ОСОБА_1 зловживає алкогольними напоями, поводить себе неадекватно, влаштовує сварки, виражається нецензурною лайкою, та письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких він зазначив, що він вживав алкогольні напої, після чого висловлювався нецензурною лайкою в бік племінниці, матері та сестри.

Суддя бере до уваги пояснення потерпілих, оскільки вони узгоджуються між собою з поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_4, щодо зловживання ОСОБА_1 алкогольних напоїв та його поведінки.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а саме те, що ОСОБА_1 є особою молодого віку, офіційно працевлаштований, у зв'язку з чим до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

У фабулі адміністративного правопорушення, яка викладена у протоколі, відсутній відомості про місце вчинення адміністративного правопорушення, проте в матеріалах справи містяться такі відомості, а саме в письмових поясненнях ОСОБА_1, ОСОБА_2, заяві ОСОБА_3, і сама подія не заперечувалась ОСОБА_1 у судовому засіданні. Оскільки нормативними документами не передбачено внесення змін до протоколу, а викладення обставин адміністративного правопорушення у постанові є правом суду, яке не впливає на кваліфікацію дій правопорушника, тобто не порушує його права, суд виклав фабулу адміністративного правопорушення в обсязі, який є повним та об'єктивним, зазначивши місце вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 245, 251, 252, 283, п.1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено або потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд міста Києва.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя С.В. Степанова