Справа № 606/353/18
Постанова

Іменем України

03 травня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області із Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 023175 від 17 лютого 2018 року, про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 17 лютого 2018 року о 18 год. 30 хв. в смт. Велика Березовиця, по вул. Микулинецькій, керував автомобілем марки «БМВ 530» н.з. RJA 28877, з явними ознаками алкогольного спяніння (тремтіння рук, нестійка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини), на вимоги поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд відмовився для визначення стану алкогольного спяніння, також на місці зупинки відмовився від продуття газоаналізатора «Драгер алкотест 6810», чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 17 лютого 2018 року керував автомобілем марки «БМВ 530» н.з. RJA 28877 у тверезому стані, його зупинили працівники поліції, і жодних пропозицій від працівників поліції щодо проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки не отримував, наявні в матеріалах справи пояснення не давав, а тому просить справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 023175 від 17 лютого 2018 року ОСОБА_1 17 лютого 2018 року о 18 год. 30 хв. в смт. Велика Березовиця, по вул. Микулинецькій, керував автомобілем марки «БМВ 530» н.з. RJA 28877, з явними ознаками алкогольного спяніння (тремтіння рук, нестійка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини), на вимоги поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд відмовився для визначення стану алкогольного спяніння, також на місці зупинки відмовився від продуття газоаналізатора «Драгер алкотест 6810», чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

До матеріалів справи долучено пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 17 лютого 2018 року, які були запрошені працівниками поліції для підтвердження того, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду у мед закладі на стан спяніння та продути газоаналізатор «Драгер».

З метою повного та всебічного розгляду справи до Теребовлянського районного суду викликались для допиту у якості свідків працівник поліції: ОСОБА_5, який складав відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, та свідки вказані у матеріалах справи ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Проте, зазначені свідки до суду не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, відеозапис з нагрудних камер не проводився.

Доказів про те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду у медзакладі на стан спяніння та продути газоаналізатор «Драгер» матеріали справи не містять.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суд не приймає до уваги дані, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 023175 від 17 лютого 2018 року про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки ці дані нічим не підтверджено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного прапопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у звязку із чим провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.221, 245, 247,251, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити у звязку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Головуючий: