Провадження № 3/761/3730/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Антонюк Марина Станіславівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Білгород-Дністровського, Одеської області, громадянки України, з вищою освітою, приватного підприємця, заміжньої, яка має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, в тому, що вона 10 квітня 2018 року приблизно о 12 годині 20 хвилин в м. Києві по вул.Старовокзальній, 14/16, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом була неуважна, не впевнилася в безпечності маневру, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем марки «Фольцваген» н.з. НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнала та пояснила, що 10 квітня 2018 року приблизно о 12 годині 00 хвилин керувала автомобілем НОМЕР_1 та зупинилася для того, щоб припаркуватися за адресою: вул. Старовокзальна, 14/16 в м. Києві. В цей час, вона відчула удар в свій автомобіль. Її вдарив автомобіль «Фольцваген» н.з. НОМЕР_3, який пошкодив передній бампер її автомобіля. Зазначила про те, що під час оформлення ДТП працівники поліції діяли упереджено щодо неї, оскільки вони знайомі з водієм автомобіля «Фольцваген» н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2, не залучили її для проведення замірів та складання схеми ДТП, не приймали до уваги її доводи, оскільки вона запропонувала надати відеозапис з відеореєстратора її автомобіля, а також відмовилися витребувати відеозапис із камер зовнішнього відеоспостереження, якими обладнана дана ділянка проїжджої частини для об?єктивного з?ясування обставин ДТП. У зв?язку із непрофесійними та упередженими діями працівників патрульної поліції під час оформлення цього ДТП 10 квітня 2018 року вона звернулася з заявою про неправомірні дії таких осіб до Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві, про результати розгляду за її заявою їй нічого не відомо.

Другий учасник ДТП водій автомобіля «Фольцваген» н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 на виклик до суду не з'явився, про час та дату судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином, про причини не явки суд не повідомив.

Як вбачається з письмових пояснень водія автомобіля «Фольцваген» н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 від 10 квітня 2018 року, які містяться в матеріалах справи, останній пояснив, що працює на посаді ДОП Шевченківського УП ГУНП у м. Києві. 10 квітня 2018 року приблизно о 12 годині 00 хвилин він керуючи автомобілем «Фольцваген» н.з. НОМЕР_3 рухався по вул. Старовокзальній, біля будинку №16 в м. Києві зі швидкістю приблизно 20 км./год. Ліворуч від нього знаходився припаркований автомобіль НОМЕР_2 та проїхавши повз вказаний автомобіль, він почув удар в ліву сторону свого автомобіля. Озирнувшись назад він побачив, що автомобіль НОМЕР_2 здійснив зіткнення з його автомобілем. Вийшовши з автомобіля він підійшов до водія автомобіля НОМЕР_2, яка пояснила, що вона паркувалася та рухалася заднім ходом та не залучила сторонніх осіб для допомоги їй в виконанні маневру. Винним у скоєнні ДТП вважає водія автомобіля НОМЕР_2.

З інших матеріалів, наявних у розпорядженні суду, дійти однозначного висновку про наявність або відсутність порушень водієм ОСОБА_1 п.п. 2.3 (б), 10.9, 13.1 Правил дорожнього руху України, не надається можливим.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася із заявою про неправомірні дії працівників патрульної поліції при оформленні матеріалів дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 10 квітня 2018 року в м. Києві по вул.Старовокзальній, 14/16, і, відповідно, необ'єктивне рішення про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не містять жодних відомостей про наслідки розгляду вказаної скарги.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення водія ОСОБА_1, зокрема, про упередженість працівників патрульної поліції при оформленні матеріалів дорожньо-транспортної пригоди, усунення її від участі у проведенні замірів та складанні схеми ДТП, відмови у витребуванні даних відеозапису із камер зовнішнього відеоспостереження на місці ДТП, дослідивши письмові пояснення водія ОСОБА_2 від 10 квітня 2018 року, які суперечать поясненням водія ОСОБА_1, схему ДТП від 10 квітня 2018 року, суд приходить до висновку про необхідність направлення протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 разом із матеріалами справи для проведення додаткової перевірки, в ході якої необхідно встановити очевидців події, встановити чи ведеться відеоспостереження на даній ділянці проїжджої частини, та долучити до матеріалів справи відповідний відеозапис, долучити рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 щодо неправомірних дії працівників патрульної поліції під час оформлення ДТП, яка мала місце 10 квітня 2018 року в м. Києві по вул.Старовокзальній, 14/16, встановити обставини складання схеми ДТП та достовірності даних, які до неї внесені і за результатами встановленого, прийняти рішення про наявність в діях учасників даного ДТП складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24, 252 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити до Управління патрульної поліції в м.Києві для проведення додаткової перевірки та належного оформлення матеріалів.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва М.С. Антонюк