Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1099/18
Провадження № 3/723/1538/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Чернівецького прикордонного загону ЗРУ Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, першого заступника начальника відділу прикордонної служби «Шибени» Чернівецького прикордонного загону, ідентифікаційний номер невідомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.172-18 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, під час несення служби в прикордонному наряді «Старший зміни прикордонних нарядів» відділу прикордонної служби «Красноїльськ» 27.02.2018 року о 09-45 год., отримавши інформацію про можливе порушення кордону в напрямку 752 прикордонного знаку, не здійснив доповідь по лінії оперативно чергової служби та не здійснив негайні відповідні розпорядження щодо дій по вказаній інформації та перевірки лінії державного кордону, чим порушив вимоги, які передбачені п.п.2 п.4 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом MBС України від 19.10.2015 року №1261, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-18 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину не визнав, пояснив, що ніс службу у ВПС «Красноїльськ», будучи на підсиленні, тому не володіє повністю ситуацією на даній ділянці. 27.02.2018 року йому, як старшому зміни прикордонних нарядів, надійшла інформація від капітана Тімофєєва про можливу повторну заробку на контрольно-слідовій смузі в районі прикордонного знаку №752+100м., про що він одразу доповів начальнику ВПС ОСОБА_2. Останній повідомив, що заробка слідів була здійснена раніше, тому на даний час не є актуальною. Оскільки відомостей про можливе порушення державного кордону не було, то не було підстав надавати будь-які розпорядження по перевірці лінії державного кордону. Доповідь по лінії оперативної чергової служби здійснюється лише за наявності ознак протиправної діяльності, оскільки таких ознак не було, то і не повідомляв черговому, а лише повідомив начальника ВПС про отриману від ОСОБА_3 інформацію. Вважає, що порушень обов»язків старшого зміни прикордонних нарядів не допускав, підстав для доповіді до чергової служби та для розпоряджень щодо дій по перевірці можливого порушення кордону не було.

Незважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_1, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №328726 від 27.03.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, копією протоколу прикордонно-представницької зустрічі спільної перевірки від 28.02.2018 року, копією висновку службового розслідування по факту незаконного перетину державного кордону 27.02.2018 року від 15.03.2018 р..

Зокрема, факт незаконного перетину державного кордону із України в Румунію в районі 750 п/зн 27.02.2018 року в період часу з 09-00 до 10-00 год. підтверджується протоколом прикордонно-представницької зустрічі спільної перевірки від 28.02.2018 року, висновком службового розслідування від 15.03.2018 року.

З висновку службового розслідування по факту незаконного перетину державного кордону 27.02.2018 року від 15.03.2018 р.. вбачається, що о 9-45 год. 27.02.2018 року помічник старшого зміни прикордонних нарядів капітан ОСОБА_3 зробив доповідь по лінії ЦУС старшому зміни прикордонних нарядів капітану ОСОБА_1 про виявлення повторно заробленої доріжки слідів через КСС на напрямку 752 п/зн +100 м. Прикордонним нарядом «ПП» було перевірено державний кордон в районі 751-753 п/зн, ознак незаконного перетину не виявлено. Старший зміни ОСОБА_1 про зароблену доріжку слідів здійснив негайну доповідь начальнику ВПС «Красноїльськ» майору ОСОБА_2, останній згідно пояснень ОСОБА_1 повідомив, що заробка слідів була здійснена 22.02.2018 року, тому не є актуальною. Разом з тим, майор ОСОБА_2 надав пояснення, що від ОСОБА_1 надійшла доповідь про наявність на напрямку 752 п/зн старої заробленої доріжки слідів, а капітан ОСОБА_3 надав пояснення про те, що після доповіді ОСОБА_1 про виявлену зароблену доріжку слідів, останній повідомив, що це старі сліди, на що він повідомив ОСОБА_1, що це нові сліди.

Крім того, з висновку службового розслідування вбачається, що відповідно до пояснень старшого прапорщика ОСОБА_4, який ніс службу в прикордонному наряді «Черговий підрозділу охорони кордону» ВПС «Красноїльськ», він не отримував будь-якої інформації про можливу протиправну діяльність від капітана ОСОБА_1. Відсутні також відомості про будь-які розпорядження капітана ОСОБА_1, як старшого зміни прикордонних нарядів, щодо порядку охорони державного кордону після отримання доповіді про виявлення заробленої доріжки слідів. Наведене підтверджує пояснення ОСОБА_1 в суді, що ним не здійснювалася доповідь до чергової служби та не видавалися розпорядження щодо дій по перевірці можливого порушення державного кордону.

Підпунктом 2 пункту 5 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом MBС України від 19.10.2015 року №1261, передбачено, що старший зміни прикордонних зобов»язаний знати обстановку на ділянці підрозділу охорони кордону, у разі її зміни доповідати по команді, уточнювати діючі або приймати нові рішення щодо порядку охорони державного кордону та забезпечувати їх реалізацію. У разі зміни обстановки, отримання інформації про протиправну діяльність старший зміни прикордонних нарядів повинен уточнити діюче або прийняти нове рішення щодо порядку охорони державного кордону, доповісти його начальнику підрозділу охорони державного кордону, черговому частини начальнику чергової зміни центру управління службою прикордонного загону (окремого контрольно-пропускного пункту) та внести необхідні зміни до плану охорони кордону.

Відповідно до ч.1 ст.172-18 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу з охорони державного кордону України.

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.172-18 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також дані про його особу, майновий стан.

Керуючись ст.ст.172-18 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-18 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одну тисячу сто девяносто) грн. Стягувач: Чернівецький прикордонний загін Західного регіону України Державної прикордонної служби України (58022, м. Чернівці, вул. Герцена, 2а).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн., перерахувавши вказану суму стягувачу Державній судовій адміністрації України (01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5) в ГУК у м. Києві, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: