Справа № 369/8338/18
Провадження № 3/369/2987/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.07.2018 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає Житомирська область, с.м.т. Чуднів, вул. Жовтнева 44, не працює, ІПН НОМЕР_1; - за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

08.07.2018 приблизно о 17 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Mercedes Benz 817 D, д/н НОМЕР_2, по вул. Володимирська 159 в с. Білогородка, Києво-Святошинський район, Київська область, поблизу магазину «Анжик» під час руху заднім ходом не переконався в тому, що це буде безпечним, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який знаходився позаду ліворуч, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після ДТП водій ОСОБА_1 самовільно залишив місце пригоди до приїзду працівників поліції, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.10.9., п.2.3.б)., п. 2.10 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з»явився, свою вину визнав.

Винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ОБ № 129049 про адміністративне правопорушення від 10.07.2018 року, протоколом серії ОБ № 129050 про адміністративне правопорушення від 10.07.2018 року, схемою місця ДТП від 08.07.2018 року, поясненнями водія Renault Logan, д/н НОМЕР_4 від 08.07.2018 року, поясненнями ОСОБА_1 від 10.07.2018 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/8338/18 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.10.9., п.2.3.б)., п. 2.10. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1, суд визнає позитивну характеристику з місця роботи, обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька правопорушень передбачених ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються Києво-Святошинським районним судом Київської області, вважаю за необхідне накласти стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП, за більш серйозне правопорушення.

Керуючись ст. 124, ст. 122-4, ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 /триста пятдесят дві/ гривні 40 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя С.В. Хрипун