Справа № 373/654/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 325428 від 09 квітня 2018 року вбачається, що 09 квітня 2018 року о 18 год. 10 хв. ОСОБА_1 по вул.Шкільна в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області керував автомобілем марки «ВАЗ 21099», державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку проводився на приладі «DRAGER» в присутності свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Результат тесту 0,49‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9.А ПДР України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За правилами п.4 Розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 передбачено, що огляд на стан алкогольного спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів. Акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного спяніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан спяніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення огляд ОСОБА_1 проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «DRAGER».

До матеріалів справи додано дві роздруківки із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу з результатами огляду 0,49‰.

Проте дані роздруківки неналежної якості та не дають можливості зясувати, ким проводився огляд, коли та яка особа проходила огляд за допомогою даного приладу.

Крім того, в письмових поясненнях свідків ОСОБА_2 від 09.04.2018 та ОСОБА_3 від 09.04.2018 відсутній час, коли саме вони були присутні при огляді на стан алкогольного спяніння громадянина ОСОБА_1 за допомогою приладу «DRAGER».

Відповідно до п.6 Розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

В протоколі про адміністративне правопорушення Серії БД № 325428 від 09 квітня 2018 року поліцейський Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 зазначив, що ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками алкогольного спяніння. Поліцейський ОСОБА_4 в порушення вимог п.6 вищевказаної Інструкції не зазначив ознаки спяніння ОСОБА_1

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути начальнику Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я. І. Керекеза