ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/161/18
Номер провадження 3/292/92/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Рябенької Т.С. секретаря судового засідання Саламатової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини матеріали, які надійшли з Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зі слів непрацюючого, неодруженого, раніше несудимого, до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний номер платника податків - 7

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії вбачається, що 17 лютого 2018 року о 01 годині 10 хвилин по вул.Соборній в с.Івановичі Пулинського району Житомирської області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-211540, д.н.з.АМ 2588 СА з ознаками алкогольного сп»яніння: запах алкоголю з рота, нечітка мова, почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння у встановленому порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні 06.04.2018 року ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що 17 лютого 2018 року близько 01 години по вул.Соборній в с.Івановичі Пулинського району Житомирської області під час керування ним автомобілем ВАЗ-211540, д.н.з.АМ 2588 СА його зупинили працівники поліції та запропонували пройти огляд на стан сп"яніння в медичній установі, на що він пояснив, що бажає пройти огляд на місці зупинки, однак працівники поліції повідомили, що в службовому автомобілі відсутній спеціальний технічний засіб та склали відносно нього адміністративний протокол про відмову від проходження огляду на стан сп"яніння.

В судове засідання, призначене на 16.04.2018 року ОСОБА_1 не з"явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Подав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі та участі його захисника, просив провадження по справу закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а також долучити до матеріалів справи клопотання його захисника про закриття провадження по справі на підставі п.1ч.1 ст.247 КУпА

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд особи на стан алкогольного сп'яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні 06.04.2018 року пояснила, що 17 лютого 2018 року близько 01 години 10 хвилин була запрошена працівниками поліції в якості свідка при зупиненні ними автомобіля ВАЗ по вул.Соборній в с.Івановичі Пулинського району. На пропозицію працівника поліції пройти медичний огляд на стан сп"яніння водій автомобіля спочатку відмовився, в подальшому погодився, але не поїхав, так як хвилювався за свій автомобіль. При цьому свідок ОСОБА_2 зазначила, що свідок ОСОБА_3 був викликаний працівниками поліції по телефону. Працівник поліції ОСОБА_4 в судовому засіданні 06.04.2018 року пояснив, що 17 лютого 2018 року близько 01 години 10 хвилин під час патрулювання в с.Івановичі Пулинського району ним було зупинено автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, у якого були ознаки алкогольного сп"яніння. На його пропозицію пройти медичний огляд на стан алкогольного сп"яніння водій відмовився в присутності двох свідків.

Суд визнає недопустимими доказами наявні в матеріалах справи письмові пояснення свідка ОСОБА_3, оскільки в судовому засіданні встановлено, що він був викликаний працівниками поліції по телефону, що є підставою для виникнення сумніву у його неупередженості, а згідно п.6 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року, не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

З огляду на наведене, суд вважає, що у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння. Зі змісту ст.62 Конституції України вбачається, що особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов"язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення. На підставі викладеного провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.245, п.2.ч.1 ст.247, 251, 266, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.С.Рябенька