РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/499/18
Провадження № 3/327/215/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2018 року смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Завіновська А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Запорізького зонального відділу Військової служби правопорядку Рощенкова Т.О. про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія Одеської області, з середньою спеціальною освітою, військовослужбовця В/Ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

солдат ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, 14 жовтня 2018 року о 19 годині 00 хвилин, діючи в умовах особливого періоду, знаходився на території польового артилерійського складу ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в смт. Розівка Запорізької області, з ознаками алкогольного сп`яніння (хитка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Крім того, подав заяву, в якій просив розгляд справи здійснювати у його відсутність, зазначивши також, що вину у вчиненні правопорушення визнає повністю.
Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та подав заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, суд вважає можливим слухати справу у відсутність останнього, враховуючи, що його права, передбачені ч. 1 ст. 268 КУпАП не порушуються.
Перевіривши матеріали справи та надавши оцінку доказам, наявним у ній, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена у повному обсязі.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ДНЗ/БР № 87 від 15.10.2018 року за ознаками ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (а.с. 2-4), поясненнями самого ОСОБА_1 , в яких він зазначив, що 14.10.2018 року знаходився в нетверезому стані на території військової частини (а.с. 5), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 5-6) та іншими доказами.
За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 при зазначених вище обставинах скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Вказані вище факти його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, та не заперечувались порушником, виходячи з його заяви (а.с. 5).
У відповідності до статті 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно статті 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність чи відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин.
Вирішуючи питання про вид та розмір адміністративного стягнення, яке підлягає застосуванню до порушника, суд виходить з такого.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, обставин, які б пом`якшували чи обтяжували його відповідальність судом не встановлено. Виходячи з даних про особу порушника, останній, згідно до матеріалів справи, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.
З огляду на ці обставини, суд доходить висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 мінімального адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у виді штрафу, а саме двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 33, 34, 40-1, 172-20, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя
п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (військовий квиток серії НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), в дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови, в той самий строк, - з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у зазначений вище строк, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через районний суд.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження і повинна бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: А.П. Завіновська