Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 33/781/131/18 Головуючий у суді І-ї інстанції Бутельська Г. В.
Категорія - 124 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Широкоряд Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2018 року м. Кропивницький

Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Широкоряд Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляцією Усатенка Ю.Ю., на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.04.2018 року, якою

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 працюючий водієм ТОВ «АТП-2004»

визнано винним за ст.124 КУпАП та притягнуто до адміністративного покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 гривеньза те, що він, 09.01.2018 року, о 01-20 годині, керуючи транспортним засобом «SCANIA» д.н. НОМЕР_1 по вул. Київській м. Вознесенськ Миколаївської області, не стежив за технічним станом транспортного засобу та дорожніми умовами, допустив виривання основи рульової колонки, внаслідок чого автомобіль втратив керування та наїхав на перешкоду. Врезультаті ДТП автомобіль отримав механічні ушкодження.

Оцінюючи докази по справі в їх сукупності, у відповідності до вимог ст.ст. 33, 252 КУпАП, суд першої інстанції дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_4, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, мотивуючи своє рішення тим, що вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненням правопорушника.

В апеляційній скарзі захисник адвокат Усатенко Ю.Ю., в інтересах ОСОБА_4, просить постанову суду першої інстанції скасувати, провадження в справі стосовно нього закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування своєї апеляції зазначає, що з його боку під час керування транспортним засобом правил дорожнього руху порушено не було. Автомобіль перед виїздом на лінію проходив технічний огляд, що підтверджується письмовими доказами. Поломка автомобіля сталася у зв'язку із незадовільним станом дорожнього покриття.

Заслухавши пояснення скаржника та в його інтересах захисника Усатенка Ю.Ю., дослідивши матеріали справи, зваживши та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення а постанову Ленінського районного суду стосовно ОСОБА_4, без зміни, виходячи з таких підстав.

Так, в матеріалах адміністративної справи відсутні будь які докази, що вказують на невідповідність дорожнього покриття, що призвело до поломки автомобіля, як на то посилається апелянт та ОСОБА_4

За наслідками ДТП, під час складання протоколу, представники дорожньої служби не викликалися, що вказує на відсутність претензій до дорожніх служб.

Також в матеріалах справи відсутні докази, що вказують на причину поломки рульової колонки автомобіля, а тому доводи апелянта є безпідставними.

Проаналізувавши матеріали справи, які свідчать, що ОСОБА_4, дійсно, керував транспортним засобом та, порушивши вимоги п.2.3. ПДР, допустив ДТП, апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції правильно вирішено дану справу по суті та зроблено обґрунтований висновок про наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та у відповідності до ст.280 КУпАП з урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого правопорушення, призначив адміністративне стягнення, яке є необхідним та достатнім, для попередження в подальшому допущення ним порушення правил дорожнього руху.

Під час апеляційного розгляду справи, обставини, на які посилається апелянт, не спростовують доведеності його провини, та не можуть бути підставою для скасування постанови суду.

Також інші обставини, на які посилається апелянт свого підтвердження не знайшли, та спростовуються доказами, що знаходяться в матеріалах адміністративної справи, а тому його апеляція задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника Усатенка Ю.Ю. залишити без задоволення, а постанову Ленінського районного суду міста Кіровограда від 05 квітня 2018 року щодо ОСОБА_4, залишити без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Відповідає оригіналу:

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області Р.В. Широкоряд