overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/8017/18
3/214/2541/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 грудня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи які надійшли від Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянки України, не працюючої, знаходиться у декретній відпустці, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Серія ГР №311795 від 26.11.2018 року, ОСОБА_2 не виконує свої батьківські обовязки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: 25.11.2018 року о 04-13 годині, він потрапив до 8-ї міської лікарні з наркотичним отруєнням - дурманом, тим самим порушила ч.1 ст. 123 ЗУ №2402-3 від 20.04.2001 року.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що з адміністративним протоколом згодна в повному обсязі, вину визнає.

Також провина ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 311795 від 26.11.2018 року (а.с.1); рапортом інспектора Саксаганського ВП КВП від 25.11.2018 року (а.с.2); заявою ОСОБА_2 (а.с.3); поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (а.с.4,5,11).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_6 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Проте, враховуючи визнання ОСОБА_2 своєї вини, її позитивну характеристику, те що дане правопорушення не становить значної суспільної небезпеки, не завдало значної шкоди державі або суспільству, а отже є малозначним, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33-35, 160, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Н.Г. Гринь
Справа № 658/2386/18
провадження № 3/658/768/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, громадянина України, працюючого керівником ФГ «Радуга АНВ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, (індивідуальний ідентифікаційний код - НОМЕР_1),

за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

До Каховського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

При підготовці справи до судового розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушення вимог ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі не вказано час вчинення адміністративного правопорушення, дату народження та місце народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, долучений до протоколу акт від 19.06.2018 року не завірений печаткою; до протоколу не додано функціональні обовязки керівника ФГ «Радуга АНВ».

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду справи.

Керуючись ст. 278 п.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП направити до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополідля дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
копія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2018 року Справа № 608/1213/18

Номер провадження3/608/370/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП протягом року не притягався,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 251646 від 16.03.2018 року, 04 березня 2018 року біля 19 години 45 хвилин по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1 вчинив сварку із тещею ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, тобто застосував насильство, що не спричинило тілесних ушкоджень. Своїми діями вчинив домашнє насильство.

До суду адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 надійшли лише 04 липня 2018 року.

Враховуючи наведене та оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд визнає винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки, з дня вчинення правопорушення минуло більше як три місяці, то провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1213/18.

Постанова набрала законної сили « » 2018 р.

Суддя: Н . З . Коломієць
12.07.2018 Справа № 756/8472/18
ун. №756/8472/18
пр. № 3-4298/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Громадянку України

Проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.07.2018 року, того ж дня по вул. Олександра Архипенка, 6 у м. Києві, гр. ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «Skoda», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» у присутності двох свідків. ОСОБА_1 порушила п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

У відповідності до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 130496 від 17.07.2018 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП містить суперечності, що мають важливе значення для вирішення справи.

Зокрема, датою складання протоколу зазначено 17 липня 2018 року, та зафіксовано правопорушення вчинене ОСОБА_1 17 липня 2018 року о 00 год. 30 хв. При цьому, з пояснень свідків, результату тесту перевірки на приладі «Драгер» на стан сп'яніння, рапорта поліцейського Оболонського РВ УПО в м. Києві капрала поліції Словинського М.О. та довідки старшого інспектора ВАП УПП у м. Києві ДПП старшого лейтенанта поліцї А.С. Богуцької вбачається, що дане правопорушення було вчинено 17 червня 2018 року.

Зазначені неточності та розбіжності у протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах справи позбавляють суд можливості прийняти правильне, справедливе та законне рішення.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції ГУ НП України у м. Києві (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Шевчук
Справа № 203/4238/18
Провадження № 3/0203/2481/2018
П О С Т А Н О В А

іменем України

07.12.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка є фізичною особою підприємцем, мешкаючої за адресою: м.Дніпро, вул.Вокзальна, буд.24, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2018 року, о 08 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Hyundai Elantra, н/з НОМЕР_1, не врахувала дорожньої обстановки на слизькій ділянці дороги не впоралась з керуванням, внаслідок чого скоїла зіткнення з відбійником правої дорожньої частини. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.11.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнала повністю та пояснила, що дійсно вчинила правопорушення за вищевикладених обставин. В скоєному кається.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №190161 від 22.11.2018 року, схемою місця ДТП від 22.11.2018, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких остання дійсно скоїла зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь її вини, стан здоров'я, майновий стан.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1, на користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Л.А. Васіна
Справа № 215/1034/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; інн.-НОМЕР_1, громадянина України; працює обрушником «КРМЗ»; проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15.03.2018 р. о 02:20 год. в м. Кривому Розі по вул.. С.Колачевського водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_4, рухаючись в напрямку вул.. Конституційна не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою не вибрав безпечної швидкості, в результаті чого, не справився з керуванням, виїхав на тротуар та здійснив наї»зд на дорожній знак 5.43.2 та 5.41.2, та штучну споруду у вигляді паркану в результаті пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження, а штучні споруди зазнали деформації, чим була завдана матеріальна шкода. Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п.2.3б, п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_3 до суду зявився, з протоколом БР №080536 ознайомлений та згодний.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, винність ОСОБА_3 у скоєному правопорушенні передбаченого ст. 124 КУпАП України, підтверджується схемою ДТП, а.с. 2, фототаблицею, а.с. 4, поясненнями ОСОБА_4, а.с. 3.

Відповідно до ст. 34 КУпАП України, обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушенням, суд визнає щире розкаяння винного та вчинення адміністративного правопорушення вперше.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у звязку з винесенням судом постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 34, 40-1, 279, 280, 283, 308 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3за ст. 124 КУпАП визнати винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку, не пізніше як через п»ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови, штраф стягується у порядку примусового виконання в подвійному розмірі, а також стягуються витрати на облік правопорушення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 266/2077/18
Провадження№ 3/266/672/18

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2018 року м. Маріуполь Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Маріуполь пр. Луніна б. 9 кв. 24
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 016177 від 05.04.2018р., 05.04.2018 року в Донецькій області, Мангушському районі, с. Портовське ОСОБА_2 керував мопедом Вайпер д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від продуття на місці зупинки алкотестеру «Драгер» та проходження у встановленому порядку медичного огляду в медичному закладі охорони здоровя для встановлення ступеню алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.
ОСОБА_2 будучі повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не зявився, надав суду заяву про находження його на лікарняному та не можливості зявиться у судове засідання..
Разом із тим, матеріали протоколу про адміністративне правопорушення надійшли на розгляд до Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області 12 квітня 2018 року, але розгляд справи став можливим лише 06 липня 2018 року.
Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі спливу на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Отже, враховуючи, що строки, передбачені ст. 38 КУпАП, станом на день вирішення справи спливли, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно підлягає закриттю.
За узагальненим науково-консультативним висновком Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України від 07.11.2017 року, при закритті провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд
Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП стосовно ОСОБА_2 закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання скарги до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: Д`яченко Д. О.
Справа № 658/2388/18
провадження № 3/658/769/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, громадянки України, працюючою керівником ФГ «Буран», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, (індивідуальний ідентифікаційний код - НОМЕР_1),

за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

До Каховського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

При підготовці справи до судового розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушення вимог ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі не вказано час вчинення адміністративного правопорушення, дату народження та місце народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, долучений до протоколу акт від 19.06.2018 року не завірений печаткою; до протоколу не додано функціональні обовязки керівника ФГ «Буран».

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду справи.

Керуючись ст. 278 п.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП направити до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополідля дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/1410/18
Номер провадження 3/559/405/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2018 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К. розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.173-2 ч. 1 КУпАП, роз'яснивши ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.07.2018, ОСОБА_1 близько 20:30 год. 27.06.2018 по місцю свого проживання, вчинив домашнє насильство відносно пасинка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилося у штовханині, брутальному хватанні за одяг.

В суді порушник вину визнав і щиро розкаявся, підтвердив обставини викладені у протоколі.

Вислухавши пояснення порушника, ознайомившись із матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 10.07.2018 серії ГП №037495(а.с.2), суд прийшов висновку, що в діях ОСОБА_1є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

При ухваленні рішення у справі суддя враховує обставини, що помякшують щире каяття порушника, обставин, обтяжують відповідальність судом не встановлено. Тому, для запобігання вчиненню нових правопорушень та виховання ОСОБА_1в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття необхідно накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції статті 173-2 ч. 1 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП на правопорушника необхідно покласти сплату судового збору.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, ст. 283, ст. 284, ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :