печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.10.2017 о 12-03 год. в м. Києві на вул. І.Мазепи, 2 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Тойота, д.н. НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, під час здійснення маневру розвороту не переконався у безпечності його виконання, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Фольксваген, д.н. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, що призвело до механічних ушкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання з'явився водій ОСОБА_1 та не погодився з фактичними обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснивши, що виїжджав з подвір'я на червоний сигнал світлофора, проте в напрямку зеленої стрілки. Вважав, що причиною зіткнення є дії водія автомобіля Фольксваген, яка не надала можливості ОСОБА_1 завершити проїзд перехрестя. На підтвердження своїх пояснень надав диск з відеозаписом з обставинами ДТП.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди - водій ОСОБА_2, з приводу викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин пояснила, що рухалась зі сторони парку Слави в напрямку Арсенальної площі у лівій смузі руху на зелений сигнал світлофора. В цей час з правої сторони з подвір'я виїхав автомобіль Тойота та почав виконувати маневр розвороту, внаслідок чого і сталось зіткнення.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши та оцінивши наявні матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться в:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 117677;

- схемі місця дорожньо-транспортної пригоди;

- диску з відеозаписом з місця ДТП;

- письмових поясненнях водіїв та наданих в судовому засіданні.

З урахуванням необхідності забезпечення безпеки маневру, яке покладається на водія, що його виконує, в діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху, оскільки вимога цього пункту встановлює повну відповідальність за забезпечення безпеки дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням або зміною напрямку руху.

Поряд з цим, п. 16.11 Правил дорожнього руху підкреслює права водіїв транспортних засобів, які здійснюють рух головною дорогою, що підтверджую перевагу в русі водія ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом з цим, пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, мали місце 27.10.2017, і були виявлені в той же день.

Таким чином, на день розгляду справи в суді, сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв'язку з чим провадження по справі слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 276-280, 283-287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

СуддяС.В. Шапутько