overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 297/1311/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 060593 від 08.06.2018 року, ОСОБА_1 30.01.1986 року керував автомобілем в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 будучи повідомлений про день, час та місце слухання справи, в суд не з'явився, причину неявки суду не повідомив, подав до суду клопотання про закриття провадження у справі у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол складено 08.06.2018 року, на підставі постанови заступника начальника СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження.

Між тим, відповідно до ч. 5 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження..

За змістом п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки, на час розгляду справи в суді минув строк накладення адміністративного стягнення, то провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 252, 268, 283-285, 289, 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Вилучене посвідчення водія №CS565904 від 02.02.2017 року негайно повернути ОСОБА_1 як власнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Провадження № 3/161/2504/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 18 липня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм «Луцькспецкомунтранс»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А НОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області з УПП у Волинській області ДПП НП України надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення БД№ 066117 від 24 червня 2018 року вбачається, що 24 червня 2018 року о 11 год. 29 хв. в м. Луцьк по пр. Соборності, 14, водій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керуючи транспортним засобом DAF75CF 250, АС7493ВК, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_1. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 ствердив факт порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД№ 066117 від 24 червня 2018 року, схемою місця ДТП від 24 червня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24 червня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24 червня 2018 року.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який вперше притягається до такої відповідальності, ступінь його вини, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, майновий стан правопорушника, а також обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, зокрема, щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок за наступними реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, Банк отримувача Казначейство України, код банку отримувача 899998, призначення платежу «судовий збір», рахунок отримувача: 6001.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.

Волинської області
Справа № 522/7289/18
Провадження № 3/522/5971/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали, що надійшли із Приморського відділу поліції в м.Одесі ГУНП в Одеській області за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, гуртожиток цегельного заводу, місце реєстрації: Одеська область, Ізмаїльській район, с.Суворово, вул. Куйбишева, 27,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 084698 від 06.04.2018 року, ОСОБА_1 за адресою: м.Одеса, провулок Нечепуренко, 14, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок, за що передбачена відповідальність, відповідно до ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вину визнав, що підтверджується його особистим підписом в протоколі про адміністративне правопорушення ГП № 084698 від 06.04.2018 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 084698 від 06.04.2018, письмовими поясненнями та рапортом, а також даними про вчинення правопорушення на протязі року.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, вважаю можливим накласти стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, гуртожиток цегельного заводу, місце реєстрації: Одеська область, Ізмаїльській район, с.Суворово, вул. Куйбишева, 27, визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 ( пятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, гуртожиток цегельного заводу, місце реєстрації: Одеська область, Ізмаїльській район, с.Суворово, вул. Куйбишева, 27, на користь держави судовий збір в розмір 352 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя В. Я. Бондар
Справа № 727/7021/18
Провадження № 3/727/2935/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 12.06.2018 року о 18.00 год. перебуваючи по вул. Пилипа Орлика м. Чернівці, в барі «Синій Попугай», висловлювалася нецензурною лайкою в бік громадян та прохожих, образливо чіплялася до них, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В суді адмінправопорушник вину визнала.

Вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, в звязку з чим за вчинене вона повинна нести відповідальність.

При накладенні стягнення адмінправопорушнику враховую, характер вчиненого правопорушення та ступень вини порушника, її особу, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 574/39/18
Провадження 3/574/16/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом СФГ «Люба», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.130 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01 січня 2018 року, близько 15-ї години 35 хвилин, ОСОБА_1 в с. Вознесенка по вул. Жорнокуївка керував мотоциклом «SPARK» в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п.2.9 (а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і пояснив, що дійсно 01.01.2018 року керував мотоциклом в нетверезому стані. У вчиненому розкаявся.

Його вина у вчиненні правопорушення за вищевикладених обставин повністю доведена в судовому засіданні.

Зокрема, з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 388582 та висновку Буринської ЦРЛ вбачається, що ОСОБА_1 01.01.2018 року в. c. Вознесенка, Буринського району по вул. Жорнокуївка керував мотоциклом в стані алкогольного спяніння (а.с.1,2).

З постанови судді Буринського районного суду Сумської області вбачається, що ОСОБА_1 14.07.2017 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 130 КУпАП, так як він, керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, повторно протягом року.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 характеризується задовільно, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,.

Враховуючи вказані обставини вважаю, що з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень його необхідно піддати адміністративному стягненню передбаченому законом у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 686/393/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2018 року

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 2-й провулок Жовтневий, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.01.2018р. о 02год.50хв. в місті Хмельницький по вулиці Старокостянтинівське шосе 2/2, керував автомобілем марки Volkswagen Transporter, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення за серією БД № 042631 від 03.01.2018р., актом огляду на стан алкогольного спяніння від 03.01.2018р., чеками приладу алкотестр «Драгер» № 6810 тест № 2872, який показав 1,46 % (проміле), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 03.01.2018р., відеозаписом правопорушення, та іншими матеріалами.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що строк передбачений ч.2 ст.38 КУпАП на момент розгляду справи витік, за таких обставин, суд вважає необхідним провадження в справі закрити.

Виходячи із викладеного, керуючись ч.2 ст.38 та п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.В. Сєлін
Справа № 638/2051/18
Провадження № 3/638/997/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 20, кв. 370,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З Управління патрульної поліції у м. Харкові надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Судом встановлено, що 05 лютого 2018 року о 18.00 год. у м. Харкові по вул. О.Яроша, 18, водій ОСОБА_1, керував автомобілем Hyundai Sonata, державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Mersedes-Benz, державний номерний знак АХ 7771АІ, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у звязку з порушенням водієм ОСОБА_1 вимог п. 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні ДТП не визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 231944 від 05 лютого 2018 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 05.02.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривень 40 копійок.

ОСОБА_3 може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя

ОСОБА_3 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_3: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Г.С.Подус

ОСОБА_4Коваленко
Справа № 676/3699/18
Провадження № 3/676/1380/18
ПОСТАНОВА
10 липня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 м. Кам`янця-Подільського, не працюючого,-
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області надійшов протокол серії БР № 056059 від 02.06.2018 року про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме в ньому не вірно вказано місце проживання ОСОБА_2 вул.. Пушкінська, 43/34 м. Кам`янець-Подільський.
Так, на виконання вимог ст.268 КУпАП, судом на адресу Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області надіслано постанову від 02.07.2018 року про привід ОСОБА_2 в судове засідання призначене на 09.07.2018 року на 08 год. 40 хв., однак зазначену постанову про привід не виконано (згідно рапорту інспектора Свідерський М., вбачається, що можливе місце проживання ОСОБА_2 встановити не представилося за можливе).
Судом вжито всіх заходів щодо виклику ОСОБА_2 в судове засідання, однак фактичне місце знаходження останнього встановити не представилось за можливе, у звязку з чим матеріали адміністративного провадження, щодо ОСОБА_2 підлягають поверненню до Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області для належного оформлення.
Керуючись ст. 256 КУпАП,
Повернути матеріали адміністративної справи, складені щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП до Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/534/18

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., при підготовці до розгляду справ про адміністративні правопорушення № 291/534/18 3/291/289/18, 291/535/18 3/291/290/18, 291/536/18 3/291/291/18, 291/537/18 3/291/292/18, 291/538/18 3/291/293/18, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по статтях 187 ч. 2 КУпАП.
в с т а н о в и в:
17 травня 2018 року до Ружинського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених статтями 187 ч. 2 КУпАП, які були розподілені судді Греку М.М.
Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
Враховуючи те, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтями 187 ч. 2 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.187 ч. 2 КУпАП належить об`єднати в одне провадження.
Керуючись ст. 36, 278 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Справи № 291/534/18 3/291/289/18, 291/535/18 3/291/290/18, 291/536/18 3/291/291/18, 291/537/18 3/291/292/18, 291/538/18 3/291/293/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по статтях 187 ч. 2 КУпАП об'єднати в одне провадження.
Об'єднаній справі присвоїти номер 291/534/18 ( 3/291/289/18) .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Грек.