overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та адресою: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2018 року ОСОБА_1 виражався нецензурно лайкою у бік своєї співмешканки ОСОБА_2, чим спричинив домашнє насильство.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 366522 від 28.07.2018р., письмовими поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_1

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173-2,283,284 КУпАП,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн., в дохід держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн 40 коп., згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 273/1216/18
Провадження № 3/273/797/18
ПОСТАНОВА

іменем України

07 листопада 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши в м. Баранівка матеріали, які надійшли від Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ч.1 ст. 173-2 ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

37.07.2018 року близько 24:00 год. ОСОБА_1 в с. Тартак по вул. Лісова,5 Баранівського району Житомирської області, за своїм місцем проживання, вчинив насильство в сім'ї, а саме виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 ОСОБА_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати, пояснив, що дійсно грубо висловлювався в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень, особи що притягується до адміністративної відповідальності, даних протоколу про адміністративне правопорушення ГР№000449 від 03.08.2018 року, даних рапорту про прийняття заяви ОСОБА_3 про вчинене правопорушення від 01.08.2018 року, даних письмових пояснень ОСОБА_3 від 01.08.2018 року, даних письмових пояснень ОСОБА_2 від 01.08.2018 року, даних письмових пояснень ОСОБА_1 від 03.08.2018 року, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 ОСОБА_1, є доведеною.

Згідно з ст. 38 ОСОБА_1 особа не може бути притягнена до адміністративної відповідальності, якщо після вчинення нею адміністративного правопорушення пройшло три місяці. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 ОСОБА_1, відповідно до п. 7 ст. 247 ОСОБА_1 провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284 ОСОБА_1, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі закрити за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.С. Бєлкіна
Провадження № 3/369/4821/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2018 року, близько 13 години 18 хвилин, в Київській області, Києво-Святошинський район, місто Вишневе, на перехресті вулиці Київська та вулиці Святошинська, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Toyota д.н.з. НОМЕР_1, виїхав на резульоване перехрестя з вулицею Святошинська, на заборонений (червоний) сигнал світлофора та скоїв зіткнення з транспортним засобом Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по вулиці Святошинська на зелений сигнал світлофора. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 8.7 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав та надав пояснення відповідно до обставин викладених у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 121225 від 15.10.2018 року, поясненнями правопорушника, схемою місця ДТП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні, 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
Справа № 567/1523/18
П О С Т А Н О В А

08 листопада 2018 рокум. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Острозького ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила

на адресу Острозького районного суду з Острозького ВП ГУ НП в Рівненській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості необхідні для вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №113082 встановлено, що до вказаного протоколу, крім іншого, додаються відеоматеріали, однак вказані відеоматеріали у матеріалах справи відсутні.

На підставі викладеного суддя позбавлений можливості повно, всебічно, обєктивно та своєчасно розглянути справу відповідно до вимог чинного законодавства, тому справу необхідно повернути для доопрацювання до Острозького ВП ГУ НП в Рівненській області для надання відеозапису, на якому зафіксований момент вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, який вказаний додатком до протоколу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 280 КУпАП

ухвалила

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Острозького ВП ГУ НП в Рівненській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Провадження № 3/127/7306/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові докази.

Згідно ст. 256 КУпАП загальними вимогами до протоколу про адміністративного правопорушення є, зокрема, зазначення суті правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно поданих адміністративних матеріалів встановлено, що 07 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_1В складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого остання вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, подані матеріали не містять доказів, що ОСОБА_1 раніше притягалась протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 або 2 ст. 173-2 КУпАП і вчинила правопорушення повторно. Зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення сер ГР №431443 від 07 жовтня 2018 року про те, що ОСОБА_1 раніше притягалась до адміністративної відповідальності згідно доданих матеріалів, за наданою їх сукупність вказаної обставини не підтверджують. До того ж, в судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, її явку поліцейськими забезпечено не було. В той же час присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді таких категорій справи є обовязковою. Вказане унеможливлює суд розглянути дану справу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що прийняття рішення за даними матеріалів є не можливим, а тому вони підлягають поверненню для доопрацювання. (належного оформлення).

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути Лівобережному ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. О.Довженка,73) для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 660/1323/18
Номер провадження 3/660/471/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренку О.В. надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Окрім того, на розгляді в судді Гончаренко О.В. перебуває справа № 660/1299/18, провадження № 3/660/447/18, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, справу № 660/1323/18, провадження у справі № 3/660/471/18 відносно ОСОБА_1 необхідно поєднати в одне провадження із справою № 660/1299/18, провадження № 3/660/447/18.

Керуючись ст. ст. 7, 36 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягненя до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за № 660/1323/18, провадження № 3/660/471/18 поєднати в одне провадження з справою № 660/1299/18, провадження № 3/660/447/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гончаренко
Справа № 405/1814/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 051385 від 20.03.2018 року ОСОБА_1 18.12.2017 року о 16:20 год., в м.Кропивницький, на перехресті вул.Пашутінська та вул.Шевченка, керував транспортним засобом «MERCEDES-BENZ VITO», д.н.з. НОМЕР_1, та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, після чого залишив місце ДТП. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.2.10 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав повністю та розповів обставини, які повністю відповідають тим, які викладені у вищезазначеному протоколі.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, та і в їх сукупності, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_1 у правопорушенні за ст.122-4 КУпАП, а саме залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.03.2018 року, постановою про закриття кримінального провадження, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події, схемою до протоколу огляду ОМП ДТП від 18.12.2017 року, протоколом огляду місця події від 18.12.2017 року, висновком судово-медичного експерта №212 від 28.02.2018 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його. виявлення.

Враховуючи те, що правопорушення було вчинено 18.12.2017 року, строки накладення адміністративного стягнення минули, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 122-4, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3320/18
Провадження №: 3/332/802/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли з УПП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.123 ч.2, 124КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшли справи про адміністративні правопорушення:

№332/3320/18, провадження № 3/332/802/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

№ 332/3321/18, провадження № 3/332/803/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 123 ч.2 КУпАП

Відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП вважаю за доцільне об?єднати вказані справи про адміністративні правопорушенні та розглянути їх в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №332/3320/18, провадження № 3/332/802/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, № 332/3321/18, провадження № 3/332/803/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 123 ч.2 КУпАП об?єднати в одне провадження та враховувати під № 332/3320/18, провадження № 3/332/802/18.

Суддя Андрюшина Л.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" листопада 2018 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого адміністративним директором маркетингового агентства «DC», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08 жовтня 2018 року о 09 годині 15 хвилин, керуючи транспортним засобом «Skoda Octavia» державний номер НОМЕР_2, по проспекту Броварський, 53 в місті Києві, під час перестроювання не надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Volvo FM 12» державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, чим заподіяв транспортним засобам технічні пошкодження та завдав матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3 «б», 10.3 Правил дорожнього руху України.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав повністю.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40? КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами і доповненнями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 40?, 124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 306/2344/18
Провадження № 3/306/754/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

04 липня 2018 року близько 23.00 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання матері ОСОБА_1, вчинив відносно матері домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювався в її сторону нецензурною лайкою.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР№026212 від 05.07.2018 року, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 04 липня 2018 року, а тому суддя вважає, що провадження в справі підлягає закриттю у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП - закрити на підставі п.7 ст.247 цього Кодексу, у звязку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Копію постанови для відому направити у Свалявське відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2