overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 346/5231/18
Провадження № 3/346/2461/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Беркещук Б.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 406602 від 03.08.2018 року ОСОБА_1 03 серпня 2018 року біля 01 год. 36 хв. в м. Коломия по вул. Гетьманська висловлювався нецензурною лайкою в сторону громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не зявився до суду, а у відсутності останнього дану справу розглянути неможливо, тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити Коломийському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 30 листопада 2018 року о 08:20 год. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду, куди доставити ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 555/1872/18
Номер провадження 3/555/736/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

13 листопада 2018 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. в дохід держави.

Копію повного тексту постанови протягом трьох днів вручити або надіслати особі, щодо якої її винесено.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

07.11.2018 Справа №607/22730/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07.11.2018 року з Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області направлено до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи про адміністративне правопорушення не зявився та доставлений не був. А тому, вважаю, що розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 є неможливий, оскільки у відповідності до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Зазначені недоліки не дають можливості повно та обєктивно розглянути дану справу та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до вимог ст. 33 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, необхідно направити до Управління патрульної поліції в Тернопільській області, для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 256, 268, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП направити до Управління патрульної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 758/7582/17
3-в/758/22/18 Категорія 257
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши подання старшого інспектора Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації - Антонюк О.І., про заміну громадських робіт адміністративним арештом, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України та піддано адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 30 годин.

04 січня 2018 року, до Подільського районного суду міста Києва з Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції, надійшло подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 неодноразово викликався до Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції, але на виклики до інспекції не з'являвся, про причини неявки не повідомляв.

Дослідивши матеріали особової справи та подання, суд прийшов до висновку, що у задоволенні подання необхідно відмовити, оскільки до нього не додано даних, що до ОСОБА_2 можливо застосувати адміністративний арешт.

Так, відповідно до ст.32 КУпАП адміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до інвалідів першої і другої груп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 32, 304, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого інспектора Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації - Антонюк О.І., про заміну громадських робіт адміністративним арештом, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - відхилити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В разі оскарження постанови, відповідно до ст.291 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови, відповідно до ст.301 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Ю. Г. Зубець
Провадження № 3/638/3279/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського Відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП,-

установив:

12.09.2018 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Мелітопольського Відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130КпАП України, а саме: 23.08.2018 року керував автомобілем ОСОБА_2, номерний знак BNP 305 з ознаками наркотичного сп*яніння, від проходження огляду на стан сп*яніння у встановленому законодавством порядку відмовився.

За порушення правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена ч. 1. ст. 130 КупАП був складений Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. Разом з іншими документами, Протокол був направлений для розгляду в Дзержинський районний суд міста Харкова.

У відповідності до ст. 276 КупАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з матеріалів справи, місцем проживання ОСОБА_1 є смт. Пісочин, яке розташоване в Харківському районі Харківської області. Зазначене селище відноситься до територіальної підсудності Харківського районного суду Харківської області.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає направленню за територіальною підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.

Керуючись ст. ст. 130, 221, 276 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ст. 130 КупАП направити до Харквського районного суду Харківської області за територіальною підсудністю.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сарненський районний суд
_______________________________________________________
Справа № 572/2915/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Рижий О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та жительки с. Тутовичі вул. Наумця,91, Сарненського району Рівненської області, непрацюючої, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Права та обов'язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності роз'яснені,

за ст.184 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14.09.2018 року о 16:00 год. в с. Тутовичі по вул. Наумця,91, Сарненського району Рівненської області, малолітній син ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, випив розчин ацетону, знаходячись без нагляду, в звязку з чим не належним чином виконуються батьківські обовязки ОСОБА_1

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про можливість звільнення від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого діяння.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 22, 283,284,285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя Рижий О.А.
Унікальний № 756/1390118
Провадження № 3/756/6607/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, яка надійшла від УПП в м. Києві стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, слюсаря-ремонтника ПрАТ «Оболонь», проживаючого АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

12.10.2018 року (час та хвилина не вказані) водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві на перехресті вул. Кирилівській та вул. Сирецькій, керуючи транспортним засобом «Ссанг-Йонг Корандо», д/н НОМЕР_1, в порушення вимог п. 10.3 Правил дорожнього руху, під час перестроювання не надав переваги в русі автобусу «Богдан» д/н НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, по смузі на яку він мав намір перестроюватись та скоїв із ним зіткнення, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

Водій ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому не визнав та вказав, що водій автобуса «Богдан» бачивши, що він починає рух навмисно зачепив його автомобіль.

У відповідності до ст. 256 КУпАП «У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: «дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмовлення особи, яка вчинила правопорушення, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка вчинила правопорушення, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу порушникові роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі».

Тому враховуючи, що при складанні вищевказаного протоколу поліцейська 2 роти 2 бат. 1 полк УПП в м. Києві ДПП ОСОБА_2 не вказала взагалі годину та хвилину скоєння нібито ОСОБА_1 правопорушення, з пояснень самого ОСОБА_1 вбачається скоєння ДТП саме з вини водія автобусу «Богдан», при цьому схема ДТП є неінформативною, так як водій ОСОБА_1 так і не зміг пояснити суду, що на ній відтворено, суд прийшов до висновку про направлення адміністративного матеріалу щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 124 КУпАП для належного оформлення до органу, який його склав - УПП в м. Києві ДПП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 173, 256, ст. 268, 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 повернути до УПП в м. Києві ДПП (м. Київ, вул. Народного ополчення 9) для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.А. Васалатій
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Любов Петрівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 13 листопада 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 12.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 12.03.17, та до моменту розгляду справи 13 листопада 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського Апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.П.Бабічева
Номер провадження 3/521/5651/18
ПОСТАНОВА

01.10.2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Крижановський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Рівненська область, м. Сарни, вул. Гагаріна, 78, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИВ:

17.07.2018 р. о 14 год. 55 хв. в м. Одеса, вул. Дальницьке шоссе, 2а, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з т/з «Subaru Forester» д.н.з. ВН 6888ВА, який рухався в попутному напрямку, чим порушив вимоги п. 13.1 а Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

За даним фактом співробітниками УПП у м. Одесі лейтенантом поліції відносно ОСОБА_1, складено протокол серії БД № 156215 від 17.07.2018 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовим клопотанням про направлення справи відносно нього для розгляду до Сарненського районного суду Рівненської області за підсудністю, оскільки саме там він мешкає.

Розглянувши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню та адміністративну справу необхідно направити до вона підлягає направленню за підсудністю до Сарненського районного суду Рівненської області з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 1 статті 278 КУпАП передбачено, що суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Справи про адміністративне правопорушення передбаченні ст. 130 КУпАП, можуть розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, мешкає за адресою: Рівненська область, м. Сарни, вул. Гагаріна, 78, тому дана справа відповідно до вимог ч. 2 ст. 276 КУпАП підлягає направленню за підсудністю до Сарненського районного суду Рівненської області для розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 276, п. 1 ч. 1 ст. 278 КпАП України, судя

ПОСТАНОВИВ:

Направити матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за підсудністю до Сарненського районного суду Рівненської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крижановський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/5739/18

Провадження № 3/642/1772/18

13 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: Харківська обл., Дергачівський р-н, с.Яромівка, вул. Шевченка, 25,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.10.2018 серії АА №059403, 06.10.2018 за адресою: м.Харків, вул. Полтавський шлях, 152, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, у публічному місці справляв свої природні потреби та висловлювався нецензурною лайкою, чим своїми діями порушував громадський порядок і спокій громадян, що передбачено ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 для розгляду матеріалу в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі., його явка до суду органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення, забезпечена не була.

Дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що матеріал слід повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській обл.

Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Також, в порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі відсутній час вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд позбавлений можливості розглянути вищезазначений матеріал, тому його слід повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській обл.

Керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП, cуд,-

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській обл. для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: