overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Код суду 233 Справа № 233/4990/18
ПОСТАНОВА

13 листопада 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 08.03.1974 року, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 з невідомих суду причин не зявився в судові засідання, призначені на 09-40 год. 05.10.2018 року, 09-10 год. 12.10.2018 року, 08-30 год. 22.10.2018 року, 09-00 год. 31.10.2018 року, 09-00 год. 13.11.2018 року, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, повістками, які повернулися до суду без вручення адресату.

22 жовтня 2018 року було винесено ухвалу про привід ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 09-00 год. 31.10.2018 року, проте ОСОБА_1 в судове засідання доставлений не був, поліцейським СРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 був наданий рапорт про те, що на момент здійснення приводу ОСОБА_1 не було вдома, двері у квартиру ніхто не відчинив.

31.10.2018 року було винесено ухвалу про привід ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 09-00 год. 13.11.2018 року, проте ОСОБА_1 в судове засідання доставлений не був, поліцейським СРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 був наданий рапорт про те, що на момент здійснення приводу ОСОБА_1 не було вдома, двері у квартиру ніхто не відчинив. Сусіди від пояснень відмовилися.

Вважаю, що є обєктивна необхідність заслухати пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, безпосередньо в судовому засіданні, тому його участь у розгляді матеріалів є обовязковою.

Таким чином, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, необхідно втретє піддати приводу в судове засідання, призначене на 08-30 год. 26.11.2018 року.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який народився 08.03.1974 року, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати приводу в судове засідання, призначене на 08-30 год. 26.11.2018 року.

Виконання постанови покласти на Костянтинівське ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Суддя: О.О. Леміщенко
Провадження №3/522/9150/18
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13 листопада 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шкамерда К.С., розглянувши у судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 Ігнатіус, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, студента ОНМУ, мешкає за адресою: м.Одеса, вул. Старопортофранківська, 59, кімн. 104, за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Приморського районного суду м.Одеси надійшли справи відносно ОСОБА_1 Ігнатіус про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали справ про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 Ігнатіус за ст. 122-4 КУпАП та ст.124 КУпАП перебувають в провадженні одного судді та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 256, 280 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №522/17518/18, провадження №3/522/9150/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Ігнатіус за ст. 124 КУпАП та матеріали справи №522/17518/18, провадження №3/522/9151/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Ігнатіус за ст. 124 КУпАП - об'єднати в одне провадження.

Об'єднаному провадженню присвоїти номер 3/522/9150/18

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Шкамерда
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1207/18
Номер провадження 3/292/528/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2018 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пулинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та жителя
вул.Вірченка,31 с.Слобідка Пулинського району Житомирської області,
громадянина України, українця, зі слів не працюючого, з повною
загальною середньою освітою не одруженого, не військовозобов"язаного,
пільг, інвалідності не має, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,-
за ст.183-1 ч.1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
Допитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно допустив несплату аліментів на утримання дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за шість місяців з дня пред"явлення виконавчого документа до виконання, а саме: 15.06.2016 року по 06.11.2018 року.
Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №21 від 06.11.2018 року, виконавчим листом №295/8386/16-ц. від 13.01.2017 року, постановою про відкриття виконавчого провадження від 07.02.2017 року, розрахунком заборгованості по сплаті аліментів ОСОБА_1 по виконавчому листу №295/8386/16-ц від 13.01.2017 року.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, що він хворіє та вказане підтверджується медичним висновком, вважаю застосувати до ОСОБА_1 вимоги ст.22 КУпАП і звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст.22, 283 Кодексу України, про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч. 1 КУпАП та у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О. В. Гуц
Справа 639/2071/18
Провадження № 3/639/869/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 гай, вїзд Веселий, 9,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2018 року о 07-20 год. в м. Харкові по вул. Конторській, 53 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв наїзд на яму, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав у повному обсязі, обставини, що викладені в протоколі не оспорював та просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1, яка підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №068427 від 19.04.2018 року; схемою місця ДТП, яке сталось 19.04.2018 року.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом з цим, відповідно до положень ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги обставини справи та характер вчиненого правопорушення, а саме: механічні пошкодження наявні лише у транспортного засобу Volkswagen Passat 2.0, д.н.з. НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1, правопорушенням не завдано матеріальної шкоди іншим учасникам дорожнього руху, зважаючи на те, що ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнає та під час розгляду справи не встановлено обтяжуючих відповідальність обставин, на підставі ст.22 КУпАП вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення ст. 124 КУпАП, у зв'язку із малозначністю скоєного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.22, 280, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП закрити провадження у адміністративні справі у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Васильєва
справа № 208/5561/18
провадження № 3/208/2122/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши матеріали адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: м.Кам'янське, 3-й пров.Чугуївський, 6,

за ст. 183-1 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 допустив заборгованість по аліментам, яка перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

В протоколі, складеному відносно ОСОБА_1, всупереч вимогам ст.ст. 245, 256 КУпАП не зазначено з якого часу нараховується заборгованість.

Чинне законодавство не позбавляє суд можливості направити матеріали справи про адміністративне правопорушення органу, який їх склав, для усунення недоліків та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 256, 278, 251, КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, за ст. 183-1 КУпАП, повернути Заводському ВДВС м. Камянське ГТУЮ у Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Суддя Т.А. Савранський
Єдиний унікальний № 408/5516/18-п
Провадження 3/408/3410/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 13 листопада 2018 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Мілове» ім.В.Банних у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, пенсіонерки,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 із якого вбачається, що вона незаконно перетнула державний кордон України, а саме 26 вересня 2016 року, о 08 годині 00 хвилин, на напрямку руху Червонопартизанськ (Україна) Гуково (РФ) через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», чим порушила вимоги ЗУ «Про Державний кордон», тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Однак, відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Частиною 4 статті 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Таким чином, з огляду на те, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки подія датована 26 вересня 2016 року, провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 204-1 частиною 1, 247 пунктом 7, 38, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити через закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в Луганський апеляційний суд, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас
Справа № 265/3742/18
Провадження № 3/265/1095/18
П О С Т А Н О В А

02 травня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п. 3.15 Правил забороняється лов водних живих ресурсів: із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №017634, 12 квітня 2018 року о 21-00 годині ОСОБА_2 в Лівобережному районі міста Маріуполя здійснював лов риби забороненим знаряддям лову «павуком» в річці «Кальміус» та виловив: рибу піленгас у кількості 29 особин.

Відповідно до такси обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних обєктах України, затверджених Постановою Кабінету України від 21 листопада 2011 року № 1209, вартість однієї одиниці риби піленгас становить 680 гривень.

Таким чином, сума шкоди, спричиненої в результаті вчинення інкримінованого ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, становить 15640 гривень.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що сума шкоди, завдана в результаті вчинення інкримінованого ОСОБА_2 правопорушення, становить 15640 гривень, що на думку судді є істотною шкодою.

В той же час, ч.1 ст.249 КК України передбачає, що кримінальна відповідальність настає за незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

Відповідно до ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КУпАП, судя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати до Маріупольської місцевої прокуратури № 2 Донецької області для вирішення питання про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мельник І.Г.
Справа № 199/2700/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріли, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого двірником

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 17 квітня 2018 року приблизно о 14 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Терещенківська, б. 23, кв.134, вчинив щодо своєї доньки ОСОБА_2 насильницькі дії психологічного характеру під час конфлікту висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи та визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_1 підписаний без зауважень;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2, за якими встановлений факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства;

-рапортом працівника патрульної поліції, за яким встановлено факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він своїми умисними діями вчинив домашнє насильство.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вину визнав повністю та щиро каявся про вчинене, враховуючи заяву потерпілої, яка з ОСОБА_1 примирилася та просила справу закрити, суд дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_1правопорушення є малозначним і останного можливо звільнити від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

03.05.2018
Справа № 159/5581/18
Провадження № 3/159/2538/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії АЮ № 019317 виданий 21.11.2006 року Турійським РВУ МВС України у Волинській області, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, тел. моб. 3,

передбаченої ст. 183-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи зобов'язаним відповідно до рішення суду сплачувати аліменти на утримання дітей, аліментів не сплачував, внаслідок чого утворилась заборгованість сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання та станом на 11 год. 00 хв. 28.08.2018 року становить 76015, грн., вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП.

В судовому засіданні по розгляду даної справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Просив суворо не карати у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: довідкою « 1060/03-6-38/20 від 11.10.2018 року про розмір заборгованості; виконавчим листом Турійського районного суду від 16.04.2013 року; постановою про відкриття виконавчого провадження від 19.11.2013 року, іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, суддя прийшов до висновку про можливість, необхідність та достатність застосування до винного адміністративного стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт, передбачених санкцією ст. 183-1 КУпАП.

Крім того, у відповідності до Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 221, 283, 284, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві ) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2