overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 652/536/18
П О С Т А Н О В А

26 липня 2018 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли Високопільського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч.1 ст.44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 13.06.2018 року, близько 17.00 год., ОСОБА_1, за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, зберігав саморобний пристрій для куріння «бульбулятор», на якому, згідно висновку судового експерта №774-НР від 22.06.2018 р. виявлено екстракт канабісу, масою - 0,062 грам, тобто своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.44 КУпАП , незаконне придбання, зберігання, наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Правопорушник ОСОБА_1 на виклики суду не зявився, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки.

За таких обставин, враховуючи те, що порушник на виклики не зявляється, а для прийняття рішення щодо адміністративного стягнення, явка порушника є обовязковою, оскільки санкція статті передбачає адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, тому у відповідності зі ст.268 КУпАП необхідно піддати приводу до суду, привід якого доручити працівникам Високопільського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, Високопільському відділенню Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для вирішення питання щодо накладення адміністративного стягнення, в судове засідання на 08.30 год. 01 серпня 2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Дригваль
Справа № 587/1402/18
ПОСТАНОВА

26 липня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Дашутіна І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми матеріали по справі про адміністративне правопорушення, відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП -
Судове засідання по даній справі було призначене на 13 годин 00 хвилин 26 липня 2018 року в приміщенні Сумського районного суду, але ОСОБА_1 до суду не зявилась повторно, хоча належним чином була повідомлена про час розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 172-6 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд-
П О С Т А Н О В И В:
Здійснити примусовий привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 в Сумський районний суд за адресою м. Суми, вул. Академічна,13 ( каб. 201) на 13 годин 00 хвилин 07 серпня 2018 року.
Виконання даної постанови доручити Сумському РВП Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_2
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Дашутін
Справа №639/3769/18
Провадження № 3/639/1398/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 180 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2018 року о 15-30 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, вул. Гостинна, 34 довела свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 до стану алкогольного спяніння, за що передбачена відповідальність за ст. 180 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнала, обставини, що викладені в протоколі не оспорювала та просила суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1, яка підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №061888 від 23.06.2018 року;

- висновком за повідомленням оператора 102;

- рапортом співробітника Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 180 КУпАП, а саме: доведення неповнолітнього до стану сп'яніння батьками неповнолітнього.

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винної, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції, передбаченої ст. 180 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останньої та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 178 ч.3, 268, 279, 283, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 180 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 102 (сто дві) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УК Новобаварського району м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999612, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Васильєва
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2018 року Справа № 608/776/18

Номер провадження3/608/400/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, несудимого, до адміністративної відповідальності не притягався

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА 935263 про те, що 11 квітня 2018 року о 22 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Долина Чортківського району Тернопільської області вчинив насильство психологічного характеру в сімї відносно тещі ОСОБА_2, що полягало у висловлюванні в її сторону нецензурними словами, погрозі фізичною розправою.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушень, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу від 11.04.2018 р. про адміністративне правопорушення серії АА №935263, закінчились строки накладення адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_1, тому справу провадженням слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 247 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Л Й Квятковська
Справа № 379/880/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2018 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін Володимир Іванович, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2018 о 09 год. 00 хв. в с. Степок по вул. Вишнева ОСОБА_1 керував автомобілем MAZDA 626 LCH 52863, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впоравшись з керуванням, скоїв наїзд на пішохода. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, а пішохід ОСОБА_2 отримав пошкодження одягу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.3 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та не оспорював зазначених в протоколі про адміністративні правопорушення обставин.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, які у своїй сукупності стверджують наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, дотримуючись вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією даної статті у виді штрафу. Вказаний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33-35, 124, 283-285, 287, 289, 294, 299, 300, 303, 307-308 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. Отримувач коштів УК у Таращ.р-ні/Таращ.р-н/22030101, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, номер рахунку 0591, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, шляхом подачі апеляційної скарги або може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_3.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4210/18
Провадження № 3/210/2145/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

"06" листопада 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 05.11.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП після дооформлення.

Згідно протоколу серії ГР 386787 27.06.2018 року гр. ОСОБА_3 погрожував матері фізичною розправою, перебуваючи за місцем мешкання.

Протокол серії ГР 386787 складено 30.06.2018 року, правопорушення вчинено 27.06.2018 року, однак до суду адміністративний матеріал надійшов 05.11.2018 року.

Так, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду даної адміністративної справи минуло понад 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Системний аналіз положень п. 7 ст. 247, ст. 1, ст. 7, ст. 245 КУпАП, дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без зясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі і винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також кореспондується з вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи.

Статтею 284 КУпАП встановлено, що при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, до апеляційного суду, шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Провадження № 3/643/3571/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В.., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, інн. НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ "Харківська роздрібна компанія", який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163 1 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ "Харківська роздрібна компанія" ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.134.1.1. п.134.1 ст.134 ПК України, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 187024 грн. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи, причини неявки до суду не повідомив.

Обставини правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом № 159 від 27.06.2018 року, актом документальної планової виїзної перевірки від 27.06.2018 року, листом.

Враховуючи характер заподіяного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що покарання достатнім та необхідним для виправлення буде накладення штрафу.

Керуючись ст. 163 1 ч. 1, 283 283,284п. 1, ст. 40-1КУпАП,суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності заст.163-1 ч.1КУпАП, застосувавши відносно неї стягненняу вигляді накладення штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави (отримувач УДКСУ у Московському районі м.Харкова (Московський район) 21081100, код отримувача , банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0007, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення»).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова О.В. Ференчук
Справа № 460/3223/18
Провадження №3/460/1857/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львіській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, що проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

12 червня 2018 року ОСОБА_1 під час особистого огляду у кишені його штанів було виявлено подріблену речовину рослинного походження зеленого кольору, який згідно висновку експертизи №3/564 від 23.06.2018 року відноситься до наркотичного засобу, маса 4,27 грам, чим вчинив незаконне зберігання наркотичних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом серії ГР №021668 від 17.07.2018 року про адміністративне правопорушення-(а.с.1), постановою про закриття кримінального провадження. (а.с.3) поясненнями свідків та самого правопорушника.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.44 КУпАП, оскільки як зясовано в судовому засіданні, що він вчинив незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1, враховуючи особу правопорушника, який щиро розкаявся у вчиненому, вважаю, що стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 8.07.2011 року із змінами та доповненнями станом на 01.01.2018р. встановлена ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто стягненню підлягає судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області шляхом внесення скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 445/2284/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип'як П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Золочівського відділу поліції головного управління національної поліції у Львівській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Золочівка, Золочівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, не з'явився на реєстрацію в Золочівський ВП ГУНП у Львівській області 19.11.2018 року та 26.11.2018 року, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Ухвалою судді Золочівського районного суду Львівської області від 05.12.2018 року адміністративні матеріали об'єднані в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення вищевказаних правопорушень визнав повністю.

Згідно ухвали Золочівського районного суду від 14.02.2018 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном 1 рік та встановлено йому заборони і обмеження, серед яких його зобов'язано з'являтися в Золочівський ВП ГУНП у Львівській області чотири рази на місяць.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ГП № 098621, серії ГП № 098622 від 03.12.2018 року, ухвалою Золочівського районного суду від 14.02.2018 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду, реєстраційним листком, згідно якого ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію 19.11.2018 року, 26.11.2018 року та поясненнями правопорушника.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкцій, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст.36, ч.2 ст.187, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" стягнути із ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області, шляхом подання апеляційної скарги через Золочівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя:П. В. Пилип'як