overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородніа О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Головного управління ДФС у Харківській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, директора ТОВ «Істок-Автозапчастина», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу № 237 про адміністративне правопорушення від 16 жовтня 2018 року при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Істок-Автозапчастина», (код ), фактична адреса: 61093, м. Харків, вул. Словянська, буд. 8, було виявлено правопорушення у веденні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, чим порушено :

1)п.44.1 ст. 44, п.п.14.1.36, п.п.14.1.54, п.14.1 ст. 14, п.п. 134.1.1. п. 134.1 ст. 134;

2)п.44.1 ст.44, пп.14.1.36, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198, п. 198.6 ст. 198;

3)п.п. 201.10, ст. 201;

4)п.п.267.2.1, п.267.2 ст. 267 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями)

Що призвело до заниження:

1)податку на прибуток на загальну суму 174616 грн., в тому числі за 2015 рік у сумі 4914 та за 1 квартал 2018 року у сумі 169 702 грн.

2)податку на додану вартість на загальну суму 17726 грн.( з урахуванням вимог ст. 102.1 ПКУ 12626 грн.), в т.ч. за січень 2015 року у сумі 5100 грн. ( застосовується ст. 102.1 ПКУ), за квітень 2017 у сумі 834 грн., за липень 2017 року у сумі 851 грн., за березень 2018 у сумі 9993 грн., за квітень 2018 у сумі 948 грн.

3)несвоєчасної реєстрації податкових накладних в ЄРНП.

4)транспортного податку по обєкту MERSEDES BENZ S 500 АХ2512ВІ за 2017 р. в розмірі 25000 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав, зазначив, що правопорушення на сьогодні усунені.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення №237 від 16.10.2018 року, актом про результати перевірки № 4326/20-40-14-03-07/36456783 від 16.08.2018 року.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. 268, 283, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п"ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 гривень 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Бородіна О.В.
06.07.2018 Єдиний унікальний номер 205/4133/18
№ 205/4133/18
№3/205/1552/18
П О С Т А Н О В А
06 липня 2018 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 ч.2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, -
На адресу суду з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП за №3/205/1552/18 (205/4133/18), №3/205/1551/18 (205/4132/18) відповідно.
Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
З огляду на те, що відносно ОСОБА_1 складено дві справи про адміністративні правопорушення, які будуть розглядатися судом, а також беручи до уваги той факт, що в разі визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище правопорушень і призначенні йому адміністративного стягнення за кожне окремо буде порушено основоположні принципи законодавства України у сфері адміністративних правопорушень, суддя приходить до обґрунтованого висновку про необхідність обєднання зазначених адміністративних справ в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Справу №3/205/1552/18 (205/4133/18) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, справу №3/205/1551/18 (205/4132/18) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, обєднати в одне провадження під спільним номером №3/205/1552/18 (205/4133/18).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Нощенко І.С.
Справа № 308/7054/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем, ідентифікаційний номер суду не відомий,

до адміністративної відповідальності, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2018 року о 16 год. 15 хв., на автодорозі М-06 «Київ-Чоп» 646 км + 42 м., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Iveco 35C17V PAILY, номерний знак 2M54360, перед виїздом не перевірив і не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу і не був уважним і не стежив за технічним станом транспортного засобу, в результаті чого відірвалися два спарені задні колеса які внаслідок інерційного руху зіткнулися з автомобілем Scania P4SOLA4X2MLA, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобілем Renault Traffic, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок чого дані автомобілі отримали механічні пошкодження.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надані: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 051585 від 19.05.2018 року, схема ДТП від 19.05.2018 року, письмові пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_2, та ОСОБА_1

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надіслав на електронну адресу суду заяву про можливість розгляду справи за його відсутності у якій зазначив, що вину у вчиненому визнає повністю.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адмінстягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124 ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем, ідентифікаційний номер суду не відомий, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем, ідентифікаційний номер суду не відомий, на користь держави судовий збір в розмірі 352 /триста пятдесят дві/ грн. 40 коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 453/796/18
№ провадження 3/453/333/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 липня 2018 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали отримані від Управління патрульної поліції у місті Львові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, працюючого за контрактом водієм в АТП «Транском», раніше до адміністративної відповідальності притягався,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 20.06.2018 року о 11 год. 00 хв., на автодорозі Київ-Чоп на 671 км + 400 м, керуючи транспортним засобом марки RENAULT Premium д.н.з. НОМЕР_1 з причепом DCAH 27 д.н.з. НОМЕР_2, перед зупинкою не впевнився у безпечності маневру та здійснив зіткнення із запаркованим транспортним засобом марки IVECO н.з. NS 247 RM з причепом KRONE н.з. AD 820 NS, у результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився та пояснив, що дійсно 20.06.2018 року о 11 год. 00 хв., на автодорозі Київ-Чоп на 671 км + 400 м, керуючи транспортним засобом марки RENAULT Premium д.н.з. НОМЕР_1, перед зупинкою не впевнився у безпечності маневру та здійснив зіткнення із запаркованим транспортним засобом марки IVECO. Щиро розкаюється у вчиненому.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 400951 від 20.06.2018 року; схемою місця ДТП від 20.06.2018 року; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 20.06.2018 року; письмовими поясненнями Шупин Желко від 20.06.2018 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу, оскільки він щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 грн. 40 коп..

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Я. Микитин
Справа № 203/1586/18
Провадження № 3/0203/1452/2018
ПОСТАНОВА

05 липня 2018 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Дніпро, пр. О.Поля, 107-а/22, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що 09.04.2018 о 04 год. 55 хв., ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.05.2017 був відсутній під час перевірки за місцем мешкання, а саме: м. Дніпро, пр. О.Поля, 107-а/22.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 05.07.2018 не зявився, повідомлявся СМС-судовою повісткою, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 245 КУпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а ОСОБА_1 не зявився у судове засідання у призначений час за викликом, тому вважаю необхідним застосувати до останнього привід через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 268 КУпАП,суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання на 12 годину 00 хвилин 18 липня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, кабінет 10.

Виконання постанови доручити Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа № 161/9972/18
Провадження № 3/161/2421/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про день, час та місце проведення судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, у судове засідання, призначене на 12.07.2018 року не зявився, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та доставити його в судове засідання на 10 год. 20 хв. 23 липня 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: 43016, м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16.

Копію постанови направити для виконання у Луцький відділ поліції ГУНП у Волинській області (адреса місцезнаходження: 43005, м. Луцьк, вул. Грибоєдова, 2).

Постанову про привід оголосити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності перед її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_2
№263/9342/18
№3/263/2201/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року м.Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, при секретарі Єжижанському М.Є., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Маріуполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: м.Маріуполь, провул.Повітрянофлотський, 3,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду (постанови), на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

Керуючись ст.ст.7, 36, 40-1, 122-2, 130, 245, 248, 251, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (отримувач - Маріуп. УК/Центральний р-н/22030101 (Жовтневий районний суд м.Маріуполя); код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989721; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Маріуполі; код банку отримувача (МФО) 834016; рахунок отримувача 0052; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів із дня отримання повного тексту постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Повний текст постанови буде виготовлений не пізніше 5 днів з дня її проголошення.

Суддя О.М.Томілін
Справа № 534/405/18
Провадження № 3/534/126/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2018 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха Олег Володимирович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02 березня 2018 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 6А по вул. Молодіжній, в м. Горішні Плавні, Полтавської області, виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 та завдав останній фізичного болю.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав та підтвердив обставини вчинення правопорушення, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 943082 від 06.03.2018.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, оцінивши перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення. Його дії необхідно кваліфікувати за ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство. Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.4-5); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.6); висновком за фактом звернення ОСОБА_2 (а.с.2); рапортом працівника поліції (а.с.3).

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан порушника. В якості помякшуючої обставини судом враховано щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст.173 КУпАП, оскільки саме таке стягнення буде сприяти вихованню правопорушника у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігати вчиненню ним нових правопорушень.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.40-1 КУпАП, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2216/18
П О С ТА Н О В А

13 липня 2018 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Роти поліцейського підрозділу з охорони зони радіоактивного забруднення ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, не працюючої,

за ст. 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28 червня 2018 року, близько 07 години 00 хвилини, громадянка ОСОБА_1 порушила вимоги режиму радіаційної безпеки в спеціально визначеній зоні радіаційного забруднення, що виражається у проникненні в цю зону, а саме лісовий масив поблизу с. Маленівка, без дозволу на те відповідних органів.

В судове засідання правопорушник не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Але в своїй заяві зазначила, що вона дійсно проникла в зону радіаційного забруднення з метою збору чорниці. Просить справу розглядати без її участі.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 095284 від 28.06.2018 року, та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не заподіяно), тому вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.46-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2