П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2018 Справа №607/25280/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22 листопада 2018 року о 22.30 год. під час перевірки працівниками поліції громадянин ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній по місцю проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Крім того, 26 листопада 2018 року о 22.50 год. під час перевірки працівниками поліції громадянин ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній по місцю проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду.

27 листопада 2018 року близько 22.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи по місцю проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. 10/27, вчинив домашнє насильство в сімї відносно батька ОСОБА_2, з яким спільно проживає, під час якого чинив на нього моральний та психологічний тиск, виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Також, 28 листопада 2018 року о 22.40 год. під час перевірки працівниками поліції громадянин ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній по місцю проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила адміністратвиного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Окрім того, 29 листопада 2018 року о 19 год. 20 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні поліцейської станції №1, що за адресою: м. Тернопіль, вул. Петлюри, 6, знаходився з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, нерозбірлива мова, неохайний вигляд, чим принижував людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав та щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 178 КУпАП доведена наступними оголошеними, зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: даними, які містяться у протоколах про адміністративне правопорушення серії ГП № 150195 від 04 грудня 2018 року, серії ГП № 150185 від 28 листопада 2018 року, серії ГП № 150187 від 23 листопада 2018 року, серії ГП № 150189 від 27 листопада 2018 року, серії ГП № 150191 від 29 листопада 2018 року, копією постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_1 від 06 березня 2018 року, копіями постанов Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності від 11 січня 2018 року, 27 лютого 2018 року, 22 березня 2018 року, 13 квітня 2018 року, 17 квітня 2018 року, 24 травня 2018 року, 27 червня 2018 року, 01 жовтня 2018 року, рапортами ДОП СДОП ВППП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 26 листопада 2018 року, 28 листопада 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23 листопада 2018 року, 27 листопада 2018 року, 28 листопада 2018 року, 29 листопада 2018 року, рапортом інспектора ТВП ГУНП в Тернопільській області Василик В.І. від 22 листопада 2018 року, рапортами ПДОП СДОП ВППП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 28 листопада 2018 року, 29 листопада 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28 листопада 2018 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, ч. 3 ст. 178 КУпАП, тобто, розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді, та ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме, - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП в межах санкції статті, за більш серйозне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчинених правопорушень, обставини справи, особу порушника, ступінь вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинені правопорушення, визнання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності своєї вини, що є обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративні правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2, 178, 187, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н ОВ И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 178 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Дуда О.О.алозгідно: