Справа № 587/1029/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 року м. Суми

Суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали які надійшли від управління державного агентства рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.04.2018 року до Сумського районного суду Сумської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обєктивна сторона складу правопорушення це система передбачених адміністративно-правовою нормою ознак, що характеризують зовнішню сторону проступку; протиправне діяння (бездіяльність); шкідливі наслідки діяння; причинний зв'язок між діянням (бездіяльністю) та наслідками.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 05 квітня 2018 року о 17-10 годин було встановлено, що на річці Псел поблизу смт. Низи Сумського району ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме проводив вилов риби забороненим знаряддям вилову риби павуком, виготовленим зі сіткоснастевого матеріалу, риби не впіймав, чим порушив п. 4.4 Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ».

Відповідно до ч. 4 ст. 85 КУпАП визначено накладення адміністративного стягнення за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав в повному обсязі та суду пояснив, що дійсно в зазначений час він знаходився на березі р. Псел поблизу смт. Низи Сумського району. Вони з товаришем за базою звязку відпочивали на природі. Вилов риби не здійснювали. Ніяких знарядь вилову в них не було. Зненацька підїхала машина, з якої вийшли люди в штатному одязі, які представилися працівниками риболовної інспекції. В подальшому вони звинуватили їх в незаконному вилові риби, принесли звідкись павук, але він нічого не підписував, оскільки рибу не ловив, а лише відпочивав з товаришем.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Презумпцію невинуватості необхідно розглядати в загальноправовому і процесуальному значеннях. Як загально-правова вимога вона визначає положення особи в суспільстві. Хоча цей принцип сформульований як кримінальний процесуальний, однак його дія виходить за рамки лише кримінального процесу. Презумпція невинуватості - об'єктивне правоположення. Це вимога закону, звернена до всіх громадян, посадових осіб, державних і громадських організацій, до суспільної думки в цілому. Такої позиції дотримується і ЄСПЛ, що у своєму рішенні від 10 лютого 1995 р. у справі "Аллене де Рібермон проти Франції" підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов'язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

Суду не надано жодних доказів підтвердження вини ОСОБА_1, не були допитані свідки, не надано фото-, відео-матеріалів вчинення адміністративного правопорушення, а тому зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, щодо справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ч. 4 ст. 85, ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М.Черних