Провадження № 3/331/66/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Україниу відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно працевлаштований директором ТОВ «Біосфера ЛТД», ІНФОРМАЦІЯ_3, сімейний стан не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2017 року, о 05 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_2, керував транспортним засобом Audi A6, номерний знак RP 70361, в районі в районі буд. № 146 по пр. Соборному в м. Запоріжжі, перебуваючи у стані алкогольного спяніння. Стан алкогольного спяніння підтверджується висновком КУ «ЗОНД» ЗОР № 5810 від 10.12.2017 року, чим порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України. Від керування транспортного засобу відсторонений.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнав та пояснив суду, що ввечері 09.12.2017 року у невеликій кількості вживав алкогольні напої. Вранці 10.12.2017 року йому необхідно було поїхати по особистим справам. Приблизно о шостій годині ранку, в районі буд. № 146 по пр. Соборному в м. Запоріжжі був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому пройти огляд на встановлення стану алкогольного спяніння в КУ «ЗОНД» ЗОР, на що він погодився, з результатами огляду згоден.

Крім того, зазначив, що він у повній мірі усвідомив свою протиправну поведінку, зробив для себе відповідні висновки, у скоєному розкаюється, зобовязався в подальшому не вчиняти подібні дії.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2.9.А ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_2 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, окрім її визнання особою, що притягається до адміністративної відповідальності, повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 072223 від 10.12.2017 року в сукупності з актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 2); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с. 3-4); направленням на медичний огляд водія ОСОБА_2з метою виявленні стану спяніння (а.с. 5); висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 5810 від 10.12.2017 року (а.с. 6), розпискою ОСОБА_5, який прийняв керування транспортного засобу Audi A6, номерний знак RP 70361 (а.с. 7), які узгоджуються з обставинами, вказаними в протоколі та долучені до матеріалів справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, керування особою транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП в разі закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження по справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю.

Як вбачається з протоколу БР № 072223 від 10.12.2017 року, правопорушення, яке інкриміноване ОСОБА_2 мало місце 10.12.2017 року.

З урахуванням того, що з моменту вчинення правопорушення минуло понад три місяці, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи в суді, строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 закінчився.

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко