overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 355/941/18
Провадження № 3/355/277/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про обєднання справ в одне провадження

25 липня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького відділення Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення, згідно якої 15.06.2018 року о 23 год. 10 хв., ОСОБА_1, в с. Перемога по вул. Київська Баришівського району Київської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при відїзді від магазину, не надав перевагу в русі автомобілю Форд Транзит р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по вул. Київська в с. Перемога, та скоїв з ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Також у провадженні Баришівського районного суду Київської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, з якої вбачається, що 15.06.2018 року о 23 год. 10 хв., ОСОБА_1, в с. Перемога по вул. Київська Баришівського району Київської області, керував автомобілем ВАЗ-2103р.н. АВ 5829 ВТ, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота). Згідно протоколу медичного огляду №38 від 16.06.2018 року водій перебував в стані алкогольного спяніння.

Суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником, в однаковий час та в одному й тому ж місці.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

Об'єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП №355/942/18 провадження №3/355/278/18 зі справою про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП №355/941/18 провадження №3/355/277/18.

Присвоїти обєднаному провадженню номер справи №355/941/18 провадження №3/355/277/18.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/20578/18

Пров. №3/766/7696/18

04.12.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1, будучи протягом року притягнутою до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, неналежно виконує батьківські обовязки щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка з початку навчального року, без поважної причини, періодично не відвідує заняття в ЗОШ № 28, розташованої за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,1, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП. ОСОБА_1 свою вину визнала, у скоєному щиро розкаялася, надала до суду заяву, згідно якої просила розглянути справу за її відсутності та просила розстрочити суму адміністративного стягнення у звязку зі скрутним матеріальним становищем. Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГР № 100553 від 26.09.2018 року, листом директора ЗОШ № 28 від 17.09.18 та служби у справах дітей від 20.09.18 р.. За вказаних обставин, сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її майновий стан, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, який повинен бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення нею нових правопорушень, разом з цим враховуючи те, що правопорушник є не працюючою та має на утриманні двох неповнолітніх дітей, що свідчить про наявність в неї скрутного матеріального становища, яке на даний час унеможливлює сплату штрафу в повному розмірі, вважаю за необхідне розстрочити їй сплату даного штрафу на 05 місяців, керуючись ч.2 ст.184, ст. 283 КУпАП, суддя,,

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, який складає 1700 грн. Розстрочити ОСОБА_1 сплату штрафу в розмірі 1700 гривень, строком на 05 місяців тобто до 04.05.2019 року включно, із розрахунку по 340 грн. на місяць. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн. на р/р 1002, ККД 22030101, МФО 899998, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УК у м Херсоні, Банк отримувача: Казначейство України У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою, відповідно до ст.308 КУпАП. Після закінчення строку встановленої розстрочки строк пред'явлення до примусового виконання постанови в частині накладання адміністративного стягнення в виді штрафу - протягом трьох місяців. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_3
Справа №521/7246/18
Номер провадження 3/521/3690/18
ПОСТАНОВА

13.08.2018 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Крижановський О.В. дослідивши адміністративні матеріали № 521/7246/18, провадження 3/521/3690/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 130 КпАП України, суддя

ВСТАНОВИВ:

04.07.2018 року суддею Малиновського районного суду м. Одеси винесено постанову по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 130 КпАП України.

Суддя дослідивши вказані матеріали, вбачає описку в постанові судді Малиновського районного суду м. Одеси від 04.07.2018 року, а саме: у вступній, установчій та резолютивній частині, не вірно вказано прізвище правопорушника ОСОБА_1, а саме: «Половінкін Андрій Георгійович», та вважає, що її потрібно виправити і вірним вважати: «Половинкін Андрій Георгійович».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Відповідно до ст. 304 КпАП України питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Суд, на підставі вищевикладеного, керуючись ст. 304 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в постанові судді Малиновського районного суду м. Одеси від 04.07.2018 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 130 КпАП України у вступній,установчій та резолютивній частині, вірним вважати: «Половинкін Андрій Георгійович».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом встановленого законом строку.

Суддя: О.В. Крижановський
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1216/18
Провадження № 3/674/500/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2018 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.М. розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

На розгляд Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшло п"ять адміністративних проваджень №3/674/498/18, №3/674/499/18, №3/674/500/18, №3/674/501/18, №3/674/502/18, справа № 674/1216/18 щодо ОСОБА_1, який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об'єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що на розгляд суду одночасно надійшло п"ять справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, вважаю за необхідне об'єднати їх для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суд -

постановив:

Адміністративні провадження за №3/674/498/18, №3/674/499/18, №3/674/500/18, №3/674/501/18, №3/674/502/18, справа № 674/1216/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП - об'єднати в одне провадження та надати єдиний номер справи 674/1216/18, провадження №3/674/498/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук
Справа № 570/5530/18
Номер провадження 3/570/2067/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., за участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області 02.07.2007, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

18.09.2018 близько 17 год. 00 хв. в с.Рогачів, Рівненського району Рівненської області, по вул.Чехова, 32, було встановлено, що ОСОБА_1 через зловживання спиртними напоями неналежно виконує батьківські обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній перебуває у неналежних умовах для проживання. Такими діями ОСОБА_1 порушила норми ст.12 Закону України "Про охорону дитинства", чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину повністю визнала та розкаялась у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи зібрані по справі докази приходжу до переконання про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, що повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 158208 від 18.09.2018, поясненнями ОСОБА_1 від 18.09.2018, поясненнями ОСОБА_3 від 18.09.2018.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Вважаю що в силу вимог ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст.184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УК у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38012756. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО) 899998. Номер рахунку 7295. Код класифікації доходів бюджету 22030101. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Штогун О.С.
Справа № 396/1257/18
Провадження № 3/396/415/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в Шишкінській сільській раді - водієм, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.1 та ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

20 липня 2018 року до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення, номери проваджень: №3/396/415/18, №3/396/416/18 про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ст. 173-2 ч.1 та ст.1173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв'язку з тим, що вказані справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що для повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП, суд,-

П О С ТА Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення з номерами проваджень: №3/396/415/18, №3/396/416/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 173-2 ч. 1, ст. 173 КУпАП та об'єднаній справі присвоїти номер 396/1257/18 (провадження №3/396/415/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення адміністративний протокол стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який є студентом МММК «ПГТУ» м. Маріуполь, мешкає за адресою: вул. Комарова, буд. 28 м. Волноваха Донецької області, посвідчення водія ВХО 226739 від 30.05.2018 року ТСЦ 1441,

про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду 16.07.2018 року від заступника начальника Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, ОСОБА_1 07.07.2018 року о 14.15 годині на АШ Н-20, що у Волноваському районі, керував скутером «Focus Keeway», який не зареєстрований в уповноваженому органі МВС у встановленому законом порядку протягом 10 діб з моменту придбання, згідно талону №000999 від 12.05.2016 року, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Розглянувши адміністративний протокол серії БР №117180 та додані до нього матеріали, вважаю, що адміністративний протокол підлягає поверненню заступнику начальнику Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 222 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 6 статті 121 КУпАП розглядається органами Національної поліції.

Таким чином, з урахуванням вимог вищевказаної статті, приходжу до переконання про повернення адміністративного протоколу з доданими матеріалами стосовно ОСОБА_1 заступнику начальнику Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції за підвідомчістю для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 222, 283-285 КУпАП, суддя

постановив:

Повернути адміністративний протокол та додані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП ОСОБА_1 заступнику начальнику Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції за підвідомчістю для розгляду справи по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Чальцева
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/400/18П Справа № 192/2287/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Коваленко Н. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Дніпровського апеляційного суду Коваленко Н.В., розглянувши подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Обґрунтовуючи необхідність направлення адміністративної справи до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість автоматизованого розподілу судової справи № 192/2287/18, у зв'язку з тим, що судді Стрельников О.О. та Щербина Н.О., які на даний час перебувають у штаті Солонянського районного суду Дніпропетровської області, повноважень на здійснення правосуддя не мають.

Перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Як слідує із ст.8 КУпАП питання провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення. Таким законом на теперішній час є Кодекс України про адміністративні правопорушення, яким слід керуватись.

Відповідно до норм ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, якими питання передачі справ до іншого суду по адміністративних справах не врегульовано.

Разом з цим, згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

З подання вбачається, що на теперішній час штатна чисельність суддів Солонянського районного суду Дніпропетровської області становить 2 одиниці, з яких у судді Стрельникова О.О. 25 липня 2018 року закінчились повноваження на здійснення правосуддя, а у судді Щербини Н.О. 18 жовтня 2018 року закінчились повноваження на здійснення правосуддя.

Враховуючи те,що у Солонянському районному суді Дніпропетровської області суддів, повноважних на здійснення правосуддя не має, та з метою додержання розумних строків розгляду справи, вважаю необхідним задовольнити подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області і направити матеріали справи щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, до територіально найближчого суду першої інстанції, яким є Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, для прийняття процесуального рішення відповідно до вимог закону.

Керуючись ст.ст.2, 8, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали справи щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП направити до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для прийняття процесуального рішення відповідно до вимог закону.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Н.В.Коваленко
Провадження № 3/537/1266/2018
Справа № 537/3277/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2018 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного Управління державної фіскальної служби в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, працює керівником ТОВ «Крембудторг», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.163 1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25 липня 2017 року до Крюківського районного суду м.Кременчука з Головного Управління державної фіскальної служби в Полтавській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №1704 від 24 липня 2017 року, відповідно до якого ОСОБА_2 працюючи керівником ТОВ «Крембудторг», тобто будучи керівником підприємства, порушив вимоги п.49.2-1, п.п.49.18.1, 49.18 ст. 49, п.223.2 ст.223 Податкового кодексу України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст..163 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя встановив наступне.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення було вчинено за адресою: м.Кременчук, вул. Першотравнева, 2В, тобто на території Автозаводського району м.Кременчука, а тому вказана справа не підсудна Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області, в звязку з чим її необхідно направити для розгляду за підсудністю до Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст.276 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу, яка надійшла з Головного Управління державної фіскальної служби в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 732/1007/18
провадження № 3/732/374/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2018 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

16.07.2018 року до суду надійшли дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З урахуванням встановлених обставин та у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП справу про адміністративне правопорушення № 732/1006/18 (№ провадження 3/732/373/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 732/1007/18 (№ провадження 3/732/374/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення № 732/1006/18 (№ провадження 3/732/373/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 732/1007/18 (№ провадження 3/732/374/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП, - об'єднати в одне провадження № 3/732/373/18 ( справа № 732/1006/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Лиманська