Справа №: 272/336/18
Провадження № 3/272/129/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

фізичної особи підприємця,

проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,

с.Стара Котельня, Андрушівського

району Житомирської області,

РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У травні 2017 року, та січні 2018 року, за місцем здійснення діяльності, в селі Стара Котельна, вул.Миру,буд.8, Андрушівського району, фізична особа - підприємець ОСОБА_1, при розрахунку із звільненими працівниками своєчасно не виплатила компенсації за не використану відпустку, а саме під час інспекційного відвідування, яке проходило з 20.03.2018 року по 21.03.2018 року в ФОП ОСОБА_1 встановлено, що мало місце порушення ч.1 ст.83 КЗпП України. При звільненні працівників: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 була не виплачена своєчасна грошова компенсація за всі невикористанні ними дні щорічної відпустки. Проте, під час інспекційного відвідування порушення усунено, а саме: ОСОБА_2 грошова компенсація за не використанні 20 календарних днів відпустки, які вона мала отримати при звільненні 08.05.2017 року, отримала 20.03.2018 року; ОСОБА_3 грошова компенсація за невикористанні 15 календарних днів відпустки, які мала отримати при звільненні 31.01.2018 року, отримала - 20.03.2018 року.

В судовому засіданні порушниця свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася просила суворо не карати.

Окрім того, факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: заявою, протоколом про адміністративне правопорушення № ЖТ 769/97/АВ/П/ПТ, актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю № ЖТ 769/97/ АВ, приписом про усунення виявлених порушень.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності кваліфікуються за ст.41 ч.1 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 було допущено порушення законодавства про працю.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини,що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 КУпАП судом не встановлено.

Оцінивши обставини вчинення правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 510 (пятсот десять) гривень та стягнути на користь держави судовий збір у сумі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 41, 283, 284, 287-289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів громадян, тобто у сумі 510 (пятсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок.

Розяснити ОСОБА_1, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника,відповідно до ст.308 КУпАП,стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_4