ун. № 759/4751/18 пр. № 3/759/2556/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І, у присутності особи, яка притягається до відповідальності, його захисника ОСОБА_1 розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, гр. України, не працює, зареєстрований: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 28 березня 2018 року близько 02 год. 00 хв., в порушення п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керував у м. Києві по пр. Перемоги, 134/1, автомобілем НОМЕР_1.

ОСОБА_2 у своїх поясненнях до протоколу свою вину у вчиненому правопорушенні заперечував, повідомивши, що того дня за викладених вище обставин у стані алкогольного сп'яніння не керував автомобілем, а вжив валідол.

Натомість у своїх письмових поясненнях до суду визнав, що дійсно 28 березня 2018 року близько 02 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керував у м. Києві по пр. Перемоги, 134/1, автомобілем НОМЕР_1. Однак, оскільки при цьому перебував у стані крайньої необхідності задля усунення небезпеки, яка загрожувала життю його дружини, тому в його діях відсутній склад правопорушення на підставі ст. 18 КУпАП.

В суді безпосередньо ОСОБА_2 заперечив свій стан сп'яніння, заявивши про те. що був тверезий, поліцейські використали Драгер без його пробної перевірки.

Не зважаючи на захист ОСОБА_2, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містять протокол про адміністративне правопорушення від 28 березня 2018 року, результати тестування на алкоголь, акт огляду ОСОБА_2 на стан сп'яніння, а також письмові пояснення свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4, за якими безспірно встановлено, що водій ОСОБА_2 28 березня 2018 року станом на 02 год. 15 хв. перебував у стані алкогольного сп'яніння, який сам ОСОБА_2 пояснив вживанням валідолу (письмові пояснення в протоколі), а згідно з даними відео зафіксовано, що він добровільно пройшов тест на стан сп'яніння на місці зупинки свого автомобіля.

Згідно з даними тестування ОСОБА_2 на алкоголь (алкотестер «Драгер» 6820, тест № 352, останнє калібрування не перевищує 5 місяців), проведеного 28.03.18 р. о 02 год. 15 хв., показник сп'яніння становив - 0,42 ‰, з чим той був ознайомлений, скарг на дії працівників поліції не заявляв.

Згідно з вимогами п. 2.9а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Допитаиа судом свідок ОСОБА_5 - дружина ОСОБА_2 показала, що тривалий час себе погано почуває, тому перебуває під наглядом лікарів.

Однак, доводи ОСОБА_2 про його перебування у стані крайньої необхідності суд оцінює критично, оскільки вони не підтверджені документально.

Суд критично оцінює твердження ОСОБА_2 про порушення поліцією порядку проведення огляду, оскільки ці доводи спростовані даними відео матеріалів цих подій, які були досліджені судом..

При накладенні на ОСОБА_2 стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги його матеріальний стан, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 352 грн 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК