1Справа № 335/5908/18 3/335/980/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши матеріал, що надійшов з УПП у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 28.03.2018 року о 13-21 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Бородинська, 5 в м. Запоріжжі, із закритим стороннім предметом на номерному знаку, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знаку з відстані 20 м., чим порушив вимоги п. 2.9 в ПДР. Дане правопорушення було повторне за рік, перший раз було скоєно 01.08.2017 р. о 13:05 за ч. 6 ст. 121 КУпАП постанова АР 382111 поліцейський Кожевніков.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав суду заперечення відповідно до яких, провину у скоєному правопорушенні, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП не визнав та пояснив, що відповідно до абз. 2 ст. 254 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. При цьому протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 228648 був складений інспектором роти 1 батальйону УПП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_2 лише 15.05.2018 року, а при цьому в зазначеному протоколі зазначено про ніби то скоєння правопорушення ще 28.03.2018 року. Таким чином інспектором роти 1 батальйону УПП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_2 було порушено порядок та строк складання зазначеного протоколу, в порушення п.1 розділу II. «інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 та ст. 254 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 228648 від 15.05.2018 року, складеному інспектором роти 1 батальйону УПП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_2, взагалі не зазначено будь-яких доказів на яких ґрунтується висновок про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, не наведено будь-якої оцінки вказаного доказу в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які безперечні докази того, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом порушив п. 2.9 в Правил дорожнього руху України. В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні пояснення свідків, які могли би підтвердити здійснення правопорушення ОСОБА_1 Управлінням патрульної поліції не надано таких доказів суду, тоді як саме на нього законом покладено обов'язок доказування вини позивача у скоєні правопорушення. На підставі викладеного просить закрити провадження по справі у звязку з відсутністю в його діях адміністративного правопорушення.

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, письмові пояснення ОСОБА_1, судом встановлено наступне.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КУпАП України визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та іншими документами.

З огляду на викладене, враховуючи письмові пояснення ОСОБА_1, інші матеріали справи, суд дійшов висновку, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, також відсутні свідки по справі, матеріали справи не містять відео доказ на підтвердження вини ОСОБА_1

Відповідно до п. 1 ч. ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 27, 34, 35, ст.121, 245, 247, 251 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 7 ст. 121 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.А.Крамаренко