ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6814/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, та

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, пенсіонера, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 24 жовтня 2018 року о 08 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем «Фольксваген Пасат» н.з. НОМЕР_1, на перехресті вулиць Харківське шосе - Сімферопольська в місті Києві, на вимогу дорожнього знаку «Напрямок руху по смугах» зі смуги, яка вказує на рух прямо здійснив поворот ліворуч, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Сітроен С5» н.з. НОМЕР_2, який рухався прямо, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 8.4(г), 10.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_3, останній, 24 жовтня 2018 року о 08 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем «Сітроен С5» н.з. НОМЕР_2, на перехресті вулиць Харківське шосе - Сімферопольська в місті Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген Пасат» н.з. НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини скоєної дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що рухався на автомобілі «Сітроен С5» по своїй смузі руху, а автомобіль «Фольксваген Пасат» раптово заїхав перед ним з правої смуги з метою здійснити поворот наліво, що на тій ділянці дороги дозволено виключно з лівої смуги, після чого він вжив всіх заходів, що були необхідні для уникнення зіткнення, однак це не вдалося та він зачепив автомобіль «Фольксваген Пасат». Винним у настанні даного ДТП вважає водія ОСОБА_2 Просив закрити провадження відносно нього в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення учасників ДТП, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_2, він в судовому засідання повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому правопорушення та підтвердив обставини вчиненого правопорушення.

Крім наданих правопорушником ОСОБА_2 у суді пояснень, його вина підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 188135 від 24.10.2018 року, схемою ДТП, поясненнями водія ОСОБА_3

Відповідно до п. 1.4 ПДР України - кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники дорожнього руху виконують ці Правила.

Таким чином, судом достовірно встановлено та підтверджувалось учасниками пригоди, що ОСОБА_3 рухався прямо у своїй смузі з дотриманням вимог ПДР України та у випадку дотримання вимог цих Правил водієм ОСОБА_2, зокрема пунктів 8.4(г), 10.3, обставини, що призвели до ДТП могли б не настати.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Таким чином вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджена в повному обсязі, а провадження у справі відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника ОСОБА_2, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2 у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму, визначеному ЗУ «Про державний бюджет України на 2018 рік».

Керуючись ст.ст. 124, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження адміністративні справи № 753/21754/18 та адміністративний матеріал № 753/21801/18 та присвоїти єдиний унікальний номер № 753/21754/18.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі триста п'ятдесят дві гривні сорок копійок.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя