Єдиний унікальний номер 725/6239/18
Номер провадження 3/725/3845/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2018 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецької митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Туреччини

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., працює водієм транспортної фірми «TROYKA» Туреччина м.Істамбул, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про порушення митних правил №3315/40800/18 вбачається, що 17 жовтня 2018 року о 22:50 год. на територію п/п «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці ДФС в'їхав вантажний марки «VOLVO» державний номер НОМЕР_1 з причепом марки «SERIN» д.н.НОМЕР_2, під керуванням громадянина Туреччини ОСОБА_2, який слідував з Туреччини до Білорусії в службових справах.

Для здійснення митних формальностей представник перевізника, водій транспортного засобу громадянин Туреччини ОСОБА_2 подав наступні документи: CARNET TIR №МХ81330192, CMR №001404 від 15.10.2018 року, CMR №001404-А від 15.10.2018 року, CMR №001404-В від 15.10.2018 року, INVOICE №194078 від 12.10.2018 року, INVOICE №NIH104 від 11.10.2018 року, INVOICE №094450 від 11.10.2018 року. Згідно поданих до митного котролю товаросупровідних документів у вищевказаному транспортному засобі переміщується вантаж «меблі та аксесуари» в кількості 88 вантажних місць, вагою брутто 2854 кілограм, вартістю 20302,4 доларів США.

Відправниками вищевказаного товару є фірми: «ТD ТЕСН DЕSІNG МОВILYA SАN VЕ ТІС А.S.» Istanbul Туреччина: «НURNAS МОВ. SАN ТІС А.S.» BURSA, Туреччина та «MASTER VIP МОВILYA IML. INS. INR. SАN VЕ ТІС LTD. STI» ANKARA Туреччина, отримувач-покупець товару фірма » GOLD HAYAT» м.Мінськ, Білорусь.

При здійсненні повного догляду вантажу, який знаходився у вантажних приміщеннях т/з, а саме перерахунку вантажних місць, було встановлено, що в наявності товар «меблі та аксесуари» в кількості 88 вантажних місць.

Під час огляду поданих до митного оформлення товаросупровідних документів було встановлено, що: бланк CMR №001404 від 15.10.2018 року виготовлено типографським способом. В графі 22 «Підпис та штамп відправника» наявний підпис та зображення штампа відправника наявний підпис та зображення штампа відправника «ТD ТЕСН DЕSІNG МОВILYA SАN VЕ ТІС А.S.» При застосуванні технічних засобів митного контролю встановлено, що підпис проставлено за допомогою копіювально-печатного обладнання, зображення вказаного штампа зроблено не кліше печаті, а за допомогою копіювально-печатного обладнання; бланк СМR №001404-А від 15.10.2018 року виготовлено типографським способом. В графі 22 «Підпис та штамп відправника» наявний підпис та зображення штампа відправника «НURNAS МОВ. SАN ТІС А.S.». При застосуванні технічних засобів митного контролю встановлено, що підпис проставлено за допомогою копіювально-печатного обладнання, зображення вказаного штампа зроблено не кліше печаті, а за допомогою копіювально-печатного обладнання; бланк СМR №001404-В від 15.10.2018 року виготовлено типографським способом. В графі 22 «Підпис та штамп відправника» наявний підпис та зображення штампа відправника «MASTER VIP МОВILYA IML. INS. INR. SАN VЕ ТІС LTD. STI». При застосуванні технічних засобів митного контролю встановлено, що підпис проставлено за допомогою копіювально-печатного обладнання, зображення вказаного штампа зроблено не кліше печаті, а за допомогою копіювально-печатного обладнання.

Таким чином, митний орган дійшов висновку про те, що громадянин Туреччини ОСОБА_2 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів та зборів, як підстави для їх переміщення підроблених документів CMR №001404 від 15.10.2018 року, CMR №001404-А від 15.10.2018 року, CMR №001404-В від 15.10.2018 року.

ОСОБА_2 до суду для розгляду вказаної адміністративної справи відносно нього не з'явився, хоча повідомлявся судом про дату, місце та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив.

Представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 під час розгляду справи просив провадження у справі відносно ОСОБА_2 закрити, у зв'язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.483 МК України, про що надав письмове заперечення.

Представник Чернівецької митниці - Шкробанець М.Д. підтримав обставини, викладені у протоколі про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 Просив визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні порушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК та накласти на нього стягнення у межах визначених санкцією цієї норми.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 не знайшла свого підтвердження, а склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, судом не встановлений, а тому провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст.245 КУпАП, ст.486 МК України, завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов'язаний з'ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ст.489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Так, судом встановлено, що 17 жовтня 2018 року о 22:50год. на територію п/п «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці ДФС в»їхав вантажний марки «VOLVO» державний номер НОМЕР_1 з причепом марки «SERIN» д.н.НОМЕР_2, під керуванням громадянина Туреччини ОСОБА_2, який слідував з Туреччини до Білорусії в службових справах. Для здійснення митних формальностей представник перевізника, водій транспортного засобу громадянин Туреччини ОСОБА_2 подав наступні документи: CARNET TIR №МХ81330192, CMR №001404 від 15.10.2018 року, CMR №001404-А від 15.10.2018 року, CMR №001404-В від 15.10.2018 року, INVOICE №194078 від 12.10.2018 року, INVOICE №NIH104 від 11.10.2018 року, INVOICE №094450 від 11.10.2018 року. Згідно поданих до митного котролю товаросупровідних документів у вищевказаному транспортному засобі переміщується вантаж «меблі та аксесуари» в кількості 88 вантажних місць, вагою брутто 2854 кілограм, вартістю 20302,4 доларів США. Під час огляду, поданих до митного оформлення товаросупровідних документів було встановлено, що: у графі 22 бланках CMR №001404 від 15.10.2018 року, СМR №001404-А від 15.10.2018 року, СМR №001404-В від 15.10.2018 року підпис проставлено за допомогою копіювально-печатного обладнання, зображення вказаного штампа зроблено за допомогою копіювально-печатного обладнання.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до положень ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Суб'єктивна сторона правопорушення, що передбачене статтею 483 МК України передбачає наявність в діях особи вини у скоєному правопорушенні у формі прямого умислу.

Згідно вимог ст. 191 та ч.2 ст. 460 МК України, на перевізника лише покладається обов'язок перевіряти точність відомостей щодо кількості вантажних місць, їх маркування, номери, зовнішній стан товарів та їх пакування, і лише, саме за невиконання зазначених дії може наставати відповідальність.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 подав до митного оформлення товаросупровідні документи, які йому надані саме фірмою відправником.

Крім того, під час здійснення повного догляду вантажу було встановлено, що наявний вантаж повністю відповідає відомостям, зазначеним у товаросупровідних документах.

Із висновку експерта НДЕКЦ № 1322-К від 29.10.2018 року вбачається, що в документах CMR №001404 від 15.10.2018 року, CMR №001404-А від 15.10.2018 року, CMR №001404-В від 15.10.2018 року ознак змін первинного змісту шляхом дописки, підчистки, травлення чи змивання не виявлено, а відбитки штампів: «ТD ТЕСН DЕSІNG МОВILYA SАN VЕ ТІС А.S.» та підпис в графі №22 CMR №001404 від 15.10.2018 року; «НURNAS МОВ. SАN ТІС А.S.» та підпис в графі №22 CMR №001404-А від 15.10.2018 року; «MASTER VIP МОВILYA IML. INS. INR. SАN VЕ ТІС LTD. STI» та підпис в графі №22 CMR №001404-В від 15.10.2018 року - нанесені електрофотографічним способом друку.

У ст.4 Конвенцією «Про договір міжнародного перевезення вантажів автомобільним транспортом» (далі Конвенція) передбачено, що договір перевезення підтверджується складанням вантажної накладної. Відсутність, неправильність чи її утрата не впливають на існування та чинність договору перевезення, до якого й у цьому випадку застосовуються положення цієї Конвенції.

Статтею 5 Конвенції визначено, що вантажна накладна складається в трьох оригінальних примірниках, підписаних відправником і перевізником. Ці підписи можуть бути надруковані чи замінені печатками відправника і перевізника, якщо це допускається законодавством країни, в якій складена вантажна накладна. Перший примірник передається відправнику, другий супроводжує вантаж, а третій залишається у перевізника.

Частинами 1,2 статті 11 Конвенції визначено, що для цілей митних та інших формальностей, які повинні бути здійснені для доставки вантажу, відправник додає до вантажної накладної необхідні документи або надає їх в розпорядження перевізника, і забезпечує його всією інформацією, якої він може потребувати. Перевізник не зобов'язаний перевіряти вірність і адекватність цих документів та інформації. Відправник несе відповідальність перед перевізником за будь-які збитки, заподіяні відсутністю, недостатністю чи невірністю таких документів та інформації, за винятком випадків незаконних дій або недбалості перевізника.

Таким чином, ні вимогами Конвенції, ні жодними нормами законодавства України не зобов'язано в обов'язковому порядку вносити до графи 22 СМВ саме «кліше печаті», як вказано у протоколі про порушення митних правил, та не заборонено друкувати інформацію у цій графі за допомогою «копіювально-печатного обладнання».

Поряд з цим, якщо притягнення особи до відповідальності за ст.483 МК України обґрунтовується поданням органу доходів і зборів невідповідних документів, як підстав для переміщення товару через митний кордон України, то у цьому випадку має бути доведено хоча б одне з наведеного: - підроблення таких документів; - одержання їх незаконним шляхом; - наявність в них неправдивих відомостей щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць їх маркування та номерів; - або наявність в них неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Жодної із вище перелічених ознак та підстави для притягнення до відповідальності ОСОБА_2 у відповідності до ст.483 МК України у протоколі зазначено не було.

У зв'язку із відсутністю в діях громадянина Туреччини ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України, постановою заступника начальника СВ Глибоцького ВП Мотрюка О.М. кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 02.11.2018р. за №0000517 - закрито.

Також суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що вантаж, який є предметом перевезення мав статус транзитного, а тому будь-які митні нарахування щодо його перевезення не здійснюються, згідно ст.90 МК України.

У п. 37 ч. 1 ст. 4 МК України визначено, що перевізник - особа, яка здійснює перевезення товарів через митний кордон України та/або між органами доходів і зборів на території України або є відповідальною за такі перевезення.

Крім цього, процедура дій органів доходів і зборів під час транзитних переміщень регламентована Порядком виконання митних формальностей при здійсненні транзитних переміщень, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України №1066 від 09.10.2012, у п.3.1 якого вказано, що для здійснення контролю за переміщенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що ввозяться на митну територію України (у тому числі з метою транзиту) юридичними або фізичними особами незалежно від виду транспорту може використовуватися попередня митна декларація, подана до митного органу на паперовому носії або у формі електронного документа.

Згідно ст. 90 МК України, транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності. Тому районний суд обґрунтовано послався на вимоги ст. 191 та ч. 2 ст. 460 МК України, які покладають обов'язок на перевізника перевіряти лише точність відомостей щодо кількості вантажних місць, їх маркування, номери, зовнішній стан товарів та їх пакування, і тільки за невиконання зазначених дії може наставати відповідальність.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.2 ст. 460 МК України, перевізники несуть відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості (стаття 483 цього Кодексу), виключно у разі якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізниками не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (CMR).

Отже, при транзитному переміщенні товарів через митний кордон України у митному режимі транзиту митні платежі не сплачуються, а тому навіть за умови допущення у митній декларації помилок, якщо вони не призвели до неправомірного звільнення від митних платежів або зменшення їх розміру, адміністративна відповідальність, передбачена МК України, не настає.

На підставі наведеного, зважаючи на відсутність доказів про наявність у діях ОСОБА_2 складу порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, а також відсутність доказів про складання чи підробку документа саме ОСОБА_2 суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247,251-252,265,280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 75, 257, 465, 467, 483, 487 Митного кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 закрити, у зв'язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Вилучені у відповідності до протоколу про порушення митних правил №3315/40800/18 товари, а саме: меблі дерев'яні для жилих, спальних та столових кімнат, дивани, столи, тумбочки, комоди, стільці, іноземного виробництва - повернути власнику.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду, через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич