Провадження № 3/761/8869/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Антонюк Марина Станіславівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Глибоке, Бориспільського району, Київської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого начальником господарського відділу ТОВ ТД «Новофарм Біосинтез», одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

30 жовтня 2018 року о 10 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_2 в м.Києві по вул.Табірна, 36, перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки «БМВ» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та суду пояснив, що він 30 жовтня 2018 року приблизно о 10 годині 20 хвилин керуючи автомобілем марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_2, включивши аварійний сигнал, тимчасово зупинився на вул. Табірній, 36 в м.Києві для закриття багажника автомобіля. Після чого, вимкнувши аварійний сигнал та увімкнувши лівий поворот, почав рух та проїхав декілька метрів, приблизно 3 метри, як відчув удар в ліве переднє крило свого автомобіля від автомобіля «БМВ» д.н.з. НОМЕР_3.

Другий учасник ДТП водій автомобіля «БМВ» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він 30 жовтня 2018 року приблизно о 10 годині 20 хвилин керуючи автомобілем марки «БМВ» д.н.з. НОМЕР_3, рухався по вул.Табірна, 36 в м.Києві у напрямку метро «Берестейська». Перед ним, на проїжджій частині, стояв автомобіль «Рено» д.н.з. НОМЕР_2 з увімкненим аварійним сигналом, заважаючи заїзду у двори до будинку №36 по вул.Лагерній. Здійснюючи об'їзд даного автомобіля з лівого боку, він увімкнув правий поворот та почав здійснювати поворот праворуч до будинку. В цей час відчув удар з правої сторони і зупинився. Вважає винуватим у вчиненні даної ДТП саме водія «Рено» д.н.з. НОМЕР_2. Наведене підтверджується характером отриманих ушкоджень на його автомобілі, а саме пошкодження задніх дверцят. Також зазначає про те, що він рухався на невеликій швидкості та вже здійснював маневр, а тому не міг бачити, що автомобіль «Рено» д.н.з. НОМЕР_2 розпочав рух та уникнути зіткнення. Крім того, долучив до матеріалів справи фото з місця пригоди.

Так, не дивлячись на невизнання провини ОСОБА_1, винуватість останнього у вчиненні зазначених дій повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №186236 від 30 жовтня 2018 року, схемою ДТП від 30 жовтня 2018 року, з якою погодились всі учасники пригоди, про що свідчать їх підписи, а також поясненнями водія ОСОБА_2, які узгоджуються зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та в сукупності свідчать про те, що водій ОСОБА_1, перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «БМВ» д.н.з. НОМЕР_3, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, що призвело до ДТП, під час якої було пошкоджено транспортні засоби.

Проаналізувавши вище наведені докази, розміщення транспортних засобів на схемі ДТП, місце зіткнення транспортних засобів, характер отриманих автомобілями пошкоджень, оглянувши надані фото з місця ДТП, суд приходить до висновку про наявність у діях водія ОСОБА_1, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особу правопорушника, його відношення до скоєного, яке полягає у не визнанні вини, майновий стан останнього.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи наведене приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

В порядку, визначеному ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 401, 124, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Глибоке, Бориспільського району, Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Роз'яснити ОСОБА_1, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва М.С. Антонюк