Справа № 289/801/18
Номер провадження 3/289/203/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2018 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Радомишльського відділення поліції Користишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., Житомирська обл., НОМЕР_1 виданий 28.03.2017 Радомишльським РС УДМС в Житомирській області 28.03.2017, не працюючого, -

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2018 біля 22 год 30 хв. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду.

07.04.2018 біля 22 год 40 хв. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду.

08.04.2018 біля 22 год 30 хв. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду.

09.04.2018 біля 23 год 15 хв. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду.

10.04.2018 біля 22 год 50 хв. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду.

11.04.2018 біля 23 год 15 хв. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду.

12.04.2018 біля 22 год 50 хв. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду.

13.04.2018 біля 23 год 40 хв. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду.

14.04.2018 біля 22 год 50 хв. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду.

15.04.2018 біля 23 год 00 хв. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду.

16.04.2018 біля 22 год 45 хв. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду.

17.04.2018 біля 23 год 50 хв. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду.

18.04.2018 біля 23 год 20 хв. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду.

19.04.2018 біля 23 год 30 хв. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду.

20.04.2018 біля 23 год 20 хв. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинених правопорушень при вищевикладених обставинах визнав, щиро розкаявся у скоєному.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 21.04.2018 серії ГР № 001521, серії ГР № 001522, серії ГР №001523, серії ГР №001524, серії ГР №001525, серії ГР №001526, серії ГР №001527, серії ГР №001528, серії ГР №001529, серії ГР №001530, серії ГР №001531, серії ГР №001532, серії ГР №001533, серії ГР №001534, серії ГР №001536, поясненнями ОСОБА_2, порушника, витягом з Армору про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП та інш.. Вказані документи, відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність за правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника та застосовує до нього адміністративне стягнення у виді арешту, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП, що буде достатньо для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на порушника.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 15 (П'ЯТНАДЦЯТИ) діб адміністративного арешту.

Строк відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ 22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві; Код банку отримувача (МФО): 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І. М. Невмержицький

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2018

Строк пред'явлення до виконання "__ "_______ 2018