Справа № 175/122/18
Провадження № 3/175/45/18
Постанова

Іменем України

13 квітня 2018 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бровченка В.В.,

при секретарі Шаблі А.В.,

за участю особи, яка притягаються до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у тому ж населеному пункті АДРЕСА_1, офіційно непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26.12.2017 року о 15.20 годині по вул. Леніна, буд. № 104 у с. Сурсько-Литовське Дніпровського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного спяніння, але в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України відмовився на вимогу поліцейського від проходження в установленому порядку медичного огляду з метою встановлення стану наркотичного спяніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У суді ОСОБА_2 свою провину не визнав і не оспорюючи факту зупинки працівниками патрульної поліції 26.12.2017 року за інше правопорушення, пояснив, що складення адміністративного протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП вважає упередженим ставлення до нього з боку поліцейських, яким він пояснював про свій тверезий стан і необхідність усунення наслідків аварії за місцем виконання будівельно-монтажних робіт.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується: його письмовими поясненнями від 26.12.2017 року (а.с.2), протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 208750 від 26.12.2017 року (а.с.1), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 від 26.12.2017 року (а.с.3,4), їх показаннями в суді, рапортом інспектора УПП ОСОБА_5 від 26.12.2017 року (а.с.5), відеозаписом з нагрудних камер поліцейських.

Доводи ОСОБА_1 про свою невинуватість, викладені ним у письмовому поясненні від 30.01.2018 року (а.с.10) і під час судового засідання, а також показання свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7, допитаних у суді за клопотанням ОСОБА_1, не спростовують зазначені докази, які у своїй сукупності свідчать про невиконання ним вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

Будь-яких даних, які б свідчили про упередженість, необєктивність чи заінтересованість працівників патрульної поліції при оформленні адміністративного матеріалу 26.12.2017 року, суду не надано.

Посилання ж ОСОБА_1 на його зупинку тими ж поліцейськими 24.03.2018 року за підозрою у керуванні транспортним засобом у стані спяніння, суд не приймає до уваги, оскільки даний факт не пов'язаний з подіями 26.12.2017 року.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення та на момент розгляду справи закінчився передбачений ст.38 КУпАП трьохмісячний строк можливості накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.

З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст.ст.38,130 ч.1,247 п.7,277,283-285 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 і для відома направити начальнику ДПП Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко