overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/915/18

Провадження № 3/300/498/2018

30.11.2018 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення з матеріалами, які надійшли з Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВР 460433, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 12, Воловецького району Закарпатської області, про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.11.2018 року на розгляд до Воловецького районного суду Закарпатської області надійшов протокол щодо ОСОБА_1, про те, що він 08.09.2018 року о 00.30 год. знаходячись по місцю свого проживання в буд. 12 в с. Збини Воловецького району Закарпатської області, вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_1, в ході якої висловлював в її адресу образи та погрози, тобто вчинив психологічне насильство в сім'ї,за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений неалежним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ГР №028404 від 08.09.2018 року та доданими до нього матеріалами.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матіралами, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення є доведеною, а кваліфікація його дій за ч.1 ст.173-2 КУпАП є вірною. З врахуванням тієї обставини, що адміністративне правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків, є малозначним та правопорушник визнав свою вину у скоєному, у відповідності до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином суд визнав, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст.22, 245, 283-285 КУпАП, суд постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Вотьканич В. А.
Провадження № 3/127/8059/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романчук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.11.2018 року о 15 год. 20 хв., перебуваючи в громадському місці, а саме в магазині «Наша Ряба» по вулиці Грушевського, 70 в м. Вінниці, знаходився в п'яному вигляді, виражався нецензурною лайкою та чіплявся до відвідувачів та продавця магазину, погрожував побити вітрини. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 30.11.2018 року о 15 год. 20 хв., перебуваючи в громадському місці, а саме в магазині «Наша Ряба» по вулиці Грушевського, 70 в м. Вінниці, можливо виражався нецензурною лайкою.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 30.11.2018 року серії АА № 653763, письмовими поясненями, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність не встановлено, вважаю за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 173 КУпАП в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя
Справа № 577/5423/18
Провадження № 3/577/1123/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2018 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_1, виданий Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області, раніше притягувався до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП - 170 грн. штрафу,

за ч.2 ст. 187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25.01.2018 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців з відповідними обмеженнями, зокрема в першу середу кожного місяця зявлятися на реєстрацію до територіального органу поліції. Про встановлення адміністративного нагляду та відповідних обмежень ОСОБА_1 повідомлений належним чином. Однак, 07.11.2018 року останній без поважних причин не прибув на реєстрацію до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, чим порушив встановлене відносно нього обмеження. Раніше вже притягувався до адмінвідповідальності за ч.2 ст.187 КпАП України.

Правопорушник свою вину визнав повністю та пояснив, що 07.11.2018 року дійсно не зявився на реєстрацію до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, оскільки в цей день був у знайомого, з яким вживав спиртні напої, в результаті чого забув з»явитися на реєстрацію.

Крім того, вина правопорушника повністю доводиться матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КпАП України, оскільки 11.09.2018 року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КпАП України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення порушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, повторність протягом року вчинення правопорушення та керуючись ст.ст. 187 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КпАП України та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 5 (п»ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на рахунок: одержувач: ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
іменем України
"08" листопада 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені ОСОБА_1 у відношенні громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який мешкає за адресою: с. Білоріченський, вул. Миру, 5, Лутугинського району Луганської області, за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 30 травня 2018 року, в напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (РФ) ОСОБА_2 незаконно перетнув державний кордон України в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушив ст. 9,12 Закону України «Про державний кордон України».
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративне правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.
Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 30.05.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.
Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.
Суддя: В.О. Шовкун
Справа № 761/7886/18
Провадження № 3/761/2518/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Хардіна О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Луганської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

18.02.2018 року о 01 год. 00 хв. на шосе Одеса-Мелітополь-Новоазовськ 165 км., водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Део» д.н.з. НОМЕР_1, порушив вимоги п.п. 12.1, 12.2 Правил дорожнього руху України, в темну пору доби, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на зелені насадження, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердив обставини, викладені у протоколі, розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення водія ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП є доведеною та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №195618 від 18.02.2018, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди з даними про розташування транспортного засобу.

Згідно ст.33 КУпАП, при накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, характер вчиненого правопорушення, ступінь тяжкості механічних пошкоджень, які отримані лише транспортним засобом «Део» д.н.з. НОМЕР_1, який належить на праві законного володіння ОСОБА_1, відсутність шкідливих наслідків вчиненого правопорушення, яке не завдало суттєвих збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо іншим громадянам, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, у відповідності до ст.22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, ч.2 ст.284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити, оголосивши йому усне зауваження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.П. Хардіна
Справа № 460/826/18
Провадження №3/460/647/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.04.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

за ч.4 ст.172-11 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
військовослужбовець ОСОБА_1 10 січня 2018 року о 08 год. 00 хв., самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) та провів більше трьох годин часу на власний розсуд, чим вчинив самовільне залишення військової частини, в умовах особливого періоду.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, судом про час, дату та місце розгляду справи повідомлений, відповідно до ст. 268 КпАП України, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 07.02.2018р., актом відмови від підпису протоколу від 13.02.2018р., актом службового розслідування від 24.01.2018р.
Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП.
Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 враховуючи особу правопорушника, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст.40-1КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить- 2465 ( дві тисячі чотириста шістдесят п`ять ) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 - 352 ( триста п`ятдесят два) грн. 40 коп. - судового збору.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 484/3311/18
Провадження № 3/484/1183/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., ознайомившись із адміністративними матеріалами, які надійшли від Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого монтером в ПЧ-3 Подільської залізниці, протягом року притягувався до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2018 року о 01.00 год. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи в пяному вигляді за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сімейну сварку з матірю громадянкою ОСОБА_2, висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою та намагався вигнати її з квартири, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру вчинене повторно протягом року.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 051009 від 13.07.2018 року, довідкою від 13.07.2018 року, реєстрацією повідомлення про вчинення правопорушення від ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, поясненнями ОСОБА_2, особистими поясненнями правопорушника в суді, який повністю визнав свою провину, щиро розкаявся у скоєному.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят два) грн. 40 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя
Справа № 579/538/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 квітня 2018 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши одночасно справи №579/538/18 пров.№3/579/225/18, №579/539/18 пров.№3/579/226/18 про адміністративні правопорушення, які надійшли з Кролевецького відділення поліції Глухівського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в ТОВ Кролевецький комбікормовий завод, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,-

- за ст.173, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 березня 2018 року о 03 годині 30 хвилин, знаходячись в пяному вигляді в громадському місці на вул. Героїв України в м. Кролевець Сумської області, висловлювався нецензурною лайкою на працівників поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, на неодноразові вимоги поліцейських припинити вчиняти правопорушення не реагував, продовжував висловлюватись нецензурною лайкою, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції.

Під час розгляду справ в суді ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначених правопорушень підтверджується його поясненнями в суді та протоколами про адміністративні правопорушення серії ГП № 031925 та серії ГП № 032087 від 31.03.2018 року (а.с. 2,9).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.173, 185 КУпАП, оскільки вчинив дрібне хуліганство і проявив злісну непокору законній вимозі поліцейських при виконанні ними службових обовязків.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 36, 40-1, 173, 185, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративних правопорушень з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 314/1172/18
Провадження № 3/314/430/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2018 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Вільнянського відділення поліції Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, НОМЕР_1 виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області від 22.11.2006 року,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 11.03.2018 року о 13 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої взяв до рук сокиру та погрожував її вбити.

Факт скоєння гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Правопорушник вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника - вважає за доцільне піддати гр. ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 40-1КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170, 00 грн. в державний дохід (р/р № 0079, одержувач державний бюджет Вільнянський район, код ЄРДПОУ 37997149, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 21081100),з конфіскацію заборонених предметів, які підлягають знищенню.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави стягувач Державна судова адміністрація України, (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106,, код отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, код банка отримувача 820019, код класифікації 22030106, рахунок отримувача 0001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 10 діб з дня її оголошення

Суддя Т.Д.Беспалько

13.04.2018