Провадження №3/263/2594/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик Сергій Вікторович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює ТОВ «Каргоремтранс», директором, мешкає за адресою: м. Київ, Соломянський р-н, пр.. ЧервонозорянийАДРЕСА_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.08.2018 року о 00-50 год. в Центральному районі м. Маріуполя по пр. Леніна, 118-б, керував автомобілем Mitsubishi Outlander, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння (неприродна блідість обличчя, звужені зіниці ока не ревгують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду для визначення стану наркотичного спяніння закладі охорони здоровя відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 22.08.2018 року, 25.09.2018 року, 23.10.2018 року та 01.11.2018 року, не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чином, про що в матеріалах справи маються відповідні документи.

Так, через канцелярію на адресу суду щоразу надходили клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, мотивовані необхідністю надання йому часу для ознайомлення з матеріалами справи, формування заперечення проти обставин, викладених у протоколі та отримання правової допомоги (клопотання від 22.08.2018 р.); знаходженням на стаціонарному лікуванні (клопотання від 23.10.2018 р. та від 01.11.2018р.)

Проаналізувавши подані ОСОБА_1 клопотання та довідку ТОВ «Клініка інтегрованого відновлення здоровя», суддя приходить до обґрунтованого висновку про те, що з боку ОСОБА_1 має місце зловживання своїми правами. При цьому суддя враховує, що останнім систематично подавались безпосередньо до канцелярії Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області відповідні клопотання про відкладення розгляду справи, що свідчить про те, що кожного разу ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд справи, але бажання прибути в судове засідання не виявив. При цьому була надана довідка, що останній лікується в м. Києві. Аналізуючи подану суду довідку ТОВ «Клініка інтегрованого відновлення здоровя» суддя враховує, що в ній відсутня дата її видачі, у довідці відсутні відомості про перебування ОСОБА_1 саме на стаціонарному лікуванні у клініці.

Окрім того, слід зазначити, що ОСОБА_1, звертаючись 22.08.2018 року до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, просив надати йому час для ознайомлення з матеріалами справи, формування заперечення проти обставин, викладених у протоколі, та отримання правової допомоги. Проте, з цього часу особа, що притягується до адміністративної відповідальності, своїми правами не скористалася, хоч мала для цього достатній час та можливість. ОСОБА_1 не ознайомився з матеріалами справи, не направив до суду жодних пояснень, заперечень щодо обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, не скористався правовою допомогою. Тобто не вчинив жодних дій, для здійснення яких звертався до суду з клопотаннями про відкладення розгляду справи.

Все вищезазначене свідчить про зловживання ОСОБА_1 своїми процесуальними правами з метою уникнення адміністративної відповідальності в разі визнання його винуватим у вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, виходячи з того, що розгляд справи про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП не передбачає обовязкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя розглядає справу у відсутність ОСОБА_1, враховуючи строки розгляду справ про адміністративні правопорушення та неодноразове надання можливості ОСОБА_1 скористатися своїми процесуальними правами з метою належної підготовки до участі у розгляді справи.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що факт адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №049920 від 07.08.2018р.;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які підтвердили, що водій ОСОБА_1 на вимогу працівника поліції відмовився від проходження медичного огляду на виявлення стану наркотичного спяніння;

-розпискою ОСОБА_1, який зобовязався протягом 24 годин не керувати автомобілем Mitsubishi Outlander, державний номер НОМЕР_1;

-рапортом поліцейського роти № 2 батальйону УПП в Донецькій області ДПП ОСОБА_4

-відеозаписом з місця правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що подія правопорушення мала місце, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю.

Обставини, що помякшують або обтяжують адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч.1 ст.130, 252, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення з ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (ОСОБА_5. УК/Центральний р-н/22030101 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 899998, рахунок 5052, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя С.В.Кулик