overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/4975/18
Провадження № 3/577/1040/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" листопада 2018 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, гр. України, непрацюючої, паспорт МВ513043, виданий 09.11.2012 року, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05.11.2018 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинила сварку з матір»ю Водоп»ян Л.М., на адресу якої висловлювалася нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана психічна шкода здоров'ю останньої.

Порушниця ОСОБА_1, якій у відповідності до ст. 268 КУпАП, роз'яснені права, винною себе визнала повністю, у вчиненому кається, запевняє, що більше такого не повториться.

Крім того, її вина доводиться матеріалами справи.

Отже, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; Банк отримувач: Головне управління Державної Казначейської служби України у м.Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/727/4800/18
ПОСТАНОВА

09 листопада 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, садівниче товариство «Авангард», непрацюючої, за ст. 154 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

08 листопада 2018 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 154 ч.2 КпАП України.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозицією ст. 154 ч.2 КпАП України передбачено відповідальність за порушення правил тримання собак і котів, в тому числі і за вигулювання собак без повідків і намордників, що спричинили заподіяння шкоди здоровю людей або їх майну.

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам даної статті КпАП України, оскільки не встановлено свідків події та не долучено до матеріалів справи їх пояснення. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували факт заподіяння шкоди здоровю ОСОБА_2, оскільки саме за заподіяння шкоди здоровю людей або їх майну передбачена відповідальність за ч.2 ст.154 КпАП України. Окрім того, довідка з ЛШМД Міськтравмпункт, яка долучена до матеріалів справи, написана нерозбірливим почерком, а саме: не зрозуміло від якої вона дати, не зрозуміло який встановлено діагноз та яка саме шкода заподіяна здоровю ОСОБА_2

Вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 належить повернути в Шевченківське ВП Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 154 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Шевченківське ВП Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення.

Суддя:
Справа № 296/8774/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" листопада 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст. 173 КпАП України,-

встановив :

У ОСОБА_1 07 серпня 2018 року близько 16 год. 30 хв., перебуваючи за адресою м. Житомир, вул. Космонавтів, 34 виник конфлікт із сусідом ОСОБА_2, в ході якого ображала останнього словами брутальної лайки.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з»явилась, хоч про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, привід останньої до суду результатів не дав.

ОСОБА_1 вину при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення визнала повністю, її вина підтверджується матеріалами адміністративної справи-протоколом про адмінправопорушення від 18.08.2018 р. серія ГР № 165319, довідкою про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЄО № 38865 від 08.08.2018 р., ЄО № 38908 від 08.08.2018 р., рапортом від 08.08.2018 р., к. заяви ОСОБА_1 від 08.08.2018 р., к. заяви ОСОБА_2 від 08.08.2018 р., к. пояснення ОСОБА_1 від 08.08.2018 р., к. пояснення ОСОБА_2 від 17.09.2018 р., к. пояснення ОСОБА_3 від 18.08.2018 р.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, враховуючи особу правопорушниці, яка вину визнала повністю, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та звільнити її від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши протокол та матеріали, які надійшли з міжрайонного відділу № 2 Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним спеціалістом загального відділу виконавчого апарату Овідіопольської районної ради Одеської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 172-6 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли протокол та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-6 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1

ОСОБА_1 працює на посаді головного спеціаліста загального відділу виконавчого апарату Овідіопольської районної ради Одеської області.

Овідіопольська районна рада Одеської області знаходиться за адресою: Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Т. Шевченка, 169.

Крім цього, ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином, місцем вчинення адміністративного правопорушення є смт. Овідіополь, Одеської області, тому справа має розглядатися у Овідіопольському районному суді Одеської області.

Відповідно до ч. 1 п. 1 Постанови Пленуму ВСУ «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП» від 11.06.2004 року: звернути увагу судів на те, що згідно з ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення № 719 від 09.11.2018 року, встановлено, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, за те, що вона, перебуваючи на посаді головного спеціаліста загального відділу виконавчого апарату Овідіопольської районної ради Одеської області, в порушення ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані, чим своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу, уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що протокол та матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають направленню до Овідіопольського районного суду Одеської області, для розгляду по суті.

Керуючись ст.cт. 257, 276, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Направити протокол та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 172-6 ч. 2 КУпАП до Овідіопольського районного суду Одеської області, для розгляду по суті, згідно чинного законодавства.

Суддя

13.11.2018
Справа№464/6345/18
пр.№ 3/464/2700/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2018 Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи протягом року притягнутою до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП, 04 липня 2018 року близько 15.30 год.,перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо Фуд», що по пр.Червоної Калини, 62 у м.Львові, таємно викрала колготки жіночі, вартістю 39,99 грн., три шоколадки Мілка, вартістю 21,79 грн. за штуку, шоколадку Світоч вартістю 20,69 грн., на загальну суму 90,38 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що правопорушення передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП вчинено 04.07.2018 року, а матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 надійшли до Сихівського районного суду м.Львова лише 12.11.2018 року, тобто на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 51, п. 7 ст. 247, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2за ч.2 ст. 51 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.З.Чорна
Справа № 216/1098/18
номер провадження 3/216/660/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2018 року суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Бутенко М.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , механіка-водія, солдата, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
за ч.4 ст. 172-11 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується у Військовому містечку № НОМЕР_2 в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу в умовах особливого періоду 03.03.2018 року о 11-00 годині був відсутній на службі у військовій частині НОМЕР_1 , на телефонні дзвінки не відповідав. Місце його знаходження було невідомо. На службі з`явився о 17-00 годині.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в скоєному розкаївся, підтвердив обставини скоєного правопорушення.
Судом встановлено, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення а.с.2, письмовими пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 а.с.5-6, копією військового квитка а.с.3, довідкою військової частини НОМЕР_1 а.с.4, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрфу, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.
Окрім того, відповідно до п.12 ч.1ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він являється військовослужбовцем строкової служби, що підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.12 ч.1ст.5 Закону України «Про судовий збір», -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ч.4 ст. 172-11 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнити від сплати судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.
Суддя Бутенко М.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/1482/18 Справа № 696/988/18 Категорія: підсудністьГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції Соломка І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2018 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Соломка І. А. розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Кам'янського районного суду Черкаської області Мурай С.В. про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_3, на розгляд до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання керівника апарату Кам'янського районного суду Черкаської області Мурай С.В. про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_3, до іншого суду в межах територіальної юрисдикції одного апеляційного суду, з мотивів неможливості утворення в даному суді складу суду для його судового розгляду в передбачені КУпАП строки.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного.

Згідно ч.2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання розумних строків розгляду справи, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається зі змісту подання Кам'янського районного суду Черкаської області, у вказаному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи, оскільки за штатним розписом Кам'янського районного суду визначено 3 посади судді, дві з яких є вакантними, у судді Шкреби В.В. 25.07.2018 закінчився п'ятирічний строк перебування на посаді судді і справи на нього не розподіляються.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_3 до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, у зв'язку з неможливістю створення складу суду для розгляду справи в Кам'янському районному суді.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7, 294 КУпАП, ст. 34 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Подання керівника апарату Кам'янського районного суду Черкаської області Мурай С.В. - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_3 передати на розгляд з Кам'янського районного суду Черкаської області до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Соломка
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2

Даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для належного оформлення, оскільки не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП. Так, копії документів, доданих до протоколу, крім рапорта та форми виводу надано не читаємі, не завірені належним чином (підпис), яка посадова особа завіряла та не додано копію рішення суду про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, що перешкоджає обєктивному, повному та всебічному розгляду справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали не можуть бути розглянуті в судовому засіданні і підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 повернути до Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області ПИСАНЕЦЬ Н.В., розглянувши матеріал за власною ініціативою про виправлення описки в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Макіївка Донецької області, громадянина України, місце служби в/ч НОМЕР_1 водій-заправник взводу матеріального забезпечення, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Совєтським РВ Макіївського УМВС України в Донецькій області 21.02.2006 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , за вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
03 вересня 2018 року Волноваським районним судом Донецької області ухвалено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У вступній частині постанови Волноваського районного суду Донецької області від 03.09.2018 року допущена описка і помилково вказано адресу фактичного проживання порушника « АДРЕСА_2 », а необхідно було вказати « АДРЕСА_2 ».

З матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення серії А1302 №0174 від 09.07.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тобто допущено описку.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити допущену описку у постанові Волноваського районного суду Донецької області від 03.09.2018 року, вказавши вірне адресу фактичного місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку у вступній частині постанови Волноваського районного суду Донецької області від 03.09.2018 року відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП вказавши вірну адресу фактичного місця проживання « АДРЕСА_2 » замість « АДРЕСА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова є невід`ємною частиною постанови Волноваського районного суду, Донецької області від 03.09.2018 року №221/4591/18 №3/221/1785/2018.

Суддя Н.В. Писанець