Провадження № 3/369/5273/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.12.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Юрій Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №128487: «16.11.2018 о 13:30 год. в м. Вишневе, по вул. Київська, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Renault Premium», р.н. AI4582ЕС, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок чого відбулося ДТП та транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.»

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував свою винуватість у вчиненні даного правопорушення та пояснив, що він рухаючись на автомобілі «Renault Premium», р.н. AI4582ЕС, на перехресті вул. ОСОБА_2 з вул. Київська зупинився на забороняючий (червоний) сигнал світлофора. В подальшому, коли засвітився дозволяючий (зелений) сигнал світлофору почав рухатися, під час цього відчув звук та зупинився, після цього він побачив, що біля його автомобіля НОМЕР_2, який вчинив зіткнення з його автомобілем.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою винність у вчиненні даного правопорушення визнав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 16.11.2018 серії ОБ № 121722, схему місця ДТП від 16.11.2018, письмові пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 16.11.2018, вважаю, що винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому даного правопорушення не доведена, а пояснення останнього залишаються не спростованими, оскільки вони узгоджуються з матеріалами справи, характером пошкоджень транспортних засобів отриманих внаслідок ДТП, зазначених на зворотньому боці схеми наслідків ДТП та підтверджуються поясненнями ОСОБА_3, а тому в діях ОСОБА_4 відсутній склад адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, оскільки в діях ОСОБА_4 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, що провадження у даній справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 124 ,ст.247, 280-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела