Провадження №3/155/357/18
Справа №155/1572/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку селища Торчин, вулиця Шапова, 10 Луцького району Волинської області, пенсіонерку,

за вчинення нею правопорушення передбаченого ч1 ст.51 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 28 вересня 2018 року, о 13 годині 00 хвилин, в селі Михлин Горохівського району Волинської області, з території поля, належного ПОСП імені Шевченка, вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, зокрема, викрала 170 кг рослин кукурудзи, чим завдала матеріальної шкоди на загальну суму 150 гривень.

ОСОБА_2 в суді свою вину визнала повністю та щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_2 стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №683406 від 28 вересня 2018 року, протоколом огляду місця події від 28 вересня 2018 року, довідкою ПОСП імені Шевченка №326 від 28 вересня 2018 року, а також іншими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.

Таким чином, вважаю, своїми неправомірними діями, які виразились у дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки ОСОБА_2 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Поряд з цим, згідно з ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Отже, малозначне правопорушення це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Крім того, Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Враховуючи особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, що свідчить про відсутність у неї стійких антисуспільних намірів, її вік, те що вона є пенсіонеркою, суспільну небезпеку та обставини вчинення правопорушення, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, те, що вказаним правопорушенням не завдано шкоди суспільним і державним інтересам, інші обставини справи, вважаю за можливе застосувати положення ст.22 КУпАП, справу закрити, обмежившись усним зауваженням.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Голова суду /підпис/

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1