Справа №521/4886/18
Номер провадження 3/521/2735/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., з секретарем Левченко А.Г., за участю представника потерпілої адвоката ОСОБА_1, розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення серія ГП № 085762 від 13.03.2018 року та серія ГП № 085761 від 13.03.2018 року, які надійшли з Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, у відношенні: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26.02.2018 року біля 23 години 00 хвилин, ОСОБА_2 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 діючи умисно, вчинив дії психологічного характеру у відношенні дружини ОСОБА_3, що виразилось у погрозах, образах нецензурною лайкою, внаслідок чого завдав шкоду психічному здоровю потерпілої ОСОБА_3

Окрім того, 27.02.2018 року біля 03 години 00 хвилин, ОСОБА_2 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 діючи умисно, вчинив дії психологічного характеру у відношенні дружини ОСОБА_3, що виразилось у висловлюванні погроз, образ нецензурною лайкою у присутності дитини, внаслідок чого завдав шкоду психічному здоровю потерпілої ОСОБА_2

За даними фактами 13.03.2018 року дільничним ВП Хмельницького ВП Малиновського ВП у відношенні ОСОБА_2 було складено два протоколи серії ГП № 085761 та № 085762 про адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_2 про місце та час розгляду протоколу був сповіщений належним чином, в судове засідання не зявився, про поважні причини неявки суд не сповістив.

Вказані справи обєднанні в одне провадження.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що ОСОБА_2 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності і його дії суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України за кваліфікуючими ознаками: вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Суддя вважає, що інспектор поліції Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області при складанні протоколів не вірно кваліфікував дії ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Так, у протоколі серія ГП №085762 від 13.03.2018 року вказані ознаки складу адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (вчинення дій особою, яка протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП). Як вбачається з матеріалів справ про адміністративні правопорушення, ОСОБА_2 є особою, яка не піддавалась адміністративному стягненню протягом року, тому кваліфікуюча ознака повторність, в його діях відсутня.

Обставини правопорушення й вина правопорушника у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ГП № 085762 від 13.03.2018 року та серія ГП № 085761 від 13.03.2018 року; рапортами інспектора, заявою ОСОБА_3 від 26.02.2018 року та від 27.02.2018 року; поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, за вказане правопорушення передбачено накладення стягнення у вигляді штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Статтею 23 КпАП України передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Частиною 2 статті 33 КпАП України встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, суддя вважає, що необхідним і достатнім стягненням для ОСОБА_2 буде накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 173-2, ст. ст. 9, 24, 33, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок ( Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим до апеляційного суду Одеської області через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

С У Д Д Я: ОСОБА_4