Справа № 405/1122/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, студент

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 051132 від 17.02.2018 року ОСОБА_1 17.02.2018 року о 00 годині 20 хвилин керував транспортним засобом марки «DAEWOO Nexia» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Є.Маланюка, поблизу буд. 2б в бік вул..Чорновола в м.Кропивницькому, не обрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, вчинив наїзд на дорожнє пошкодження (яму), що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, в результаті транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, йому розяснено права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених у протоколі, не визнав та суду пояснив, що 17.02.2018 року близько 00 години 20 хвилин він на транспортному засобі марки «DAEWOO Nexia» д.н.з. НОМЕР_2, який він взяв у товариша в тимчасове користування, рухався зі швидкістю приблизно 30 км./год. по вул..Чорновола, 1 в м.Кропивницькому та раптово потрапив у вибоїну. Яма була не помітна, оскільки була залита водою, звечора йшов дощ, а ближче до ночі сильний дощ перейшов у дрібний. Вибоїна була з гострими краями розміром 0,9х0,6 глибиною 10 см. Дана ділянка дороги не була дорожніми службами жодним чином позначена та огороджена. Вважає, що з вини дорожніх служб, які не утримують належним чином дороги, його автомобіль отримав механічні пошкодження. Акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 17.02.2018 року складали працівники поліції, заміри вибоїни робили поліцейські, дорожні служби не залучали.

Таким чином, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожний окремо, так і в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що дійсно ОСОБА_1 17.02.2018 року о 00 годині 20 хвилин керував транспортним засобом марки «DAEWOO Nexia» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Є.Маланюка, поблизу буд. 2б в бік вул..Чорновола в м.Кропивницькому. Рухався зі швидкістю приблизно 30 км/год. та раптово потрапив у вибоїну, яку не помітив, оскільки йшов дощ та яма з гострими краями була залита водою. ОСОБА_1 було виявлено пошкодження свого автомобілю зігнутий передній правий колесний диск, пошкоджена гума. Були викликані працівники поліції, які склали протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до схеми місця ДТП, доданої до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.02.2018 року, працівниками поліції було встановлено наявність недоліків в утриманні вулично-шляхової мережі, які стали супутньою причиною ДТП. Відповідно до акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 17.02.2018 року дорожнє покриття проїзної частини має вибоїну розміром 0,9х0,6 та глибиною 10 см., за результатом обстеження ділянку визнано такою, що не відповідає вимогам, правилам та стандартам у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (а.п. 5). Крім того, попереджувальні знаки про те, що на даній ділянці дороги знаходиться така глибока яма, відсутні, як і інші огородження ділянки небезпечної дороги (а.п. 2).

Відповідно до п. 1.4. Правил дорожнього руху кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Будь-яке розходження з положеннями Правил, відступлення від їх вимог може порушити встановлений порядок дорожнього руху та створити загрозу для його безпеки, так як в цих випадках інші учасники дорожнього руху будуть діяти відповідно вимогам Правил та розраховувати на взаємне дотримання їх будь-якою іншою особою. В той же час при порушенні Правил кимось з учасників дорожнього руху кожна людина, яка дотримується Правил, повинна вжити заходів з забезпечення як власної безпеки, так і безпеки інших громадян.

Правила дорожнього руху мають основну направленість - на турботу про безпеку людей, збереження майна. Очевидна і суть цієї вимоги зобовязати учасників дорожнього руху і посадових осіб в процесі руху або при його забезпеченні (утриманні доріг і їх облаштуванні) своїми діями прагнути звести виниклі негативні наслідки до мінімуму.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про дорожній рух» до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху належить, зокрема, забезпечення безпечних, економічних та комфортних умов дорожнього руху; забезпечення учасників дорожнього руху інформацією з питань стану аварійності та дорожнього покриття, гідрометеорологічних та інших умов; виявлення аварійно-небезпечних ділянок та місць концентрації дорожньо-транспортних пригод і впровадження у таких місцях відповідних заходів щодо удосконалення організації дорожнього руху; термінове усунення пошкоджень на автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах; своєчасне виявлення перешкод дорожньому руху та їх усунення, а у разі неможливості - невідкладне позначення дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху мають право, зокрема, на безпечні умови дорожнього руху, на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху; отримання від гідрометеорологічних, дорожніх, комунальних та інших організацій, а також відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України інформації про умови дорожнього руху.

Так, п. 1.5. Правил дорожнього руху вказує, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоровю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Таким чином, матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 було вибрано швидкість в межах дозволеної на даній ділянці дороги, оскільки подія мала місце у нічний час доби, на ділянці дороги, залитою водою після дощу, то він не міг розраховувати, що під водою знаходиться яма з гострими краями, глибина якої складатиме 10 см розміром 0,9х0,6 метри, адже така небезпечна вибоїна жодним чином не була позначена та огороджена. В результаті транспортний засіб ОСОБА_1 отримав механічні пошкодження. Вказане підтверджується схемою місця ДТП, доданої до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.02.2018 року (а.п.1), схемою місця ДТП (а.п. 2), актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 17.02.2018 року (а.п. 5), письмовими поясненнями самого ОСОБА_1, що містяться в матеріалах справи (а.п. 4), та наданими в судовому засіданні під час розгляду справи.

На переконання суду, дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої транспортний засіб ОСОБА_1 отримав механічні пошкодження, сталася саме через бездіяльність власника зазначеної ділянки автомобільної дороги, яким, в порушення вимог ст. 9 Закону України «Про дорожній рух» та п. 1.5 Правил дорожнього руху, своєчасно не було усунено пошкодження на вказаній ділянці дороги або вжито невідкладного позначення дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами аварійно-небезпечної ділянки дороги.

Отже, посадова особа, що склала протокол про адміністративне правопорушення, помилково прийшла до висновку про те, що ОСОБА_1 було допущено порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху, та саме його дії призвели до дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то в діях ОСОБА_1 відсутній склад даного адміністративного правопорушення..

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 287 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2