Справа № 263/8711/18
Провадження №3/263/3172/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної Азовської морської екологічної інспекції Державної екологічної інспекції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення передбаченого ст.88-1 КУпАП України.

Згідно до протоколу № 012717 від 04.05.2018 року, ОСОБА_1 04.05.2018 о 13-00 годині знаходячись на Центральному ринку, за адресою: м. Маріуполь, проспект Металургів, 64,

здійснював продаж вяленої риби, без документів які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив порядок придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу, чим вичнив правопорушення, передбачене ст. 88-1 КУпАП.

Виявлені продукти, а саме: тарань у кількості: 20 шт. не вилучалися та залишені порушнику на зберігання до винесення рішення суду, що підтверджується зберігальною розпискою від 04 травня 2018 року № 012717.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час і місце розгляду повідомлявся неодноразово належним чином, жодних клопотань суду не заявив.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 КУпАП, факт вчинення порушення та вина останнього у скоєному підтверджується письмовим поясненням ОСОБА_1 у протоколі, де він свою провину визнав та іншими матеріалами справи.

Стаття 88-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного або рослинного світу.

Окрім того, відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 88-1 КУпАП сплинули, провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33,38, 88-1, 247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.88-1 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 88-1 КпАП України відносно ОСОБА_1, закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду.

Суддя В.О. Ковтуненко