Справа 688/606/18
№ 3/688/264/18
Постанова

Іменем України

03 квітня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку м.Шепетівка, вул.Гоголя, 99, Хмельницької області, громадянина України, не працюючого, паспорт серії НВ №253113, виданий 15 липня 2003 року Шепетівським МРВУМВС України в Хмельницькій області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

18 лютого 2018 року близько 12 год. 00 хв. в дворі будинку 87 по вул.Петрова в м. Шепетівка, собака породи «Німецька вівчарка», яка належить ОСОБА_1, вкусив ОСОБА_2 за ліву ногу в ділянці гомілки, заподіявши шкоди її здоров?ю. Своїми діями ОСОБА_1 порушила правила тримання собак, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала, пояснила, що дійсно, в неї є собака породи «Німецька вівчарка». 18 лютого 2018 року, коли вона приїхала з м.Києва, де гостювала у доньки, дізналася, що чиясь собака вкусила сусідську дівчинку. Коли її не було вдома, за її собакою доглядав сусід. Заперечувала, що саме її собака вкусила дитину, оскільки її собака постійно знаходилась у вольєрі, а в потерпілої на подвірї завжди багато собак, одна з яких і могла вкусити дитину.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 18 лютого 2018 року її донька гуляла на подвірї її домогосподарства. В двір забіг собака, який належить ОСОБА_1, та вкусив її малолітню доньку ОСОБА_2.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 423767 від 28 лютого 2018 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4, який підтвердив, що дівчинку вкусила собака, яка належить ОСОБА_1, та іншими зібраними по справі доказами.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого нею правопорушення, особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, вважаю, що до останньої слід застосувати адміністративне стягнення, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження скоєння нових правопорушень у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 33, ст. 154, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста п?ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: