П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2018 Справа №607/6306/18

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

-- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 13.12.2017р. серії АА №626514 фізична особа підприємець гр. ОСОБА_1 18 листопада 2017 року близько 12 год. в с. Лучка Тернопільського району продала одну пляшку горілки «Пшенична» ємкістю 0,5л. ОСОБА_2, не маючи на вказаний вид діяльності ліцензії, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, незважаючи на те, що строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 згідно ст. 38 КУпАП минув, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд прийшов до висновку, що провадження в даній справі піддягає закриття за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, до матеріалів адміністративної справи як доказ вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП додана заява гр. ОСОБА_2, яка, виходячи із змісту заяви та її пояснень від 18.11.2017р., купила по ціні 50 грн. в магазині «Продукти» в с. Лучка вул. Л.Українки Тернопільського району одну пляшку горілки «Пшенична» ємкістю 0,5л. нібито сумнівної якості, а також рапорт заступника начальника сектору превенції ПП Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області від 18.11.2017р. по заяві ОСОБА_2 Згідно рапорту начальника сектору ОСОБА_3Р вбачається, що гр. ОСОБА_1 від підписання протоколу про адміністративне правопорушення відмовилася та пояснила, що вона спиртними напоями та тютюновими виробами не торгує, оскільки не має на цей вид діяльності відповідних дозвільних документів.

Інших доказів, які б підтверджували факт продажу ОСОБА_1 спиртних напоїв у магазині «Продукти» в с. Лучка Тернопільського району, а відтак і підтвердити викладенні у протоколі про адміністративне правопорушення від 13.12.2017р.серії АА №626514 обставини до матеріалів справи не долучено.

Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення від 13.12.2017р. №626514 не вказано місце вчинення правопорушення, а саме обєкту торгівлі, на який є посилання у заяві ОСОБА_2, її поясненнях від 18.11.2017р. та рапорті.

Також, до матеріалів адміністративної справи не подано доказів того, що ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність саме у магазині «Продукти», як це вказано у заяві ОСОБА_2, поясненнях ОСОБА_2 та у рапорті.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи, що КУпАП не покладено на суд обов'язку збирання доказів у справі, суд, у відповідності до принців дизпозитивності та безсторонності, приймає рішення у справі на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Приймаючи до уваги встановленні під час розгляду справи обставини, суд приходить до висновку, що на підставі однієї заяви за відсутності інших доказів в їх сукупності, які мають бути належними і допустимими, не може ґрунтуватися обвинувачення особи у вчиненні нею адміністративного правопорушення та це доводити, враховуючи заперечення ОСОБА_1, які викладенні у рапорті. А тому, матеріалами справи не підтверджено факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП із викладеною у протоколі про адміністративне правопорушення від 13.12.2017р. №626514 фабулою, що не створює в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 33, ч. 1 ст. 156, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 276, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.12.2017р. серії АА №626514 закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_4