КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/207/18
Провадження №3/319/99/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2018 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Більмацького ВП Бердянського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, паспорт серії СВ №814379, виданий Куйбишевським РВ УМВС України в Заапорізькій області 28.03.2003 року, не працюючої, перебуваючої у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, яка має на утриманні трьої неповнолітніх дітей, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ГП № 384263 від 26 лютого 2018 року, ОСОБА_1 20 лютого 2018 року о 10год.00 хв. за адресою свого місця проживання ухилилася від належного виконання своїх батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, 13.05.2003року народження, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме під час обстеження умов проживання дітей комісією було встановленні мінімальні умови проживання, в домоволодінні був безлад і антисанітарія, мінімальний запас ліків, продуктів харчування, засобів гігієни, на всіх дітей не вистачає спальних місць, опалювальна піч в аварійному стані. Вказаними діями ОСОБА_1 допустила порушення вимог ст.150 Сімейного кодексу України щодо обов"язків батьків піклуватися про здоров"я дитини, її фізичний, моральний та духовний розвиток.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала частково, пояснила, що дійсно під час обстеження комісією умов проживання в її домоволодінні було не прибрано, іграшки та речі розкидані, тому що в будинку маленькі діти і встежити за ними весь час не можливо, на опалювальній пічі відпало 2 кахеля, її на даний час відремонтувати неможливо, оскільки піч топиться кожен день, на даний час в будинку йде ремонт. Старший син ОСОБА_5 ходить до школи, дочка ОСОБА_6 відвідує дитячий садок, дітям купують все необхідне. В будинку вони не палять. Тому вона вважає, що свої батьківські обов"язки виконує належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується відповідним протоколом, письмовими поясненнями ОСОБА_1, повідомленням служби у справах дітей Більмацької райдержадміністрації Запорізької області до Більмацького ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, копією акту обстеження умов проживання від 20.02.2018року, фотознімками до вказаного акту, де зафіксований під час обстеження умов проживання стан будинку: розкидані речі та іграшки, недопалки в попільниці на дивані, опалювальна піч без 2 шт кахеля в її облицюванні, та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення судом визнається дійове каятя.

Обставин , що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов"язаний з"ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з"ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням (ст. 22 КУпАП)

Законодавство про адміністративне правопорушення не містить переліку ознак, що дозволяють судити про малозначність провини, а тому призначення усного зауваження здійснюється на розсуд посадової особи, що вирішує справу відповідно до оцінки всіх обставин провини й особистості порушника.

ОСОБА_1 свою провину визнала, покаялася, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Суду не надано переконливих доказів, що вчинене ОСОБА_1 діяння щодо ухилення від виконання передбачених законодавством обов"язків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей мало ознаки систематичності, становило велику суспільну шкідливість чи завдало значної шкоди життю чи здоров'ю дитини, або становило загрозу спричинення такої шкоди, а тому суд прийшов до висновку про можливість звільнення останньої від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 22, 184, 280, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.О. Мальований