overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 199/1640/18
ПОСТАНОВА

іменем України

04.04.2018 року м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Майстерня Смаків», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При проведенні камеральної перевірки ТОВ «Майстерня Смаків» (юридична адреса: м.Дніпро, вул. Шолохова, 29/233) ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належного до сплати ПДВ по уточнюючому розрахунку податкових зобовязань з ПДВ від 22.01.2018 року № НОМЕР_1, згідно акту перевірки від 20.02.2018 року.

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Майстерня Смаків», своїми діями порушила п.57.1 ст.57 р.2, п. 203.2 ст.203, 126 ПК України.

ОСОБА_1 в суд не зявилась. Клопотання про відкладення слухання справи від неї не поступало. Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно сповіщена про місце та час слухання справи, шляхом відправлення поштового відправлення, тому вважаю можливим на підставі ст.268 КУпАП розглядати справу у її відсутність.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення № 8/04-36-12-02 від 20.02.2018 року, в якому викладені обставини, при яких ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення; витягом з акту перевірки від 20.02.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, викладені в протоколі, про те, що порушення сталось у звязку із відсутністю коштів на рахунку.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винна у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Обставин, обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1, не встановлено.

Призначаючи вид покарання, враховую характер та ступінь громадської небезпеки скоєного, особу правопорушниці, яка згідно своїх письмових пояснень, наданих під час складання протоколу про адміністративне правопорушення свою провину фактично визнала, відсутність відомостей про те, що ОСОБА_1 в минулому скоювала адміністративні правопорушення, вважаю за можливим обрати їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (, одержувач УДКСУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпро Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030101 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області м. Дніпропетровськ) 352 гривень 40 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Л.Воробйов
Справа № 203/3935/18
Провадження № 3/0203/2306/2018
П О С Т А Н О В А

іменем України

09.11.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, працюючого в КДЮШОР тренером по боксу, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою:м. Дніпро, АДРЕСА_1, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1

Вказана справа про адміністративне правопорушення 07.11.2018 року надійшла до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана справа підлягає поверненню для дооформлення до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області при цьому виходжу з наступних підстав.

Статтею 278 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 280 КУпАП, серед іншого при розгляді адміністративної справи слід зясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі серед іншого повинні бути зазначені час та місце вчинення правопорушення, суть вчиненого правопорушення.

В порушення зазначених вимог, у фабулі протоколу не вказаний час вчинення правопорушення, лише зазначено що правопорушення було вчинено 28.10.2018, що робить неможливим прийняття законного рішення по справі.

Враховуючи, що складення та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним повернути дану справу до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області для дооформлення.

Суддя О.О. Смольняков
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6024/18
Провадження № 3/552/1627/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Чугуїв, Харківської області, зареєстрована за адресою вул. Пушкіна б. 56, с. Шелестове, Коломицького району, Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії МО № 524161, місце роботи та посада бухгалтер ТОВ «Дорожник-1», за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи бухгалтером ТОВ «Дорожник-1», провела виплату заробітної плати за першу половину серпня 2018 року 20.08.2018 року, за серпень 2018 року 05.09.2018 року, чим ОСОБА_1 було скоєно адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № ПЛ2204/170/АВ/П/ПТ від 11.10.2018 року, актом інспекційного відвідування від 09.10.2018 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй правопорушення, а тому її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 41 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника і вважає, що на останнього повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та піддати її адмінстягненню у виді штрафу в розмірі 510 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі - 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О.В. Логвінова
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/695/18
П О С Т А Н О В А

05.10.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Красилівського відділу ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм у ПП «Сварог»,

за ст.124 Кодексу Украіни про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2018 року о 10 год. 13 хв. на автодорозі Т2 314 на 60 км. гр.ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не зайняв відповідне крайнє ліве положення на проїзній частині для маневру розворот, не переконався що цей маневр буде безпечним, не створить небезпеку іншим учасникам руху, почав здійснювати розворот з правого узбіччя, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес» д.н.з ВХ1001АК, який рухався ззаду в попутному напрямку. Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.10.1, 10.4, 2.3 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. На час надходження справи до суду термін накладення стягнення, передбачений ст.38 КУпАП минув.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду збіг термін передбачений ст.38 КУпАП.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.124, ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.268, 276-285 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням передбачених ст.38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 570/4352/18
Номер провадження 3/570/1673/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є генеральним директором ТОВ ВТП "Агропереробка", ідентифікаційний код особи НОМЕР_1

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

11 вересня 2018 року під час проведення документально-планової виїзної перевірки ТОВ ВТП "Агропереробка", що знаходиться по вул. Ярослава Гашека, 120 в с. Велика Омеляно Рівненського району Рівненської області, встановлено несвоєчасне подання ОСОБА_1 платіжних доручень, належних до оплати податків і зборів на доходи фізичних осіб.

В судове засідання ОСОБА_1 для надання пояснень не з'явилася з невідомих суду причин, про час та місце розгляду була повідомлена належним чином. Клопотань про перенесення розгляду справи від неї до суду не надходило. Відповідно до положень ст. 268 КпАП України, суд вважає за можливе розглядати справу без участі особи, на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-2 КпАП України.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.163-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 295. Код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в розмірі 352 гривень 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя Коробов С.О.
Справа №-613/1393/18 Провадження №-3/613/578/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 листопада 2018 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Харченка С.М., при секретарі Мізяк М.О., за участю прокурора Кривошея Я.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої спеціалістом ІІ категорії Гутянської селищної ради, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді спеціаліста ІІ категорії Гутянської селищної ради з 31.01.2003 року, на підставі наказу № 07 від 31.01.2003, згідно підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону №1700-VII, будучи суб»єктом відповідальності за правопорушення, пов»язані з корупцією, несвоєчасно подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік, а саме 04.04.2018 року. Порушення виявлено 10 жовтня 2018 року.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, пояснила, що дійсно декларацію за минулий рік їй вдалося подати 4 квітня цього року, в скоєному щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №453 від 19 жовтня 2018 року; роздруківкою послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинила ОСОБА_1, відповідно до якої ОСОБА_1 подала декларацію 04.04.2018 року о 08:38:19.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч.1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, яка працює, раніше до відповідальності за вчинення корупційних правопорушень не притягувалася (згідно протоколу), обставини, що пом'якшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ч. 1 ст. 172-6, 268, 280, 283, 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у сумі 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 276/1294/18
Провадження по справі№ 3/276/581/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07.10.2018 року близько 15 год. між селами Солодирі та Заздрівка Хорошівського району Житомирської області ОСОБА_1 таємно викрав з поля кукурудзу в кількості 266 пагонів, чим заподіяв підприємству ТОВ "Діва-Агролан" матеріального збитку на загальну суму 150 гривень.

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.10.2018 року та поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 07.10.2018 року, протоколом заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.10.2018 року, протоколом огляду місця події від 07.10.2018 року, довідкою про вартість кукурудзи від 07.10.2018 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "____" ____________ року.

Дата видачі документа______________ року.

Строк пред'явлення виконавчого документа до _______________ року.

Дана постанова була направлена___________________________________ ____________ року

за вихідним №_________для сплати.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/509/18
Провадження № 3/280/228/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого фрезерувальником ПП «Булас», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

05.04.2018 о 01 год. 00 хв. на 111 км а/д Київ-Чоп ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21061, д/н 43004КН, з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, порушення координації рухів, поведінка не відповідає дійсності. Від проходження медичного освідування на предмет встановлення ступеню наркотичного спяніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, визнав у повному обсязі, з викладеним у протоколі погодився.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, зокрема, письмові пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до яких ОСОБА_1 відмовився від проходження медосвідування, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, свою вину визнав у повному обсязі, негативні характеристики відсутні, тому суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 05.04.2018 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. із позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М.Рибнікова
Справа № 219/3917/18
Провадження № 3/219/1610/2018
П О С Т А Н О В А

23 квітня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянув матеріали, які надійшли від старшого о/у з ОВС УОЗ на ОТ зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 204-3 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Уповноваженою особою , складено протокол про те, що 17 квітня 2018 року о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_1 рухаючись з м. Бахмут до м. Горлівка Донецької області на транспортному засобі з державним номерним знаком АН 0846КВ марки ВАЗ 21093 через КПВВ «Майорське», здійснював перевезення товарно-матеріальних цінностей, які не зазначені в наказі Міністерства з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб № 39 від 24 березня 2017 року переліку товарів дозволених для переміщення до/з гумінатарно-логістичних центрів та через лінію розмежування, на суму, що перевищує еквівалент 10000 гривень, на загальну суму 12400 гривень.

Згідно з ч.1 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, ч. 1 ст.277-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

У відповідності до ч.2 ст.277 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 204-3 ч.1 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Але, управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області не забезпечено явку ОСОБА_1, що унеможливлює розгляд справи у строк, встановлений чинним законодавством, шляхом його повідомлення.

У звязку з викладеним, приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи слід повернути старшому о/у з ОВС УОЗ на ОТ зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області, для додаткового оформлення.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 277-2, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути, для додаткового оформлення старшому о/у з ОВС УОЗ на ОТ зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області.

Суддя О.В.Любчик