Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1338/2018Справа №: 641/842/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20.04.2018 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова з Управління Укртрансбезпеки у Харківській області повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ІІ № 0002943 від 08.02.2018 року, ОСОБА_1, о 16 годині 30 хвилин, біля будинку 332 по проспекту Гагаріна в м. Харкові, надавав послуги з перевезення двох пасажирів за маршрутом Аеропорт пр. Гагаріна, 20 на транспортному засобі ДЕУ Ланос державний реєстраційний номер НОМЕР_1 без ліцензії державної реєстрації даного виду господарської діяльності, чим порушив ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, всупереч вимогам ст.. 256 КУпАП в протоколі не зазначено дату вчинення адміністративного правопорушення. Крім того, протокол складений старшим державним інспектором відділу державного контролю та нагляду за безпекою на водному транспорті ОСОБА_2, проте, до адміністративного матеріалу не надано відомостей щодо повноважень на право складання протоколу особою, якою його складено.

Згідно посадової інструкції інспектора відділу державного контролю та нагляду за безпекою на водному транспорті не вбачається повноважень вказаного інспектора на складання протоколу за обставинами встановленими за даним адміністративним правопорушенням.

Також, протокол про адміністративне правопорушення не містить посилання на норму спеціального закону, який регламентує діяльність, яка потребує ліцензування або державну реєстрацію субєкта господарювання, оскільки норма ст. 164 КУпАП носить бланкетний характер.

Крім того, судом встановлено, що відповідно до автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» вищевказані матеріали адміністративного правопорушення вже перебували на розгляді в Комінтернівському районному суді м. Харкова, однак були повернуті на доопрацювання до Управління Укртрансбезпеки у Харківській області, з тих самих підстав, що були встановлені вище.

Отже , судом встановлено, що направляючи до суду повторно адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, Управлінням Укртрансбезпеки у Харківській області постанова Комінтернівського районного суду від 01.03.2018 року щодо направлення матеріалів на доопрацювання належним чином не виконана.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до Управління Укртрансбезпеки у Харківській області, для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 164, 276, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП - повернути до Управління Укртрансбезпеки у Харківській області, для належного оформлення .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_3