overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа номер 237/3123/18
Провадження номер 3/237/1211/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.07.18 року м. Курахове

Мар'їнського району Донецької області

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Сметаняк Олександр Ярославович, розглянувши матеріали у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 23.06.2018 року о 23:00 годині по вулиці Пушкіна 21 м. Курахове ображав ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, на зауваження та вмовляння громадянки не реагував, поводив себе зухвало, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Суд у відповідності до положень ст. 278 КУпАП України вивчивши матеріали адміністративного правопорушення зазначає наступне.

Статтею 245 КУпАП України передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно та обєктивно зясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом. Відповідно до ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, мають значення для правильного вирішення справи.

При підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду з огляду на таке.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі і ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Між тим, всупереч вказаної норми, правопорушника в судове засідання для розгляду справи у строки, передбачені ст. 277 КУпАП, посадовою особою, якою складено протокол, доставлено не було.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про повернення справи до Марїнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області для належного дооформлення матеріалів адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП України суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП повернути до Марїнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Сметаняк

Дата документу 09.07.2018
Провадження №: 3/752/5351/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1. -

в с т а н о в и в:

30.05.2018 року о 13 год. 00 хв., в м. Києві, переїзд Саперно-Слобідський, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Ford" д.н.з. НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, не забезпечив безпеки маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в наслідок чого здійснив зіткнення з погружчиком "JCB" № НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик
Справа номер 237/3120/18
Провадження номер 3/237/1208/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.07.18 року м. Курахове

Мар'їнського району Донецької області

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Сметаняк Олександр Ярославович, розглянувши матеріали у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 30.06.2018 року, ОСОБА_1, 29.06.2018 року, знаходячись за адресою: село Пречистівка, вулиця запорожця. 42, вчинив психологічне насилля по відношенню до співмешканки ОСОБА_2

Суд у відповідності до положень ст. 278 КУпАП України вивчивши матеріали адміністративного правопорушення зазначає наступне.

Статтею 245 КУпАП України передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно та обєктивно зясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом. Відповідно до ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, мають значення для правильного вирішення справи.

При підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду з огляду на таке.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які саме дії вчинені ОСОБА_1. потягли за собою насильство в сімї, не конкретизовано суть правопорушення.

Не додано до протоколу належних доказів, що підтверджують факт спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2, проте в додатках до протоколу вбачається, що зазначені особи є колишніми співмешканцями.

Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено часу вчинення діяння, як того вимагають положення ст. 256 КУпАП.

Зазначені обставини є суттєвою перешкодою для прийняття процесуального рішення у справі про адміністративне правопорушення, а тому підлягають поверненню для належного дооформлення матеріалів адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП України суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП повернути до Марїнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Сметаняк

Дата документу 09.07.2018
Справа № 538/253/18
Провадження № 3/538/65/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.07.2018 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з СРПП № 1 Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Лохвицького районного суду знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У судовому засіданні суддею ініційовано питання про роз"єднання проваджень, а саме: справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з огляду на те, що 09.07.2018 року було винесено постанову про закриття справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в зв"язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник, не заперечують проти роз"єднання проваджень.
З врахуванням ст. 38 КУпАП, вважаю за доцільне провадження у справі роз"єднати, виділивши у окреме провадження справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 36, 124, 268 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Провадження у справі роз"єднати, виділивши у окреме провадження справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Лохвицького
районного суду ОСОБА_2
Справа № 288/914/18
Провадження № 3/288/313/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку смт. Попільня, вулиця Південна, 8, Попільнянського району, Житомирської області,

місце роботи: учениця 9-го класу Попільнянської гімназії,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2018 року о 02.00 годині ОСОБА_1 в смт. Попільня по вулиці Фомічова, Попільнянського району, Житомирської області, у невстановленому місці, а саме: на території Попільнянської гімназії № 1, курила тютюнові вироби.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, визнала повністю.

Крім повного визнання порушником своєї вини, її вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 097071 від 09 липня 2018 року, в якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 статті 175-1 КУпАП;

- поясненнями ОСОБА_1 від 09 липня 2018 року.

Відповідно до п. 3 статті 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення» від 16.12.2012 року, заборонено куріння тютюнових виробів у приміщеннях та на території навчальних закладів.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 вчинення правопорушення неповнолітньою.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Частиною 1 статті 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

За даних обставин, суд вважає за можливе застосувати до порушника заходи впливу у вигляді попередження, що передбачено п. 2 ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись Законом України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення» від 16.12.2012 року; ст.ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 175-1, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 175-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 заходи адміністративного впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 219/2991/18
Провадження № 3/219/1290/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2018 року об 11 годині 25 хвилин ОСОБА_1 на перехресті вулиць ОСОБА_2 провулку 1-го Пролетарського в м. Бахмут, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення п. 12.1 ПДР України, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, обставини даного правопорушення не оспорював.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 276455 від 21.03.2018 року, схемою місця ДТП, фото таблицею, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3

Враховуючи всі обставини правопорушення, ступінь провини правопорушника, його майновий стан, необхідно піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Є. Дубовик
Справа № 555/1164/18
Номер провадження 3/555/513/18
ПОСТАНОВА

13 липня 2018 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ №112970 ОСОБА_1 08.07.2018 року о 22 год. 35 хв. в м.Березне Рівненської області, керував транспортним засобом автомобілем марки «Chery Amulet», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками стану алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота, нечітка вимова, тремтіння пальців рук та хитка хода), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, порушивши п.2.5 Правил дорожнього руху України, який зобовязує водія на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до положень ст.278 КУпАП в частині вирішення питання про те, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення, суддею встановлено наступне.

Відповідно до положень ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, прізвища, адреси свідків , якщо вони є.

Однак у поршення вказаної норми у протоколі про адміністративне правопорушення вказана інформація відсутня, хоча при викладені суті адміністративного правопорушення вказано, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп"яніння в присутності свідків.

Відповідно до ч.2 розділу ІІ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року №1395, за наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами.

У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 122, частиною третьою статті 123, частинами першою - четвертою статті 130 КУпАП, наявність свідків є обов'язковою.

Оскільки, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані щодо свідків, в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження в установленому порядку огляду на стан спяніння, суд повертає справу на дооформлення.

Керуючись ст.278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути начальнику Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

19 березня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в тексті постанови Печерського районного суду м. Києва №757/71437/17-п від 21.02.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Печерського районного суду міста Києва №757/71437/17-п від 21.02.2018 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а провадження закрито у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного штрафу.

При винесені даної постанови Печерським районним судом міста Києва в її тексті допущено описку, а саме: помилково зазначено державний номерний знак НОМЕР_1 автомобіля «Тойота» під керуванням ОСОБА_1, тоді як згідно матеріалів провадження державний номерний знак автомобіля «Тойота» НОМЕР_2.

Вказані обставини підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, що долучена до протоколу та письмовими поясненнями.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

В постанові Печерського районного суду міста Києва №757/71437/17-п від 21.02.2018 року замість державний номерний знак НОМЕР_1 автомобіля «Тойота» під керуванням ОСОБА_1, зазначити та читати - НОМЕР_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Карабань
Єдиний унікальний номер 722/432/18
Номер провадження 3/722/139/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Сокирянського відділення поліції Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, студентки ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 08.02.2018 року приблизно 11-ої год. 50 хв., перебуваючи на стаціонарно обладнаній зупинці для маршрутних транспортних засобів, яка розташована за адресою вул. О.Кобилянської, буд. 105 м. Сокиряни Чернівецької області, всупереч положенням Закону України «Про повну заборону куріння в громадських та на робочих місцях, включаючи приміщення закладів ресторанного господарства» № 4844 від 16.12.2012 року, курила тютюнові вироби, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та щиро розкаялася у вчиненому.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №705995 від 08.02.2018 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 08.02.2018року.

ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем навчання та проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом'якшує відповідальність є щире розкаяння, що підтверджується визнанням нею своєї вини у вчиненні правопорушення та вчинення правопорушення неповнолітньою.

Обставин, що обтяжують її відповідальність, не встановлено.

Характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, ступінь її вини, є достатніми підставами для притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП. Однак, оскільки ОСОБА_1 є неповнолітньою, згідно положень ст.ст. 13, 24-1 КУпАП до неї слід застосувати захід впливу виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 13, 24-1, 175-1 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та у відповідності до положень ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ-37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача - 820019, рахунок отримувача - 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_2