САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/67/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.03.2018 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого начальником юридичного відділу у ТОВ «Камянське Агро», що мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Весела, 8, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2017 року о 14 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 у м. Дніпро, Самарський район по вул. М.Малиновського, буд.93, керував транспортним засобом MAZDА 6, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Ознаками алкогольного спяніння були: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей а також обличчя, порушення мови, поведінка, що не відповідала обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні даного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно 22.12.2017 року о 14 год. 00 хв. керуючи транспортним засобом MAZDА-6 по вулиці М. Малиновського у м. Дніпро, повертаючи в сторону Самарського мосту потрапив у яму, не впорався з керуванням і автомобіль здійснив наїзд на бордюр пошкодивши ліве переднє колесо. В наслідок чого був змушений виїхати на зустрічну смугу руху та зупинитися для заміни колеса. Коли він здійснював заміну пошкодженого колеса до нього підїхав екіпаж патрульної поліції. Підчас спілкування з поліцейськими вони запропонували йому пройти огляд на стан спяніння за допомогою приладу «Драгер», однак з вязку з тим, що у цього екіпажа поліцій цей прилад був відсутній та необхідно було чекати поки інший екіпаж поліції привезе його, він відмовився від проходження огляду на стан спяніння.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідності, допитавши свідків та дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення виходячи з наступного.

Так, допитаний в судовому засіданні свідок інспектор 1 роти лейтенант поліції ОСОБА_2 пояснив, що під час патрулювання було виявлено автомобіль «MAZDА 6» який виїхав на зустрічну смугу за адресою м. Дніпро, вул. М. Малиновського, 93. При спілкуванні у водія було виявлено ознаки спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини роту, порушення мови, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився.

Як вбачається з оглянутого судом відеозапису з нагрудних відеореєстраторів працівників поліції, ОСОБА_3 дійсно неодноразово відмовився від проходження тесту на алкоголь, мотивуючи тим, що він напередодні вживав алкоголь.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення БР №103270 від 22.12.2017 року, поясненнями свідків, наданими відео матеріалами та іншими матеріалами справи, у звязку з чим, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєнні даного адміністративного правопорушення.

При призначенні виду та розміру покарання враховуючи ступень його вини, особистість майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя О.П.Румянцев