overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/8903/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Антонюк Марина Станіславівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління захисту економіки у м.Києві Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором з колективного управління Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП (справа №761/43289/18, провадження №3/761/8903/2018).

Водночас судом з'ясовано, що адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.1 ст.172-6 КУпАП перебувають у провадженні суддів Шевченківського районного суду м. Києва Кіпчарського О.М., Сидорова Є.В., Циктіча В.М.

При цьому, згідно автоматизованого розподілу справ, адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП (справа №761/43284/18, провадження 3/761/8900/2018) найраніше зареєстровані за суддею Шевченківського районного суду м. Києва Циктічем В.В.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з положень зазначеної статті, адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП (справа №761/43289/18, провадження №3/761/8903/2018), що перебувають у провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва Антонюк М.С. підлягають передачі судді Шевченківського районного суду м. Києва Циктічу В.М. для їх об'єднання в одне провадження.

Приймаючи до уваги викладене, суддя, керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП (справа №761/43289/18, провадження №3/761/8903/2018) передати судді Шевченківського районного суду м. Києва Циктічу В.М. для вирішення питання про об'єднання матеріалів в одне провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва М.С. Антонюк
Справа № 215/5006/18
ПОСТАНОВА
13 листопада 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-
Постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 07.11.2018 року ОСОБА_3 було визнано винною за ст.124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн. на користь держави, за те, що велосипедист ОСОБА_3 26.09.2018 року о 12:15 год., керуючи велосипедом «Україна» по вул. С.Колачевського в м.Кривому Розі по тротуару перетинаючи вул. Кемерівську допустив виїзд на пішохідний перехід ненавмисно допустив наїзд на стоячий автомобіль Пежо д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 при ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження. Чим порушив вимоги п. 2.3 б, 6.6.в, 4.14 а, 12.1, 4.14 б ПДР України, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 178954 від 25.10.2018 року.
В постанові суду від 07.11.2018 року, у резолютивній частині не вірно зазначено суму судового збору, вказано «320 грн.», тоді як згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставкою судового збору є 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто вірно зазначити «352,40 грн.».
Відповідно до ст. 304 КУпАП України, всі питання, повязані з виконанням постанови вирішується органом, який виніс постанову.
Суддя, дослідивши матеріали справи № 215/5006/18, вважає необхідним виправити описку у резолютивній частині постанови від 07.11.2018 року, вказавши вірно суму судового збору, яку потрібно сплатити правопорушнику «352,40 грн.».
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, -
Виправити помилку допущену в резолютивній частині постанови Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.11.2018 року по справі № 215/5006/18; 3/215/1637/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП, а саме вірно зазначити суму судового збору, яку стягнути з правопорушника «352,40 грн.».
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 562/3984/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2018 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши подання Здолбунівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управлінню з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну ОСОБА_1 невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом або адміністративним арештом, -

в с т а н о в и в:

12 липня 2018 року в суд надійшло подання начальника Здолбунівського районного відділу з питань пробації ОСОБА_2 про заміну ОСОБА_1 невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

В обґрунтування начальник Здолбунівського районного відділу з питань пробації ОСОБА_2 покликається на те, що постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 08 листопада 2017 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.2 ст.173-2, ч.3 ст.178 КУпАП, та підданий адміністративному стягненню у виді 40 годин громадських робіт. Вказана постанова суду 27 листопада 2017 року прийнята Здолбунівським районним відділом з питань пробації до виконання. Проте, ОСОБА_1 до відбування громадських робіт не приступив.

Порушник в суд для надання пояснень не з'явився.

З'ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

В звязку з неодноразовою неявкою ОСОБА_1 до суду для розгляду подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом або адміністративним арештом, то постановою суду від 25.09.2018 р. до нього було застосовано привід, виконання якого доручено Здолбунівському ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області.

Як вбачається з рапорту дільничого офіцера сектору превенції Здолбунівського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

В матеріалах особової справи 90/2017 на ОСОБА_1 відсутні дані щодо його місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки при подачі подання не було встановлено точне місце проживанняЛатути С.М., то суд позбавлений можливості забезпечити його явку.

Враховуючи наведене вважаю, що подання про заміну ОСОБА_1 невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом або адміністративним арештом слід повернути Здолбунівському районному відділу з питань пробації Західному міжрегіональному управлінню з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.321-4 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Повернути Здолбунівському районному відділу з питань пробації Західному міжрегіональному управлінню з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції подання про заміну ОСОБА_1 невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом або адміністративним арештом на доопрацювання.

Суддя
Номер провадження 3/495/2285/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О..

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській область про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26.11.2018 року приблизно о 22.00 годині ОСОБА_1, знаходячись по вул. Молодіжній біля будинку № 36 в с. Нова Царичанка Білгород-Дністровського району Одеської області в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою та вчинив бійку з ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

Відповідно до матеріалів справи свою вину у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю та просив про розгляд справи за його відсутності.

Крім визнання своєї вини, факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 324981 від 04.12.2018 року та матеріалами адміністративної справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.33-35, 173, 221, 283, 284 КУпАП, суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП - у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя
Справа № 308/3680/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2018 року, близько о 16 год. 45 хв., гр. ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz 814», н/з НОМЕР_1 в м. Ужгороді по вул. Радіщева, заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру, не звернувся за допомогою до посторонніх осіб, не врахував дорожньої обстановки та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався позаду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи. А тому суд розглядає справу за його відсутності.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії БД № 005627 від 04.04.2018 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 04.04.2018 року, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_2 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі наведеного та керуючись ст.124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий) визнати винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий), на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 352/триста пятдесят два/грн. 40коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови. На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Номер провадження 3/521/6960/18
П О С Т А Н О В А

12.10.2018 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Крижановський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: м. Одеса, вул. 25-а Чапаївська дивізія, 16 кв. 76, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КпАП України, суддя

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення:ОСОБА_1 06.10.2018 року о. 13:00 годині продала тютюновий виріб марки «Style» синій без наявності ліцензії, за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 37а, магазин «Свіжачок», предявляти ліцензію відмовилась, чим порушила чинне законодавство України.

За даним фактом співробітником ЮПСП Малиновського ВП в м. Одеса відносно ОСОБА_1 складено протокол серії ГП № 196696 від 08.10.2018 року за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1, в судовому засіданні провину в скоєнні вказаного правопорушення визнала, також її провина повністю підтверджується наявними поясненнями, рапортом співробітника поліції, адміністративним протоколом та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КпАП України.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, особу правопорушника, враховуючи той факт, що вчинене ОСОБА_1, адміністративне правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків, суддя вважає можливим, на підставі ст. 22 КпАП України, звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 9-11, 22, 173-2, 221, 247, 252, 283, 284, 326, 327 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КпАП України та, на підставі ст. 22 КпАП України, звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та на неї може бути поданий протест прокурора.

Суддя: О.В. Крижановський
Провадження № 3/727/4407/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої перукарем в перукарні «Рандеву», за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 12.10.2018 року о 15.30 годині керувала транспортним засобом марки «Ніссан», д.н.з. НОМЕР_1, по проспекту Незалежності, 119 м. Чернівці в стані алкогольного спяніння, чим порушила п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився і лікаря-нарколога за адресою: вул. Миколаївська, 30-А м. Чернівці.

В суд адмінправопорушник не зявилась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується висновком КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» за №2037 від 12.10.2018 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, її винність в цьому підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення, в звязку з чим за вчинене її необхідно притягнути до відповідальності.

При накладенні стягнення враховую, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, її особу, матеріальний стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження №3/428/1859/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року м.Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Комплєктової Т.О.,

за участі секретаря Подрябінкіної М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Слухання справи було призначене на 17.09.2018 року.

ОСОБА_1 про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але у судове засіданні не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. В зв'язку з чим розгляд адміністративної справи було відкладено на 05.10.2018 року на 11 годину 50 хвилин та постановою Сєвєродонецького міського суду від 17.09.2018 року застосовано привід до ОСОБА_1, виконання якого доручено Соборному ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області. Проте зазначена постанова суду про привід виконане не була.

Згідно положень ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, оскільки правопорушник ухилився від явки до суду та не надав документів в підтвердження поважності причин неявки, суд вважає необхідним, відкласти розгляд справи на іншу дату, повторно доручити Соборному ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області здійснити привід ОСОБА_1 у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 38, 245, 260, 268, 277-280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на 30.10.2018 року о 08 годині 20 хвилин

Піддати приводу в судове засідання, призначене на 30.10.2018 року на 08 годину 50 хвилин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити на адресу Соборного ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Комплєктова
справа № 166/1372/18
провадження № 3/166/517/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

смт. Ратне 13 листопада 2018 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19.10.2018 року о 17 год. 45 хв. на вул. Княгині Ольги в смт. Ратне Волинської області, рухаючись заднім ходом автомобілем марки "ВАЗ-2101", виїзджаючи з прилеглої території від будинку №32, не переконавшись в тому, що його маневр буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, здійснив зіткнення з автомобілем марки "ВАЗ-2108", д.н.з. 262297ТІ, що рухався по вул.Княгині Ольги, наслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим своїми діями порушив п. 10.9 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 19.10.2018 року, схемою місця ДТП від 19.10.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 19.10.2018 року, з яких встановлено, що ОСОБА_1 19.10.2018 року о 17 год. 45 хв. на вул. Княгині Ольги в смт. Ратне Волинської області, рухаючись заднім ходом автомобілем марки "ВАЗ-2101", виїзджаючи з прилеглої території від будинку №32, не переконався в тому, що це буде безпечним, здійснив зіткнення з автомобілем марки "ВАЗ-2108", д.н.з. 262297ТІ, що рухався по вул.Княгині Ольги, наслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його винуватості, приймаючи до уваги те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся, має на утриманні двох малолітніх дітей, дружина перебуває в стані вагітності, приходжу до висновку за можливе, на підставі ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, п. 3 ч. 1 ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, оголосити йому усне зауваження.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.