1Справа № 335/711/18 3/335/217/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши матеріал, що надійшов з УПП у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює в ДЮСШ тренером-викладачем, ІПН НОМЕР_1, мешкає за адресою: Запорізька область, м. Токмак вул. Широка, буд. 28, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 10.01.2018 р. о 15-15 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем OPEL VECTRA-C д.н. KEG 602, в м. Запоріжжі по вул. Незалежної України, 76, при зміні напрямку руху, не переконався у безпеці, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 водій ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження, травмованих не має, завдано матеріальні збитки, чим порушив п.п. 10.1, 13.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєні правопорушення, яке йому інкримінується не визнав та пояснив, що він ПДР не порушував та на нього безпідставно склали протокол про адміністративне правопорушення, надав клопотання про призначення по справі експертизи.

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КУпАП України визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та іншими документами.

Вина в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БР № 076160 від 10.01.2018 року, з яким правопорушник був ознайомлений, схемою ДТП від 10.01.2018 року, поясненнями, фото таблицею.

Крім мого, в ході розгляду справи судом, ухвалою суду від 22.02.2018 року у справі призначено судово автотехнічну експертизу, проведення якої було доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз МЮ України.

Як вбачається з висновку експерта за результатами проведення судово автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи № 1537-1538-18 від 25.05.2018 року, який надійшов до суду 27.06.2018 року, у даній дорожньо-транспортній ситуації, оскільки водій автомобіля OPEL ОСОБА_1 мав технічну можливість запобігти зіткнення з автомобілем PEUGEOT шляхом виконання ним вимог п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України, тому в його діях вбачаються невідповідність до вимог п.п. 10.1, 10.2 ПДР України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив

Правила дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Судом встановлено, що під час розгляду адміністративної справи, збігли строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

ОСОБА_1 інкриміновано вчинення правопорушення 10.01.2018 року. Строк накладення адміністративного стягнення закінчився 10.04.2018 року.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції наголошує, що позовна давність це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Термін позовної давності забезпечує юридичну визначеність та остаточність, запобігаючи порушенню прав відповідачів, які можуть трапитись у разі прийняття судом рішення на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу (рішення у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства»).

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на даний час з незалежних від суду причин закінчився строк, встановлений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення,суддя вважає необхідним закрити провадження у даній справі у звязку із закінченням строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, ст.ст. 124, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Вилучене посвідчення водія серії ВАЕ 825813, що зберігається в УПП в Запорізькій області, повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.А.Крамаренко