Справа № 466/8833/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова - Донченко Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львова, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого, ч.2 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 31.10.2018 року близько 00 год. 20 хв. в м. Львові по вул. І. Франка, 53, керував транспортним засобом - автомобілем марки BMW 520i д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння та повторно протягом року вчинив правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП. ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками наркотичного спяніння, а саме у нього були дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, сповільнена рухливість ходи, неприродна блідність обличчя. Від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що стверджується розпискою про отримання поштового повідомлення, розгляд справи призначався на 16.11.2018 р., 23.112018 р.,17.12.2018 р.

Частиною 3 статті 268 цього ж Кодексу передбачений виключний перелік статей при розгляді справ, за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Категорія справ за ст. 130 ч.1 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею у судовому засіданні не є обов'язковою.

Вина правопорушника стверджується, протоколом про адміністративне правопорушення БД № 225892, поясненнями, та іншими матеріалами справи.

Оглянувши матеріали справи із врахуванням особи правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ч. 2 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно, так як повторно протягом року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння та відмову від проходження огляду на стан наркотичного спяніння, тому до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами та штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 1 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Ю. В. Донченко