ПОСТАНОВА

Іменем України

19.10.18 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від УПП у Луганській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ГРП ВП «Шахта імені ОСОБА_2» ПАТ «Лисичанськвугілля», не одруженого, РНОКПП НОМЕР_1 від 01 вересня 2000 року, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_5, -

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

встановив:

12 серпня 2018 року, приблизно о 15 годині 20 хвилин, правопорушник ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом мопедом, марки «SUZUKI SEPIA», без державного реєстраційного номеру, що належить ОСОБА_3, по вулиці Осипенка міста Лисичанська, з наявними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, невиразна мова, порушення координації рухів, тощо), в порушення вимог п.2.5 ПДР України, згідно яких:

водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -

від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, відмовився, в присутності свідків.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину - у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, визнав та пояснив, що 12 серпня 2018 року, приблизно о 15 годині 20 хвилин, він, керуючи транспортним засобом мопедом, марки «SUZUKI SEPIA», без державного реєстраційного номеру, що належить ОСОБА_3, по вулиці Осипенка міста Лисичанська, був зупинений співробітниками ПП, які, угледівши в його поведінці та зовнішності ознаки алкогольного спяніння, запропонували пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан спяніння, від чого він, дійсно, відмовився у присутності двох свідків, оскільки факту вживання алкогольних напоїв напередодні керування транспортним засобом не заперечував. Свою провину щодо відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, на пропозицію інспекторів ПП, визнає в повному обсязі, останню - усвідомив, щиро розкаявся та просив суд суворо його не наказувати, оскільки до адміністративної відповідальності він притягується вперше, зробив для себе належні висновки та зобов'язався надалі подібного не вчиняти.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідка ОСОБА_4 (а.с.3) та свідка ОСОБА_5 (а.с.4) вбачається, що 12 серпня 2018 року, приблизно о 15 годині 50 хвилин, вони були присутніми в якості понятих під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно правопорушника ОСОБА_1 який, керуючи транспортним засобом мопедом, марки «SUZUKI SEPIA», без державного реєстраційного номеру, по вулиці Осипенка міста Лисичанська, з наявними ознаками алкогольного спяніння, від пропозиції співробітників ПП щодо проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, дійсно, відмовився в їх присутності.

Із дослідженого у судовому засіданні рапорту поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону УПП у Луганській області ДПП - ОСОБА_6 від 12 серпня 2018 року (а.с.5) вбачається, що 12 серпня 2018 року, під час виконання службових обовязків у складі екіпажу «Цейлон №114», надійшло повідомлення від співробітника відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП в Луганській області ДПП ОСОБА_7 щодо виявлення на вулиці Осипенка міста Лисичанська, водія ТЗ мопеду, марки «SUZUKI SEPIA», без державного реєстраційного номеру, - правопорушника ОСОБА_1, перебуваючого з наявними ознаками алкогольного спяніння. Прибувши за вищевказаною адресою, в ході спілкування з правопорушником ОСОБА_1 та підтвердження сумніву щодо перебування останнього у тверезому стані, ним особисто було запропоновано правопорушникові ОСОБА_1 пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння, за допомогою спеціального технічного приладу «DRAGER ALKOTEST», або - у відповідному медичному закладі, на що той категорично відмовився в присутності свідків, з приводу чого, відносно ОСОБА_1 і було складено відповідний протокол за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, із зазначенням порушення вимог п. 2.5 ПДР України.

Із досліджених у судовому засіданні рапорту інспектора відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП в Луганській області ДПП ОСОБА_7 від 12 серпня 2018 року (а.с.6) вбачається, що 12 серпня 2018 року, приблизно о 15 годині 20 хвилин, під час виконання службових обов`язків, ним було зупинено транспортний засіб - мопед, марки «SUZUKI SEPIA», без державного реєстраційного номеру, під керуванням - правопорушника ОСОБА_1, що, керуючи зазначеним ТЗ по вулиці Осипенка міста Лисичанська, порушував встановлені ПДР, при цьому, в ході подальшого спілкування з правопорушником ОСОБА_1, виникли підозри щодо перебування останнього у стані алкогольного спяніння, про що ним було повідомлено екіпаж «Цейлон-0114», у складі поліцейських УПП у Луганській області ДПП ОСОБА_6 та ОСОБА_8

Із дослідженої у судовому засіданні Постанови «Про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі», серії АР №422116 від 12 серпня 2018 року (а.с.2) вбачається, що правопорушника ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.121 ч.5, 126 ч.2 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню, у вигляді штрафу, у сумі 510 грн.

Із дослідженого у судовому засіданні диску з аудіо-відео-записом інкримінованого правопорушникові ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, вбачається, що під час спілкування правопорушника ОСОБА_1, що керував транспортним засобом мопедом, марки «SUZUKI SEPIA», без державного реєстраційного номеру, - зі співробітниками ПП, від проходження, відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан спяніння, правопорушник ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

У судовому засіданні встановлено, що, згідно обліково-реєстраційних даних комп`ютерної системи «НАІС» ГСЦ МВС (а.с.9), на ім`я правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія не видавалося.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, та, відтворивши у судовому засіданні диск з аудіо-відео-записом інкримінованого правопорушникові ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником у судовому засіданні, доведена письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 (а.с.3) та свідка ОСОБА_5 (а.с.4), у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду - немає, рапортом поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону УПП у Луганській області ДПП - ОСОБА_6 від 12 серпня 2018 року (а.с.5), рапортом інспектора відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП в Луганській області ДПП ОСОБА_7 від 12 серпня 2018 року (а.с.6), а також, змістом відтвореного у судовому засіданні диску з аудіо-відео-записом подій адміністративного правопорушення, де зафіксовано обставини, що підтверджують здобуті у судовому засіданні докази провини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, керуючи транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 працює, має постійне місце мешкання, інвалідом не являється, утриманців не має, адміністративному стягненню за скоєння правопорушень на транспорті не піддавався (а.с.8), посвідчення водія не має (а.с.9).

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, який - працює, має постійне місце мешкання та вперше притягується до адміністративної відповідальності, посвідчення водія не має; у судовому засіданні в повному обсязі визнав свою провину, щиро розкаявся та вибачався за скоєне, тощо, а також, враховуючи обставини, що помякшують відповідальність правопорушника, в тому числі, беручи до уваги і відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, при цьому, також, враховуючи відсутність тяжких наслідків від скоєного, і, одночасно, враховуючи обставини, характер та суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає, що правопорушникові ОСОБА_1, на ім`я якого посвідчення водія не видавалося (а.с.9), слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.130 ч.1 КУпАП, що, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.130 ч. 1 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1, на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Речовий доказ:

диск з аудіо-відео-записом, у кількості 1 шт, долучений до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП. (а.с.11),

підлягає зберіганню в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.130 ч.1, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Речовий доказ:

диск з аудіо-відео-записом, у кількості 1 шт, долучений до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП, -

зберігати в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: