ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/9796/18 Головуючий в 1 інстанції Геєць Ю.В.
Провадження №33/807/73/18 Доповідач в 2 інстанції Дадашева С.В.
Категорія ст.172-6 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді Дадашевої С.В., вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Масалова П.В. на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2018 року, якою на підставі ст. 22 КУпАП, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, звільнено ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, та оголошено усне зауваження в судовому засіданні, та провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 172-6 КУпАП - закрито,

ВСТАНОВИВ:

прокурор Запорізької місцевої прокуратури №2 Масалов П.В. звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вищевказану постанову суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі прокурор просить постанову суду відносно ОСОБА_3 скасувати та прийняти нову постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст.172-6 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п'ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 гривень).

Окрім того, в апеляційній скарзі прокурор посилається на ст.250 КУпАП, та на листи Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо застосування норм КУпАП, як на правову підставу звернення з апеляційною скаргою у даній справі.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.250 КУпАП, при здійсненні нагляду за додержанням і правильним застосування законів при провадженні в справах про адміністративне правопорушення прокурор має право, в т.ч., оскаржувати постанову і рішення по скарзі в справі про адміністративне правопорушення.

Разом з цим, ч.2 ст.294 КУпАП, яка є спеціальною нормою відносно ч.1 ст.250 КУпАП, визначено вичерпний перелік осіб, які наділені правом на апеляційне оскарження, та вказано, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, в т.ч. і прокурором, однак у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 цього Кодексу.

За змістом ч.1 ст.287 КУпАП (в редакції зі змінами від 14 жовтня 2014 року №1697-VІІ), постанова в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором лише у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, якою передбачено, що прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Втім, оскаржуваною постановою заходи примусового характеру, пов'язані з обмеженням особистої свободи громадян, не застосовувались.

Тобто, у даному випадку прокурор не наділений функцією нагляду у відповідності до ч.5 ст.7 КУпАП, та не має законодавчо визначених повноважень на оскарження судового рішення згідно ч.1 ст.287 КУпАП, та ч.2 ст.294 КУпАП.

Таким чином, виходячи зі змісту ч.2 ст.294 КУпАП, та враховуючи, що апеляційну скаргу подано особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження, апеляційний суд вважає, що вказана апеляційна скарга на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2018 року, якою на підставі ст. 22 КУпАП, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, звільнено ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, та оголошено усне зауваження в судовому засіданні, та провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 172-6 КУпАП - закрито, підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу подану на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2018 року, якою на підставі ст. 22 КУпАП, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, звільнено ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, та оголошено усне зауваження в судовому засіданні, та провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 172-6 КУпАП - закрито, повернути прокурору Запорізької місцевої прокуратури №2 Масалову П.В.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Дадашева

Дата документу Справа № 335/9796/18