overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 301/2552/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" листопада 2018 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Іршавського відділенняполіції Хустськоговідділу поліціїГУ НПЗакарпатської областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , 25 вересня 1993 роу народження , громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого ,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 027359 від 03.11.2018 року ОСОБА_1 03 листопада 2018 року близько 22 години 00 хвилин в м.Іршава на площі Народній в приміщенні магазину «АВС» на законні вимоги працівників поліції пройти з ними до Іршавського ВП для склладання адмінпротоколу вчинив злісну непокору , намагався втекти , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.
Відповідно до статей 268 та 277 КУпАП адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, розглядається протягом однієї доби за участю правопорушника, однак ОСОБА_1 в судове засідання доставлено не було.
За таких обставин, вважаю, що розгляд справи без усунення вказаних порушень неможливий, тому справу відносно ОСОБА_1 в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути начальнику Іршавського відділу поліції Хустського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для дооформлення.
Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути начальнику Іршавського відділу поліції Хустського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для дооформлення.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 170/219/18
Провадження № 3/170/121/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 квітня 2018 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького НПП, щодо ОСОБА_1, інд. номер не відомий, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03 квітня 2018 року о 12 годині 20 хвилин ОСОБА_1 на озері Острів'янське, грубо порушив правила рибальства, а саме, здійснював незаконний лов риби промисловим знаряддям лову, острогою. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 9 Закону України "Про природно-заповідний фонд України" та ст. 34, 43, п. 1 ст. 52 Закону України"Про тваринний світ", та вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 000060 від 03.04.2018 року, матеріалами справи та його поясненнями даними в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав.

Відповідно до акту вилучення від 03.04.2018 року та опису оцінки знарядь лову у ОСОБА_1 вилучена 1 (одна) острога, яка підлягає конфіскації як знаряддя вчинення правопорушення.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу ОСОБА_1 до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 4 ст. 85, 40-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становити 340 грн. (триста сорок гривень), з конфіскацією знарядя вчинення правопорушення 1 (однієї) остроги.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів ГУДКСУ у Шацькому районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37682912; банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області; код банку отримувача (МФО) 803014, р/р 0420, код класифікації доходів 21081100; призначення платежу адміністативні штрафи та інші санкції.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 грн. (триста пятдесят дві гривні) 40 коп.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів УДКСУ у Шацькому р-ні (Шацьк.р-н) 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37682912, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача (МФО) 803014, р/р отримувача 420, код класифікації доходів бюджету 22030101.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук
Провадження №: 3/752/8939/18
ПОСТАНОВА

08.11.2018 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., здійснюючи підготовку до розгляду матеріалів адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1, директора ТОВ «Альянс ЛКМ», що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, -

встановив:

Головне управління ДФС у м. Києві направив для розгляду протокол №747 від 31.10.2018р., складений посадовою особою ГДРІ ГУ ДФС Мешок А.М.., про притягнення до відповідальності директора ТОВ «Альянс ЛКМ» ОСОБА_1

Суд, виконуючи вимоги ст.287 КУпАП з підготовки до розгляду дійсної адміністративної справи, встановив порушення процесуальних норм при оформленні протоколу.

Так, згідно ч.2 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення повинен бути підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а особі роз'яснені права і обов'язки. Відповідні вимоги також містяться у пункті 8 «Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення», затвердженої наказом Міністерства фінансів України №566 від 02.07.2016р. (далі - «Інструкція»). Процедура, за якою орган доходів і зборів складає протокол не за місцем вчинення правопорушення, викликає особу для вручення протоколу, їх дій у випадку нез'явлення особи на виклик, а також направлення протоколу особі, у разі її нез'явлення на виклик, також регламентована пунктами 12-14 Інструкції.

Між тим, доказів виконання вимог ч.2 ст.256 КУпАП і вищенаведених положень Інструкції органом доходів і зборів суду не надано. В матеріалах справи відсутні відповідні поштові відправлення з описами до них.

Згідно ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Невиконання органом доходів і зборів вимог щодо ознайомлення особи, яка притягається до відповідальності з протоколом, правами та обов'язками, вручення копії протоколу, приводить до затягування розгляду справи, і порушують права особи, що притягається до відповідальності, що є неприпустимим.

Вищенаведені є підставою для повернення матеріалів Головному управлінню ДФС у м. Києві для належного оформлення, а саме: виконання вимог Інструкції в частині складання, направлення і ознайомлення з протоколом у порядку і спосіб, визначені Інструкцією, з додаванням відповідних доказів такого виконання до матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 8-11 «Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення», п.24 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року № 14, ст.ст. 256, 257, ст.278 КУпАП, суд,-

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, повернути Головному управлінню ДФС у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Єсауленко
Справа № 523/4479/18
Номер провадження 3/523/2379/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин ОСОБА_2, ІНН НОМЕР_1, офіційно не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 122-4 КпАП України,-

Встановив:

19.03.2018 року приблизно о 20 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1, рухаючись в м. Одесі по вул. Гавана 11, керуючи транспортним засобом марки «RENAULT», державний номер НОМЕР_2, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди з автомобілем НОМЕР_3 залишив місце пригоди. Шляхом розшукових заходів автомобіль та водія було встановлено.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 (А) ПДР, які виразилися в тому, що він будучи причетним до ДТП, не залишився на місці пригоди, не зафіксував положення слідів пригоди та положення транспортного засобу після його зупинки, поїхав з місця пригоди.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце розгляду справи повідомлявся співробітником поліції під підпис в протоколі, причин неявки суду не сповістив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не зявилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 001331 від 26.03.2018 року, л.с.1, рапортом л.с. 3, схемою ДТП л.с. 4, поясненнями 5-6.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин ОСОБА_2, ІНН НОМЕР_1, адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 255 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 122-4 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин ОСОБА_2, ІНН НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин ОСОБА_2, ІНН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в Апеляційний суд Одеської області.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання чинності.

Суддя
3/441/611/2018 441/1908/18
П О С Т А Н О В А

12.11.2018 року суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ГУ ДФС у Львівській області на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06.11.2018р. до Городоцького районного суду Львівської обл. надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ГУ ЛВ № 003337 від 01.11.2018р. на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вивчивши цей адмінпротокол, приходжу до висновку, що такий подано до суду з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Так, за положеннями ст. 256 КУпАП у адміністративному протоколі обовязково мають бути закріплені в т.ч. відомості, що стосуються правопорушення, для того щоб він мав відповідну силу і щоб його неможливо було заперечувати.

За вищеозначеним протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив "порушення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: п. 134. 1. 1. ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VІ (із змінами), що призвело до заниження податку на прибуток за І півр. 2018р. у сумі 241 486 грн. в т.ч.", відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Частиною 1 ст. 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Перше правопорушення вчиняється у формі бездіяльності і полягає у нездійсненні передбачених законодавством України заходів щодо ведення податкового обліку.

Друге правопорушення вчиняється у формі активних дій, які порушують встановлений законом порядок ведення податкового обліку або у формі бездіяльності шляхом неподання аудиторських висновків.

Між тим, у вищевказаному протоколі не конкретизовано, коли (календарна дата) і якими саме діями (конкретні дії, що виразилися у порушенні встановлених правил) чи бездіяльністю (коли закон вимагає активних дій) ОСОБА_1 допустив порушення податкового законодавства, тобто не розкрита обєктивна сторона правопорушення.

Покликання на порушення ОСОБА_1 п. 134. 1. 1. ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VІ (із змінами) відміченого вище недоліку адмінпротоколу не усуває, оскільки тільки визначає об"єкти оподаткування, але не розкриває суті адміністративного проступку.

З огляду на наведене приходжу до висновку, що недоліки адмінпротоколу на ОСОБА_1 унеможливлюють обєктивний розгляд адмінматеріалів щодо останнього, а тому такий слід повернути, для належного оформлення.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

протокол про адміністративне правопорушення серія ГУ ЛВ № 003337 від 01.11.2018р. на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути заступнику начальника ГУ ДФС у Львівській обл., для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_2
Справа № 750/3089/18
Провадження № 3/750/1121/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/46, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02 квітня 2018 року, о 15 год. 06 хв., в м. Чернігові, по вул. Чернишевського, 16, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога, що підтверджується висновком №199 від 02.04.2018, чим порушив п. 2.9 а ПДР.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, погодившись з протоколом про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, відеозапис з нагрудної камери інспектора, рапорт інспектора роти №2 БУПП в Чернігівській області ДПП, суд вважає, що в діях порушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного спяніння.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 145/1822/18
Провадження №3/145/644/2018
ПОСТАНОВА

"02" листопада 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 не зявився в судове засідання з приводу розгляду справи про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на 09-00 год., хоч про слухання справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку, що стверджується розпискою про вручення рекомендованого повідомлення, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адмінправопорушення передбачених ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адмінвідповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ, до того ж, санкція даної статті передбачає адмінстягнення у виді адмінарешту, тому з метою недопущення порушення прав та законних інтересів адмінправопорушника його необхідно доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ (Національною поліцією).

Розгляд справи в його відсутності неможливий.

Тому вважаю за необхідне доставити його в суд приводом через органи поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

Слухання справи відкласти на 09:30 год. 26.11.2018 року.

Доставити приводом через органи поліції в Тиврівський районний суд ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Виконання приводу доручити Тиврівському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Мазурчак А. Г.
Справа № 419/3450/18
Провадження № 3/419/1107/2018
ПОСТАНОВА

11.12.2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від командира в.ч. НОМЕР_1 у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. № НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця, старшини, працюючого на посаді водія САДн військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2018 року о 14 год. 15 хв. ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, старшиною та працюючи на посаді водія САДн військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи на території розташування підрозділу в.ч. НОМЕР_1 в АДРЕСА_3 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 501 від 22.11.2018 року, актом медичного огляду № 947 від 22.11.2018 року, відповідно до якого 22.11.2018 року на час огляду ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вчинення адміністративного правопорушення військовослужбовцем в умовах особливого періоду в зоні проведення Операції об`єднаних сил, обставини справи, дані про особу правопорушника, котрий свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. № НОМЕР_2 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 (двісті п`ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень, на наступні платіжні реквізити: отримувач коштів УК у Новоайдарському р-ні, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок 2207, код класифікації доходів бюджету 21081100*; 101; ; штраф (як засіб процесуального примусу) накладений на ОСОБА_1 за постановою № 419/3450/18.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя О. М. Іванова
Справа №: 400/1301/18
Провадження № 3/400/420/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Петрівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Марянівка Пятихатського району Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст.183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2018 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали від Петрівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами даної справи встановлено, що вона підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказана конкретна частина ст.183-1 КУпАП, за якою кваліфіковано державним виконавцем дії ОСОБА_1

Зазначена обставина, без додаткового з'ясування, у відповідності до ст.280 КУпАП, перешкоджає розгляду справи, а тому матеріали справи підлягають поверненню для з'ясування даної обставини.

Керуючись ст.ст. 221, 245, 246, 276-280, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП повернути до Петрівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області для з'ясування наведеної у постанові обставини та належного оформлення матеріалів справ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С.Колесник