overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 460/4354/18
Провадження №3/460/2387/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17.09.2018 о 21 год. 30 хв. на автодорозі Львів-Краківець в с. Наконечне, Поруденко Яворівського району Львівської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Фольксваген Пасат» д.н.з. 953-98ТВ, був неуважний до дорожньої обстановки та її зміни, здійснив об'їзд гужового транспортного засобу, виїхав на зустрічну смугу руху, де зіткнувся з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 1.5, 11.3 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, 23.10.2018 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні правопорушення визнає.

Факт вчинення зазначеного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 323781 від 17.09.2018, схемою місця ДТП, яка відбулась 17.09.2018, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 та іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
Провадження № 3/161/4013/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 13 грудня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., з участю секретаря судового засідання Петрової В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Вячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №022327 від 20.10.2018р. ОСОБА_1 10.08.2018р. близько 23.15 год. знаходився за адресою м. Луцьк, вул. Грибоєдова, 2, при поверхневому огляді, останнього в правій кишені шортів було виявлено паперовий згорток із вмістом подробленої речовини зеленого кольору, ззовні схожої на канабіс, яку ОСОБА_1 зберігав при собі без мети збуту.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Згідноч.4ст.38КУпАП,у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з постанови про виділення матеріалів кримінального провадження від 27.09.2018 р., кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002911 від 11.08.2018 р., за ознаками ч. 1 ст. 309 КК України, закрито, у звязку з відсутністю складу даного кримінального правопорушення, та копію постанови з необхідними матеріалами кримінального провадження направлено до СДОП Луцького ВП ГУНП у Волинській області для організації вирішення питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

З супровідного листа Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яким до суду було направлено справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 44 КУпАП, вбачається, що вищезазначена справа надійшла до суду та передана до провадження судді Присяжнюк Л.М. 07.11.2018 року, тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

За таких обставин провадження в даній справі підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку, протягом якого може накладатися адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення.

Керуючись ч. 4 ст. 38, п. 7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд

постановив:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Вячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № Справа № 279/5126/18
провадження №3/279/1847/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2018 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с.Кремно, Лугинського р-ну, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1, від 23.03.1998, проживає: АДРЕСА_1, не працює

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.10.2018 року о 17-10 год. в АДРЕСА_1 ображала нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою своєму колишньому чоловіку гр.ОСОБА_2, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вказаний факт правопорушник визнала та пояснив, що дійсно 26.10.2018 року між нею та колишнім чоловіком виникла сварка, зазначила, що щиро розкаюється у вчиненому, більше такого не повторить. Просила звільнити від адміністративної відповідальності.

Потерпілий Л.П. в судове засідання не з"явився, своїх підтверджень або заперечень не надав.

Враховуючи те, що діями ОСОБА_1 шкоди потерпілому завдано не було, вчинене нею правопорушення може бути визнано малозначним, тому провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя

згідно з оригіналом
Справа № 206/5689/18
Провадження № 3/206/1940/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2018року у м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 12.11.2018 року на 09.00 годин для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'явилася будучи заздалегідь попередженою про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимогст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1,, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, зареєстровану та проживаючу за адресою:вул. ОСОБА_2, 40/12, м. Дніпро, за ст.173 КУпАП України в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 04 грудня 2018 року о 09 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
Справа № 636/4526/18 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2018 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від командира в/ч НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Магдебург Німеччини, РНОКПП НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , молодшого лейтенанта, начальника автомобільної служби, що проживає згідно протоколу в АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

08.11.2018 року до суду від командира в/ч НОМЕР_1 після дооформлення надійшов адміністративний протокол за №36, який складений від 17.10.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду, відповідно до ст. 278 КУпАП, встановлено, що справа про адміністративне правопорушення № 636/4526/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП по вказаному протоколу, постановою судді від 26.10.2018 року вже направлялась для належного оформлення /а.с.11/, з тих підстав, що протокол було складено раніше, ніж коли були вчинені дії ОСОБА_1 за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Після цього, військовослужбовцями в/ч НОМЕР_1 до матеріалів справи було додано ще один ідентичний протокол за № 36, з значенням дати його складання як «23.10.2018 року».

Тобто, в матеріалах даної справи про адміністративне правопорушення є два ідентичні протоколи з однаковими обставинами, однаковою суттю та часом адміністративного правопорушення, що не передбачено нормами КУпАП.

Крім того, у вказаних протоколах зазначено свідків правопорушення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , але в протоколах відсутні їх підписи у графі «підпис».

Разом з тим, у протоколах вказане місце проживання ОСОБА_1 як в АДРЕСА_1 .

Однак, на думку суду, неможливо фактично проживати у місті Суми та проходити військову службу у в/ч НОМЕР_1 , що розташована в АДРЕСА_2 .

Тому, в протоколі необхідно зазначити фактичне місце проживання ОСОБА_1 .

Таким чином, проаналізувавши та дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, які унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні, вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП командиру військової частини НОМЕР_1 , - для належного оформлення.
Керуючись ст. ст. 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повторно повернути командиру в/ч НОМЕР_1 , - для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
3/758/5407/18 Категорія 192
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у місті Києві, про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової карти платника податків - НОМЕР_1, працюючу на посаді головного бухгалтера ПрАТ «Космед»,-

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2018 року ГУ ДФС у м. Києві відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення нею правопорушення за період з 01.04.2016 року по 31.03.2018 року адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явилась.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент надходження справи до суду закінчились строки розгляду передбачені ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський
ПОСТАНОВА

Справа №766/17515/18

Пров. №3/766/6826/18

05.11.2018 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Корабельним ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

встановив:

30.08.2018 старшим дільничним інспектором поліції Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській областіОСОБА_2 був складений адміністративний протокол №168508 серії ГР відносно ОСОБА_1, за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, в якому зазначено, що 25.08.2018 близько 18:00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1, у ході сварки вдарив бабусю ОСОБА_3 по обличчю кулаком, вчинивши фізичне насильство у сімї.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У призначені судові засідання ОСОБА_1 не з'явився. Про день та час розгляду справи належним чином повідомлявся. Працівниками поліції в порушення вимог ст. 277 КУпАП, його явку забезпечено не було.

Таким чином, приходжу до висновку, що в даному випадку протокол № 168508 серії ГР відносно ОСОБА_1 повинен бути повернутий до Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, для забезпечення явки особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 173-2, 268, 277 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, повернути до Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, для забезпечення явки особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду для розгляду справи по суті.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_4
Дата документу 13.12.2018
Справа № 501/2555/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді - Семенова О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який тимчасово не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення, 26 липня 2018 року, приблизно о 22 годині 08 хвилин та 13.08.2018 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, сел.Олександрівка, вул.Сільськогосподарська, 8, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сімї, тобто умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її бік нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, в наслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоровю.

З цих підстав стосовно ОСОБА_1 складені протоколи про адміністративні правопорушення серії ГП №194487 від 26 липня 2018 року та серії ГР №367202 від 13 серпня 2018 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Явка ОСОБА_1 у строк, передбачений ст.277 КУпАП, працівниками поліції забезпечена не була, що позбавило суд можливості розглянути дану справу у визначений законодавством строк.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, які відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Судом встановлено, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 26 липня 2018 року та 13 серпня 2018 року і не є триваючими.

Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.2 КУпАП, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня, наступного за проголошенням.

Суддя
Справа № 211/4055/18
Провадження № 3/211/1590/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 листопада 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,за ч.2 ст.130 КпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 2 КУпАП розглянуто, визнано винним та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 20 400,00 гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Проте при винесенні постанови від 12.10.2018 року було допущено описку, а саме не вірно зазначено прізвище правопорушника, замість вірного «Жмихов», вказано невірно «Шмихов».

Відповідно до ст. 304 КУпАП України, всі питання, пов`язані з виконанням постанови вирішується органом, який виніс постанову.

Суд, дослідивши матеріали справи № 215/4055/18, вважає необхідним виправити описку у постанові, вірно зазначити прізвище правопорушення.

Керуючись статтями 283, 304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 жовтня 2018 року по всьому тексту постанови та вважати вірним прізвище правопорушника «Жмихов».

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 310/2150/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 квітня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно довідки Державної фіскальної служби України від 23.04.2018, надати ІПН не має можливості з причини: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст. 124 КпАП України,

В с т а н о в и в:

26.03.2018 о 10 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Тойота Лендкрузер Прадо, реєстраційний номер НОМЕР_1 (належить ОСОБА_2), рухаючись по вул. Богуславського в м. Бердянськ, яка є другорядною дорогою, не надала перевагу у русі автомобілю Ауді, реєстраційний номер НОМЕР_2 (належить ОСОБА_3), який рухався по головній дорозі по вул. Шевченко, в результаті чого на перехресті сталося зіткнення, транспортні засоби пошкоджені.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 КпАП України.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлена належним чином, надала суду про розгляд справи без її участі, з протоколом повністю згодна, провину визнає.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, судом встановлено, що ОСОБА_1 порушила Правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження автомобілів, тобто в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, а також особу правопорушниці, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення та необхідність призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 124, 40-1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 НМДГ, що становить 340 грн.

Стягнення провести на р/р: 0001 Отримувач: ГУК у Запорізькій області 21081300 Банк: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ отримувача: 37941997.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Стягнення провести на р/р 0001, отримувач: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код банку отримувача 820019, банк: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код за , код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока