Справа № 405/3801/18
Провадження №3/405/862/18
П О С Т А Н О В А

м. Кропивницький 20 липня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Управлінням патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменом патрульної поліції до суду направлено матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Статтею 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Інспектором роти №2 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП ОСОБА_2 в протоколі про адміністративне правопорушення від 10.06.2018 БД №237154, вказано, що ОСОБА_1, 10.06.2018, о 14 год. 39 хв. керував транспортним засобом Опель Рекорд 2, д.н.з. НОМЕР_1, в м. Кропивницькому по вул. Криворізька, 45, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку проводився за допомогою приладу DRAGER, у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

Згідно частини 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 10.06.2018 БД №237154, в порушення вимог вищезгаданої статті, відсутні відомості про свідків. В матеріалах справи про адміністративне правопорушення містяться письмові пояснення осіб, проте зі змісту протоуколу не зрозуміло чи є такі особи свідками.

Вказані обставини мають суттєве значення для розгляду справи, оскільки саме протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до нього є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дану адміністративну справу необхідно повернути до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КУпАП направити до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій Вікторович Мягкий