Справа № 465/2677/18 Головуючий у 1 інстанції: Козюренко Р.С.
Провадження № 33/783/841/18 Доповідач: Гончарук Л. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року апеляційний суд Львівської області в складі судді Гончарук Л.Я., вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Франківського районного суду м. Львова від 03 липня 2018 року стосовно ОСОБА_1, -

встановив:

цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь держави 352,40 грн. судового збору.

Згідно постанови, 06.05.2018 о 1-й год. 20 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем Ніссан Пасфіндер (Nissan Pathfinder), державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Шевченка, 46 в с.Лисиничі Пустомитівського району Львівської обл. у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. В результаті огляду на стан сп'яніння із застосуванням приладу «Drager ALCOTEST 6820 ARJL-0297», тест №301, складено Акт огляду на стан сп'яніння з результатами: 1,25 проміле алкоголю в крові. На підтвердження вчинення правопорушення працівниками УПП у Львівській області ДПП надано протокол про адміністративне правопорушення серії БР №004080 від 06.05.2018, Акт огляду на стан алкогольного сп'яніння, результат тестування на алкоголь №301 від 06.05.2018, пояснення свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, запис відеореєстраторів поліцейських, постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 06.05.2018 серії БР №460039.

В поданій апеляційній скарзі, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 просить поновити строк апеляційного оскарження постанови судді Франківського районного суду м. Львова від 03 липня 2018 року, оскаржувану постанову скасувати, змінити захід стягнення на штраф у розмірі встановленому на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в апеляційний скарзі доводи, апеляційний суд вважає, що у поновленні строку апеляційного оскарження слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з таких підстав.

Строк апеляційного оскарження пропущений особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 без поважних причин.

Доводи апелянта щодо причин пропуску строку оскарження є необґрунтованими, й апеляційний суд їх до уваги не бере.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови

особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення винесена 03 липня 2018 року, а апеляційна скарга надіслана поштою 13 липня 2018 року, тобто із пропуском встановленого законом строку.

З доводів викладених в апеляційній скарзі, вбачається, що ОСОБА_1 належним чином був повідомлений про розгляд справи призначений на 03 липня 2018 року.

Покликання апелянта на те, що він вчасно з'явився до суду, але йому було повідомлено, що розгляд справи проведено раніше, як на поважність причин пропуску строку оскарження, апеляційний суд вважає необґрунтованими й такими, що на увагу не заслуговують.

Обчислення строку апеляційного оскарження постанови судді закон пов'язує з днем винесення оскаржуваної постанови.

Будь-яких інших причин поважності неподання апеляційної скарги в строк, визначений ч.2 ст. 294 КУпАП, апелянтом не наведено.

З огляду на викладене апеляційний суд дійшов висновку, що строк апеляційного оскарження пропущений особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 без поважних причин, а тому підстав для його поновлення немає.

Апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив:

відмовити особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в поновленні строку апеляційного оскарження постанови судді Франківського районного суду м. Львова від 03 липня 2018 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ч.1 ст. 130 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Гончарук Л.Я.