Справа № 521/7528/18
Провадження по справі 3/521/3798/18
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л., за участю секретаря Рєутової Н.Б., сооби, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з управління патрульної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії КК № 112772 виданий Малиновським РО ОМУ УМВС України в Одеській області 08.11.1998 року, ІПН НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 155818, складений 25.04.2018 року, відповідно до якого: ОСОБА_1 25.04.2018 року о 23 годині 40 хвилин, керував автомобілем НОМЕР_2 в м. Одесі, вул. І. Рабіна, 24/1, в стані алкогольного спяніння, згідно показань «Драгеру» Alcotest 6810, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, з доповненнями та змінами.

За даним фактом, інспектором патрульної поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав, та пояснив, що він дійсно керував автомобілем НОМЕР_2 в м. Одесі, вул. І. Рабіна, 24/1. Далі, ОСОБА_1, зупинився відповідно до розпорядження екіпажу патрульної поліції. Вийшов з автомобіля, надав усі необхідні документи, які підтверджують право керування цим транспортним засобом. Далі, інспектор патрульної поліції повідомив, що вважає що ОСОБА_1 знаходиться у стані алкогольного спяніння.

Однак, ОСОБА_1 в судовому засідання повідомив, що не вживав алкогольні напої, тому результати приладу «Драгер» вважає недійсними, про наявність протоколу про адміністративне правопорушення знав ,самостійно до медичного закладу на проходження огляду на стан спяніння не звертався, дії працівників патрульної поліції не оскаржував, підписувати протокол та отримувати його копію відмовився, що підтверджено наданим до суду відеозаписом з нагрудної камери інспектора.

Свідки, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення в судове засідання не зявились, з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялись в порядку передбаченому законодавством. В матеріалах адміністративної справи відносно ОСОБА_1 містяться пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтверджують факт проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів.

На клопотання ОСОБА_1 від 01.06.2018 року про витребування доказів, 04.06.2018 до управління патрульної поліції в Одеській області було направлено запит на відео зйомку , яка здійснювалась під час складання протоколу серії БД №155818, складений 25.04.2018, від управління патрульної поліції в Одеській області була отримана відеозапис, що підтверджує факт відмови ОСОБА_1 від підписання протоколу та отримання його копії.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: відмова особи, яка керує транспортним засобом , від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Відповідно доп.2.9(а)Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10жовтня 2001року з доповненнями та змінами, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними, в порядку ст. 251 КУпАП, доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 155818, складений 25.04.2018 року, поясненнями свідків , актом огляду та результатами приладу «Драгер» ( 0, 23‰ ).

Суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_1 щодо недійсності результатів приладу «Драгер» та неможливості пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі самостійно у зв`язку з тривалою затримкою при складанні протоколу, вважає це способом захисту та можливістю уникнути від адміністративної відповідальності.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, суд вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму працездатної особи.

Керуючись ст. 4 ЗУ«Про судовий збір»,ст. ст. 9-11, 221,247, 252, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 10 200 (десять тисяч двісті ) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 коп. (Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101 , Код отримувача: (ЄДРПОУ) 38016923 , Номер рахунку: 5007, Код банку (МФО): 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л.Кузьменко