Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/918/18

Номер провадження 3/511/348/18

24.04.2018 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І.

розглянувши матеріали, які надійшли з Роздільнянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: Одеська область Роздільнянський район, с. Єгорівка,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №265963 від 20.04.2018 року, ОСОБА_1 20.04.2018 року о 08 годині 30 хвилин перебуваючи в сільській раді с. Єгорівка, Роздільнянського району Одеської області висловлювався на адресу громадянки ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

Відносно ОСОБА_1 поліцейським СРПП №3 Роздільнянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 не зявився, причин неявки суду не вказав, повідомлений належним чином про день та час слухання справи, про що мається розписка в протоколі про адміністративне правопорушенняи, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, його явка працівниками поліції в судове засідання не забезпечена.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

При підготовці справи до слухання, встановлено, що в матеріалах справи, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення мається відмітка про повідомлення ОСОБА_1 про день та час слухання справи, однак у судове засідання він не зявився.

У відповідності до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративно відповідальності, є обовязковою.

Згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби, що позбавляє суд повідомити ОСОБА_1 належним чином про день та час розгляду справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з'ясувати: чи було здійснено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його здійсненні, чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи існують обставини, пом'якшуючі і обтяжуючі відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Вказані недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення суперечать вимогам ст.ст. 256, 278 КУпАП України та зобовязують повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення до Роздільнянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області для належного дооформлення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14).

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що з метою дотримання передбачених ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з метою повного та всебічного зясування обставин у справі, а також встановлення обєктивної істини, матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області для належного дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (протокол серії ГП №265963 від 20.04.2018 року) повернути до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3