Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 33/4809/149/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія - 130 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції ОСОБА_2.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2018 м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду Ремез П.М., розглянувши клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 09 жовтня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На вказану постанову надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_3 та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної вище постанови суду. Своє клопотання ОСОБА_3 мотивував тим, що не був присутнім під час розгляду справи про адміністративне правопорушення судом, оскільки не отримував жодних повісток, про оскаржувану постанову дізнався лише 03.12.2018 знайшовши конверт із рішенням суду у своїй поштовій скринці, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження постанови суду ним пропущено із поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні вказаного клопотання та повернення апеляційної скарги особі, що її подала, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається із постанови Новогородківського районного суду Кіровоградської області від 09.10.2018, розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувався за участі ОСОБА_3, який в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 15-16).

Окрім цього, із розписки, яка наявна в матеріалах справи, вбачається, що постанова була оголошена ОСОБА_3 09.10.2018 та в цей же день йому вручено копію цього рішення суду. Вказані обставини засвідчив своїм підписом сам ОСОБА_3 (а.с. 17).

Із штемпелю Новогородківського районного суду Кіровоградської області, який поставлений на апеляційній скарзі ОСОБА_3 вбачається, що вказана скарга отримана та зареєстрована судом 06.12.2018, тобто майже через два місяці з моменту прийняття оскаржуваної постанови.

За наведених обстави, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання ОСОБА_3 та поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, адже причини пропуску цього строку не відповідають фактичним обставинам, а тому апеляційним судом не можуть бути визнані поважними.

Також необхідно зауважити, що апеляційна скарга, яка міститься в матеріалах справи не містить прохальної частини та підпису особи, яка подає цю скаргу.

Окрім цього, у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, підписаного ОСОБА_3, його підпис різниться із підписом, який мається у протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, апеляційний суд уважає за необхідне повернути скаргу ОСОБА_3 скаржнику, оскільки вона подана з пропуском строку на апеляційне оскарження постанови районного суду, а причини, на які вказує у своєму клопотанні ОСОБА_3 судом визнані неповажними.

Керуючись ч. 2 ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_3 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 09 жовтня 2018 року, якою ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Апеляційну скаргу з додатками повернути ОСОБА_3

Постанова суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2