overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 636 / 2908 / 18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2018 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Чугуїв. вул. Героїв Чорнобильців, буд. 7, кв .38 Харківської області,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

07 липня 2018 року о 01.55 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 по вул. Харківській, 19 м. Чугуїв, ХАрківьскої області, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження у встановленому порядку медичного огляду відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, що підтверджується поясненнями порушника, які він надав при складанні протоколу, поясненнями двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та протоколом про адміністративне правопорушення БД № 017278 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який вчинив правопорушення, ступінь його вини, відсутність обставин, що згідно статей 34, 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, і застосовує адміністративне стягнення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, що вважає достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40? КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись: ст. ст. 40?, 130 ч. 1, 279, 280, 283 284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік, та штрафу на користь держави у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. на р/р 0001, КБК 21081100, отримувач: ГУДКСУ в Харківській області, код отримувача: 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Строк позбавлення спеціального права обчислювати з дня вилучення документа, що посвідчує це право (посвідчення водія).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на р/р 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 487/303/18
Провадження № 3/487/288/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді Нікітін Д.Г., при секретарі Горта О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 19.06.1994 року, ІНН відповідно довідки РНОКПП відсутній, не працює, проживає за адресю: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14.01.2018 року близько 08-40 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 на прилеглій території буд. 56 по вул. Кузнечна при цьому був неуважний не слідкував за дорожньою обстановкою та її змінами внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду у вигляді металевих, чим порушив вимоги п. 2.3 б, 12.3 ПДР. У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

14.01.2018 року близько 08-40 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 на прилеглій території буд. 56 по вул. Кузнечна, де був причасний до ДТП, після чого місце пригоди залишив.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа була розглянута за відсутності порушника.

Факт скоєння ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БР №240892 від 15.01.2018 р., БР №240893 від 15.01.2018 року.

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ст.122-4, 124 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1. підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 30, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн..

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст.294 КУпАП.

Строк предявлення до виконання три місяця.

Суддя: Д.Г. Нікітін
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18 липня 2018 рокуСправа №: 695/2026/18
Номер провадження 3/695/1153/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянув матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працююча, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 171840 від 19.06.2018 р., гр. ОСОБА_1 11.04.2018р. о 19-00 год. в с. Подільське, вул. Визволення, 15, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку особистого майна, а саме тварину «Кріль».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи та зважаючи, що правопорушення було вчинене 11.04.2018р., постанова про закриття кримінального провадження була винесена 28.05.2018р., протокол про адміністративне правопорушення було складено 19.06.2018 року, а матеріали надійшли до суду 03.07.2018 року за вх. № 8765, тобто на день розгляду матеріалів судом закінчились передбачені ст. 38 КУпАП строки, за яких може бути накладено адміністративне стягнення, тому суд закриває провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 38, 51, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП - провадженням закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 592/3662/18
Провадження № 3/592/804/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Борис Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу за адресою: м. Хмельницький, Вінницьке шосеАДРЕСА_1, пенсіонерку, НОМЕР_1 виданий 05.08.1997 року Хмельницьким МУ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_2,

за ст. 472 МК України

Встановив:

09.03.2018 року о 02 год. 40 хв. на митному посту «Конотоп» при здійсненні митного контролю вагону №3 потягу №56 сполученням «Хмельницький-Москва» гр. України ОСОБА_1 не заявила за встановленою формою та не вказала при усному опитуванні про наявність в її особистих речах лікарського засобу «Феназепам» 1 мг. у кількості 20 пігулок, який обмежений до переміщення через митний кордон України у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року та підлягає обовязковому письмовому декларуванню згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року №431.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.472 МК України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча і була сповіщена у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від неї не надходило. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою провину фактично визнала, крім того, її провина підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до Акту попередньої оцінки товару (речей, предметів, цінностей), прийнятих на зберігання вартість 20 пігулок лікарського засобу «Феназепам» 1 мг. становить 20 грн.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з конфіскацією товару, що став предметом порушення митних правил.

На підставі ст. 487 МКУ, ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 472, 487, 511, 541 МК України, ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП, суд

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 20 грн. 00 коп., з конфіскацією на користь держави товару, що став предметом порушення митних правил, а саме: 20 пігулок лікарського засобу «Феназепам» 1 мг., що зберігаються на складі Сумської митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. на рахунок № 0001, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код за , банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 752/7464/18
Провадження №: 3/752/3882/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.04.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.173-2 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку смт.Гребінки Васильківського р-ну Київської обл., працюючу в готелі «Салют», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 02.03.2018 року о 22 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1, під час сварки з чоловіком - ОСОБА_2 ображала останнього та нецензурно висловлювалась в його сторону, чим вчинила насильство в сім'ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала. Пояснила, що сімейна сварка розпочалася з вини її чоловіка-ОСОБА_2, оскільки він, прийшовши додому, почав вимагати в неї документи для отримання кредиту. Відмовивши чоловікові, він почав її ображати, нецензурно висловлювався в її сторону та декілька разів штовхнув. На прохання заспокоїтися та припинити сварку він не реагував та поводився агресивно. Після цього вона викликала поліцію. Наступного дня, коли чоловік пішов з дому, вона змінила замки на вхідних дверях та перевезла речі чоловіка до його брата, оскільки ОСОБА_2 не зареєстрований у її квартирі.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що ініціатором сімейної сварки насправді був саме він. Того вечора, коли відбулася сварка, він прийшов додому на підпитку та спровокував сварку зі своєю дружиною.

Так, відповідальність особи за умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, передбачена санкцією частини першої КУпАП, однак згідно пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 та допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_2, спростовують наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у зв'язку з відсутності у її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст. 173-2 КУпАП України та керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, - закрити у зв'язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 266/6858/18
Провадженя№ 3/266/1994/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2018 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя СараєвІ.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
за ст. 124 КУпАП,
16листопада2018 року о07год. 40 хв. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ Sens», з державним реєстраційним номером АН2313НО, рухався на перехресті вул. Латишева та вул. Ласкова,у м. Маріуполі, при виїзді на нерегульоване перехрестя з другорядної дороги, а саме вул. Ласкова, не надав переваги у русі транспортному засобу «Hyundaiix 35»,з державним реєстраційним номером АН8136ІВ,внаслідок чого сталося ДТП та транспортні засобиотримали механічні пошкодження і матеріальні збитки, чим ОСОБА_1порушив п.16.11 ПДД, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1будучі повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не зявився, у звязку з чим справа розглянута без його участі.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1Ф.є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 170057 від 16.11.2018 року, схемою місця ДТП.
Також, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 124, 252, 283-284 КУпАП, суддя
Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Сараєв І. А.
Справа № 643/681/18
Провадження № 3/643/560/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає: Харківська область, м. Дергачі, вул. Ушакова, 213.

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.01.2018 року о 17:30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Opel Vectra д.н.з. SZ 4308 G в м.Харкові по пр. Тракторобудівників, 102, перед поворотом ліворуч на паркову ТРЦ «Україна», не врахував дорожньої обстановки, та не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_1, який рухався в зустрічному напрямку та в результаті інерційного руху скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, заподіяно матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.4 ПДР та здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, винним себе визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №234069, схемою місця ДТП, поясненнями учасників.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладає адміністративне стягнення у межах санкції статті КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень, який сплатити на р/р 0001, отримувач: УДКСУ У Московському р-ні м. Харкова 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 000851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , Банк отримувача: Головне управління Державної Казначейської служби України у м.Києві, Код банку отримувача: 820019, Рахунок отримувача: 0001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа 556/355/18
Номер провадження 3/556/125/2018
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2018 року. смт.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.В.Закревський, розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирецького ВП Вараського ВП ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

За ст.174 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07 березня 2018 року, ОСОБА_1 здійснив декілька пострілів в межах населеного пункту в с.Радижеве Володимирецького району Рівненської області.

Для розгляду справ про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду зявився вини не визнав і пояснив, що він 07.03.2018 року в с.Радижеве Володимирецького району Рівненської області не ходив по населеному пункті з рушницею та не здійснював з неї постріли. Також підтвердив, що при огляді його рушниці працівниками поліції на ній були виявлені свіжі сліди порохових газів від пострілів.

Працівник поліції ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 07.03.2018 року прибувши за повідомленням стосовно стрільби в населеному пункті, в с.Радижеве Володимирецького району Рівненської області було встановлено, що гр. ОСОБА_1 ходив по даному населеному пункті з рушницею яка не перебувала в чохлі та здійснював з неї постріли. При огляді рушниці ОСОБА_1 було виявлено, що на ній наявні свіжі сліди порохових газів від пострілів походження яких ОСОБА_1 не міг пояснити.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 07.03.2018 року приблизно в 07 год. 00 хв. с.Радижеве Володимирецького району Рівненської області бачив як ОСОБА_1 ходив по населеному пункті з рушницею яка не перебувала в чохлі та в подальшому чув декілька пострілів.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП повністю доведена та підтверджується, крім наданих письмових пояснень свідків, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 940503 від 12.03.2018 року.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, а тому приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією зброї.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 174, 221, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (РНОКПП), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. з конфіскацією зброї, гладкоствольної рушниці марки ТОЗ-63, кал. 12, №Т4927.

Стягнути із ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Л.В.Закревський
Справа № 523/9268/18
Номер провадження 3/523/4254/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2018 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, яка проживає за адресою:

АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП,

Встановив:

04 липня 2017 року співробітниками поліції Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області було складено протокол серії ГР №020302, відносно ОСОБА_1, яка 04.07.2017 року приблизно о 08 годині 20 хвилин, в крамниці-барі ФОП ОСОБА_2 на вулиці Марсельська,2Б в місті Одесі, здійснювала роздрібну торгівлю спиртними напоями без ліцензії та відповідних документів.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГР Серія № 020302 від 04.07.2017р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.156 ч., 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН:відсутній), притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень з конфіскацією предметів торгівлі (Горілка 0,5л. 1 пл.)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН:відсутній), судовий збір у розмірі 352,40 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.