№263/9342/18
№3/263/2201/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року м.Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, при секретарі Єжижанському М.Є., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Маріуполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: м.Маріуполь, провул.Повітрянофлотський, 3,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 02.07.2018 року о 12:29 годині в Донецькій області, м.Маріуполь, Центральний район, вулиця Громова, 57, керував автомобілем ВАЗ 21011, державний номер А1665ЯН, з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: неприродна блідість обличчя, розширені зіниці ока, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду для визначення наркотичного стану спяніння у закладі охорони здоровя відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні провину у скоєнні інкримінованого правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, не визнав, пояснив, що 02.07.2018 року їхав по вул.Громової з м-ну Черьомушки, після зупинки поліцейськими дійсно відмовився від проходження медичного огляду, в стані наркотичного спяніння не знаходився, наркотики не вживає. Напередодні пізно ліг спати, тому міг виглядати так, що поліцейські запідозрили, що він перебуває у стані наркотичного спяніння. Пояснив, що автомобіль йому потрібен, щоб возити сестру до психдиспансеру, хворіє дитина.

Судом були досліджені письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення від 02.07.2018 року Серії БД № 062160, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, розписка ОСОБА_2, рапорт працівника поліції від 02.07.2018 року, копія постанови про накладення адміністративного стягнення від 02.07.018 року ВР № 079038, згідно з якою ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126, ч.5 ст.121 КУпАП за те, що був не пристебнутим ременем безпеки та під час перевірки документів не мав при собі поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, довідка №1884 від 04.07.018 року надана КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Маріуполя», згідно з якою ОСОБА_2 на обліку у наркодиспансері не перебуває.

Також в судовому засіданні досліджено відеозапис, доданий до матеріалів справи, на якому, зокрема, зафіксовано, як водій автомобіля ВАЗ 21011, державний номер А1665ЯН, ОСОБА_2 відмовився у присутності двох свідків від проходження огляду на стан наркотичного спяніння у медичному закладі, повідомив поліцейському, що зараз не вживав наркотичні засоби.

Розглянувши зазначену справу про адміністративне правопорушення та на підставі зібраних у справі доказів суд вважає, що при складанні зазначених адміністративних матеріалів працівниками поліції не було допущено неповноту чи необєктивність в оцінюванні дій правопорушника.

Згідно із ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

За п. 2 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» (далі за текстом постанови «Порядок направлення водіїв для огляду»), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Так, відповідно до п. 3 «Порядку направлення водіїв для огляду» огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; або лікарем закладу охорони здоров'я.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зазначені в протоколі обставини узгоджуються з даними, викладеними в матеріалах справи, з яких ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вислухавши ОСОБА_2, в повному обсязі дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що подія адміністративного правопорушення мала місце, провина ОСОБА_2 у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у встановленому законом порядку доведена.

Доводи ОСОБА_2 про те, що він не перебував в стані наркотичного сп'яніння, суперечать наведеним вище доказам та не спростовують викладених висновків суду про винуватість ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Підстав для сумніву у зібраних доказах суд не вбачає.

Суд враховує, що велика кількість дорожньо-транспортних пригод з тяжкими наслідками відбуваються саме через нехтування учасниками дорожнього руху Правилами дорожнього руху, особливо у стані алкогольного чи наркотичного сп'яніння. Безпека руху це зобов'язання водія не тільки по відношенню до себе, але й до інших учасників руху, оскільки порушення учасниками дорожнього руху правил безпеки руху, як правило, призводить до непередбачуваних наслідків, зокрема загрози життю та здоровю громадян, пошкодження майна тощо.

Вбачаючи в діях ОСОБА_2 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер вчиненого правопорушення, ступінь провини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і дані про його особу, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

При ухваленні рішення у справі суддя бере до уваги, що ОСОБА_2 вчинив грубе порушення ПДР України, що свідчить про нехтування останнім загальноприйнятих норм поведінки та співжиття в суспільстві та легковажного відношення до ПДР України, тому, за таких обставин, суд приходить до переконання, що ОСОБА_2 належних висновків для себе не робить. А тому, для запобігання вчиненню нових правопорушень та виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття необхідно накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті Закону у вигляді штрафу в дохід держави та позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.7, 36, 40-1, 122-2, 130, 245, 248, 251, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (отримувач - Маріуп. УК/Центральний р-н/22030101 (Жовтневий районний суд м.Маріуполя); код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989721; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Маріуполі; код банку отримувача (МФО) 834016; рахунок отримувача 0052; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів із дня отримання повного тексту постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М. Томілін