Справа № 591/6612/18 Провадження № 3/591/1984/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, паспорт серія МВ № 617401, виданий Ковпаківським РВ у м.Суми УДМС України в Сумській області 10.11.2016 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1, директор ТОВ «Будівельна компанія «Будцентр-Ф», за ст. 41 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №СМ1884/185/АВ/ПТ від 29.10.2018 р. під час інспекційного відвідування ТОВ «Будівельна компанія «Будцентр-Ф» за адресою: вул.І.Сірка б. 19/2, м.Суми були виявлені порушення законодавства про працю в частині повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому КМУ про що складено акт інспекційного відвідування. У період з травня 2018 р. по жовтень 2018 р. повідомлення про прийняття на роботу за встановленою формою до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором до Держаної фіскальної служби не подано відносно 20 працівників ТОВ «Будівельна компанія «Будцентр-Ф», чим порушено вимоги постанови КМУ № 413 «Про порядок повідомлення держаній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу» від 17.06.2015 р.. Зокрема згідно із наказом від 18.05.2018 р. № 19-к прийнято на посаду юриста Болецького А.С. з 18.05.2018 р., повідомлення до Державної фіскальної служби про прийняття працівника на роботу подано 18.05.2018 р. та документ доставлено до районного рівня 18.05.2018 р. о 10.03.57 год., тобто не до початку роботи, цей факт підтверджується квитанцією № 2. Згідно із наказом від 29.05.2018 р. № 23-К прийнято на посаду майстра виробництва ОСОБА_2 з 29.05.2018 р. повідомлення до Державної фіскальної служби про прийняття працівника на роботу подано 29.05.2018 р. та документ доставлено до районного рівня 29.05.2018 р. о 09.29.13 год., тобто не до початку роботи, цей факт підтверджується квитанцією № 2.Згідно із наказом від 25.06.2018 р. № 28-к прийнято на посаду головного інженера ОСОБА_3 з 25.06.2018 р. повідомлення до Державної фіскальної служби про прийняття працівника на роботу подано 25.06.2018 р. та документ доставлено до районного рівня 25.06.2018 р. о 11.54.47 год., тобто не до початку роботи, цей факт підтверджується квитанцією № 2. Згідно з наказом № 29-к від 02.07.2018 р. прийнято на посаду електрогазозварника ОСОБА_4 з 02.07.2018 р. повідомлення до Державної фіскальної служби про прийняття працівника на роботу подано 02.07.2018 р. та документ доставлено до районного рівня 02.07.2018 р. о 10.00.09 год., тобто не до початку роботи, цей факт підтверджується квитанцією № 2. Згідно з наказом від 20.09.2018 р. № 39-к прийнято на посаду різноробочого ОСОБА_5 з 20.09.2018 р. повідомлення до Державної фіскальної служби про прийняття працівника на роботу подано 20.09.2018 р. та документ доставлено до районного рівня 20.09.2018 р. о 11.18.28 год., тобто не до початку роботи, цей факт підтверджується квитанцією № 2. Згідно з наказом від 04.10.2018 р. № 42-к прийнято на посаду юриста Богуш О.І. з 04.10.2018 р. повідомлення до Державної фіскальної служби про прийняття працівника на роботу подано 04.10.2018 р. та документ доставлено до районного рівня 04.10.2018 р. о 09.17.14 год., тобто не до початку роботи, цей факт підтверджується квитанцією № 2, що є порушенням вимог постанови КМУ № 413 від 17.06.2015 р..

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1ст. 41 КУпАп.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, в письмових поясненнях наданих в протоколі пояснив, що порушення усунуто та в подальшому не будуть не повторюватися, в підтвердження цього суду надано копії документів.

З врахуванням обставин справи, того, що на даний час виявлені порушення усунуті, суд вважає, що вказані обставини суттєво знижують суспільну шкідливість дій ОСОБА_1, також враховуючи, що порушення усунуто, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми в порядку передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І.Шершак