Справа № 265/6848/18
Провадження № 3/265/1855/18
П О С Т А Н О В А

03 жовтня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Лівобережного відділення поліції Центрального відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

заст.156 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2018 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, для вирішення питання про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 214769 від 26.07.2018 року, 26 липня 2018 року ОСОБА_2, торгувала алкоголем з рук за адресою: місто Маріуполь проспект Перемоги, 106, без наявності будь-яких дозвільних документів (ліцензії), чим порушила правила торгівлі алкогольними напоями.

ОСОБА_2, будучи повідомленою про день та час розгляду справи у судове засідання не зявилася.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Підставою залучення суб'єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Так, диспозиція частини третьої статті 156 КУпАП, за якою обвинувачується ОСОБА_2, передбачає відповідальність осіб за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук.

Натомість, згідно із доданих до протоколу про адміністративне правопорушення документів, торгівля алкогольними напоями відбувалася у спеціально обладнаному торгівельному приміщенні - закусочній, розташованій у контейнері напроти будинку 106 по проспекту Перемоги в місті Маріуполі.

Зокрема, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 працює продавцем алкоголю в закусочній. Отже, алкогольні напої, які вона продавала, належать не їй, а особам, в яких вона працює.

Зважаючи на наведене, суддя дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 3 КУпАП закрити через відсутність в її діях складу даних правопорушень.

Предмети торгівлі, вилучені у ОСОБА_2 протоколу огляду та вилучення від 26.07.2018 року, що зберігаються у Лівобережному ВП Центрального ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області необхідно повернути власнику.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 156 КУпАП - закрити.

У притягненні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч.3 КУпАП - відмовити.

Предмети торгівлі, вилучені у ОСОБА_2 згідно протоколу огляду та вилучення від 26.07.2018 року, що зберігаються у Лівобережному ВП Центрального ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області - повернути власнику майна.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Гноєвой С.С.