Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/18/18
Провадження № 3/723/400/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.11.1999року народження, жит. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про те, що він 26.12.2017року о 15.30год у м.Сторожинець по вул..Б.Хмельницького, Сторожинецького району, Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки Volswagen T2 державний номерний знак 46827ТІ під час здійснення обгону не врахувавши бокового інтервалу та дорожньої обстановки допустив зіткнення із транспортним засобом марки Mersedes номерний знак Р7177АТ під керуванням ОСОБА_2; М.І., після чого зник із місця події до якої був причетний, чим порушив вимоги п.2.3, 2.10, 13.3 Правил дорожнього руху. Автомобілі отримали пошкодження.

ОСОБА_1 своєї вини в скоєнні даних правопорушень не визнає, він та його представник вказують, що вказаної дорожньо-транспортної пригоди не було, ОСОБА_1 не пошкоджував автомобіль ОСОБА_2, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 122-4, 124 КУпАП. Заперечують проти висновку експерта, оскільки він чітко не відповів на запитання суду.

Потерпіла ОСОБА_2 вказує, що вказана дорожньо-транспортна пригода 26.12.2017року о 15.30год у м.Сторожинець по вул..Б.Хмельницького, Сторожинецького району, Чернівецької області відбулася з автомобілем марки Volswagen T2 державний номерний знак 46827ТІ під керуванням ОСОБА_1, який також залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Після того як автомобілі контактували вона відразу йому сигналила, але він не зупинився, люди , які бачили, що ОСОБА_1 порушив ПДР та зачепив її автомобіль були там на місці пригоди, але оскільки він не зупинився вона їхала за ним вслід і сигналила. Як вбачається з його пояснень він це чув, і вважає , що він спеціально не зупинявся. Зупинився на вулиці Залізничній в м.Сторожинець. Окрім того звертає увагу суду на те, що коли проводилась судово-автотехнічна експертиза, то експерт просив ОСОБА_1 поставити його автомобіль марки Volswagen T2 державний номерний знак 46827ТІ на рівну площину поряд з її автомобілем MERCEDES-BENZ, номерний знак Р7177АТ, але ОСОБА_1 відмовився.

Свідок ОСОБА_3 у суді пояснив, що він є двоюрідним братом ОСОБА_1. Йому у той день подзвонили батьки ОСОБА_1, щоб він прийшов забрати автомобіль, пояснили куди прийти. Він прийшов за автомобілем позаду музичної школи, підїхав на автомобілі до відділу поліції. Вийшов з автомобіля, перейшов дорогу і побачив, що по дорозі дивно рухався автомобіль Мерседес. Батьки ОСОБА_1 казали йому, що Міша пошкодив автомобіль, він зрозумів, що це автомобіль Мерседес. Підійшов оглянув Мерседес за допомогою фонарика, оскільки було темно, побачив царапини на передньому лівому крилі та бампері, вважає, що вказані пошкодження не від бампера автомобіля ОСОБА_1, так як пошкодження були більші за бампер. У цей час вийшов з відділу поліції чоловік, відігнав його від автомобіля, розвернув мерседес, за кермо сіла жінка і мерседес поїхав. Після цього він також поїхав.

Суд приймає до уваги, що вказаний свідок є двоюрідним братом правопорушника, а отже є заінтересованим в результаті розгляду даного адміністративного матеріалу.

Свідок ОСОБА_4 у суді пояснив, що він ремонтує бензопили. Йому у той день подзвонив ОСОБА_1, щоб він виніс на дорогу його бензопилу. Вийшовши на дорогу він побачив суперечку між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, бачив автомобілі Мерседес та Volkswagen-T2 , на мерседесі бачив царапину, на Volkswagen-T2, пошкоджень не бачив, після цього пішов.

Із висновку експерта №90-А від 21.03.2018р. Чернівецького НДКЦ (дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди) вбачається, що при заданих у вихідних даних, на підставі проведених розрахунків експерт прийшов до наступного: приймаючи до уваги результати вищенаведеного дослідження не можливо виключити, що контактування автомобілів Volkswagen-T2, номерний знак НОМЕР_1 та MERCEDES-BENZ, номерний знак Р7177АТ, відбулось при чому із врахуванням загальної форми та характеру отриманих пошкоджень, напрямки дії деформуючих зусиль може співпадати з врахуванням певної розбіжності по розташуванню їх відносно опорної поверхні, що може бути зумовлено особливістю опорної поверхні - місця проведення трасологічного дослідження та опорної поверхні та місця скоєння даної дорожньо-транспортної пригоди, а також наявністю в транспортних засобах вантажу, різницею тиску повітря в колесах транспортних засобів і динамічного стану в процесі їх зіткнення, що відповідно могло вплинути на різницю розташування (по висоті) контактуючих частин. Однак категорично вказати на контактування наданих на дослідження транспортних засобів не має можливості, так як потребує окремого дослідження матеріалів пошкоджених частин кожного із автомобілів.

Приймаючи вищевикладене, вивчивши матеріали справи та дослідивши висновок експертного дослідження, враховуючи, що судом використані всі можливі заходи для встановлення істини по справі приходжу до висновку про наявність складу адміністративного правопорушення у ОСОБА_1; М.Д.

Відповідно до ст..38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому - два місяці з дня його виявлення. Якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.

Керуючись ст.38 КУпАП вбачається, що сплинув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки він вчинив правопорушення 26.12.2017р..

Керуючись ст.ст. 38, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.. 122-4, 124 КУпАП.

Справу відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із сплином терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ