Спарва№ 308/1264/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., з участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, представника особи відносно якої складено протокол про порушення митних правил гр. ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши матеріали справи, які надійшли із Закарпатської митниці ДФС про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2018 року державним інспектором відділу оперативного реагування №3 управління протидії митним правопорушенням Закарпатської митниці ДФС відносно ОСОБА_2 складено протокол про порушення нею митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України.

Підставою для запровадження протоколу стало те, що 28.12.2017 року о 15 год. 16 хв. в зону митного контролю на ділянку Вїзд в Україну митного посту Дяково Закарпатської митниці ДФС по смузі руху зелений коридор заїхав легковий автомобіль марки Opel Omega реєстраційний номер Польської республіки RKR18XC, номер кузова НОМЕР_1, 1996 року випуску, під керуванням громадянина України ОСОБА_4 та пасажиром ОСОБА_2.

До митного оформлення, громадянин України ОСОБА_4, як підставу для переміщення через митний кордон України транспортного засобу Opel Omega реєстраційний номер Польської республіки RKR18XC, номер кузова НОМЕР_1, 1996 року випуску, надав паспорт громадянина України ОСОБА_4 FC230083 від 25.07.1978р., паспорт громадянина України ОСОБА_2 ER231444 від 03.03.2014р., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу DR/BAL 1092861 від 23.03.2015р, де власником являється громадянин Польської республіки ОСОБА_5 (Lozanski Daniel), та доручення на право користування вищевказаним транспортним засобом A № 0841/2017 від 20.12.2017 року, видане у місті Ярослав Польської республіки. Доручення видане громадянином Польської республіки ОСОБА_5 громадянину України ОСОБА_2 та посвідчено польським нотаріусом ОСОБА_6 (Krystyna Kostka).

Транспортний засіб було переведено на канал руху «червоний коридор» для вияснення всіх обставин переміщення.

В ході митного контролю, при перевірці поданих громадянином України ОСОБА_4, як підстави для переміщення через митний кордон України легкового автомобіля документів, виникли сумніви щодо відповідності оригіналу довіреності від 20.12.2017 року.

Від нотаріуса ОСОБА_6 отримано офіційну відповідь в якій вона вказує на те, що доручення А № 0841/2017 від 20.12.2017р не було підготовлено у їх нотаріальній конторі.

Відповідно до письмових пояснень громадянина України ОСОБА_2 останній вказав, що бажає заїхати на територію України у митному режимі транзит та знає строки транзитних переміщень. Пояснив, що його брат ОСОБА_4 подзвонив власнику автомобіля ОСОБА_7, який проживає в Польщі та попросив зробити доручення на імя ОСОБА_2. Через декілька днів громадянин ОСОБА_8 ОСОБА_7 приїхав у м. Старий Самбір та передав громадянину ОСОБА_2 доручення A №0841/2017 від 20.12.2017р. завірене польським нотаріусом ОСОБА_6 та переклад до нього виконане перекладачем ОСОБА_9. Про обставини виникнення та походження даного доручення йому нічого не відомо.

Громадянин України ОСОБА_4 був ознайомлений зі змістом ст..63 Конституції України та відмовився від надання будь-яких пояснень.

Згідно інформації, отриманої з мережі інтернет (польський сайт www.otomoto.pl ) вартість автомобіля марки Opel Omega реєстраційний номер Польської республіки RKR18XC, номер кузова НОМЕР_1, 1996 року випуску, тип двигуна дизель, обєм двигуна 2 497 куб. см. становить 1 700 злотих, що по курсу НБУ станом на 01.01.2018 року ( курс НБУ станом на 01.01.2018 року 1 злотий складає 8,01172600 грн.) складає 13619,93грн. (тринадцять тисяч шістсот девятнадцять грн., 93 коп.).

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 скоїв порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 МК України, а саме вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України автомобіля марки Opel Omega реєстраційний номер Польської республіки RKR18XC, номер кузова НОМЕР_1, 1996 року випуску, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для його переміщення підроблених документів, а саме: доручення на право користування транспортним засобом A №0841/2017 від 20.12.2017р.

Діяння ОСОБА_2 кваліфіковане посадовою особою органу доходів і зборів за ознаками складу порушення митних правил, передбаченого ст.483 ч.1 МК України, як дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів України, як підстави для його переміщення підробленого документа.

Представник Закарпатської митниці ДФС в судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі про порушення митних правил , надав пояснення аналогічні викладеним у ньому та просив притягнути громадянина ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати відносно останнього санкцію вищевказаної статті, а саме адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією транспортного засобу.

ОСОБА_2 на розгляд справи не зявився та не повідомив суд про причини неявки, однак про час і місце розгляду справи своєчасно і належним чином повідомлявся.

Представник особи відносно якої складено протокол про порушення митних правил ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив вину ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил та подав до суду письмові пояснення. Просив закрити провадження, у звязку з відсутністю в діяннях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення. Вказав на те, що відсутні докази того, що ОСОБА_2 був обізнаний про те, що довіреність є підробленою .

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, представника особи відносно якої складено протокол про порушення митних правил ОСОБА_2 ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, єдиною підставою адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення, як в нормативному так і у фактичному аспекті.

Адміністративне правопорушення - це протиправна, винна (умисна або з необережності) дія або бездіяльність, що посягає на державний чи громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законодавством передбачена адміністративна відповідальність.

Під адміністративним правопорушенням, як підставою адміністративної відповідальності розуміється винне протиправне діяння, яке посягає на встановлені правом і забезпечені адміністративно-правовими санкціями правила поведінки громадян і посадових осіб в сфері державного управління.

Кваліфікація того чи іншого правопорушення здійснюється шляхом встановлення його складу. Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом ознак, які характеризують дане діяння як адміністративне правопорушення і відрізняють його від інших правопорушень. Іншими словами, склад правопорушення - це встановлена правом сукупність ознак, при наявності яких анти-суспільне діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Склад адміністративного правопорушення включає: об'єкт, об'єктивну сторону, суб'єкт, суб'єктивну сторону.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Наведене указує на те, що до відповідальності за порушення митних правил може бути притягнута лише винна особа, яка вчинила відповідне правопорушення умисно або з необережності.

Диспозиція ч.1 ст.483 Митного кодексу України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, шляхом подання митному органу України, як підстави для його переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Від так визначальним при прийнятті рішення про притягнення особи до відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення, що підтверджується дослідженими під час судового розгляду належними та допустимими доказами.

З обєктивної сторони порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, проявляються у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю яке проявляється у наступних формах:

- використання спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або сховищ, що утруднюють виявлення цих товарів;

- шляхом надання одним товарам вигляду інших;

- подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості встановленого місця, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно із УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Субєктивна сторона порушення митних правил, передбачена ч. 1 ст. 483 МК України характеризується умислом.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затверджено наказом Держмитслужби України від 17.11.2005 р. N 1118 "Про затвердження правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України" - при ввезенні ТЗ на митну територію України його власник або уповноважена особа надає уповноваженій посадовій особі митниці Міндоходів України, у зоні діяльності якої розташовано пункт пропуску через державний кордон України, ТЗ для здійснення митного огляду і подає оригінали та ксерокопії таких документів (п. 7 розділу першого Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України): - що підтверджують право власності на ТЗ або користування ним (у тому числі з правом розпорядження); - реєстраційних (технічних) документів на ТЗ (якщо він перебував на обліку в реєстраційному органі іноземної держави чи України) з відмітками про зняття ТЗ з обліку, якщо такі документи видаються реєстраційним органом; - що підтверджують право на надання пільг щодо оподаткування (у разі митного оформлення ТЗ з наданням таких пільг); -паспортних та інших документів, визначених законодавством України й міжнародними договорами України, що дають право на перетин державного кордону, та/або паспорта громадянина (посвідчення особи з відміткою про місце проживання); посвідки чи іншого документа про постійне (тимчасове) проживання в Україні або за кордоном тощо.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 як підставу для переміщення вищевказаного автомобіля через митний кордон України подав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу DR/BAL 1092861 від 23.03.2015р, де власником являється громадянин Польської республіки ОСОБА_5 (Lozanski Daniel), та доручення на право користування вищевказаним транспортним засобом A № 0841/2017 від 20.12.2017 року, видане у місті Ярослав Польської республіки. Доручення видане громадянином Польської республіки ОСОБА_5 громадянину України ОСОБА_2 та посвідчено польським нотаріусом ОСОБА_6 (Krystyna Kostka).

Судом також встановлено, що Закарпатською митницею ДФС було направлено запит до Польського нотаріуса ОСОБА_6 (Krystyna Kostka), з метою підтвердження або спростування факту легалізації доручення A № 0841/2017 від 20.12.2017 року, яке громадянином ОСОБА_2 подавалось до митного оформлення, як підстава для пропуску транспортного засобу.

29.12.2017 року від нотаріуса ОСОБА_6 (Krystyna Kostka) отримано відповідь в якій зазначено, що довіреність не була виготовлено в їх нотаріальній конторі.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні порушення митних правил підтверджується даними протоколу про порушення митних правил №002/30500/18 від 01.01.2018 року, дорученням на право користування транспортним засобом A №0841/2017 від 20.12.2017р. , даними офіційної відповіді від 29.12.2017 року нотаріуса ОСОБА_6 (Krystyna Kostka).

Аналізуючи суб'єктивну сторону діяння ОСОБА_2 суд вважає, що останній повинен був і міг передбачити порушення своїми діями встановленого порядку переміщення транспортного засобу через митний кордон України або можливість такого порушення, бажав, свідомо допускав його, або легковажно розраховував на його відвернення.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що громадянин України ОСОБА_2 своїми діями скоїв порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 МК України, а саме дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України автомобіля марки Opel Omega реєстраційний номер Польської республіки RKR18XC, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для його переміщення підроблених документів, а саме: доручення на право користування транспортним засобом від 20.12.2017 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП, вважаю, що на гр-на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 483 ч. 1 МК України, яка є безальтернативною, у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості автомобіля, що був безпосереднім предметом порушення митних правил, з його конфіскацією на користь держави, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення, яке застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 370, 483 ч.1, 519, 520, 527-529 МК України, ст.ст. 287-290 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в порушенні митних правил за ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 13619,93грн. (тринадцять тисяч шістсот девятнадцять грн., 93 коп.) з конфіскацією безпосереднього предмету порушення митних правил, а саме: автомобіля марки Opel Omega реєстраційний номер Польської республіки RKR18XC, номер кузова НОМЕР_1, який знаходиться на складі Закарпатської митниці ДФС в дохід держави.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 352,40 (тристо пятдесят дві гривні, 40 коп.) гривень судового збору.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_10