overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 685/757/18
Провадження № 3/685/415/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

10 липня 2018 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Садовий, 17, Хмельницької області, громадянина України, українця,

за ч.4 ст.130, ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

На розгляд Теофіпольського районного суду Хмельницької області від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшли адміністративні провадження №3/685/415/18, № 3/685/416/18, № 3/685/417/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.130, ст.124, 122-4 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), ст.122-4, та ч.4 ст.130 КУпАП є похідними від ст..124 КУпАП, вважаю за необхідне обєднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративні провадження №3/685/415/18, № 3/685/416/18, № 3/685/417/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.130, ст.124, 122-4 КУпАП - обєднати в одне провадження для спільного їх розгляду, та надати єдиний номер провадження 3/685/415/18.

Призначити розгляд справи на 02 серпня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Теофіпольського районного суду.

В судове засідання викликати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №705/2140/18
3/705/948/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2018 року містоУмань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зі слів не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що ОСОБА_1 19 травня 2018 року в 02 год. 10 хв. в м. Умань керував автомобілем Рено 19, д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, який показав 0,34 %. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху.

Судове засідання у справі було призначене на 11 липня 2018 року. Судовий виклик із зазначенням дати та часу судового засідання був надісланий особі, відносно якої складено протокол, за адресою, зазначеною у протоколі. Проте, судовий виклик був повернутий підприємством поштового звязку з відміткою «не проживает пустырь».

У відповідності до вимог статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені відомості про особу, яка притягається до відповідальності.

Особі, яка складала протокол, необхідно привести протокол у відповідність з вимогами ст.256 КУпАП., вказавши дійсну адресу проживання ОСОБА_1, додати документальні підтвердження такої адреси проживання, і лише після цього вирішити питання про можливість спрямування протоколу до суду для розгляду. При цьому, суддя звертає увагу на необхідність дотримання строків накладення адміністративного стягнення, визначених у статті 38 КУпАП.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КУпАП, з доданими до нього матеріалами, повернути до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Корман
Провадження № 3/229/813/2018
ПОСТАНОВА

06 липня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лопатко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від В.о. начальника Дружківського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 15 жовтня 1986 року, громадянка України, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП 381780 від 23.06.2018 р. 23.06.2018 року о 19-00 год. ОСОБА_1, за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинила сімейну сварку в ході якої висловлювалась нецензурною лайкою на адресу матері, чим порушила її честь та гідність, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно зі ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Працівниками Дружківського ВП Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області протокол про адміністративне правопорушення було направлено до суду 04.07.2018 р., одержано судом 05.07.2018 року, проте правопорушника до суду не було доставлено. Крім того, з протоколу вбачається, що розгляд справи відбудеться у Дружківському міському суді Донецької області 06.2018 року. Дата та час не зазначені, що не є належним сповіщенням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про місце і час розгляду справи.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

Враховуючи вищезазначені недоліки, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до В.о. начальника Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Лопатко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 24 травня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Волноваського районного суду Донецької області від 24 травня 2018 року ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-3 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 170,00 грн.

Також вирішено Товарно-матеріальні цінності, в асортименті згідно протоколу вилучення речей, що є знаряддям або безпосереднім обєктом правопорушення від 25.03.2018р., які перебувають на зберіганні на території КПВВ «Новотроїцьке» у старшого оперуповноваженого з ОВС УОЗ на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_2 повернути власниці ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1..

Перевіривши текст постанови, встановлено, що у резолютивній частині постанови помилково вказана власниця товару «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1» замість правильної «ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2», а тому для уникнення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважаю за необхідне шляхом винесення відповідної постанови, виправити зазначену описку

Керуючись статтею 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у резолютивній частині постанови Волноваського районного суду від 24 травня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-3 КУпАП, замінивши після слів «повернути власниці» слова «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1» словами «ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук
Справа № 295/7813/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" липня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянула матеріали, що надійшли з Військової прокуратури Житомирського гарнізону Центрального регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 ; працює: в/ч НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Корольовського районного суду м.Житомира надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-11 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки не підписано сам протокол про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-11 КпАП України направити до Військової прокуратури Житомирського гарнізону Центрального регіону України для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа №201/3757/18
Провадження № 3/201/2702/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції у Дніпропетровській області ДПП Національної поліції, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою патрульної поліції стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 323330 від 28.03.2018 року, відповідно до якого, останній 28.03.2018 року близько 00.15 год., перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. В. Моссаковського, 9а, вчинив дрібне хуліганство, що кваліфікується за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як випливає з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення мало місце 28.03.2018 року, а отже, на момент надходження справи до суду 04.07.2018 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у зв'язку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато судом та підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити у зв'язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя К.О. Шелестов
Справа № 661/2795/18
Провадження № 3/661/1219/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11 липня 2018 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853, а саме: до протоколу про адміністративне правопорушення долучено схему місця ДТП, на якій в обовязковому порядку має заповнюватися таблиця дорожніх умов та зазначатися назви обєктів, зображених на схемі.

За таких обставин адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід направити на доопрацювання, в ході якого виправити вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП суд,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія:ст. 124 КУпАПКУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2018 р. Суддя апеляційного суду Черкаської області Поєдинок І.А., з участю учасника ДТП ОСОБА_3, адвокатів Василенка О.В. та Шмиголя О.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на постанову судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.12.2017 р. відносно ОСОБА_6, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.12.2017 р.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючий ФОП, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, -

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. зі стягненням судового збору на користь держави в сумі 320 грн.

Адвокат Василенко О.В. в інтересах ОСОБА_6 заявив клопотання про проведення судової автотехнічної експертизи, на вирішення якої поставити питання, які містяться в його клопотанні. Крім того, адвокат Василенко О.В. зауважив на тому, що з метою встановлення дійсності обставин ДТП, яка сталася 08 вересня 2017 року та усунення суперечностей необхідно призначити та провести судову автотехнічну експертизу.

Дослідивши клопотання, приходжу до висновку про відмову в задоволенні клопотання виходячи з наступних підстав.

Відповідно до статей 248,251 КпАП України, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вважаю, що в матеріалах адміністративної справи щодо ОСОБА_6 містяться достатньо даних для встановлення істини у справі щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди, тому для цього не потрібні спеціальні знання в галузі автотехніки.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання про проведення судової автотехнічної експертизи до задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 248, 251, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання адвокату Василенку О.В. в інтересах ОСОБА_6 про проведення судової автотехнічної експертизи - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Поєдинок
Номер провадження 3/521/7407/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2018 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2018 року Ладижинським міським судом Вінницької області у відношенні ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд на 1 рік 6 місяці із застосуванням обмежень, серед яких було обовязкове знаходження за адресою проживання щоденно з 22:00 до 06:00 години ранку наступної доби та обовязок зявлятись явкою для реєстрації до територіального ВП ГУНП України за місцем мешкання.

19.10.2018 року та 31.10.2018 року відносно ОСОБА_1 були складені протоколи серії ГР №325144, серії ГР №325143, серії ГР №325149, серії ГР №325150 з яких вбачається, що він 08.10.2018 року о 23 годині 40 хвилин був відсутній за місцем проживання, а 11.10.2018 року, 18.10.2018 року та 25.10.2018 року не прибув на реєстрацію до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того, винність ОСОБА_1 в скоєні вказаних правопорушень підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративних справ.

Враховуючи дані про особу правопорушника, суд приходить до висновку що достатнім та доцільним буде накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 36 КУпАП, справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП підлягають обєднанню під одним номером №521/18525/18 (3/521/7407/18).

Керуючись ст.ст. 187, 24, 36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок. (Отримувач коштів: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/2203101 ; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; Номер рахунку: 5007; Код банку (МФО): 899998; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В.Д. Корой
Провадження 3/200/806/18
Справа 200/2165/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 березня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції в Дніпропетроській обл., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.3 ст. 178 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, який двічі на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП України, 26.01.2018 року близько о 23-00 годині, знаходився в громадському місці біля буд. 5а по вул. Киргизька у м. Дніпро у пяному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі відносно вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав. Обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, полягає у вчиненні особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді.

У матеріалах справи відсутні дані щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП двічі на протязі року.

Таким чином провадження у відношенні ОСОБА_2 підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч.3 ст. 178 КУпАП, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна