№ 204/1184/18
№ 3/204/816/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 122241 від 12.02.2018 року, водій ОСОБА_1, 12.02.2018 року о 05 годині 52 хвилин, в м. Дніпро по вул. Б. Кротова, керував автомобілем Mitsubishi Pajero номерний знак 00-КК-1534, з явними ознаками алкогольного спяніння, при цьому на вимогу працівника поліції, в присутності свідків відмовився від проходження медичного огляду, для встановлення стану спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. При цьому, в протоколі окремо внесений не засвідчений допис «повторно на протязі року».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату слухання справи повідомлений належним чином.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд приходить до наступного.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В порушення положень ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення належним чином не встановлена обєктивна та субєктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП. Викладена суть адміністративного правопорушення має не відомо ким внесений, незасвідчений допис. В наданих матеріалах відсутнє належним чином засвідчене рішення суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП. Долучена роздрукована картка обліку адміністративного правопорушення не є належним доказом у справі. Відсутність належних доказів на підтвердження викладених обставин, є порушенням положень ст. 251 КУпАП.

Згідно постанови суду від 12.03.2018 року, в звязку із вказаними недоліками, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, була повернута для дооформлення органу, який порушив провадження у справі.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

В звязку з неналежним оформленням адміністративного протоколу, відсутністю доказів та невиконанням вимог ст.ст. 251, 256 КУпАП, невиконанням постанови суду від 12.03.2018 року, суд позбавлений можливості встановити винність чи невинність особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, а тому вважає можливим закрити провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 256, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя К.М. Дружинін