Справа 242/2787/18
Провадження № 3/242/741/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Авдіївського ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої ПП ОСОБА_1, мешкає за адресою: м. Авдіївка, вул. Соборна, 71,-

за ст. 122 ч.4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД № 013097 від 02.05.2018 року, 02.05.2018 р. о 07.55 годині у м. Авдіївка по вул. Соборній на перехресті вул. Калініна ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїхала на зустрічну смугу, по якій в цей момент назустріч рухався автомобіль НОМЕР_2, який для уникнення лобового зіткнення, почав різко гальмувати та різко звернув вліво, в результаті чого допустив наїзд на бетонний стовп та отримав механічні ушкодження, чим порушила п. 18.2 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1, через погане дорожнє покриття в районі переїзду по вул. Соборна у м. Авдіївка вона виїхала на зустрічну полосу, де в цей момент назустріч рухався автомобіль DAEWOO. Намагаючись уникнути зіткнення вона повернулася на свою полосу руху, а інший водій виїхав на узбіччя та врізався у стовп.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_2, він 02.05.2018 р. рухався на автомобілі DAEWOO у м. Авдіївка по вул. Соборній. Рухався по своїй полосі руху. На зустріч йому на його полосу руху виїхав зустрічний автомобіль. Намагаючись уникнути зіткнення, був вимушений повернути вправо, внаслідок чого наїхав на стовп обмеження залізничного переїзду.

Статтею 122 ч. 4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

В той же час, ст. 124 КУпАП визначено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Логіко-тлумачний аналіз вказаних норм приводить до висновку, що у разі вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, настає відповідальність за створення аварійної обстановки без пошкодження транспортних засобів споруд чи іншого майна, оскільки у разі настання таких наслідків законодавець визначив це складом адміністративного правопорушення, передбаченого саме ст. 124 КУпАП.

Таким чином, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не було враховано вищевказані положення закону та застосовано аналогію закону при наданні правової оцінки діям водія ОСОБА_1, а тому в її діях в наявності інших склад адміністративного правопорушення, а склад правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 122 КУпАП, відсутній.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що викладені обставини у протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не містять в собі обєктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, тому провадження саме в притягненні до відповідальності саме за цією нормою закону підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в її діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 280, 283, 287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення провадженням закрити.

Скарга на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Селидівський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя