Справа номер 237/3143/18
Провадження номер 3/237/1220/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.07.18 року м. Курахове

Мар'їнського району Донецької області

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу прикордонної служби «Марїнка» Краматорського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 Вірменія ОСОБА_2 Сашаєвни, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 204, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення СхРУ складеного 01.06.2018 року за № 424548, який втретє надійшов до суду, ОСОБА_2, 31.05.2018 року близько 18:00 годин на території Амвросіївського району Донецької області перетнула державний кордон з Російської Федерації в Україну в напрямку Матвєєв Курган (РФ) н.п. Успенівка (Україна) поза пунктами пропуску через державний кордон України, тобто вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, до суду не з'явилась, тому судом, у відповідності до положень ст. 277 КУпАП розгляд справи проводиться за відсутності особи, що притягається до відповідальності.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Суддя зазначає, що постановами Марїнського районного суду Донецької області від 06.06.2018 року, від 25.06.2018 року адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 підлягав поверненню на доопрацювання, а саме усунення суттєвих недоліків зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, проте постанови суду не виконані, недоліки посадовою особою, що склала адміністративний протокол не усунуті.

Таким чином, суддя розглядає справу про адміністративне правопорушення на підставі доказів доданих до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

За змістом диспозиції ч. 1 ст. 204-1 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Тобто диспозиція зазначеної норми є бланкетною, а діяння характеризується умисною формою вини, отже в протоколі про адміністративне правопорушення посадовою особою не зазначено, які саме положення законів та підзаконних актів ОСОБА_2 порушено при перетині державного кордону України, отже суть правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме конкретної бланкетної норми, яка порушена ОСОБА_2 відсутня.

Таким чином, у відповідності до ст. 280 КУпАП дослідивши докази у їх сукупності, суддя зазначає, що в матеріалах справи, відсутні належні та допустимі докази перетину державного кордону України ОСОБА_2, додатки до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме рапорт інспектора прикордонної служби та пояснення ОСОБА_2 без розяснення їй права на перекладача, від 01.06.2018 року з урахуванням положень ст. 62 Конституції України унеможливлюють прийняття судового рішення про визнання ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, оскільки доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Крім того, досліджуючи пояснення ОСОБА_2, суддя приходить до висновку, що в протоколі про адміністративне правопорушення та додатках до нього відсутні докази саме того, що ОСОБА_2, перетинаючи державний кордон України поза пунктами пропуску через державний кордон України, усвідомлювала протиправний характер своїх дій, тобто діяла умисно (а.с. 3-4).

Тому, пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме ОСОБА_2, рапорт інспектора прикордонної служби, довідка з аналізу законодавства, в якій зазначено про протокольне рішення КМУ від 12.11.2014 року за № 94 про тимчасове припинення руху, спростовують наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення визначеного ч. 1 ст. 204 - 1 КУпАП, який зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, тобто перетинання ОСОБА_2 державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

З огляду на зазначене приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 268, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 Сашаєвни, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_3 Вірменія, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Мар'їнський районний суд Донецької області протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя О.Я. Сметаняк

Дата документу 09.07.2018