Справа № 369/5624/18
Провадження № 3/369/2159/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.07.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.05.2018 серії ОБ №023298: «05.05.2018 о 11:20 год., в с. Білогородка, пров. Ювілейний, 4-а, водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом «Hyundai Tucson», р.н. AA4489HT, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно письмових пояснень, вбачається, що останній транспортним засобом не керував, у зязку з чим не був відсторонений від керування транспортним засобом, та відповідно в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що в нього було вилучено посвідчення водія. Звернув увагу суду на те, що в основу даного протоколу покладено пояснення працівників ГФ «Козацька варта»- ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з якими у нього виник словесний конфлікт на грунті неприязних відносин, та які в подальшому були зазначені в протоколі як свідки.

Зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно письмових пояснень кожного із свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_4, вбачається, що кожен з них працює в ГФ «Козача Варта». Об 11 год. 22 хв. 05.05.2018 вони виїхали за викликом працівників охорони та побачили що на автомобілі «Hyundai Tucson», р.н. AA4489HT, їздить по клумбах чоловік, у них виникли сумніви щодо адекватності його поведінки. Після зупинки цей чоловік кидався на них в бійку, після чого вони викликали працівників поліції. Після приїзду працівників поліції в їхній присутності даний чоловік відмовився проходити огляд на стан алкогольного спяніння.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №023298 від 05 травня 2018 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 05.05.2018, вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП залишається не доведеною, а пояснення останнього залишаються неспростованими, оскільки, в матеріалах справи відсутнє направлення в медичний заклад для проходження огляду на стан алкогольного спяніння, також відсутні відомості про відсторонення особи від керування транспортним засобом, відповідно до вимог ч. 1 ст. 266 КУпАП, що є обовязковою умовою проведення огляду на стан алкогольного спяніння.

Згідно п. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Крім того, відповідно до п. 4 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої Постановою КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103, не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. У той же час, з матеріалів справи вбачається що працівниками поліції при проведенні огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1, в якості свідків залучені особи, у яких відбувся конфлікт з ОСОБА_1, що дає підстави вважати пояснення вказаних свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_2 упередженими

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 130, 247, 266, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела