Єдиний унікальний номер № 225/1768/18
Провадження № 3/225/513/2018
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

8 травня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області матеріали, які надійшли від Костянтинівського відділення поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 січня 2018 року об 12 год. 30 хв. в м. Торецьку на перехресті вулиць Центральна Чайковського, керував самостійно складеним засобом «Ріга» з обємом 49,92, без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від продування газоаналізатору DRAGER 6810 та проходження медичного огляду в установленому законом порядку на виявлення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, будучи повідомленим про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення, в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 130 КупАП, встановлена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме не тільки за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння, а й за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 12.01.2018 серії БД № 012279, ОСОБА_1 12 січня 2018 року об 12 год. 30 хв. в м. Торецьку на перехресті вулиць Центральна Чайковського, керував самостійно складеним засобом «Ріга» з обємом 49,92, без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від продування газоаналізатору DRAGER 6810 та проходження медичного огляду в установленому законом порядку на виявлення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Зазначені в протоколі обставини підтверджуються письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до яких від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився.

Сам ОСОБА_1 в своїх письмових поясненнях не заперечує факт відмови від проходження огляду на стан сп'яніння, пояснюючи це тим, що в цей день випив пива.

Постановою судді Дзержинського міського суду Донецької області від 19.07.2017 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Оскільки ОСОБА_1, будучи особою, яка протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, знову вчинив адміністративне правопорушення, передбачене цієї статтею, а саме відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що він винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В той же час з матеріалів адміністративного правопорушення вбачається, що вказане правопорушення вчинене 12 січня 2018 року.

З огляду на це, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Виходячи з цього, на час розгляду даного матеріалу в суді, закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 130, ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення № 3/225/513/2018 за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (днів) з моменту винесення постанови.

Суддя Є.В. Челюбєєв