Справа № 487/6517/18
Провадження № 3/487/1769/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2018 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Біцюк А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2018 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов протокол у справі про адміністративне правопорушення з додатками про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №514974/1243 від 19.06.2018 року, 27.02.2018 року о 10:30 год. по вул. Погранична, 9 гр. ОСОБА_1 таємно, шляхом вільного доступу заволодів щіткою склоочисника «Bosh» на автомобілі НОМЕР_1 синього кольору, чим спричинив матеріальну шкоду в розмірі 200,00 (двісті) гривень, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що протокол підлягає поверненню, з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до частини 3 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до пункту 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України для норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до підпункту 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Згідно статті 7 Закону України Про Державний бюджет на 2018 рік з 1 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатної особи в розрахунку на місяць становить 1762 грн.

На підставі вищевказаного соціальна пільга становить 881 грн. (50% від прожиткового мінімуму для працездатної особи).

Тому, викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 176 грн. 20 коп. (0,2 від 50% 1762 грн). Якщо вартість викраденого майна перевищує 176.2 грн., за таке правопорушення настає кримінальна відповідальність.

Проте, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №514974/1243 від 19.06.2018 року ОСОБА_1 здійснив крадіжку на загальну суму 200,00 грн., що перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

За такого, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Виходячи з вищезазначеного, пісдтави для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за дії, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, відсутні.

Матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності.

Керуючись статтями 256, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області для для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності.

Копію постанови направити керівнику Заводського відділенні Миколаївської місцевої прокуратури №1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Біцюк