Справа № 577/4961/18
Провадження № 3/577/1037/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" листопада 2018 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, має на утриманні неповнолітню дитину, працюючого електромонтером контактної мережі, іден. № НОМЕР_1,

за ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Права у відповідності до ст.268 КУпАП розяснені.

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 має на вихованні неповнолітнью доньку: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка не досягла шіснадцятирічного віку, і він ухилився від виконання своїх обовязків по належному вихованню доньки, в результаті чого його неповнолітня донька, 19 жовтня 2018 року о 17 год. 20 хв. перебуваючи на теріторії навчального закладу ПТКУСумДУ в м. Конотоп, у невстановленому для цього місці, палила цигарки «Бонд», чим порушила вимоги ст. 175-1 ч.1 КУпАП і таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вказані обставини, у вчиненому розкаюється.

Отже, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 184 ч. 3 КУпАП, як за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Разом з тим, судом встановлено, що негативних наслідків від даного правопорушення не настало.

Водночас, положення ст. 22 КУпАП вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, не мав, наслідки данного порушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди державним чи суспільним інтересам, тому, вважає за можливе обмежитись усним зауваженням.

Застосування такого виховного заходу, як усне зауваження, буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та керуючись ст.ст. 22, 184 ч. 3, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КпАП України та згідно ст. 22 КУпАП в звязку з малозначністю вказаного адміністративного правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності за цими законами, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3