Справа № 345/1024/18
Провадження № 3/345/276/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2018 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Національної Гвардії, 16а/4 м. Івано-Франківськ, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працює директором ТзОВ «555 ТМ» за ст.162-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

15.03.2018 з Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 162-1 ч. 1 КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №224 від 07.03.2018, ОСОБА_1, будучи директором ТзОВ «555 ТМ» ухилився від повернення валютної виручки. Прострочена заборгованість станом на 30.12.2017 складає 224881,92 доларів США по нерезиденту AZIZ SAMAK LTD, Афганістан, по нерезиденту Ballmont company, Ірак прострочена дебіторська заборгованість станом на 30.12.2017 становить 10159, 00 доларів США, чим порушено ст. 1 Закону України від 23.08.1994 №185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.162-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, подав відповідь на протокол про адміністративне правопорушення та пояснив, що ТзОВ «555 ТМ» в особі директора ОСОБА_1, подало справу в Міжнародний Комерційний Арбітражний Суд при Торгово-Промисловій палаті України про стягнення із Ballmont company (Ірак) 10159,00 доларів США, яку прийнято до провадження. Також ствердив, що умислу на вчинення даного правопорушення в нього не було.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю наступне.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №224 від 07.03.2018, ОСОБА_1, будучи директором ТзОВ «555 ТМ» ухилився від повернення валютної виручки. Прострочена заборгованість станом на 30.12.2017 складає 224881,92 доларів США по нерезиденту AZIZ SAMAK LTD, Афганістан, по нерезиденту Ballmont company, Ірак прострочена дебіторська заборгованість станом на 30.12.2017 становить 10159, 00 доларів США, чим порушено ст. 1 Закону України від 23.08.1994 №185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» (а.с. 1). Також до матеріалів адміністративної справи долучено копію акту № 66/09-19-14-01/35170272 від 24.01.2018 про результати документальної планової виїзної перевірки ТзОВ «555 ТМ» (а.с. 2-13).

Наведене свідчить про те, що подія адміністративного правопорушення мала місце та має наслідки.

Поряд з цим, відповідно до диспозиції ст.162-1 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в умисному ухиленні від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів (робіт, послуг) або інших матеріальних цінностей, отриманих від цієї виручки, а також умисне приховування будь - яким способом такої виручки, товарів або інших матеріальних цінностей.

Суб`єктивна сторона порушення, передбаченого ст.162-1 КУпАП, характеризується прямим умислом.

Обов`язковою умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за даною статтею є наявність умислу на ухилення від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів.

Відповідно до ст. 10 ч. 1 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно вимог ст. 9 КУпАП, необхідною ознакою адміністративного правопорушення є наявність вини в його вчиненні.

Враховуючи викладене, при розгляді справи встановлено, що директором ТзОВ «555 ТМ» вжито залежні від нього заходи для повернення валютної виручки в Україну.

Досліджені під час судового розгляду докази свідчать про те, що причиною порушення строку повернення валютної виручки в Україну були не умисні дії ОСОБА_1

Також матеріали справи не містять обґрунтування того, які безпосередньо дії ОСОБА_1, як директора Товариства мають наслідком ухилення від повернення валютної виручки в Україну.

Посадова особа при складанні протоколу лише обмежилась своїм припущенням про умисне ухилення ОСОБА_1 від повернення валютної виручки в Україну.

Крім цього, на встановлення факту скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162-1 ч. 1 КУпАП суду надано протокол про адміністративне правопорушення та копію акту № 66/09-19-14-01/35170272 від 24.01.2018 про результати документальної планової виїзної перевірки ТзОВ «555 ТМ», проте не надано жодних доказів умисного ухилення від повернення валютної виручки.

За таких обставин, у діях ОСОБА_1 відсутні ознаки суб'єктивної сторони адміністративної правопорушення, яка характеризується виною у формі умислу.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутня вина, а отже і склад правопорушення, передбаченого ст.162-1 ч.1 КУпАП.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що за таких обставин у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому, відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 33, 162-1, 221, 247, 256, 268, 283- 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст.162-1 ч.1 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч. 1 п.1 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: