ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/21642/18

Пров. №3/766/7977/18

09 листопада 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-11 КУпАП щодо:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Білозерка Білозерського району Херсонської області, громадянин України, перебуває на посаді водія - електрика групи бойового управління командного пункту штабу військової частини НОМЕР_1 , ідентифікаційний код не встановлений, фактично проживає у військовій частині НОМЕР_1 , -

встановив:
На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла справа про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення №34/18 та додані до нього документи) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-11 КУпАП.

У протоколі зазначено, що 15 серпня 2018 року о 08-00 год. водій - електрик групи бойового управління командного пункту штабу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 був відсутній на ранковому шикуванні та протягом робочого дня до 16 серпня 2018 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-11 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 15 серпня 2018 року не з`явився на службу у зв`язку з хворобою. Також додав, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тим більше за ст. 172-11 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі виходячи з наступного.

Об`єктивна сторона правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-11 КУпАП, полягає у таких діях: самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-11 КУпАП, не доведена, оскільки у справі відсутні докази про те, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-11 КУпАП. Зокрема, з матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягається вперше, про що зазначено безпосередньо в протоколі складеному стосовно нього. Відомостей про притягнення ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-11 КУпАП немає і в інших матеріалах справи. Тому підстав вважати, що ОСОБА_1 на протязі року до вчинення правопорушення, яке йому інкримінується у цій справі, вчинив таке ж правопорушення, немає.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-11 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього правопорушення, оскільки встановлені судом обставини свідчать про те, що інкриміноване йому діяння не містить усіх ознак складу такого правопорушення, зокрема ознак його об`єктивної сторони, а тому відсутній склад в цілому.

При цьому, приймаючи рішення про закриття провадження у справі, суд враховує те, що нормами КУпАП не передбачено здійснювати перекваліфікацію інкримінованих особі діянь.

З огляду на наведене, провадження у справі слід закрити відповідно до ст. 247 п.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247,283,284, КУпАП, -

постановив:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 172-11 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: Н.В. Корольчук