Справа № 648/3488/18
Провадження № 3/648/666/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Чорноморським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії №0006349, який складено 06.11.2018 року старшим державним інспектором відділу державного контролю та нагляду за безпекою на наземному транспорті Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки ОСОБА_2, 06.11.2018 року о 21 год. 08 хв. гр.ОСОБА_1 у Херсонській області на 203 км+500м. Автодороги М-14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» на т/з «RENAULT» державний номерний знак «ВІ8064АХ» провадив господарську діяльність з перевезення вантажів без оформлення державної реєстрації, як субєкт господарювання, чим порушив ч.1 ст.164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав письмові пояснення, в яких вину у скоєні вказаного правопорушення не визнав, посилаючись на те, що він господарської діяльності з перевезень вантажів не здійснював та за фактами викладеним у протоколі зазначив, що здійснював перевезення харчових продуктів (цибулі, помідорів та буряків) на транспортному засобі «RENAULT» з д/н «ВІ8064АХ», для власних потреб та потреб жителів села, просив закрити провадження у справі, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки останнім не вчинено інкримінованого йому правопорушення.

За змістом ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, тобто об'єктивна сторона вказаної норми характеризується здійсненням діяльності (тобто вчиненням активних дій).

Відповідно до ч.2 ст.3, ст.42 Господарського кодексу України, ст.1 Закону України «Про підприємництво» підприємництво є видом господарської діяльності та під підприємництвом розуміється самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик діяльність, яка здійснюється суб'єктами господарювання з метою досягнення економічних і соціальних результатів і одержання прибутку.

У протоколі про адміністративне правопорушення фактично не зазначено об'єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та відсутнє посилання на нормативно-правовий акт, яким урегульовано питання щодо порядку провадження господарської діяльності у сфері перевезення вантажів, оскільки сама по собі ст.164 КУпАП є нормою закону, що носить бланкетний характер, а також не конкретизовано вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що у вказаному протоколі не наведено норм закону, що регулюють заняття господарською діяльністю, не зазначено, які саме норми гр.ОСОБА_1 порушив, у чому це виразилося, а тому не викладено повно фактичних обставин правопорушення. Крім того в протоколі не зазначено чи був автомобіль відповідно обладнаний для здійснення такого виду господарської діяльності, як перевезення вантажів, до протоколу не додано жодного доказу на підтвердження факту провадження систематичної господарської (підприємницької) діяльності з перевезення вантажів та одержання прибутку, а також здійснення такої діяльності без реєстрації або відповідної ліцензії, що є обовязковою ознакою здійснення господарської діяльності громадянином.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 164, 247 п.1, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана скарга до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Рибас А.В.