Справа №461/544/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 квітня 2018 року. м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/4А,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення БР №079108 від 23.01.2018 року о 20:50 год. ОСОБА_1, який керував транспортним засобом автомобілем DAEWOO LANOS, номерний знак НОМЕР_1 по вул. Стрийській, 130 в м. Львові, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Дані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилась. Такою до суду подавались клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із захворюванням та перебуванням на лікуванні, що належним чином підтверджені медичною документацією.

Також ОСОБА_1 подано до суду письмові пояснення, згідно з якими він 23.01.2018 року близько 20 год. 40 хв. перебував (проте не керував) в автомобілі DAEWOO LANOS, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Стрийській, 130 в м. Львові. Де до нього підійшли працівники поліції, які після перевірки документів вказали, що він не пристебнутий ременем безпеки та не має при собі посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. 23 в та 2.1.а ПДР та із приводу чого була складена постанова про застосування до нього адміністративного стягнення у формі штрафу. Про керування ним ТЗ не зазначають і у своїх показах свідки, пояснення котрих долучені до матеріалів адміністративного провадження. Також працівник поліції вказав про підозру його знаходження у стані алкогольного спяніння. Тоді ж відносно нього також був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, котрий вважає таким, що не відповідає дійсним обставинам справи та жодним чином не підтверджений належними й допустимими доказами. Зазначає, що хворіє складними захворюваннями серцево-судинної системи (ішемічною хворобою серця, стенокардією, тахікардією), котрі несумісні із вживанням алкоголю. 17.01.2018 року перебував на прийомі у завідувача відділенням загальної практики сімейної медицини 5-ої клінічної лікарні ОСОБА_2, котрою йому було прописано щоденне вживання медичних препаратів (Тонорма, Вазар, Аторіс /належить до статинів/, Кардіомагніл, Клопідогрель), несумісних із вживанням алкоголю (відповідно до медичних інструкцій вживання вказаних препаратів та спеціальної довідкової медико-фармацевтичної літератури). 24.01.2018 року знову прибув на прийом до лікаря ОСОБА_2, котра діагностувала покращення стану його здоровя з огляду на приймання приписаних препаратів та не виявила ознак алкогольного сп'яніння. Зазначене знаходить підтвердження у записах у медичній карті амбулаторного хворого. Відтак, беручи до уваги наведене, між 17.01.2018 року та 24.01.2018 року, зокрема 23.01.2018 він у жодному випадку не міг перебувати у стані алкогольного спяніння. Співробітник поліції намагався провести огляд на місці всупереч Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння …, не надав сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, саме тому він не погодився пройти тестування на приладі «Драгер», проте проїхати для медичного обстеження до закладу охорони здоровя не відмовлявся. Незважаючи на це, співробітником поліції відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, другий примірник котрого йому не було вручено. Окрім того, не було роз'яснено його прав і обов'язків, передбачених статтею 268 КУпАП та статтею 63 Конституції України.

Ст. 280 КпАП визначає обовязки особи, яка розглядає справу, при розгляді справи зясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

З огляду на Конституційну норму щодо презумпції невинуватості та практику адміністративно-деліктного права презумпції винуватості, на переконання суду, уповноважена особа поліції повинна забезпечити доведення правомірності протоколу, в т.ч. фіксування правопорушення в автоматичному режимі. Зокрема, має бути доведена і наявність події і складу правопорушення. Саме на цьому етапі провадження у справі наявність вини підлягає судовому контролю.

Згідно п. 7 розд. ХІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 р. «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», матеріали про порушення правил дорожнього руху, зафіксовані за допомогою фото-, відеозапису чи кінозйомки, зберігаються в підрозділі в електронному вигляді протягом трьох місяців з дати фіксації порушення.

Разом із тим, поряд із долученням належним чином засвідченої світлокопії постанови серії БР №864286 від 23.01.2018 року, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучено матеріалів відеозапису, що використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, - себто, не доведено належними й допустимими доказами обставини керування особою, що притягується до адміністративної відповідальності, транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, що не дозволяє встановити безспірно підтверджену доказами наявність ознак сп'яніння і дій водія щодо ухилення від огляду (п.п. 7, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103). Відтак, суду не надано доказів відеофіксації зазначених у протоколі фактів.

Протокол про адміністративне правопорушення БР № 079108 від 23.01.2018 року щодо підозри перебування водія ТЗ у стані алкогольного спяніння із зазначенням, на думку інспектора поліції, ознак такого спяніння, не містить відомостей про вчинення дій із попередження вчинення правопорушення, зокрема, забезпечення відсторонення водія від керування транспортним засобом. Вбачається, в інспектора не виникло необхідності вчиняти зазначені дії, що засвідчує гіпотетичний характер припущень зазначених у протоколі обставин.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зокрема, пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та медичної документації, зокрема, записів медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_1, вбачається, що такий станом на 23.01.2018 року не міг перебувати у стані алкогольного спяніння, із чого слідує відсутність складу адміністративного правопорушення (відсутність вини) за ч. 1 ст. 130 КУпАП. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення БР №079108 від 23.01.2018 року не врахована субєктивна сторона обставин справи.

Окрім того, в порушення вимог ст. 251 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено достатніх належних та допустимих доказу вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у протоколі. Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими доказами не є доказом на доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП. Таким чином, пояснення ОСОБА_1 матеріалами справи не спростовані.

За таких обставин даний адміністративний матеріал підлягає закриттю, оскільки в діях ОСОБА_1 не знайшли підтвердження подія та склад адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284, 287, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП в зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя О.Р.Юрків