Справа № 490/867/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, уродженця Російської Федерації, працюючою водієм, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2018 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про вчинення останнім адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП. Згідно вказаного протоколу, 01 лютого 2018 року о 21 год. 40 хв. водій ОСОБА_1, керуючи т.з. "Mercedes Benz 0303" д.н.з. НОМЕР_1 по проспекті Героїв України, 24 (Тернівське кільце) надавав послуги перевозки пасажирів за маршрутом "Миколаїв-Київ", тобто проводив господарську діяльність без державної реєстрації як суб'єкт господарювання та без одержання ліцензії на проведення господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до Закону, чим порушив п. 24 ст. 7 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" та ст. 9 Закону України "Про автомобільний транспорт", чим порушив ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з'ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 24 ст. 7 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" передбачено, що господарська діяльність щодо перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів річковим, морським, автомобільним, залізничним та повітряним транспортом, міжнародні перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом підлягає обов'язковому ліцензуванню.

Стаття 9 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначає, що ліцензування на автомобільному транспорті спрямоване на визначення початкових і поточних умов надання послуг з перевезень пасажирів і небезпечних вантажів, а також найважливіших параметрів обслуговування споживачів.

Провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), тягне за собою відповідальність, передбчену ст. 164 КУпАП.

Як слідує із протоколу про адміністративне правопорушення, 01 лютого 2018 року о 21 год. 40 хв. водій ОСОБА_1, керуючи т.з. "Mercedes Benz 0303" д.н.з. НОМЕР_1 по проспекті Героїв України, 24 (Тернівське кільце) надавав послуги перевозки пасажирів, тобто проводив господарську діяльність без державної реєстрації як суб'єкт господарювання та без одержання ліцензії на проведення господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до Закону, чим порушив п. 24 ст. 7 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" та ст. 9 Закону України "Про автомобільний транспорт", чим порушив ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно протоколу серії ІІ №0002636 від 01.02.2018 року, дорожнього листа серії 2-18 ААБ №007900, відомості від 01.02.2018 року та акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, доданих до протоколу, ОСОБА_1 є водієм автомобіля НОМЕР_2, а суб'єктом підприємницької діяльності, який займається господарською діяльністю щодо перевезення пасажирів є ФОП "Савченко Григорій Іванович".

Відповідно до підпункту 21 пункту 2 розділу 1 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту , затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 176 від 18 лютого 1997 року, водієм є особа, яка керує автобусом та відноситься до категорії екіпажу автобусу.

Разом з тим, суду не надано жодного доказу на підтвердження того факту, що саме ОСОБА_1 є суб'єктом господарської діяльності.

За такого, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, у звязку з чим провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283-285 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1, 09 листопада 1969, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН