П О С Т А Н О В А

іменем України

"03" травня 2018 р. Справа283/507/18

Провадження3/153/172/18-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька- ОніловаА.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Малинського ВП Користишівського ВП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що 11.03.2018 о 04 годині 47 хвилин по вул. Гагаріна в м. Малин Користишівського району Житомирської області керував автомобілем OPEL д.н.з. RJA73584 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Даргер» в присутності двох свідків, результат тесту 1,51 відсоток, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи сповіщений у встановленому законом порядку, а саме судовою повісткою, направленою рекомендованим листом, за адресою зареєстрованого місця його проживання.

В порядку ст. 268 КУпАП є підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, вважаю не доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2, ст.7 КУпАп ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Порядок та процедура оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України передбачені Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою наказом №1376 від 06.11.2015 МВС України.

Протокол про адміністративне правопорушення БР №034624 від 12.03.2018 не беру до уваги як доказ вини ОСОБА_1, оскільки в підтвердження наведених у протоколі обставин про факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом відсутні будь-які докази.

Відповідно до п.12 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою наказом №1376 від 06.11.2015 МВС України особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення по суті адміністративного правопорушення, які додаються до протоколу про адміністративне правопорушення, а також викласти мотиви своєї відмови підписати його.

Відповідно до п. 13 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом №1376 від 06.11.2015 МВС України особі, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, пропонується надати по суті вчиненого адміністративного правопорушення письмове пояснення, яке підписується зазначеною особою. Пояснення може додаватися до протоколу про адміністративне правопорушення окремо, про що робиться запис у ньому.

Судом встановлено, що в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» та в матеріалах справи відсутні будь-які пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення. В матеріалах справи та протоколі відсутні відомості про відмову ОСОБА_1 давати пояснення.

В поясненнях свідків, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення не вказано про керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Пояснення містять фактичні дані лише про те, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти тест на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу «Драгер», результат тесту 1.51 відсоток. А тому вказані письмові пояснення не є належними та допустимими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, ознаками цього правопорушення є - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Матеріали не містять фактичних даних про керування ОСОБА_1 транспортним засобом та порушення п. 2.9 «а» ПДР України, за якими складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР №034624 від 12.03.2018.

З урахуванням наведеного, вважаю недоведеними обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №034624 від 12.03.2018 про те, що ОСОБА_1 11.03.2018 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відсутні будь-які інші докази в підтвердження викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин про керування ОСОБА_1 транспортним засобом. В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено про порушення ОСОБА_1 будь-яких інших норм ПДР, а тому відсутні підстави відповідно до вимог ст.7 КУпАП для притягнення його до адміністративної відповідальності за будь-яке інше порушення.

Враховуючи викладене, вважаю недоведеною обєктивну сторону та вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відсутність цих ознак виключає склад правопорушення, а тому маю підстави провадження у справі закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, в зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 284 ч.1 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2