Номер провадження 3/523/5438/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2018 р. суддя Суворовського районного суду м.Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на авторинку, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №414184 від 01.09.2018 року, 01 вересня 2018р. близько 00.05 год. на вул.Балтська дорога, 69 в м.Одесі, ОСОБА_1 керував автомобілем марки Хонда, реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується довідкою про тестування на алкоголь, здійсненого за допомогою газоаналізатору «Драгер 6810» у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р., № 1306.

Відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортирними засобами особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачено ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав та зазначив, що він взагалі не перебував за кермом транспортного засобу, коли підїхали поліцейські, він знаходився на відстані 20м від автомобіля та першим з ними заговорив. Коли почав пояснювати, що у нього нема навіть документів на автомобіль та прав керування ним, поліцейські грубо почали заштовхувати в поліцейське авто, погрожувати застосуванням проти нього та його дівчини перцевого балончику. При цьому ОСОБА_1 наполягав та тому, щоб поліцейські показали відеофіксацію того факту, що він керував транспортним засобом. Свідки, які зявились у відділенні поліції, біля автомобіля не були, а проходив тестування на алкоголь він взагалі в Хаджибеївському ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУПП в Одеській області.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з наступих підстав.

Відповідальність за керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, передбачена ст.130 ч.1 КУпАП.

Згідно п.2.9а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду на стан спяніння встановлений ст.266 КУпАП, а також затвердженою спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерством охорони здоровя України№1452/735від 09.11.2015року Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного,наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції» (далі - Інструкція). Інструкцією передбачено, що огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану. Огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, або, у разі відмови водія пройти огляд на місці, лікарем закладу охорони здоровя.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами( ст. 251 КУпАП).

Статтею 9 КпАП України встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №414184 від 01.09.2018 року, складеного відносно ОСОБА_1, останній керував автомобілем марки Хонда, реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. При цьому інспектором було зазначені свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яких суд намагався викликати, однак вказані в поясненнях телефони відключені.

Однак санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність особи у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, а до матеріалів справи не додано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та огляд проводився поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів.

Отже, приходжу до висновку, що підстав для притягнення ОСОБА_1О до адміністративної відповідальності не має, оскільки доводи про керування особою автомобілем в стані алкогольного спяніння не знайшли свого підтвердження.

За п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю, так як у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130, 247, 249, 251-252, 284, 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: