Справа № 191/1399/17
Провадження № 3-в/191/38/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О., розглянувши заяву Державної судової адміністрації України про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Представник Державної судової адміністрації України звернулася до суду з заявою про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.04.2016 року у справі № 191/1399/17 стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн.. Постановою Синельниківського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 18.12.2017 року № 55161369 про повернення виконавчого документа стягувачу визначено строк повторного предявлення виконавчого документа до виконання 07.03.2018 року. Проте, вказана постанова надійшла до ДСА України 07.03.2018 року. Заявник зазначив, що наразі зазначеним блоком питань займається лише три особи у відділі претензійно позовної роботи Юридичного управління ДСА України. За період з 01.01.2018 року по 08.08.2018 року до відділу надійшло близько 13 тис. виконавчих документів, з яких предявлено до виконання до органів ДВС України та Державної казначейської служби України близько 11 тис. виконавчих документів. Близько 2000 виконавчих документів повернуто без виконання та потребує внесення змін та поновлення строків. Враховуючи велике навантаження. Стислі строки предявлення виконавчих документів до виконання представник заявника вважає, що причина строку є поважною та обєктивною.

У звязку з цим, представник ДСА України просить поновити строк предявлення до виконання постанови Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.04.2016 року у справі № 191/1399/17 в частині стягнення судового збору. Справу слухати без участі представника ДСА України.

Дослідивши матеріали справи № 191/1399/17, матеріали поданої заяви, та оцінивши їх у сукупності, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України.

Постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.04.2016 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 119 грн. 00 коп. Крім того, з останнього було стягнуто на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Зазначена постанова в частині стягнення з ОСОБА_1 судового збору в розмірі 320,00 грн., 17.05.2017 року була надіслана для виконання до Синельниківського МР ВДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області для виконання.

Постановою державного виконавця Синельниківського МР ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області від 18.12.2017 року ВП № 55161369, постанова № 191/1399/17, видана 17.05.2017 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 коштів на користь держави у розмірі 320 грн. була повернута стягувачу, оскільки було встановлено, що боржник не отримує доходи, рахунки та майно на які можливо звернути стягнення відсутні. Також зазначено, що виконавчий документ може бути повторно предявлений до виконання в строк до 18.03.2018 року.

18.12.2017 року за вих.. № 24599 Синельниківським МР ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області на адресу Державної судової адміністрації України була направлена постанова від 1812.2017 року по примусовому виконанні постанови № 191/1399/17 від 17.05.2017 року для виконання та відома.

Статтею 304 КУпАП передбачено, що питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» постанова суду по справі про адміністративне правопорушення є виконавчим документом, який підлягає примусовому виконанню.

Частиною 1 ст.12 вказаного Закону встановлено, що виконавчі документи за якими стягувачем є держава або державний орган можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З огляду на вищевикладене, строк визначений державним виконавцем для повторного предявлення виконавчого документу до виконання, стягувачем пропущено з обєктивних причин, оскільки виконавчий документ до ДСА Україна надійшов в стислі строки, тому приходжу до висновку про законні підстави для задоволення заяви та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 299, 304 КУпАП, ст.3, 12 Закону України «Про виконавче провадження» суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Державної судової адміністрації України про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання задовольнити повністю.

Поновити строк пред'явлення до виконання постанови Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.04.2016 року по справі №191/1399/17 про стягнення з ОСОБА_1 судового збору на користь держави в розмірі 320 грн. 00 коп., встановивши строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання законної сили даною постановою.

Копію постанови направити заявнику для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2