Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №:511/2449/18

Номер провадження 3/511/1063/18

"13" листопада 2018 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Роздільнянського Відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 08.11.2018 року близько 17:00 год. за адресою: Одеська область, м.Роздільна, вул.Шевченко 79/2, висловлювався на адресу співмешканки тестя - ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим спричинив шкоду її психічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, розкаявся в скоєному , просив не наказувати його суворо, прийняти до уваги що ОСОБА_2 безпідставно зробила йому зауваження і він не втрималася.

Вина ОСОБА_1 у вчинені даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №322023 від 13.11.2018 року, згідно якого ОСОБА_1 08.11.2018 року близько 17:00 год. за адресою: Одеська область, м.Роздільна, вул.Шевченко 79/2, висловлювався на адресу співмешканки тестя - ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим спричинив шкоду її психічному здоровю;

- рапортом пом.чергового Роздільнянського ВПГУНП України в Одеській області від 08.11.2018року, про надходження заяви від ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, згідно яких підтверджуються обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У відповідності до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2ч.1 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному та фізичному здоров*ю потерпілого .

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1судом не встановлено.

Помякшуючими вину ОСОБА_1Івчинено адміністративне правопорушення вперше, щиро розкаявся в скоєному правопорушенні, ОСОБА_2 безпідставно зробила зауваження ОСОБА_1 фактично спровокувавши останню на сварку.

Враховуючи викладене суд визнає вчинене ОСОБА_1Іадміністративне правопорушення малозначним, оскільки його діями не була спричинена шкода державним інтересам, а також самому потерпілому.

Згідно ст.22 КУпАП суд може звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого правопорушником адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, але у звязку з тим, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, що діями ОСОБА_1не заподіяно шкоди суспільним або державним інтересам, а також самому потерпілому, притягується до адміністративної відповідальності вперше, потерпіла безпідставно зробила зауваження ОСОБА_1, чим фактично спровокувала сварку, суд вважає, можливим звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням на його адресу, на підставі статті 22 КУпАП, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 30-1,32, 173-2, 221,283, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та в силу малозначності вчиненого правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі (протокол серії ГР №322023 від 13.11.2018 року) - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.