Справа № 359/429/18 Головуючий у І інстанції Кабанячий Ю. В.
Провадження № 33/780/282/18 Доповідач у 2 інстанції Орел А. І.
Категорія 429 06.04.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 квітня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Орел А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні з участю представника Київської митниці Захарова А.О., представника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності адвоката ОСОБА_3, справу за апеляційною скаргою представника Київської митниці Міндоходів на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.02.2018 року, якою громадянина Республіки Індії ОСОБА_4 (ОСОБА_4), ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень, вилучені лікарські засоби, згідно протоколу про порушення митних правил № 0534/12500/17, повернуто для проведення реекспорту з митної території України з дотриманням процедур, передбачених Митним кодексом України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про порушення митних правил, 20.11.2017 року о 21 годині 40 хвилин під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль» громадянин Індії ОСОБА_4 (ОСОБА_4), який прилетів до України з Індії, транзитом через Казахстан, м. Астана, рейсом № 103, літаком а/к «Air Astana» та своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор» тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення.

Під час проведення вибіркового митного контролю багажу на каналі «зелений коридор» залу «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль» на рентген-апараті, після перетину громадянином Індії ОСОБА_4 (ОСОБА_4) «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», під час здійснення митного огляду дорожніх валіз даного громадянина на стійці митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль», було виявлено лікарські засоби: «Natdac 60», виробник «Natco pharma limited», Індія - 48 упаковок по 28 пігулок; «Hepcinat», виробник «Natco pharma limited», Індія - 5 упаковок по 28 пігулок; «Leukeran», виробник «Excella Gmbh», Німеччина - 50 упаковок. по 25 пігулок; «Hepcinat-LP», виробник «Natco Pharma limited», Індія - 30 упаковок по 28 пігулок; «Ledifos» виробник « Hetero labs limited», Індія - 2 упаковки по 28 пігулок; «Votrient» , виробник «Novartis Healthcare Pvt. Ltd.», Індія - 20 упаковок по 30 пігулок; «Resof», виробник «Dr.Reddys», Індія - 12 упаковок по 28 пігулок; «Velpanat», виробник «Natco Pharma Limited», Індія - 5 упаковок по 28 пігулок; «Bendit», виробник «Natco Pharma Limited», Індія - 49 упаковки по 1 флакону для ін'єкцій; «Hepcfix», виробник «Hetero labs Limited», Індія - 7 упаковок по 28 пігулок; «Zoldria», виробник «Cipla» Індія; - 20 упаковок по 1 флакону для ін'єкцій; «Bleocel» Injection IP 15 Units виробник Celon Labs, Індія - 50 упаковок по 1 флакону для ін'єкцій; «Tenvir» виробник «Cipla» Індія-10 упаковок по 30 пігулок; «Lastet» виробник «KLAB» Індія -10 упаковок по 8 капсул; «Teravir» виробник «Natco Pharma Limited» Індія - 10 упаковок по 30 пігулок; «Cytoblastin 10» виробник «Cipla» Індія - 10 упаковок по 1 флакону для ін'єкцій; «Thalix-100» виробник «Natco Pharma Limited» Індія - 20 упаковок по 30 капсул;«Mitomicin 10» виробник «Naprod Life Scinces» Індія - 20 упаковок по 1 флакону для ін'єкцій; «Hepcinat», виробник «Natco Pharma limited», Індія - 5 упаковок по 28 пігулок; «Temoside250» виробник «Cipla» Індія - 2 упаковок по 5 капсул; «Tenvir-EM» виробник «Cipla» Індія- 3 упаковок по 30 пігулок; «Daunotec» виробник «Cipla» Індія- 5 упаковок 1 флакону для ін'єкцій; «Lenalid 25» виробник «Natco Pharma limited», Індія 5 упаковок по 30 пігулок; «Lenalid 10» виробник «Natco Pharma limited», Індія 4 упаковок по 30 пігулок;«Blaztere» виробник «Dr.Reddys», Індія 5 упаковок по 1 флакону для ін'єкцій; «Entavir» виробник «Cipla» Індія 2 упаковок по 10 пігулок; «Voricocort 200» виробник Miracalus Pharma Pvt. Ltd. 5 упаковок по 4 пігулок; «Evermil 10» виробник Glenmark Pharmaceuticals Ltd 3 упаковки по 10 пігулок; «Veenat 100» виробник «Natco Pharma limited» 5 упаковок по 120 капсул.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області 09.02.2018 року громадянина Республіки Індії ОСОБА_4 визнано винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень 00 коп. Вилучені лікарські засоби, згідно протоколу про порушення митних правил № 0534/12500/17, а саме:

- «Natdac 60», виробник «Natco pharma limited», Індія - 43 упаковки по 28 пігулок;

- «Leukeran», виробник «Excella Gmbh», Німеччина - 45 упаковок по 25 пігулок;

- «Hepcinat-LP», виробник «Natco Pharma limited», Індія - 25 упаковок по 28 пігулок;

- «Votrient», виробник «Novartis Healthcare Pvt. Ltd.», Індія - 15 упаковок по 30 пігулок;

- «Resof», виробник «Dr.Reddys», Індія - 7 упаковок по 28 пігулок;

- «Bendit», виробник «Natco Pharma Limited», Індія - 44 упаковки по 1 флакону для ін'єкцій;

- «Hepcfix», виробник «Hetero labs Limited», Індія - 2 упаковки по 28 пігулок;

- «Zoldria», виробник «Cipla» Індія; - 15 упаковок по 1 флакону для ін'єкцій;

- «Bleocel» Injection IP 15 Units виробник Celon Labs, Індія - 45 упаковок по 1 флакону для ін'єкцій;

- «Tenvir» виробник «Cipla» Індія - 5 упаковок по 30 пігулок;

- «Lastet» виробник «KLAB» Індія - 5 упаковок по 8 капсул;

- «Teravir» виробник «Natco Pharma Limited» Індія - 5 упаковок по 30 пігулок;

- «Cytoblastin 10» виробник «Cipla» Індія - 5 упаковок по 1 флакону для ін'єкцій;

- «Thalix-100» виробник «Natco Pharma Limited» Індія - 15 упаковок по 30 капсул;

- «Mitomicin 10» виробник «Naprod Life Scinces» Індія - 15 упаковок по 1 флакону для ін'єкцій - повернуто ОСОБА_4 для проведення реекспорту з митної території України з дотриманням процедур, передбачених Митним кодексом України.

Обґрунтовуючи постанову, суд послався на те, що лікарські засоби, які мав при собі ОСОБА_4 при перетині державного кордону України, були придбані останнім закордоном на прохання хворих родичів та знайомих, які хворіють на гепатит С. Також в матеріалах справи наявні товарні чеки № DL No.: N (1103)/15/R № 403 та № 404 від 16.11.2017 р. про те, що дані ліки були придбані ОСОБА_4 в фармацевтичній компанії «SRI KRISHNA MEDICOS», що знаходиться у м. Делі-110084, Індія. Таким чином, дані документи свідчать про законне походження та легальність придбання вилучених лікарських засобів. Останній їздив до Індії лише з єдиною ціллю - для закупівлі там заздалегідь замовлених лікарських засобів, які необхідні для людей, які важко хворіють та є життєво необхідними препаратами, оскільки від них повністю залежить їхнє подальше лікування. Застосування конфіскації предметів порушення митних правил, в даному випадку є порушенням положень ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції, а саме втручання в право громадянина Індії ОСОБА_4, так як є не пропорційним, оскільки покладає на нього «індивідуальний надмірний тягар».

В апеляційній скарзі представник Київської митниці Міндоходів просить постанову суду скасувати, постановити нову постанову, якою визнати громадянина Індії ОСОБА_4 за ст. 471 МК України та застосувати стягнення у вигляді штрафу 1700 грн. з конфіскацією затриманих по справі лікарських засобів. Мотивує свої вимоги тим, що на момент проходження митного контролю ОСОБА_4 оформленої належним чином митної декларації не надав, з приводу декларування до співробітників митниці не звертався. Рецепта на переміщувані ним препарати на мав. Лише 3 з 15 лікарських засобів пройшли процедуру реєстрації на внесені до Державного реєстру лікарських засобів і можуть реалізовуватись на території України.

Заслухавши представника Київської митниці, який просив постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. з конфіскацією вилучених лікарських засобів, представника особи, що притягнута до адміністративної відповідальності, який просив постанову суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає виходячи з наступного.

Винність ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України - порушення встановленого МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кодон України обмежено законодавством. Тобто, ОСОБА_4 порушив порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, оскільки перемістив лікарські засоби без відповідних сертифікатів якості, ліцензії та належно оформленої письмової декларації, чим вчинив правопорушення, передбаченест. 471 МК України.

Вважаю, що ці обставини вірно встановлені судом першої інстанції та ніким із учасників не оскаржуються.

При цьому, судом першої інстанції в повній мірі враховані обставини справи, характер скоєного, особу правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин. В зв'язку з цим, суд прийшов до вірного висновку, що на правопорушника може бути накладено стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації вилучених товарів, що є предметом порушення митних правил.

Ці висновки суд належним чином обґрунтував у своєму рішенні, з посиланням на відповідні норми.

Доводи, апеляційної скарги вважаю такими, що не впливають на правильність висновків суду першої інстанції та законність прийнятої постанови.

При цьому, знаходжу за необхідне зазначити, що поскільки більшість лікарських препаратів, які намагався ввезти на територію України ОСОБА_4 не зареєстровані в України, вони не можуть бути використані в України, а отже їх конфіскація на користь держави спричинить додаткові витрати з державного бюджету, викликані їх утилізацією та знищенням.

За таких обставин не вбачаю підстав для задоволення апеляційної скарги та знаходжу за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника Київської митниці ДФС залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції від 09.02.2018 року щодо громадянина Республіки Індія ОСОБА_4, без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :