пр. № 3/759/6949/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

25.08.2018 року приблизно об 11 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «МАН», державний номерний знак НОМЕР_1, по Кільцевій дорозі (вул. Зодчих, 26) в м. Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем "ВАЗ", державний номерний знак НОМЕР_2, який в некерованому стані по інерції здійснив зіткнення з автомобілями "Фольксваген", державний номерний знак НОМЕР_3, "Рено", державний номерний знак НОМЕР_4 та "Опель", державний номерний знак НОМЕР_5, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у порушенні Правил дорожнього руху України визнав та зазначив, що керував автомобілем «МАН», державний номерний знак НОМЕР_1, по Кільцевій дорозі (вул. Зодчих, 26) в м. Києві в третій смузі зі швидкістю 60 км/год. Автомобіль "ВАЗ", державний номерний знак НОМЕР_2 різко зупинився перед його авто, оскільки на проїзній частині в крайній лівій смузі зупинився на аварійних сигналах автомобіль "Опель", державний номерний знак НОМЕР_5, який перешкоджав руху автомобілів. Намагався уникнути зіткнення з автомобілем "ВАЗ", державний номерний знак НОМЕР_2, застосувавши ектренне гальмування.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його адвокат пояснили, що ОСОБА_2 керував автомобілем "Опель", державний номерний знак НОМЕР_5, по Кільцевій дорозі (вул. Зодчих, 26) в м. Києві, перестроївшись з крайньої правої смуги в ліву смугу, побачив, що відчинився багажник, зупинився в крайній лівій смузі, включив аварійні сигнали. Закривши багажник почав рух та одразу почув звук удару, зупинившись побачив як автомобіль «МАН», державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив зіткнення з автомобілем "ВАЗ", державний номерний знак НОМЕР_2, після чого останній некерований здійснив зіткнення з автомобілями "Фольксваген", державний номерний знак НОМЕР_3, "Рено", державний номерний знак НОМЕР_4 та "Опель", державний номерний знак НОМЕР_5.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3, він керував автомобілем "ВАЗ", державний номерний знак НОМЕР_2 по Кільцевій дорозі (вул. Зодчих, 26) в м. Києві в третій смузі, перед ним рухався автомобіль "Рено", державний номерний знак НОМЕР_4, звернув увагу на те, що в чертвертій смузі зупинився автомобіль "Опель", державний номерний знак НОМЕР_5 та увімкнув аварійні сигнали, за останнім в цей час рухався автомобіль "Фольксваген", державний номерний знак НОМЕР_3, який теж зупинився перед автомобілем "Опель", державний номерний знак НОМЕР_5, в цей час автомобіль "Рено", державний номерний знак НОМЕР_4 різко загальмував та зупинився, ОСОБА_3 теж зупинився перед останнім на відстані 1,5-2 м та побачив у дзеркало як автомобіль «МАН», державний номерний знак НОМЕР_1 наближається на нього, оцінивши ситуацію, зрозумів, що відбудеться зіткнення та попередив про це пасажирів. Через декілька секунд, почувши сильний звук від гальмів автомобіля «МАН», державний номерний знак НОМЕР_1, відбувся удар, після чого його автомобіль в некерованому стані відкинуло на автомобіль "Рено", державний номерний знак НОМЕР_4 та "Фольксваген", державний номерний знак НОМЕР_3.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_4, він керував автомобілем "Фольксваген", державний номерний знак НОМЕР_3 по Кільцевій дорозі (вул. Зодчих, 26) в м. Києві в крайній лівій смузі, хотів об'їхати перешкоду, а саме автомобіль "Опель", державний номерний знак НОМЕР_5, який стояв у крайній лівій смузі з включеними аварійними сигналами, включивши правий поворот для перестроювання, в цей час почув звук гальмів та побачив як автомобіль «МАН», державний номерний знак НОМЕР_1 здійснює зіткнення у задню частину автомобіля "ВАЗ", державний номерний знак НОМЕР_2, який некерований здійснює зіткнення з автомобілем "Рено", державний номерний знак НОМЕР_4 та його автомобілем.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 216928 від 04.10.2018 року; висновком щодо розгляду матеріалів зареєстрованих в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №71518 від 27.08.2018 року; рапортом поліцейського УПП в м. Києві від 25.08.2018 року; протоколом огляду місця ДТП від 25.08.2018 року; схемою місця ДТП; даними письмових пояснень ОСОБА_1 та інших учасників дорожньо-транспортної пригоди щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Зважаючи на те, що згідно даної справи про адміністративне правопорушення, протокол складено лише на ОСОБА_1, тому суддя розглядає справу лише в межах даного протоколу, не даючи оцінки іншим учасникам.

Разом з тим, за ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На день розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, пройшло більше 3 місяців із дня вчинення даного правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, серед інших, за наявності такої обставини, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Виходячи із зазначеного вище, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, встановлених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 124, 247, ч. 2 ст. 268, 278, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик