КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/824/1717/2018 Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП
Головуючий в суді першої інстанції: Домарєв О.В.
Головуючий в апеляційній інстанції: Маліновський О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Маліновський О.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 09 листопада 2018 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 09 листопада 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 10 200 гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 та матеріали справи вважаю, що апеляційна скарга не підлягає розгляду в апеляційному порядку, та підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду «за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватись у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб» (рішення ЄСПЛ від 28 травня 1985 р. у справі «Ешингдейн проти Сполученого Королівства»).

Згідно ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга ОСОБА_3 на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 09 листопада 2018 року подана до суду 23 листопада 2018 року, тобто після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 294 КУпАП. При цьому клопотання про поновлення пропущеного строку ОСОБА_3 не заявлено.

При цьому, ОСОБА_3 був присутній при розгляді справи 09 листопада 2018 року та йому було відомо про порядок і строки апеляційного оскарження постанови. Посилання ОСОБА_3 на ст. 289 КУпАП, а саме на те, що постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з з дня її вручення є безпідставними, оскільки порядок оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення регулюється ст. 294 КУпАП, відповідно до якої така постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 09 листопада 2018 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду О.А. Маліновський