Справа № 626/541/18
Провадження № 3/626/390/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.04.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції УПП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: Харківська область, Зачепилівський район, с.Залінійне, вул.Леніна, 41, працюючого в ТОВ АПП «АгроЛенд», - за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.03.2018 року о 02:57 год. ОСОБА_1 на 107км. автодороги М-18 Красноградського району Харківської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується показами приладу «Алкотестер Драгер 6820», висновок №442, який показав 0,38 проміле, чим порушив п.2.9А Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що 08.03.2018 року у вечорі він випив келих червоного вина, оскільки наступного дня вранці йому необхідно було їхати на роботу за кермом. Однак вночі йому терміново необхідно булу їхати в м.Красноград за ліками для своєї дружини, якій стало зле. В путі слідування він був зупинений працівниками поліції, які запропонували пройти йому медичний огляд на стан спяніння, після проходження якого відповідний прилад «Драгер» показав 0,38 проміле. Свою вину він повністю визнає, розкаюється у вчиненому та просить звільнити його від адміністративної відповідальності, так як він працює в ТОВ АПП «АгроЛенд», мешкає у цивільному шлюбі з ОСОБА_2, має трьох неповнолітніх дітей. Оскільки в їхньому селі, де він мешкає школа відсутня, а найближча школа знаходиться на відстані близько 15-17 кілометрів від їхнього села, то автомобіль та посвідчення водія йому крайнє необхідно, щоб кожного дня возити дітей до школи, т.я. маршрутка ходить тільки два рази н день рано вранці та у вечорі. Також вказує, що показник приладу «DRAGER ALCOTEST» - 0,38 ‰, тобто перевищення дозволеної норми лише на кілька сотих проміле. Позбавлення права керування транспортним засобом поставить його у скрутне матеріальне становище, оскільки автомобіль він використовує у робочих цілях та щоб возити дітей до школи.

Крім особистих пояснень ОСОБА_1, його вина також підтверджується протоколом БД №150774 від 09.03.2018 року, показами газоаналізатору «Драгер» № 442 від 09.03.2018 року, відеозаписом проходження ОСОБА_1 огляду на стан спяніння.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до наступних висновків.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При цьому, відповідно до довідки з місця мешкання, ОСОБА_1 зареєстрований та мешкає в с.Залінійне, Зачепилівського району разом з дружиною та трьома неповнолітніми дітьми 2006, 2008 та ІНФОРМАЦІЯ_3, працює бджолярем в ТОВ АПП «АгроЛенд», за час проживання на засіданнях громадських комісій не розглядався, до адміністративної відповідальності не притягався, заяв та скарг від мешканців села не надходило, компрометуючих даних в сіль раді немає, бере активну участь у громадському житті села.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність, є щире каяття правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність особи, судом не встановлено.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, закон дає можливість органу (посадовій особі), що уповноважений вирішувати справу, за певних умов застосувати щодо порушника усне зауваження, звільнивши його від адміністративної відповідальності, відповідно до ст.22 КУпАП.

Прилад «DRAGER ALCOTEST 6820» показав результат у 0,38 проміле.

Згідно технічних характеристик вказаного приладу його точність становить ± 0,04 проміле. Тобто показник в 0,38 проміле, перевищую допустиму норму лише на кілька сотих проміле.

Таким чино беручи до уваги особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан те, що він має на утриманні дружину і троє неповнолітніх дітей 2006, 2008 та 2012року народження, яких необхідно кожного дня возити до школи автомобілем за 15-17 км. від села, його робота також повязана з керуванням транспортними засобами і є єдиним джерелом доходів сімї, що він вчинив правопорушення вперше, раніше до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався, ставлення правопорушника до скоєного, визнання вини та щире каяття, конкретні обставини вчиненого правопорушення, що змусили його сісти за кермо, незначне перевищення допустимої дози алкоголю лише на кілька сотих проміле, суд приходить до переконання, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1, містить ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1ст.130 КУпАП, але як у винятковому випадку, до правопорушника можна застосувати наслідки ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст.22-23, ч.1 ст.130, 279, 280, 283 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1С.(протокол № БД №150774 від 09.03.2018 року) за ч.1ст.130 КУпАП - закрити.

Посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути останньому.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя