АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/791/157/18 Головуючий в 1 інстанції Зубов О.В. Категорія: ст. 124 КУпАП Доповідач апеляційній інстанції Батрак В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року. Апеляційний суд Херсонської області під головуванням судді Батрака В.В., за участі апелянта ОСОБА_2 його представника - адвоката ОСОБА_3, та представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 07 лютого 2018 року, якою відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрите у зв'язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 07 лютого 2018 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрите у зв'язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Не погодившись із вказаною постановою, ОСОБА_2 подав на неї апеляційну скаргу з клопотанням поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання апелянт зазначає, що розгляд справи відбувся без його участі, що не дало йому можливості скористатися своїми правами, дати пояснення і надати суду додаткові докази. Крім того, копію зазначеної постанови він отримав 15 березня 2018 року, про те, що вона була винесена йому відомо не було, в зв'язку з чим він пропустив строк на апеляційне оскарження.

Просить поновити строк на оскарження вищевказаної постанови, оскаржувану постанову скасувати і направити справу на новий розгляд.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи клопотання та заслухавши суддю - доповідача щодо суті поданого клопотання, доводи ОСОБА_2 та його представника на підтримання клопотання, адвоката ОСОБА_5, який заперечував проти задоволення клопотання, апеляційний суд, приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Відповідно до матеріалів справи, постанова Херсонського міського суду Херсонської області винесена 07 лютого 2018 року, а сам ОСОБА_2 належним чином викликався до суду на слухання справи на дату винесення рішення по справі, про що свідчить довідка про доставку SMS - повідомлення на мобільний телефон ОСОБА_2 з відповідним повідомленням про його доставку та поштове відправлення, яке також направлялось ОСОБА_2 за адресою, що міститься в матеріалах справи і співпадає з адресою зазначеній у апеляційній скарзі.

Окрім того, як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_2 23.02.2018 року звернувся до суду з заявою про видачу копії постанови, що свідчить про те, що він був обізнаний про наявність оскаржуваного ним судового рішення, але апеляційну скаргу подав лише 20.03.2018 року.

Таким чином, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу за перебігом строків, встановлених ст. 294 КУпАП для оскарження рішення суду, які законодавець пов'язує саме з днем винесення постанови.

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 своєчасно повідомлявся судом про дату та місце розгляду провадження та станом на 23.02.2018 року знав про наявність відповідного судового рішення, але з апеляційною скаргою до суду звернувся тільки 20.03.2018 року та за відсутності зазначення ним інших обставин, що могли б свідчити про поважність пропуску ним процесуального строку на оскарження судового рішення, підстав для задоволення заявленого клопотання ОСОБА_2 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції відносно ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП, апеляційний суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 07 лютого 2018 року, відносно ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП про закриття провадження у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення - відмовити.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області В.В. Батрак