Справа №705/5438/18
П О С Т А Н О В А

14 грудня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1, та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, 30.11.2018 року о 12 годині 30 хвилин на 241 км а.д. М.Подільськ-Ямпіль-Бершадь-Умань водій ОСОБА_1 керував ав-лем Тойота д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та здійснив з'їзд в кювет, в результаті чого авто отримало механічні пошкодження.

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що він не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Місцем вчинення правопорушення у протоколі зазначено 241 км а.д. М.Подільськ-Ямпіль-Бершадь-Умань. В даному випадку не конкретизовано, в межах якого населеного пункту, району знаходиться місце вчинення правопорушення, у зв'язку з чим суддя позбавлений можливості визначитись з тим, чи підсудна дана справа Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Крім того, у протоколі наявні суперечності у зазначенні автомобіля, яким керував ОСОБА_1 Зокрема, в установчій частині протоколу про адміністративне правопорушення зазначено автомобіль Toyota Hilux, а в описовій частині протоколу зазначено, що водій керував автомобілем Тойота. Автомобіль Toyota зазначений і в схемі ДТП. У зв'язку з чим незрозуміло чи йде мова про один і той же автомобіль, чи про різні, так як власна назва торгової марки не може змінюватись.

Враховуючи те, що з протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається місце вчинення правопорушення, у зв'язку з чим суддя позбавлений можливості визначитись з підсудністю справи, не уточнено марку автомобіля, яким керував ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, з метою усунення недоліків, допущених при складанні протоколу, які перешкоджають розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 124, 256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, з доданими до нього матеріалами, повернути до Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Корман