АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 638/5143/18 Суддя першої інстанції: Аркатова К.В.
Провадження: 33/790/729/18 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року Апеляційний суд Харківської області у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_1, при секретареві Асавалюк О.О., з участю правопорушника ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3, дослідивши представлені матеріали справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі звукозапису, в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою правопорушника ОСОБА_2 на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 06 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Зміст оскарженого судового рішення суду першої інстанції.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 06 2018 року ОСОБА_2, 01 11 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, із стягненням судового збору.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду із скаргою, в якій, посилаючись на порушення його процесуальних прав, просить постанову районного суду скасувати та закрити провадження по справі.

Позиції учасників судового провадження

Правопорушник ОСОБА_2 та його захисник підтримали доводи, зазначені у апеляційній скарзі та просили її задовольнити.

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Заслухавши доводи правопорушника та його захисника, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 09 04 2018 року близько 00 год. 40 хв., у м.Харкові по вул. Олексіївській керував транспортним засобом «MERSEDES-BENZ», д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння. Огляд, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу «Драгер-6820», в присутності двох свідків.

Так, районний суд, з огляду на матеріали адміністративної справи, вірно дійшов висновку про наявність в діях водія ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Апеляційний суд погоджується із висновками районного суду про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення, однак вважає за можливе змінити оскаржувану постанову районного суду в частині стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами виходячи із наступного.

Підтримуючи свої апеляційні вимоги та уточнивши їх в суді апеляційної інстанції, ОСОБА_2 фактичного не оспорює своєї винуватості та просить змінити судове рішення лише в частині позбавлення його права керування транспортними засобами так як з використанням автомобіля здійснює волонтерську діяльність (а.с. 23-25).

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2 має поважний вік, водійський стаж його становить понад 40 років, до адміністративної відповідальності притягується вперше, причому за правопорушення, яке не завдало збитків державним та суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, щиросердно розкаюючись у скоєному він сплатив на користь держави штраф у сумі 10 200 грн., про що у судовому засіданні апеляційного суду ним була представлена копія квитанції, завірена належним чином.

Крім того, ОСОБА_2 співпрацює із Харківським відділенням всеукраїнської громадської організації «Союз організацій інвалідів України» товариства інвалідів України Київського району, яким було подано клопотання до апеляційного суду з проханням не позбавляти ОСОБА_2 права керування транспортними засобами.

З представленого клопотання вбачається, що ОСОБА_2 має позитивну характеристику, працює волонтером, виконує соціальні доручення, які полягають в транспортуванні людей з інвалідністю до лікарень, допомозі людям з інвалідністю 1-3 груп в побуті та допомозі товариству у вирішенні статутних задач.

За таких обставин, на думку апеляційного суду, в даній ситуації, дії ОСОБА_2 слід визнати малозначними і можливо звільнити останнього від адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, а обмежитися лише штрафом, який він фактично сплатив на користь держави.

Керуючись ст.22, ст. 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 06 2018 року про визнання ОСОБА_2, 01 11 ІНФОРМАЦІЯ_1, винним за ч.1 ст.130 КУпАП та накладення на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на ОДИН рік, із стягненням судового збору, - в частині стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік скасувати.

Апеляційну скаргу правопорушника, - задовольнити частково.

Обмежитися адміністративним стягненням у виді штрафу, який правопорушником фактично сплачено.

В іншій частині постанову суду першої інстанції залишити без змін.

В порядку ст. 294 КУпАП оскарження даної постанови не передбачено.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1