overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 372/1991/18
Провадження № 3-700/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 липня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді директора ТОВ «Сімейна аптека 2011», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

по ч. 1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В приміщенні ДПІ в Обухівському районі 26 червня 2018 року о 10 год. 00 хв. при проведені камеральної перевірки ТОВ «Сімейна аптека 2011», виявлені порушення, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгодженої до сплати суми податкового зобов'язання з податку на прибуток за І квартал 2018 року, граничний термін сплати 20.05.2018 року, фактично сплачено 21.05.2018 pоку, внаслідок чого порушено п. 57.1 ст. 57, п. 126.1 ст. 126, Податковою кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 із змінами і доповненнями, відповідальність за що передбачено ч. 1ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, визнав, у вчиненому розкаявся, повідомив, що податок сплачено.

Дослідивши матеріали справи відносно ОСОБА_1, вважаю, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 132 від 26.06.2018 року, копією акту перевірки від 26.06.2018.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, негативних наслідків від правопорушення не настало, тому суд вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-2 КУпАП, за малозначністю скоєного адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:
Провадження № 3/369/4352/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.10.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Юрій Сергійович, розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1, яка працює ФОП «ОСОБА_1В.», та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.09.2018 ОСОБА_1, працюючи ФОП «ОСОБА_1В.», розташованого за адресою: Київська область, Києво- Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. А. Шалімова, 62/2, вчинила порушення порядку проведення розрахунків, а саме: незастосування РРО, невидача відповідного розрахункового документу встановленої форми, реалізація товарів необлікованих належним чином за місцем їх реалізації та зберігання, чим порушено п.п. 1, 2, 12 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про дату, час, місце, розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки її винність у вчиненні даного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення №473 від 28.09.2018, даними з копії акту фактичної перевірки № 009721 від 28.09.2018, даними з підтвердження фактичної наявності коштів від 28.09.2018, даними з письмових пояснень ОСОБА_1 від 28.09.2018.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 155-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Провадження № 3/234/3655/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про обєднання справ в одне провадження

06 листопада 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючу, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за статтею 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2018 року до провадження судді Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю. надійшли адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП (справа № 234/17261/18, провадження № 3/234/3655/18), за ст. 187 ч.1 КУпАП (справа № 234/17261/18, провадження № 3/234/3656/18).

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що всі адміністративні справи взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає необхідним зазначені адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП обєднати в одне провадження.

Суд, вважає за доцільне з метою процесуальної економії часу обєднати в одне провадження вищевказані адміністративні справи, присвоївши обєднаній справі єдиний номер - справа № 234/17261/18, провадження № 3/234/3655/18.

Керуючись ст.245 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП (справа № 234/17261/18, провадження № 3/234/3655/18), за ст. 187 ч.1 КУпАП (справа № 234/17261/18, провадження № 3/234/3656/18) присвоївши обєднаній справі єдиний номер справа № 234/17261/18, провадження № 3/234/3655/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_2
06.11.2018 Провадження № 3/331/977/2018
Єдиний унікальний номер 331/4888/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2018 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 331/4887/18 (вх. № 19809) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Крім цього, 23.08.2018 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 331/4888/18 (вх. № 19810) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що вище вказані протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, приходжу до висновку про доцільність обєднати дві справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 331/4887/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та адміністративну справу № 331/4888/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП обєднати в одне провадження та надати № 331/4887/18, провадження № 3/331/976/2018.

Суддя: Ю.О. Пивоварова
Справа № 214/3386/18
3/214/1372/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 липня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2018 року о 19 год. 50 хв., ОСОБА_2, знаходячись за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, умисно вчинив домашнє насильство в сімї психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_3, а саме: погрожував фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоровю.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав, обставини, викладені в протоколі, підтвердив. Кається у вчиненому.

В судовому засіданні дослідженні наступні письмові докази: протокол (а.с.1), рапорт (а.с. 4).

Вислухавши порушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діяхМойси О.І., який вчинив насильство у сімї, міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. ст. 33-35 КУпАП, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який не працює, щире каяття останнього, відсутність обставин, що обтяжують відповідальністьМойси О.І., вважаю, що на останнього належить накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33-35, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти наМОЙСУ ОСОБА_4 стягнення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з МОЙСИ ОСОБА_5 збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 219/5256/18
Провадження №3/219/4400/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрованого та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.04.2018р. серія ГП № 216582, який повторно надійшов 05.11.2018р. до Артемівського міськрайонного суду Донецької області, вбачається, що 06.04.2018р., близько о 10 год. 00 хвил., ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м.Бахмут Донецької області, вул..Польова,12, висловлювався на адресу своєї тітки ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім,ї таадміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Відповідно до ст. 247 п.7 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України, а саме, трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адмінстягнення, провадження по вищевказаній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 268, 283-284, 287 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1за ст.173-2 ч.1 КпАП України закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

Постанова не набула законної сили.

копія вірна: суддя: секретар:
Справа № 369/8357/18
Провадження № 3/369/2998/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.07.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

06.07.2018 року о 15.45 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Львівській, 3 в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району, Київської області, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода) від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не зявився, про дату та час судового засідання належним чином повідомлений. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що випив 0,5 л. горілки та сів за кермо автомобіля НОМЕР_2.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол ОБ № 003314 від 06.07.2018 року про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в присутності яких водій ОСОБА_1 відмовився від проходження освідування на стан алкогольного спяніння, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою передбачена відповідальність водія транспортного засобу за відмову від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, який водій повинен пройти на вимогу працівника поліції, що передбачено п. 2.5 ПДР, за що на нього повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол ОБ № 003314 від 06.07.2018 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 190/1134/18
Провадження №3/190/326/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року м. Пятихатки

Дніпропетровська область

Суддя Пятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з Дніпровського РВП ДАВ ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

Проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП

встановив:

До Пятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_3 притягнутого до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 276114 від 01.08.2018 року о 06 год. 35 хв., ОСОБА_2, керував автомобілем Нісан Премєра, державний номерний знак WPL 30669, рухався по автошляху Знамянка-Луганськ-Ізварино в м.Підгороднє, з явними ознаками алкогольного спяніння, на вимогу працівника поліції пройти медичний огляд на стан спяніння установленому порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Адміністративний матеріал надійшов на розгляд до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області 05.11.2018 року, тобто на час розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення встановленого ст.38 ч.1 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи в строки передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП, провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

Так, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, але в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 38 ч.1, 247 п.7, 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а провадження в справі закрити, на підставі п.7 ст.247 КУпАП, за закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя
Номер провадження3/641/2068/2018 Справа № 641/3965/18
ПОСТАНОВА

01 серпня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «НВП Аванград», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

- за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 179-20-40-12-15-35 від 31.05.2018 року, ОСОБА_1, несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування подаку на прибуток за 2017 рік по строку сплати 11.03.2018 року. Фактично сплачено 24.04.2018 року, 26.04.2018 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину заперечував, вказав, що платіжне доручення ним було подано вчасно. Вказав, що ним оскаржується акт камеральної перевірки, яким інкриміновано в провину порушення податкового законодавства.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Так, до адміністративного матеріалу не додане податкове повідомлення-рішення, складене за актом перевірки 7232-20-40-12-15-21/39231024 від 21.03.2018 року, яке б набрало чинності.

З огляду на наведене, суд, вважає, що даний матеріал необхідно повернути до Головного управління ДФС у Харківській області, для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-2, 278 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - повернути до Головного управління ДФС у Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: Фастівський р-н., с. Ярошівка, вул. Гагаріна, 14, за ч. 1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

09.07.2018 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене вважаю за необхідне обєднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийняти одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодному з них ще не приймалась.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173визначено, що у разі обєднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з обєднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером обєднаної справи та відмітки про обєднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то справи про адміністративні правопорушення № 381/2220/18, № 381/2221/18 підлягають обєднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 381/2220/18.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Об'єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, № 381/2220/18 за ч.1 ст. 130 КУпАП, № 381/2221/18 за ст. 124 КУпАП, присвоївши обєднаній справі єдиний номер № 381/2220/18.

Обєднанні справи про адміністративне правопорушення призначити до судового розгляду - негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Буймова