ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/290/18 Справа № 180/980/18 Суддя у 1-й інстанції - Тананайська Ю.А. Суддя у 2-й інстанції - Коваленко Н. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Дніпровського апеляційного суду Коваленко Н.В., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_2, за його апеляційною скаргою на постанову Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 08 червня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 08 червня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто судовий збір у розмірі 320 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 поза межами строку його апеляційного оскарження звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з таких підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 287 КУпАП, постанову суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у його поновленні відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, первинно ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою 12 липня 2018 року, в якій, зокрема, порушив питання про поновлення пропущеного ним строку апеляційного оскарження постанови.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2018 року ОСОБА_2 відмовлено у поновленні пропущеного строку та повернено апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, яка надійшла до суду повторно, ОСОБА_2 знову вказує на поважність причин пропуску строку та просить його поновити.

З огляду на те, що зазначене питання вже вирішено судом апеляційної інстанції, а інших поважних причин для поновлення строку на апеляційне олскарження судового рішення апелянтом не наведено, підстави для поновлення цього строку відсутні.

Отже, з урахуванням наведених обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 08 червня 2018 року - повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко