Провадження № 33/772/592/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Прокопчук А. В.
Доповідач: Спринчук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Спринчук В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 07 червня 2018 року по справі про притягнення її до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.471 МК України,

в с т а н о в и в :

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 07 червня 2018 року ОСОБА_2 (ОСОБА_2) визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України та застосовано до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 гривень на користь держави з конфіскацією вилученого товару, а саме 12,5 кг. воску бджолиного нерафінованого, що зберігається на складі Вінницької митниці у м. Могилів-Подільському.

ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2018 року в якому просить поновити їй пропущений строк на апеляційне оскарження даної постанови, оскільки він був пропущений з поважних причин, оскільки копію даної постанови вона отримала лише 27.06.2018 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновлені цього строку відмовлено.

Відповідно до ст.289 КУпАП в разі пропуску строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 із клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне скарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2018 року подала 06.07.2018 року, що підтверджується конвертом (а.с.44).

ОСОБА_2 зазначає, що оскаржувану постанову суду першої інстанції від 07.06.2018 року вона отримала 27.06.2018 року, проте доказів про отримання даної постанови саме 27.06.2018 року апелянт не надає, з огляду на що суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити чи дійсно апелянт пропустила даний строк з поважних причин.

Враховуючи вище наведене, доводи ОСОБА_2 про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2018 року не підтвердженні доказами, тому дане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського Вінницької області від 07 червня 2018 року - відмовити.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.В. Спринчук

Згідно з оригіналом