Справа № 658/663/18
провадження № 3/658/272/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под'ячева І.Д., при секретарі Левицькій Н.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27 лютого 2018 року, о 13:30 год. в м. Каховка по вул. Мелітопольська, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Фіат Добло, номерний знак НОМЕР_2, не врахувавши дорожню обстановку під час виконання обгону на перехресті не дотримався безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення транспортного засобу із відвалом трактору МТЗ, яким керував ОСОБА_2 та який здійснював розчищення проїзної частини. Транспортний засіб Фіат Добло отримав механічні пошкодження, постраждалих осіб немає.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину в скоєному не визнав, пояснивши, що він рухався по вулиці Мелітопольській в м. Каховка, 27 лютого 2018 року, приблизно о 13:30 год.. Рухався повільно, оскільки було слизько та всі автомобілі рухались один за одним, при цьому попереду рухався трактор МТЗ, розчищав дорогу. Трактор їхав близько до узбіччя та всі машини його обїзжали, під час того, як обїзд здійснював ОСОБА_1, у трактора відламалось кріплення обвалу, у звязку з чим обвал пошкодив нижню частину автомобілю.

ОСОБА_1 зазначав, що рухався так само як інші автомобілі, тримав інтервал із трактором, оскільки виїхав на зустрічну смугу, обгін трактора він не здійснював, оскільки рухався з ним поряд. При цьому правопорушник зазначив, що будь-яких знаків на тракторі щодо здійснення ним розчищення дороги не було встановлено.

Водій трактора ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначав, що 27 лютого 2018 року розчищав дорогу за допомогою трактора МТЗ, рухаючись по вулиці Мелітопольська, наскочив на люк, відвал підкинуло, поряд проїжджав автомобіль Фіат Добло під керуванням ОСОБА_1 та відвалом йому пошкодило нижню частину автомобілю.

Інспектор Тичинська А.Ю. в судовому засіданні також підтвердила, що фіксувала ДТП, яке відбулось 27 лютого 2018 року. Протокол був складений відразу, за показами водіїв, протокол складений відносно ОСОБА_1, оскільки він не витримав інтервалу між ним та трактором.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності відсутній склад адмінправопорушення, оскільки судом не встановлено вини ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 13.3 Правил дорожнього руху під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Також в протоколі зазначено про порушення ОСОБА_1 п. 14.6 «а» Правил дорожнього руху, згідно якого обгін заборонено на перехресті.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_1 рухався по вулиці Мелітопольській в одному напрямку із трактором МТЗ, тобто паралельно трактору.

Обгін - випередження одного або кількох транспортних засобів, пов'язане з виїздом на смугу зустрічного руху.

Правопорушник та водій трактору підтвердили, що рухались по паралельним смугам руху, тобто ОСОБА_1 не міг здійснювати обгін трактору, оскільки рухався на іншій полосі руху в одному напрямку та на зустрічну смугу на перехресті не виїжджав.

Щодо недотримання інтервалу, слід зазначити наступне.

27 лютого 2018 року погодні умови не дозволяли рухатись із великою швидкістю транспортним засобам, оскільки було слизько.

Трактор МТЗ розчищав праву смугу дороги, друга смуга була вільна, однак не вся смуга, а її частина, що вимагало від водіїв виїжджати на зустрічну смугу для обїзду трактора.

Правопорушник рухався за іншими автомобілями, які також обїжджали трактор.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Будь-яких доказів, які б вказували на порушення ОСОБА_1 інтервалу із трактором до суду не надано, крім того, судом прийнято до уваги, що в протоколі не вірно застосовано п. 14.6.»а» Правил дорожнього руху, оскільки обгін правопорушник не здійснював та не міг здійснювати за обставин зазначених їм та водієм трактору.

За таких даних, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому справа щодо нього підлягає закриттю.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33, 35, 124, п.1 ст. 247, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_3