н/п 3/490/1231/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

23.03.2018р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює машиністом тепловоза Локомотивного депо м. Миколаєва, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, контактний номер телефону - НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.11.2017р. близько 07:50 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Kia Cerato 1.6" реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався в м. Миколаєві по вул. Чкалова в районі перехрестя з вул. 1-а Слобідська та в порушення п.п. 2.3 "б", 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки та особливостей її змін, при зміні напрямку руху праворуч не надав переваги у русі та допустив зіткнення із транспортним засобом марки "Kia Pregio" реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який в цей час рухався праворуч в попутному напрямку. В результаті вказаної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся неодноразово належним чином. Жодних пояснень по суті протоколу від останнього на адресу суду не надходило.

Між тим, вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та його провина доводиться наступними доказами:

- протоколом серії БР № 240507 від 29.11.2017р., із яким ОСОБА_1 був ознайомлений, про що поставив свій підпис;

- схемою з місця ДТП від 29.11.2017р. та характером механічних пошкоджень транспортних засобів, згідно якої ОСОБА_1 погодився із викладеним, про що поставив свій підпис;

- письмовими поясненнями до протоколу ОСОБА_2 від 29.11.2017р.;

- письмовими поясненнями до протоколу свідка ОСОБА_3 від 29.11.2017р.;

- копіями фотознімків з місця ДТП та пошкоджень т/з "Kia Pregio" реєстраційний номер НОМЕР_3;

- матеріалами справи у сукупності.

Разом із тим до письмових пояснень ОСОБА_1 наданих до протоколу слід поставитись критично, оскільки такі не знайшли свого підтвердження та спростовуються встановленими доказами по справі.

За викладених обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.3 "б", 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України та його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Між тим, оскільки на момент розгляду адміністративного протоколу пройшло більше трьох місяців з моменту вчинення правопорушення, а за такого на підставі ст. 38 КУпАП провадження у справі закривається у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, 124, 283-285 КУАП -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.