overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/18405/18

Пров. №3/766/7028/18

29.10.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА № 330369 від 17.09.2018 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст.173 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У випадку її ухилення від явки по повістці, ця особа піддається приводу органами внутрішніх справ.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до судового засідання призначене на 29.10.2018 року не зявився, про причини не явки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення на адресу суду не надходило, суд вважає можливим застосувати до правопорушника привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду справи про адміністративне правопорушення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, 12.06.1985року народження, піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, каб. 704) 13.11.2018 року о 08:30 год.

Дану постанову направити до Управління патрульної поліції у Херсонській області, для виконання.

При неможливості виконання приводу, внаслідок відсутності правопорушника за місцем проживання та відомостей про його місце знаходження, зобовязати органи поліції відібрати пояснення від сусідів та осіб, що мешкають за вказаною адресою про причини відсутності та можливе місце знаходження особи, що підлягає приводу та представити ці пояснення в судове засідання на зазначений час та дату.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №642/5569/18;
Провадження № 3/642/1731/18
Ленінський районний суд м. Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянув матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1 від 06.06.2018, працюючого ХОКПБ № 3 лікарем - психіатром, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у правопорушенні, передбаченому статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2018 року по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 було призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 грн.

На адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про наявність описки у постанові суду, а саме у номері його транспортного засобу як: «Renault Logan АХ 8950 ЕТ», тоді як вірно: «Renault Logan АХ 8990 ЕТ».

Суд, оглянувши матеріали справи, встановив.

Згідно зі ст. 245 та ст. 246 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне і повне зясування обставин справи та забезпечення виконання винесеної постанови.

Оскільки невиправлення описки в судовому рішенні призведе до порушення принципів повного і всебічного зясування обставин справи та унеможливить виконання судового рішення, суд вважає за необхідне у постанову суду від 24.10.2018 внести виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 246 КУпАП, суд, -

У х в а л и в:

У постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2018 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, внести виправлення, зазначивши правильно номер транспортного засобу ОСОБА_1, а саме як: «Renault Logan АХ 8990 ЕТ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Євтіфієв В.М.
Справа № 732/216/18
провадження № 3/732/121/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна і резолютивна частини)

02.05.2018 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови суду може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту рішення на 3 днів, до 05.05.2018 р.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 221, 251-252, 268, 279-280, 283-285, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком в 1 рік за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу /рахунок:0001; одержувач: ГУК у Чернігівській області /Чернігів. обл./ 21081300; банк одержувача: ГУ ДКСУ у Чернігівській області; ЄДРПОУ одержувача: 37972475; МФО одержувача: 853592/ у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 20400( двадцять тисяч чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави / розрахунковий рахунок отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106/.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя М.В. Лиманська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання, призначене на 05.12.2018 о 09 годині 35 хвилин ОСОБА_1 не зявився та не повідомив причини неявки в судове засідання, хоча про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ухиляється від явки до суду, він підлягає приводу в судове засідання.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Піддати приводу у судове засідання в зал судових засідань 1-Б-1 Богунського районного суду м. Житомира на 17 січня 2019 року на 09 годину 40 хвилин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3.

Організацію приводу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 128/2877/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 листопада 2018 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку Вінницької області Вінницького району, с. Сокиринці, вул. Небесної Сотні, буд. №6

за ст. 187 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

При підготовці до розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення, виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно зворотного поштового повідомлення, яке повернулося на адресу суду, ОСОБА_1 за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення / Вінницька область Вінницький район, с. Сокиринці, вул. Небесної Сотні, буд. №6/ - не проживає.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області для дооформлення в частині зазначення адреси проживання правопорушника.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому розяснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал №128/2877/18 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП повернути до Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко
Справа № 141/968/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2018м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Олексієнко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Балабанівка, Оратівського району Вінницької області, вул. Центральна, 36, українки, громадянки України, різноробоча в АКПП «Золота нива»,

за ч. 2 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2018 року о 15:20 було виявлено факт ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківський обовязків, щодо забезпечення необхідних умов проживання відносно своїх неповнолітніх дітей

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП України, а саме невиконання батьками передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Раніше, ОСОБА_1 вже притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП України, як повторне невиконання батьками передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнала. Також її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 043608 від 29 серпня 2018 року, поясненнями самої правопорушниці та довідкою-характеристикою Балабанівської сільської ради, згідно якої ОСОБА_1 характеризується посередньо.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, ступінь її вини та майновий стан, за відсутності помякшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення, передбачене ст. 27 КУпАП, в межах санкції ч.2 ст.184 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 40-1, ч. 2 ст. 184, 247, 283, 284, 287 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене законом, у виді штрафу в розмірі 34 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 183/1440/18
№ 3/183/805/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 травня 2018 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: вул. Молодіжна, 1/5, с. Марянівка Новомосковського району Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИЛА:

13.03.2018 року о 02.50 годині на вул. З.Білої м. Новомосковськ Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21093», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, на вимогу працівника поліції в присутності двох свідків відмовився.

До суду ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши всі обставини справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується у повному обсязі наступними матеріалами справи:

-поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили той факт, що водій ОСОБА_1 відмовився пройти огляд для визначення стану спяніння у встановленому порядку (а.с. 2, 3).

У відповідності з ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена, в тому числі, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водій ОСОБА_1, в порушення вищезазначених вимог чинного законодавства, відмовився від проходження огляду щодо встановлення стану спяніння, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, які помякшують та обтяжують її відповідальність, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 401, 130 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.П. Крохмалюк
Провадження № 3/734/1304/18 Справа № 734/3448/18
ПОСТАНОВА

іменем України

13 листопада 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. розглянувши матеріали справи, яка надійшла від військової частини НОМЕР_1 смт. Десна про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби : військова частина НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , сержант, санітарний інструктор 1 НМБ 2 НМР, військовий квиток НОМЕР_2 , за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2018 року, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , в умовах особливого періоду.
Своїми умисними діями порушив імперативні вимоги ст. 9, 11, 12, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Дані обставини підтверджуються наданими суду матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Особа яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи.

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст. 172-11, ч. 4, ст. 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.172-11 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом через Козелецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Судя Козелецького районного суду Т.І. Іванюк
Справа № 144/1106/18
Провадження по справі № 3/129/1296/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши у відсутність сторін в місті Гайсині Вінницької області з власної ініціативи питання про виправлення описки,

Установив:

Постановою Гайсинського районного суду Вінницької області від 07.11.2018 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначено правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу 170грн.

В постанові Гайсинського районного суду Вінницької області від 07.11.2018 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, допущено описку.

У вступній, описовій та резолютивній частині постанови суду пропущено статтю за якою притягується правопорушник, а саме:

- «за ч.1 ст.173-2 КУпАП та ч.1 ст.173-2 КУпАП».

В описовій частині постанови суду пропущено три абзаци:

- «25.09.2018р. о 20:00год. на ст. Кубліч по вул. Першотравневій -29 ОСОБА_1, вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, словесно погрожував, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ».

- «за змістом ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених».

- «визнаю за необхідне обєднати справи в одне провадження».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що зазначена описка є очевидною.

Тому відповідно до ст.ст. 283-285 КУпАП України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 283-285, 304 КУпАП України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,

Постановив:

Виправити описку допущену в описовій частині постанови Гайсинського районного суду Вінницької області від 07.11.2018 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Доповнити в описовій частині постанови три абзаци:

- «25.09.2018р. о 20:00год. на ст. Кубліч по вул. Першотравневій -29 ОСОБА_1, вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, словесно погрожував, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ».

- «за змістом ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених».

- «визнаю за необхідне обєднати справи в одне провадження».

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 307/3375/18
Провадження № 3/307/909/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 листопада 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області,

про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, України, не одруженого, не працюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 04 листопада 2018 року, о 22 годині 40 хвилин, в смт. Дубове по вул. Вітерній, Тячівського району Закарпатської області, керуючи автомобілем марки "HONDA CR-V", державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з залізобетонною електороопорою, в результаті чого сталося ДТП, а автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи винним себе визнав, просив суд застосувати щодо нього стягнення у вигляді штрафу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії БР №061726 від 05 листопада 2018 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 04 листопада 2018 року, поясненнями ОСОБА_1, роздруківкою тестування на алкоголь та іншими матеріалами справи.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адмінвідповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ніточко