overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/7408/18
Провадження №3/367/2661/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 листопада 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

11.10.2018 р. о 10-40 год в м. Ірпені, по вулиці Шевченка, 2а, ОСОБА_1, проживала без реєстраціїі місця проживання. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.197 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, які проживають без реєстрації місця проживання.

Оскільки, ОСОБА_1 проживала без реєстрації місця проживання, суд визнає її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП, та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ст. 197 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (Триста двадцять гривень 00 коп.).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд.

Суддя: В.Я. Линник
Справа № 199/3000/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Вологодська. буд. 8, працюючого менеджером ТОВ «ТПК Мега Автопоставка»,

за ч. 4 ст.121 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду встановлено, справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 надійшла до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська з порушенням правил підсудності.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справи про зазначені адміністративні правопорушення розглядаються або за місцем вчинення правопорушення, або за місцем обліку транспортних засобів, або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопрушення вбачається, що транспортний засіб знаходиться на обліку в Індустріальному районі м. Дніпра, дії, за які ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, вчинені ним у Новомосковському районі Дніпропетровської області, а мешкає ОСОБА_1 у Індустріальному районі м. Дніпра.

За наведених обставин, справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська.

Пленум Верховного Суду України в своїй постанові № 11 від 11 червня 2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» розяснив судам, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

З огляду на викладене, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для звернення до належного суду за підсудністю.

Керуючись ст. 276 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП до Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для звернення до належного суду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

31.07.2018
Справа № 487/4944/18
Провадження № 3/487/1387/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Притуляк І.О., за участю секретаря: Ільченко А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на Судобудівельному заводі у м. Миколаєві, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1.

РНОКПП: не відомо,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КпроАП України.,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.06.2018 р, серія ГП № 514972/1272, ОСОБА_1 22.06.2018 року о 14-00 год., перебуваючи за місцем мешкання, влаштував скандал, ображав нецензурною лайкою свою мати ОСОБА_2, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані по ч. 1 ст.173-2 КпроАП України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в рамках справи, а саме ОСОБА_1 доставлений до суду не був.

Відповідно до положень ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Окрім того ч. 2 ст. 277 КпроАП України, встановлено, що справи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 173-2 КпроАП України розглядаються протягом доби.

Відповідальною особою Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області, ОСОБА_1 до суду не доставлено.

З наведеного вбачається, що норми КУпАП виключають можливість розгляду справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за відсутності порушника.

Таким чином, в забезпечення недопущення порушення прав ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність повернення матеріалів справи до Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу порушника та керуючись ст.ст.268,277 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП повернути до Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для забезпечення явки до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Притуляк
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/3543/18-п 3/521/2302/18

10 квітня 2018 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з УПП у м. Одесі відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.02.2018 року, близько 00 години 26 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Nissan Maxima д/з ВН 4561 НК рухаючись по вул. Добровольський проспект 151/1, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу та продовжував рух. Був затриманий шляхов переслідування на патрульному автомобілі, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

За даним фактом, співробітником поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до п. 2.4 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, на вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 001258 від 16.02.2018 року.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, суд вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 153 (сто пятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) копійок (Отримувач коштів: ГУК у місті Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу - судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення; стягувач: Державна судова адміністрація України, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
Справа № 397/907/18
П О С Т А Н О В А

07.11.2018 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Отян О.В., розглянувши справу за поданням в.о. начальника Олександрівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_1, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляки С.Л. знаходилося подання в.о. начальника Олександрівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_1, відносно ОСОБА_2, про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом

01.11.2018 року відносно судді Пляки С.Л. Олександрівським районним судом Кіровоградської області винесено наказ №55-к, згідно якого ОСОБА_3 увільнено від виконання обов»язків судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області у зв»язку із укладенням ним контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб офіцерського складу строком на 2 роки з 02.11.2018 року.

Розпорядженням. керівника апарату Олександрівського районного суду Кіровоградської області № 121 від 06.11.2018 року проведено повторний автоматичний розподіл даного провадження та визначено головуючим суддю Отян О.В.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та залишити дату судового засідання раніше призначену.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження справу за поданням в.о. начальника Олександрівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_1, відносно ОСОБА_2, про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом та та залишити дату судового засідання раніше призначену - 16 листопада 2018 року о 10 год. 00 хв.

Зобов»язати Олександрівське ВП Знам»янського ВП ГУНП в Кіровоградській областізабезпечити явку в судове засідання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанова не оскаржується.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 405/5769/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. 6, кв.275,

за ч. 1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 888301 від 16.08.2018 року ОСОБА_1 16.08.2018 року близько 17:30 год., знаходячись на території дитячої поліклініки №1, що по вул.Шевченка, в м.Кропивницький, курив цигарку у забороненому законом місці. Тим самим ОСОБА_1 скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях неповнолітнього ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, оскільки вина підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.08.2018 року серії АА № 888301, поясненнями ОСОБА_1, рапортом інспектора Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області від 16.08.2018 року.

При призначенні міри та виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

У відповідності зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також заходів впливу, що застосовуються до неповнолітніх у порядку ст.24-1 КУпАП, вважаю необхідним застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 175-1, 283 - 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 663/589/18
Провадження № 3/663/271/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацького Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли зі Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП України в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.03.2018 о 22:23 год., ОСОБА_1 при перевірці за місцем проживання АДРЕСА_1 був відсутній, чим порушив одне з обмежень встановленого йому адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

За порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина в інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 093542 від 03.03.2018, постановою Білозерського районного суду Херсонської області № 648/2288/17 від 07.09.2017, зобов'язанням, постановою про уточнення обмежень піднаглядному від 25.10.2017, постановою Скадовського районного суду Херсонської області № 663/2564/17 від 26.01.2018 та поясненнями.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП в зв'язку з чим, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35, ч. 2 ст. 187, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г.О. Шабрацький
Справа № 195/1030/18
ПОСТАНОВА

іменем України

30.07.2018 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, порушеної за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.07.2018 р. близько о 15:00 годині за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 висловлювався грубою нецензурною лайкою в бік місцевих мешканців, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно за ст. 173 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, та враховуючи дані обставини, особу порушника, який будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, причини своєї неявки не повідомив, ступінь вини, майновий стан, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу згідно ст. 173 КУпАП, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено наступними документами: протоколом серії ГП № 092482 від 10.07.2018 р.;

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, ст.ст. 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ст.173 КУпАП у скоєні адміністративного правопорушення та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім грн. 00 коп.) грн. на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ у Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5 м. Київ 01601) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд..

Суддя: М. В. Омеко
Справа № 361/5655/18
Провадження № 3/361/3381/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 листопада 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

01 листопада 2018 року з Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

При підготовці адміністративної справи до розгляду було встановлено, що згідно ч. 2 ст. 268 та ч. 2 ст. 277 КУпАП дана справа має бути розглянута обовязково в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та протягом доби, однак явка ОСОБА_1 до суду працівниками Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області забезпечена не була.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ№11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277, а також відповідно до ст. 185 КУпАП суддя -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП повернути до Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області, для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Телепенько А.Д.