Справа № 3/8899/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н., громадянина України, ІПН НОМЕР_1, водія в ТОВ «ОСОБА_1 таксі», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 293360 від 11.11.2018, ОСОБА_2, 11.11.2018 о 15 год. 00 хв., в м. Києві по пр-ту В.Лобановського, 9, керуючи автомобілем НОМЕР_2, при перестроюванні, не надав перевагу в русі автомобілю марки «Тойота» н.з. НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого скоїв зіткнення з останнім, який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроюватися, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 10.3 КпАП України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину не визнав, повністю заперечував проти обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив суду, що він, увімкнувши правий світлопоказчик повороту, перестроївся в середню смугу для подальшого виїзду на шляхопровід. Однак відчув удар в задню частину автомобіля та зупинився. Вважав, що винним в ДТП був водій автомобіля марки «Тойота».

ОСОБА_3 - водій автомобіля марки «Тойота» пояснив, що перед початком руху, увімкнувши лівий світлопоказчик повороту, впевнився в безпечності та просив визнати винним ОСОБА_2, так як останній рухався на великій швидкості, що призвело до ДТП. Також долучив до матеріалів справи диск із відеозаписом ДТП.

Крім того, в судовому засіданні свідок ОСОБА_4, покази якого підтримала свідок ОСОБА_5., будучи повідомленими про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів, пояснив суду, що його було зупинено вказаним екіпажем поліції за парковку у невстановленому місці, при цьому автомобіль «Тойота» н.з. НОМЕР_3 був припаркований позаду. Після чого, при виїзді з крайньої правої смуги на середню смугу, водій автомобіля «Тойота», різко, не переконавшись у відсутності перешкод перед початком руху, почав маневр повороту і вдарив автомобіль «Нісан».

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали адміністративної справи, схему ДТП, переглянувши відеозапис, суд дійшов висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, потерпілих, а також іншими документами.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, не знайшли свого підтвердження та були спростовані доказами долученими в судовому засіданні, письмовими та наданими поясненнями та доказами.

На підставі наведеного, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях водія ОСОБА_2

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

постановив:

адміністративну справу відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити в зв'язку з вiдсутнiстю в його діях складу адмiнiстративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот