overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 716/1579/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2018 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 23.07.2018, біля 12-00 год., перебуваючи в громадському місці по АДРЕСА_2, в ході суперечки із ОСОБА_2 висловлювалася нецензурними словами в адресу останньої, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 173 КУпАП, відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому їй правопорушенні визнала, в скоєному розкаялася.

Наявність вини у діях ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №711563 від 23.07.2018 (а.с.1) та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.3-4).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.. 173 КУпАП, проте, вважаю, що провадження по справі слід закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про корупційне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення вчинено 23.07.2018. Отже, на момент розгляду справи в суді сплив передбачений законодавством 3-х місячний строк, в зв'язку з чим адміністративне стягнення не може бути накладено, а провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Пухарєва О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., з участю перекладача ОСОБА_1 Конг, розглянувши матеріали справи, які надійшли із відділу прикордонної служби «Великий Березний» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_2 ОСОБА_3 Вєтнам ОСОБА_1 Тхі Ну, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки Вєтнам, за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.11.2018 року о 12 год. 20 хв. гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 Вєтнам ОСОБА_1 Тхі Ну була передана Словацькою ОСОБА_3 під час офіційної прикордонно-представницької зустрічі в ПП «Малий Березний», в порядку реадмісії, в звязку з тим, що 05.11.2018 року незаконно поза межами пункту пропуску перетнула державний кордон в складі групи осіб із України в Словацьку ОСОБА_3 в районі 154 прикордонного знаку та була затримана прикордонною поліцією Словацької ОСОБА_3, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про Державний кордон України», та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 Тхі Ну вину визнала.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 Вєтнам ОСОБА_1 Тхі Ну наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 Вєтнам ОСОБА_1 Тхі Ну у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №327382 від 08.11.2018 року, її особистими поясненнями, протоколом про адміністративне затримання від 07.11.2018 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 07.11.2018 року, протоколом прикордонно-представницької зустрічі від 07.11.2018 року, актом про приймання передавання особи від 07.11.2018 року.

Враховуючи характер та обставини адмінправопорушення, особу порушника, приходжу до переконання про необхідність накладення на гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 Вєтнам ОСОБА_1 Тхі Ну адмінстягнення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284, ч.2 ст. 204-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянку ОСОБА_2 ОСОБА_3 Вєтнам ОСОБА_1 Тхі Ну, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_3 Вєтнам ОСОБА_1 Тхі Ну, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Номер справи 623/1201/18
Номер провадження 3/623/252/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року Ізюмського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, офіційно не працюючого, інваліда Ш групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, ОСОБА_2 роз»яснено.

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП 189044 від 18 квітня 2018 року, ОСОБА_2, 10 квітня 2018 року, о 02 год.30 хв., за адресою: вул. Громадська, 51 в м. Ізюм Харківської області, вчинив сварку зі своєю співмешканкою, ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою.

Правопорушник ОСОБА_2 в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаювався.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП 189044 від 18 квітня 2018 року (а.с.3), рапортом пом. чергового ВП ( а.с.4), протоколом прийняття заяви ОСОБА_3 ( а.с.5), поясненнями самого правопорушника ОСОБА_2, даними ним в суді та в матеріалах справи ( а.с.6), письмовими поясненнями ОСОБА_3О.( а.с.7).

Дії правопорушника ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає необхідним піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 27, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 352 грн.40 коп. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106, код за ; банк отримувача: Головне Управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: П.П.Винниченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/14741/18

Пров. №3/766/6015/18

25.10.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яке надійшло з Управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлений, проживаючого за адресою: Херсонська обл.., м.Олешки, вул.Крилова, 143,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів ОСОБА_1, ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України, а саме те, що він 22.07.2018 року о 04:20 год. у м.Херсоні, по вул.Херсонська, біля буд.№12, керував транспортним засобом ВАЗ 21043 ЗНГ, д.н.99574ЕВ в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_2 в останнє судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю отримання юридичної допомоги та укладенням договору з адвокатом.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 22.10.2018 року.

За вказаних обставин здійснити розгляд справи в межах строків накладення стягнення за адміністративні правопорушення, не надалось можливим.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, яке розпочато на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №041534 від 22.07.2018 року у відношенні ОСОБА_3, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_4
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5095/18
Провадження № 3/279/1829/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по справі яка надійшла з ГУ ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого фізичною особою підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,паспорт серії СН №069191 виданий Гребінківським СВМ Васильківського МР УМВС України в Київській області 28.02.1996 року, ЄДРПОУ НОМЕР_1,

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

29.10.2018 року до Коростенського міськрайонного суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-4 ч.1 КУпАП. Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1, будучи фізичною особою підприємцем, несвоєчасно подав відомості про суми доходів нарахованих (сплачених) на користь платника податків суми утриманого з них податку за другий квартал 2018 року, чим порушив вимоги п.51.1 ст.51, п.п."б" п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

11.09.2018 року за результатами камеральної перевірки відносно ОСОБА_1складено адміністративний протокол за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

З аналізу адміністративної справи слідує, що правопорушення мало місце 09.08.2018 року.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи встановлений законом тримісячний термін закінчився, допущене порушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.М.Шульга
Провадження № 3/127/7107/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, суд, -

Встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, про те, що вона неналежним чином виконує батьківські обовязки по вихованню сина, що виразилось в тому, що син вчинив крадіжку

Правопорушниця в судовому засіданні вину визнала, просила суд строго не карати

Таким чином, суд вважає, що дії правопорушниці охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд прийшов до висновку, про застосування до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн., а також стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 352, 40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, дані паспорту: серія: АВ, №565967, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн., та стягнути судовий збір у розмірі 352, 40 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб в Апеляційний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 431/6220/18
Провадження № 3/431/749/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 листопада 2018 року, Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з сектору реагування патрульної поліції Старобільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2018 року відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол серії АА № 697199, в якому зазначено обставини вчинення правопорушень з порушенням вимог ст. 173 КУпАП.

Правопорушник був присутнім в судовому засіданні, свою вину у скоєнні адміністративних правопорушень визнав в повному обсязі.

Суддя дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведеною.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суддя враховує, у відповідності до ч.2 ст.33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП України, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суддя вважає за доцільне піддати особу такому виду стягнення, як штраф у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 51( пятдесят одної ) гривні, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП України.

Крім того, відповідно до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ч.1 ст. 212-2, 124, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 виданий Старобільським РВ УМВС України в Луганській області від 26.05.2005 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 51 (пятдесят одної ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ,судовий збір у розмірі 352,40 (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАГР Код банку отримувача (МФО): 899998 Рахунок отримувача: 6001 Код класифікації доходів бюджету': 22030106.

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний № 408/5342/18-п
Провадження 3/408/3269/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 13 листопада 2018 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Мілове» ім.В.Банних у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, м.Свердловськ, Луганської області, громадянки України, працюючої інженером геологом на шахті Червонопартизанськ,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 із якого вбачається, що вона незаконно перетнула державний кордон України, а саме 30 травня 2016 року, о 15 годині 00 хвилин, на напрямку руху Червонопартизанськ (Україна) Гуково (РФ) через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», чим порушила вимоги ЗУ «Про Державний кордон», тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Однак, відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Частиною 4 статті 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Таким чином, з огляду на те, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки подія датована 30 травня 2016 року, провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 204-1 частиною 1, 247 пунктом 7, 38, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити через закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в Луганський апеляційний суд, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас
Справа № 585/4536/18
Номер провадження 3/585/879/18
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст.. 122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли адміністративні матеріали № 585/4536/18 , провадження 3/585/879/18 за ст. 122-4 КУпАП та № 585/4536/18 , провадження 3/585/878/18 за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1

Вважаю, що вказані два адміністративні матеріали необхідно обєднати в одне провадження, оскільки вказані правопорушення скоєні однією особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами № 585/4536/18 , провадження 3/585/879/18 за ст. 122-4 КУпАП та № 585/4536/18 , провадження 3/585/878/18 за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 і присвоїти матеріалу № 585/4536/18 , провадження 3/585/879/18.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2