Код суду 233 № 233/3792/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Костянтинівсько-Дружківського управління Головного Управління ДВС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, громадянина України, директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОЛОГІЯ-ІНТЕР», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.07.2018 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №85/43-08 від 12.06.2018 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до відомостей, викладених в протоколі, ОСОБА_1, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгоджених податкових зобовязань з податку на прибуток до бюджету, а саме: у порушення п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України несвоєчасно сплачена сума узгодженого податкового зобовязання з податку на прибуток у розмірі 1890,80 грн., термін сплати 11.03.2018 року, фактично сплачено 13.03.2018 року, затримка платежу склала 2 дні.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Відповідно до п. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зазначене в протоколі правопорушення було виявлено 24.04.2018 року при проведенні перевірки своєчасності сплати грошового зобовязання з податку на прибуток ТОВ «ТЕХНОЛОГІЯ-ІНТЕР» () по податковій декларації з податку на прибуток підприємства за 2017 рік.

Проаналізувавши конкретні обставини даного правопорушення, приходжу до висновку, що оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, скоєння якого інкримінується останньому, почався з дня, наступного за граничним терміном сплати ОСОБА_1 суми узгодженого податкового зобовязання з податку на прибуток, тобто з 11.03.2018 року, то тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, на день розгляду справи судом вже сплинув, у звязку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1В підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Суд не розцінює правопорушення, скоєння якого інкримінується ОСОБА_1, в якості триваючого правопорушення, а тому не може притягнути останнього до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, оскільки строк притягнення його до адміністративної відповідальності у даному конкретному випадку сплинув.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя: О.В.Каліуш