Провадження по справі № 3/521/6940/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В., за участю секретаря Бурмістр І.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: м. Одеса, вул. 1-а Станційна, буд. 35, паспорт серії КЕ № 923493 виданий Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 04.02.1998 року, ІПН НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

До Малиновського районного суду м. Одеси з Управління поліції в м. Одесі надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 01.10.2018 року о 19 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_2 в Одеській області, Біляївський район, а/д М-15, 12км , з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно 01.10.2018 року о 19 годині 10 хвилин дійсно відмовився від проходження огляду на стан спяніння. Однак, за кермом автомобіля НОМЕР_2 не перебував.

Захисник ОСОБА_1 ОСОБА_2 надав до суду заперечення на протокол ОБ № 072536 від 01.10.2018 та клопотав про закриття провадження за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП в діях ОСОБА_1

Свідки, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення в судове засідання не зявились, з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялись в порядку передбаченому законодавством.

До матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 не надано відеозапис з нагрудної камери інспектора патрульної поліції , в протоколі про адміністративне правопорушення ОБ № 072536 від 01.10.2018 не зазначено , що здійснювався відеозапис, тобто суд приходить до висновку , що відеозапис відсутній. На запит ж Малиновського районного суду м. Одеси щодо наявності відеозапису до протоколу ОБ № 072536 від управління патрульної поліції в Одеській області, не надано жодної відповіді.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, відмова від проходження огляду на стан спяніння особою, яке керує транспортним засобом, є підставою для притягнення такої особи до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 не спростовує факт відмови від проходження огляду на стан спяніння за допомогою спеційальних технічних засобів, але пояснює, що транспортним засобом по-перше не керував, по-друге в заклад охорони здоров'я для проходження медичного огляду на стан сп'яніння співробітники поліції йому їхати не пропонували.

Положеннями ч.ч. 2, 3 статті 266 КУпАП встановлено, що огляд водія на стан спяніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення такого огляду або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан спяніння), та оформлення результатів такого огляду регламентовані «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 № 1452/735.

Як встановлено в судовому засіданні, в порушення зазначених положень законодавства, ОСОБА_3, який відмовився від проходження огляду на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, не було запропоновано пройти медичний огляд у закладі охорони здоровя, не дивлячись на те, що від проходження такого огляду він не відмовлявся.

Таким чином, відсутні обєктивні дані на підтвердження наявності в діяннях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відмови особи, що керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутністю в його діяннях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції.

Суддя І.В. Морозова