провадження № 3/243/870/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши в залі суду № 7 м. Словянська, адміністративний матеріал, який надійшов від ст. державного виконавця Словянського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_1, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, громадянина України, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Словянського міськрайонного суду надійшов матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення №22210754 від 01.03.2018 року, з якого вбачається, що у Словянському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Донецької області перебуває виконавче провадження відкрите 28.10.2010 року на підставі виконавчого листа №2-1818/09, що був виданий Харківським районним судом, на підставі рішення від 15.01.2009 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини усіх його видів заробітку, щомісячно. Боржник тривалий час не працює, матеріальну допомогу на утримання дитини не дає. Має заборгованість станом на 01.03.2018 року у розмірі 79568 грн. 10 коп., у звязку з чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не зявився, про час, дату та місце повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вирішуючи питання про винуватість ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 183-1 КУпАП, виходжу з наступного.

Відповідно до ст.ст. 246, 252, 256, 268, 280, 283 КУпАП, суддя при розгляді справи розглядає всі питання факту і права, але в межах порушеного провадження, дотримуючись принципів судочинства та здійснення правосуддя, коли висновки судді не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви вини тлумачаться на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим докази повинні бути оцінені суддею на їх достатність для достовірних і безперечних висновків про скоєний на принципах забезпечення доведення вини за ст.129 Конституції України, і визнання провини згідно зі ст.252 КУпАП не може мати наперед встановленої сили.

Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, а судове рішення згідно закону повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

З матеріалів справи, а саме з протоколу №22210754 від 01.03.2018 року вбачається, що державний виконавець Словянського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 дійшла висновку про те, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-1 КУпАП.

В той же час, адміністративна відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» шляхом доповнення статтею 183-1 глави 14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стаття 183-1 КУпАП вступила в дію 06.02.2018 року.

Відповідно до статті 58 Конституції України закони та інші нормативно правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

У відповідність до ч.2 ст.8 КУпАП закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Оскільки стаття 183-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за несплату аліментів, то дана норма не має зворотної дії в часі. Тому період часу несплати аліментів особою до вступу в дію статті 183-1 КУпАП не має братися до уваги при обрахунку сукупного розміру аліментної заборгованості, як умови притягнення до адміністративної відповідальності за вказаною нормою закону.

Тому, суддя вважає, діяння, яке мало місце у даному випадку не може бути кваліфіковано за ст.183-1 КУпАП і ОСОБА_2 не може бути притягнутий до відповідальності, оскільки склад правопорушення, передбачений саме даною статтею кодексу в діях останнього відсутній.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате - підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження по справі закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, 266, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_5