Справа № 585/1273/18
Номер провадження 3/585/271/18
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця: м. Ромни, 1-й АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И ЛА:

20 березня 2018 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, про те, що в с. Хмелів, Роменського району водій ОСОБА_1 керував автомобілем ОСОБА_2, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він не вживав алкоголю під час руху, а випив після того, як його автомобіль злетів на узбіччя та отримав механічні пошкодження, щоб полегшити свій психічний стан.

Такі ж пояснення ОСОБА_1, але з конкретизацією місця, часу та обставин вживання ним алкоголю, викладені в письмовій формі та надані суду 18.04.2018 р., в яких зазначено, зокрема про те, що причиною для вживання ним спиртних напоїв слугувала дорожньо-транспортна пригода, а саме він 20.03.2018 р. дійсно керував автомобілем ДЕО ОСОБА_2 і при вїзді в с. Хмелів Роменського району о 15 год. 30 хв. внаслідок ожеледиці його автомобіль втратив керування, після чого автомобіль викинуло з проїзної частини в кювет, при цьому автомобіль перевернуло в повітрі.

Вказані обставини також підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заслухавши учасників процесу та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення їх для доопрацювання з огляду на таке.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Так, адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Однак, з матеріалів справи та під час розгляду справи судом вставлений очевидний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, якою передбачена відповідальність за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Згідно чинного законодавства під дорожньо-транспортною пригодою вважається пригода, яка виникла за участю хоча б одного механічного транспортного засобу, що знаходився в дорожньому русі, якщо при цьому загинули, або поранені люди, або пошкоджені транспортні засоби, або є інші матеріальні збитки.

Під час складення протоколу про адміністративне правопорушення, під час встановлення фактичних обставин справи, начальник СРПП ОСОБА_5 помилково дійшов висновку щодо кваліфікації вказаного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, не звернув уваги та не надав значення поясненням самого водія ОСОБА_1 та свідків, які вказали, що водій вжив спиртне після того, як його автомобіль перевернувся на узбіччі, тобто після ДТП.

За таких обставин, суд вважає необхідним повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для доопрацювання.

З метою забезпечення виконання завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачених ст.1 цього Кодексу, зобовязую доопрацювати та передати до суду для розгляду повернуті матеріали з дотриманням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6