Провадження № 33/772/267/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковбаса Ю. П.
Доповідач: Рупак А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Рупак А.А. розглянувши апеляційну скаргу захисника Кашпрук Т.В. в інтересах ОСОБА_3 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 05.02.2018 у справі відносно нього за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Вінницького міського суду від 05.02.2018 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП закрито, в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №123701 встановлено, що 03.11.2017 року, близько 08:40 год., водій ОСОБА_3 по вул. Пирогова, буд. 133, на території гаражного кооперативу, керуючи транспортним засобом марки «Opel Vectra», НОМЕР_2, на перехресті нерівнозначних доріг, повертаючи праворуч не вибрав безпечної швидкості та безпечної дистанції та допустив до зіткнення з транспортним засобом марки «Volkswagen Transporter», р/н НОМЕР_1, внаслідок чого відбулося пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні захисник адвокат Кашпрук Т.В. заявила клопотання про проведення автотехнічної експертизи. В даному клопотанні вказали питання, яке просять поставити перед судовим експертом Вінницького відділення КНДІСЕ.

ОСОБА_3 підтримав заявлене захисником клопотання та просив суд задовольнити його.

ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання захисника, вважав за можливе розглядати справу без проведення експертизи.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши та оцінивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність призначення судової автотехнічної експертизи, оскільки для з'ясування обставин, які мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Відповідно до постанови пленуму ВСУ від 23 грудня 2005 року N 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» п.24 передбачає, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Керуючись ст. ст. 273, 294 КУпАП, п.3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів», апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Кашпрук Т.В. задовольнити.

Призначити у справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ ( м. Вінниця, вул. Батозька,1).

Перед експертами поставити наступне запитання:

1. Як повинні були діяти в даній дорожній ситуації учасники ДТП, а саме водій ОСОБА_3 транспортний засіб марки «Opel Vectra», НОМЕР_2, та водій ОСОБА_4 транспортний засіб марки «Volkswagen Transporter», р/н НОМЕР_1, виходячи з технічних вимог ПДР України?

2. Чи мали водії технічну можливість попередити дану дорожню пригоду?

3. Що з технічної точки зору стало причиною виникнення даної дорожньої пригоди?

На час проведення експертизи надати в розпорядження експертної установи матеріали справи про адміністративне правопорушення №127/23987/17, які є обов'язковими для огляду під час проведення експертизи.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №127/23987/17 після проведення експертизи підлягає обов'язковому поверненню до суду.

Зобов'язати власників (користувачів) автомобілів, які потрапили до ДТП, надати для огляду експертів пошкоджені автомобілі, в разі, якщо у експертів виникне необхідність їх огляду.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384,385 КК України.

Суддя:

Згідно з оригіналом: