Справа № 375/1453/18 Провадження № 3/375/359/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.11.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер картки платника податку: НОМЕР_1, жительки смт. Рокитне Київської області вул. Висока, 48, головного бухгалтера ТДВ "Рокитнянський спецкар'єр", раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,
за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
19.07.2018 проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТДВ "Рокитнянський спецкар'єр", розташованого в смт. Рокитне Київської області по вул. Білоцерківська, 1, виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку з 01.01.2015 по 31.12.2017, а саме: занижено податок на прибуток на загальну суму 51 054.00 грн, в тому числі за 2015 на суму 26 013.00 грн, за 2016 на суму 25 041.00 грн, завищення від'ємного значення об'єкту оподаткування по податку на прибуток на суму 323 361. 00 грн за 2017 рік. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п.п.134.1.1. п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України.
Відносно головного бухгалтера товариства ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 59 від 19.07.2018 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.
Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що не згодна із результатами проведеної перевірки, вважає податкові повідомлення-рішення безпідставними та оскаржує останні у адміністративному порядку до Державної фіскальної служби України. Зважаючи, що правопорушення були вчинені у 2015, 2016 та 2017 роках просить провадження по справі закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності приходжу до наступного.
Частиною 1 статті 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Діючий КУпАП не дає точного визначення поняття триваючого правопорушення і не розкриває його змісту, більше того, не надано у Кодексі й переліку триваючих правопорушень.
Відповідно до листа Міністерства юстиції України від 17.07.2007 N 22-14-493, триваючими визнаються правопорушення, які, розпочавшись з будь-якої протиправної дії чи бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов'язків. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія чи бездіяльність, коли винна особа або не виконує конкретний покладений на неї обов'язок, або виконує його не повністю або неналежним чином.
Так, Головна державна податкова інспекція України в листі від 22.03.94 р. № 04-115/10-1018 до разових порушень віднесла несвоєчасне подання декларацій, розрахунків, аудиторських висновків, платіжних доручень на внесення платежів до бюджетів та державних цільових фондів тощо; до триваючих - відсутність бухгалтерського обліку об'єктів оподаткування, ведення його з порушенням установленого порядку тощо.
Зважаючи, що правопорушення скоєне ОСОБА_1 у 2015, 2016 та 2017 роках і що останні носять триваючий характер, з огляду на дату виявлення правопорушення - 19.07.2018 та дату розгляду матеріалів - 13.11.2018 вбачається, що збігли строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за скоєне нею правопорушення та що узгоджується із положеннями ч. 2 ст. 38 КУпАП в тім, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
За викладеного провадження по справі підлягає закриттю підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-1 ч.1, п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку із збігом строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В.Литвин

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________