Дата документу 29.03.2018 Справа № 554/1604/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 березня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Далі - КУпАП) і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Сокілка Котелевського району Полтавської області, мешканки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, освіта вища, заміжньої, головного спеціаліста відділу освіти Полтавської районної державної адміністрації, ідентифікаційний код невідомий, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного спеціаліста відділу освіти Полтавської районної державної адміністрації, будучи відповідальною особою з 31 жовтня 2016 року за технічний захист інформації у відділі освіти Полтавської районної державної адміністрації в порушення вимог п. 2 Постанови КМУ №851 від 21 жовтня 2015 року, не забезпечила припинення використання електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 в якості офіційної електронної поштової скриньки відділу освіти Полтавської районної державної адміністрації, що призвело до незаконного розповсюдження інформації, здійснення службового листування в електронній формі з ПЕОМ, чим допустила незаконне розповсюдження інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронних формах.

В судове засідання порушниця, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи не явилася, надавши пояснення в яких вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення визнала та зобов'язалась у подальшому не вчинювати правопорушень, в зв'язку з чим суд розглядає справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали, додані до протоколу, суд приходить до висновку про доведеність вини порушниці у вчиненні інкримінованого їй правопорушення.

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 допустила незаконне розповсюдження інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронних формах, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-6 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, поведінку під час скоєння правопорушення та після цього, відсутність тяжких наслідків та матеріальних збитків від вчиненого, і приходить до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та можливість звільнення порушниці від адміністративної відповідальності, обмежившись її усним зауваженням.

Зважаючи на те, що суд прийшов до висновку про необхідність звільнення порушниці від адміністративної відповідальності, то питання про вид і розмір стягнення не вирішується.

Керуючись статтями 22, 283 та 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Закрити справу щодо ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-6 КУпАП, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено або потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. Г. Савченко