Єдиний унікальний номер 243/1376/18 Номер провадження 33/775/213/2018
Єдиний унікальний номер: 243/1376/18
Справа № 33/775/213/2018 Категорія: ч.4 ст. 140 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області Смірнова В.В., за участю захисника ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 на постанову судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 13 квітня 2018 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого заступником директора з утримання доріг КП «Водозниження», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 140 КУпАП та йому призначене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 13 квітня 2018 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 140 КУпАП та йому призначене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Постановою суду встановлено, що 11 лютого 2018 року, о 10 годині 15 хвилин, ОСОБА_3, в м. Слов'янськ, Донецької області по вул. Святогірська, біля буд. № 109, будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан, не вжив заходів щодо ліквідації вибоїни довжиною 1,5 м, шириною 0,7 м, глибиною 0,12 м на проїзній частині вулиці, чим порушив правила, норми та стандарти утримання доріг, п. 3.1.1 ДСТУ 3587-97, що призвело до пошкодження транспортного засобу MERSEDES-BENZ, державний номерний знак НОМЕР_2, чим порушив ст. 12 Закону України «Про дорожній рух» та п. 1.5 ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 140 ч. 4 КУпАП.

В апеляційній скарзі особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 прохав закрити провадження в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування скарги зазначає, що він не є суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, з тих підстав, що відповідно до його посадової інструкції до його посадових обов'язків не входить вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху. Крім того, всі роботи він повинен узгоджувати з директором підприємства, зокрема позначення та ліквідації вибоїни по вулиці Святогірська біля будинку 109; на що доручення він не отримував. Також зазначає, що відповідно до наказу Державного комітету з питань житлово-комунального господарства від 23.09.2003 р. № 154 власник доріг щорічно затверджує заходи з утримання та ремонту доріг на наступний рік та передбачає кошти на виконання цих заходів, а власником доріг є Слов'янська міська рада. Також, матеріали справи не містять доказів, які підтверджували б причинний-наслідковий зв'язок між його діями та пошкодженням транспортного засобу.

Заслухавши захисника ОСОБА_3 - ОСОБА_2, який підтримував доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до наступних висновків.

Потерпілий ОСОБА_4 про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що відповідно до положень ч. 6 ст. 294 КУпАП не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положень статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У статті 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, а також іншими документами.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Проте при розгляді даної справи про адміністративне правопорушення суддя суду першої інстанції цих вимог в повному обсязі не дотримався.

У судовому засіданні встановлено, що 13 лютого 2018 року у відношенні ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 094271 за ч. 4 ст. 140 КУпАП України. Процесуальна форма та зміст протоколу відповідають вимогам ст. 256 КУпАП. Диспозиція ч. 4 ст. 140 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, інших дорожніх споруд, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Так, суб'єктом правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, з огляду на диспозицію зазначеної правової норми, можуть бути як посадові особи, так і громадяни.

Статтею 14 КУпАП передбачено, що посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, пов'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 встановлено, що у м. Слов'янську, вул. Святогірська, біля будинку 109, будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан, не вчинив заходів щодо ліквідації вибоїни довжиною 1,5 м, шириною 0,7 м, глибиною 0,12 м, на проїзній частині вулиці, чим порушив правила, норми та стандарти утримання доріг, п. 3.1.1 ДСТУ 3587-97, що призвело до пошкодження транспортного засобу MERSEDES-BENZ, державний номерний знак НОМЕР_2, чим порушив ст. 12 Закону України «Про дорожній рух».

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух» посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов'язані, зокрема: забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху.

За нормою ст. 5 Закону України «Про автомобільні дороги» автомобільні дороги поділяються на: автомобільні дороги загального користування; вулиці і дороги міст та інших населених пунктів; відомчі (технологічні) автомобільні дороги; автомобільні дороги на приватних територіях.

Вибоїна знаходилась на проїзній частині вулиці Святогірська у місті Слов'янську. Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про автомобільні дороги» вулиця - автомобільна дорога, призначена для руху транспорту і пішоходів, прокладання наземних і підземних інженерних мереж у межах населених пунктів.

Вулиці і дороги міст та інших населених пунктів знаходяться у віданні органів місцевого самоврядування і є комунальною власністю, що визначено ч. 1 ст. 16 Закону України «Про автомобільні дороги».

Управління функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів здійснюється відповідними органами місцевого самоврядування, у віданні яких вони знаходяться, що визначено ст. 17 Закону України «Про автомобільні дороги».

Відповідно до ст. 18 цього Закону складовими вулиць і доріг міст та інших населених пунктів є: проїзна частина вулиць і доріг, трамвайне полотно, дорожнє покриття, штучні споруди, споруди дорожнього водовідводу, технічні засоби організації дорожнього руху, зупинки міського транспорту, стоянки таксі, тротуари, пішохідні та велосипедні доріжки, зелені насадження, наземні та підземні мережі, майданчики для паркування.

Вибоїна знаходилась на проїзній частині вулиці, а отже відповідальним за управління та розвиток вулиці є орган місцевого самоврядування.

Пунктом 2 частини 1 статті 19 вищевказаного Закону визначено основним обов'язком органів місцевого самоврядування у частині управління функціонуванням і розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів - організацію будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг міст та інших населених пунктів за встановленими для них будівельними нормами, державними стандартами та нормами.

За нормами ст. 21 цього ж Закону саме на орган місцевого самоврядування покладено відповідальність за: 1) стан вулиць і доріг міст та інших населених пунктів відповідно до діючих норм, у тому числі щодо безпеки руху транспортних засобів і пішоходів; 2) якість робіт з проектування, будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг міст та інших населених пунктів; 3) розміщення технічних засобів організації дорожнього руху, об'єктів дорожнього сервісу та рекламоносіїв; 4) відшкодування збитків користувачам вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, що виникли через їх незадовільний стан, у порядку, визначеному законом.

Фінансування будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг міст та інших населених пунктів врегульовано також вищезазначеним Законом.

Розподіл коштів на будівництво, реконструкцію, ремонт та утримання вулиць і доріг міст та інших населених пунктів здійснюється відповідними органами місцевого самоврядування, у віданні яких вони знаходяться, з метою збереження та розвитку вулично-дорожньої мережі відповідно до пріоритетів, визначених державними програмами та перспективними планами розвитку транспортної системи міст та інших населених пунктів, з урахуванням фактичного стану вулично-дорожньої мережі і регулюється бюджетним та іншим законодавством між учасниками таких суспільних відносин.

Крім того, наказом державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 23 вересня 2003 року № 154 затверджений Порядок проведення ремонту та утримання об'єктів благоустрою населених пунктів (далі - Порядок).

Згідно з розділом другим Порядку, органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах повноважень визначають на конкурсних засадах відповідно до закону балансоутримувачів об'єктів благоустрою державної та комунальної форм власності. Балансоутримувач забезпечує належне утримання та своєчасний ремонт об'єкта благоустрою власними силами або може на конкурсних засадах залучати до цього інші підприємства, організації.

Власник, за поданням балансоутримувача, щорічно затверджує заходи з утримання та ремонту об'єкта благоустрою на наступний рік та передбачає кошти на виконання цих заходів. Затверджується також перелік об'єктів проведення капітального ремонту.

Пунктом 11 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 198 від 30.03.1994 р., визначено, що власники дорожніх об'єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов'язані, зокрема: своєчасно і якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху; постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об'єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити - невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух.

З матеріалів справи вбачається, що наказом від 06 червня 2017 року № 26-к, ОСОБА_3 прийнятий на посаду заступника директора з питань утримання та ремонту доріг з 08 червня 2017 року постійно ( а.с. 8 зв.).

Відповідно листа комунального підприємства Слов'янської міської ради «Водозниження», відповідальною особою за утримання доріг є заступник директора з питань утримання та ремонту доріг ОСОБА_3 відповідно до його посадових обов'язків (а.с. 8).

Згідно розділу 2 посадової інструкції заступника директора з питань утримання та ремонту доріг, затвердженою директором комунального підприємства «Водозниження» 08 червня 2017 року, заступник директора є першим заступником керівника підприємства з питань утримання та ремонту доріг і нарівні з ним несе відповідальність за результати діяльності дільниці утримання доріг; визнає обсяги виконання робіт з утримання та ремонту доріг і витрати матеріалів.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхиленням їх місцевим судом.

На запити апеляційного суду комунальне підприємство КП «Водозниження» Слов'янської міської ради у листі повідомило, що підприємство КП «Водозниження» не виконує роботи з капітального та ямкового ремонту доріг. Підприємство виконує робити з санітарної очистки об'єктів благоустрою м. Слов'янська. Крім того, повідомили, що заступнику директора з питань утримання та ремонту доріг КП «Водозниження» ОСОБА_3 доручення щодо ліквідації вибоїн проїзної частини вулиці Святогірська місті Слов'янська в районі будинку № 109 не надавалося.

Слов'янська міська рада Донецької області у листі повідомила, що план проведення капітального та поточного ремонтів дорожнього покриття затверджується рішеннями міської ради. У 2017 році за виділені із місцевого бюджету кошти булі відремонтовані дороги, але у районі житлового будинку № 109 по вулиці Святогірська ремонті роботи не проводилися. Балансоутримувачем дороги по вул. Святогірська визначено комунальне підприємство «Водозниження». Зазначене підприємство виконує роботи з утримання вулично-дорожньої мережі на умовах договору, у межах виділеного фінансування.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що власником автомобільних доріг, вулиць, зокрема вулиці Святогірська, у місті Слов'янську є Слов'янська міська рада, обов'язком якої є управління функціонуванням та розвитком вулиць міста та на яку покладено відповідальність за стан вулиць, якість робіт по їх ремонту та утримання. Саме власник - Слов'янська міська рада, щорічно затверджує заходи з утримання та ремонту об'єкта благоустрою на наступний рік та передбачає кошти на виконання цих заходів.

Отже, прихожу до висновку, що ОСОБА_3 не є суб'єктом даного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Таким чином, вважаю необхідним постанову суду - скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст.247, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 13 квітня 2018 року, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн, - скасувати.

Провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області В.В.Смірнова