Справа№672/1420/18
Номер провадження 3/672/402/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11. 2018 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького відділення поліції Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.10.2018 року о 12 год. 25 хв. по вул.Заселянській,5 в с.Лисківці Камянець-Подільського району керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, підтвердив, що при зазначених вище обставинах керував трактором в стані алкогольного спяніння, у вчиненому розкаюється.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, і повинен нести передбачену законом відповідальність за його вчинення.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Ці вимоги Правил ОСОБА_1 порушив.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя керується принципом "поза розумним сумнівом", зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України". Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Так, винуватість водія ОСОБА_1 поза розумним сумнівом доводиться наступними доказами: обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення від 09.10.2018 року серії БР № 093539, даними акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно яких у водія ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, з яких вбачається, що ОСОБА_1 в їхній присутності погодився пройти перевірку для визначення стану спяніння за допомогою приладу «Drager».

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, тобто, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя в силу ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважає за необхідне накласти на порушника стягнення у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети, зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 283-285, 289, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваним мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя І.М.Федорук