overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/344/4661/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер: суду невідомий,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25.09.2018 року на розгляд суду повторно надійшли матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1

Оскільки ОСОБА_1 в судове засідання 09.10.2018 року не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, тому постановою суду до нього застосовано примусовий привід, який не здійснено (лист УПП в Івано-Франківській області від 18.10.2018 року та пояснення від 19.10.2018 року).

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 168217 від 06.08.2018 року, ОСОБА_1 06.08.2018 року близько 17год. 00хв. в м. Івано-Франківськ по вул. Пн. Бульвар, 6, у громадському місці виражався нецензурною лайкою в сторону перехожих та працівників поліції, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

В той же час, відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 5 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У п. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Так, з матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 06.08.2018 року, отже на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, відтак провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 - закрити.

Апеляційна скарга на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. Хоростіль
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1454/18
Провадження № 3/273/712/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року суддя Баранівського районного суду Новицький Є. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,-

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №037278 від 05.09.2018 р. відносно громадянина ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання призначене на 01.10.2018 року та 22.10.2018 року ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Постановою суду від 22.10.2018 року до ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід, однак, в судове засідання призначене на 12.11.2018 року ОСОБА_1 доставлений не був.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ ( Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, до ОСОБА_1 необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ПОВТОРНО!!!

Застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, що проживає за однією із адрес: АДРЕСА_1; АДРЕСА_2, привід до 27.11.2018 року.

Копію постанови для виконання направити начальнику Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській област для виконання.

Постанову про привід оголосити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, перед її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.А. Новицький
Справа №: 706/463/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 рокум. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ТОВ «Христинівське ХПП»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме, порушила п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200, п.201.1 ст. 201 розділу V Податкового кодексу України, що призвело до завищення податкового кредиту та відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту за липень 2017 р. в сумі 21005 грн., за серпень 2017 р. в сумі 72703 грн., за листопад 2017 р. в сумі 188287 грн., за грудень 2017 р. в сумі 179571 грн., що встановлено актом перевірки від 13.03.2018 р. № 109/23-00-12-0208/36299535.

Тобто, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Оповіщена в установленому порядку про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в суд не зявилась, про причини неявки не повідомила, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надійшло. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення від 23.03.2018 р. № 2, витягом з акта документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Христинівське ХПП», податковий номер 36299535, від 13.03.2018 р. № 109/23-00-12-0208/36299535.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України (УДКСУ у Христинівському районі Черкаської області, № доходного рахунку 0453, МФО 854018, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, код бюджетної класифікації 22030101) на користь держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області.

Суддя М. Ф. Олійник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, непрацюючої

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Інспектором СРПП №4 Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ст. лейт. Малець Р.М. було складено протокол Серії ГР №026687 від 03.11.2018 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

У відповідності до положень ст. 276 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з приписами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За правилами ст. ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вищевикладений протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме в протоколі не зазначено свідків, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 скоєного адміністративного правопорушення, та не відібрано від них показів. Також не відібрано пояснення у чоловіка правопорушниці, який був присутнім під час даної події.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дані вимоги закону не можуть бути дотримані, а адміністративна справа розглянута по суті, так як матеріали справи не містять вказаних вище даних, які є необхідними для вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що для повного та об'єктивного розгляду справи по суті необхідно провести додаткову перевірку та надати суду матеріали такої перевірки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи №308/13310/18 (3/308/5397/18) за протоколом Серії ГР №026687 від 03.11.2018 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області на доопрацювання.

Про результати перевірки повідомити суд.

Судя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко
Провадження № 3/219/4489/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від начальника Бахмутського управління ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, директор Часовоярського РВУ КП «Компанія «Вода Донбасу», проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09.11.2018 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Суддя, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП, вважає необхідним повернути вказану справу до ГУ ДФС у Донецькій області для належного оформлення з наступних підстав.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 просить розглянути справу без його участі, при цьому до протоколу не додані письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в яких би зазначалося, чи визнає він свою провину чи ні.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав для дооформлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП повернути до ГУ ДФС у Донецькій області для належного оформлення.

Суддя О. П.Харченко
ПОСТАНОВА
12.11.2018 року смт. Мангуш
суддя Першотравневого районного суду Донецької області Апалькова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
03.10.2018 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол серії БД № 012772 від 27.09.2018 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 проживає за адресою: вул. Італійська, б. 98 (Центральний район) в м. Маріуполі Донецької області, правопорушення останнім було вчинене на вул. Грушевського біля б. 7 (Центральний район) в м. Маріуполі Донецької області. Крім того, в графі про розгляд адміністративної справи у протоколі серії БД № 012772 від 29.09.2018 зазначено Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області, тобто матеріал відносно останнього до Першотравневого районного суду Донецької області направлений помилково.
Враховуючи викладене, зважаючи, що справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направлено до Першотравневого районного суду Донецької області помилково, її необхідно направити за належністю до Жовтневого районного суду Донецької області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя -
Справу про адміністративне правопорушення № 241/1929/18, провадження № 3/241/588/2018 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області за належністю як помилково направлену.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Апалькова
Справа № 685/1075/18
Провадження № 3/685/578/18
ПОСТАНОВА

12 листопада 2018 року.

Теофіпольський районий суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Бурлак Г.І.,

за участі секретаря Казмірчук І.Ю.,

прокурора Радчишина В.О.

розглянувши в залі суду в смт Теофіполь матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Хмельницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 09 червня 1972 року в с.Малинки, Красилівського району, Хмельницької області, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, з 2015 року депутат Човгузівської сільської ради Теофіпольського району,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Теофіпольського райсуду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, про що свідчить рекомендоване повідомлення, в суд не з?явився, про причину неявки не повідомив, клопотань не подав.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу та зупинення строку розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст 172-6 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов?язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. Відповідно до ст 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди зявитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Враховуючи, що ОСОБА_1 не з?явився в судове засідання двічі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, суд вважає необхідним застосувати до нього привід та зупинити строк розгляду справи.

Виходячи з наведеного, керуючись ст 268, 277 КУпАП райсуд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 вул Миру 35 Теофіпольського району доставити приводом в зал судових засідань Теофіпольського райсуду 06.12.2018 на 9 год 00 хв.

Зупинити строк розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст 172-6 КУпАП.

Постанову в частині приводу направити на виконання Теофіпольському ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя
Справа № 265/9369/18
Провадження № 3/265/2483/18
П О С Т А Н О В А

12 листопада 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., вивчивши справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зякий згідно протоколу про адміністративне правопорушення зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

09 листопада 2018 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області надійшло сім протоколів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з додатками (справа № 265/9367/18, провадження № 3/265/2481/18, справа № 265/9368/18, провадження № 3/265/2482/18, справа № 265/9369/18, провадження № 3/265/2483/18, справа № 265/9370/18, провадження № 3/265/2484/18, справа № 265/9365/18, провадження № 3/265/2479/18, справа № 265/9366/18, провадження № 3/265/2480/18, справа № 265/9364/18, провадження № 3/265/2478/18 ).

Вивчивши вказані протколи, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП (справа № 265/9367/18, провадження № 3/265/2481/18, справа № 265/9368/18, провадження № 3/265/2482/18, справа № 265/9369/18, провадження № 3/265/2483/18, справа № 265/9370/18, провадження № 3/265/2484/18, справа № 265/9365/18, провадження № 3/265/2479/18, справа № 265/9366/18, провадження № 3/265/2480/18, справа № 265/9364/18, провадження № 3/265/2478/18) обєднати в одне провадження;

справі присвоїти № 265/9367/18, провадження № 3/265/2481/18;

розгляд справи призначити на 03 грудня 2018 року о 08-20 годині.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
Номер провадження 3/754/5285/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 грудня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06.09.2018 року о 10 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим вчининив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце та час розгляду справу судом повідомлявся завчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №054219 року, письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, його матері - ОСОБА_2, рапорт ДОП 1-го відділу поліції Деснянського УП ГУНП в м. Києві лейтенанта поліції Гречаника Д.С., прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП слід призначити адміністративне стягнення у виді сплати штрафу у розмірі 170,00 гривень.

На підставі ст. 40-1, ч.1 ст.173-2, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та призначити йому стягнення у виді сплати штрафу в розмірі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя: Н.Г. Таран