Справа № 285/1186/18
провадження в справі 3/0285/643/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 квітня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А. В. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання - АДРЕСА_1, не одруженого, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі- КУпАП),-

ВСТАНОВИЛА:

11.04.2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал від 10.04.2018 року, з якого слідує, що ОСОБА_1 10.04.2018 року близько 19 год. 00 хв. в м. Новоград-Волинський по вул. Шевченка біля ОСОБА_2 вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції ДОП ОСОБА_3В, ДОП ОСОБА_4, на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 185 КУпАП не визнав.

Дослідивши адміністративний матеріал, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в діях останнього є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП з наступних підстав.

Так, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 10.04.2018 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, які вказали, що були присутні за тих обставин, що ОСОБА_1 вчиняв злісну непокору вимогам поліцейських, шарпав за формений одяг, штовхав, ображав нецензурною лайкою.

А тому, суд бере до уваги та розцінює як докази вини наявні у справі письмові докази, а пояснення ОСОБА_1, що були дані в суді, слід розцінити як намагання уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність останнього, є вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп"яніння.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, особу ОСОБА_1, який не працює, не є інвалідом 1, 2 групи та старшим 60 років, неодноразово притягався до адміністративної та кримінальної відповідальності, всі обставини справи в їх сукупності, а також виходячи з принципу того, що покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових правопорушень, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене ст.185 КУпАП у виді громадських робіт, що буде необхідним для виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш мякого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, 185, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесяти ) громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста п"ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : А.В.Михайловська