Справа №: 398/1533/18
провадження №: 3/398/636/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

"20" липня 2018 р., суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ніколаєв М.В., розглянувши матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ НВО "ОКРОС",

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, відповідно до яких пперевіркою, проведеною на ТОВ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ "ОЛЕКСАНДРІЙСЬКІ КРАНИ ОБЛАДНАННЯ СИСТЕМИ" з 10.04.2018 року по 11.04.2018 року за адресою: м.Олександрія, вул. Паризької Комуни буд. 64-а встановлено:

Порушення вимог ст.115 КЗпПУ щодо виплати заробітної плати працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а 'в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Так, заробітна плата працівникам підприємства за січень 2018 р. виплачена 05.04.2018 р., заробітна плата за лютий 2018 р. виплачена 20.02.2018 р.р. 29.03.2018 р. 30.03.2018 р. 05.04.2018 р., заробітна плата за березень 2018 р. виплачена 11.04.2018 р. (копії табелів обліку робочого часу, відомості нарахування з/п, платіжних доручень, відомості нарахування коштів на карткові рахунки з/п, видаткових касових ордерів та відомостей на виплату з/п додаються).

Порушення вимог ст.116 КЗпП України щодо розрахунку зі звільненим працівником в день звільнення. Так, наприклад, гр. ОСОБА_2, яка працювала на підприємстві копіювальником з 02.02.2015 року згідно наказу №07 від 02.02.2015 року була звільнена 30.11.2016 р. згідно наказу №39/вк від 30.11.2016 року за власним бажанням (ст.38 КЗпПУ). Належні при звільненні їй кошти в сумі 9370,50 грн. (2340,60 грн. -.з/п за липень 2016 р., 1265,22 грн. - з/п за серпень 2016 р., 1596,07 грн. - з/п за вересень 2016 р., 1709,21 грн. - з/п за жовтень 2016 р., 2459,40 грн. - з/п за листопад 2016 р. та компенсація за 20 днів невикористаної відпустки) були виплачені 02.12.2016 р.(3000,00 грн. - з/п за жовтень, листопад 2016 р.), 21.12.2016 р.(1000,00 грн. - з/п за жовтень 2016 р.), 03.05.2017 р.(1000,00 грн. - з/п за вересень, жовтень 2016 р.), 24.05.2017 р.(2000,00 грн. - з/п за серпень, вересень 2016 р.), 07.07.2017 р.(500,00 грн. - з/п за серпень, липень 2016 р.),

02.04.2018р.(870,50 грн. - з/п за липень 2016 р.) та 05.04.2018 р.(1000,00 грн. - з/п за липень 2016 р.) (копії наказів, відомості нарахування з/п, платіжних доручень, відомості нарахування коштів на карткові рахунки з/п, видаткових касових ордерів та відомостей на виплату з/п додаються), чим порушив вимоги передбачені ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, суддя встановив наступне.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час, та місце розгляду повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП України.

Системний аналіз положень п. 7 ст. 247, ст. 1, ст. 7, ст. 245 КУпАП дозволяє дійти висновку, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з?ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі і винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також кореспондується з вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи.

Враховуючи те, що на час розгляду справи суддею закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження по справі необхідно закрити в зв?язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 286 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв?язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня вручення її копії шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя М.В. Ніколаєв