Справа № 359/9047/18
Провадження № 3/359/3433/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2018 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., за участю представника митниці Ясінської О.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, щодо громадянина Китаю ОСОБА_1 (ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Китай, м. Шанхі, місце проживання: АДРЕСА_1, місце роботи: тимчасово не працює, паспорт НОМЕР_1, виданий 01.11.2013, орган що видав: Exit&a11;Entry Administration,

в с т а н о в и в :

20.08.2018 о 14 годині 45 хвилин під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» громадянин Китаю ОСОБА_1, який прилетів до України з Китаю м. Пекін рейсом № PS288, літаком авіакомпанії «МАУ», своїми діями обрав канал, позначений символами - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявила про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення.

Під час проведення вибіркового митного контролю багажу на каналі «зелений коридор» залу «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль» на рентген-апараті, після перетину громадянином Китаю ОСОБА_1 «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», а також після проведення опитування вказаного громадянина щодо наявності в його багажі товарів (предметів), переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, було виявлено тютюнові вироби: тютюнововмісні вироби HEETS TM «Parliament», а саме: Heets Yellow label для електричного нагрівання, призначений для використання виключно з IQOS, (жовтого кольору) - 17 блоків по 10 пачок у кожному (вага тютюну в блоці 61г. ), Heets Turquoise label для електричного нагрівання, призначений для використання виключно з IQOS, (синього кольору) - 14 блоків по 10 пачок у кожному (вага тютюну в блоці 61г. ). Всього 31 блок по 10 пачок.

Виявлені предмети знаходилися у двох дорожніх валізах пасажира та переміщувались без ознак приховування.

Згідно ч. 2 ст. 376 Митного кодексу України громадяни, які досягли 18-річного віку, можуть ввозити на митну територію України без сплати митних платежів та без письмового декларування у кількості із розрахунку на одну особу - 200 сигарет або 50 сигар чи 250 грамів тютюну, або ці вироби в наборі загальною вагою, що не перевищує 250 грамів.

З загальної кількості тютюнових виробів пасажиру було пропущено тютюновмісні вироби Heets TM «Parliament» Heets Turquoise label для електричного нагрівання, призначений для використання виключно з IQOS, (синього кольору) - чотири блока, що містять в цілому 244 г тютюну.

Вилучено за протоколом 17 блоків тютюнововмісних виробів: Heets Yellow label для електричного нагрівання, призначений для використання виключно з IQOS, (жовтого кольору) та 10 блоків тютюновмісних виробів Heets TM «Parliament» Heets Turquoise label для електричного нагрівання, призначений для використання виключно з IQOS (синього кольору).

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації громадянин Китаю ОСОБА_1 не оформлював та не подавав, з приводу декларування переміщуваних нею товарів (предметів) до інспекторів митниці не звертався.

Товари (предмети), ввезення яких здійснила громадянин Китаю ОСОБА_1, відносяться до категорії товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України відповідно ст.ст. 376, 378 Митного Кодексу України.

Частиною 2 статті 366 МК України передбачено, що канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Зазначені дії громадянина Китаю ОСОБА_1, що полягають у переміщенні через митний кордон України каналом спрощеного митного контролю «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон обмежено законодавством України, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

У зв'язку з цим працівниками митниці в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» 20.08.2018 року складено протокол про порушення митних правил №0669/12500/18.

На підставі ст. 511 МК України за протоколом №669/12500/18 вилучено: Тютюновмісні виробів: Heets Yellow label для електричного нагрівання, призначений для використання виключно з IQOS, (жовтого кольору), (вага тютюну в блоці 61 г ), в пачці по 20 стіків, - кількістю 17 блоків по 10 пачок у кожному (вага тютюну в блоці 61 г ), в пачці по 20 стіків. Тютюновмісні виробів Heets TM «Parliament» Heets Turquoise label для електричного нагрівання, призначений для використання виключно з IQOS, (синього кольору). (вага тютюну в блоці 61 г ), в пачці по 20 стіків, - кількістю 10 блоків по 10 пачок у кожному (вага тютюну в блоці 61 г ), в пачці по 20 стіків.

В якості забезпечення штрафу працівниками митниці у громадянина Китаю ОСОБА_1 (ОСОБА_1) було вилучено 1 700 грн. 00 коп. (а.с.13).

Підстав для відкладення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки, закриття провадження в справі не встановлено.

У судове засідання громадянин Китаю ОСОБА_1 (ОСОБА_1) не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі. Заперечень по справі та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Представника до суду не забезпечив. Разом з цим, згідно протоколу опитування правопорушника встановлено, що вину у вчиненому правопорушенні він визнає та зазначив, що це сталося ненавмисно, а саме через те, що він не знав митних правил України та йому не було відомо, що переміщення тютюнових виробів через державний кордон України є обмежені. У зв'язку з чим, відповідно до вимог Митного кодексу України, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил.

Представник митниці Ясінська О.Я. протокол про порушення митних правил підтримала та зазначила, що громадянин Китаю ОСОБА_1 (ОСОБА_1), скоїв порушення митних правил, яке передбачене ст. 471 МК України, у зв'язку з чим просила застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією товару.

Суддя, заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про доведеність вини громадянина Китаю ОСОБА_1 (ОСОБА_1), у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, зважаючи на наступне.

Згідно протоколу про порушення митних правил №0669/12500/18 від 20.08.2018 громадянин Китаю ОСОБА_1 (ОСОБА_1), обрав вид митного оформлення зону спрощеного митного оформлення «зелений коридор», а тому відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України. Вказана обставина додатково підтверджує відсутність наміру декларування переміщуваного товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 МК України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Пропуск таких товарів через митний кордон України та їх митне оформлення здійснюються органами доходів і зборів на підставі отриманих з використанням засобів інформаційних технологій документів, які підтверджують дотримання зазначених обмежень, виданих державними органами, уповноваженими на здійснення відповідних контрольних функцій, іншими юридичними особами, уповноваженими на їх видачу, якщо подання таких документів органам доходів і зборів передбачено законами України.

Частиною 2 ст. 376 МК України передбачено, що громадяни, які досягли 18-річного віку, можуть ввозити тютюнові вироби на митну територію України в ручній поклажі або супроводжуваному багажі без сплати митних платежів та без письмового декларування у кількості із розрахунку на одну особу: 200 сигарет або 50 сигар чи 250 грамів тютюну, або ці вироби в наборі загальною вагою, що не перевищує 250 грамів.

Диспозицією ст. 471 МК України встановлено, що правопорушенням є порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Відповідальність за порушення митних правил настає для громадянина, який обрав форму проходження митного контролю «зелений коридор», - з моменту перетину останнім «білої лінії», що позначає закінчення зони спрощеного митного оформлення «зелений коридор».

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил громадянин Китаю ОСОБА_1 (ОСОБА_1), перетнув «білу лінію», що позначає закінчення зони спрощеного митного оформлення «зелений коридор», таким чином перемістив через митний кордон України сигари, які обмежені законодавством України.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.

На підставі ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Разом з цим, вина правопорушника підтверджується письмовими доказами: даними протоколу про порушення митних правил №0669/12500/18 від 20.08.2018 року (а.с.2-6); даними протоколу опитування в справі про порушення митних правил №0669/12500/18 від 20.08.2018 року (а.с.7-9); даними доповідної записки головного державного інспектора №1 відділу оперативного реагування УПМП та МВ Київської митниці ДФС Дейнеко О.В. від 20.08.2018 року (а.с.10-11); описом предметів від 20.08.2018 року (а.с.12-13); копіює паспорту громадянина Китаю ОСОБА_1 (ОСОБА_1) (а.с.14-15); постановою про призначення комплексної експертизи від 18.09.2018 року (а.с.16-19); висновком №155 від 03.10.2018 року з результатом загальної вартості вилученого товару станом на дату оцінки, становить 10800.00 грн. (а.с.20-25).

Своїми діями правопорушник громадянин Китаю ОСОБА_1 (ОСОБА_1) порушив порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, яким обмежно переміщення вказаного товару через митний кордон України, чим вчинив правопорушення, яке передбачене ст. 471 МК України.

Зважаючи на викладене, матеріали справи, встановлені судом обставини, думку представника митниці та зазначені норми закону, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення за ст. 471 МК України, у виді штрафу з конфіскацією вилученого товару.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Керуючись ст. 366, ст. 374, ст. 471 МК України, ст.ст. 23, 33, 40-1 КУпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним громадянина Китаю ОСОБА_1 (ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Китай м. Шанхі, місце проживання: АДРЕСА_1, місце роботи: тимчасово не працює, паспорт НОМЕР_1, виданий 01.11.2013, орган що видав: Exit&aся;Entry Administration, у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп., що підлягає сплаті на користь держави України (одержувач: Борисп.УК/Бориспіль, , код банку (МФО): 899998, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), р/р: 0004, КБК: 21081100).

Вилучений товар відповідно до протоколу №0669/12500/18 від 20.08.2018: Тютюновмісні виробів: Heets Yellow label для електричного нагрівання, призначений для використання виключно з IQOS, (жовтого кольору), (вага тютюну в блоці 61 г ), в пачці по 20 стіків, - кількістю 17 блоків по 10 пачок у кожному (вага тютюну в блоці 61 г ), в пачці по 20 стіків. Тютюновмісні виробів Heets TM «Parliament» Heets Turquoise label для електричного нагрівання, призначений для використання виключно з IQOS, (синього кольору). (вага тютюну в блоці 61 г ), в пачці по 20 стіків, - кількістю 10 блоків по 10 пачок у кожному (вага тютюну в блоці 61 г ), в пачці по 20 стіків - конфіскувати.

Стягнути з громадянина Китаю ОСОБА_1 (ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Китай м. Шанхі, місце проживання: АДРЕСА_1, місце роботи: тимчасово не працює, паспорт НОМЕР_1, виданий 01.11.2013, орган що видав: Exit&aee;Entry Administration, на користь Державного бюджету України (отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 0004, код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Ю.В. Кабанячий

Постанова суду набрала законної сили ___________________.