Справа № 555/1615/18
Номер провадження 3/555/649/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2018 рокум.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючу,-

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Про права, відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повідомлений,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Березнівського районного суду Рівненської області перебуває справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_2 повторно заявив клопотання, в якому просив суд повернути справу для належного оформлення посадовій особі.

Згідно ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед інших питань чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення,чи уповноваженою посадовою особою складений протокол.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що згідно протоколу серія ОБ №112993 про адміністративне правопорушення, який складений 09 вересня 2018 року інспектором СРПП № 2 Березнівського ВП ГУНП України в Рівненській області ст.лейтенантом поліції ОСОБА_3, 09 вересня 2018 року о 00 годині 10 хвилин ОСОБА_1 в смт. Соснове по вул. Шкільній, Березнівського району, Рівненської області керувала автомобілем марки ВАЗ 2102, д/н.з. 11946РВ з явними ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння у медичному закладі в присутності двох свідків відмовилася, своїми діями порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Положеннями ст.ст. 251,252 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Оцінюючи наведені захисником ОСОБА_1, адвокатом ОСОБА_2 доводи які, на його думку, можуть слугувати підставою для повернення справи на доопрацювання, то їх суд оцінює критично та вважає їх та такими, що не можуть вважатися підставою для повернення справи посадовій особі, яка складала протокол.

Викладені захисником в повторному клопотанні обставини, були перевірені судом під час судового розгляду справи, допиту інспектора СРПП № 2 Березнівського ВП ГУНП України в Рівненській області ст.лейтенантом поліції ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що протокол серії ОБ №112993 про адміністративне правопорушення, який складений 09 вересня 2018 року інспектором СРПП № 2 Березнівського ВП ГУНП України в Рівненській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_3 складений відповідно до вимог КУпАП України, зазначені захисником питання, щодо підстав та правильності складання протоколу є такими, що підлягають перевірці в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення та оцінці судом у нарадчій кімнаті.

Зазначені в повторному клопотанні захисника зауважень на думку суду є формальними та не є підставою для повернення справи.

Крім того, в судовому засідання 01.11.2018р. адвокатом ОСОБА_2 було заявлено аналогічне за змістом клопотання, в якому він просив суд повернути справу для належного оформлення посадовій особі.

Викладені захисником обставини, раніше були перевірен судом, та відповідно до постанови Березнівського районного суду Рівненської області від 01.11.2018р., в задоволенні клопотання було відмовлено.

Суд розцінює вказані клопотання захисника ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, як зловживання правами з метою навмисного затягування розгляду справи і як наслідок, уникнення адміністративної відповідальності, через закінчення 3-місячного строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні повторного клопотання захисника ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 про повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП для належного оформлення відмовити.

Постанова про повернення на доопрацювання матеріалів справи про адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Собчук