справа № 489/1675/18
провадження № 3/489/702/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 квітня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 094848 від 23.03.2018 вбачається, що 15.02.2018 о 20 год. 10 хв., водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Рута 20, номерний знак НОМЕР_1, рухаючись в м. Миколаєві по вул. Крилова на регульованому перехресті, в порушення вимог пп. «б» п. 2.3, п. 16.2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила дорожнього руху) виконуючи маневр повороту праворуч на вул. Курортну (Бутоми), допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, який перетинав проїзну частину вул. Курорта по регульованому пішохідному переходу, справа наліво відносно руху транспортного засобу, що призвело до отримання тілесних ушкоджень пішохода та заподіянню матеріальних збитків.

Вказаний протокол складно увязку із закриттям постановою слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області від 23.02.2018 кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000656 від 16.02.2018, оскільки в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи за його відсутності на підставі наявних в справі доказів.

Відповідно до вимог ст.ст. 254, 280 КУпАП суд розглядає справу відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, який складається згідно вимог ст.256 КУпАП, за встановленими у ньому обставинами, з чого робить висновок про вчинення адміністративного правопорушення та винність особи у його вчиненні.

Згідно положень ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язані з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та відповідно до вимог ст.279 КУпАП дослідити докази.

Статтею 124 КУпАП, передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Із письмових пояснень ОСОБА_1 слідує, що 15.02.2018 о 20 год. 10 хв. керуючи транспортним засобом Рута, номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Крилова зі сторони вул. Білої в напрямку зупинки «Бутоми», здійснив зупинку для висадки-посадки пасажирів, після чого продовжив рух по вул. Крилова в напрямку вул. Курортної, при цьому здійснював маневр повороту праворуч по ходу руху. Наближаючись до регульованого пішохідного переходу, побачив як на світлофорі переключився сигнал світлофору на забороняючий «червоний», після чого замітив, що з справа на ліво відносно напрямку його руху у швидкому темпі рухається пішохід та не встигнувши зреагувати на перешкоди він здійснив наїзд на пішохода.

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.02.2018, під час огляду транспортного засобу Рута 20, номерний знак НОМЕР_1, не виявлено будь-яких пошкоджень останнього, окрім потертості бруду.

Згідно висновку експерта № 245 від 21.02.2018, у пішохода ОСОБА_2 будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено.

Також, відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 від 16.02.2018, останній не повідомив про спричинення йому матеріальних збитків чи пошкодження його майна, жодних претензій до водія останній не має.

Дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши в сукупності наявні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки матеріали справи не містять будь-яких доказів пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тобто відсутня така ознака обєктивної сторони вказаного правопорушення як настання наслідків у вигляді майнової шкоди, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

суддя І.В.Коваленко