Справа № 211/1451/18
Провадження № 3/211/854/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 травня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює охоронцем ТОВ "Барс", проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 185 КУпАП, -

встановила:

27.03.2018 року о 21.50 год. у м. Кривий Ріг по вул. Башкірській, 1а, громадянин ОСОБА_2,М., перебуваючи у стані алкогольного спяніння та виражаючись нецензурною лайкою, на закону вимогу інспектора поліції ОСОБА_3 припинити чинити дрібне хуліганство та не заважати виконувати свої службові обовязки, злісно непокорився з явної неповаги до співробітників поліції, чим вчинив злісну непокору, що фіксувалося на БК АЕ 00233.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім визнання вини, факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення АА № 324241 від 27.03.2018 року, рапортом, поясненнями.

Статтею 185 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу ОСОБА_2, який вину визнав повністю.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника ОСОБА_2 треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП -

постановила:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КУпАП із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 8 (восьми) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 136 (сто тридцять шість) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 352 (триста двадцять) гривень 40 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Д.М.Ніколенко