Справа № 419/946/18
Провадження № 3/419/415/2018
ПОСТАНОВА

20.04.2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від начальника Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. № НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Гречишкіне, вул. Пушкіна, буд. 5,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови Новоайдарського районного суду Луганської області від 29.09.2017 р. у відношенні ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на строк 6 (шість) місяців.

Відповідно до правил адміністративного нагляду ОСОБА_1 заборонено вихід з будинку, який розташований за адресою: Луганська область, Новоайдарський район, с. Айдар-Миколаївка, вул. Степова, буд. №14, з 21-00 год. до 05-00 год.

15.11.2017 р. ОСОБА_1 звернувся до Новоайдарського ВП ГУНП у Луганській області з заявою, у якій просить змінити місце свого проживання на адресу: Луганська область, Новоайдарський район, Гречишкіне, вул. Пушкіна, буд. 5, та зазначив, що з правилами адміністративного нагляду він ознайомлений.

19.03.2018 року ДОП ВП Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 697787, відповідно до якого всупереч правилам адміністративного нагляду, 17.03.2018 р. о 21 год. 20 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, тим самим порушив правила адміністративного нагляду, а саме порушив заборону виходу з будинку у визначений час, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Диспозиція ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. В свою чергу диспозицією ч. 1 ст. 187 КУпАП передбачено накладення адміністратвиного стягнення за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП обовязковому зясуванню підлягає наявність повторності вчинення дій, що передбачені частиною першою даної статті, при чому така повторність повинна мати місце протягом року року після накладення адміністративного стягнення.

Так, до адміністративної справи додається довідка, надана ДОП ВП Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2, відповідно до якої згідно даних АІС «Армор» Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності.

Однак, належним доказом вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП є постанова про накладення адміністративного стягнення за ст. 187 КУпАП. В матеріалах справи такі постанови чи належним чином засвідчені копії таких постанов відсутні.

У звязку з вищенаведеним, вважаю за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, оскільки вони не відповідають вимогам КУпАП, що унеможливлює своєчасний, об`єктивний, повний та всебічний розгляд справи по суті.

Керуючись ст. ст. 276, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП - повернути начальнику Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Іванова