ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2887/18
Провадження №3/477/1305/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2018 року місто Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді Козаченка Р.В., із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,
за участю прокурора Брагара Д.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , старшого стрільця вогневої підтримки радіобатальйону управління військової частини НОМЕР_1 ,
за частиною 2 статті 172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № ВП-49 від 22 листопада 2018 року, в ніч з 09 на 10 вересня 2018 року ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби в умовах особливого періоду у військовій частині НОМЕР_1 , що дислокується в АДРЕСА_2 , вчинив недбале ставлення до військової служби за наступних обставин.
Наказом командира частини № 173Н від 07 вересня 2018 року він був включений до добового наряду в якості днювального охорони від радіобатальону і визначений черговим КПП та був зобов`язаний згідно з графіком у період часу з 22:00 09 вересня 2018 року по 02:00 10 вересня 2018 року виконувати обов`язки Днювального по охороні об`єктів та здійснювати патрулювання об`єктів та території військової частини згідно визначених маршрутів разом із старшим солдатом цієї ж частини ОСОБА_2 .
Близько 01:30 ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 , здійснивши черговий обхід території, доповіли черговому частині, що на маршруті без подій, залишили маршрут патрулювання та направилися до розташування медичної частини, де заснули.
В подальшому, у період часу з 02:50 до 03:30 командиром військової частини було виявлено відсутність чергової зміни днювальних по охороні об`єктів на маршрутах патрулювання і оголошено навчальну тревогу по частині.
Внаслідок недбало ставлення ОСОБА_1 до несення військової служби у добовому наряді, не було забезпечено безпеку та схоронність військовий об`єктів на території військової частини НОМЕР_1 .
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 2 статті 172-15 КУпАП як недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав та пояснив, що перед нарядом він мав втомлений стан, що було викликано поганим сном у ночі та плачем його малолітньої дитини вдома. Визнав, що через втому, коли вони зайшли попити чаю за двадцять хвилин до закінчення зміни до медичної частини, він присів на ліжко і його зморив сон тавін заснув. Але це було вже практично на закінченні зміни, тому черговий по частині повинен був о 02:00 замінити їх іншою зміною військовослужбовців, але цього не відбулося, бо інша зміна і черговий спали, хоча повинні були їх віднайти, якщо на 02:00 їх не було виявлено біля чергової частини. Крім того, заперечував проти притягнення його до адміністративної відповідальності, так як за цим фактом за неналежне несення військової служби він був притягнутий до дисциплінарної відповідальності, йому оголосили догану та зменшили премію.
Суд, заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши думку прокурора, дослідивши докази в справі, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до диспозиції частини 2 статті 172-15 КУпАП адміністративна відповідальність настає за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.
Частиною 1 цієї статті передбачена адміністративна відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.
За досліджених у судовому засіданні доказів вбачається, що ОСОБА_1 , дійсно вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого період, що виразилося у залишенні маршруту патрулювання чергової частини НОМЕР_1 під час несення ним служби як днювальним по охороні об`єктів частини, чим порушив
ст. ст. 9,11,16,112 Статут внутрішньої служби Збройних сил України.
Це підтверджується як його особистими пояснення, так і матеріалами службового розслідування, проведеного по військовій частині за цим фактом.
Його посилання на подвійну відповідальність суд не приймає, виходячи з наступних підстав.
Відповідно ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
З наслідком службового розслідування ОСОБА_1 був притягнутий до дисциплінарної відповідальності з оголошенням йому догани.
Однак притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-15 КУпАП є іншого виду юридичною відповідальністю.
В той же час, з часу скоєння адміністративного правопорушення минув строк притягнення до адміністративної відповідальності, то згідно з положеннями ст. 247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 за частиною 2 статті 172-15 КУпАП закрити через закінчення стрів притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.В. Козаченко