Справа № 264/782/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, 10.02.2018 року о 23-40 годині в Кальміуському районі м.Маріуполя по вул.Маміна-Сибіряка біля будинку №47, був зупинений працівниками поліції за керування автомобілем «ВАЗ 21013», державний номер 40430ЕВ, у стані алкогольного спяніння. Огляд проводився у відповідності Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за згодою водія у присутності двох свідків із застосуванням спеціального технічного засобу Аlcotest 6820 (Drager), за результатами якого проба позитивна 0,29%о.

ОСОБА_2 зявився до судового засідання 22.03.2018 року та просив відкласти розгляд справи для залучення захисника, однак в подальшому до судових засідань не зявлявся, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином, а саме шляхом направлення поштових повідомлень з викликом на 04.04.2018 року та 23.04.2018 року, конверти повертаються за закінченням строку зберігання.

Захисник ОСОБА_3 до судового засідання не зявився, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином.

Провина ОСОБА_2 в керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння підтверджується, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів і результатами застосування спеціального технічного засобу Аlcotest 6820 (Drager), згідно яких проба позитивна 0,29%о, а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які підтвердили факт проведення огляду на стан алкогольного спяніння водія ОСОБА_2 із застосуванням Аlcotest 6820 (Drager) та його результати 0,29%о.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст.33 КУпАП при призначенні покарання суддя враховує вік та матеріальний стан правопорушника обставин, що обтяжують та помякшують покарання. Так, ОСОБА_2, не маючи права на керування транспортними засобами, вчинив грубе порушення Правил дорожнього руху України, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, своїми діями наражав на небезпеку себе та інших громадян. Не дивлячись на загальноприйняті норми поведінки та співжиття в суспільстві легковажно дозволив собі керувати транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що свідчить про нехтування ним вказаних норм, тому суддя з метою попередження вчинення ОСОБА_2 грубих правопорушень в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті, з позбавленням права керування транспортними засобами, з метою його виховання та недопущення нових порушень у майбутньому.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 352,40грн. судового збору.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м.Маріуполя.

Суддя: Т. В. Пустовойт