Провадження № 3/756/6050/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Пересунько Я.В., при секретарі Гладкій Ю.Ю., за участі патрульного поліцейського Коваля В.О., ОСОБА_11, захисника ОСОБА_11 - адвоката Прохорова О.О., перекладача Бондарчука М.Я., потерпілого ОСОБА_5, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в місті Києві, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП громадянина КНР ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, який має посвідку на постійне проживання в Україні, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

4 жовтня 2018 року до Оболонського районного суду м.Києва надійшли адмінматеріали, відповідно до яких 5 вересня 2018 року о 21 год. 55 хв. по вул. Малиновського, 12-А у м.Києві водій ОСОБА_11 керував транспортним засобом "Porsche Cayenne", номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, почервоніння очей. Пройти огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився за присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, в той же день, час та місці водій ОСОБА_11, керуючи автомобілем "Porsche Cayenne", номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем "Skoda Octavia", номерний знак НОМЕР_2, який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні патрульний поліцейський УПП ДПП Коваль В.О. пояснив, що приїхавши на виклик 5 вересня 2018 року на місце події, він та його напарники побачили наслідки ДТП між автомобілями "Шкода" та "Порше". На час приїзду патрульної поліції за кермом автомобіля "Порше" перебував громадянин України, а на задньому пасажирському сидінні - громадянин КНР ОСОБА_11. Водночас водій автомобіля "Шкода" ОСОБА_5 пояснив поліцейським, що винним у ДТП є водій автомобіля "Порше" ОСОБА_11, який перебуває в стані алкогольного сп'яніння. Після цього поліцейські вирішили скласти щодо останнього протоколи про адміністративне правопорушення. Перекладача ОСОБА_11 з китайської мови не викликали та не здійснювали його адміністративне затримання для з'ясування обставин ДТП у відділку поліції.

Громадянин Китайської Народної Республіки ОСОБА_11 відмовлявся надавати пояснення в судовому засіданні 5 грудня 2018 року за присутності перекладача з російської та англійської мов та поводив себе так, ніби не розуміє ні українську, ні англійську, ані російську мови.

Водночас, у судовому засіданні 30 листопада 2018 року ОСОБА_11 вільно спілкувався з головуючим суддею у справі англійською мовою.

Оскільки така поведінка ОСОБА_11 була розцінена судом як зловживання своїми процесуальними правами та намагання ухилитись від розгляду справи в суді з метою затягнути процесуальний строк розгляду справи, суд ухвалив допустити до участі у справі перекладача на англійську мову Бондарчука М.Я.

Представник ОСОБА_11 - адвокат Прохоров О.О. в судовому засіданні пояснив, що його підзахисний є громадянином Китайської Народної Республіки та для належного захисту його інтересів у судовому засіданні потребує перекладача на китайську мову, оскільки рівня його володіння російською та англійською мовами не достатньо для розуміння ходу судового засідання. Водночас адвокат додав, що наявні в матеріалах справи відеозаписи свідчать про те, що 5 вересня 2018 року патрульні поліцейські склали протоколи про порушення ОСОБА_11 правил дорожнього руху за відсутності перекладача та адвоката, що призвело до істотного порушення прав останнього. Зокрема, ОСОБА_11 не було роз'яснено процедуру притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП та його права при складанні протоколів про адміністративне правопорушення за ст. ст. 124, 130 КУпАП. Крім того, надані матеріали не свідчать про те, що саме ОСОБА_11 є винним у ДТП.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що 5 вересня 2018 року, починаючи рух на дозволяючий сигнал світлофора на своєму автомобілі по вул. Малиновського, 12 у м. Києві, відчув удар в задню частину автомобіля. Вийшовши з машини - побачив автомобіль "Porsche Cayenne", номерний знак НОМЕР_1, за кермом якого перебував водій азіатської зовнішності. Останній одразу ж почав просити російською мовою не викликати поліцію та пропонував вирішити всі питання на місці події, від чого він (ОСОБА_5.) відмовився, оскільки його автомобіль було застраховано за системою страхування КАСКО. Після того, як потерпілий викликав поліцію, водій автомобіля "Porsche Cayenne", номерний знак НОМЕР_1, комусь зателефонував та побіг в напрямку метро "Оболонь". За деякий час він повернувся звідти із своїм товаришем слов'янської зовнішності, який сів за кермо його автомобіля та почав розповідати патрульним поліцейським начебто це він був за кермом на час ДТП. При цьому ОСОБА_11 сів на заднє пасажирське сидіння та вдавав, що не розуміє української мови. Водночас здобуті потерпілим докази свідчать про те, що саме ОСОБА_11 є винним у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, що призвело до ДТП.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов наступних висновків.

Згідно із ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено у рішенні Конституційного Суду України (справа №1-34/2010 від 22 грудня 2010 року), конституційний принцип правової держави передбачає встановлення правопорядку, який повинен гарантувати кожному утвердження і забезпечення прав і свобод людини. Конституція України визначає основні права і свободи людини і громадянина та гарантії їх дотримання і захисту, зокрема обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Судом установлено, що 5 вересня 2018 року о 23 год. 56 хв. поліцейським 2 роти 2 батальйону 1 полку УПП ДПП капралом поліції ОСОБА_7 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 227624, відповідно до якого 5 вересня 2018 року о 21 год. 55 хв. по вул. Малиновського, 12-А у м.Києві водій ОСОБА_11 керував транспортним засобом "Porsche Cayenne", номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, почервоніння очей. Пройти огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився за присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

6 вересня 2018 року приблизно о 00 год. 20 хв. тим же патрульним поліцейським складено протокол серії БД № 227625, відповідно до якого 5 вересня 2018 року о 21 год. 57 хв. по вул. Малиновського, 12-А у м.Києві водій ОСОБА_11, керуючи автомобілем "Porsche Cayenne", номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем "Skoda Octavia", номерний знак НОМЕР_2, який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Суд звертає увагу на те, що вчинення особою правопорушення має підтверджуватись доказами, а процедура притягнення особи до адміністративної відповідальності, зокрема, й за ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка розпочинається із складання уповноваженою особою УПП ДПП протоколу про адміністративне правопорушення (якому має передувати роз'яснення прав особі) і закінчується ухваленням судом судового рішення за результатами розгляду відповідного адміністративного матеріалу щодо особи, - повинна бути дотриманою на кожному етапі та відповідати чинному законодавству України.

Під час допиту в якості свідка в судовому засіданні 5 грудня 2018 року професор Національного педагогічного університету імені М.П. Драгоманова - ОСОБА_12 пояснила суду, що громадянин Китайської народної республіки ОСОБА_11 був її студентом та під її керівництвом у вересні 2018 року захистив кандидатську дисертацію за темою: «Методика самоорганізації навчального простору майбутніх викладачів-музикантів у педагогічних університетах України». Захист дисертації, як і сам навчальний процес, відбувався російською мовою. Свідок також пояснила, що за потреби цей студент спілкувався з нею «дуже поганою російською мовою» в межах теми дисертації, часто при цьому використовуючи гугл-перекладач на мобільному телефоні. Водночас процес навчання іноземних студентів та захисту ними кандидатської дисертації допускає, що робота викладається українською мовою (зазвичай за допомогою професійних перекладачів), а захист - російською чи англійською мовами. Оскільки жоден із опонентів ОСОБА_11 під час захисту не володів англійською мовою, то захист відбувався російською мовою. При цьому свідку не відомо рівень володіння цього студента українською, російською чи англійською мовою в побуті і жодного висновку з цього питання вона зробити не може.

Отже, судом не здобуто доказів щодо володіння ОСОБА_11 українською мовою в об'ємі, достатньому для розуміння процедури притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП, а відтак на місці вчинення адміністративних правопорушень він потребував перекладача з українською на китайську ову, чи принаймні на англійську мову.

За змістом п. 1 розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853 (далі - Інструкція), іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Згідно із п. 7 розділу Х Інструкції оформлення матеріалів про порушення правил дорожнього руху іноземцями та особами без громадянства, які не мають дипломатичного імунітету, здійснюється відповідно до чинного законодавства. Під час оформлення матеріалів про вчинене іноземцем або особою без громадянства правопорушення йому рекомендується вирішити всі питання щодо провадження в адміністративній справі за місцем учинення цього порушення. Поліцейські використовують всі передбачені законодавством можливості щодо розгляду та виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення в найкоротші строки.

Таким чином, зазначені положення Інструкції дають підстави для висновку про те, що при складанні протоколів про адміністративне правопорушення щодо іноземців, патрульні поліцейські зобов'язані керуватись положеннями КУпАП, а також вищевказаної Інструкції.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Отже, в разі складання поліцейськими протоколу про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, щодо громадянина іноземної держави, який не володіє українською мовою - обов'язковою є залучення перекладача, оскільки інакше буде порушено його фундаментальне право знати та розуміти, в чому його обвинувачують та які права він має.

За змістом ст. 55 рішенням ЄСПЛ у справі "Гурепка проти України", в силу суворості санкції справа про адміністративне правопорушення за суттю може бути прирівняна до кримінальної, а адміністративне покарання за таких умов фактично має кримінальний характер з усіма гарантіями статті 6 Конвенції.

Враховуючи суворість санкції за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд робить висновок про те, що справа про таке порушення, а відтак і про порушення ст. 124 КУпАП, яка є пов'язаною, за своє суттю прирівнюється до кримінальної справи з усіма відповідними наслідками.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: a) бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього; b) мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту; c) захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя; d) допитувати свідків обвинувачення або вимагати, щоб їх допитали, а також вимагати виклику й допиту свідків захисту на тих самих умовах, що й свідків обвинувачення; e) якщо він не розуміє мови, яка використовується в суді, або не розмовляє нею, - одержувати безоплатну допомогу перекладача.

Суд звертає увагу на те, що процедура проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння визначена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, а наслідки відмови від такої процедури - ч. 1 ст. 130 КУпАП

Досліджений судом у судовому зсіданні відеозапис із нагрудної камери патрульного поліцейського свідчить про те, що 5 вересня 2018 року патрульний поліцейський ОСОБА_7 знаходиться біля автомобіля "Porsche Cayenne", номерний знак НОМЕР_1, на задньому пасажирському сидінні якого перебуває ОСОБА_11, а за кермом - ОСОБА_10. У той час, коли зазначений поліцейський зачитує ОСОБА_11 українською мовою права, які останній має при складанні протоколів про адміністративне правопорушення, а також роз'яснює українською мовою порядок проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, ОСОБА_10 повідомляє поліцейського про необхідність викликати перекладача ОСОБА_11 на китайську мову. Проте такий заклик залишається без жодного реагування з боку патрульних поліцейських, які фактично діють всупереч Інструкції та продовжують роз'яснювати права і процедуру проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння українською мовою, після чого складають протоколи за ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП (відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння).

Суд враховує зібрані докази про те, що ОСОБА_11 захистив кандидатську дисертацію в Україні, текст якої складено державною мовою, а також з 2015 року має посвідку на постійне проживання на території України. Проте з огляду на пояснення наукового керівника ОСОБА_11, суд робить висновок про те, що рівня володіння ОСОБА_11 українською мовою не було достатньо для розуміння ним суті пред'явленого йому 5 вересня 2018 року поліцейськими обвинувачень у вчиненні адміністративних правопорушень та процедури притягнення до адміністративної відповідальності.

Такий же підхід використав ЄСПЛ у справі "Кускані проти Сполученого Королівства".

Водночас суд враховує наданий потерпілим ОСОБА_5 відеозапис із камери відеоспостереження на перехресті вул. Малиновського та проспекту Оболонського у м.Києві в напрямку м."Почайна", датоване 5 вересня 2018 року за період із 21 год. 30 хв. до 22 год. 00 хв., який здобуто в законний спосіб і на якому чітко видно, що при початку руху автомобіля "Шкода Октавіа" на дозволяючий сигнал світлофора приблизно о 21 год. 55 хв., в нього з-заду в'їжджає автомобіль "Porsche Cayenne". За деякий час водій автомобіля "Porsche Cayenne" відходить до станції метро "Оболонь", звідки повертається з іншим чоловіком, який сідає на місце водія, а сам винуватець вчинення ДТП - на заднє пасажирське сидіння цього ж автомобіля.

Аналіз цього відеозапису в сукупності із записом з нагрудної камери патрульного поліцейського та даними протоколів про адміністративне правопорушення свідчить про те, що винним у порушенні п. 13.1 ПДР України, а відтак і у вчиненні ДТП, є саме водій автомобіля "Porsche Cayenne", номерний знак НОМЕР_1, - ОСОБА_11.

Проте порушення поліцейськими процедури складання протоколів про адміністративне правопорушення позбавляє суд можливості притягнути громадянина Китайської народної республіки ОСОБА_11 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 247, 252, 266, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо громадянина Китайської народної республіки ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Роз'яснити потерпілому ОСОБА_5, що питання про цивільно-правові наслідки завдання йому шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталась за його участі 5 вересня 2018 року, може бути вирішено в порядку цивільного судочинства за його цивільним позовом до особи, яку він вважає винною у завданні шкоди.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Я.В.Пересунько