Справа № 595/2099/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2018

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Ковалівському Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу, яка надійшла від Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №022610 від 01.11.2018 року вбачається, що 01 листопада 2018 року, о 16 год. 50 хв., ОСОБА_1 в м.Бучач по вул.Г.Шухевича,61 Тернопільської області керував автомобілем VOLKSWAGEN Т-4, д.н.з ВС 86-43 АЕ з явними ознаками алкогольного спяніння, на вимогу працівників поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння - відмовився, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення заперечив, суду пояснив, що 01 листопада 2018 року він був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому продути в алкотестер, однак він відмовився, а погодився пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння в медичному закладі. Тому він не відмовився від проходження огляду, як про це зазначено у протоколі.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суду пояснили, що вони 01 листопада 2018 року були присутні під час того, як працівники поліції зупинили транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 Останньому було запропоновано пройти тестування на алкоголь, з використанням алкотестера Драгер, однак ОСОБА_1 відмовився, а запропонував відвезти його в медичний заклад для проходження медичного огляду з метою визначення стану алкогольного спяніння.

Інспектор СРПП №1 ОСОБА_4, який склав протокол про адміністративне правопорушення, в судове засідання не зявився, хоч належно був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Крім того, такий же порядок огляду передбачено п.п.6,7 ч.1 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року.

Відповідно до п.6 Інструкції водій транспортного засобу, що відмовляється від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоровя.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 не було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння в закладі охорони здоровя.

Згідно ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що працівниками поліції під час оформлення матеріалів за ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 було порушено порядок проведення огляду на стан алкогольного спяніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що пояснення осіб, які беруть участь у справі, та матеріали справи не містять доказів, на основі яких у визначеному законом порядку можна встановити наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1,251,252,266,283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5