Справа № 264/3143/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції стосовно ОСОБА_2, який народився 05 березня 1989 року, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, який притягується до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2018 року о 00.30 ОСОБА_2 по вул. Заозерній. 112 в Кальміуському районі м. Маріуполя керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився з використанням технічного засобу «Drager Alkotest 6820», від проходження огляду на стан спяніння в медичній установі відмовився в присутності двох свідків.

Таким чином ОСОБА_2 своїми діями порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП в судові засідання, які призначались на 11.07.2018р. та на 25.07.2018 р. не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Скоєння ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 409576 від 05 червня 2018 року, роздруківкою тестування за допомогою технічного приладу «Drager Alkotest 6820», за результатами якого ступінь спяніння ОСОБА_2 складає 0,57%, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також відеозаписом.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена у повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_2адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Оскільки судом ухвалене рішення про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. О. Матвєєва