Справа № 758/3932/16-п
3-в/758/6/18 Категорія 257
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши подання начальника Подільського РС КМВП ЦМУ ПВ КПП МЮ Коцупала С.Ю. про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07.07.2016 року до Подільського РС КМВ з питань пробації надійшла на виконання постанова Подільського районного суду м. Києва від 20.05.2016 року.

На неодноразові виклики до Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції для проведення ознайомчої бесіди та роз'яснення порядку умов відбу4вання покарання стягнення у вигляді громадських робіт останній не з'являвся, про причини неявки не повідомив.

За викликами до сектору з питань пробації на 1 1.07.2016 р. та 18.07.2016 р. направленими на адресу: АДРЕСА_1, порушник не з'явився, про причини не явки повідомив. В наслідок чого 21.07.2016 р. за № 25/2639 до Подільського УП ГУИГІ в м. Києві було направлено запит з метою з'ясування факту проживання (перебування) порушника за адресою: АДРЕСА_1 (а/с № 3,5-6).

Відповідно матеріалів дільничного офіцера поліції Подільського УП ГУ НП в м. Києва які надійшли до інспекції 16.08.2016 р. встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 зі слів матері, поїхав на заробітки, та його місце знаходження їй не відомо, телефонного зв'язку із ним немає (а/с № 6-10). В наслідок чого 06.09.2016 року за вих. № 25/3213 до Подільського районного суду м. Києва було направлено подання про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом (а/с 11-13).

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 30.09.2016 року в поданні було відмовлено, а особову справу відносно ОСОБА_2 20.06.2017 року було повернено до Подільського РС з питань пробації для подальшого виконання (а/с № 15-17).

Після повернення особової справи до сектору з питань пробації, порушник ОСОБА_2 викликався на 26.06.2017 р. та 03.07.2017 р., але не зважаючи на неодноразові виклики не з'явився, про причини неявки не повідомив (а/с 18-19). 06.07.2017 р., 24.07.2017 р., 11.08.2017 р., 04.09.2017 р. до Подільського УП ГУ НП України в м. Києві повторно були направлені запити з метою з'ясування факту проживання (перебування) порушника за адресою: АДРЕСА_1 (а/с 20-23).

Згідно матеріалів дільничного офіцера поліції Подільського УП ГУ НП в м. Києва які надійшли до інспекції 05.09.2017 р. встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 зі слів матері, не проживає оскільки поїхав на заробітки, та його місце знаходження їй не відомо, телефонного зв'язку із ним немає, тому повідомити та зобов'язати з'явитись до сектору з питань пробації не представилось можливим (а/с 26-29).

Згідно п. 3.22 Наказу МЮУ «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт» № 474/5 від 19.03.2013 р. щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, кримінально-виконавча інспекція надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом чи адміністративним арештом.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, суд вважає, що подання відносно ОСОБА_2 є передчасним і на даний час задоволенню не підлягає, оскільки відсутні достатні фактичні дані, що не відбуття ОСОБА_2 покарання пов'язане із бажанням від нього ухилятися, оскільки фактично він не був повідомлений про необхідність їх відбуття. Необхідних заходів для встановлення місця знаходження ОСОБА_2 проведено не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

в задоволенні подання подання начальника Подільського РС КМВП ЦМУ ПВ КПП МЮ Коцупала С.Ю. про заміну громадських робіт адміністративним арештом, або штрафом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П. Л. Отвіновський