Справа № 620/707/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2018 р. суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Зачепилівського відділення поліції Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1»єва ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст.1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Зачепилівським відділенням поліції Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області подано до суду адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1»єва С.М.. про скоєння ним дій, які кваліфікуються як вчинення насильства в сімї повторно протягом року.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 182990 від 21.07. 2018 р., складеним поліцейським СРПП Зачепилівського відділення поліції ОСОБА_3 встановлено, що гр. ОСОБА_1»єв С.М. 21.07.2018 р. близько 11.20 год. знаходячись за своїм місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку з дружиною Зінов»євою І.С., в ході якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Згідно постанови Зачепилівського районного суду Харківської області від 18.06.2018 року Зінов»єва С.М. визнано винуватим за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши наданий матеріал, вислухавши в судовому засіданні гр. ОСОБА_1»єва С.М., який пояснив, що під час сварки з дружиною висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, приходжу до висновку, що факт вчинення насильства в сімї повторно протягом року гр. ОСОБА_1»євим С.М. знаходить своє підтвердження як матеріалами справи так і в судовому засіданні, правильно кваліфікований працівниками поліції за ч.2 ст. 1732 КУпАП.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено. Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття порушника.

З урахуванням вищевикладеного та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підстав для звільнення Зінов»єва С.М. від адміністративної відповідальності суд не вбачає та вважає доцільним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн., яке буде повним та достатнім для попередження нових правопорушень з його боку.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 352,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 173-2, ст.ст. 34, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1»єва ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 грн. (триста сорок грн..)

Перерахувати зазначену суму штрафу на рахунок: отримувач УК Київськ/Київський/21081100, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача 0004.

Стягнути з Зінов»єва С.М. на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн., який перерахувати до Державного бюджету України: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача - 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Є.І. Яценко