Провадження № 3/742/550/18
Єдиний унікальний № 742/1417/18
Постанова
20 липня 2018 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/6,
за ч.4 ст.122 КУпАП, -
Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для допрацювання з наступних підстав.
Згідно ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складання, посада, прізвище, ім»я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Частиною 4 статті 122 КУпАП передбачена відповідальність за порушення, передбачені частинами першою,другою, або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість,напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.
Пунктом 1.10 Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, визначено,що пішохід , це особа, яка бере участь у дорожньому русі поза транспортними ми засобами і не виконує на дорозі будь-яку роботу. До пішоходів прирівнюються також особи, які рухаються в інвалідних колясках без двигуна, ведуть велосипед, мопед, мотоцикл, везуть санки, візок. Дитячу чи інвалідну коляску.
Перелічені вище особи, а також особи, які можуть знаходитися на проїзній частині на ковзанах, лижах, самокатах, роликових дошках тощо, повинні виконувати усі вимоги, викладені в розділі 4 даних Правил, а також в інших пунктах, де вживається термін пішохід.
Аналіз вище викладених норм прав свідчить по те, що диспозиція ч.4 ст.122 КУпАП передбачає відповідальність за порушення Правил дорожнього руху передбачених ч. 1,2,3 цієї статті та примусили інших учасників дорожнього руху змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.
Постановою судді Прилуцького міськрайонного суду від 05 червня 2018 року у адміністративному провадженні №3/742/390/18 (єдиний унікальний №742/1417/18), справу про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 були направлені до Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області на доопрацювання. Зокрема, згідно постанови, суддею вказано, що «З протоколу про адміністративне правопорушення , який надійшов до суду вбачається, що в останньому не викладено суті адміністративного правопорушення, а саме не зазначено, яким учасникам дорожнього руху було створено аварійну обстановку( не зазначено потерпілих) та в чому вона виразилась ( наявність загрози для життя та здоров"я чи інші обставини, які загожували безпеці та вимусили потерпілих тікати від автомобіля).
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що діти, які гралися на узбіччі проїжджої частини почали тікати.
Дані твердження є не конкретизованими, а саме не зазначено : прізвище та імена осіб, яким створено аварійну обстановку, чи відносяться дані особи до учасників дорожнього руху відповідно до вимог Правил дорожнього руху ( з урахуванням того, що вони знаходилися на узбіччі) та які дії ОСОБА_1 послугували причиною того, що діти почали тікати (наявність реальної загрози безпеці потерпілих)».
Проте, згідно матеріалів адміністративного провадження, повторно надісланого до суду, інспектором поліції ОСОБА_2 складено рапорт, згідно якого вказано лише прізвища, імена та по батькові дітей.
За наведених обставин, протокол про адміністративне правопорушення підлягає повторному поверненню на доопрацювання начальнику Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області для виконання зазначених в мотивувальній частині постанови вимог.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судд, -
Направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 122 КУпАП на доопрацювання начальнику Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Циганко