Справа № 216/982/18
Провадження № 3/216/608/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.04.2018 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, керівника ТОВ «НКЦ «Укргеоконсалтинг», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

встановив:

В ході проведення головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування податків та зборів з фізичних осіб та єдиного соціального внеску території обслуговування Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції управління податків і зборів фізичних осіб Головного управління ДФС у Дніпропетровській області камеральної перевірки ТОВ «НКЦ «Укргеоконсалтинг» з питання своєчасності надання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників, і сум утриманого з них податку (форма 1ДФ), було встановлено несвоєчасне надання до Криворізької ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області податкового розрахунку за встановленою формою №1ДФ відомостей про доходи громадян за 4 квартал 2017 року по строку 09.02.2018 року. Фактично розрахунок за встановленою формою №1ДФ за 4 квартал подано 15.02.2018 року та зареєстровано у Криворізькій ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області за №. Таким чином, ОСОБА_2 порушено пп. 16.1.3 п.16.1. ст.. 16, пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 51.1 ст. 51, абз. «б» п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України. В звязку з чим 22 лютого 2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення №25/01/04-36-13-17.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від останнього не надходило.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП визначається неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, складеним правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, актом про результати камеральної перевірки Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області №10281/04-36-1317-36876791 від 22.02.2018 року, письмовими поясненнями правопорушника, зважаючи на викладене суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у межах вказаної статті.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя В.В. Сидорак