Справа № 530/279/18
Номер провадження 3/530/86/18
ПОСТАНОВА

іменем України

26.04.2018 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М .розглянувши матеріали, які надійшли від Диканського відділення поліції Миргоровського відділу поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

Полтавської області, не працюючого,

індивідуальний ідентифікаційний номер суду невідомий, до

адміністративної відповідальності раніше не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

До Зіньківського районного суду Полтавської області із Диканського відділення поліції Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постановою суду від 16.03.2018 року адміністративний матеріал було повернуто Диканському відділенню поліції Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області для належного дооформлення,однак недоліки про які зазначено у постанові від 16.03.2018 року не були усунені.

25.04.2018 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернуто до суду на підставі того, що автотехнічна експертиза проводиться при розслідуванні кримінальних проваджень або при розгляді цивільних позовів про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП та за зверненням громадян або організацій в ході досудових розслідувань.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено поліцейською СРПП №2 Диканського відділення поліції Миргородського відділення поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_2.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 09.02.2018 року відносно ОСОБА_1 про те, що він 09.02.2018 року близько 11 год. 30 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожної обстановки, не вибравши безпечної швидкості руху, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, НОМЕР_3, під керуванням громадянина ОСОБА_3, який рухався попереду,чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 приходить до висновку, що є підстави для повернення матеріалів для належного дооформлення, виходячи з таких підстав.

Так, зміст протоколу про адміністративне правопорушення визначений ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення. На порушення цієї процесуальної норми адміністративного законодавства поліцейським СРПП №2 Диканського відділення поліції Миргородського відділення поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_2 в протоколі відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП в дорожньо-транспортній пригоді брали участь водії двох автомобілів (громадяни ОСОБА_1 та ОСОБА_3Я.), ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП не визнав, в матеріалах справи відсутній висновок експертного дослідження експерта-автотехніка відносно порушення (або не порушення) учасниками цієї ДТП Правил дорожнього руху та яких саме, та чи знаходяться вони в причинному зв'язку з технічної точки зору і це є обовязковою умовою зясування обставин вчиненого правопорушення, оскільки впливає на визначення кола осіб, які можуть бути притягнуті до адміністративної відповідальності, що в подальшому тягне за собою цивільно-правові наслідки.

Таким чином, оскільки дані, викладені у протоколі, не відповідають фактичним обставинам правопорушення, суд позбавлений можливості прийняти у цій справі законне та обґрунтоване рішення, а тому протокол необхідно повернути для належного оформлення.

Відповідно до п. 8 розділу ІІІ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», що затверджена Наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року (далі Інструкція), якщо для обєктивного розгляду матеріалів ДТП необхідно залучити експерта, уповноваженою особою підрозділу патрульної поліції у триденний строк з вчинення ДТП готується відповідний лист до регіонального підрозділу Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України з переліком питань, які треба зясувати для прийняття обєктивного рішення у справі. При цьому строк, зазначений в пункті 7 цього розділу, продовжується на час проведення відповідного експертного дослідження..

Пунктами 1-2 частини 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» встановлено, що поліцейський зобовязаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та поліцейського; професійно виконувати свої службові обовязки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обовязків, наказів керівництва.

На цій підставі суддя вважає за необхідне зобовязати поліцейського СРПП №2 Диканського відділення поліції Миргоровського відділу поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_2 під час дооформлення протоколу залучити експерта автотехніка, після отримання висновку експерта автотехніка, матеріали повторно направити в суд для розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, з метою повного та всебічного зясування обставин вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст. 124, 283,284,256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Диканському відділенню поліції Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області матеріали адміністративної справи № 530/279/18 відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - для належного дооформлення.

Копію постанови надіслати прокурору Диканського району Полтавської області для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -