Провадження № 33/792/321/18
Справа № 671/699/18 Головуючий в 1-й інстанції Бабій О. М.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Федорова Н. О.
П О С Т А Н О В А

25 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Федорова Н.О., з участю секретаря судового засідання Купельської Н.П., особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Волочиського районного суду Хмельницької області від 24 травня 2018 року, -

в с т а н о в и л а :

Цією постановою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Не погоджуючись з вказаною постановою, 8 червня 2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій ставить питання про поновлення строку на її апеляційне оскарження. В обґрунтування вказаного клопотання зазначив, що про існування даної постанови дізнався лише 30.05.2018 року. Крім того, в порушення вимог ч. 1 ст. 285 КУпАП, суд першої інстанції не направив у строки, передбачені законом, йому копії оскаржуваної постанови.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, які підтримали заявлене клопотання з посиланням на зазначені в ньому доводи, дослідивши матеріали справи та доводи клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, 24 травня 2018 року Волочиським районним судом Хмельницької області винесено оскаржувану постанову. Будь-яких доказів про її оголошення у присутності ОСОБА_1 такі не містять.

Згідно зі ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови в той же строк вручається або висилається потерпілому на його прохання.

Відомості про направлення копії постанови у строки, передбачені законом, на адресу ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.

Копію постанови ОСОБА_1 отримав лише 01.06.2018 року (а.с. 15). З апеляційною скаргою звернувся 08.06.2018 року.

В разі пропуску строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу (ст. 289 КУпАП).

Враховуючи недотримання судом строків вручення ОСОБА_1 оскаржуваної постанови, суд приходить до висновку, що строк на оскарження постанови суду пропущений з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст. 289 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Волочиського районного суду Хмельницької області від 24 травня 2018 року.

Розгляд справи призначити на 11 годину 21 вересня 2018 року.

Постанова набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: пілпис

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_3