overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер справи 220/2421/18
Номер провадження 3/220/939/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, пенсіонера за інвалідністю, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Великоновосілківського районного суду Донецької області 31.10.2018 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 219664 від 30.09.2018 року, 30.09.2018 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1, в громадському місці, на території ринку м. Вугледар Донецької області, висловлювався на адресу гр.. ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим скоїв дрібне хуліганство в громадському місці. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному. Завірив суд, що подібного більше не допустить.

Крім повного визнання своєї провини самим правопорушником, вина ОСОБА_1 доведена даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП 219664 від 30.09.2018 року, письмовими поясненнями самого правопорушника викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення та на окремому аркуші де він свою провину визнав повністю, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Таким чином, суд вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, стосовно якого даних, які б з негативного боку його характеризували, суду не надані, а також враховуючи обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, якими є визнання своєї вини правопорушником у скоєнні адміністративного правопорушення, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 221, 283, 173 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, пенсіонера за інвалідністю, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1) - визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51,00 грн.

ОСОБА_1 від сплати судового збору - звільнити на підставі п. 9. ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.М. Яненко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

за статтею 183-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу від 22.06.2018 року ОСОБА_1, має заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої, згідно розрахунку від 19.02.2018 року за період з 01.03.2017 року по 31.01.2018 року, становить 163045 грн. 02 коп., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документу до примусового виконання, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 183-1КУпАП.

Суд вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що справа підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки адміністративна відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 183-1 КУпАП, запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів», який набрав чинності 06 лютого 2018 року, та є законом, який відповідно до вимог статті 58 Конституції України не має зворотної дії в часі, оскільки він не пом'якшує, та не скасовує відповідальність особи, а навпаки, встановлює її, приймаючи до уваги те, що ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення, а тому під час доопрацювання даного матеріалу необхідно суду надати докази несплати аліментів ОСОБА_1, в розмірі, передбаченому диспозицією статті 183-1 КУпАП, починаючи з часу набрання чинності вищевказаного закону.

Крім того, докази у вигляді копій документів повинні відповідати вимогам ДСТУ 4163-2003 «Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року № 55, зокрема, вони повинні містити відмітку про засвідчення такої копії словами «Згідно з оригіналом», назву посади, особистий підпис особи, яка засвідчує копію, її ініціали, прізвище, та дату засвідчення копії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 255, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП повернути до Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. Л. Отвіновський
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2373/18 Провадження № 3/126/1295/2018

"07" листопада 2018 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувалася ,

за ст. 185 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч.2 ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та долучені матеріали, суд зазначає, що в порушення вимог КУпАП до матеріалів не додано підтвердження того, що ОСОБА_1 протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до переконання, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП слід повернути до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та оформлення належним чином матеріалів адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП повернути до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та оформлення належним чином матеріалів адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя: Губко В.І.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 не працюючого, за ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.04.2018 р. о 15:10 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 у м. Києві на вул. М.Приймаченко, 6, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, в наслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2 водія ОСОБА_2, після чого з місця пригоди поїхав, чим порушив вимоги п. 2.10 (а), 10.9 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказані адміністративні правопорушення передбачені ст. 122-4, 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 12.11.2018 року ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у скоєних правопорушеннях підтверджуються даними протоколів про адміністративне правопорушення БД №169048, БД №169047 від 02.07.2018 р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 26.07.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 122-4, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяС.І. Смик
Провадження № 33/4820/94/18
Справа № 679/978/18 Головуючий в 1-й інстанції Гавриленко О.М.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Бондар В. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі: головуючої-судді Бондар В.В., з участю секретаря судового засідання Коростелкіної Ю.І., розглянула у судовому засіданні в місті Хмельницькому питання про виправлення описки в резолютивній частині постанови від 7 листопада 2018 року,-

В с т а н о в и в :

У резолютивній частині постанови від 7 листопада 2018 року за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 25 вересня 2018 року допущену технічну описку при зазначенні назви місцевого суду, яким ОСОБА_2 було притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зокрема, у резолютивній частині постанови помилково зазначено, що залишено без зміни постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 вересня 2018 року щодо ОСОБА_2, хоча переглядалась постанова Нетішинського міського суду Хмельницької області від 25 вересня 2018 року щодо ОСОБА_2.

Апеляційний суд, керуючись власною ініціативою, вважає за необхідне виправити допущену описку у резолютивній частині постанови, якої він сам припустився та яку сам встановив.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд,-

П о с т а н о в и в :

У резолютивній частині постанови Хмельницького апеляційного суду від 7 листопада 2018 року, постановленій за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 25 вересня 2018 року, виправити описку, вказати і вважати, що постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 25 вересня 2018 року щодо ОСОБА_2 залишено без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 - без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 569/3526/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Рівненській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП.,

- зміст ст. 268 КУпАП., ОСОБА_1 розяснено, -

В С Т А Н О В И В:

О 00 год. 35 хв., 25.02.2018р. в м. Рівне по вул. Соборна, 112, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, в стані наркотичного спяніння, огляд проводився в медичному закладі, що стверджується висновком на стан наркотичного спяніння № 161 від 25.02.2018р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, оскільки він вживає наркотичний засіб "первітин", щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Заслухавши ОСОБА_1 в судовому засіданні, дослідивши адміністративні матеріали, суд вважає, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення повністю стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, зокрема: висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 161 від 25.02.2018р., поясненнями ОСОБА_1, рапортом працівника поліції, іншими матеріалами.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобам, передбаченого санкцією передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. в дохід держави з позбавлення права керування транспортними засобам строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.05.2018 р. о 00:30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 у м. Києві на вул. М.Бойчука, 10, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 12.11.2018 року ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БД №311870 від 29.05.2018 р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 29.08.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяС.І. Смик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2018 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 02 травня 1947 року, громадянина України, працюючого рибалкою на ПП «Рибний», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2018 року, о 2000 годині, ОСОБА_1 порушив вимоги щодо використання території та обєктів природно-заповідного фонду тим, що здійснив проїзд на плавзасобі завдовжки до 7 м через територію абсолютно заповідної зони НПП «Великий Луг» ПНДВ «Скельки» в межах архіпелагу «Великі та малі кучугури» довжиною 1000 м, чим порушив вимоги ст.ст.21,64 п. е) Закону України «Про природно заповідний фонд України».

Постановою Василівського районного суду Запорізької області №3/311/814/2018 від 13 вересня 2018 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП та піддано його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень без конфіскації знарядь вчинення правопорушення.

07 листопада 2018 року до канцелярії Василівського районного суду Запорізької області надійшла заява Національного природного парку «Великий Луг» Міністерства екології та природних ресурсів України щодо виконання постанови суду від 13 вересня 2018 року, а саме, вказати, що саме необхідно зробити з вилученим у порушника та переданим йому під розписку майном (човном та двигуном «Ямаха-15»).

Згідно ст.304 КУпАП, питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вважаю, що необхідно доповнити резолютивну частину постанови від 13 вересня 2018 року наступним змістом: «Деревяний човен ЯЗП3006 та двигун «Ямаха-15», передані на зберігання ОСОБА_1, залишити у розпорядженні ОСОБА_1».

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Доповнити резолютивну частину постанови від 13 вересня 2018 року по справі 311/3078/18 наступним змістом: «Деревяний човен ЯЗП3006 та двигун «Ямаха-15», передані на зберігання ОСОБА_1, залишити у розпорядженні ОСОБА_1».

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд.

Суддя М.А. Носик
Провадження № 3/234/3666/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-20 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кізил-Арват, Туркменістан, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , заступника начальника Головного центру ІПсО з МТЗ, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
До Краматорського міського суду Донецької області надійшли матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-20 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно до пункту 3 розділу ІІ Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, протокол складається з дотриманням вимог щодо форми та змісту, установлених статтею 256 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Згідно до пункту 6 розділу ІІ Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, під час викладення обставин правопорушення у протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, щодо якої складається протокол, які норми законодавства порушено, та робиться посилання на нормативний акт, який передбачає відповідальність за це правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 173-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 не зазначене місце скоєння правопорушення, а також суть правопорушення зазначена не повністю, не викладено обставин, на підставі яких протокол про адміністративне правопорушення складено за ч. 3 ст. 173-20 КУпАП.

Тому суд позбавлений можливості розглянути даний адміністративний матеріал по суті, оскільки наявність зазначених вище недоліків перешкоджає, у відповідності до ст. 245 КУпАП розглянути його своєчасно, всебічно, повно та об`єктивно та з`ясувати усі обставини справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним повернути адміністративний матеріал на дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
Матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 173-20 КУпАП повернути для дооформлення.

Суддя В. О. Заборський