справа № 208/7410/18
провадження № 3/208/2687/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Бондаренко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

За ч.2ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться адміністративна справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2ст.130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №252444 від 29.10.2018р. відносно ОСОБА_1 слідує, що 29.10.2018 року о 11:00 в м. Камянське вул. Каштанів водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини роту, тремтіння рук, почервоніння обличчя. Від проходження мед. огляду у встановленому порядку категорично відмовився в присутності двох свідків. Порушення скоєно повторно протягом року. ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.130 КУпАП.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі,яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 2 зазначеної статті передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбаченихчастиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, тобто за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проте в матеріалах справи відсутня копія Постанови суду про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Окрім цього, з матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України, а саме у протоколі не розкрито суть адміністративного правопорушення, вона викладена формально, не конкретно, загальними фразами і не відображає усіх кваліфікуючих ознак, передбачених ч.2 ст.130 КУпАП

Вирішення адміністративної справи по суті за таких обставин не можливе.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2 ст.130, ст.251,268,278 КУпАП, постановою Пленуму Верховного суду України, №3 від 28.03.1986 року, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП повернути до Кам'янського ВП ГУНП України в Дніпропетровської обл. для належного оформлення та прийняття заходів забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Бондаренко