overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 585/1274/18
Номер провадження 3/585/272/18
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого, ІН НОМЕР_1,

паспорт серії МВ № 519296 від 16.01.2013 року Роменським МРВ УМВС,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

02 квітня 2018 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 22 березня 2018 року о 05 годині 55 хвилин між селами Біловод та Біловодське водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку та безпечну швидкість руху та допустив виїзд на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався на зустріч, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 389246 від 22.03.2018 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, схемою наслідків дорожньо транспортної пригоди без потерпілих від 22.03.2018 р.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у скоєному, ступінь його вини, вчинення адміністративного правопорушення , що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, є одними із найнебезпечніших правопорушень на транспорті, при керуванні джерелом підвищеної небезпеки, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 слід стягнути 352 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

Вилучене посвідчення водія необхідно повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 124 , 221, 283-284,287 291, 298-299, 326 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста п»ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

Вилучене посвідчення водія ВХТ № 309116 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 159/3001/18
Провадження № 3/159/1490/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Наваляний Т.Д., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 12.06.2018, о 01 год. 00 хв. в с. Борщівка, по вул. Дружби, 1 вчинив домашнє насильство по відношенню до дружини ОСОБА_2, а саме: ображав дружину нецензурними словами, намагався затіяти бійку, чим заподіяв шкоду її психічному здоровю, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, розкаявся у вчиненому. Вказав, що на даний час вони з дружиною примирились.

Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_1 у відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП, керуюсь тим, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Зокрема, враховую, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, що у відповідності до положень ст. 34 КУпАП є обставиною, що помякшує відповідальність винного, при цьому, будь-яких обставин, що обтяжують відповідальність останнього в судовому засіданні не встановлено.

Згідно зі ст.22 КУпП при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, особу винного, обставини, що помякшують відповідальність та відсутність обставин протилежного змісту, вважаю за можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч. 1 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 685/756/18
Провадження № 3/685/414/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУ НП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

23 травня 2018 року о 17 год. 27 хв. по вул. Гагаріна в с.Гаврилівка, Теофіпольського району ОСОБА_1 керував мотоблоком «Zubr» без державних номерних знаків в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП. Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння проведений з використанням приладу Drager Alcotest 6810 (заводський № ARВL-0685).

Згідно проведеного тесту №330 у видихуваному ним повітрі цифровий показник становить 3,07 ‰ алкоголю в крові. Від запропонованого інспектором поліції проходження огляду для встановлення стану спяніння в закладі охорони здоровя ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2, та ОСОБА_3.

Згідно постанови Теофіпольського районного суду від 27.12.2017 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення.

ОСОБА_1 в суд не зявився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи, про причину неявки та про необхідність розгляду справи у його присутності суд не повідомив. Суд вважає необхідним розглядати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №033626 від 23.05.2018 року, відеозаписом події, постановою Теофіпольського районного суду від 27.12.2017 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, та ОСОБА_3 від 24.05.2018 року, які є у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.130, ст.. 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20400,00 грн. (двадцять тисяч чотириста гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 297/1310/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 060593 від 08.06.2018 року, ОСОБА_1 30.01.1986 року скоїв дорожньо-транспортну пригоду.

ОСОБА_1 будучи повідомлений про день, час та місце слухання справи, в суд не з'явився, причину неявки суду не повідомив, подав до суду клопотання про закриття провадження у справі у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол складено 08.06.2018 року, на підставі постанови заступника начальника СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження.

Між тим, відповідно до ч. 5 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження..

За змістом п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки, на час розгляду справи в суді минув строк накладення адміністративного стягнення, то провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 252, 268, 283-285, 289, 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Вилучене посвідчення водія №CS565904 від 02.02.2017 року негайно повернути ОСОБА_1 як власнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Справа № 645/7155/18
Провадження № 3/645/2251/18
ПОСТАНОВА
06 грудня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, фізичної особи-підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_1 14 листопада 2018 року о 08 год. 50 хв., керуючи автомобілем марки «Nissan Qashqai», номерний знак НОМЕР_1, по шляхопроводу по пр. Льва Ландау (пр. Московський, 138 Г/1), не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Citroen C4», номерний знак НОМЕР_2, який по інерції здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2107», номерний знак НОМЕР_3.
У звязку з дорожньо-транспортною пригодою транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки.
ОСОБА_1 дорожньо-транспортна пригода сталася через порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 13.1 ПДР України.
У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав суду заяву у якій просив справу розглядати за його відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро каявся, просив не позбавляти його права керування транспортним засобом.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 158776 від 14 листопада 2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352 грн. 40 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 гривень 00 копійок.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 352 гривні 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя - І. В. Ульяніч
Справа № 196/898/18
№ провадження 3/196/442/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2018 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Старшим ДОП Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 14 червня 2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 за те, що він 14.06.2018 року близько 17 год. 00 хв. в с.Могилів, вул.Харківська, 18/2 в ході сварки висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_3

В судові засідання, призначені на 20.06.2018 року, 27.06.2018 року та 06.07.2018 року ОСОБА_1 не з'явився, хоча його явка в судове засідання є обов'язковою.

Постанова суду від 27 червня 2018 року про привід ОСОБА_1 Царичанським ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області не виконана. Причини невиконання постанови про привід суду не повідомлено.

Відповідно до статті 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 ч.1 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. Оскільки постанова суду про привід не виконана, причини невиконання суду невідомі, суд позбавлений можливості розглянути протокол про адміністративне правопорушення, у зв'язку з чим його слід повернути Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 268, 277 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 разом з доданими матеріалами повернути Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя А.В. ЗУБІЙ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 30.11.1980 року

народження, не працює,

проживає за адресою: Херсонська область,

Новотроїцького району,с. Новомиколаївка

вул. Таврійська 37,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08 березня 2018 року, близько 20.00 год., гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив домашнє насилля психологічного, а саме висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї сестри гр. ОСОБА_2

ОСОБА_1, в судовому засіданні вину визнав, не заперечував, що вчинив домашнє насилля відносно своєї сестри.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, крім його пояснень даних в судовому засіданні, підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 092668, відповідно до якого останній, 08 березня 2018 року, близько 20.00 год., за місцем свого проживання вчинив домашнє насилля психологічного, а саме висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї сестри гр. ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке , що готується.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Накладаючи на ОСОБА_1, адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді громадських робіт.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 352.40 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп., в дохід держави (стягувач Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), ідентифікаційний код юридичної особи (), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ)-37993783, МФО - 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106 "Судовий збір").

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В.Решетов

Постанова набрала законної сили: _____________________2018 року.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці
Справа № 219/2302/18
Провадження №3/219/2762/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського відділу поліції Головного управління національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 1 ст. 51 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.02.2018 року, 10 лютого 2018 року приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 у дворі житлового будинку № 25 по вул. Чапліна в м. Бахмут з сараю скоїв крадіжку трьох банок консервації обємом 3 літри кожна на суму 150 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпаП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

У звязку з тим, що на момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення сплили строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.38,247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Є. Дубовик
Справа № 462/3413/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 липня 2018 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України,

пенсіонерку, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.160 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09 червня 2018 р., о 11 год. 00 хв., ОСОБА_1, у невстановленому місці, а саме на вул. Низинна, 52 у м. Львові , торгував з рук продуктами харчування, а саме молоко з пластмасової тари у кількості сім літрів.

У суді ОСОБА_1 визнала факт вчинення правопорушення, щиро розкаялася, пояснила, що торгувала продуктами харчування у невстановленому для цього місці у звязку із скрутним матеріальним становищем.

Вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, врахувавши факт того, що ОСОБА_1 щиро розкаялася у вчиненому, вчинила правопорушення у звязку із важким матеріальним становищем, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, вважаю за можливе звільнити правопорушницю від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк