overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/3916/18
Провадження № 3/361/3392/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності РАТУША ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, такого що навчається у Коледжі інформаційних систем і технологій КНЕУ імені ОСОБА_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 9-А АДРЕСА_1, жителя

с. Красилівка, вул. Леніна б. 72 Броварського району Київської області,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч . 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

02.11.2018 до Броварського міськрайонного суду Київської області від начальника Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області після дооформлення надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

15 червня 2018 року, близько 10 години, ОСОБА_3 після розпивання у забороненому законом місці- на вулиці алкогольних напоїв, а саме: пива, знаходився в громадському місці поблизу будівлі районної державної адміністрації по вул. Гагаріна, 15 в м. Бровари Київської області в пяному вигляді. Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП. Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, днем його вчинення є 15.06.2018, тобто строк, протягом якого може бути накладене стягнення, закінчився 15.09.2018, що є однією з обставин, передбачених ст. 247 КУпАП, та виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

За наведених обставин, в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення,

ОСОБА_3 не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, а провадження в справі відносно нього підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст. 38 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_3 закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ф. Кічинська
Справа №601/2294/18
Провадження № 3/601/1021/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького відділу поліції ГУНПУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Сапанів Кременецького району Тернопільської області, не працюючу,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежним чином винує свої батьківські обов»язки, що виражаються у неналежному догляді за малолітнім сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з»явилася, хоча про день розгляду справи була повідомлена належним чином. Причини її неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП доводиться:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 055634 від 29 вересня 2018 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 неналежним чином винує свої батьківські обов»язки, що виражаються у неналежному догляді за малолітнім сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2;

- повідомленням начальника служби у справа дітей Кременецької РДА ОСОБА_3, з якого вбачається, що ОСОБА_1 з квітня 2018 року веде бродяжий спосіб життя, разом із сином ОСОБА_2 зникає з дому у вечірній час у невідомому напрямку. Жодних пояснень з приводу місця свого перебування не надає. Дитина часто голодна і брудна. Соціальну допомогу на дитину, яку отримує, ОСОБА_1 витрачає на свої власні потреби. Годує і доглядає малолітнього ОСОБА_4 - ОСОБА_5.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.1 ст. 184, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок на користь ГУК у м.Києві 22030106, , банк одержувач Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 6001.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Креенецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Дата документу 11.04.2018 Справа № 554/1639/18
Провадження № 3/554/711/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 квітня 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., розглянувши матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: м.Полтава, 65В/містечко, 4, кв.8, працюючого директором ТОВ «Гранит-металл груп», РНОКПП НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2018 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 457 від 13.03.2018 року, складений старшим державним ревізором-інспектором відділу адміністрування місцевих податків та зборів з фізичних осіб та єдиного внеску управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління ДФС у Полтавській області ОСОБА_2, з якого вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

На судовий виклик 11.04.2018 року 08.45 год. ОСОБА_1 не з»явився, конверт з повісткою повернувся з поштовою відміткою «адресат вибув», що позбавляє суд можливості викликати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання та повно і об»єктивно з»ясувати обставини справи, вирішити її у відповідності до закону.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення поміж інших вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи, що суд позбавлений можливості викликати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання та повно і об»єктивно з»ясувати обставини справи, то матеріал про адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до ГУ ДФС у Полтавській області для належного оформлення - встановлення фактичного місця проживання порушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ст. 163-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до ГУ ДФС у Полтавській області для належного оформлення- встановлення фактичного місця проживання порушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_1 12 червня 2018 року близько 16 год. 00 хв., в порушення п. 2 ст. 15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», розпивав горілку «Грін Дей» в кімнаті № 96 гуртожитку Хмельницького університету управління та права, що по вул. Інститутській, 14/2 в м. Хмельницькому.

В судове засідання ОСОБА_1, який належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи, не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд п риходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: його, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 письмовими поясненнями; даними рапорту працівника поліції, висновку правоохоронного органу за наслідками проведеної перевірки за вказаним фактом, протоколу про адміністративне правопорушення, паспорта на імя ОСОБА_1

З урахуванням особи порушника та характеру вчиненого правопорушення, до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Провадження № 3/750/2947/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григор'єва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1, за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2018 року, о 12 год. 00 хв., по вул. Г.Полуботка, 10, зі сторони вул. Пушкіна, в напрямку вул. Міхнюка, в м. Чернігові, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Subaru Impreza», д.н.з. НОМЕР_1, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожнього покриття, в наслідок чого скоїла наїзд на припаркований по ходу руху автомобіль «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 12.1 ПДР.

Крім того, 14 листопада 2018 року, о 12 год. 00 хв., по вул. Г.Полуботка, 10, ОСОБА_1, керувала автомобілем «Subaru Impreza», д.н.з. НОМЕР_1, та будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, а саме: скоїла наїзд на автомобіль «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_2, що стояв, місце ДТП залишила, чим порушила вимоги п. 2.10 а ПДР.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, у зв'язку з чим відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справу можливо розглянути за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, рапорт інспектора взводу №2 роти №3 БУПП в Чернігівській області ДПП, протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП, суд вважає, що в діях порушниці вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчинених правопорушень, особу правопорушниці, її сімейний стан, майновий стан, ступінь її вини, і вважає за необхідне, з урахуванням ст. 36 КУпАП, накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
пр. № 3/759/8029/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді директора ТОВ «Столиця-торг» (),

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, являючись директором ТОВ «Столиця-торг», вчинив правопорушення, а саме: ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, п.п. 134.1.1, п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, встановлено завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток на загальну суму 1489760 грн.,п.188.1 ст. 188, п. 198.5 ст. 198 ПК України, в результаті чого встановлено заниження ПДВ за липень 2017 року на суму 69600 грн. згідно акту "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Столиця торг".

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суд не повідомив. В судове засідання з'явився представник за довіреністю ОСОБА_2, який визнав фактичні обставини які зазначені у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення №79 від 21 листопада 2018 року; акті про результати документальної планової виїзної перевірки та іншими матеріалами справи.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 раніше адміністративному стягненню не піддавався, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, та вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому за вчинене правопорушення.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Л.Г. Косик
Справа № 456/2799/18
Провадження № 3/456/1204/2018
ПОСТАНОВА

19 липня 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. ,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність правопорушника ОСОБА_1 при розгляді даних справ є обов»язковою. Тому розглянути справу у відсутності правопорушника не представляється можливим.

У зв»язку з вищенаведеним вважаю за необхідне застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_1 через органи внутрішніх справ.

Також повідомляємо, що в разі невиконання або не повідомлення про причини невиконання постанови суду про привід, адміністративні матеріали будуть повернуті без розгляду.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, - піддати приводу в Стрийський міськрайонний суд Львівської області, за адресою /м. Стрий, вул. Шевченка, 89, к. № 8/ на 30 липня 2018 року о 09 год. 20 хв.

Виконання постанови доручити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області попередивши безпосередньо виконавця даної постанови про особисту відповідальність за її виконання, а в разі неможливості її виконати - за завчасне повідомлення суду про це.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Н. М. Янів
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.04.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Жмеринському міськрайонному суду надійшли дані матеріали стосовно вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за ознакою відмови від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння о 02 годині 40 хвилин 23.12.2017 року при керуванні автомобілем "ВАЗ 21063", державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Шекінська в м.Жмеринка.

В судове засідання ОСОБА_1, черговий раз не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини його неявки суду невідомі. Попередньо посилався на свою тимчасову непрацездатність внаслідок захворювання, документальних підтверджень обставин чого не представив.

Оглядом матеріалів справи встановлено, що за змістом протоколу про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1, датою вчинення останнім вказаного правопорушення зазначено 23.12.2017 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП у разі підвідомчості справи про адміністративне правопорушення суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про вчинення корупційних правопорушень та порушень законодавства при здійсненні закупівлі за державні кошти.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду даної справи судом минув загальний тримісячний термін з дня вчинення правопорушення, протягом якого можливе накладення адміністративного стягнення, ці обставини визначають підстави закриття провадження в справі, незважаючи на наявність формальних ознак вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, ч.1 ст.130, ст.221, п.7 ст.247, ст.252, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі за минуванням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя Вернік В.М.