overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 729/417/18
П О С Т А Н О В А

27 квітня 2018 р. м. Бобровиця

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши в приміщенні Бобровицького райсуду адмінматеріал, які надійшов з Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний протокол, складений 20.04.2018 року начальником СРПП №3 Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, майором поліції, ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складання, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення ); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Ознайомившись з протоколом вважаю, що при його складанні не були дотримані вимоги ст.256 КУпАП.

Відповідно до п. 10 розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ Україно від 06.11.2015 № 1376, протокол про адміністративне правопорушення підписується уповноваженою посадовою особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення може бути підписано також цими особами.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, всупереч вищезазначеному, протокол підписаний особою, яка притягується до адміністративної відповідальності та його адвокатом. Окрім цього, в графі «свідки чи потерпілі» поліцейським не вказано свідків чи потерпілих, однак зазначено про присутність адвоката ОСОБА_3, незважаючи на те, що ні КУпАП, ні вищезазначеною інструкцією не передбачено необхідність зазначення такої інформації.

За таких обставин суд приходить до висновку про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, вимогам ст. 256 КУпАП, що унеможливлює обєктивний розгляд справи судом, а тому його слід повернути Бобровицькому відділенню поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст. 130 ст. ст. 256, 277-2, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Складений 20.04.2018 року адміністративний протокол серії БД № 034381 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути Бобровицькому ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області для дооформлення.

Суддя Л.М.Демченко
Справа № 138/1186/18
Провадження №:3/138/566/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.04.2018 о 00 год. 40 хв. в м.Могилів-Подільському Вінницької області по вулиці Ставиській водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Рено Мастер», державний номер НОМЕР_2, в стані наркотичного спяніння. Медичний огляд на стан спяніння проводився у Могилів-Подільській ОЛІЛ. Медичний висновок від 18.04.2018 №32, результат огляду наркотичне спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково, пояснивши, що напередодні його пригостили кавою з амфетаміном і він нічого не відчувши керував автомобілем та був зупинений працівниками поліції, які відвезли його до лікарні для проходження медичного огляду, де пройшов тест, результат якого підтвердив стан наркотичного спяніння. Пояснення писав під диктовку полі-цейських, бо не хотів, щоб автомобіль забрали на штрафмайданчик.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 18.04.2018 серії БД № 365835, підписаним як працівником поліції, що його склав, так і ОСОБА_1 без зазначення жодних зауважень із зізнаваль-ним поясненням самого ОСОБА_1; висновком щодо результатів медичного огляду з метою ви-явлення стану наркотичного спяніння №32 від 18.04.2018, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного спяніння.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП: керування транспортними засобами особами в стані наркотичного спяніння.

З огляду на вищевикладене та беручи до уваги безальтернативність санкції ч.1 ст.130 КУпАП суд, керуючись ст.27, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопору-шення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський
Справа № 141/999/18
Провадження № 3/131/504/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2018м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Олексієнко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого в фірмі «Біріт-Надія»,

за ч. 2 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2018 року о 15:00 було виявлено факт ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківський обовязків відносно свого неповнолітнього сина, а саме: його неповнолітній син ОСОБА_2 протягом пяти днів не відвідував навчальний заклад в с. Животівка Оратівського району Вінницької області ЗОШ I-III ступенів без поважних на те причин.

Раніше, ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП України, як повторне невиконання батьками передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав. Також його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 043611 від 06 вересня 2018 року, поясненнями, як самого правопорушника так і його неповнолітнього сина ОСОБА_2

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та майновий стан, за відсутності помякшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення, передбачене ст. 27 КУпАП, в межах санкції ч.2 ст.184 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 40-1, ч. 2 ст. 184, 247, 283, 284, 287 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене законом, у виді штрафу в розмірі 34 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/235/2102/18
Єдиний унікальний № 235/6767/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 листопада 2018 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Колосової О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.Просяна Покровського району Дніпропетровської області, громадянку України, не працюючу, що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.160 КУпАП -

В С Т А Н О В И Л А:

31.10.2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП, яка 27.10.2018 року о 9.30год. по вул.Європейській біля аптеки «Арника» в м.Покровську Донецької області, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування - м'ясом куриці за ціною 75грн. за один кілограм та маринованими грибами по 50грн. за 0,5л, у невстановленому для торгівлі місці.

Розгляд адміністративного матеріалу був призначений на 8.45год. 12.11.2018 року, але ОСОБА_1 не з'явилася до судового засідання, належним чином повідомлялася про дату та час розгляду адміністративного протоколу, шляхом телефонограми.(а.с.10).

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що розгляд адміністративного матеріалу не можливий без присутності правопорушника ОСОБА_1, її слід доставити до судового засідання приводом.

Керуючись ст. ст..160, 268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Розгляд адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП, відкласти на 12.45 годину 26 листопада 2018 року..

Доставити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.Просяна Покровського району Дніпропетровської області, що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, (тел..НОМЕР_1) приводом до Красноармійського міськрайонного суду на 12.45 годину 26 листопада 2018 року..

Виконання постанови доручити Покровському відділу поліції ГУ НП України в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя.
Справа № 563/475/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2018 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2 розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25 березня 2018 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 у м.Корець на площі Київській, поблизу продуктового магазину «Колібріс», керуючи автомобілем марки "Mitsubishi Space Star", номерний знак ERW 52 LK, заднім ходом не впевнившись в безпечності ходу скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки "Ford Focus", державний номерний знак НОМЕР_1, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, вказав, що 25 березня 2018 року о 21 год. 00 хв. керуючи автомобілем Mitsubishi Space Star заднім ходом на площі Київській у м.Корець здійснив наїзд на автомобіль Ford Focus.

Потерпілий ОСОБА_2 надав покази що 25 березня 2018 року о 21.00 год. на його автомобіль Ford Focus скоїв наїзд водій автомобіля Mitsubishi Space Star.

Вина ОСОБА_3 повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 331656 від 28 березня 2018 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та поясненнями ОСОБА_2

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у інкримінованому адміністративному правопорушенні. Його дії правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини, щире розкаяння визнаються обставинами, що пом'якшують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 280, 283, ст.124 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього штраф у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя Опришко П.З.
Справа № 183/6975/18
№ 3/183/2942/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 листопада 2018 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, -

встановив:

в провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення (протокол серія ГР №232428 від 31 жовтня 2018 р.) відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання ОСОБА_1, що в свою чергу є беззаперечною підставою для повернення справи органу, що склав протокол, для доопрацювання та усунення недоліків у протоколі, що унеможливлюють розгляд судом справи.

Аналізуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП повернути до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доставки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду для можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, -

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП повернути до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання, а саме, для доставки до суду особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лила В.М.
Справа №: 310/9506/18
3/310/2591/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 листопада 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05.11.2018 року приблизно о 10 год. 05 хв. неповнолітній ОСОБА_1, 30.12.2000р.н., знаходячись біля учбових майтерень на території учбового закладу ДНЗ «БМПЛ» по вул. В. Довганюка, 76, в м. Бердянськ, палив тютюновий виріб цигарку, у забороненому місці, чим порушив п.3 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоровя на населення».

Згідно з поясненнями, викладеними в протоколі, ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, підтверджується доказами по справі.

Відповідно до вимог ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 241 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, який є неповнолітнім, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, приходжу до висновку, що до нього необхідно застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст.13, 24-1,175-1 ч. 1, 213, 221, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього заходи впливу в вигляді попередження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року Справа №293/1911/18

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія ГР №097800 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, прож.Житомирська обл. область, Черняхівський р-н район, смт.Черняхів, вул. 1-го Травня, 47,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.11.2018 р. о 06:45 год., перебуваючи за місцем свого проживання, що в смт. Черняхів, вул. 1-го Травня, 47, Житомирської області вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: ображав її словами брутальної лайки.

Вищевикладене стверджується матеріалами справи

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням всіх обставин скоєння правопорушення суд приходить до висновку про необхідність накладення на порушника адміністративного стягнення у виді штрафу, вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме його вихованню у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання порушення малозначним немає.

Відповідно до ч.5 ст.283 ОСОБА_2 в зв'язку з накладенням на правопорушника адміністративного стягнення, суд стягує з нього судовий збір.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 ОСОБА_2 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн., які стягнути на р/р - 6604, отримувач УК у Черняхівському районі/ Черняхівський район/21081100, код отримувача 37684003; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн.на користь держави (адреса: вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601; ); отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 "Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)".

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 ОСОБА_2, особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: С.Ф. Васильчук

Копія:вірно
ПОСТАНОВА

Справа № 561/1175/18

17 грудня 2018 року

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від управління державного агентства рибного господарства у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.4 ст.85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02 листопада 2018 року біля 07 год 45 хв ОСОБА_1 разом з іншою особою, матеріали щодо якої виділені в інше адміністративне провадження, на озері Нобель поблизу с.Нобель Зарічненського району, ловив рибу забороненим знаряддям лову - сіткою з дерев'яного човна, без дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарському об'єкті, чим порушив вимоги п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ст.ст.17,63 Закону України «Про тваринний світ». Внаслідок грубого порушення правил рибальства ОСОБА_1 здобув 65 екземплярів плотви та 6 екземплярів окуня, загальною вагою 4,8 кг.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 в грубому порушенні правил рибальства, встановлена та доведена зібраними по справі доказами.

Обираючи адмінстягнення для ОСОБА_1 суд враховує особу порушника, характер скоєного правопорушення, зокрема те, що він позитивно характеризується по місцю проживання, вперше притягується до адмінвідповідальності, а тому за таких обставин, суд рахує за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Враховуючи, що вилучені сітки, риба та човен обліковується за протоколом про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2, а тому суд рахує не застосовувати до ОСОБА_1 додаткового стягнення у вигляді конфіскації.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 підлягає і судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 85 КУпАП України,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень без конфіскації знаряддя лову та риби.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 352,40 гривень судового збору.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Н. М. Зейкан