Справа № 752/5677/18
Провадження № 3/752/3160/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2018 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого провізором у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Пан Аптекар", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.24.02.2018 року приблизно о 07 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем «Subaru Impreza», державний номерний знак НОМЕР_1, поблизу будинку АДРЕСА_2, порушив вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, а саме - під час зміни напрямку свого руху не переконався, що це буде безпечним, та здійснив наїзд на автомобіль «Mercedes Benz С 250 D», державний номерний знак НОМЕР_2, що був припаркований у дворі будинку, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тобто вчинив адміністартивне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, відносно ОСОБА_1 06.03.2018 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №181151 від 06.03.2018 року за порушення ним вимог пункту 2.10 а) Правил дорожнього руху України, оскільки 24.02.2018 року він, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив її місце.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у порушенні ним вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху України визнав в повному обсязі та показав суду про те, 24.02.2018 року він керував автомобілем «Subaru Impreza» по вулиці Метрологічній в місті Києві та поблизу будинку №11-Б при зміні напрямку свого руху випадково здійснив наїзд на автомобіль «Mercedes Benz С 250 D», що був припаркований. Внаслідок події дорожньо-транспортної пригоди стан його здоров'я і самопочуття різко погіршилися, оскільки напередодні він отримав опік, саме тому він терміново поїхав до лікарні з метою перевірки стану його перев'язки та отримання фахової консультації лікаря. Після відвідування лікаря він одразу повернувся до місця події дорожньо-транспортної пригоди та власник автомобіля «Mercedes Benz С 250 D» йому повідомив про те, що ця подія вже зафіксована і працівники поліції його дотаково повідомлять про необхідність з'явлення до них у випадку такої необхідності. Він залишив свої контактні дані власнику автомобіля «Mercedes Benz С 250 D» та поїхав у справах. В подальшому 06.03.2018 року йому стало відомо, знову ж таки, від власника автомобіля «Mercedes Benz С 250 D», про те, що факт події дорожньо-транспортної пригоди працівники поліції не зафіксували, тому він того ж дня самостійно звернувся до працівників поліції і вони склали відносно нього два протоколи про адміністративне правопорушення, хоч адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення він не вчиняв, оскільки залишив місце події дорожньо-транспортної пригоди з метою фактично порятунку свого життя.

Потерпілий ОСОБА_2 показав суду про те, що він є власником автомобіля «Mercedes Benz С 250 D» і 24.02.2018 року він почув, що спрацювала її сигналізація. Виглянувши у вікно, він побачив, що на його автомобіль здійснив наїзд автомобіль «Subaru Impreza» синього кольору, після чого виїшов на вулицю та з'ясував, що охоронець будинку викликав працівників поліції, а водій автомобіля «Subaru Impreza» поїхав. В подальшому приїхали працівники поліції та зафіксували подію дорожньо-транспортної пригоди, після чого приїхав водій автомобіля «Subaru Impreza», як потім з'ясувалось ОСОБА_1, та вони обмінялись контактними даними.

Заслухавши особу, відносно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення, та потерпілого, вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД№181150 від 06.03.2018 року, зміст якого відповідає вимогам статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 24.02.2018 року, поясненнями самого ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2

На підставі викладеного надходжу до висновку про те, що 24.02.2018 року приблизно о 07 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем «Subaru Impreza» поблизу будинку АДРЕСА_2, порушив вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху України та під час зміни напрямку свого руху здійснив наїзд на автомобіль «Mercedes Benz С 250 D», що спричинило пошкодження обох транспортних засобів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому, врахувавши дані про його особу, а саме те, що він працевлаштований та притягається до адміністративної відповідальності вперше, а також його ставлення до вчиненого, надходжу до висновку про необхідність притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за порушення ним правил дорожнього руху та застосування відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід закрити на підставі наступного.

Так, у протоколі серії БД №181151 від 06.03.2018 року зазначено, що ОСОБА_1 24.02.2018 року, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив її місце поблизу будинку АДРЕСА_2, чим порушив вимоги пункту 2.10 а) Правил дорожнього руху України.

Ці ж обставини в ході судового розгляду не заперечувались і самим ОСОБА_1

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлено Правилами дорожнього руху України, згідно пункту 2.14 е) якого водій має право відступати від вимог законодавства, коли іншими засобами неожливо запобігти власній загибелі.

Статтею 280 Кодексу України про адміністартивні правопорушення встановлено, що при вирішенні справ про адміністративні правопорушення, суди повинні з'ясовувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

В ході судового розгляду судом було встановлено, що з 24.02.2018 року ОСОБА_1 перебуває на амбулаторному лікуванні Міській клінічній лікарні №2 з діагнозом «Інфікційний опік окропом лівого стегна І-ІІ ступеню», що стверджується листком непрацездатності серії АДЕ №975806 від 24.02.2018 року, довідками Міської клінічної лікарні №2 №144 від 03.03.2018 року та №57 від 06.03.2018 року, тобто 24.02.2018 ркоу він діяв відповідно до вимог пункту 2.14 е) Правил дорожнього руху України ці його дії були направлені на порятунок свого життя, що виключає його відповідальність за порушення ним обов'язку залишатись на місці події дорожньо-транспортної пригоди, встановленого пунктом 2.10 а) Правил дорожнього руху.

На підставі викладеного надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 247 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закриття провадження у даній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки в ході її розгляду судом було встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки 24.02.2018 року він діяв відповідно до вимог, встановлених Правилами дорожнього руху України і залишив місце події дорожньо-транспортної пригоди з метою запобігання власної загибелі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. п. 1, 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв'язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина