Провадження № 3/761/6941/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Мальцев Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ФОП «ОСОБА_2.» на посаді водія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 222526, 22.08.2018 о 18 год. 00 хв. в м. Києві, по просп. Перемоги, 84, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при заїзді на шляхопровід, піднімаючись на підйом, не вжив всіх заходів та допустив його самовільний рух назад, внаслідок чого скоїв наїзд на стоячий позаду автомобіль НОМЕР_2, водій ОСОБА_3 В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 15.12 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував проти викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення, вказав, що працівник патрульної поліції невірно зафіксував місце пригоди та склав Схему ДТП з порушеннями, не врахувавши габарити автомобілів - учасників ДТП. Пояснив, що не допускав самовільного руху свого транспортного засобу, оскільки саме внаслідок того, що водій ОСОБА_3 недотрималась безпечної дистанції, сталась ДТП.

Адвокат ОСОБА_4, що діє в інтересах ОСОБА_3 не погодився з поясненнями ОСОБА_1, вказав що пояснення останнього не співпадають з матеріалам справи.

Відповідно до п. 15.12 ПДР України, водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст. 124 КУпАП.

При цьому, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, представника потерпілої, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та надані до нього докази, враховуючи габарити обох автомобілів - учасників ДТП, напрямок руху автомобілів учасників ДТП, а також розташування їх на Схемі ДТП відносно сталих орієнтирів, характер та локалізацію пошкоджень, отриманих автомобілями учасниками ДТП, дійшов висновку, що ДТП сталась не внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п. 15.12 ПДР України.

Крім того, до матеріалів справи не надано доказів того, що водій ОСОБА_1 залишив свій транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху.

При цьому, враховуючи габарити обох автомобілів - учасників ДТП, напрямок їх руху, розташування їх на Схемі ДТП відносно сталих орієнтирів, характер та локалізацію пошкоджень, отриманих автомоліями, суд приходить до висновку, що ДТП сталась не внаслідок самовільного руху автомобіля водія ОСОБА_1, в іншому випадку, враховуючи вагу та габарити автомобіля марки «Iveco ML80E» (вага близько 18 тон), автомобіль марки «Hyundai i10» отримав би серйозніші пошкодження, ніж ті, які зазначені на зворотному боці Схеми ДТП (розбите лобове скло, вмятина та ЛФП капоту, пошкодження переднього бамперу, вмятина переднього д.н.з.).

Враховуючи все вище викладене, ДТП сталась не внаслідок дій водія ОСОБА_1, а відтак в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 124, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП - закрити, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя: