overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 664/2056/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак Сергій Петрович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , санітарного інструктора військової частини НОМЕР_2 , старшина, місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17 липня 2018 року о 16:30 год. на території польового табору військової частини НОМЕР_2 , що тимчасово дислокується в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в умовах особливого періоду в нетверезому стані, що підтверджується довідкою КП «Олешківська ЦРЛ» № 117 від 17.07.2018 р., за якою військовослужбовець отримав діагноз стан алкогольного сп`яніння.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.
Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись, 40-1, 172-20 ч. 3, 283, 284 КУпАП суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохста п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 3 655,00 грн. (отримувач коштів: УК в Олешків р-ні/Олешків р-н/21081100; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 1283; код класифікації доходів бюджету: 21081100. призначення платежу - Адміністративні штрафи та ін. санкції).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження: вул. Липська,18/5 м. Київ, 01601; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2., АДРЕСА_1,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03 липня 2018 року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. Вінницьке Шосе, 1/1, керуючи транспортним засобом марки «IVECO Eurocargo» н.з. АО6656АЕ, не був уважний та обережний, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «ЗАЗ LANOS» н.з. ВХ2790ВС, під керуванням ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 17 липня 2018 року, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, не зявилася, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 278/2036/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду надійшли вищезазначені адміністративні матеріали.

Дослідивши згадані матеріали, суд дійшов такого.

Суд у справах про адміністративні правопорушення здійснює провадження на основі суворого додержання законності.

За приписами ч. 2 ст. 268 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

З огляду на те, що відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби, зважаючи на те, що під час надходження адміністративних матеріалів до суду ОСОБА_1 працівниками поліції доставлено не було, а будь-яким іншим чином повідомити останнього про час та місце розгляду справи для виконання вимоги ст. 277 КУпАП суд можливості не має, суд дійшов висновку про неможливість розгляду даного протоколу.

На підставі викладеного, для уникнення порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та строків розгляду цієї категорії справ, суд дійшов висновку, що дані матеріали необхідно повернути до Житомирського районного відділення поліції на доопрацювання, тобто для здійснення приводу ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 277, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на доопрацювання для здійснення його приводу до суду.

Суддя О. М. Дубовік
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, працюючого керівником ТОВ «Ойл-Тех Трейдінг»,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який є керівником ТОВ «Ойл-Тех Трейдінг», було порушено вимоги: п.201.10, 201.14, 201.15 ст.201 Податкового Кодексу України, що призвело до заниження податкових зобов'язань з ПДВ за листопад 2017 року на суму 1 742 582 грн.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Провадження №3/447/541/18
Справа №447/1390/18
П О С Т А Н О В А

05.07.2018 року БСуддя Миколаївського районного суоду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головний бухгалтер ТзОВ « Меркор Україна»

за ст.163-1 ч.1 КУпАП,-

встановив:

Проведеною перевіркою 04.06.2018 року встановлено порушення допущені головним бухгалтером ТзОВ» Меркор Україна» , а саме ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме заниження податку на прибуток за 2017 рік, в сумі 79608 грн., завищення об»ємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток за 2015 рік в сумі 278945 грн., за 2016 рік в сумі 303469 грн., за рахунок завищення витрат операційної діяльності та відємного значення різниці, на які зменшується фінансовий результат, чим порушено п.п.140 ч.2, п.140.4 ст. 140 ПК України .

Таким чином, ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, стверджується її письмовими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення № 488 від 04.06.2018 року та іншими долученими матеріалами.

У зв'язку з тим, що у діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 170( сто сімдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в користь держави у розмірі 352,40 гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області

Суддя Бачун О. І.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, працюючої адміністратором у барі «Алхімік», за ст. 182 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.04.2017р. о 01:38 год. ОСОБА_1, перебуваючи у м. Київ на вул. Шота Руставелі, 12, у приміщенні бару «Алхімік», повторно, протягом року, порушувала тишу - голосно слухала музику і порушувала спокій громадян, чим порушила ст. 24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення».

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 2 ст. 182 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомила, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за її відсутності до суду не надала.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення КИ №025509 від 29.04.2017р., даними письмових пояснень ОСОБА_2, які долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП, її вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 29.07.2017 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 182, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяС.І. Смик
Справа № 676/1690/18
Провадження № 3/676/714/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2018 року м. Кам`янець Подільський
за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 7 березня 2018 року о 13-й год. на території в/ч НОМЕР_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння (2,1%о), який встановлено медичним висновком в Кам`янець-Подільській міській лікарні № 1, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 7 березня 2018 року на території в/ч НОМЕР_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, а пізніше в медичному закладі проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння, яким було зафіксовано факт перебування в стані алкогольного сп`яніння.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12 березня 2018 року, медичним висновком № 142 від 7 березня 2018 року Кам`янець-Подільської міської лікарні № 1, службовою характеристикою, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1ст.172-20 КУпАП, як виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Зазначені дії ОСОБА_1 вчинив в умовах особливого періоду, що слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 172-20 КУпАП, проте суд позбавлений права вийти за межі обвинувачення, так як збільшення обсягу обвинувачення не є функцією правосуддя.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Обставини що пом`якшують відповідальність є щире каяття та наявність учасника бойових дій.
Обставини, що обтяжують відповідальність не встановлено.
З врахуванням кількох пом`якшуючих обставин та відсутності обтяжуючих обставин, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 буде стягнення у виді мінімального штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.
ОСОБА_1 є військовослужбовцем, вчинив правопорушення під час виконання службових обов`язків, тому на підставі п.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору.
Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч.1 ст.172-20, ст.ст. 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 289, 294 КУпАП, суд -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.172-20 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 1190 (одну тисячу сто дев`яносто) грн., що відповідає 70 (сімдесяти) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Постанову можна оскаржити в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.
Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Справа № 202/1709/18
Провадження № 3/202/2248/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Дніпро Департаменту патрульної поліції стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягається до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції у м. Дніпро Департаменту патрульної поліції до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 06 липня 2018 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відповідно до якої ОСОБА_1, 01 квітня 2018 року о 08 годині 40 хвилин знаходячись в громадському місці за адресою: м. Дніпро, пров. Фестивальний, 1 на території лікарні знаходячись в п'яному вигляді нецензурно виражався в присутності співробітників поліції, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідним провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити, за наступних підстав.

Згідно ст. 38 КУпАП, термін залучення особи до адміністративної відповідальності складає три місяці, з дня здійснення правопорушень. У разі відмови в порушені кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушені кримінальної справи або про її закриття.

Дане правопорушення було вчинено 01 квітня 2018 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до канцелярії суду 06 липня 2018 року, тобто після закінчення строку накладання адміністративного стягнення, у звязку з чим вона підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, п. 7 247, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Г. Зосименко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2208/18
П О С ТА Н О В А

16 липня 2018 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Роти поліцейського підрозділу з охорони зони радіоактивного забруднення ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2018 року, близько 11 години 00 хвилини, громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в спеціально визначеній зоні радіаційного забруднення, що виражається у проникненні в цю зону, а саме лісовий масив поблизу с. Л.Романи, без дозволу на те відповідних органів.

В судове засідання правопорушник не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Але в своїй заяві зазначив, що він дійсно проник в зону радіаційного забруднення з метою збору чорниці. Просить справу розглядати без його участі.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 095267 від 26.06.2018 року, та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не заподіяно), тому вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.46-1 КупАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 755/6195/18
№ 3/755/3546/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Метелешко О.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові від 06.06.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2018 року постановою Дніпровського районного суду м. Києва справу про адміністративне правопорушення направлено Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення судової авто технічної експертизи.

Під час направлення вказаної вище справи до експертної установи, було виявлено допущення описки у її назві, а саме зазначено назву: «Державний науковий-дослідний експертно-криміналістичний центр», коли правильним буде: «Київський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України».

Згідно з загальними вимогами діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, проходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущену у судовому рішенні описку чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, з яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною і вважаю необхідним її виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 283-284, 304 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, яка міститься у резолютивній частині постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 06 червня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, вважати вірним назву експертної установи - «Київський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України».

Суддя: