overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/730/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.11.2018 м. Гребінка

09 листопада 2018 року cуддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Гребінківського ВП ГУНП у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, паспорт серії КО № 627139, виданий 01.11.2005 року, -

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол серії БД № 348470, про адміністративне правопорушення від 10 серпня 2018 року, складений інспектором СРПП № 1 ОСОБА_2, відповідно до якого 10 серпня 2018 року о 11год.10 хв. у с. Наталівка Гребінківського району Полтавської області, водій ОСОБА_1 керував мопедом марки «Карпати» з явними ознаками алкогольного спяніння. Із протоколу вбачається, що ОСОБА_1 до лікарняного закладу для зясування ступеню спяніння їхати відмовився, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник, адвокат ОСОБА_3 зазначили, що на момент зупинення ОСОБА_1 не перебував у стані алкогольного спяніння. Також вказали, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення працівниками патрульної поліції, останні не розяснили ОСОБА_1 його права, не надали можливість надати пояснення, не розяснили наслідки відмови від медичного освідування як передбачає КУпАП, а також під час складання протоколу були відсутні свідки: ОСОБА_4, ОСОБА_5, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказані факти знайшли своє підтвердження під час перегляду відеозапису, що долучений до матеріалів справи про адміністративне правопорушення (а.с. 16-17).

У судове засідання свідки, що вказані у протоколі про адміністративне правопорушення та працівник поліції, який складав протокол, не зявились, про причини неявки не повідомили.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що провадження підлягає закриттю у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ч.1 ст.130, 256, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.130 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 583/4779/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 28.05.2018 р. о 13.20 год. за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2, своїми діями завдав шкоди її психічному здоровю та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 201343 від 29.05.2018 року, поясненнями потерпілої ОСОБА_2, доданими до протоколу.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 13.11.2018 р.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження по справі підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 було вчинено правопорушення 28.05.2018 р., а справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 13.11.2018 р., то на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 173-2, п. 7 ст. 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : Плотникова Н.Б.
Провадження № 3/234/2558/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши питання про виправлення описки у постанові про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Краматорського міського суду Донецької області матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

В зазначеній постанові було допущено описку, а саме: в першому реченні другого абзацу описувальної части постанови в написанні прізвища та ім?я по батькові правопорушника помилково вказана літера «А», та в кінці абзацу помилково вказано речення «Від керування транспортним засобом ОСОБА_2 був відсторонений».

В звязку з чим, вважаю можливим виправити описку та виключити з першого речення другого абзацу описувальної части постанови помилково вказану літеру «А», та в кінці абзацу помилково вказане речення «Від керування транспортним засобом ОСОБА_2 був відсторонений».

Керуючись статтями 283, 304 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Краматорського міського суду Донецької області від 18.09.2018р. відносно ОСОБА_1, виключивши з першого речення другого абзацу описувальної части постанови помилково вказану літеру «А», та в кінці абзаца помилково вказане речення «Від керування транспортним засобом ОСОБА_2 був відсторонений».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
3/758/1874/18 Категорія 192
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, працюючого керівником ТОВ «ШИФЕРНИЙ ЗАВОД», реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 216/26-15-12-00-22/07 від 28 липня 2017 року, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді керівника ТОВ «ШИФЕРНИЙ ЗАВОД», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 102, допустив порушення ведення податкового обліку, що відображено в акті перевірки від 10 липня 2017 року № 1808/26-15-12-07-20 за період з 01 травня 2017 року по 31 травня 2017 року, чим порушив пп. 201.10, 201.14, 201.15 ст. 201 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому вважаю за можливе розглянути даний матеріал за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що на момент розгляду даної справи в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення, в зв'язку з чим провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Г. Зубець
Справа № 204/6557/18
Провадження № 3/204/2289/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, тимчасово не працюючої, зареєстрованої за адресою: м.

Дніпро. пров. Вільний б. 6 кв. 41, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06 вересня 2018 року на адресу Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно здійснити привід ОСОБА_1, виконання якого доручити територіальному відділу Національної поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання відносно ОСОБА_1 на 28.11.2018 на 08:15 годину.

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, тимчасово не працюючої, зареєстрованої за адресою: м. Дніпро. пров. Вільний б. 6 кв. 41, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська (кабінет №18), яке відбудеться о 08:15 годині 28.11.2018 року.

Виконання приводу доручити Чечелівському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Некрасов
Справа № 685/1335/18
Провадження № 3/685/717/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

29 серпня 2018 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого проживання вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно свого батька ОСОБА_2., яке виразилось в обзиванні його нецензурними та образливими словами, а також погрозах фізичною розправою, повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1, вчасно повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується наявним у матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення судової повістки, в суд не з'явився, про причину неявки та про необхідність розгляду справи у його присутності суд не повідомив. Суд вважає необхідним розглядати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколу серії ГП № 420019 від 29.08.2018 року, постановою Теофіпольського районного суду від 02.08.2018 року, поясненнями ОСОБА_2 від 29.08.2018 року, протоколом медичного огляду №117 від 29.08.2018 року, які є у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, так як за насильство в сім'ї він уже був підданий стягненню згідно постанови Теофіпольського райсуду від 02.08.2018 р.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Оскільки правопорушення вчинене 29.08.2018 року, протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 02.10.2018 року, 14.11.2018 року розгляд справи було відкладено у зв'язку з неявкою в судове засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та через відсутність відомостей про отримання останнім судової повістки, то станом на 11.12.2018 року строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Керуючись ст. 38, ч.2 ст.173-2, ст..247, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, провадження по справі закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа №718/3033/18
Провадження №3/718/1024/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2018 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Кіцмань, вул. Довбуша, 8, Кіцманського району Чернівецької області, громадянки України, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 014537 від 24.10.2018 року ОСОБА_2 20.10.2017 року біля 16:30 год. в м. Кіцмань на перехресті вулиць Незалежності-Шевченка, керуючи автомобілем «Daewoo-Lanos», номерний знак RPP 18868, не пропустила зустрічний транспортний засіб «Mercedes-Benz», СЕ 7322 ВВ, та допустила зіткнення з вказаним транспортним засобом, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала .

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 014537 від 24.10.2018 року, схему місця ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. доведена повністю.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, постанову про закриття кримінального провадження по факту ДТП, яка мала місце 21.10.2017 року на в с. в м. Кіцмань на перехресті вулиць Незалежності-Шевченка, слідчим СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області винесено 28.09.2018 року, матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 26.10.2018 року.

Таким, чином на момент розгляду справи по суті, а саме 13.11.2018 року закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчився місячний термін накладення адміністративного стягнення з дня винесення постанови про закриття кримінального провадження, провадження по справі необхідно закрити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 38, 247, 284, 294 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 38, 247 КУпАП адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя Масюк Л.О.
Постанова

Іменем України

Справа № 712/12503/18

Провадження № 3/712/ 3874/18

13 листопада 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається: «ЧВПУ»БТ , проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, кімн. 421 , місце реєстрації: Смілянський район, с. Ковалиха, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 06.09.2018 року близько 15 год. 43 хв. курив тютюнові вироби, а саме сигарети « LM», перебуваючи в громадському місці, біля навчального закладу «ЧВПУ»БТ за адресою: м. Черкаси , проспект Хіміків, 56, чим порушив ЗУ «Про заборону тютюнопаління в громадських місцях», норми чинного законодавства.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлений належним чином .

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП передбачена за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №324285 від 06.09.2018року; поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2С .;

- копією характеристики на ОСОБА_1;

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_1

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП доведена.

Дослідивши матеріали справи, суддя враховує, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім, при таких обставинах відповідно ст. 24-1 КпАП України, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КпАП України.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, оскільки він є неповнолітнім.

Керуючись ч. 1ст. 175-1, ст. 24-1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КпАП України і застосувати захід впливу у вигляді попередження, оскільки він є неповнолітнім.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 602/452/18
Провадження № 3/602/897/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" листопада 2018 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпроАП, як за ознаками дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 248229 від 08.05.2018 року, 08.05.2018 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в с.Бережанка Лановецького району Тернопільської області вчинила хуліганські дії відносно своєї сусідки ОСОБА_2, а саме: висловлювалася нецензурною лайкою та погрожувала, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ч.2 ст.38 КУпроАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді минуло три місяці з часу вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення, тому суд вважає за необхідне дану справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, ст. 247, ст. 284 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпроАП провадженням закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
справа № 208/6945/18
провадження № 3/208/2533/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ч.1 ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, в період з 07.02.2018 року по 01.10.2018 року, ОСОБА_1 допустив виникнення заборгованості по сплаті аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, чим порушив ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження».

В судове засідання ОСОБА_3 пояснив, що в нього з дружиною є усна домовленість що він не буде сплачувати грошові кошти в рахунок аліментів, а перепише квартиру на них. Вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне, судом встановлено, що ОСОБА_3 винний у несплаті аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Пом'якшуючою обставиною є визнання ОСОБА_3 своєї вини.

Обтягуючи обставини судом не виявлені.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 22, ст. 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 12.11.2018 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/6945/18 в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 12.11.2018 року.

Суддя Т.А. Савранський