Справа№718/3157/18
Провадження№3/718/1059/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2018 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 014514 ОСОБА_1 09.11.2018 року о 17 год. 10 хв., в с.Ошихліби, Кіцманського району водій керував мотоциклом іноземного виробництва марки «Кумко» у стані алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з рота, нестійка хода, почервоніння лиця. Тест на алкоголь проводився приладом «Драгер», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП та порушив п.2.5 ПДР.

В судове засідання зявився ОСОБА_2, який проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, отримав повістку. Вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив суду, що 09.11.2018 року такої події не памятає та поліцейські того дня його ніде не зупиняли.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Зі змісту ст. 251 КУпАП вбачається, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та інші документи.

Також згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з іншими даними зазначається суть адміністративного правопорушення.

Диспозиція ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування особами транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного та іншого спяніння.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.2) від 09.11.2018 року, в ньому зазначено: «водій ОСОБА_1 керував мотоциклом іноземного виробництва марки «Кумко» у стані алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з рота, нестійка хода, почервоніння лиця. Тест на алкоголь проводився приладом «Драгер», а не ОСОБА_2, крім цього з роздруківки приладу «Драгер» вбачаються закреслення та виправлення, крім того різниться дата народження особи, яка вказана у роздруківці та протоколі про адміністративне правопорушення, що є недопустимим при його оформленні (а.с.2), а також в Акті огляду проведеного у звязку з виявленими ознаками на стан спяніння відсутній підпис особи, яка склала акт. (а.с.3).

Крім цього, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, в даному протоколі не вірно вказано, яка саме особа, прізвище, імя та по батькові керувала автомобілем.

У звязку із цим, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_2 не складався протокол про адміністративне правопорушення за керування автомобілем в стані алкогольного спяніння.

Відповідно ж до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного і обґрунтованого судового рішення.

В зв'язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення є основним процесуальним документом, на підставі якого здійснюється розгляд справи по суті, а у суду виникли сумніви щодо правдивості даних в ньому та законності його складання, то в такому випадку він не може слугувати як належний, допустимий доказ по справі.

Відповідно до вимог ч.2ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням наведеного, прихожу до висновку, що протокол у справі про адміністративне правопорушення не може бути визнано належним та допустимим доказом та не може бути підставою для прийняття законного та обґрунтованого рішення про наявність чи відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Інші належні докази, що підтверджують вчинення особою правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відсутні.

За таких обставин, суд вважає, що при складенні матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 не зібрано переконливих доказів його вини, що позбавляє суд можливості вирішити питання про наявність складу правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ч.1 ст.130, ст.ст. 251,256,266,280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя: О.І. Мінів