Провадження № 3/234/3107/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Волноваського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , Збройні Сили України, солдат за контрактом, водій військової частини НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 статті 130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області з Волноваського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Донецькій області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу, 31 серпня 2018 року о 12 годині 20 хвилин, в місті Краматорськ, по вулиці Аероклубна, водій керував автомобілем «Volkswagen T4 Transporter», державний знак КS. НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук). Від продуття із застосуванням спеціального технічного засобу Alcotest 0810 та від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил Дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.
Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, що передбачено п.2.5 Правил дорожнього руху України.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, а саме:
-протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, які підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння та від продування пристрою "Драгер".
ОСОБА_1 в судовому засіданні провину свою визнав та просив передати матеріали адміністративного протоколу передати на розгляд громадській організації «ПРАВОСВІТА», щиро кається у скоєному.
В судовому засіданні від захисника Сильченко О.В. надійшов протокол загальних зборів громадської організації «ПРАВОСВІТА» від 29.09.2018 року та клопотання про передачу матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 на розгляд громадської організації «ПРАВОСВІТА» для застосування заходів громадського впливу. До клопотання громадської організації «ПРАВОСВІТА» надана службова характеристика про те, що ОСОБА_1 до доручень командира військової частини ставиться з відповідальністю, виявляє повагу до старших за військовим званням, на зауваження командирів реагує правильно, постійно вдосконалює свої знання та навички, зарекомендував себе сумлінним, спокійним, розсудливим, врівноваженим, провину в скоєному визнав та щиро розкаявся в скоєному.
Суд вважає таким, що заслуговує на увагу клопотання громадської організації «ПРАВОСВІТА» про можливість передачі матеріалів справи про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації «ПРАВОСВІТА», оскільки відповідно до вимог ст.21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, від його дій тяжких наслідків не настало, проходить військову службу за контрактом, де позитивно характеризується, а отже, з врахуванням всіх цих обставин вважаю за можливе передати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації «ПРАВОСВІТА» .
Згідно ч.2 ст. 21 КУпАП про заходи громадського впливу, застосовані до особи, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган або громадська організація повинні не пізніше, як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.
За таких обставин, матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підлягають направленню на розгляд громадській організації «ПРАВОСВІТА» для застосування до нього заходів громадського впливу.
Керуючись ст.ст. 21, ч.1 ст. 130 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

Передати матеріали про вчинення, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП на розгляд громадській організації «ПРАВОСВІТА» розташованій за адресою: м. Слов?янськ, вул. В.Івасюка, 102, для застосування щодо нього заходів громадського впливу.
Уповноваженій особі громадської організації «ПРАВОСВІТА» в десятиденний строк, з дня одержання матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повідомити суд про заходи громадського впливу, які застосовані до ОСОБА_1 , на підставі ч.2 ст. 21 КУпАП.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області, через Краматорський міський суд Донецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського міського суду І. М. Нейло