Справа №487/5764/18
Провадження №3/487/1575/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Притуляк І.О., за участю секретаря: Ільченко А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді в.о. директора ТОВ ВКФ «Гуриг-Сервіс» ,зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

РНОКПП:НОМЕР_1, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КпроАП України

ВСТАНОВИВ:

10.08.2018 року в результаті проведення позапланової перевірки транспортних засобів, ТОВ ВКФ «Гуріг-Сервіс» по вул. Морехідна, 1-в у м. Миколаєві, було встановлено, що в.о. директора перевізника ОСОБА_1 було порушено пп.3 п.10 Ліцензійних умов ПКМ від 02.12.2015 року № 1001, а саме відсутність посвідчень водіїв про проходження періодичного навчання, методів надання першої домедичної допомоги потерпілим внаслідок ДТП.

Також, 10.08.2018 року в результаті проведення позапланової перевірки транспортних засобів, ТОВ ВКФ «Гуріг-Сервіс» по вул. Морехідна, 1-в у м. Миколаєві, було встановлено, що в.о. директора перевізника ОСОБА_1 було порушено пп.9 п.16 Ліцензійних умов ПКМ від 02.12.2015 року № 1001, а саме незабезпечення під час провадження господарської діяльності необхідної кількості прийнятих на роботу водіїв, визначену за умови, що ліцензіат здійснює перевезення згідно з наявними у нього договорами з дотриманням вимог щодо тривалості робочого часу та відпочинку водіїв.

Також, 10.08.2018 року в результаті проведення позапланової перевірки транспортних засобів, ТОВ ВКФ «Гуріг-Сервіс» по вул. Морехідна, 1-в у м. Миколаєві, було встановлено, що в.о. директора перевізника ОСОБА_1 було порушено пп.5 п.16 Ліцензійних умов ПКМ від 02.12.2015 року № 1001, а саме: порушення умов гаражування та зберігання транспортних засобів. Так, Ліцензіант повинен забезпечити спеціально пристосовані приміщення, гаражі, майданчики, стоянки для зберігання автобусів або спеціально відведені для зберігання інших транспортних засобів майданчики поза житловими зонами.

Також, 10.08.2018 року в результаті проведення позапланової перевірки транспортних засобів, ТОВ ВКФ «Гуріг-Сервіс» по вул. Морехідна, 1-в у м. Миколаєві, було встановлено, що в.о. директора перевізника ОСОБА_1 було порушено пп.5 п.16 Ліцензійних умов ПКМ від 02.12.2015 року № 1001, а саме: ліцензіатом не оформлено трудові відносини з персоналом автомобільного транспорту, визначеним п.п. 10,12-15 Ліцензійних умов, шляхом укладення трудового договору відповідно до ст.. 24 КЗпроП України..

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані по ч.1ст.164 КпроАП України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Положеннями ст. 280 КпроАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст.251 КпроАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст.252 КпроАП України встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, п.п. 3,10Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 р. № 1001 (далі Ліцензійні умови) передбачено, що водії допускаються до роботи за умови проходження періодичного навчання методів надання першої домедичної допомоги потерпілим внаслідок дорожньо-транспортних пригод.

Відповідно до пп.9 п.16 Ліцензійних умов, ліцензіат повинен забезпечити під час провадження господарської діяльності необхідну кількість прийнятих на роботу водіїв, визначену за умови, що ліцензіат здійснює перевезення згідно з наявними у нього договорами з дотриманням вимог щодо тривалості робочого часу та відпочинку водіїв;

Підпунктом 5 п.16. передбачено, що ліцензіат зобовязаний зберігати транспортні засоби згідно з вимогами підпункту 2 пункту 26 цих Ліцензійних умов, а саме матеріально-технічна база, яка забезпечує виконання технологічних операцій з організації автомобільних перевезень, повинна включати спеціально пристосовані приміщення, гаражі, майданчики, стоянки для зберігання автобусів або спеціально відведені для зберігання інших транспортних засобів майданчики поза житловими зонами;

Згідно п.9 Ліцензійних умов, здобувач ліцензії, ліцензіат оформлює трудові відносини з персоналом автомобільного транспорту, визначеним пунктами 10, 12-15 цих Ліцензійних умов, шляхом укладання трудового договору відповідно до статті 24 Кодексу законів про працю України.

Проте, особа яка притягується до адміністративної відповідальності порушила зазначені вимоги Ліцензійних умов, що підтверджується наступними матеріалами справи: Протоколами про адміністративне правопорушення ІІ №0003425 від 10.08.2018 року; ІІ №0003427 від 10.08.2018 року; ІІ №0003426 від 10.08.2018 року; ІІ №0002645 від 10.08.2018 року, актом №678 складеним за результатами проведення планової перевірки додержання ліцензіатом вимог ліцензійних умов провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом від 10.08.2018 року.

Таким чином, суд приходить до висновків, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КпроАП України.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає що виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень можливо шляхом призначення стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті, яке є необхідним і достатнім, та згідно ст. 23 КпАП України, відповідає меті адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України « Про судовий збір» в новій редакції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.40-1,278,280,283,284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КпроАП України та призначити стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. (отримувач УК у м. Миколаїв/Заводськ.р-н/21081100, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 4003, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) у доход держави (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: (ГУДКСУ) Казначейство України; Код банку (МФО ГУДКСУ):899998; рахунок отримувача: 001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в Миколаївському Апеляційному суді через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.

Головуючий суддя І.О.Притуляк