Провадження № 3/243/3585/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«10» грудня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Неминущій Г.Л., розглянувши матеріал, який надійшов від Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до Протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 225021 від 18 жовтня 2018 року, 17 жовтня 2018 року, о 19 годині 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою та погрожував своїй дружині гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим скоїв насилля в сімї та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Словянського міськрайонного суду від 19 жовтня 2018 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 був повернутий Словянському Відділу поліції ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Після усунення недоліків, до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, доданих до Протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 225021 від 18 жовтня 2018 року, вбачається наступне:

частина друга статті 173-2 КУпАП передбачає скоєння правопорушення, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене частиною першою цієї ж статті. У матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Отже, матеріалами справи не доведений факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення повторно, протягом року з моменту накладення на нього адміністративного стягнення, а тому склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 173-2 КУпАП в його діях відсутній.

За таких обставин, вважаю за необхідне, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст. 247, 251, 293-294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити, на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд, який виніс постанову.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3