Справа №: 653/1917/18
Провадження № 3/653/991/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 жовтня 2018 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції України Державна азовська морська екологічна інспекція про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомо, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого

за ч.4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, разом із гром. ОСОБА_2, 11.05.2017 року о 19 год. 10 хв. на узбережжі Утлюкського лиману в районі с. Придорожнє, Генічеського району Херсонської області, здійснював незаконний лов риби забороненими для любительського рибальства знаряддям лову, підйомними пастками, не маючи спеціального дозволу на промисел, та виловив рибу бичок 2258 особин, завдавши шкоди рибним ресурсам України на суму 76772 грн., чим порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, та своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КпАП України, а саме грубе порушення правил рибальства.

Відповідно до статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно зі статтею 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, встановлені статтею 38 КУпАПзакінчились.

Дана норма є імперативною і по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Тобто, суд за сплином строку не вправі зясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, про що вказано у позиції Верховного Суду України в постанові від 08.08.2007 року (справа №6-15341ск06).

Справа надійшла до суду 04.07.2018 року. На підставі розпорядження №04-01/226 від 12.09.2018 року, дану справу призначено до повторного автоматизованого розподілу. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу від 17.09.2018 року, справу було передано судді Крапівіній О.П., тобто вже після спливу строку притягнення особи до відповідальності.

Також враховуючи, що нормою ст. 40 КУпАП визначено право суду вирішити питання про відшкодування збитків лише при накладенні адміністративного стягнення, суд вважає, що заяву про стягнення збитків слід залишити без розгляду, розяснивши заявнику право звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, в зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно до статті 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП , суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст..ст. 85 ч.4 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення на момент розгляду адміністративної справи.

Рибу, бички, в кількості 2258 особин, яка знаходиться на зберіганні ФОП "ОСОБА_3М." - конфіскувати на користь держави.

Заяву про стягнення збитків - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику право звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Постанова може бути предявлена _________________2018 р.

Набрала чинності _________________2018 р.

Суддя О.П. Крапівіна