Справа № 203/3569/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2018 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого охоронцем

в КБ «Південне», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

смт.Обухівка, вул.Леніна,335

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 29.09.2018 року серії ГР №229886, ОСОБА_1 неналежним чином виконував свої батьківські обовязки, в результаті чого його неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП, а саме: курив тютюнові вироби в забороненому законом місці по пр.Олександра Поля,111 в м.Дніпро.

Відповідно до ч.3 ст.184 КУпАП відповідальність батьків, або осіб, що їх замінюють, настає за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

В свою чергу ч.1 ст.175-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до ст.12 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Матеріалами справи підтверджено, що син ОСОБА_1 ОСОБА_2, 07.02.2003 року, що є неповнолітньою особою, 28.09.2018 року біля навчального закладу по пр.Олександра Поля,111 в м.Дніпрі, курив тютюнові вироби, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

З огляду на це, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 формально містяться ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Разом з тим, суд враховує, що останній раніше до адміністративної відповідальності не приятгався, під час розгляду справи в суді повністю визнав свою провину, зазначивши, що провів із сином виховну роботу. Ознак ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх батьківських обовязків в його діях не вбачається.

Також суд враховує, що фактично протокол відносно ОСОБА_1 був складений в силу приписів ч.3 ст.184 КУпАП не за фактом вчиненння ним будь-якого протипранвого діяння, а за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, його неповнолітнім сином.

При цьому, санкція ч.1 ст.175-1 КУпАП передбачає застосування адміністративного стягнення у вигляді попередження та штрафу в розмірі від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування ст.22 КУпАП та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.12,22,23,33,124,245,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності ___________ 201__ року.