П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.04.2018 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ДЮСШ «Спартаківець», місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

працівниками УПП у Львівській області ДПП скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №061232 від 21.03.2018.

З матеріалів вбачається, що водій ОСОБА_1 21.03.2018 року о 19 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Сузукі ОСОБА_2 2.0», д.н.з. НОМЕР_1 у м.Львові по вул.Щирецька, 36, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну та, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та не звернувся за допомогою до інших осіб для забезпечення безпеки руху, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Пежо 208» д.н.з. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3. У зв'язку зі спричиненням ДТП обидва транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Вказаним діянням ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Між тим, ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнає та просить розглядати справу без його участі.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимогами статті 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів. ОСОБА_1, в порушення п.п. 2.3 «б», 10.9, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну та, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та не звернувся за допомогою до інших осіб для забезпечення безпеки руху, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Пежо 208» д.н.з. НОМЕР_2. У зв'язку зі спричиненням ДТП обидва транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №061232 від 21.03.2018, складеного поліцейським УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_4, схемою до протоколу місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.03.2018, підписану її учасниками, поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_1 від 21.03.2018, а також визнанням ОСОБА_1 своєї вини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке свідчить про підвищену небезпеку подібних правопорушень та осіб, що їх вчиняють, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують відповідальність, наслідки вчиненого правопорушення та ступінь вини, вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Оскільки, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому судовий збір слід стягнути ОСОБА_1 на користь держави.

З наведених міркувань, керуючись статтями 124, 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340, 00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь держави 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня вручення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_6