overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/8572/18
Провадження № 3/0182/3138/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.11.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2018 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал серїі ГР 314009 від 19.07.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення справи до суду не надходило, тому справа була розглянута за його відсутності. Справа розглядалась за наявними матеріалами.

Вивчивши наявні матеріали справи, прихожу до висновку, що провадження підлягає закриттю в зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення, оскільки стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Отже строк накладення адміністративного стягнення за протоколом ГР 314009 від 19.07.2018 року закінчився 19.10.2018 року.

Керуючись ст. 38 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП належить закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/750/2880/18
П О С Т А Н О В А

13 листопада 2018 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм КП «Ліки України,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративні правопорушення вбачається, що 14 вересня 2018 року о 14 год. 40 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Корюківка - Сновськ, керуючи автомобілем при обгоні не вибрав безпечної швидкості, не переконався в безпечності маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем КАМАЗ 55102, який рухався в попутному напрямку, у звязку з чим автомобілі отримали механічні пошкодження чим порушив п. 14.2 Правил дорожнього руху.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення з наступних підстав.

Так, в протоколі не зазначено, яким транспортним засобом керувала особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також не вказаний номерний знак транспортного засобу, з яким зіткнувся автомобіль особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та належність автомобіля.

Крім того, відповідно до ст. 269 КУпАП особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно шкоду, є потерпілою. Згідно схеми місця ДТП, транспортні засоби мають механічні пошкодження, однак в протоколі відсутні дані щодо іншого учасника ДТП, не зазначене його місце проживання.

У звязку з викладеним, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав вказаний протокол.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 163/2129/18
Провадження № 3/163/1222/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Любомльським ВП ГУНП України у Волинській області протокол серії ГП №689106 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, помічника вихователя ДНЗ №2, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яке проявилось у тому, що останній з 24.09.2018 року по 10.10.2018 року без поважних причин пропустив навчання в Любомльському професійному ліцеї, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена її поясненнями в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, повідомленням в.о. директора Любомльського професійного ліцею, письмовими поясненнями порушниці та її неповнолітнього сина ОСОБА_2

За місцем проживання скарги на поведінку порушниці не надходили.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушниці, стягнення на неї слід накласти у вигляді попередження.

З порушниці згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, перед-баченого ч.1 ст.184 КУпАП, і накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 352(триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 585/1558/18
Номер провадження 3/585/334/18
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

паспорт серії МВ 439133, виданий Роменським МВ ГУМВС

України в Сумській області , ІДН НОМЕР_1,

від 24.03.2010 р., зареєстрованої за адресою: 2-й пров.

Аптекарської, 1, м. Ромни, проживаючої : ІНФОРМАЦІЯ_2,

м. Ромни, Сумської області, не працюючої,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

30.03.2018 року ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обовязків передбачених законодавством щодо забезпечення належних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 30.03.2018р. о 13 год. 30 хв. по вул. Коржівській м. Ромни вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП не досягши віку, з якого настає адміністративна відповідальність, а саме дрібне хуліганство щодо ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Порушниця у протоколі про адміністративне правопорушення свою провину визнала.

До суду ОСОБА_1 не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про місце і час розгляду справи, в протоколі про адміністративне правопорушення просила розгляд справи провести у її відсутність.

Її вина доведена матеріалами справи : протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 199291 від 13.04.2018р., висновком за матеріалами зареєстрованими в ЖЄО за № 2291 по факту звернення ОСОБА_4 від 06.04.2018 року, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_5, поясненнями ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_6, поясненнями ОСОБА_7, поясненнями ОСОБА_8, поданням Роменської ЗОШ № 4 від 30.03.2018 року.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КпАП України та керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч.1, 221, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 ( пятдесят одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352(триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп. (отримувач коштів ГУК у м. Києві / м.

Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_9
справа № 208/5900/18
провадження № 3/208/2196/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши матеріали адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 183-1 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 допустив заборгованість по аліментам, яка перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

В протоколі, складеному відносно ОСОБА_1, всупереч вимогам ст.ст. 245, 256 КУпАП не зазначено з якого часу нараховується заборгованість.

Чинне законодавство не позбавляє суд можливості направити матеріали справи про адміністративне правопорушення органу, який їх склав, для усунення недоліків та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 256, 278, 251, КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, за ст.183-1 КУпАП, повернути Заводському ВДВС м.Камянське ГТУЮ у Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Суддя Т.А. Савранський
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ОБ № 119969 про адміністративне правопорушення, 13.09.2018 року о 18 год. 30 хв., в м. Біла Церква по вул. Ярмаркова 37-А та перехрестя вул. ОСОБА_2 та Челюскіна, водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки «ОСОБА_3 А 5» д.н.з. НОМЕР_1, був причетний до дорожньо-транспортної пригоди та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Згідно протоколу серії ОБ № 119966 про адміністративне правопорушення, 13.09.2018 року о 18 год. 30 хв., в м. Біла Церква по вул. Ярмаркова 37-А, водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки «ОСОБА_3 А 5» д.н.з. НОМЕР_1, під час руху заднім ходом проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, допустив наїзд на автомобіль марки «Альфа Ромео» д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу серії ОБ № 119967 про адміністративне правопорушення, 13.09.2018 року о 18 год. 40 хв., в м. Біла Церква по вул. Івана Кожедуба та перехрестя вул. Челюскіна, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ОСОБА_3 А 5» д.н.з. НОМЕР_1, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку під час повороту праворуч, не врахував боковий інтервал, допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу серії ОБ № 119968 про адміністративне правопорушення, 13.09.2018 року о 18 год. 43 хв., в м. Біла Церква по вул. Челюскіна 105, водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки «ОСОБА_3 А 5» д.н.з. НОМЕР_1, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, втратив контроль над рухом, не впорався з керуванням та допустив наїзд на бетонні блоки, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об'єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень, стягнення необхідно справи об'єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124, 124, 124 КУпАП в одне провадження та визначивши номер 357/12109/2018, 3/357/4272/2018.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 720/1871/18
Провадження № 3/720/669/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який раніше неодноразово притягнутий до адміністративної відповідальності,

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2018 року, о 23:00 год., в с. Зелений Гай Новоселицького району Чернівецької області, ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив обмеження встановлені постановою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 06.06.2018 року, чим вчинив порушення передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП. Враховуючи, що момент розгляду справи про адміністративне правопорушення сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 187, 247 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Новоселицький районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Оленчук І.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/299/18П Справа № 280/1579/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Іванова А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Іванова А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро, подання керівника апарату Солонянського районного суду Дніпропетровської області Матвієнко М.Б. щодо вирішення питання підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2018 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Солонянського районного суду Дніпропетровської області Матвієнко М.Б. щодо вирішення питання підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КупАП, так як на теперішній час, наявними матеріалами підтверджено, що у Солонянському районному суду Дніпропетровської області у штаті суду перебуває двоє суддів Стрельников О.О., Щербина Н.О. 25 липня 2018 року у судді Стрельникова О.О. закінчилися повноваження зі здійснення правосуддя. 18 жовтня 2018 року у судді Щербини Н.О. закінчились повноваження зі здійснення правосуддя.

Дослідивши зміст подання та матеріали справи, вважаю необхідним задовольнити подання, виходячи з наступного.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Однак, враховуючи те, що у зв'язку з відсутністю в Солонянському районному суді Дніпропетровської області повноважних працюючих суддів, з дня складання відносно ОСОБА_2 протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не можливо здійснити розгляд справи, тоді як ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, вважаю необхідним задовольнити подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області та направити матеріали справи, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП для судового розгляду, з врахуванням ситуації можливостей і завантаженості судів до територіально найближчого суду першої інстанції, зокрема, до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. ст. 8, 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -

П О С Т А Н О В И В:

Подання керівника апарату Солонянського районного суду Дніпропетровської області Матвієнко М.Б. - задовольнити.

Направити матеріали справи, відносно ОСОБА_2 за протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду А.П. Іванова
Справа № 654/1108/18
Провадження № 3/654/680/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2018 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення складені відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

02.04.2018р. близько 17:00 год. в с. Стара Збурївка по вул. Червонофлотська, за місцем свого проживання, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, в ході якого виражався в її адресу брутальною лайкою та намагався затіяти бійку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП., а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.24, ст.173-2ч.1, ст.284, ст. 289 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3