САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/3244/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.07.2018 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючої, що мешкає за адресою: м. Дніпро, Самарський район, вул. Карагандинська, 11/314, за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що вона 04.06.2018 року близько 21 год. 50 хв. знаходилась в стані алкогольного спяніння на коридорі 3-го поверху буд. 11-а по вул.. Карагандинська, м. Дніпро, виражалась нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_2 та її малолітнього сина ОСОБА_3 (12 років), чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні правопорушення не визнала та пояснила, що 04.06.2018 року між нею та ОСОБА_2 дійсно виник конфлікт, оскільки між ними давно існують неприязні стосунки, нецензурною лайкою в адресу її сина, вона не висловлювалася та не порушувала громадський порядок та спокій громадян, оскільки вони перебували в будівлі на третьому поверсі та окрім них в коридорі нікого не було.

Відповідно до ст.245 КупАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Аналізуючи відомості, викладені в протоколі, та додані до протоколу матеріали, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП виходячи з наступного.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 04.06.2018 року близько 21 год. 50 хв. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник конфлікт на ґрунті давніх неприязних стосунків. Конфлікт стався в коридорі на третьому поверсі буд.11а по вул. Карагандинській в м. Дніпрі та інших громадян в коридорі не було, окрім того, суду не надано жодного належного доказу на підтвердження зазначених в протоколі обставин, що не дає суду можливості кваліфікувати дії ОСОБА_1, як склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 247, ст.. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя О.П.Румянцев