П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 року Справа №607/20091/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Грицак Р.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, с. Скоринка, вул. Зелена, 53 Підволочиського району Тернопільської області,-

за ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області направлено матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124, ч.1 ст.130 КУпАП. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №419225 від 26.09.2018 року, 25.09.2018 року близько 23 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки AUDI A6 д.н.з. DPL 14625 на автодорозі М-12 Стрий-Знамянка 155 км +250м, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою технічного приладу газоаналізатора Drager Alcotest 6810 ARBF 0422 на табло якого висвітлило показник 1.79 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №066509 від 26.09.2018 року, 25.09.2018 року близько 23 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки AUDI A6 д.н.з. DPL 14625 на автодорозі М-12 Стрий-Знамянка 155 км +200м, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного інтервалу і дистанції руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3б, 10.1, 12.1,13.1 ПДР України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №066510 від 26.09.2018 року, водій автомобіля марки AUDI A6 д.н.з. DPL 14625 гр. ОСОБА_1 будучи причетним до ДТП, що мала місце 25.09.2018 року близько 23 год. 30 хв. на автодорозі М-12 Стрий-Знамянка 155 км+200м, залишив місце події, чим поручив п. 2.10 а ПДР України.

ОСОБА_1 будучи у встановленому законом порядку, своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду справи, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Наведені обставини відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення надають можливість розгляду справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч.1 ст.130 КУпАП доведена матеріалами дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серія БД №419225 від 26.09.2018 року;

- даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серія БД №066509 від 26.09.2018 року;

- даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серія БД №066510 від 26.09.2018 року;

- схемою місця ДТП від 25.09.2018 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.09.2018 року згідно яких 25.09.2018 року близько 23 год. 30 хв. він рухався автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі М-12 Стрий-Знамянка 155 км +200м та водій автомобіля марки AUDI A6 д.н.з. DPL 14625 здійснюючи обгін не дотримався дистанції руху та здійснив наїзд на його транспортний засіб завдавши йому механічних пошкоджень, після ДТП водій AUDI не зупинився, а продовжив рух залишивши місце ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.09.2018 року згідно яких останній визнає, що 25.09.2018 року він на Підволочиському шосе не дотримався безпечної дистанції руху та здійснив зіткнення з автомобілем, що рухався попереду;

- результатом тесту №7469 на алкоголь ОСОБА_1 проведеного 25.09.2018р. о 23 год. 36 хв. за допомогою приладу «Drager Alcotest 6810 ARBF 0422» показник якого 1,79 проміле алкоголю; - актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних приладів ОСОБА_1, який погодився з результатом тесту 1,79 проміле алкоголю; - письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 26.09.2018р. згідно яких останні були свідками проходження водія ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння за допомогою газоаналізатора та з результатом 1,79 проміле водій погодився;

- свідоцтвом про повірку приладу «Drager Alcotest 6810 ARBF 0422» від 29.05.2018 року яке чинне до 29.05.2019 року;

- відеозаписом із камер відео реєстратора; - розпискою гр. ОСОБА_6 про зобовязання доставити транспортний засіб AUDI A6 д.н.з. DPL 14625 до місця стоянки.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, а також ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, за яких було вчинено дане правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність у вчиненому правопорушенні, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 122-4,124, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 251, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі (600) шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, 05.06.1991 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.М. Грицак