Справа № 644/7725/18
Провадження № 3/644/2388/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

16 вересня 2018 року о 22.09 годині ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21063» державний номер НОМЕР_1 по пр.Олександрівському, 164, в м.Харкові з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації руху, порушення мови. У присутності свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер» та в КЗОЗ «Харківській обласний наркологічний диспансер». Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про місце, дату та час розгляду справи, оскільки ним було отримано судову повістку, розписка про що міститься в матеріалах справи. Незважаючи на викладене ОСОБА_1 до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Крім того, суд враховує, що при складанні протоколу ОСОБА_1 було повідомлено про те, що розгляд справи буде відбуватися в Орджонікідзевському районному суді м.Харкова. Приймаючи до уваги вимоги ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відповідності до яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення не є обовязковою, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1

Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення БД №180516 (а.с.1);

- довідкою про отримання ОСОБА_1 водійського посвідчення ВАЕ 592938 від 22.02.2012 року (а.с.3);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які зазначили, що в їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер» та в КЗОЗ «Харківській обласний наркологічний диспансер», відмовився і від надання пояснень та підпису в протоколі (а.с.4,5);

- рапортом співробітника поліції від 17.09.2018 року, відповідно до якого 16.09.2018 року зі служби «102» надійшло повідомлення заявника, який не побажав представитись, про те, що за адресою: м.Харків пр.Індустріальний, 164, водій автомобіля НОМЕР_2 знаходиться в стані алкогольного спяніння, їздить по кругу, заїжає у двори (а.с.6);

- розпискою ОСОБА_4, яка прийняла управління транспортним засобом ВАЗ 2106» державний номер НОМЕР_1 (а.с.7);

- дослідженим в суді відеозаписом з камер відеоспостереження працівників поліції із якого вбачається, що водій ОСОБА_4 в присутності двох свідків в категоричній формі відмовився від запропонованого співробітниками поліції огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатору «Драгер», також водій ОСОБА_4 відмовився від проходження огляду на стан спяніння в КЗОЗ «Харківській обласний наркологічний диспансер», відмовився від дачі письмових пояснень та підпису в протоколі (а.с.8).

При накладенні на ОСОБА_4 стягнення суд враховує наявні дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, тяжкість ймовірних наслідків, що дане правопорушення являється грубим порушенням Правил дорожнього руху України та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров'ю.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_4 не встановлено. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 також не встановлено.

При цьому суд враховує, що відсутні обставини, що виключають адміністративну відповідальність ОСОБА_4, які передбачені ст.17 КУпАП.

У зв'язку з викладеним суд вважає, що з метою виховання та попередження скоєння нових правопорушень на ОСОБА_4 слід накласти стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :