Справа № 482/1778/18
Номер провадження 3/482/848/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 грудня 2018 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1, громадянина України, ФГ «Удача Агро», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.09.2018 року серії БД № 260638, 14.09.2018 року, о 08.10 год., в Миколаївській області, Новоодеському району, на а.д. між Т1503 та О-151601 (ОСОБА_2), водій ОСОБА_1, керуючи т.з. трактором «Беларусь 892», н.з. 11746 МК, у складі з СЗМ «4П», не врахував дорожньої обстановки, ширини проїзної частини відповідного напрямку, при відсутності розмітки на дорозі, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ 2101», д.н.з. А НОМЕР_2, з причепом ПГМФ- 8304, н.з.ВЕ 5539 ХО. В результаті ДТП т.з. отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Також вказано, що такими своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3б, п.11.1, п.13.1 ПДР, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні 04.12.2018 року ОСОБА_1 пояснив, що 14.09.2018 року він керував «Беларусь 892», н.з. 11746 МК, у складі з СЗМ «4П», на круговій дорозі в напрямку с.Сухий Єланець Новоодеського району. За декілька метрів в протилежному напрямку рухався легковий автомобіль ВАЗ 2101 з великою швидкістю та на круговій дорозі відбулось зіткнення в передню частину його транспортного засобу - трактора «Беларусь 892», н.з. 11746 МК. Внаслідок зіткнення його транспортному засобу завдано наступні пошкодження: деформовано захисний саморобний відбійник радіатору.

Представник потерпілої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в судовому засіданні 04.12.2018 року вказала, що 14.09.2018 року, о 08.10 год., ОСОБА_3 рухався на автомобілі «ВАЗ 2101», н.з. ВЕ 5539ХО, з причепом, в напрямку с.Сухий Єланець, Новоодеського району, виїжджаючи з повороту в районі карєра з поганою видимістю, зіткнувся з трактором «Беларусь 892», який рухався на зустріч йому та отримав пошкодження передньої частини машини.

У судове засідання 12.12.2018 року особа, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 не з'явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Потерпілий ОСОБА_3 до суду не зявився, його представник надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутністю.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, в діях водія ОСОБА_1

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від від 14.09.2018 року серії БД № 260638, 14.09.2018 року, о 08.10 год., в Миколаївській області, Новоодеському району, на а.д. між Т1503 та О-151601 (ОСОБА_2), водій ОСОБА_1, керуючи т.з. трактором «Беларусь 892», н.з. 11746 МК, у складі з СЗМ «4П», не врахував дорожньої обстановки, ширини проїзної частини відповідного напрямку, при відсутності розмітки на дорозі, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ 2101», д.н.з. А НОМЕР_2, з причепом ПГМФ- 8304, н.з.ВЕ 5539 ХО.

Також вказано, що такими своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3б, п.11.1, п.13.1 ПДР, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст..9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ст.124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно з поясненнями водія ОСОБА_5, 14.09.2018 року, о 08.10 год., він рухався на тракторі «Беларусь 892», по круговій дорозі в сторону с.Сухий Єланець, Новоодеського району, на зустріч йому на великій швидкості рухався автомобіль «ВАЗ 2101», н.з. ВЕ 5539ХО, з причепом, який зіткнувся з його транспортним засобом в передню частину.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3, доданих до матеріалів справи, 14.09.2018 року, о 08.10 год., рухаючись на автомобілі «ВАЗ 2101», н.з. ВЕ 5539ХО, з причепом, в напрямку с.Сухий Єланець, Новоодеського району, виїжджаючи з повороту в районі карєра з поганою видимістю, зіткнувся з трактором «Беларусь 892», який рухався на зустріч йому та отримав пошкодження передньої частини машини.

Даними схеми ДТП, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, підтверджується, що внаслідок ДТП, яке сталося 14.09.2018 року, у трактора «Беларусь 892», н.з. 11746МК, під керуванням водія ОСОБА_1, виявлені наступні пошкодження: деформовано захисний саморобний відбійник радіатору, у автомобіля ВАЗ 2101, н.з.А3166НІ, під керуванням водія ОСОБА_3, виявлені наступні пошкодження: деформація переднього копоту та переднього правого крила.

Тобто, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 14.09.2018 року серія БД № 260638, спростовуються письмовими поясненнями самих водіїв та даними схеми ДТП, які узгоджуються з поясненнями ОСОБА_5, наданими у судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, суддя приходить до висновку, що доказів порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.13.1 ПДР, згідно з яким водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, внаслідок чого б транспортні засоби отримали механічні ушкодження, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, відсутні.

Крім того, п.2.3б ПДР України, порушення вимог якого вказано в діях ОСОБА_1, що вказано як передумову кваліфікації його за ст. 124 КУпАП, взагалі не стосується суті правопорушення, викладеного в протоколі, оскільки вказаний пункт ПДР передбачає саме зобовязання водія бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, про що в протоколі не йдеться.

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку про необхідність закриття справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 18, 247, 251, 252, 254, 256, 280, 283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1, громадянина України, - закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 260638 від 14.09.2018 року, складеного відносно нього.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: О.І.Демінська