Справа № 758/7211/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серія БД № 112429 від 28 травня 2018 року, ОСОБА_1 28 травня 2018 року близько 20 години 50 хвилин в м. Києві по вул. Володимирський узвіз, керував транспортним засобом «Богдан 211040», державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння: а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, сповільненість ходи, не природна блідність обличчя. Від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, відеозапис з нагрудної камери (відеореєстратора) працівників патрульної поліції, що здійснювали оформлення даного адміністративного правопорушення, витяг постанови суду з Єдиного державного реєстру судових рішень, довідку, суд прийшов до висновку, що справа підлягає поверненню до управління патрульної поліції в місті Києві, оскільки протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено за ч.3 ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за дії, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Однак, до матеріалів справи додана довідка визначення повторності правопорушення ПДР згідно якої ОСОБА_1 суддею Оболонського районного суду м. Києва визнано винним та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20400 грн та позбавлено прав керування строком на 36 місяців та суддею Подільського районного суду м. Києва визнанно винним та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 40800 грн. та позбавлено прав керування строком на 10 років. Однак, в довідці не зазначено коли ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності та за якими статтями. Крім того, до матеріалів справи долучено витяги постанов з Єдиного державного реєстру судових рішень, однак з даних витягів не можна зрозуміти кого саме притягнуто до адміністративної відповідальності та яким чином дані витяги стосуються ОСОБА_1

Крім того, в матеріалах справи відсутні пояснення свідків правопорушення.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об'єктивного дослідження доказів у справі та з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, як зазначено в частині 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

На підставі викладеного, оскільки даний адміністративний матеріал не готовий для розгляду в суді, вважаю необхідним адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП - повернути для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в місті Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Зубець