Справа № 520/2931/18
Провадження № 3/520/2461/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2018 року суддя Київського районного суду міста Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ОСОБА_1 адвокатів Одеської області відносно ОСОБА_2, громадянина України, голови правління Житлово-будівельного кооперативу «Приморський - 27», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 212-3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2018 року, заступником голови ОСОБА_1 адвокатів Одеської області ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2, згідно з яким ОСОБА_2 перебуваючи на посаді голови правління Житлово-будівельного кооперативу «Приморський - 27» діючи умисно всупереч вимогам ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 КаАП України, яке виразилось у ненаданні інформації на адвокатський запит від 27.12.2017 року адвоката ОСОБА_4

Представник ОСОБА_5 вважає, що неправомірно було складено адмінпротокол відносно ОСОБА_2 в порушення вимог ст. 256 КпАП України, ОСОБА_2 не є особою, якій належало надавати відповідь на адвокатський запит.

Адвокат ОСОБА_6 вважає, що діями ОСОБА_2 було порушено діюче законодавство і він неправомірно відмовив у наданні інформації яку запитував адвокат ОСОБА_7

Адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що голова правління ЖБК "Приморський 27 " ОСОБА_2 не надав йому відповідь у встановлений законом строк на адвокатський запит.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-3 ч.5 КпАП України, доведена повністю, виходячи із наступного.

Закон України «Про доступ до публічної інформації» визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні субєктів владних повноважень , інших розпорядників публічної інформації , визначених цим Законом, та інформації , що становить суспільний інтерес.

Відповідно до п.2 ч.1ст.5 Закону України «Про доступ до публічної інформації» доступ до інформації забезпечується шляхом: надання інформації за запитами на інформацію.

Згідно ч.1, ч.4 ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації»розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту. У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

27.12.2017 року адвокат ОСОБА_7 звернувся з письмовим запитом до голови правління Житлово-будівельного кооперативу «Приморський - 27» ОСОБА_2 про надання інформації та документів, але ОСОБА_1 відповідь на адвокатський запит не надав. 09.01.2018 року представник ЖБК «Приморський 27» ОСОБА_5 направив на адресу адвоката ОСОБА_8 лист, яким відмовив адвокату ОСОБА_7 у наданні запитуваної інформації, посилаючись, що дана інформація не є публічною та відноситься до інформації з обмеженим доступом, чим необґрунтовано відніс запитувану інформацію до інформації з обмеженим доступом.

З викладеного вбачається, що ОСОБА_2 у встановлений законом строк, взагалі не надав відповідь на адвокатський запит, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст. 212-3 КпАП України.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують її відповідальність, той факт, що адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вчинив вперше, тому вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 212-3 ч.5, 221,283,284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 212-3 КпАП України на підставі якої піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.