Справа № 579/541/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 квітня 2018 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в ТОВ «Кролевецький комбікормовий завод», жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП 307331531,-

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01 квітня 2018 року серії БД №387065, 01 квітня 2018 року о 15 год. 45 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Lexus, номерний знак НОМЕР_1 в м.Кролевець Cумської області, по вул.Транспортна, та при паркуванні на місце стоянки не був уважним за кермом, не слідкував за дорожньою обстановкою, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду (замет), в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді не заперечував обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний серед іншого з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до розяснень, які містяться в ч. 2 п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 року №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини. Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх, споруд чи іншого майна.

Об'єктивна сторона правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

Враховуючи, що ст. 124 КУпАП є бланкетною, тому, при розгляді такої категорії справ, необхідно ретельно з'ясовувати і зазначати, у чому саме полягали порушення; норми яких правил, інструкцій, інших нормативних актів не додержано; чи є причинний зв'язок між цими порушеннями та наслідками, які настали, на що зокрема була звернута увага у Постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті".

Протокол про адміністративне правопорушення від 01 квітня 2018 року серії БД №387065 не містить норм яких саме правил, інструкцій, інших нормативних актів не додержано ОСОБА_1

Дана обставина також підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 та схемою наслідків ДТП, яка сталася 01.04.2018 року о 16 год. 00 хв. в м.Кролевець Сумської області на вул.Транспорта, які містяться в матеріалах справи (а.с.3,4)

Суд вважає, що сніжний замет не є дорожньою спорудою чи іншим майном, яке відповідає критеріям ст.124 КУпАП та не є перешкодою як зазначено у протоколі.

До справи надані матеріали, з яких неможливо встановити вину ОСОБА_1 в скоєному, а посилання в протоколі на те, що ОСОБА_1 не був уважним за кермом та не слідкував за дорожньою обстановкою носить загальний характер, а тому не може бути підставою для висновку про наявність вини ОСОБА_1 у ДТП.

Суд вважає, що пошкодження автомобіля Lexus, номерний знак НОМЕР_1, яке мало місце 01 квітня 2018 року о 15 год. 45 хв. в м.Кролевець Cумської області, по вул.Транспортна, стало наслідком порушення вимог п.3.1.20 ДСТУ 3587-97 та ст. 12 Закону України Про дорожній рух балансоутримувачем вулично-шляхової мережі, а не внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При розгляді справи суду не були надані належні та допустимі докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення від 01 квітня 2018 року серії БД №387065 за ст.124 КУпАП підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях останнього складу вказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.124, п.1 ч. ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня вручення копії постанови.

Суддя ОСОБА_2