Справа № 643/3757/18
Провадження № 3/643/3060/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від т.в.о. начальника Управління патрульної поліції в Харківській область Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: ТОВ «Рада», який мешкає: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 049459 від 11.03.2018 року, ОСОБА_1 11.03.2018 року о 10 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Citroen C4», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Радянський в м. Приморському, не вибрав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Ford Transit», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження та завдана матеріальна шкода.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у дорожньо-транспортній пригоді не визнав, підтримав свої письмові пояснення, надані раніше, які містяться в матеріалах справи.

Водій ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності.

При таких обставинах суд приходить до наступних висновків.

Підтвердженням обставин дорожньо-транспортної пригоди є протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 049459 від 11.03.2018 року відносно ОСОБА_1, схемою місця ДТП, рапортом, поясненнями водіїв та свідків.

З урахуванням того, що водіями дані розбіжні свідчення щодо механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, суд призначив по справі судову автотехнічну експертизу. Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № 21647 від 25.10.2018 року, проведену ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса:

В даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля «Citroen C4» ОСОБА_1 повинен був діяти у відповідності з вимогами п. 14.6 «а» та розділу 34 п/п 1.1 Правил дорожнього руху України.

В даній дорожньо-транспортній ситуації технічна можливість уникнути зіткнення для водія автомобіля «Citroen C4» ОСОБА_1 визначалася шляхом виконання ним вимог п. 14.6 «а» та розділу 34 п/п 1.1 Правил дорожнього руху України.

В даній дорожньо-транспортній ситуації дії водія автомобіля «Citroen C4» ОСОБА_1 не відповідали вимогам п. 14.6 «а» та розділу 34 п/п 1.1 Правил дорожнього руху України та знаходилися, з технічної точки зору, в причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

В даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля «Ford Transit» ОСОБА_2 повинен був діяти у відповідності з вимогами п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.

В даній дорожньо-транспортній ситуації технічна можливість уникнути зіткнення для водія автомобіля «Ford Transit» ОСОБА_2 визначалась шляхом виконання ним вимог п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України, для чого в нього не було перешкод технічного характеру.

В даній дорожньо-транспортній ситуації дії водія автомобіля «Ford Transit» ОСОБА_2 не відповідали вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України і знаходились, з технічної точки зору, в причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Тому, з огляду на викладене, слід вважати передчасним висновок інспектора СРПП №2 Приморського ВП, який оформив матеріали про складання протоколу лише стосовно одного з водіїв.

Зважаючи на протиріччя та неповноту, які виникли при розгляді справи, на думку судді, матеріали слід направити начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області для належного оформлення в залежності від зібраних матеріалів, висновку судової автотехнічної експертизи № 21647 від 25.10.2018 року та за результатами проведеної додаткової перевірки вирішити питання про необхідність та можливість складання протоколу чи протоколів щодо встановлених винуватців - учасників ДТП і повторно направити належно оформлений матеріал до районного суду для прийняття рішення у відповідності до норм КУпАП.

Перелік рекомендованих організаційних дій для працівників УПП може бути розширений в залежності від освітньої кваліфікації та практики оформлення ДТП відповідно до відомчих та міжвідомчих нормативних актів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити Начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області для належного оформлення їх результатів в залежності від відомостей, викладених у висновку судової автотехнічної експертизи № 21647 від 25.10.2018 року та інших матеріалів, зібраних по даній справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Харченко А.М.