Справа№359/2367/18
Провадження №3/359/1077/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції в м. Борисполі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України,про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого продавцем в ТОВ «Технополіс», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи в матеріалах справи відсутній, посвідчення водія ВХР 590915 від 11.10.2017р. -

в с т а н о в и в:

14.10.2017 року 01 год. 40 хв. в м. Борисполі Київської області по вул. Київський Шлях, в районі будинку 65, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зміні напрямку руху, перестроюванні не переконався, що це буде безпечним та допустив зіткнення з автомобілем «BMW» д.н.з. JSB 034, під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б, п.10.1, п.10.3 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом проставляння свого підпису у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №071094 від 26.03.2018 р. у графі "Гр. роз'яснено його (її) права та обов'язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, і повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 30.03.2018 року о 10 год. 00 хв." (а.с.2). Причини неявки невідомі. Клопотань про перенесення судового засідання не надходило. Неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення БР №071094 від 26.03.2018 (а.с.2), з яким особа, яка притягається до відповідальності ознайомлений та який ним власноручно підписано, даними постанови про закриття кримінального провадження від. 28.12.2017 року (а.с.8-9), даними письмових пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.11-12), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.13-17), схемою місця ДТП (а.с.18), що приєднана до протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями самого правопорушника (а.с.19-20), та потерпілого ОСОБА_2 (а.с.21-22), свідка події ОСОБА_5 (а.с.23) та іншими матеріалами справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, при зміні напрямку руху, перестроюванні не переконався, що це буде безпечним, що призвело до ДТП, чим порушив вимоги п.п. 2.3б, п.10.1, п.10.3 ПДР, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення.

У звязку з цим суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 зазначених вище вимог ПДР, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У відповідності до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З цього приводу суд приймає до уваги, що станом на 30.03.2018 року пройшли строки притягнення до відповідальності указаної особи, з урахуванням положень ч. 4 ст. 38 КУпАП.

Таким чином, у суду відсутні правові підстави для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У звязку з цим, провадження у справі слід закрити зважаючи на закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 247 п.7 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постановиі може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя : С.М. Вознюк