ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/4241/18

Пров. №3/766/3010/18

14.05.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції в Херсонській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 09.06.1982р.н., громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний №, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-2, 130 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

09.03.2018 інспектором 3 роти батальйону УПП в Херсонській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 були складені адмінпротоколи №195597 та №195598 серії БР відносно ОСОБА_1, за ст.ст.122-2, 130 ч.1 КУпАП, в яких зазначено, що 09.03.2018 о 04:00 год., ОСОБА_1 керував т/з "Lexus 2X 570" д/н "ВТ 2222 АХ" по вул. Дніпропетровській, 307 в м. Херсоні з ознаками алкогольного спяніння: запах з порожнини рота, порушення мови та координації рухів. На вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою світлових маячків, а також звукової сирени, не зупинився, був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі по вул. Дніпропетровська, 307 шляхом утворення штучного затору. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 надав письмові пояснення його підзахисного, в яких зазначено що 09.03.2018 о 05:00год. ОСОБА_1 знаходився за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, куди прибули співробітники патрульної поліції та подзвонили в двері. Належний йому транспортний засіб знаходився біля подвіря будинку. На запитання співробітників поліції кому належить транспортний засіб і чи керував він ним сьогодні він відповів, що транспортний засіб належить йому, але він ним сьогодні не керував, а знаходився вдома. На що співробітники поліції йому заявили, що вони впевнені що саме він керував зазначеним транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та в них є відеодокази зазначених обставин. На прохання ОСОБА_1 предявити йому зазначені докази співробітники поліції відмовились від надання будь-яких доказів. Доводи ОСОБА_1 щодо того, що він не керував транспортним засобом, на момент прибуття співробітників поліції транспортний засіб стояв біля будинку, в русі не знаходився, а їх вимоги є незаконними, співробітниками поліції до уваги не були взяті. Після цього, співробітники поліції почали оформлювати якісь документи. Обурений діями співробітників поліції, щодо незаконного притягнення його до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відмовився від надання пояснень та підпису протоколу. Жодних свідків при складанні матеріалів не було.

З метою перевірки пояснень та заперечень ОСОБА_1 суддя відкладав розгляд справи для можливості виклику в судове засідання свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення. Також, в судове засідання викликався співробітник поліції ОСОБА_2, проте, на виклики до суду ніхто не з'явився, а нормами КУпАП не передбачається їх примусовий привід.

Відповідно до абзацу першого пункту 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоровя. Згідно пунктів 7-8 Порядку, поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав, а у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Однак, матеріали справи про адміністративні правопорушення не містять в собі ні висновку складеного лікарем за результатом медичного огляду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в закладі охорони здоровя, а ні жодного підтвердження того, що ОСОБА_1 ухилявся від огляду в закладах охорони здоровя або керував автомобілем в стані сп'яніння та не виконав вимогу про зупинку. Також, суддя не може прийняти як доказ, письмові пояснення свідків, так як вони були раніше заготовлені у вигляді бланків у печатному вигляді.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши пояснення особи яка притягається до адмінвідповідальності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 повинен бути звільнений від адміністративної відповідальності за ст.ст.122-2, 130 ч.1 КУпАП, у з вязку з відсутністю у його діях складу адміністративних правопорушень, а провадження у справі має бути закрито.

Керуючись ст.ст.36, 122-2, 130 ч.1, 247, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по адміністративним матеріалам відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-2, 130 ч.1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_6