Справа № 635/1724/18
Провадження № 3/635/675/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року селище Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працевлаштований, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що ОСОБА_1 10 березня 2018 року о 08 годині 30 хвилин біля кіоску № 86/1 торгового ряду ТЦ 1 км за адресою: Харківська область, Харківський район, село Затишшя, керуючи автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив наїзд на припаркований автомобіль Mercedes-Benz Vito 110 CDI, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, в результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав частково та про обставини правопорушення пояснив, що дійсно він 10 березня 2018 року о 08 годині 30 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2, рухався біля кіоску № 86/1 торгового ряду ТЦ 1 км за адресою: Харківська область, Харківський район, село Затишшя, де за снігових наметів дорога була завузькою, а припаркований автомобіль Mercedes-Benz Vito 110 CDI, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, заважав руху, тому здійснюючи проїзд зачепив цей автомобіль, але подряпина автомобіля Mercedes-Benz є незначною.

Суд, заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до наступного.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

За невиконання вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 016769 від 10 березня 2018 року, даними схеми місця ДТП та фототаблицею; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, наявними в матеріалах справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки він 10 березня 2018 року о 08:30 біля кіоску № 86/1 торгового ряду ТЦ 1 км за адресою: Харківська область, Харківський район, село Затишшя, керуючи автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив наїзд на припаркований автомобіль Mercedes-Benz Vito 110 CDI, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, в результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, при цьому суд не приймає до уваги посилання ОСОБА_1 на його невинуватість, оскільки він у судовому засіданні підтвердив, що не зважаючи на перешкоду у виді припаркованого автомобіля Mercedes-Benz стояв, він продовжив рух в результаті чого сталася ДТП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає.

Вивченням даних про особу порушника встановлено, що ОСОБА_1 не працевлаштований, провину у вчиненні ДТП визнав частково.

За викладених обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 10 березня 2018 року о 08:30 біля кіоску № 86/1 торгового ряду ТЦ 1 км за адресою: Харківська область, Харківський район, село Затишшя, керуючи автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив наїзд на припаркований автомобіль Mercedes-Benz Vito 110 CDI, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, в результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень.

Згідно з п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01 січня 2018 року становить суму в розмірі 352,40 гривень.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 40-1, ст. 124, п.4 ч.1 ст. 213, ст.ст. 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, протягом десяти днів з моменту її вручення.

Суддя О.М. Пілюгіна