П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2018 року м.Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця, працюючого старшим помічником начальника штабу з кадрів та стройової частини у військовій частині НОМЕР_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, -

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2018 року до суду від ТВП старшого офіцера відділення запобігання, виявлення злочинів та інших правопорушень Вінницького зонального відділу Військової служби правопорядку надійшов адміністративний протокол, який складений 06.11.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Згідно вказаного протоколу, ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 за контрактом в умовах особливого періоду та займаючи посаду старшого помічника начальника штабу з кадрів та стройової частини військової частини НОМЕР_1 не оформив неналежним чином усі без виключення перевірені накази, оскільки вони не відповідають вимогам наказу Міністерства Оборони України від 07.04.2017 року № 124 «Про затвердження Інструкції з діловодства у Збройних Силах України», що було виявлено 06.11.2018 року.

Тому, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, як недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив у зв`язку із малозначністю правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

У судовому засіданні старший офіцер відділення запобігання, виявлення злочинів та інших правопорушень Вінницького зонального відділу Військової служби правопорядку Дідусенко Р.Л. не заперечував проти звільнення за малозначністю правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро кається у вчинення адміністративного правопорушення, вчинив діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, його діями не спричинена шкода державним та цивільним інтересам, суд приходить до висновку, що можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 34, 35, 245, 251, 252, 256, 268, ч. 2 ст. 172-15, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до апеляційного суду Вінницької області через Барський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: