Справа № 152/528/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 травня 2018 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

потерпілої ОСОБА_3,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого, не є особою з інвалідністю, не є пенсіонером, працюючого звальником лісу у Джуринському лісництві ДП «Могилів-Подільський лісгосп», ідентифікаційний номер не встановлювався,

- за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілого, а саме: 02.04.2018 року о 18 годині 30 хвилин в с. Стрільники Шаргородського району Вінницької області, на вул. Подільська, будучи в стані алкогольного спяніння, вчинив домашнє насильство щодо колишньої дружини ОСОБА_3, з якою проживає однією сімєю, зокрема, висловлював в адресу останньої образи нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав.

Крім признання ОСОБА_2 вини, його винуватість доведена поясненнями потерпілої ОСОБА_3, яка в суді пояснила, що ОСОБА_2 є її колишнім чоловіком, вони розлучені, проте деякий час, в тому числі в квітні 2018 року, проживали в одному будинку, вели спільне господарство. Так, дійсно 02.04.2018 року ОСОБА_2 розпочав з нею сварку, в ході якої висловлювався до неї нецензурними словами, після чого почав погрожувати, тому вона викликала поліцію. На теперішній час вона помирилася з ОСОБА_2, вибачила йому, тому просить не притягувати останнього до адміністративної відповідальності.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №275378 від 04.04.2018 року (а.с.1); письмовим поясненням ОСОБА_3 від 03.04.2018 року про те, що дійсно 02.04.2018 року о 18 годині 30 хвилин в с. Стрільники Шаргородського району Вінницької області, на вул. Подільська, ОСОБА_2 погрожував їй фізичною розправою (а.с.2); довідкою-характеристикою, виданою виконавчим комітетом Стрільницької сільської ради, з якої вбачається, що на поведінку останнього надходили скарги в усній формі від співмешканки ОСОБА_3 (а.с.5); заявою потерпілої ОСОБА_3 про те, щоб не притягувати ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності (а.с.12).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_2 враховуються дані про особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому і того, що його дії не викликають великої суспільної небезпеки, не заподіяли будь-якої шкоди суспільним або державним інтересам, з огляду на фактичні обставини вчиненого правопорушення, що є малозначним, враховуючи думку потерпілої ОСОБА_3, приходжу до висновку про можливість застосування ст.22 КУпАП та звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Застосування такого виховного заходу, як усне зауваження, буде достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, а саме виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Таким чином, враховуючи думку потерпілої ОСОБА_3, яка просить не притягувати ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, а також малозначність вчиненого правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, відповідно до вимог ст.22 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.283, 284, ч.1 ст.173-2 КпАП України, на підставі ст.22 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КупАП.

Застосувати до ОСОБА_2 ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, у звязку із малозначністю вчиненого.

Оголосити ОСОБА_2 усне зауваження.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню його у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя: