Справа № 567/1049/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., при секретарі Стадніковій А.Г., за участі адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Заводський, буд.2 Острозького району Рівненської області, не працюючого

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_2 роз'яснені)

встановила:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 05.08.2018 о 04 год. 19 хв. ОСОБА_2 в м.Острог Рівненської області по вул.Татарська керував транспортним засобом марки ВАВ 2121, реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя. Від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки відмовився у присутності двох свідків. Огляд проводився у медичному закладі

В суд ОСОБА_2 вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив, що у протоколі не вказано дійсне місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення. Вказує, що свідки зазначені у протоколі не були очевидцями того, як він керував автомобілем, тобто було порушено процедуру складення протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки на місці зупинки транспортного засобу протокол не складався, свідків не було, а його було доправлено до Острозької ОПЛ, оскільки на місці зупинки транспортного засобу проходити тест він відмовився, де лише там він пройшов тест на визначення стан алкогольного спяніння у присутності двох свідків і у відділі поліції було складено протокол. Зазначив, що він не керував автомобілем, а лише знаходився в ньому, та надавав працівникам поліції документи на автомобіль, оскільки ним керував його товариш ОСОБА_3, який стояв по іншу сторону автомобіля, оскільки у авто спустило колесо. Вказав, що він ставить під сумнів особи свідків, оскільки їх не видно на відеозаписі.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що 05.08.2018 ввечері, він випивши склянку пива, рухався у автомобілі марки ВАВ 2121, реєстраційний номер НОМЕР_1 і він помітив, що у авто спустило колесо та зупинився. Після зупинки авто, він вийшов з нього і помітив як до транспортного засобу підїхали працівники поліції. Його товариш вийшов разом із ним із машини. Вказав, що поки він шукав запасне колесо, то поліцейські підійшли до ОСОБА_2 і попросили в нього документи, які він їм надав, та почали пропонувати ОСОБА_2 пройти тест на визначення стану алкогольного спяніння і останній погодився пройти тест у медичному закладі. Зазначив, що він був присутній під час проходження тесту ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він є поліцейським Острозького ВП і патрулюючи вулиці м.Острог він помітив автомобіль у якого не був підсвічений номерний знак. Підійшовши до вказаного автомобіля, він повідомив водію про несправність та попросив надати документи та помітив, що останній знаходиться з явними ознаками алкогольного спяніння. Вказав, що ОСОБА_2 відмовився від огляду на стан спяніння на місці, мотивуючи це тим, що він пройде вказаний тест він пройде у медичному закладі. Зазначив, що він знайшов двох свідків і доставив їх у медичний заклад, де Дмитрук В,П. пройшов тест, результати якого показали, що він знаходиться у стані алкогольного спяніння.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп'яніння визначається ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 № 1452/735.

Статтею 266 КУпАП визначено порядок огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції.

Зокрема цією статтею визначено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Пунктом 6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначено, що огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Відповідно до п.7 вказаного розділу Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

Пунктом 6 розділу ІІ Інструкції встановлено, що огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Відповідно до п. 12 розділу ІІ даної Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в п.4 розділу I цієї Інструкції (наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного спяніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість), поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоровя.

Згідно п. 8 розділу І Інструкції, форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Для повного зясування обставин справи судом неодноразово викликались свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для дачі пояснень в судовому засіданні, однак останні в судові засідання не з'явились, а тому суд вважає за можливе здійснювати зясування обставин справи на підставі наявних письмових доказів.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення, акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів від 05.08.2018 вбачається, що ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу, тому останнього було доставлено у медичний заклад.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису події, яка трапилася 05.08.2018 не встановлено, що саме ОСОБА_2 керував автомобілем марки ВАЗ 2121, який рухався по вул.Татарська в м.Острог Рівненської області, оскільки наданий відеозапис починається з моменту коли поліцейський підходить до припаркованого автомобіля біля якого знаходяться ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Також з вказаного запису не встановлено особи свідків, які були присутні під час проходження тесту ОСОБА_2, і чи такі взагалі були присутні, оскільки вказані у протоколі особи, жодним чином не представлені та не зафіксовані на відео.

Зазначені відомості свідчать про те, що огляд ОСОБА_2 на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, оскільки в судовому засіданні не знайшло своє підтвердження, те що саме ОСОБА_2 керував автомобілем марки ВАЗ 2121, та що саме ті особи, які вказані у протоколі як свідки, були присутні під час проходження тесту на визначення стану алкогольного спяніння у медичному закладі ОСОБА_2, чим не було дотримано вимог ст.266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. У звязку з цим вважається недійсним.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, а саме за відсутності доказів вчинення правопорушення, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7, 130, 247, 266, 276, 278-279, 283-285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_2 закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови виготовлено 05 листопада 2018 року.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_7