печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1545/18-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.12.2017 о 08-35 год. в м. Києві по вул. Анрі Барбюса, 3 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Тойота, д.н. НОМЕР_1, перед початком руху не впевнилась в його безпечності, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Тойота, д.н. НОМЕР_2, який рухався по вул. Анрі Барбюса, що призвело до механічних ушкоджень транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 2.3Б, 10.1 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання з'явилась водій ОСОБА_1 та з фактичними обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, не погодилась, пояснивши, що зупинилась по вул. Анрі Барбюса для висадки пасажира. Після того мала намір продовжити рух, для чого увімкнула лівий покажчик повороту та почала рух. В цей час автомобіль Тойота, д.н. НОМЕР_2, рухаючись в попутному напрямку в сусідній смузі руху, з увімкненим правим покажчиком повороту почав повертати праворуч, внаслідок чого і сталось зіткнення. На підтвердження своїх пояснень надала флеш накопичувач, який містить відео з обставинами ДТП.

Вивчивши та оцінивши наявні матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться в:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 058672;

- схемі місця дорожньо-транспортної пригоди;

- письмових поясненнях водіїв, долучених до протоколу;

- відео з обставинами ДТП.

Вказане не виключає можливої винуватості іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди - водія ОСОБА_2, що має бути вирішено в межах розгляду протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно неї.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом з цим, пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, мали місце 14.12.2017, і були виявлені в той же день.

Таким чином, на день розгляду справи в суді, сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв'язку з чим провадження по справі слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 276-280, 283-287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

СуддяС.В. Шапутько