Справа № 751/2079/18 Головуючий у 1 інстанції Філатова Л. Б.
Провадження № 33/795/193/2018
П О С Т А Н О В А

25 квітня 2018 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі судді апеляційного суду Шахової О.Г., розглянувши апеляційну скаргу прокурора на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 квітня 2018 року, якою провадження по справі за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрито у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись з даною постановою, прокурор звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати та прийняти нову, якою ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою та матеріалами справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу необхідно повернути прокурору, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.250 КУпАП, прокурор, заступник прокурора, здійснюючи нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів при провадженні в справах про адміністративне правопорушення, окрім іншого має право оскаржувати постанову і рішення по скарзі в справі про адміністративне правопорушення. Частиною другою цієї норми визначено, що при провадженні у справах про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-4 -172-9 цього Кодексу, участь прокурора у розгляді справи судом є обов'язковою.

В ч.2 ст.294 КУпАП, яка є спеціальною нормою, вказано, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

Відповідно до ч.5 ст.7 КУпАП, прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян. Тобто, прокурор може реалізувати своє право на апеляційне оскарження у справах про адміністративні правопорушення у визначених законом випадках виключно на стадії виконання судового рішення.

Положення ч.1 ст.287 та ч.5 ст.7 КУпАП кореспондуються з положеннями п.4 ч.1 ст.2 Закону України «Про прокуратуру», відповідно до якого однією із функцій прокуратури є нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян. Повноваження прокурора при здійсненні такого нагляду визначені ст.26 даного Закону і спрямовані на захист прав і свобод особи, яка примусово тримається в будь-яких місцях згідно з судовим рішенням або рішенням адміністративного органу.

Втім, згідно змісту оскаржуваної постанови, у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 заходів примусового характеру, пов'язаного з обмеженням особистої свободи громадянина, до останнього не застосовано. Тобто, в даному випадку прокурор не наділений функцією нагляду у відповідності до ч.5 ст.7 КУпАП та не має повноважень на оскарження судового рішення згідно ч.1 ст.287 КУпАП та ч.2 ст.294 КУпАП.

За таких підстав, виходячи зі змісту ч.2 ст.294 КУпАП та враховуючи, що апеляційну скаргу подано особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження постанов суду першої інстанції, та її прийняття до розгляду не відповідало б діючим нормам законодавства - апеляційна скарга підлягає поверненню, як така, що подана особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, на вказану постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.04.2018 року прокурором, який приймав участь у розгляді справи - Олєйніковим А.В. вже подавалась апеляційна скарга, яка Апеляційним судом Чернігівської області 16.04.2018 року була повернута особі, яка її подала, з належною мотивацією.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді справи - Олєйнікова А.В. на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 квітня 2018 року, якою провадження по справі за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрито у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, - повернути особі, яка її подала, як таку, що подана особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Шахова