П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.05.2018 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, директор в ТзОВ «Континент», місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

працівниками УПП у Львівській області ДПП скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №058323 від 02.03.2018.

З матеріалів вбачається, що водій ОСОБА_1 02.03.2018 року о 10 год. 20 хв., керуючи автомобілем «Тойота Авенсіс» («Toyota Avensis»), н.з. RP61782, у м.Львові по вул.Княгині Ольги, 7 не дотримався безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змоглу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем, який рухався попереду нього, марки «Хонда Сівік» («Honda Civik»), під керуванням ОСОБА_2. Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали технічні пошкодження, що завдало матеріальних збитків.

Вказаним діянням ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Між тим, ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнає та просить розглядати справу без його участі.

Дослідивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимогами статті 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів. ОСОБА_1, в порушення п.п. 12.1, 13.1, керуючи автомобілем «Тойота Авенсіс» у м.Львові по вул.Княгині Ольги, 7 не дотримався безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем, який рухався попереду нього, марки «Хонда Сівік» («Honda Civik»), під керуванням ОСОБА_2. Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали технічні пошкодження, що завдало матеріальних збитків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №058323 від 02.03.2018, складеного поліцейським УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_3, схемою до протоколу місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.03.2018, підписану її учасниками, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а також визнанням ОСОБА_4 своєї вини.

При визначенні стягнення суд бере до уваги щире розкаяння ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, що відповідно до вимог ст. 34 КУпАП вважається помякшувальною обставиною.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Оскільки, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому судовий збір слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

З наведених міркувань, керуючись статтями 124, 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340, 00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40(сорок) копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_5