Справа № 438/1286/18
Провадження № 3/438/379/2018
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 листопада 2018 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бориславського відділення поліції Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення від 04.10.2018 серії ГП №047101, 25 вересня 2018 року ОСОБА_1, перебуваючи на сходовій клітці будинку №146 на вул.Шевченка у м.Бориславі, що є громадським місцем, справив природні потреби у не відведеному для цього місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що справляв природні потреби у звязку з природньою необхідністю.

Дослідивши матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №047101 від 04.10.2018, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - вважаю необхідним провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, з таких підстав.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 252 та ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та обєктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та зясувати, чи було скоєно правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП, дрібним хуліганством є умисні дії, якими порушено громадський порядок та спокій громадян. Основною ознакою хуліганства є безпричинність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства не підтверджена доказами. Таким чином, не встановлено, що ОСОБА_1 справляв свої природні потреби саме з хуліганських спонукань, а не по своїй виниклій природній потребі. Крім цього, вказані дії він винив у відсутності громадян, що підтверджується відсутністю свідків правопорушення, тому в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Даних про те, що ОСОБА_1 своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян у справі немає, у звязку з чим відсутні підстави вважати, що в його діях наявний склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозвязку, враховуючи відсутність належних доказів вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, керуючись вимогами ст.ст.251-252 КУпАП, згідно з якими суд оцінює докази, що ґрунтуються на повному, всебічному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а томуз цих підстав провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч.1 ст.247, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Суддя: А.Т. Слиш