Справа № 522/9317/18
Провадження 3/522/6551/18
ПОСТАНОВА

18 липня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області після доопрацювання 12.07.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Одеса, Польський узвізАДРЕСА_1,

за частиною 4 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №127001з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122КпАП України. В протоколі зазначено, що 18.04.2018 року о 08 годині 41 хвилин в м. Одесі по вул. Балківській водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chevrolet Lacetti, д/н НОМЕР_1, при перестроюванні не надав перевагу у русі автомобілю Toyota д/н 3489 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по смузі на яку ОСОБА_1 перестроювався, в результаті чого змусив водія Toyota загальмувати, зменшити швидкість руху, надати звуковий сигнал, чим створив аварійну обстановку.

Зазначена подія була зафіксована співробітниками поліції та кваліфікована як порушення п. 10.3 Правил дорожнього руху,за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 122КпАП України.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 18.06.2018 року матеріали справи було повернено до Управління патрульної поліції в Одеській області для належного оформлення.Управлінням патрульної поліції в Одеській області 12.07.2018 року було надано матеріали справи після доопрацювання.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину не визнав, пояснив, що дорожня обстановка передбачала наявність достатньої оглядовості для здійснення такого маневру та проаналізувавши відстань та швидкість автомобіля Toyota перестроївся із дотримання правил дорожнього руху. Просив звернути увагу на дату складання протоколу та різницю з датою наданих відеоматеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2.3 ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху. Згідно п. 10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Відповідно до п. 10.3 ПДР у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

У судовому засіданні було переглянуто відеоматеріали, які надані з протоколом про адміністративне правопорушення, з яких вбачаються винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а саме ненадання дороги транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він перестроївся, змусивши водія автомобілю Toyota загальмувати, зменшити швидкість руху, чим створив аварійну обстановку.

Відповідно матеріалів справи, які наданні після доопрацювання, а саме рапорту ОСОБА_3 від 06.07.2018 року та доданого відеозапису вбачається, що зазначена подія мала місце саме 18 травня 2018 року, отже суддя зазначає про наявність описки в місяці складання протоколу та дати вчинення правопорушення, однак зясувавши всі обставини з приводу складання протоколу, суддя зазначає про неприпустимість уникнення відповідальності ОСОБА_1 передбаченої ч. 4 ст. 122 КпАП України, через описку наявну у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 34 КпАП України обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаються: щире розкаяння винного, відвернення винним шкідливих наслідків правопорушення, добровільне відшкодування збитків або усунення заподіяної шкоди, вчинення правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання або при збігу тяжких особистих чи сімейних обставин, однак у судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, в матеріалах справах відсутні докази стосовно інших обставин передбачених зазначеною статтею, отже обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про вчинення ОСОБА_1 18 травня 2018 року порушення п. 10.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, відповідальність за що передбачена ч. 4 ст. 122 КпАП України, а саме порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою ст. 122, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, та враховуючи ступень суспільної небезпеки скоєного правопорушення, вважаю необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобігання вчинення нових порушень накладення стягнення на правопорушника у вигляді позбавлення права керування транспортним засобами, відповідно до санкції статті.

Керуючись ст. ст. 34, 122, 280, 283 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Одеса, Польський узвізАДРЕСА_1, визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертої статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Одеса, Польський узвізАДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Л.М. Чернявська

18.07.2018