overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
"01" листопада 2018 р. Справа № 363/3833/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року суддя Вишгородського районного суду Рудюк О.Д., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Вишгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний податковий номер в матеріалах справи відсутній, працюючого водієм на ТОВ «Димерське АТП», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №581735, 14 вересня 2018 року близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_1 в с. Пірново по вул. Київській Вишгородського району Київської область, біля автобусної зупинки вчинив дрібне хуліганство відносно своїх сусідів ОСОБА_2, а саме виражався в їхню адресу нецензурною лійкою, кидався в бійку, на їхні зауваження не реагував, чим вчинив порушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Крім того, згідно зі ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.173 цього кодексу розглядаються протягом доби.

Постановою судді від 25 вересня 2018 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернуто до Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області для належного оформлення. Оскільки, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано відносно яких осіб ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення.

31.10.2018 року вищезазначений адміністративний матеріал надійшов до суду після дооформлення. На виконання постанови суду працівниками поліції додано довідку, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Однак, відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Крім того, згідно зі ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.173 цього кодексу розглядаються протягом доби.

Таким чином органи внутрішніх справ повинні забезпечити явку, або доставити правопорушника до суду для своєчасного розгляду справи, однак працівниками поліції не було вжито всіх заходів, щодо забезпечення явки правопорушника до суду, та оскільки дана категорія справ розглядається протягом добу, суд не мав можливості вчасно повідомити правопорушника про час та місце розгляду справи.

За таких обставин вважаю, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого вантажником на НВК «Біофарма», проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2018 року о 23 год. 45 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м. Біла Церква, вул. В. Стуса, 106 в приміщенні кафе «Бірюза» з хуліганських мотивів пошкодив віконне скло даного закладу, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та підтвердив вищевикладені обставини, в скоєному розкаюється, зобовязується в подальшому не вчиняти правопорушень.

Суддя, розглянувши протокол та додані до них документи, а саме: рапорт ОСОБА_2, заяву ОСОБА_3, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4, заслухавши ОСОБА_1 вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібному хуліганстві, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суддею не встановлено.

Враховуючи наведене, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню за вчинене у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, ст. 173, 221, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (пятдесят одну гривню).

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_5
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/18796/18

Пров. №3/766/7129/18

08.10.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яке надійшло з Управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: Карбишева, 28, кв.9, м.Херсон,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17.09.2018 року о 23:10год., у м.Херсоні по вул.Миколи Гринька біля буд.№1а, керував транспортним засобом BMW 728, д.н.В7702РН, в порушення п.2.9(а) ПДР України в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка з його підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, клопотань про перенесення від нього не надходило, тому вважаю за можливим, розглянути справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії БД №341613 від 17.09.2018р., яким зафіксовані обставини вчинення правопорушення, актом огляду на стан сп'яніння за результатами якого у ОСОБА_1 виявлено 0,78%, наявними в матеріалах справи поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, з яких вбачається, що ОСОБА_1 дійсно керував вказаним транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, його визнавальними поясненнями викладеними в протоколі.

Сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, який повинен бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 10200грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 1001; ККД 21081300; МФО 899998; код за ЕДРПУ 37959517 отримувач: ГУК у Херсон обл/Херсон обл; Банк: Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40грн. на р/р 1002, ККД 22030101, МФО 899998, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УК у м Херсоні, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_4
Справа № 301/1537/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2018 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2018 року о 23 години 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Форд фокус» латвійської реєстрації номерний знак «dci 457», не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з транспортним засобом «Хонда» німецької реєстрації номерний знак «SPNCR 109», внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що 10 липня 2018 року о 23 години 30 хвилин керуючи автомобілем марки «Форд фокус» латвійської реєстрації номерний знак «dci 457», не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом «Хонда» німецької реєстрації номерний знак «SPNCR 109» під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Винність його стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 061638 від 11.07.2018 року (а.с. 1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 (а.с. 4, 5).

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Аналізуючи докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на р/р 6001, код 22030106, МФО 899998, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.07.2018 р. о 15:20 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на естакаді Дарницького мосту в бік Надднірянського шосе у м. Києві під час перестроювання був неуважним за кермом, не врахував дорожню обстановку та не отримав безпечний інтервал, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку зліва, чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 10.1, 12.1, 13.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за його відсутності до суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БД №446377 від 06.07.2018 р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 06.10.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 124, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяС.І. Смик
Справа № 643/8308/18
Провадження № 3/643/4632/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тер. Дослідної станції, 8, кв. 2, та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.06.2018 року о 15 год. 30 хв., перебуваючи в громадському місці, за адресою: м. Харків, вул. Познанська, 7, виражався нецензурною лайкою на адресу громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про місце та час розгляду був сповіщений належним чином, в звязку з чим суд розглядає справу за відсутності особи, що відповідає вимогам ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 062703 від 12.06.2018 року та поясненнями.

Суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто вчинення дрібного хуліганства.

Однак матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, згідно штампу вхідної кореспонденції надійшли до суду 26.10.2018 року, та на момент розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 38, 173, 247 п.7 ч.1, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 462/3194/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 липня 2018 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

25 травня 2018 року о 12 год. 45 хв. ОСОБА_1 у місті Львові на вулиці Пекарська, 41 керуючи автомобілем марки «Volkswagen» реєстраційний номер PKR 25977 на перехресті вулиць Чернігівська-Пекарська перед початком руху не впевнився в безпечності руху внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_1 завдавши транспортним засобам технічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді факт скоєння правопорушення визнав та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України пАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія ВСВ № 042205 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 Кодексу України пАП та оштрафувати на 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 352 гривні 40 копійок судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія ВСВ № 042205 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. , розглянувши справу про адміністративні правопорушення що надійшли з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

н/л ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка мешкає за адресою: м.Біла Церква, вул. Січневий прорив 33/35 кім.416,студентка БВПУБС 2-ий курс про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178, ч. 1 ст. 175-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення від 29.10.2018 року серії ГП № 590874 та серії ГП №590875, 29.10.2018 року о 22 год. 00 хв. в м.Біла Церква, по вул.Сквирське шосе біля маркету «Фора» розпивала пиво «Арсенал» ємкістю 0,7л.у забороненому законом місці, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.178КУпАП. Крім того, 29.10.2018 року о 23 год. 00 хв. в м.Біла Церква, по вул.Сквирське шосе перебуваючи в гуртожитку курила цигарку у забороненому законом місці, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.175-1КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративні правопорушення відносно н/л ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення.

В матеріалах адміністративної справи відсутні будь які докази, про те, що н/л ОСОБА_1 вчинила правопорушення за ч. 1 ст.178, ч.1 ст175-1 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що протоколи про адміністративні правопорушення не відповідають вимогам ст.256 КупАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративні правопорушення відносно н/л ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Білоцерківського ВП ГУНП у Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 183/4740/18
№ 3/183/2430/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 листопада 2018 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, за ч. 1 ст. 1732 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП відомості відсутні, -

ВСТАНОВИЛА:

05.08.2018 року приблизно о 13.00 годині ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, безпідставно вчинив сварку з дружиною, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 до суду не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши всі обставини справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, підтверджується повністю матеріалами справи.

У відповідності з ч. 1 ст. 1732 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за насильство в сімї.

Встановлено, що ОСОБА_1, в порушення вищезазначеної норми, вчинив насильство в сімї, тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, які помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 401, 1732 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати РАЗЮ ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.П. Крохмалюк