ПОСТАНОВА

Іменем України

29.10.18 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

04 жовтня 2018 року, приблизно о 16 годині 40 хвилин, правопорушник ОСОБА_1, керуючи, на підставі реєстраційних документів, транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ-2101», державний реєстраційний номер «20598АМ», що належить, відповідно до протоколу, ОСОБА_2, по кв-лу Молодіжний міста Лисичанська, в районі будинку №2, у порушення вимог п.10.2 ПДР України, відповідно до яких:

виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній… (п.10.2 ПДР України), -

виїжджаючи з житлової зони на проїзну частину вулиці Окружна міста Лисичанська, не надав переваги у русі транспортному засобу автомобілю марки «ІЖ 27175-036», державний реєстраційний номер «ВВ5420ВЕ», що належить ОСОБА_3, під керуванням потерпілого ОСОБА_4, що рухався по вулиці Окружній міста Лисичанська, в наслідок чого, зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У своїх поясненнях (а.с.14) правопорушник ОСОБА_1 провину - у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав, факту керування транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ-2101», державний реєстраційний номер «20598АМ», що належить ОСОБА_2, по кв-лу Молодіжний міста Лисичанська, в районі будинку №2, та подальшого порушення вимог п.10.2 ПДР України в частині ненадання переваги у русі транспортному засобу автомобілю марки «ІЖ 27175-036», державний реєстраційний номер «ВВ5420ВЕ», що належить ОСОБА_3, під керуванням потерпілого ОСОБА_4, що рухався по вулиці Окружній міста Лисичанська, на котру він виїжджав з житлової зони зазначеного кварталу, - не спростовував, зазначивши щодо щирого каяття та повного визнання своєї провини.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілого ОСОБА_4 (а.с.4) вбачається, що 04 жовтня 2018 року, приблизно о 16 годині 40 хвилин, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «ІЖ 27175-036», державний реєстраційний номер «ВВ5420ВЕ», по вулиці Окружній міста Лисичанська, став учасником ДТП з автомобілем, марки «ВАЗ-2101», державний реєстраційний номер «20598АМ», під керуванням правопорушника ОСОБА_1, який, виїжджаючи на зазначену вулицю з двору житлових будинків кв-лу Молодіжний міста Лисичанська, у порушення встановлених ПДР України, не надав йому переваги у русі, що призвело до зіткнення з автомобілем під його керуванням, в наслідок чого, транспортні засоби, причетні до дорожньо-транспортної пригоди, отримали механічні пошкодження.

Із дослідженої у судовому засіданні схеми місця ДТП до протоколу про відповідне адміністративне правопорушення, серії БД №173196 від 04 жовтня 2018 року, з додатками (а.с.3-3/зв), вбачається взаєморозташування транспортних засобів - марки «ВАЗ-2101», державний реєстраційний номер «20598АМ», що належить ОСОБА_2, під керуванням правопорушника ОСОБА_1, та марки «ІЖ 27175-036», державний реєстраційний номер «ВВ5420ВЕ», що належить ОСОБА_3, під керуванням потерпілого ОСОБА_4, після дорожньо-транспортної пригоди, відносно меж проїзної частини вулиці Окружної міста Лисичанська, а також, встановлено наявність механічних пошкоджень ТЗ, зокрема:

ТЗ марки «ВАЗ-2101», державний реєстраційний номер «20598АМ», що належить ОСОБА_2, під керуванням правопорушника ОСОБА_1, отримав механічні пошкодження, у вигляді деформації номерного знаку, переднього бамперу, розлому решітки радіатора, лівої передньої фари, деформації кришки капоту та лівого переднього крила;

ТЗ марки «ІЖ 27175-036», державний реєстраційний номер «ВВ5420ВЕ», що належить ОСОБА_3, під керуванням потерпілого ОСОБА_4, отримав механічні пошкодження, у вигляді деформації номерного знаку, переднього бамперу, розбитої решітки радіатора, деформації кришки капоту, правого переднього крила, розлому лівої фари та тріщини лобового скла.

У судовому засіданні встановлено, що, згідно обліково-реєстраційних даних комп`ютерної системи «НАІС» ГСЦ МВС України (а.с.1,9), на ім`я правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, видане посвідчення водія, серії ВХР №861333, категорії «В1,В».

Суд, дослідивши пояснення правопорушника ОСОБА_1 (а.с.14), а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 - у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником у наданих суду письмових поясненнях (а.с.14), доведена змістом досліджених у судовому засіданні - письмових пояснень потерпілого ОСОБА_4 (а.с.4), у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, - схеми місця ДТП до протоколу про відповідне адміністративне правопорушення, серії БД №173196 від 04 жовтня 2018 року, з додатками (а.с.3-3/зв), під час огляду якого, зафіксовано взаєморозташування транспортного засобу, марки «ВАЗ-2101», державний реєстраційний номер «20598АМ», що належить ОСОБА_2, під керуванням правопорушника ОСОБА_1, та марки «ІЖ 27175-036», державний реєстраційний номер «ВВ5420ВЕ», що належить ОСОБА_3, під керуванням потерпілого ОСОБА_4, після дорожньо-транспортної пригоди, відносно меж проїзної частини вулиці Окружної міста Лисичанська, та - зафіксовано отримані останніми, в наслідок ДТП, механічні пошкодження, тощо.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, являючись учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, а саме, вимоги п. 10.2 ПДР України, відповідно до яких

виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній…,

що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1, згідно протоколу, - не працює, інвалідом - не являється, утриманців не має, посвідчення водія - має (а.с.9), у письмових поясненнях, наданих безпосередньо у судове засідання (а.с.14), провини у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення не спростовував, щиро розкаявся, вибачався за скоєне та, звернувшись до суду з відповідною заявою щодо розгляду справи про зазначене адміністративне правопорушення за його відсутністю, просив суд суворо його не наказувати.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, який не працює, втім, має постійне місце мешкання та посвідчення водія, крім того, у письмових поясненнях, наданих безпосередньо у судове засідання (а.с.14), в повному обсязі визнав свою провину, щиро розкаявся та вибачався за скоєне, а також, враховуючи наявність обставин, що помякшують відповідальність правопорушника, в тому числі, враховуючи також і відсутність обставин, які б її обтяжували, і, одночасно, враховуючи обставини, характер та суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, і, разом з тим, враховуючи отримані транспортними засобами механічні пошкодження, тощо, суд вважає, що правопорушникові ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1, на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.124, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративному стягненню - у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: