Справа № 461/7676/18 Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.
Провадження № 33/811/352/18 Доповідач: Гуцал І. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду Гуцал І.П., з участю представника Львівської митниці ДФС України Брудного Ігора Богдановича, захисника особи, провадження у справі щодо якого закрито, ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4, розглянувши апеляційну скаргу представника Львівської митниці ДФС України Моісеєнка Ярослава Вікторовича на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 23 жовтня 2018 року

в с т а н о в и в :

постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 23 жовтня 2018 року закрито провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 482 МК України, у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 4868/20900/18 від 12 серпня 2018 року, а саме: товар торгової марки IKEA - піднос на ніжках арт. 002.588.82 - 6шт., корпус шкафа Pax арт. 202.145.71 - 3 шт., тарілка арт. 103.466.52 - 25 шт., тарілка арт. 703.466.54 - 30 шт., тарілка арт. 201.525.49 - 3шт., тарілка арт. 203.185.21 - 3 шт., тарілка арт. 703.185.28 - 3 шт., тарілка арт. 604.153.65 - 6 шт., тарілка арт. 302.589.13 - 60 шт., горщик для квітів Socker арт. 901.556.72 - 17 шт., тарілка арт. 803.182.31 - 10 шт., чашка арт. 603.184.92. - 4 шт., табурет дитячий арт. 602.484.18 - 35 шт., пляшка з кришкою арт. 302.135.52 - 4 шт., стіл для ноутбука арт. 802.213.52 - 1 шт., загальною вагою 224 кг., повернуно ОСОБА_3 після здійснення митного оформлення або для вивезення за межі митної території України.

Крім того, ОСОБА_3 повернути транспортний засіб марки "Ford Transit", р.н. НОМЕР_2, кузов НОМЕР_1, 2004 р.в., 1998,00 см.куб. та свідоцтво про реєстрацію т/з серії DR/BAO 2506319.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно протоколу про порушення митних правил № 4868/20900/18 від 12.08.2018 року, 12.08.2018 року співробітниками ГУ БКОЗ СБ України у Львівській області згідно листа ГУ БКОЗ УСБ України у Львівській області від 10.08.2018 № 14/4-1736 було ініційовано проведення переогляду транспортного засобу марки "Ford Transit", р.н. НОМЕР_2, кузов НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 з пасажирами ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, в багажному відділені якого знаходився товар торгової марки IKEA, загальною вагою 440 кг.

Згідно інформації наявної на камерах відеоспостереження п/п «Рава-Руська-Хребене» м/п «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС України в напрямку «в'їзд в Україну» смугою руху «зелений коридор» транспортний засіб марки "Ford Transit", р.н. НОМЕР_2, який переміщувався з Республіки Польща о 03:13 год. вирушив у напрямку «в'їзд в Україну», з місця, де здійснюються митні формальності смуги руху «зелений коридор», а о 03:19 год., зазначений вище транспортний засіб повернувся на те саме місце.

Також, згідно відеоспостереження транспортний засіб марки "Ford Transit", р.н. НОМЕР_2, о 03:39 год., з місця, де здійснюють митні формальності смуги руху «зелений коридор», поїхав у бокс поглибленого огляду.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 338 Митного кодексу України та листа ГУ БКОЗ УСБ України у Львівській області від 10.08.2018 року № 14/4-1736, під час проведення повного переогляду транспортного засобу марки "Ford Transit", р.н. НОМЕР_2, працівниками управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Львівської митниці ДФС України спільно із співробітниками ГУ БКОЗ СБ України у Львівській області, в багажному відсіку автомобіля виявлено товари торгової марки IKEA. Повний перелік товарів наведено у Додатку № 1 до Акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 12.08.2018 року.

Встановлено, що ОСОБА_3 переміщувався товар торгової марки IKEA, а саме: піднос на ніжках арт. 002.588.82 - 6шт., корпус шкафа Pax арт. 202.145.71 - 3 шт., тарілка арт. 103.466.52 - 25 шт., тарілка арт. 703.466.54 - 30 шт., тарілка арт. 201.525.49 - 3шт., тарілка арт. 203.185.21 - 3 шт., тарілка арт. 703.185.28 - 3 шт., тарілка арт. 604.153.65 - 6 шт., тарілка арт. 302.589.13 - 60 шт., горщик для квітів Socker арт. 901.556.72 - 17 шт., тарілка арт. 803.182.31 - 10 шт., чашка арт. 603.184.92. - 4 шт., табурет дитячий арт. 602.484.18 - 35 шт., пляшка з кришкою арт. 302.135.52 - 4 шт., стіл для ноутбука арт. 802.213.52 - 1 шт., загальною вагою 224 кг., та відповідно до службової записки Управління адміністрування митних платежів від 12.08.2018 року № 13-70-19/46-1-382 вартість товару становить 2112,54 польських злотих, що згідно курсу НБУ станом на 12.08.2018 року становить 15535,60 грн.

Згідно інформації наявної у базах даних АСМО «Інспектор» встановлено, що транспортний засіб марки "Ford Transit", р.н. НОМЕР_2, в'їхав у зону митного контролю пункту пропуску «Рава-Руська-Хребенне» митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС України, о 02 год. 45 хв., 12.08.2018 року смугою руху «зелений коридор», митний контроль закінчено о 02:58:16 год., виїзд із ЗМК о 02:58:17 год. (ОНП - 068).

Представник Львівської митниці ДФС України Моісеєнко Я.В. подав апеляційну скаргу на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 23 жовтня 2018 року, в якій просить постанову судді скасувати та винести нову постанову, якою визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України. В обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_3 зазначає, що постанова судді місцевого суду винесена з порушенням норм матеріального права, суддею не було надано належної оцінки обставинам справи.

Зазначає, що суддею не було взято до уваги те, що у відповідності до норм ч.4 ст. 374 МК України товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10 000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг. (при ввезенні через інші пункти пропуску через державний кордон України). Базою оподаткування таких товарів є частина їх сумарної фактурної вартості, що перевищує еквівалент 1000 євро (при ввезенні товарів на митну територію України через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення) та еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг. (при ввезенні через інші пункти пропуску через державний кордон України).

Невиконання вказаних норм тягне за собою настання обставин, визначених нормами ч.1 ст. 494 МК України, а саме - про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Заслухавши пояснення представника Львівської митниці ДФС України Брудного І.Б. на підтримання доводів апеляційної скарги, пояснення адвоката ОСОБА_4 на заперечення доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 489 МК та ст. 280 КУпАП посадова особа (суддя) при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вважаю, що зазначені вимоги закону при розгляді справи про порушення митних правил щодо ОСОБА_3 в суді першої інстанції були дотримані.

Згідно з протоколом про порушення митних правил № 4868/20900/18 від 12 серпня 2018 року ОСОБА_3 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовою особою органу доходів і зборів.

Частиною 1 ст. 482 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування органу доходів і зборів або поза робочим часом, установленим для нього, і без виконання митних формальностей, або з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами органу доходів і зборів.

Вважаю, що суддею зроблені правильні висновки про відсутність у діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 482 МК України, оскільки відсутні докази того, що він був обізнаний про те, що проходить митний контроль з незаконним звільненням від митного контролю та внаслідок використання посадовою особою органу доходів і зборів службового становища, так як в матеріалах справи відсутні будь-які докази проведення службової перевірки з метою з'ясування обставин, викладених у протоколі, зокрема встановлення даної посадової особи та притягнення її до відповідальності, та такі докази не були здобуті і при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

Наведене свідчить, що суддею вірно встановлено відсутність підстав для притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення ним митних правил, передбачених ч.1 ст. 482 МК України, при встановлених і наведених у протоколі про адміністративне правопорушення обставинах.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними і такими, що не заслуговують на увагу. Підстав для скасування рішення судді і постановлення іншого рішення не вбачаю і такі не встановлені.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

постанову Галицького районного суду м. Львова від 23 жовтня 2018 року про закриття провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 482 МК України у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення залишити без змін, а апеляційну скаргу представника Львівської митниці ДФС України Брудного Ігора Богдановича залишити без задоволення.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Гуцал І.П.