Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1820/18
Провадження №: 3/332/513/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 р. м.Запоріжжя

суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ( інших відомостей немає)

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07.06.2018 о 18-36 год. в м.Запоріжжя в Заводському районі , вул..Соснова , біля буд. 90, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Daewoo Lanos державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння ( зіниці очей , не реагують на світло , підвищена жвавість рухів , поведінка, що не відповідає ситуації) , чим порушив вимоги п.2.9.(а) ПДР. Медичний огляд на стан наркотичного спянінні проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі , зі згоди водія ОСОБА_1, у лікаря нарколога, що підтверджується висновком медичного закладу № 2529 від. 07.06.2018 року. Від керування транспортним засобом відсторонений, про повторність водій попереджений.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився , причину неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином. Тому суд не вбачає підстав в черговий раз відкладати розгляд справи, оскільки ОСОБА_1 за період перебування на розгляді суду матеріалів справи не скористався правами, наданими йому чинним законодавством, передбаченими статтею 268 КУпАП, не надав пояснень щодо протоколу про адміністративне правопорушення, обставин справи й доказів на їх підтвердження, беручи до уваги той факт, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, не віднесено до таких, які підлягають розгляду за обовязкової присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а тому, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних документів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії БД №411821 від 07.06.2018 року, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, архівом правопорушень висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції № 2529 від 07.06.2018 року, згідно якого ОСОБА_1, перебував у стані наркотичного спяніння , іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, а саме : керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, вчинене повторно.

При призначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер правопорушення та особу правопорушника і вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.

Поряд із цим, суд не вбачає підстав для застосування стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами та оплатного вилучення транспортного засобу виходячи з такого.

Відповідно до п.28 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», не є допустимим застосування такого стягнення як позбавлення права керування транспортними засобами коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала, так само як і не є можливим накладення стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

Згідно з постановою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріджжя від 13.11.2017 року , яка набула законної сили 24.11.2017 року, ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами строком на строк один рік. Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №411821 від 07.06.2018 вбачається, що ОСОБА_1І , не є власником автомобіля НОМЕР_2, яким він керував під час вчинення правопорушення. Згідно реєстраційної картки транспортного засобу , яку долучено до матеріалів справи , власником даного автомобіля є ОСОБА_2

Відповідно до вимого ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 20400 грн. (банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р 8001 , МФО 899998, отримувач: ГУК у Запорізькій області, код платежу 21081300).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 40800 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. (р/р 8004, Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ЄРДПОУ отримувача 38025372, одержувач: УК у Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації 22030101 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050»).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Р.В.Сінєльнік