Провадження № 3/761/4195/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Трубніков Андрій Володимирович, за участю особи, яка притягується до відповідальності - ОСОБА_1, потерпілого - ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дрезден, ідентифікаційний номер судом не встановлено, проживючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого сервіс-інженером ФОП «ОСОБА_3.», не є особою, звільненою від сплати судового збору -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що ОСОБА_1 27.04.2018 року о 18 год. 40 хв. в м.Києві на перехресті по вул.М.Шпака-вул.Дегтярівська, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїздждаючи із другорядної дороги по вул.М.Шпака на головну по вул.Дегтярівській, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який наближавя до даного перехрестя по головній дорозі, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження двох транспортних засобів.

У діях водія ОСОБА_1 вбачаються ознаки порушення п. 16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 надав суду показання про те, що він у день та час, вказані у протоколі, виїздив з другорядної дороги (вул.Шпака) на головну (вул.Дегтярівська). При цьому для здійснення маневру його пропускав водій автомобіля «Міцубісі», який рухався по вул.Дегтярівській, показав йому сигнал, при цьому на даному перехресті обмежена видимість при виїзді, огляд зустрічної смуги йому загороджувало інше авто. Коли він виїздив на вул.Дегятрівську, то відбулось ДТП. оскільки водій автомобіл «Санг Йонг», на його думку, рухався з перевищенням швидкості, а тому не зміг уникнути зіткнення.

Потерпілий ОСОБА_2 надав суду показання про те, що він у день та час, вказані у протоколі, рухався по вул. Дегтярівській, яка є головною, із допустимою швидкістю. При проїзді перехрестя з вул. М.Шпака у його смугу руху з другорядної дороги виїхав автомобіль «КІА», який він побачив за мить до зіткнення та намагався його уникнути, вивертав автомобіль, однак не зміг ухилитись від удару.

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 27.04.2018 року, схему ДТП та інші матеріали справи у їх сукупності, заслухавши показання потерпілого, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, відповідно до п.1.4 ПДР України, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила

Разом з тим, у порушення вимог п. 16.11 ПДР України, водій ОСОБА_1 під час руху на перехресті нерівнозначних доріг, будучи водієм транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, не дав дорогу транспортному засобу - автомобілю «Санг Йонг», який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку його подальшого руху, внаслідок чого і відбулась подія дорожньо-транспортної пригоди

При цьому, з дослідженої схеми ДТП, а також із зазначеного у ній характеру пошкоджень, які отримали автомобілі внаслідок зіткнення, пояснень учасників події, вбачається, що подія дорожньо-транспортної пригоди відбулась саме у такий спосіб, як це вказано у протоколі про адміністративне правопорушення, що також у повній мірі узгоджується з показаннями потерпілого ОСОБА_5, які він дав на місці пригоди та суду.

Враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його вік, сімейний та матеріальний стан, а саме те, що він працює, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, то ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 124 КУпАП.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283,284,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п*ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили

Суддя А.В.Трубніков