Дата документу 05.12.2018 Справа № 554/9503/18
Провадження №3/554/2485/2018
П О С Т А Н О В А

05 грудня 2018 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст.121-7, 124 КУпАП відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, проживаючий: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого енергетиком ТОВ «Екко МЕТАН», код невідомо, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 16.11.2018 року серії БД №308170 вбачається, що 16 листопада 2018 року, гр.ОСОБА_1 близько 08 години 20 хвилин, керував автомобілем НОМЕР_1, рухаючись у м.Полтаві від вул.Шевченка по вул.Д.Коряка на перехресті з вул.Пушкіна не виконав вимогу дорожнього знаку 33.2.1 «дати дорогу» в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався від вул.Р.Кіріченко по вул..Пушкіна в напрямку вул.Сінна, чим порушив д.з. 33.2.1 ПДР України.

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 16.11.2018 року серії БД №308169 вбачається, що 16 листопада 2018 року, гр.ОСОБА_1 близько 08 години 20 хвилин, керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Полтава по вул.Пушкіна, 91, який був непереєстрований у встановленому законом порядку, протягом 10 діб з моменту встановлення ГБО, правопорушення вчинене протягом року повторно (повторність від 28.03.2018 року), чим порушив п. 2.9 в ПДР України.

Після роз»яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в інкримінованому йому правопорушенні вину визнав повністю, підтвердивши викладене в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами доданими до протоколу.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з пояснень порушника в судовому засіданні, пояснень порушника викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, з даних викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує її дії за ст.122-4, 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає, що на останнього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 121-7, 124, 283, 284 КУпАП ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 121-7, 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 на підставі ст.121-7 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень, на підставі ст.124 КУпАП - адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП на адмінправопорушника ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме у виді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 352 гривні 40 копійок на користь держави.

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков