Справа № 266/3000/18
Провадженя№ 3/266/947/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2018 року м.Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Курбановой Н.М.,

за участі секретаря Макогон С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рубіжне, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, пенсіонера, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2018 року о 20 год. 50 хв., ОСОБА_1, знаходячись по АДРЕСА_1, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп'яніння, на законну вимогу поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а саме складання адміністративного матеріалу за ст. 183 КУпАП, прослідувати до відділку поліції відмовився, висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував їм фізичної розправою, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у правопорушенні не визнав, пояснив, що 24.05.2018р. його забрали поліцейські до відділку з лавки біля під'їзду будинку АДРЕСА_1, де він чекав на свою онуку, у якої не було ключів щоб відчинити двері. Він не висловлювався нецензурною лайкою і не перебував у стані алкогольного сп'яніння. Він викликав поліцію, але з іншого приводу 25.05.2018р. біля 11год.54хв., оскільки прийшов його товариш і почав забирати доньку з кімнати, у зв'язку з чим він викликав поліцію. В цей день, 25.05.2018р. його не запрошували проїхати до відділку. 24.05.2018р. він не викликав поліцію. На нього одягли кайданки, хоча він і не чинив опору. Не заперечував, що в його мобільному телефоні є виклик на «102», номер телефону: НОМЕР_2.

Допитаний в якості свідка ст. ДОП СП Приморського ВП ЦВП ГУПП в Донецькій області, ст. лейтенант поліції ОСОБА_2 в суді пояснив, що 24.05.2018р. надійшов виклик на «102» про те, що вкрали сумку з документами за адресою, яка вказана в протоколі. При виїзді нікого не було біля під'їзду та вони зателефонували на номер, з якого був здійснений виклик, до них вийшов ОСОБА_1, який почав заперечувати факт виклику поліції, був не тверезий, висловлювався в нецензурній формі на їх адресу, проїхати до відділку відмовлявся.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що він мешкає неподалік від місця, де 24.05.2018р. відбулося затримання ОСОБА_1 Він сидів на лавочці, коли під'їхали поліцейські, правопорушник був в нетверезому стані, відмовлявся від того, що викликав поліцію, висловлювався нецензурною лайкою, на нього одягли кайданки, посадили в авто. Він підписав в протоколі про адміністративне правопорушення про дані факти.

Відповідно до положень ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення ж своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, допитавши свідків, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а його вина в скоєнні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 216111 від 24.05.2018 року, оглянутим в судовому засіданні мобільним телефоном з № НОМЕР_2, який надав ОСОБА_1, де у вхідних викликах за 24.05.2018р. зазначено виклик та даний факт підтверджений і рапортом «102» про отримання повідомлення з № НОМЕР_2 на «102».

Також суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 стосовно того, що 24.05.2018р. він не висловлювався на адресу поліцейських нецензурною лайкою, оскільки вони спростовуються дослідженими матеріалами справи та поясненнями допитаного свідка ОСОБА_3

Також, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 136 (сто тридцять шість) грн. на розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріупольське УК/Приморський район м. Маріуполя/21081100.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, розрахунковий рахунок № 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Курбанова Н. М.