Справа №: 398/1458/18
провадження №: 3/398/420/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

"19" липня 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: 28000, АДРЕСА_1, пенсіонера, за ст. 195-2 КУпАП,

встановив :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02 травня 2018 року серії ГП № 152921, ОСОБА_1 маючи у власності револьвер FROMMERLILIPUT КД 010050 дозвіл №152 дійсний до 08.04.2018 року прострочив термін перереєстрації зброї без поважних причин, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 195-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим зворотнім повідомленням з підписом про вручення, причина неявки суду не відома.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що провадження у справі слід закрити у звязку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Суд вважає, що наданих суду доказів недостатньо для доведення факту вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 195-2 КУПАП.

Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена частина статті за якою притягується ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а також посилання на положення нормативно-правового акта, що регулює порушений порядок перереєстрації. Крім того, згідно доданої до матеріалів справи довідки Армор від 02.05.2018 на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, він має дозвіл на зброю №152 від 08.04.1998 року строком до 08.04.2021 року, зброя: револьвер (газова) FROMMERLILIPUT серія КД №010050.

Усі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів. Натомість додана до протоколу довідка спростовує викладені у протоколі факти, адже містить інформацію про те, що дозвіл на вказаний револьвер дійсний до 08.04.2021 року.

Щодо відсутності у протоколі зазначення частини статті 195-2 КУпАП, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1 та положень нормативно правового акту, що регулює порядок перереєстрації зброї суд наголошує, що він не має права самостійно редагувати фабулу обвинувачення, що формулюється у протоколі про адміністративне правопорушення, відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція). Зокрема, у справі «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ розглянув ситуацію, коли національний суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення без участі сторони обвинувачення, що цілком відповідало нормам російського законодавства, ініціював дослідження доказів обвинувачення та за результатами дослідження доказів притягнув особу до відповідальності, уточнивши в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому, за логікою рішення ЄСПЛ, за умови відсутності сторони обвинувачення та при наявності певної неповноти чи суперечностей, суду не залишилося нічого іншого, як взяти на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи, що становить порушення ч.1 ст.6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, суд вважає недоведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 КУпАП. А тому суд вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247, ч. 1 п. 3 ст. 284 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 62 Конституції України про захист прав людини і основоположних свобод, п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 , ст. 294 КУпАП України, суд

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 КпАП України.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Орловський В.В.