Код суду 233 № 233/889/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2018 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., вивчивши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Костянтинівського відділення поліції Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, який народився 06 квітня 1986 року, громадянина України, який працює у ФОП «ОСОБА_2А.», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Костянтинівського міськрайонного суду вдруге надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 353013 від 15 лютого 2018 року, складений поліцейським Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області сержантом поліції ОСОБА_3, відповідно до якого 25 лютого 2018 року о 15 годині 15 хвилин в с.Іллінівка Костянтинівського району Донецької області, біля будинку № 16 по вул. Кирпична, ОСОБА_1, керуючи автомобілем МАЗ-9758, номерний знак НОМЕР_1, при русі заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, та скоїв наїзд на електроопору; під час ДТП автомобіль механічних пошкоджень не отримав, чим було порушено вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом…

Відповідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Пленум Верховного Суду України у пункті 24 Постанови № 14 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті розяснив судам, що у разі складання протоколу про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст. 256 КУпАП, правильною є практика повернення судами вмотивованими постановами протоколів про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Дослідивши матеріали справи, вбачається, що в порушення вимог ст.256 КУпАП виклад фактичних обставин справи не відповідає диспозиції статті 124 КУпАП.

Так, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП є правопорушенням з матеріальним складом, тобто обовязковою складовою такого правопорушення є настання шкідливих наслідків у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 353013 від 15 лютого 2018 року відносно ОСОБА_1 відомостей про будь - які шкідливі наслідки у вигляді пошкоджень транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншому майну не містить.

Крім того, відповідно до п. п. 6, 7 розд. ІІ Інструкції з оформлення адміністративних матеріалів в органах поліції, затвердженого наказом МВС від 06.11.2015 року № 1376 усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Виправлення, які допущені під час внесення записів до протоколу, до його підписання особою, стосовно якої його складено, повинні бути чітко посадовою особою виправлені та належним чином застережені (проставлена печатка та підпис посадової особи).

Якщо ж такі виправлення заносяться в протокол після підписання його особою, відносно якої його складено, то відповідні виправлення з застереженням вносяться і в копію протоколу, який був виданий особі, відносно якої він складався.

Разом з тим, при вивченні протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що записи в протоколі зроблені не акуратно, нерозбірливим почерком, з безліччю виправлень, проте, застережень з приводу зазначених виправлень протокол не містить.

Суддя звертає особливу увагу на те, що на допущені порушення було вказано в постанові судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 березня 2018 року, однак матеріал, ігноруючи вимоги суду, вдруге направлений до суду без усунення недоліків, з заміною лише супровідного листа.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП вдруге повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Керуючись ст.ст.9, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 353013 від 25 лютого 2018 року за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 (з доданими матеріалами) вдруге повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Стадченко