Справа № 628/758/18
Провадження № 3/628/160/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Цендра Н.В.,

за участю секретаря Кравцової В.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Купянського відділу поліції ГУ НП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, тимчасово не працюючу, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

за ст. 173 КУпАП,

-права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснені, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 09 березня 2018 року ОСОБА_1 приблизно о 10-00 годині в с. Сеньково по вул. Бондаря нецензурно лаялася на адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою провину не визнала, пояснила суду, що 09 березня 2018 року проходячи повз домоволодіння ОСОБА_2 на неї напала сусідська собака, яка почала скалитися, гавкати на неї і хватати зубами за одяг, у звязку з чим вона дуже сильно злякалася. ОСОБА_2 на її зауваження, не відреагувала, а натомість вчинила з нею сварку. Після даного інциденту вона викликала поліцію та написала заяву в якій просила притягнути до відповідальності ОСОБА_2 за те, що вона не стримала свою собаку та влаштувала сварку в ході якої виражалася в її адресу нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою. Також ОСОБА_1 зазначила, що вона можливо і сказала в адресу ОСОБА_2 образливі слова, оскільки знаходилася в шоковому стані із-за нападу собаки. Крім того ОСОБА_1 зазначила, що прийшовши до дому вона спочатку подзвонила сільському голові за допомогою, на що останній їй порадив звернутися до поліції.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні повідомила суду, що 09 березня 2018 року після 10-00 години коли вона виходила, то з двору на вулицю вибігла її собака. В цей момент біля двору проходила ОСОБА_1 і собака вискочила та почала гавкати на неї. ОСОБА_2 зазначила, що вона розуміє, що ОСОБА_1 перелякалася від собаки. Однак, ОСОБА_2 зазначила, що після нападу собаки ОСОБА_1 почала ображати її нецензурними словами .

Свідок ОСОБА_3, у судовому засіданні повідомив, що він є Сеньківським сільським головою, 09.03.2018 р. у вихідний день йому подзвонила ОСОБА_1, повідомила, що на неї напала сусідська собака, на що він, запропонував їй викликати поліцію для складання адміністративного протоколу.

Судом були дослідженні матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №427707 від 14 березня 2018 року (а.с. 2); довідка ПО АІС «АРМОР» (а.с. 3); заяву ОСОБА_1 про факт вчинення правопорушення (а.с. 6); письмові пояснення ОСОБА_1 в яких остання зазначила аналогічні пояснення з тими, що надала у суді (а.с. 7); заяву ОСОБА_2 про факт вчинення правопорушення (а.с. 8); письмові пояснення ОСОБА_2 у яких остання зазначила, що вона вийшла зі свого двору та не помітила, як вибігла її собака на вулицю. В цей час по вулиці проходила сусідка ОСОБА_1 і собака ОСОБА_2 напала на ОСОБА_1 та зубами схватила її за фуфайку. Після того як собака напала на ОСОБА_1 остання почала ображати ОСОБА_2 нецензурною лайкою. (а.с. 9).

Вивчивши адміністративний матеріал, вислухавши пояснення свідків та правопорушника, оцінивши докази у їх сукупності суд встановив наступне.

В силу ч. 1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно дост. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення додано пояснення потерпілої ОСОБА_2, де зазначено, що її собака вибігла з подвіря та напала на ОСОБА_1 після чого остання почала на неї нецензурно висловлюватися та ображати (а.с. 9).

Диспозицією статті 173 ч.1 КУпАП передбачено вчинення правопорушником нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Субєктивна сторона даного правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або не прямого умислу. Особа повинна усвідомлювати, що її дії протиправні та повинна передбачати, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і повинна прагнути до цього.

Дослідивши повно та всебічно всі обставини справи, судом було встановлено, що ОСОБА_1 не мала наміру на вживання нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а почала висловлюватися в адресу потерпілої ОСОБА_2 від переляку, який у неї визвав напад собаки. Тому, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення суд розцінює, як захист ОСОБА_1 від нападу собаки.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з принципу справедливості, який є одним із основних принципів правосуддя, вирішальним у визначенні як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права є пропорційність відповідальності вчиненому правопорушенню, суд дійшов висновку про необхідність закрити провадження по даній справі у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 ч.1 КУпАП у діях ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 247, 268, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 62 Конституції України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі № 628/758/18, провадження № 3/628/160/18 у відношенні ОСОБА_1 по ст. 173 ч. 1 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Цендра