13.07.2018 227/2640/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою Донецька область АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2018 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1

Згідно протоколу серії БД № 353748 від 02 травня 2018 року, ОСОБА_1 02 травня 2018 року о 01 год. 30 хв. у с. Іверське Олександрівського району по вул. Зелена керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.

Вiдповiдно до ст. 268 КУпАП, за таких обставин суд вважає, що справа може бути розглянута за відсутності ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, з наступних підстав.

Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності, може бути притягнута особа за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положень ст. 266 КУпАП, якими встановлений порядок проходження огляду, вбачається, що такий огляд проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або у разі незгоди з його результатами огляд водія проводиться у закладах охорони здоровя.

Пунктами 6, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, встановлено, що водій транспортного засобу, який відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно п.п. 4.2, 5.4 «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», затвердженої наказом МВС України № 77 від 26 лютого 2009 року з подальшими змінами, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, наявність пояснень свідків є обов'язковою у кількості двох.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП, повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого

Під час дослідження матеріалів про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 353748 від 02 травня 2018 року;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 02 травня 2018 року, згідно яких 02 травня 2018 року ОСОБА_2 був запрошений працівниками поліції у якості свідка. У його присутності водій ОСОБА_1 пояснив, що він випив алкоголь місткого пива, після чого керував автомобілем ВАЗ 2103 н/з НОМЕР_2 та в с.Іверське був зупинений працівниками поліції, які запропонували пройти медичний огляд та продути газоаналізатор для встановлення ступеню алкогольного спяніння, однак ОСОБА_1 відмовився та пояснив, що він не заперечує факту управління транспортним засобом у нетверезому стані, через що у проходженні медичного огляду немає сенсу;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 02 травня 2018 року, згідно яких 02 травня 2018 року ОСОБА_3 був запрошений працівниками поліції у якості свідка. У його присутності водій ОСОБА_1 пояснив, що він випив алкоголь місткого пива, після чого керував автомобілем ВАЗ 2103 н/з НОМЕР_2 та в с. Іверське був зупинений працівниками поліції, які запропонували пройти медичний огляд та продути газоаналізатор для встановлення ступеню алкогольного спяніння, однак ОСОБА_1 відмовився та пояснив, що він не заперечує факту управління транспортним засобом у нетверезому стані, через що у проходженні медичного огляду немає сенсу;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02 травня 2018 року, з яких вбачається, що 01 травня 2018 року близько 18 години він вжив 0,5 л пива «Львівське», а близько 00 год. 30 хв. 02 травня 2018 року він вжив 0,5 л пива алкогольного «Чернігівське», після чого поїхав у с.Степанівка Олександрівського району. О 01 год. 30 хв. у с. Іверське його зупинили працівники поліції. У присутності понятих йому запропонували пройти медичний огляд та продути газоаналізатор для встановлення ступеня алкогольного спяніння, від чого він відмовився, оскільки не заперечує факт керування автомобілем у нетверезому стані.

Крім того, судом встановлено, що постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20 жовтня 2017 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення. Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130, 266, 268, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, Законом України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВК 936375, який проживає за адресою Донецька область АДРЕСА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 грн. (двацять тисяч чотириста гривень), який слід сплатити на розрахунковий рахунок 5001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , МФО 899998, код платежу 21081300, одержувач платежу Донецьке УК/Донецької області/21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВК 936375, який проживає за адресою Донецька область АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 352 (трьохсот пятдесяти двох) гривень 40 копійок, на рахунок отримувача 6001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, код класифікації 22030106.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_4

13.07.18