23.04.2018 Єдиний унікальний № 371/437/18
Провадження 3/371/164/18
Миронівський районний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 02 квітня 2018 серії ГП № 578947, складений за ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СМ № 789850, виданий 27 вересня 2006 року Миронівським РВ ГУ МВС України в Київській області, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та додані матеріали,

У С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 02 квітня 2018 року ДОП Миронівського ВП ГУ НП у Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 578947 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу 26 березня 2018 року ОСОБА_1 повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, визначені ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2017 року, за що встановлена адміністративна відповідальність, передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 викладене не заперечував, пояснив, що знає про обмеження, встановлені відносно нього ухвалою суду, зокрема про обовязок зявлятися на реєстрацію до Миронівського ВП кожного понеділка протягом двох років, однак 26 березня 2018 року не зявився у звязку із тим, що знаходився на роботі на оптово-роздрібній базі і не мав можливості відлучитися. Свою вину визнав, щиро розкаявся, у подальшому зобовязався порушень не допускати.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 2 статті 187 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Частиною 1 статті 187 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, визнана ним у судовому засіданні та підтверджується письмовими матеріалами справи: даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 578947, складеним 02 квітня 2018 року, ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2017 року, із якої вбачається, що відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном у два роки та ряд обмежень, зокрема обовязок реєструватися в відділі поліції не менше 4 разів на місяць строком на 2 роки, рапортом ДОП Миронівського ВП ОСОБА_2 від 26 березня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26 березня 2018 року, розпискою від 24 січня 2018 року, із якої вбачається, що ОСОБА_1 ознайомлений із правилами адміністративного нагляду, реєстраційним листком на ОСОБА_1, із якого вбачається, що 26 березня 2018 року ОСОБА_3 на реєстрацію до Миронівського ВП не зявився, постановою Миронівського районного суду від 22 лютого 2018 року у справі ЄУН371/263/18, із якої вбачається, що ОСОБА_1 22 лютого 2018 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 33 - 35 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 повторно притягується до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, свою вину визнав, щиро розкаявся, вважаю, що адміністративне стягнення на нього слід накласти у виді штрафу, як це передбачено санкцією статті 187 КУпАП.

Згідно зі статтею 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 23, 33 - 35, 187 ч. 2, 276 - 279, 280, 283 285, 326 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

1.Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят гривень) 00 копійок.

2.Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 352 гривні 40 копійок судового збору.

3. Штраф підлягає сплаті на рахунок управління Державної казначейської служби України у Миронівському районі Київської області № 0425, , МФО 821018.

4. Судовий збір підлягає сплаті на рахунок ГУК в місті Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в місті Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001.

5. У разі несплати штрафу в пятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення адміністративного стягнення за правилами ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання стягненню підлягає подвійна сума штрафу в розмірі 340 гривень.

6. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області.

7. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_4

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С.Поліщук