справа № 415/1524/18
провадження № 3/415/489/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.05.18 м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

14 лютого 2018 року о 20 годині 33 хвилини, в районі будинку № 436 по вулиця В. Сосюри міста Лисичанська, в ході огляду місця події, в присутності двох понятих, у ОСОБА_1, було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, що згідно висновку експерта № 19/113/8-2/160е від 20.02.2018 року, являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - каннабісом, масою у перерахунку на суху речовину 1,48 грама, яку він незаконно придбав та зберігав для особистих потреб, без мети збуту у невеликих розмірах.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики до суду не зявляється, повістка, направлена на адресу останнього повернулася без вручення адресатові, у звязку з чим постановою Лисичанського міського суду від 27.03.2018 року ОСОБА_1 було піддано приводу, який органом поліції виконано не було. Згідно пояснень ОСОБА_2, які було відібрано ЧОП Лисичанського ВП ГУНП майором поліції ОСОБА_3 та наданих суду вбачається, що у неї є син ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, на теперішній час він з нею за даною адресою не проживає, у звязку з тим, що підписав контракт строком на 3 роки і на прикінці лютого 2018 року пішов на військову службу до армії, з його слів їй відомо, що він служить у 53 бригаді, коли він прийде додому у відпустку їй невідомо.

Відповідно до досліджених у судовому засіданні письмових пояснень у протоколі про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 зберігав наркотичну речовину для особистих потреб, без мети збуту, з протоколом згоден. Копію протоколу ОСОБА_1 отримав 26.02.2018 року, дії співробітників поліції до відповідних інстанцій не оскаржував.

У рішеннях Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України», «ОСОБА_4 проти України» (Заява N 8371/02) від 26.04.2007 (п.27) «Трух проти України" (заява N 50966/99) від 14 жовтня 2003 року наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

З огляду на те, що при повідомленні судом про місце і час розгляду справи, та вжиття всіх заходів щодо унеможливлення порушення процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить відмітка у ньому про те, що розгляд адміністративної справи відбудеться у Лисичанському міському суді (протокол підписано ОСОБА_1 власноручно),з моменту складання протоколу (26.02.2018 року) по день винесення постанови суду, не дивлячись на достатність часу для того, щоб зявитися до суду та дізнатися про рух справи, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП та уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

Ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На думку суду неодноразова неявка особи, що притягається до адміністративної відповідальності до суду, яка повинна добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки, свідчить про безпідставне умисне затягування справи, нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Статтями 251, 280 КупАП визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова) особа встановлює наявність чи відсутність складу та події адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши пояснення ОСОБА_1 та інші письмові матеріали справи, вважає, що винність правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником у письмових поясненнях, наданих безпосередньо після скоєння даного правопорушення (а.с. 1), підтверджується протоколом огляду місця події від 14.02.2018 року (а.с.4-5), висновком експерта Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 19/113/8-2/160е від 20.02.2018 року, згідно якого речовина, надана на експертизу, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою у перерахунку на суху речовину склала 1,48 грама (а.с. 9-10).

Відповідно до таблиці № 1, щодо невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року, вбачається, що до невеликих розмірів відноситься наркотичний засіб - канабіс, вага якого не перевищує 5,0 гр.

Згідно протоколу огляду місця події від 14.02.2018 року, на ділянці тротуару, поруч з будинком №436, вулиця Сосюри, м. Лисичанськ, в присутності двох понятих ОСОБА_5 та ОСОБА_6, у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження у подрібненому стані, запаковано у сейф-пакет слідчого підрозділу № 4422182 з пояснювальним записом та підписами понятих (а.с.4-5).

Вище перелічені докази у розумінні ст. 251 КУпАП суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять провину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі.

Таким чином, суд оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності вважає, що провина ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП знайшла своє повне підтвердження в суді, і його дії органом поліції кваліфіковані правильно, оскільки він незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту в невеликих розмірах.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 відповідно до протоколу - не працює, свою провину усвідомив, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає повне визнання своєї провини.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, наявності обставин, що помякшують його відповідальність, та відсутності обставин, які б її обтяжували; а також обставин та характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції ч. 1 ст. 44 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику іншого стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст. 44 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

Речовий доказ:

- речовина, що визнана особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою у перерахунку на суху речовину 1,48 грама, який було вилучено у правопорушника ОСОБА_1 та відповідно до постанови слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області від 22 лютого 2018 року та квитанції № 473, після проведення експертизи, залишило сь масою у перерахунку на суху речовину 1,28 грама (а.с. 11), передано на зберігання до камери схову речових доказів Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області - підлягає знищенню.

Відповідно до п.12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», пільгами щодо сплати судового збору користуються - військовослужбовці, військовозобовязані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, повязаних з виконанням військового обовязку, а також під час виконання службових обовязків. У звязку з тим, що документально не підтверджено, ОСОБА_1 являється військовослужбовцем, дане правопорушення не повязане з виконанням військового обовязку ОСОБА_1 і останній його вчинив не під час виконання службових обовязків, на підставі вимог ст.ст.4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника ОСОБА_1 у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.44, ст.ст. 221, 284, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 25 (двадцяти пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок (отримувач коштів ГУК у місті Київ/м. Київ/2203106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Речовий доказ:

- речовину, що визнано особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою у перерахунку на суху речовину 1,48 грама, який було вилучено у правопорушника ОСОБА_1 та відповідно до постанови слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області від 22 лютого 2018 року та квитанції № 473, після проведення експертизи, залишилось масою у перерахунку на суху речовину 1,28 грама, передано на зберігання до камери схову речових доказів Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, - знищити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М. Старікова