П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2018 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області (Полтавський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, РНОКПП не відомо, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000283 від 24.03.2018 року ОСОБА_1 24.03.2018 року о 20 год. 00 хв. ловив рибу на річці Сула поблизу с. Чутівка Оржицького району Полтавської області забороненим знаряддям лову риби павуком риболовним, з берега, та виловив 1 (одного) ляща вагою 1 (один) кг., чим грубо порушив п. 3,14, 3.15 Правил мисливського та спортивного рибальства України.

При зясуванні обставин по справі ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Виходячи з наступного, судом встановлено, що ОСОБА_1 24.03.2018 року о 20 год. 00 хв. ловив рибу на річці Сула поблизу с. Чутівка Оржицького району Полтавської області забороненим знаряддям лову риби павуком риболовним, з берега, та виловив 1 (одного) ляща вагою 1 (один) кг., чим грубо порушив п. 3,14, 3.15 Правил мисливського та спортивного рибальства України.

Згідно опису-оцінки знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у правопорушника від 24.03.2018 року у ОСОБА_1 вилучено павук риболовний металевий каркас з чотирьох прутів, між якими натягнуто сіткомснастевий матеріал лісковий розміром вічка 35х35 мм.

Відповідно до такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами або особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних обєктах України завдано збитків на суму 170 грн.

Суд дотримуючись вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП розгляд справи провів у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При зясуванні обставин справи ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно 24.03.2018 року о 20 год. 00 хв. ловив рибу на річці Сула поблизу с. Чутівка Оржицького району Полтавської області забороненим знаряддям лову риби павуком риболовним, з берега, та виловив 1 (одного) ляща вагою 1 (один) кг.

Беручи до уваги пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зібрані по справі докази, керуючись нормами законодавства, що регулює вищезазначені правовідносини, приходжу до висновку, що протиправність поведінки гр. ОСОБА_1 доведена.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин що пом'якшують чи обтяжуючих відповідальність не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчинених адміністративних правопорушень та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих відповідальність обставин, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП, у виді штрафу з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 40-1, 279, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Павук риболовний металевий каркас з чотирьох прутів, між якими натягнуто сіткомснастевий матеріал лісковий розміром вічка 35х35 мм, який знаходиться в Полтавському рибоохоронному патрулі, вул. Флотська, 4, м. Кременчук, Полтавська область - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з моменту її винесення через Оржицький районний суд Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя: