справа № 489/1544/18
провадження № 3/489/684/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 квітня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП,

встановив:

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення № ІІ № 0002664 від 20.03.2018 слідує, що 20.03.2018 о 13 год. 20 хв. ОСОБА_1 на розі вулиці Пограничної та проспекту Богоявленського в м. Миколаєві надавав послуги з перевезення пасажирів на транспортному засобі «MERCEDES-BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_1, за маршрутом «Миколаїв-Южноукраїнськ» без оформлення протоколу проходження технічного огляду транспортного засобу, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Будучи належним повідомленим ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Як вбачається із змісту протоколу від надання пояснень, підпису протоколу та отримання його копії відмовився, про що в ньому зроблено відповідний запис.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно положень ч. 1 ст. 164 КУпАП адміністративна відповідальність за цією статтею наступає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, передбачана ст. 121 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за надання послуг із перевезення пасажирів без оформлення протоколу проходження технічного огляду транспортного засобу, що не охоплюється диспозицією ст. 164 КУпАП.

Наведене свідчить, що контролюючим органом з нагляду за безпекою на наземному транспорті, в порушення вимог ст. 247 КУпАП, незаконно відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а тому провадження по адміністративній справі відносно нього необхідно закрити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Коваленко