Справа № 761/1413/18
Провадження № 3/761/1166/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Голуб О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головою правління ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

13.12.2017 року головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС у м.Києві Перегудою Я.В. складено протокол про адміністративне правопорушення № 186/26-15-14-06-02 щодо ОСОБА_1, головою правління ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», що знаходиться за адресою: м. Київ вул. Глибочицька, 44, відповідно до якого, останнім порушено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: п.п.134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п.п. 139.1.2 п. 139.1 ст. 139, п.п. 140.5.9 п. 140.5 ст. 140 Податкового кодексу України від 02.12..2010 року № 8755-VI (зі змінами та доповненнями), що призвело до завищення ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток на загальну суму 3444971,0 грн., в тому числі за 2016 рік на суму 3417066,0 грн., за півр.2017 року на суму 3444971,0 грн.; п. 3 «Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 року № 4 та п.51.1 ст.51, п.п.б п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, щодо подання не в повному обсязі з недостовірними відомостями податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків за 1, 2, 3, 4 квартали 2016 року, 1, 2 квартали 2017 року (в податкових розрахунках не вірно відображені ідентифікаційні коди фізичних осіб, що призвело до зміни платника податку), тобто вчинив адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При підготовці до розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-1 КУпАП, суддя прийшов до висновку про неможливість їх розгляду, виходячи з наступних підстав.

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна ) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Стаття 11 Кримінального кодексу України визначає, що злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне діяння (дія або бездіяльність ), вчинене суб'єктом злочину. Не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяна і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Стаття 212 КК України передбачає кримінальну відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів).

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 186/26-15-14-06-02 від 13.12.2017 року складеного щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, голова правління ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» ОСОБА_1 допустив порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток на загальну суму 3444971,0 грн., в тому числі за 2016 рік на суму 3417066,0 грн., за півр.2017 року на суму 3444971,0 грн., чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 КУпАП.

Викладена в у згаданому протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 суть правопорушення, його характер, розмір завданої правопорушенням шкоди, тяжкість наслідків, суспільна небезпечність діяння, не виключають наявності в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ознак злочину.

Однак в наявних у суді матеріалах справи відсутні будь-які дані, які б свідчили, що у викладених в протоколі про адміністративне правопорушення діях ОСОБА_1, відсутні ознаки злочину, що відповідним органом вирішувалося питання щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 та прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому вона підлягає поверненню для належного доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-1, 245, 251, 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути до ГУ ДФС у м.Києві, - для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя