Справа № 366/2287/18
Провадження № 3/366/1349/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А.,при секретарі Німченко Н.Ю.,за участю особи,яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,захисника-адвоката ОСОБА_2, потерпілого- Палієнка В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 05.04. ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м.Києві,гр.України,проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно Протоколу про адміністративні правопорушення серії БД№354467 від 22.09. 2018 року, водій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,керуючи мотоциклом НОМЕР_1,рухаючись в смт. Іванків по вул..Т.Шевченка,біля Будинку Культури,не дотримався безпечної швидкості,виявивши перешкоду,тобто,(автомобіль) не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки Т.З. та здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2,чим порушив п.12.3,12.1 Правил дорожнього руху,за що передбачена відповідальність за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1. пояснив,що 18.09. 2018 року біля 21 год. на мотоциклі «Нonda». На перехресті вулиці він побачив авто,яке рухалося зі сторони Будинку Культури і почав гальмувати. Водій автомобіля, який рухався зліва,мав йому уступити дорогу,побачивши,що має перешкоди,але не пропустив і сталося зіткнення. Водій автомобіля порушив п.16 Правил дорожнього руху. Розбіжності в поясненнях в судовому засіданні,а саме,що автомобіль, зіткнення з яким відбулося 18.09.2018 року о 21 год. рухався,а не стояв, як він вказує у своїх поясненнях від 18.09. 2018 р.(а.с. 16)може пояснити шоковим станом після ДТП.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив,що 18.09.2018 року їхав на автомобілі зі сторони Будинку культури в сторону парку,що в смт. Іванків. Проїхавши перехрестя з вул.. Шевченка, він зупинився біля клумби, і в той же час відчув удар в праву сторону автомобіля. Виявилося,що в його автомобіль в»їхав мотоцикл. В результаті було пом»яте праве крило його автомобіля,його середина. Він правил дорожнього руху не порушував.

Свідок ОСОБА_4 на стороні ОСОБА_1В (пасажир мотоцикла) суду пояснив,що 18.09.2018 року,біля 21 год. в якості пасажира,на мотоциклі, яким керував ОСОБА_1, їхав в смт. Іванків по вул..Шевченка, в сторону центру смт. Іванків. На перехресті вул..Шевченка та дороги,зі сторони будинку культури їм на зустріч «вилетів» автомобіль DЕО Lanos , який мав їх пропустити,але не пропустив,в результаті сталася ДТП.

Свідок ОСОБА_5 на стороні потерпілого ОСОБА_3М.(пасажир), суду пояснив,що був пасажиром автомобіля DЕО Lanos. Вони з ОСОБА_3 їхали по дорозі,що веде за будинком культури в смт. Іванків в сторону парку. На перехресті зупинилися,а потім проїхали до клумби,що за перехрестям і там зупинилися. Через якийсь час в автомобіль врізався мотоцикл під керуванням ОСОБА_1

Розбіжності в протоколі,в яких він давав пояснення 18.09.2018 року і в засіданні,зокрема те,що їх автомобіль стояв,а не рухався, може пояснити тим,що пояснення він особисто не писав,але після ДТП був схвильований і не звернув увагу.

Дослідивши матеріали справи, судом відповідно до ст.280 КУпАП встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,а саме - «порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна».

Із матеріалів справи слідує,що зіткнення сталося на перехресті дороги,що веде з вул.Шевченка та парку. Водій мотоцикла НОМЕР_1, ОСОБА_1 рухався по правій стороні в бік центру смт. Іванків,водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_3рухався по дорозі зі сторониБудинку Культури у напрямку парку,тобто,з лівої сторони.

Відповідно до вимог п.16.12 Правил дорожнього руху України, на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов»язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч,крім перехресть,де організовано круговий рух.

Отже,водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_3 повинен був надати дорогу мотоциклу НОМЕР_1,що рухався 18.09.2018 року о 21:07год. під керуванням ОСОБА_1

Доводи потерпілого ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суперечать матеріалам справи,зокрема їх поясненням на місці ДТП, а їх шоковий стан нічим не підтверджений.

Суд приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 про те,що він після ДТП знаходився в схвильованому,»шоковому» стані,що підтверджено довідкою Іванківської центральної районної лікарні про те,що у ОСОБА_1В малися тілесні пошкодження( забійна рана лобної ділянки та інші пошкодження «…із зміщенням» ( а.с. 18-не читабельний діагноз).

Відповідно до ст. 247 КУпроАП, провадження в справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочата, а розпочата підлягає закриттю за таких обставин:

1)Відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Суд вважає,що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП,а тому провадження слід закрити.

Керуючись ст.ст247,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу №366/2548/18 про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв»язку з відсутністю в його діях складу правопорушення,передбаченого ст.124 КУпроАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред»явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Н.А.Тетервак