Справа № 703/3004/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 27, непрацюючого,

до відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 15 години 30 хвилин 22 серпня 2018 року в с. Ромітрівці Смілянського району, керуючи автомобілем «Мерседес» державний № НОМЕР_1, не вибрав безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем «Опель» державний № НОМЕР_2, який рухався назустріч. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 було встановлено факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засіданні не зявився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлене ний належним чином, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд зазначає, що неодноразово на адресу ОСОБА_1 направлялись судові повістки про виклик до суду для розгляду справи. Однак, ОСОБА_1 в судове засідання не зявлявся, про причини неявки не повідомляв. Не скористався він і свої правом на участь в судовому засіданні через представника.

Враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не направив, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності, оскільки надмірне і безпідставне затягування розгляду справи може призвести до закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Факт вчинення дорожньо-транспортної пригоди підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 106702 від 22 серпня 2018 року, схемою місця ДТП, яка в т.ч. містить відомості про механічні пошкодження транспортних засобів, а також писмовими поясненнями ОСОБА_2

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю.

Відповідності з ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, сімейний та майновий стан, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Даний вид впливу суддя вважає достатнім і доцільним для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути 352 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, визначеного ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 340 грн. штрафу (отримувач коштів ГУК у Черкаській області, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача 3001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, починаючи з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Н. А. Кирилюк