Справа № 633/130/18
Провадження № 3/633/46/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.07.2018 р. суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А. розглянувши матеріал, який надійшов з Печенізького ВП Чугуївського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в смт. Печеніги, Печенізького району, Харківської області, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.1 ст.130 КУпАП
06.05.2018 р. о 20-10 год. в смт. Печеніги, по вул.. Зінченка, 31 гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.
Таким чином, своїми діями гр.. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП
В судове засідання призначене на 11.07.2018 р. гр.. ОСОБА_1 повторно не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 11.07.2018. в судове засідання був наданий листок непрацездатності та довідка, в якій вказано, що гр.. ОСОБА_1 знаходиться на «больничном листе» (рос. мовою) і просить суд відкласти розгляд справи у звязку зі станом здоровя.
Однак, вивчивши матеріали справи суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу можу бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
З матеріалів справи вбачається, що вперше справа була призначена до розгляду на 22.05.2018 р. на 09-40 год. Однак, розгляд справи був відкладений на 07.06.2018 р., оскільки до суду 22.05.2018 р. була надана довідка з Чугуївської Центральної районної лікарні ім.. ОСОБА_2» лікувально-діагностичного відділення № 1, про те, що ОСОБА_1 звернувся до лікаря з 21.05.2018 р по 23.05.2018 року (а.с.22).
07.06.2018 р. гр.. ОСОБА_1 була надана аналогічна довідка з «Чугуївської ЦРЛ ім.. ОСОБА_2» про те що він і досі перебуває на «больничном листе» (рос. мовою) з 04.06.2016 року. (а.с. 24), у звязку із чим розгляд справи був відкладений на 11.07.2018 р. на 10-00 год.
11.07.2018 р. гр.. ОСОБА_1 в судове засіданні надав довідку з «Чугуївської ЦРЛ ім.. М.І ОСОБА_2» про те, що знову знаходиться «больничном листе» (рос.мовою) з 11.07.2018 року та листок непрацездатності виданий 04.07.2018 року, де вказано, що ОСОБА_1 знаходився на лікарняному з 04.06.2018 по 09.06.2018 року.
Вищевикладене, на думку суду, свідчить про явне зловживання гр.. ОСОБА_1Г наданими йому правами, оскільки вибрана ним стратегія по затягуванню розгляду справи в подальшому унеможливить розгляд справи по суті, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст.247, 280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283,284 КУпАП. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина гр.. ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 098759 від 06.05.2018 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з яких вбачається, що 06.05.2018 року близько 21-00 год. вони були свідками наїзду на дитячу зупинку автомобіля НОМЕР_1 синього кольору під керуванням гр.. ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: неадекватне поводження водія автомобіля, нерозбірлива мова, з ротової порожнини було чути різкий запах алкоголю (а.с. 11,12).
Крім того свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які були запрошені в якості понятих за фактом здійснення наїзду на дитячу зупинку автомобіля НОМЕР_2 синього кольору під керуванням гр.. ОСОБА_1Г (а.с.9,10)., пояснили, що в їх присутності гр.. ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку.
Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, або у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, що передбачено п.2.5 Правил дорожнього руху України.
Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015№ 1452/735 (далі - Інструкція №1452/735).
Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції,в інших закладах забороняється.
Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку з арезультатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Таким чином провина гр.. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена у повному обсязі.
Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність правопорушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Окрім того, в порядку ст. 401 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 352,40 грн.
На підставі викладеного , керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 13, 16, 401, 283, 284 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
2.Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.
Реквізити для сплати адмінштрафу:
Назва отримувача коштів: ГУК Харківської області/21081300
ОСОБА_7 України (ЕАП)

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців до 11.10.2018 року

Суддя: В.А.Смирнов