Провадження № 3/643/4494/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2018 року м. Харків

суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого: директором ТОВ «ПАМАК МАГ_НІТ», який мешкає: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 37 від 05.10.2018 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: ОСОБА_1, який займає посаду ТОВ «ПАМАК МАГ_НІТ» (податковий номер 35700630), вчинив правопорушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення податкового кредиту всього в сумі 801 500, грн., в тому числі за грудень 2015 року - на суму ПДВ 120 000 грн., січень 2016 року - на суму ПДВ 57 000, 00 грн., за травень 2016 року - на суму ПДВ 29 000,00 грн., червень 2016 року - на суму ПДВ 68 000, 00 грн., липень 2016 року - на суму ПДВ 68 000, 00 грн., липень 2016 року - на суму ПДВ 22 500,00 грн., серпень 2016 на суму ПДВ 164 500 грн., вересень 2016 року - на суму ПДВ 65 000, 00 грн., жовтень 2016 року - на суму 18 500, 00 грн., грудень 2016 року - на суму ПДВ 158 000, 00 грн., травень 2017 року - на суму ПДВ 18 000, 00 грн., вересень 2017 року - на суму ПДВ 23 000, 00 грн., листопад 2016 року - на суму ПДВ 13 000, 00 грн., жовтень 2017 року - на суму ПДВ 45 000, 00 грн., в результаті чого: занижено податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, на загальну суму 788896, 00 грн., в тому числі за грудень 2015 року на суму ПДВ 120 000, 00 грн., січень 2016 року - на суму ПДВ 57 000,00 грн., травень 2016 року - на суму ПДВ 29 000,00 грн., червень 2016 року - на суму ПДВ 68 000,00 грн., липень 2016 року - на суму ПДВ 22 500,00 грн., серпень 2016 року - на суму ПДВ 164 500,00 грн., вересень 2016 року - на суму ПДВ 65 000,00 грн., жовтень 2016 року - на суму ПДВ 18 500,00 грн., грудень 2016 року - на суму ПДВ 158 000,00 грн., травень 2017 року - на суму ПДВ 18 000,00 грн., вересень 2017 року - на суму ПДВ 10 396,00 грн., листопад 2016 року - на суму ПДВ 13 000,00 грн., жовтень 2017 року - на суму ПДВ 45 000,00 грн., завищено від'ємне значення податку на додану вартість за вересень 2017 року - на суму ПДВ 12 604, 00 грн. Факт триваючого адміністративного правопорушення встановленого актом перевірки від 16.08.2018 року № 3328/20-40-14-21-07/35700630.

26.11.2018 року в судове засідання з'явився представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, надав до суду письмові пояснення, в яких останній зазначив, що перевірка проведена з грубим порушенням норм податкового законодавства. Керуючись ст.56 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, із змінами та доповненнями, ТОВ «ПАМАК МАГ_НІТ» (п.н. 35700630) 12.10.2018 року було направлено на адресу Державної фіскальна служба України, засобами поштового зв'язку (номер чеку - 544), скаргу (заява) на податкові повідомлення-рішення від 21.09.2018 №3 та від 21.09.2018 №3, у зв'язку з чим зазначені податкові повідомлення рішення вважаються не узгодженими та просив закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно з п. п. 56.1, 56.2 ст. 56 Податкового кодексу України, рішення прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п. 56.15 ст. 56 Податкового Кодексу України, скарга подана із дотриманням строків, визначених п. 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні, на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржуються, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Зважаючи на факт оскарження в адміністративному порядку податкових повідомлення-рішення від 21.09.2018 року №3 та від 21.09.2018 року №3 сума грошового зобов'язання, донарахована зазначеними рішеннями, є неузгодженою.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки податкове повідомлення-рішення, яке складене на підставі акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки оскаржене, та є неузгодженим, і до остаточного вирішення спору факт допущення правопорушення є невстановленим, а тому не може бути прийнятий судом в якості доказу на підтвердження вини правопорушника.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку із відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Харченко А.М.