Справа №443/1951/18
Провадження №3/443/532/18
ПОСТАНОВА

іменем України

03 грудня 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124, ч.4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в ТзОВ "Млин Агро",

встановив:

ОСОБА_1 12 листопада 2018 року о 14 год. 00 хв. в м. Ходорові по вул. О. Степанів, Жидачівського району Львівської області, керуючи автомобілем марки "ВАЗ-212140", державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ТзОВ "Млин Агро", не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на дерев'яну огорожу господарства ОСОБА_2, що призвело до пошкодження огорожі та транспортного засобу. Після вчинення ДТП ОСОБА_1 самовільно залишив її місце та вжив пиво до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.п. 2.10 "а", "є", 12.1 та 13.3 ПДР та вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст. ст. 122-4, 124, ч.4 ст.130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винуватим повністю.

Дослідивши матеріали справи, судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з'ясування обставин справи, підстав для скерування справи для додаткового оформлення суддя не вбачає та вважає, що судом були застосовані всі можливі заходи, передбачені законодавством, для забезпечення доказів у справі і їх витребуванні, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, а також враховуючи тривалий розгляд справи та закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності, вважає, що слід вирішити справу в межах тих доказів, які були надані до протоколу про адміністративне правопорушення, та врахувавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна, а об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, передбачє адміністративну відповідальність за залишення водіями транспртних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.130 КУпАП, полягає у вживанні водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 12 листопада 2018 року о 14 год. 00 хв. в м. Ходорові по вул. О. Степанів, Жидачівського району Львівської області, керуючи автомобілем марки "ВАЗ-212140", державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ТзОВ "Млин Агро", не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на дерев'яну огорожу господарства ОСОБА_2, що призвело до пошкодженyя огорожі та транспортного засобу. Після вчинення ДТП ОСОБА_1 самовільно залишив її місце та вжив пиво до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння.

Факт вчинення правопорушення підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії БД №№376448, 376449, 376450 від 12.11.2018 р. за ст.ст.124, 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП (арк. справи 4-6), письмовими поясненнями ОСОБА_3та ОСОБА_4 про те, що вони були свідками того, що ОСОБА_1 12.11.2018 року на пропозицію поліцейського відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспорного засобу(арк. справи 10,11).

Зазначені вище докази вини Яша Ю,Д. у вчиненні правопорушенні, передбачених ст. ст. 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вказані обставини, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_5 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП .

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника є підстави до нього застосовувати адміністративне стягнення в межах санкції статті КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене ним адміністративне правопорушення, яке є необхідне і достатнє для попередження нових правопорушень у виді штрафу. Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП і на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.М. Коліщук