overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/521/6801/18
П О С Т А Н О В А

02.10.2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Крижановський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одеси ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова 22 а, кв. 81, та студента ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КпАП України, суддя

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, палив тютюнові вироби на території спортивного майданчику ОЗОШ № 20, за адресою: м. Одеса, вул. Героїв Крут 48, чим порушив вимоги ч.1 ст. 175-1 КпАП України.

За даним фактом інспектором ЮП Малиновського ВП в м. Одеса відносно ОСОБА_1, складено протокол серії ГП № 196691 від 27.09.2018 року за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КпАП України, а саме куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

ОСОБА_1, в судовому засіданні провину в скоєнні правопорушення визнав та підтвердив обставини справи. Крім цього його вина повністю підтверджується наявними поясненнями, адміністративним протоколом та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянина України ОСОБА_1, вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КпАП України куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Відповідно до санкції статті 175-1 ч. 1 КпАП України, вказане правопорушення тягне за собою попередження або накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При винесенні постанови в справі, суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, особу правопорушника, керуючись законом і правосвідомістю, враховуючи характер порушення, а також, те, що ОСОБА_2, є неповнолітньою особою ІНФОРМАЦІЯ_3 і не може притягатись до адміністративної відповідальності на загальних підставах, керуючись ст. 13 КпАП України, суддя вважає необхідним застосувати захід впливу відносно ОСОБА_2, з урахуванням вимог ст. 24-1 КпАП України, у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 175-1, 221, 247, 252, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КпАП України та, на підставі ст. 24-1 КпАП України, застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Крижановський
Справа № 204/6555/18
Провадження № 3/204/2287/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, 02.02. ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

"в",

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06 вересня 2018 року на адресу Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно здійснити привід ОСОБА_1, виконання якого доручити територіальному відділу Національної поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання відносно ОСОБА_1 на 28.11.2018 на 08:30 годину.

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, 02.02. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 «в», в судове засідання Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська (кабінет №18), яке відбудеться о 08:30 годині 28.11.2018 року.

Виконання приводу доручити Чечелівському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Некрасов
Провадження № 3/742/563/18
Єдиний унікальний № 742/2397/18
Постанова
12 жовтня 2018 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Бездідько В.М., при секретарі Карпенко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу, громадянку України, зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,-
за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-
ОСОБА_1 ухиляється від належного виконання передбачених законодавством батьківських обовязків по догляду, навчанню та виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6, для яких не створила належних побутових умов, в будинку антисанітарія, періодично замикає дітей без нагляду, зловживає алкогольними напоями.
В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протокол серія ГП № 175789 та іншими матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, її ставлення до скоєного, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.
На підставі ч.1 ст. 184, керуючись ст. 283-285 КУпАП,-
П о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп.
У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КПАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя В.М.Бездідько
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/957/18

03 травня 2018 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали, що надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовець, молодший сержант, водій 1 їдальні господарчого взводу роти матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_2 , військовий квиток серії НОМЕР_3 виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 , 06.11.2003 року за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Молодшого сержанта ОСОБА_1 , згідно розпорядження ТВО начальника штабу-першого заступника командира військової частини НОМЕР_4 № 501/5/2/626 від 05 квітня 2018 року було направлено на курси підвищення кваліфікації до Національної академії сухопутних військ імені гетьмана П.Сагайдачного м. Львів (термін прибуття до 15 год. 00 хв. 10 квітня 2018 року). На молодшого сержанта ОСОБА_1 було виписано лист відрядження № 83 від 10 квітня 2018 року, однак 10 квітня 2018 року останній не прибув до місця відрядження, а саме Національної академії сухопутних військ імені гетьмана П.Сагайдачного, а прибув за міцем призначення лише 12 квітня 2018 року. Таким своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння ним адміністративного правопорушення підтвердив, вину визнав, розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові докази по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 1 від 17 квітня 2018 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-11 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно із п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

На підставі наведеного та керуючись ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, ст. 5 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень 00 копійок .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяО. С. Цвіркун
Справа № 711/9610/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП України -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 001615 від 02.10.2018 року, ОСОБА_1 02.10.2018 року о 20 год. 00 хв. на Кременчуцькому водосховищі, біля м. Черкаси, поблизу острову Чаїний, ловив рибу спінінгом забороненим методом, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Згідно з даними загальнодержавних он-лайн ресурсів «Геопортал адміністративно-територіального устрою України» та «Публічна кадастрова карта України» острів Чаїний територіально знаходиться Черкаська область, Черкаський район, адмінмежі Червонослобідської сільської ради, за межами населеного пункту.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем вчинення порушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, адміністративне правопорушення скоєно поблизу о. Чаїний, що є територіальною юрисдикцією Черкаського районного суду Черкаської області.

Тому, за таких обставин, вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 необхідно направити за місцем його вчинення для розгляду, тобто до Черкаського районного суду Черкаської області, що узгоджується із ч.1 ст.276 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 276, ст. 85, ст.283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу, яка надійшла з Управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП - направити за підсудністю до Черкаського районного суду Черкаської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від СРПП № 2 Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не судимого, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

06 листопада 2018 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області отримано та зареєстровано у визначеному законодавством порядку матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про вчинення адмінправопорушення вбачається, що інспектором поліції ОСОБА_2, як особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, визначено місце розгляду даної справи за місцем проживання правопорушника Малиновський районний суд м. Одеси.

За таких обставин отримані та зареєстровані судом матеріали слід невідкладно спрямувати за належністю до Малиновського районного суду м. Одеси.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП направити за належністю до Малиновського районного суду м. Одеси.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Провадження № 3/369/3645/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ч. 1 ст. 187 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ГП № 594879 від 14.08.2018, серії ГП № 594878 від 14.08.2018, серії ГП № 594808 від 14.08.2018, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1, 08.10.2018 на виклик до суду не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, та зважаючи, що на виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився, вважаю за необхідне застосувати до нього - привід.

Керуючись ст. ст. 187, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом на 08:30 год. 05 листопада 2018 року ОСОБА_1, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у приміщення суду Києво-Святошинського району Київської області (м. Київ, вулиця Мельниченка, 1).

Виконання постанови доручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лисенко
Справа № 219/7743/18
П О С Т А Н О В А

про закриття провадження

28 серпня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Харченко О.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ДОП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

проживає за адресою: Донецька область,

м. Бахмут, вул. Горького, 67/24

за ст. 173-2 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

28.08.2018 року до Артемівського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, з яких вбачається, що 23.04.2018 року приблизно о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив відносно своєї матері насильство в сімї, що полягало у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою.

За ці дії відносно нього було складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

У даному випадку справа до суду надійшла у термін більше ніж три місяці з дня вчинення правопорушення і суд був позбавлений можливості розглянути справу у строки, вказані у ст. 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що збіг строк накладення адміністративного стягнення, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. П.Харченко
Справа № 592/4459/18
Провадження № 3/592/940/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., за участю представника Сумської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який є пенсіонером, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 471 МК України,

В С Т А Н О В И В:

27.03.2018 року о 11 год. 58 хв. на митному посту «Білопілля» Сумської митниці ДФС громадянин України ОСОБА_2 слідував на автомобілі «CERY E5», реєстраційний номер НОМЕР_1, обрав формою проходження митного контролю при в'їзді в Україну проходження через зону спрощеного митного контролю «Зелений коридор». Під час проведення митного огляду зазначеного транспортного засобу з особистими речами, що знаходились в багажнику автомобіля, без ознак приховування, виявлено препарат «Калію перманганат» у фабричній упаковці 9 (девять) грам (3 флакона по 3 грами кожний). Даний препарат обмежений до переміщення через митний кордон України у відповідності до ПКМУ № 770 від 06.05.2000 року, та підлягає обовязковому письмовому декларуванню згідно ПКМУ № 431 від 21.05.2012 року.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 471 МК України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав, просив справу провадженням закрити за малозначністю.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: доповідною запискою від 27.03.2018 року, протоколом про порушення митних правил № 0296/80500/18 від 27.03.2018 року, квитанцією № 35 про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучениз з незаконного обігу.

Судом був врахований характер вчиненого правопорушення, а саме те, що адміністративне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_2 не спричинило шкоди суспільним або державним інтересам; особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне адміністративну справу щодо ОСОБА_2 закрити за вищевказаними підставами, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК Українизакрити.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя: І.Г. Бичков
Справа № 182/8374/18
Провадження № 3/0182/3065/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.11.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, громадянство України, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 388857 від 13.08.2018 року, 12.08.2018 року приблизно о 21.50 годин ОСОБА_1 вчинила відносно свого співмешканця ОСОБА_2 насильство в сімї, яке проявилось в погрозах фізичною розправою та висловлюванні нецензурною лайкою при малолітній дитині.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання зявилася, та пояснила, що з співмешканцем на теперішній час конфлікту немає.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 388857 від 13.08.2018 року, поясненнями правопорушника у судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, грунтуючись на всебічному, повному й обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП., однак, враховуючи всі обставини справи, особу порушника, яка до адміністративної відповідальності притягається вперше, а також те, що ОСОБА_1 та співмешканець один до одного претензій не мають, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у звязку з малозначністю, і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 33, ст. 221, ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у звязку з малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3