Справа № 188/543/18
Провадження № 3/188/249/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від в.о. заступника начальника Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в Донецькій області Старобєшевський район с. Мар"яновка , працює головним бухгалтером ФГ " Олімп " , проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у скоєнні правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 18604/04-36-12-29 від

13.04.2018 р. вбачається , що за результатами акту камеральної перевірки від 06.04.2018 р. № 1702/04-36-1229-10/32598341 фермерського господарства " Олімп " було встановлено , що ОСОБА_1 вчинила правопорушення : несвоєчасне подання до установ банку платіжних доручень на сплату до бюджету Єдиного податку четвертої групи згідно податкової декларації від 17.02.2017 р. № НОМЕР_1 за терміном сплати 30.01.2018 р.

Правопорушниця в судовому засіданні свою вину повністю визнала, просить суворо не карати. На обгрунтування своєї провини зазначає , що 30.01. 18 р. було перераховано до держбюджету единого податку в сумі - 8638 грн. , згідно платіжного доручення № 323 . Але платіж було повернуто банком по тим підставам , що розрахунковий рахунок був закритий в зв"язку із реорганізацією в ОТГ , повноваження перейшли в ОТГ селища Межова на новий рахунок ОТГ , який ОТГ Межова надала 31.01.2018 р. та надає суду роздруківку банківських рахунків.

У матеріалах справи є:

- вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення, який складений та підписаний правомочною посадовою особою Західно Дніпровської обєднаної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області. Також в даному документі є запис- пояснення правопорушниці : " Недостатність коштів на рахунку підприємства " . На думку суду даний документ відповідає вимогам ст. 256 КУпАП .

- Акт про результати камеральної перевірки ФГ " Олімп " від 06.04.2018 р. У висновку до даного Акту зазначається , що дані перевірки свідчать про порушення визначених п. 295.9.2. ст. 295 ПК України.

Наявні матеріали справи , на думку суду , являються достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного до закону стягнення.

Обставиною, що помякшує відповідальність є визнання вини правопорушницею та її щире каяття..

Обставин, що обтяжують відповідальність суд у справі не вбачає.

Враховуючи зазначені обставини , особу правопорушниці , суд вважає , що є можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення , так як негативних наслідків від вчиненого правопорушення не настало, значних збитків інтересам громадян та державі не завдано.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Також суд дійшов висновку і про відсутність правових підстав для стягнення з правопорушниці судового збору у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП , оскільки адміністративне стягнення на неї не накладено

На підставі викладеного , керуючись ст. 9 , 22,40-1 , 251, 284 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою , щодо якої її винесено , його представником або потерпілим . Скаргу про постанову по справі може бути подано протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя ОСОБА_2