overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 638/6174/18
Провадження № 3/638/1993/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Харківська область, смт. Коротич, вул. Каштанова, б. 9,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 24.04.2018 о 23 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по пр. Науки, 66 в м. Харкові в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння зі згоди водія проводився в установленому законом порядку у лікаря-нарколога.

ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями свідків та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп*яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 882 від 24.04.2018р.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Керуючись ст.ст. 130, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 10200,00 (десять тисяч двісті гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 ( один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 352,40 грн. (триста п*ятдесят дві гривні 40 копійок).

ОСОБА_2 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Суддя

ОСОБА_2 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_2: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________

Секретар ____________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
і м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
10 липня 2018 року м. Херсон
провадження №22-з/791/46/18
Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,
суддів: Пузанової Л.В.,
секретар Пісоцька Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні заяву ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю,
Заяву ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 365 грн 50 коп (триста шістдесят п'ять гривень 50 коп).
В ухваленні додаткового рішення про задоволення заяви ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_3 в частині стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу відмовити.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий підпис І.В. Склярська
Судді: підпис Л.В.Пузанова
З оригіналом згідно:
Суддя І.В. Склярська
Справа № 514/1073/18
Провадження по справі № 3/514/376/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2018 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2018 року біля 23 год.00 хв. неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись біля автостанції "Тарутине" по вулиці Центральній смт Тарутине Тарутинського району Одеської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянина ОСОБА_2 та вчинив з ним бійку, тим самим порушив громадській порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Крім того, вина правопорушника підтверджується доказами зібраними в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються особа порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що порушник є неповнолітньою особою суд дійшов висновку про застосування до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя: М.В. Козирєв
Справа № 132/2176/18
ПОСТАНОВА
іменем України
05.07.2018 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,
за ч.1 ст. 130 КУпАП,
05.06.2018 року близько 20 год. 30 хв., в с. Павлівка по вул. Миру, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, скутером, марки «SUZUKI», перебуваючи в стані алкогольного спяніння, що підтверджується оглядом на стан алкогольного сп'яніння приладом «Drager», результат огляду якого становить 1,33 ‰ (проміле).
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.06.2018 р.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП,
Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ І.В. Павленко
Справа № 520/7475/18
Провадження № 3/520/4300/18
ПОСТАНОВА

11.07.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ГП №167850 від 16.05.2018 року, складений ДОП СП Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП Одеської області майором поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не встав, та вчинив аналогічне правопорушення за наступних обставин.

Так, повторно, 10.05.2018 року в період часу з 18.00 год. до 20.00 год. ОСОБА_2, щодо якого встановлено адміністративний нагляд, не прибув на реєстрацію до Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені щодо нього судом.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_2, крім визнання ним вини у вчиненому і його пояснень, підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, копією ухвали суду про встановлення адміністративного нагляду, рапортом тощо.

Оскільки ОСОБА_2 порушив правила адміністративного нагляду у виді обмежень і зобовязань, встановлених ухвалою суду і передбачених п.«г» ч.1 ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме, не прибув на реєстрацію до органу внутрішніх справ, повторно протягом року, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2 враховується його щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України, на підставі якої піддати його штрафові в розмірі дванадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 204 (Двісті чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (Триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 638/8577/18
Провадження № 3/638/2478/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О.., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце роботи: ПП «ОСОБА_2 ПЛЮС» (податковий номер 37126733) за адрсою: 63670, Харківська область, Шевченківський район, с. Сподобівка, вул. Кропивницького, буд. 36, посада: директор, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

18.06.2018 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП. Згідно протоколу №57 від 20.04.2018 року ОСОБА_1 допустив порушення у ведені бухгалтерського та податкового обліку, що призвело до порушень п. 198.1, п. 198.2. ст. 198 п. 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI.

Перевіривши вказаний матеріал, суддею встановлено, що протокол направлений на адресу суду з порушенням вимог ст.276 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що правопорушення було вчинено за адресою: Харківська область, Шевченківський район, с. Сподобівка, вул. Кропівницького, буд. 36, що підвтерджується протоколом про адміністративне правопорушення №57 від 20.04.2018 року, актом перевірки№1542/20-40-14-11-11/37126733 від 20.04.2018 року,. Особа, яка пртягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, а отже справа не підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

У зв'язку з вищевикладеним вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова та підлягає поверненню до Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Харківській області для направлення до відповідного суду для розгляду за підсудністю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 276, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1КУпАП - повернути до Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Харківській області для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Грищенко ІО.
Справа номер 237/3122/18
Провадження номер 3/237/1210/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.07.18 року м. Курахове

Мар'їнського району Донецької області

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Сметаняк Олександр Ярославович, розглянувши матеріали у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пр-т. Прокофєва, 22/29, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 23.06.2018 року о 23:00 годині по вулиці Пушкіна 21, в місті Курахове на зауваження громадян з приводу порушення тиші почав ображати ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, поводив себе зухвало, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Суд у відповідності до положень ст. 278 КУпАП України вивчивши матеріали адміністративного правопорушення зазначає наступне.

Статтею 245 КУпАП України передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно та обєктивно зясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом. Відповідно до ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, мають значення для правильного вирішення справи.

При підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду з огляду на таке.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі і ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Між тим, всупереч вказаної норми, правопорушника в судове засідання для розгляду справи у строки, передбачені ст. 277 КУпАП, посадовою особою, якою складено протокол, доставлено не було.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про повернення справи до Марїнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області для належного дооформлення матеріалів адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП України суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП повернути до Марїнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Сметаняк

Дата документу 09.07.2018
Справа №198/441/18
Провадження №3/0198/133/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

16.07.2018 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, громадянина України (НОМЕР_1), який працює керівником СФГ «Чорнявщанське», зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст. 163-4 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 працюючи керівником СФГ «Чорнявщанське», юридичною адресою котрого є вул.Миру,27 с.Чернявщина Юрївського району Дніпропетровської області, являючись посадовою особою зазначеного підприємства, будучи зобовязаним у строк до 10.05.2018 року за встановленою формою №1 ДФ надати відомості до державної податкової інспекції Західно-Донбаської ОДПІ управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у Дніпропетровській області про доходи громадян за І квартал 2018 року, діючи всупереч п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.51.1 ст.51, абз. «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями), несвоєчасно, а саме 19.06.2018 року повідомив державну податкову інспекцію про доходи громадян.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 зазначені вище обставини не заперечував.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №163-4/61/04-36-13-16 (а.с.1), актом камеральної перевірки СФГ «Чорнявщанське» №31975/04-36-13-16/30795602 від 20.06.2018 року (а.с.2-3) та підлягає кваліфікації за ч.1 ст.163-4 КУпАП, як несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Враховуючи викладене, а також характер скоєного правопорушення, особу що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину пом`якшуючу відповідальність, якою є щире розкаяння, відсутність обставин обтяжуючих відповідальність,

керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.1, 26, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: К. М. Гордієнко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/5064/18
Номер провадження 33/791/254/18
У Х В А Л А

11 липня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі судді Базіль Л.В. розглянувши питання про участь ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 31.05.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП та накладено на нього штраф у розмірі 10200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Судове засідання в приміщенні апеляційного суду призначено о 09 годині 13.07.2018 року.

Враховуючи місце проживання ОСОБА_1, з метою забезпечення своєчасного розгляду даної адміністративної справи вважаю за необхідне призначити наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Новокаховським міським судом Херсонськ ої області.

Керуючись ст.294 КУпАП України, суддя

У Х В А Л И В:

Визначити участь ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області 13 липня 2018 року о 09 годині.

Доручити проведення судового засідання в режимі відеоконференції Новокаховському міському суду Херсонської області за участі ОСОБА_1.

Копію даної ухвали надіслати Новокаховському міському суду Херсонської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області Л.В. Базіль
Справа № 219/7114/18
Провадження №3/219/2622/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, якій надійшов з відділення ВСП ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2018 року близько 15 години 00 хвилин військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 на території базового табору військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , та виконував обов`язки військової служби в умовах особливого періоду в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, обставини даного правопорушення не оспорював.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНК № 0863 від 15.06.2018 року, актом огляду на стан сп`яніння з використання спеціального технічного засобу № 0960 від 15.06.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи всі обставини правопорушення, ступінь провини правопорушника, його майновий стан, необхідно піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 352,40 грн.

Керуючись ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Є. Дубовик