overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/4372/18
Провадження № 3/159/2031/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії АС 830609 виданий 14.06.2002 року Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, і.н.), зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, інваліда ІІІ групи, -

за ст.173 -2 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26.08.2018 року близько 20 години в с.Радошин по вул.Рокосовського, 85, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, влаштував сімейний скандал із дружиною ОСОБА_2, в ході якого виражався у її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чинив моральний та психологічний тиск.

ОСОБА_1 доставлений до суду приводом, факт вчинення правопорушення визнав та просить суворо не карати.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 його вина у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними по справі письмовими доказами, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії ГП №022599 від 26.08.2018 року, рапортом працівника поліції, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Доказів, які б спростовували наведені вище письмові докази у справі, суду не надано.

Аналізуючи письмові докази у справі, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» із внесеними змінами та доповненнями, з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 352,40 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1,221,283, 284 п.1 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 -2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 352 (тридцять пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Провадження № 3-в/638/57/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., вирішуючи питання про внесення виправлень до постанови від 11.07.2018 року у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

встановив:

11 липня 2018 року суддею Дзержинського районного суду м.Харкова винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

26.07.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій він просить внести виправлення у зазначену постанову, вказавши державний номерний знак його транспортного засобу та марку транспортного засобу іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди.

Суд, розглянувши заяву, оглянувши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність внесення виправлень у постанову від 11.07.2018 року, зазначивши державний номерний знак транспортного засобу ОСОБА_1 «АХ8428ЕМ», та марку транспортного засобу ОСОБА_2І «CHEVROLET AVEO» д.н.з. «АХ2224ЕЕ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

постановив:

Внести виправлення в постанову Дзержинського районного суду м.Харкова від 11.07.2018 року по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, зазначивши:

- за текстом постанови державний номерний знак транспортного засобу ОСОБА_1 «АХ8428ЕМ» замість помилкового «АХ2224ЕЕ»,

- в абзаці другому описової частини постанови «…не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_1», який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення».

В іншій частині постанову від 11.07.2018 року залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Дело № 215/3289/18 р.
30 липня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, адміністративному стягненню не піддавався, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3
За ст.175 -1 ч.1 КпАП України, -
ОСОБА_2 18.07.2018р. о 17-40год. палив тютюнові вироби на території дитячого майданчику розташованому позаду БК «ПівнічнийГЗК» по вул.. Маршака в м. Кривому Розі, чим своїми діями порушив ст.13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення».
ОСОБА_2до суду не зявився, згідно підпису в протоколі про адміністративне правопорушення про дату, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно, причину неявки суду не повідомив. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що правопорушник не користується своїми процесуальними правами, в письмових поясненнях підтвердила обставини скоєного правопорушення.
Скоєне правопорушення підтверджується письмовими поясненнями правопорушника. Суд враховуючи особистість правопорушника, учень, який на момент скоєння правопорушення не досягла 18-ти років, суд вважає, що застосування заходів впливу у вигляді попередження є достатнім.
Керуючись ст..ст.24-1, 221, 279, 280 КпАП України, -
Застосувати заходи впливу до неповнолітнього ОСОБА_2 за ст. 175 -1 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 222/571/18
Провадження № 3/222/302/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2018 року смт. Нікольське
Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Путиловичі Лугинського району Житомирської області, громадянина України, військовослужбовця, механіка-водія-електрика першої гаубичної самохідно-артилерійської батареї гаубичного самохідного дивізіону бригадної артилерійської групи ВЧ НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
28.03.2018 року близько 08-00 години, військовослужбовець ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби у складі підрозділу військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.
Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, оцінюючи їх у своїй сукупності, дані про особу правопорушника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №28 від 28.03.2018 року, актом відмови від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, паспортом НОМЕР_2 , військовим квитком НОМЕР_3 .
Враховуючи характер та обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 , стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.
На підставі п. 12 ч. 1ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, п. 12 ч. 1ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (тисяча сто дев`яносто) гривень.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.
Суддя О.Є. Вайновська
Справа № 199/1981/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріли, що надійшли від ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Кленова, б. 5, кв.9, іпн. НОМЕР_1, працюючої керівником ТОВ ВКФ «Б.Е.С.Т.»,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду керівника ТОВ ВКФ «Б.Е.С.Т.», юридична адреса, АДРЕСА_1, в порушення вимог п.57.3 ст.57, п.п.266.10.1 п.266.10 ст.266 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI, несвоєчасно сплатила узгоджену суму податкового зобовязання за 2 квартал 2017 року при граничному терміну сплати до 29 липня 2017 року, фактично сплатила 10 жовтня 2017 року, за 3 квартал 2017 року при граничному терміну сплати до 29 жовтня 2017 року, фактично сплатила 24 листопада 2017 року, по податковому повідомленню від 06 жовтня 2017 року при граничному терміну сплати до 08 листопада 2017 року, фактично сплатила 24 листопада 2017 року

ОСОБА_1 належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, до суду не зявилася, про причини неявки суду не повідомила. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто у її відсутність.

Дослідивши докази таоцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останньої повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та підписаний ОСОБА_1 без зауважень;

-копією акта про результати камеральної перевірки, за яким виявлено факт порушення порядку проведення розрахунків;

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки вона як керівник підприємства несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків.

Суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи в суді скінчився визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, який обчислюється не з часу складання протоколу, а з часу не утримання та неперерахування сум податку, оскільки саме з цього часу скоєне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

11.04.2018
Справа № 349/1854/18
Провадження № 3/349/1029/18
П О С Т А Н О В А

06 листопада 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглядаючи матеріали справ, які надійшли від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працює,

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

03 жовтня 2018 року 29 жовтня 2018 року та 05 листопада 2018 року на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП: єдиний унікальний номер справи 349/1603/18, провадження справи № 3/349/884/18, єдиний унікальний номер справи № 349/1604/18, провадження справи № 3/349/885/18, єдиний унікальний номер справи № 349/1799/18, провадження справи № 3/349/986/18, єдиний унікальний номер справи № 349/1854/18, провадження справи № 3/349/1029/18.

За результатами автоматичного розподілу судових справ справи передано на розгляд судді Лошак О.О.

Оскільки, до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, яка вчинила однорідне адміністративне правопорушення, то для повноти і об'єктивності розгляду справ, вважаю за необхідне об'єднати справи в одну та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Об'єднати в одне провадження: справу № 349/1603/18, провадження справи № 3/349/884/18, справу № 349/1604/18, провадження справи № 3/349/885/18, справу № 349/1799/18, провадження справи № 3/349/986/18, справу № 349/1854/18, провадження справи № 3/349/1029/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та присвоїти обєднаній справі номер 349/1603/18, провадження справи № 3/349/884/18.

Суддя: О.О.Лошак
Справа №: 653/963/18
Провадження № 3/653/660/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

03.04.2018 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського ВПГУНП Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2018 року об 23.40 годині в смт. Новоолексіївка , Генічеського району, за місцем проживання АДРЕСА_1 чинив сварку із своєю дружиною, при цьому нецензурно виражався, чим вчинив домашнє насильство, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю, яка також підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №253301 від 26 березня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, що відноситься до адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного та керуючись ч.1 ст.173-2, 221, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 /триста п'ятдесят дві гривні сорок копійок/ на р/р 0001, банк ГУК у м. Києві, МФО 820019, , код платежу 22030106, призначення платежу / «Судовий збір», код 02886775 Відповідно до п.5 З.У. «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" листопада 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 284154 від 16 вересня 2018 року, ОСОБА_1, 16 вересня 2018 року, приблизно о 20 год. 44 хв., керував транспортним засобом «Mercedes-Benz Sprinter 311» державний номер НОМЕР_1, по вулиці Шухневича, 2 в місті Києві, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну дистанцію, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Skoda» державний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження автомобілів, заподіяння матеріальних збитків і порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

19.11.2018 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про направлення адміністративного матеріалу за місцем його проживання.

Суд, вивчивши адміністративний матеріал, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 276 КпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

Як вбачається з адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - місцем вчинення правопорушення, зазначено: м.Київ, вул. Шухевича, 2, що територіально відноситься до Дніпровського району міста Києва, а місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначено: Рівненська область, м. Кузнецовськ, м-н Будівельників, 3, що територіально відноситься до Кузнецовського міського суду Рівненської області.

За таких обставин, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1 підлягає передачі для розгляду до Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Справа, передана з одного суду першої інстанції до іншого суду першої інстанції, в порядку зміни підсудності, повинна бути прийнята у провадження судом, якому вона направлена. Спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 276, 283, 294 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал № 755/15415/18 провадження 3/755/7354/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України передати для розгляду до Кузнецовського міського суду Рівненської області/адреса: 34400, м. Кузнецовськ, м-н Будівельників, 3

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 592/3786/18
Провадження № 3/592/823/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б, кв. 28, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.03.2018 року о 09 год. 00 хв. за адресою спільного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 б, кв. 28 гр. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю матір`ю гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, під час якої вимагав у неї грошові кошти на особисті потреби в грубій формі, чим вчинив насильство в сім`ї, ображаючи нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2

В суді ОСОБА_1 пояснив, що 15.03.2018 року його матір ОСОБА_2 не пускала його додому, з цього приводу виник конфлікт. Він ніде не працює, на даний час проживає зі своєю співмешканкою по вул.Тополянська, 137 А в м.Суми.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП 034645 від 16.03.2018 року (а.с.1), копією протоколу прийняття заяви про вчинення кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 15.03.2018 року (а.с.3), поясненнями ОСОБА_1 від 15.03.2018 року (а.с.4), поясненнями ОСОБА_2 від 15.03.2018 року (а.с.5), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1122 від 15.03.2018 року (а.с.6).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 401, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352грн. 40коп. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок 0001, код платежу 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко