ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ірпінь Київської обл., українець, гр. України, неодружений, освіта вища, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30 червня 2018 року приблизно о 16 год. 54 хв., керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, і рухаючись в м. Києві на Гостомельському шосе, 1/1, в порушення вимог п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху (далі - Правила) не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2), який рухався попереду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою провину в учиненому ДТП не визнав, та повідомив у своїх поясненнях, що 30 червня 2018 року за викладених вище обставин він керуючи авто НОМЕР_1, в той час як водій транспортного засобу «МАЗДА», д.н.з. НОМЕР_3, набравши певну швидкість виконав різке гальмування, через що ОСОБА_1 не встиг своєчасно зупинити автомобіль, що привело до зіткнення.

Не зважаючи на захисну аргументацію ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого ОСОБА_2, а також відомостями які містять схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення, складені уповноваженими на такі дії працівниками патрульної поліції у порядку та з підстав, встановлених законом, за якими безспірно встановлено, що саме водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «МАЗДА, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, а не навпаки.

Згідно з вимогами п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 Правил водій повинен бути уважним, ураховувати дорожню обстановку при виборі безпечної швидкості руху, зобов'язаний дотримуватись безпечної дистанції. За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив указані пункти Правил, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив адмінпорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке не було злісним, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 352 грн 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК