П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Слива Ю.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області Данилів А.І. на постанову судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2018 року, якою провадження у справі щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.07.2018 року №31-04/251, ОСОБА_3 будучи депутатом Кулажинської сільської ради Броварського району Київської області, тобто особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, на яку поширюється дія Закону України від 14.10.2014 №1700-VII «Про запобігання корупції» (далі - Закон), 21.06.2017 року, перебуваючи у приміщенні Кулажинської сільської ради за адресою: Київська область, Броварський район, селище Кулажинці, вул. Партизана Стригуна, 3, беручи участь у пленарному засіданні вісімнадцятої сесії Кулажинської сільської ради Броварського району Київської області VI скликання, під час розгляду питання № 4 порядку денного «Про розгляд заяв громадян» та прийняття за його результатами рішення Кулажинської сільської ради №128-XVIII-VI «Про надання дозволу на розробку детального плану території», усвідомлюючи існування суперечності між своїм приватним інтересом, пов'язаним з існуванням позаслужбових відносин із ТОВ «Трубіж Агро Центр», зумовлений існуванням в неї позаслужбових договірних відносин із ТОВ «Трубіж Агро Центр» та представницькими повноваженнями, пов'язаними з участю у розгляді та прийнятті згаданого рішення (прийнятого в інтересах ТОВ «Трубіж Агро Центр»), взяла участь у голосуванні за прийняття згаданого рішення без попереднього самостійного публічного оголошення про конфлікт інтересів, чим порушила вимоги, встановлені пунктом 3 частини першої статті 28 Закону та статтею 59і Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Закриваючи провадження у справі суд першої інстанції зазначив, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП, оскільки в суді не доведено, що ОСОБА_3 приймаючи участь у голосуванні за прийняття рішення Кулажинської сільської ради №128-XVIII-VI «Про надання дозволу на розробку детального плану території» ОСОБА_3 мала намір використовувати депутатський мандат в особистих інтересах чи в корисливих цілях та в неї існувала суперечність між приватним інтересом та її представницькими повноваженнями, оскільки рішення, яке розглядалось 21.06.2017 жодним чином не обмежувало її прав і не створювало для неї чи її родичів додаткових вигод.

На вказану постанову суду, заступник керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області Данилів А.І. подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з постановою, оскільки вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, доведеним є факт участі її в голосуванні та факт неповідомлення нею про наявність реального конфлікту інтересів. Тому просить постанову скасувати та постановити нову постанову, якою визнати ОСОБА_3 винною за ч.2 ст.172-7 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 гривень.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу прокурора Данилів А.І. необхідно повернути апелянту, виходячи із наступного.

Згідно ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

Відповідно до ст.250 КУпАП, яка передбачає повноваження прокурора при здійсненні нагляду за додержанням і правильним застосуванням законів при провадженні у справах про адміністративне правопорушення, прокурор має право, серед іншого, оскаржувати постанову у справі про адміністративне правопорушення.

При цьому, положеннями ст.287 КУпАП передбачено, що постанова у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках визначених ч.5 ст.7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

За змістом ч.5 ст.7 КУпАП, прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

До того ж, аналіз п.8 листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-943/0/4-17 від 22.05.2017 року, дає підстави стверджувати, що прокурор може оскаржити постанову судді лише у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП, тобто в межах здійснення нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Наведене вказує на те, що правом на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, прокурор не наділений, а дана справа ніяким чином не пов'язана із застосуванням заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Таким чином, апеляційна скарга заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області Данилів А.І. не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, у зв'язку підлягає поверненню прокурору, як така, що подана особою, яка не наділена правом на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області Данилів А.І. на постанову судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2018 року повернути особі, яка її подала, тобто прокурору Данилів А.І.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Слива