Провадження № 3/263/2247/2018
Справа № 263/9504/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вулиця Літна, буд. 19, за ч.1 ст. 177-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.177-2 ОСОБА_3.

В протоколі №27118 від 27.06.2018 року зазначено, що ОСОБА_2 27.06.2018 року, близько о 13 годині 10 хвилин, в кафетерії «Карінка» розташованому на перехресті бул.Шевченко та пр.Металургів, біля трамвайної зупинки, здійснювала реалізацію алкогольних напоїв, з явними ознаками фальсіфікації.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 ОСОБА_3 орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 ОСОБА_3 у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Диспозиція ч.1 ст.177-2 ОСОБА_3, передбачає адміністративну відповідальність за виготовлення, придбання або зберігання з метою реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, а так само виготовлення, придбання або зберігання з метою реалізації або використання за призначенням обладнання для вироблення фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів.

Однак, суть протоколу не відповідає диспозиції ч.1 ст.177-2 ОСОБА_3, оскільки зазначено, що ОСОБА_2 здійснювала реалізацію алкогольних напоїв, що відповідає змісту ч.2 ст.177-2 ОСОБА_3, оскільки саме ця частина статті передбачає відповідальність за реалізацію фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, а так само обладнання для їх вироблення.

Виходячи з вищевикладеного, суд позбавлений можливості при розгляді адміністративного матеріалу обирати частину статті, за якою необхідно кваліфікувати дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності за статтею 177-2 ОСОБА_3.

Крім того, з матеріалів справи неможливо встановити зміст протоколу про адміністративне правопорушення, деякі слова написані ледь не розбірливим почерком, що унеможливлює всебічне вивчення матеріалів справи

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.177-2 ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 складений без додержання вимог ст.256 ОСОБА_3, а тому підлягає поверненню органу, що його склав, для усунення недоліків.

ОСОБА_3 не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного, зокрема, без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення, про що зазначено в п.12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 року за №11.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-2, 256, 278 ОСОБА_3, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.177-2 ОСОБА_3, разом з додатками, повернути до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І.Папаценко