overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
іменем України
"09" листопада 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, паспорт серії ЕМ 058448, виданий 03.12.1998 року Стахановським МВ УМВС України в Луганській області, пенсіонерки, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 09.11.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 30.05.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 30.05.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 30.05.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 09.11.2018 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

30 вересня 2018 року о 17 год. 20 хв., гр. ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Кн. Ольги, 6 в м. Рівне, вчинив хуліганські дії відносно працівників поліції, висловлювався нецензурною лайкою, поводив себе неадекватно, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності, за наявними у справі доказами.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених у постанові підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 158296, рапортом працівника поліції.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене санкцією ст. 173 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 352,40 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання _____________________________________

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
справа № 642/5646/18
провадження №3/642/1740/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла з Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП , -
ВСТАНОВИВ:
14.07.2018 року в ході проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «АСС-Поліграфпак», податкова адреса: м. Харків, пров. Динамівський, буд.4, встановлено, що посадова особа ОСОБА_2, директор ТОВ «АСС-Поліграфпак» вчинив правопорушення у веденні бухгалтерського та податкового обліку, що призвело до порушень норми пп. «а» п.198.1, абз. 1 і 2 пп.198.3 ст.198, та п.201.1 п.201.7 ст.201, п.185.1 ст.185 та п.187.1 ст.187. пп.192.1.2 п.192.1 ст.192 ПКУ, що призвело до завищення суми податкового кредиту на загальну суму 5 310 659 грн., в тому числі за січень 2017 р. на суму 294 639 грн., за лютий 2017 року на суму 1 018 907 грн., за березень 2017 р. на суму 396 552 грн., за березень 2018 року у сумі 1 426 920 грн., за квітень 2018 року у сумі 2 173 641 грн. та завищено податкові зобовязання за період квітень, травень, червень 2018 року у сумі 5 383 365 грн., у тому числі за квітень 2018 року у сумі 3 445 881 грн., травень 2018 року у сумі 1 936 064 грн., червень 2018 року у сумі 1 420 грн.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП, порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.
Представник правопорушника, адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_2 провину визнає.
Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №134 від 14.08.2018 р., актом перевірки № 3299/20-40-14-11-11/375749999 від 14.08.2018 року.
Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.
Керуючись ч. 1 ст. 163-1, 276, 279, 283-285 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя Є.Б. Ольховський
Єдиний унікальний номер 722/1698/18
Номер провадження 3/722/655/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Сокирянського відділення поліції Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

28.11.2018 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №159539, складений 26.07.2018 року ДОП СП Сокирянського ВП ОСОБА_2, в якому зазначено: «ОСОБА_1, 26.07.2018 року перебуваючи по вул. Сагайдачного с.Гвіздівці Сокирянського району Чернівецької області, під час словесної суперечки зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_3, ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП».

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, однак своєчасно та належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підверджується поштовим повідомлення №971.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими та іншими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №159539 від 26.07.2018 року, висновком перевірки по факту повідомлення ЖЄО №2000 від 26.07.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1, ОСОБА_4 від 26.07.2018 року.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за умови закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Однак, оскільки на момент надходження вищезазначеного протоколу до суду закінчився трьохмісячний строк накладення стягнення встановлений ч.2 ст.38 КУпАП, відповідно провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі ч.2 ст.38, п.7 ст. 247 та керуючись п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, однак провадження по справі №3/722/655/18 закрити в звязку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_5
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП _________________, зареєстрованої та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

14 жовтня 2018 року близько 14 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Здолбунівська, 17/1, в м. Рівне, погрожувала фізичною розправою громадянці ОСОБА_2, ображала її нецензурною лайкою в громадському місці.

Своїми діями ОСОБА_1скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1не зявилася з невідомих суду причин, про дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності, за наявними у справі доказами.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених у постанові підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 158325, поясненнями потерпілої ОСОБА_2, її особистими поясненнями.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене санкцією ст. 173 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 352,40 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання _____________________________________

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Провадження №3/748/1385/18
Єдиний унікальний № 748/2839/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 001241 від 18 жовтня 2018 року, ОСОБА_1 18 жовтня 2018 року о 23 годині 20 хвилин, на озері «Солоне» біля с. Слабин, Чернігівського району, Чернігівської області, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову риби - сіткою порожевою, при цьому виловив риби цінних видів: щука 14 шт., окунь 3 шт., синець 2 шт., плітка 2 шт., лящ 1 шт., загальною вагою 6,99 кг., чим заподіяв збитки рибному господарству України на суму 5 321 грн, чим порушив ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність передбачена ч.4 ст.85 КУпАП.

За даним фактом 19 жовтня 2018 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001053 та 30 жовтня 2018 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 обвинуваченого за ч.1 ст.249 КК України направлено до суду, про що свідчить витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судовому засіданні належним чином повідомлений ОСОБА_1 відсутній.

Як вбачається зі змісту п.8 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, внаслідок повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Враховуючи, що відносно ОСОБА_1 за обставинами, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та обвинувальний акт направлено до суду, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП відносно ОСОБА_1 у відповідності до п.8 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись п.8 ст.247, ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за частиною 4 статті 85 КУпАП на підставі п.8 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І. Олещенко
Провадження № 3-7716/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючою: АДРЕСА_1,

вул. Окр.хутір,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 28.09.2018 року, о 10.30 год., ОСОБА_1, перебуваючи біля Центрального входу на Південий вокзал ст. Київ-пасажирський, висловлювалася нецензурною лайкою, чіплялася до громадян, на зауваження не реагувала.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, розкаялася, вказуючи, що не мала наміру порушувати громадський порядок та спокій громадян.

Окрім пояснень ОСОБА_1, даних судді, її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю підтверджується доказами, наявними у справі і дослідженими в суді, а саме: даними пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 28.09.2018 про обставини події.

Разом з тим, аналізуючи щире розкаяння винної та бажання виправитися, прихожу висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП.

За викладеним, керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
справа № 200/5556/18,
провадження № 3/200/1902/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН не наданий, НОМЕР_1, працюючого водієм, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу, 15.03.2018 року близько 14:00 години, знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Антіна Синявського, буд. 48, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, погрожував останній фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, під особистий підпис в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі з наступних підстав.

Як зазначено в п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 173 КУпАП відповідальність настає за вчинення особою дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обовязковою ознакою обєктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є місце його скоєння, а саме громадське місце, яке законодавчо визначено як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема підїзди, а також підземні переходи, стадіони.

Суддею встановлено, що в протоколі не зазначено дані свідків, які б підтвердили факт вчинення протиправних дій ОСОБА_1. В матеріалах справи будь-яких доказів вчинення ним адміністративного правопорушення не міститься.

Крім того, хуліганські дії відбулися в жилому будинку, який не є громадським місцем, а тому, з огляду на відсутність ознаки обєктивної сторони складу адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП, підстав, які б визначали можливість кваліфікації дій ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП суддя не вбачає.

Таким чином, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173, 247, 251, 256, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.А.Леонов
Справа № 496/3100/18
Провадження № 3/496/2791/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2018 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 365104 від 16 липня 2018 року, ОСОБА_1, 16.07.2018 року біля 15-00 годин в с. Ковалівка, вул. Пушкіна висловлювалась на адресу громадянина ОСОБА_2 брутальною лайкою чим порушила громадський порядок.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, але в матеріалах справи наявна заява в якій просить справу розглянути за її відсутності, з рішенням погодилась. Заява завірена працівником поліції.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 365104 від 16 липня 2018 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 16 липня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав: відповіднодо до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, виявлене згідно протоколу про адміністративне правопорушення 16 липня 2018 року, а протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 08 листопада 2018 року отже, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП закінчився.

Таким чином суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 173, 221, 247, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, до Апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя О.П. Галич

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.