Справа № 504/2445/18
Провадження № 3/504/905/18
П О С Т А Н О В А

27.07.2018смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, тимчасово не працює,

фактично проживає та зареєстрований за адресою:

Одеська область, Лиманський район,

с. Фонтанка, вул. Семенова, 36

ІПН у справі відсутній,

за фактом правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2018 року о 15.10 год. поліцейський УПП в Одеській області склав адміністративний протокол БД № 091299, зі змісту якого вбачається, що 25.06.2018 року о 14.50 год., ОСОБА_1 в Одеській області, Лиманському районі в с. Фонтанка, вул. Семенова, 36 пошкодив горизонтальну лінію дорожньої розмітки 1.1 (вузька суцільна лінія), а саме самовільно наніс на неї фарбою дорожню розмітку 1.7 (переривчаста лінія з коротким штрихом рівними проміжками), чим допустив порушення ч.1 ст. 139 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1В не зявився, повідомлений про дату, час та місце його проведення, поважність причин своєї відсутності суду не повідомив.

Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується забраними матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом, особистими поясненнями ОСОБА_1, які досліджені в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАп.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтуються на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, належність та допустимість тих чи інших доказів, які мають значення для правильного вирішення справи по суті, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, сам характер адміністративного правопорушення, відсутність обставин що обтяжують правопорушення, відсутності грубості, повторності правопорушення, вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу, з метою запобігання правопорушенням та виховання особи в дусі дотримання поваги до порядку та безпеки руху транспорту, безпеки пасажирів та пішоходів, інших учасників дорожнього руху, оскільки на переконання судді таке покарання буде співмірним, розумним, достатнім та справедливим скоєному правопорушенню.

В силу ст.283 КУпАП з винної особи підлягає стягненню судовий збір у ставці, визначеній ст.4 Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 24, 27, 33-35, 37, 38, 139 ч.1, 221, 283, 284, 298, 299 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП, і притягнути його до адміністративної відповідальності, у вигляді адміністративного штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Постанову направити до органу державної виконавчої служби для організації примусового виконання.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя В.К. Барвенко