Справа № 138/1399/18
Провадження №:3/138/672/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ясінського Ю.А.,

з участю секретаря судового засідання Алєксєєвої І.Д.,

адмінправопорушника ОСОБА_1,

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого прибиральником в Креміннецькій сільській раді, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №365695 від 03.05.2018 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 03.05.2018 о 22 год. 02 хв. на а/д «Могилів-Подільський-Муровані-Курилівці» поворот на с.Лядово керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2108», державний номер 084-23КЕ, в стані наркотичного спяніня. Медичний огляд на стан спяніння проводився у Могилів-Подільській ОЛІЛ. Медичний висновок від 03.05.2018 №74, результат огляду: наркотичне спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що 03.05.2018 ввечері їхав зі своєю дружиною додому з роботи та був зупинений працівниками поліції, які запідозривши у нього ознаки наркотичного спяніння запропонували йому проїхати до Могилів-Подільської ОЛІЛ для проходження огляду на стан спяніння, де він здав сечу в одну баночку. Тест «Снайпер-5» дістав з кишені поліцейський ОСОБА_4 Спочатку сечу на тестер капав медбрат, а потім ще докапував ОСОБА_5, після чого майже через хвилину медики та поліцейські зробили висновок, що ОСОБА_1 в стані наркотичного спяніння. До лікарні він їхав за кермом свого автомобіля, а після огляду їхати на машині йому заборонили. Зупиняли і в лікарню його возив один екіпаж поліції (ОСОБА_5 і ОСОБА_4), а протокол оформлявся іншим (ОСОБА_6). В цей час ОСОБА_5 був на вулиці. Оскільки він був незгодний з результатом тесту, наступного дня вимушений був сам поїхати до лікарні і пройти повторно медичний огляд, результат якого показав, що він не вживав наркотики.

Свідок ОСОБА_7, який є лікарем наркологом Могилів-Подільської ОЛІЛ, в судовому засіданні пояснив, що 04.05.2018 проводив медичний огляд по самозверненню ОСОБА_1 на тесті «Снайпер-5», результат якого був «тверезий». Тест показує, як правило, якщо в сечі є наркотичні засоби до доби. Сеча відбирається в дві ємності і залишається в холодильнику до 90 днів. Результату тесту необхідно очікувати від 4 до 7 хвилин після накапування сечі на ділянку для нанесення зразку.

Поліцейський ОСОБА_6, який складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суд пояснив, що 03.05.2018 під час патрулювання з колегою Ковальським їх викликав інший екіпаж у складі поліцейських ОСОБА_4 і ОСОБА_5 до Могилів-Подільської ОЛІЛ аби оформити адміністративні матеріали на ОСОБА_1 Коли вони прибули до лікарні, лікар дописував висновок щодо результатів огляду. ОСОБА_1 категорично заперечував, що вживав наркотики. Тест поліцейські купували самі, як роблять це завжди. При складанні протоколу частину статті він не ставив ні в одному з екземплярів протоколу. В оригіналі протоколу це вже потім робив працівник, відповідальний за адмінпрактику після перевірки на відсутність повторності в діях порушника, а у порушника залишився протокол без зазначення частини статті 130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_8, який є черговим лікарем і складав 03.05.2018 о 22 год. 30 хв. позитивний висновок щодо результатів наркотичного спяніння ОСОБА_1, в судовому засіданні пояснив, що в 2018 році проходив навчання і отримав сертифікат щодо огляду на визначення стану наркотичного спяніння. Тестування повинен проводити лікар або фельдшер, а не працівники поліції. Тестерів на той час в ОЛІЛ не було і його привезли самі поліцейські. Зразок сечі відбирався лише в одну ємність і не залишався на зберігання. Не зміг пояснити чому менше, ніж через хвилину після початку тесту, ним було прийнято рішення про те, що ,ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного спяніння

Поліцейський ОСОБА_5 суду пояснив, що 03.05.2018 під час патрулювання з колегою ОСОБА_4 зупинили автомобіль марки «ВАЗ» під керуванням ОСОБА_1, оскільки у того не підсвідчувався задній номерний знак. Запідозривши у нього ознаки наркотичного спяніння, одразу направили його до Могилів-Подільського ОЛІЛ, де провели його огляд. Оскільки після огляду надійшов терміновий виклик, то вони з колегою були вимушені викликати інший екіпаж, який вже і складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ОСОБА_5 вже не був присутній при складанні протоколу. На виклик виїхали у місто, але куди саме, точно не памятає. За не підсвідчування номерного знаку протокол не складався. ОСОБА_1 їхав до лікарні на своєму автомобілі, хоча це і не правильно. Тест вони купували в аптеці біля ОЛІЛ за свої власні кошти (255 грн.). Оскільки лікар не вміє проводити цей тест, тому він допомагав це робити.

Поліцейський ОСОБА_4 суду надав пояснення аналогічні ОСОБА_5 за виключенням того, що даний свідок стверджував, що виклик на іншу подію надійшов до них ще до приїзду в лікарню, і вони були вимушені викликати ОСОБА_6, який і проводив з лякарем огляд на стан спяніння. В лікарні ОСОБА_4 з ОСОБА_5 були всього кілька хвилин.

З переглянутого відеозапису з камери спостереження поліцейського встановлено, що пояснення ОСОБА_1 щодо обставин його огляду в ОЛІЛ відповідають зафіксованим на відео обставинам, в тому числі щодо порушень цієї процедури.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку закрити провадження у справі, у звязку з відсут-ністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП з наступних підстав.

Так, згідно ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан наркотичного спяніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно п.3, п.6, п.10, п.16 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України від 09.11.2015 №1452/735 та зареєстрованої в МЮ України 11.11.2015 за №1413/27858 огляд у закладах охорони здоровя щодо виявлення стану спяніння проводиться лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством; в акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зазначаються дані щодо зовнішнього вигляду особи, яку оглядають, а також те, що дані про цю особу записані з її слів; зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння), видається на підставі акта медичного огляду.

Згідно інструкції до тесту багатопрофільного «Снайпер5» для виявлення наркотиків у сечі: морфіну, кокаїну, амфетаміну, метамфетаміну, маріхуани, при проведенні процедури тестування слід брати до уваги результати між 4 та 7 хвилинами.

В судовому засіданні встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено з порушенням зазначених вище вимог законодавства, що викликає обгрунтовані сумніви щодо перебування ОСОБА_1 03.05.2018 в стані наркотичного спяніння, оскільки огляд останнього фактично проводив працівник поліції, а не лікар, зразки сечі не відбирались у дві ємності, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного спяніння складався без акту медичного огляду і саме головне те, що через менше, ніж хвилину (а потрібно від 4 до 7 хвилин), після заповнення сечею ділянки для нанесення зразку, вже було зроблено висновок про позитивний результат тесту. У звязку з вказаним вище ОСОБА_1 змушений був самос-тійно наступного дня звернутись до лікарні для повторного медичного огляду і згідно акту медичного огляду №75 від 04.05.2018 лікар нарколог у нього ознак наркотичного спяніння не виявив.

Практика Європейського суду з прав людини показує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи не-простовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Згідно вимог ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене та керуючись ст.266 ч.4-5, 284 ч.1 п.3, ч.1 ст.130, ст.247 п.1 КУпАП, п.3, п.6, п.10, п.16 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України від 09.11.2015 №1452/735 та зареєстрованої в МЮУкраїни 11.11.2015 за №1413/27858

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.А.Ясінський