АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про відмову в прийнятті апеляційної скарги

09 липня 2018 року м. Чернівці

Суддя Апеляційного суду Чернівецької області Давній В.П., перевіривши апеляційну скаргу керівника Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області Іліки Д.І. на постанову Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 07.05.2018р. щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 07.05.2018р. ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді виконання суспільно-корисних робіт на строк 120 годин.

На дану постанову суду від 07.05.2018р. подано апеляційну скаргу керівником Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області Ілікою Д.І. разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій він просить постанову районного суду скасувати, як незаконну та закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП.

Вважаю, що в прийнятті апеляційної скарги до розгляду апеляційного суду необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, тобто при здійсненні нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Аналізуючи положення законодавства України, до таких заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян у провадженні в справах про адміністративні правопорушення можна віднести адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту (ст.32 КУпАП).

В той же час, із постанови Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 07.05.2018р. вбачається, що до ОСОБА_2 було застосовано стягнення у виді виконання суспільно-корисних робіт на строк 120 годин, що на думку апеляційного суду не є заходом примусового характеру, пов'язаного з обмеженням особистої свободи громадян.

Враховуючи викладені вище положення Закону, яке дає право прокурору оскаржити лише постанову суду про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, апеляційний суд вважає, що прокурор право на апеляційне оскарження постанови Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 07.05.2018р. відносно ОСОБА_2 за ст.183-1 КУпАП, не має.

Справа №33/794/553/18 Головуючий у І інстанції: Бужора В.Т.

ЄУН 723/912/18 Доповідач: Давній В.П.

У зв'язку з цим, необхідно відмовити у прийнятті до провадження апеляційного суду апеляційної скарги керівника Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області Іліки Д.І.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в прийнятті до провадження апеляційного суду апеляційної скарги керівника Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області Іліки Д.І.

Апеляційну скаргу з доданими до неї документами повернути прокурору.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Чернівецької області В.П. Давній