П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 057166 від 16.10.2018 року, 16 жовтня 2018 року о 10 год. 40 хв., в м. Рівне, по вул. Приміська, 49, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Ravon R2», номерний знак НОМЕР_2, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась дистанції, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем «Renault Kangoo», номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнала в повному обсязі, вважає, що у її діях відсутній склад адміністративного правопорушення та в дорожньо-транспортній пригоді, що сталася 16 жовтня 2018 року винний водій транспортного засобу «Opel Vectra», номерний знак НОМЕР_4, ОСОБА_3 Зазначила про те, що рухалася на своєму автомобілі по вул. Приміська, 49 в м. Рівне, та раптом водій автомобіля «Renault Kangoo», номерний знак НОМЕР_3, який рухався попереду неї, різко загальмував, після чого вона почала гальмувати, однак водій «Opel Vectra», номерний знак НОМЕР_4, який рухався позаду, здійснив зіткнення з її транспортним засобом, внаслідок чого по інерції відбулося зіткнення її автомобіля та автомобіля «Renault Kangoo».

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 22 листопада 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Згідно вказаної постанови, 16 жовтня 2018 року 10 год. 40 хв. в м. Рівне, вул. Приміська, 49, водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_5, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_6, під керуванням водія ОСОБА_1, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Крім цього, згідно вищевказаної постанови ОСОБА_3 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав в повному обсязі.

Відповідно до п.п. 1.3, 1.4 ПДР України учасники дорожнього руху зобовязані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Отже, рухаючись з дотриманням ПДР України водій ОСОБА_1 могла розраховувати, що і водій ОСОБА_3 виконує правила дорожнього руху та не могла і не повинна була розраховувати, що він не дотримається безпечної дистанції з її автомобілем та здійснить зіткнення.

Згідно п. 1.5 ПДР України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоровю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

У відповідності до п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Аналізуючи вказані норми ПДР України, суд виходить з того, що диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Проаналізувавши пояснення ОСОБА_1 та матеріали справи, суд приходить до переконання, що підстави для притягнення її до відповідальності заст. 124 КУпАП відсутні. Наявні матеріали справи вказують на те, що ОСОБА_1 не порушувала ПДР України і в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, жодних доказів протилежного матеріали справи не містять.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 124, 247, 251, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.