overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/8796/18
Провадження № 3/727/3602/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області ДПП Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія БД №046272 від 02.08.2018 р., ОСОБА_1 02.08.2018 року о 12:30 год. керуючи транспортним засобом «Шкода Октавіа», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Г.Майдану 174, в м.Чернівці, не врахував дорожньої обстановки, не врахував безпечної дистанції та інтервалу в русі внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем «Фіат Добло» НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 котрий по інерції зіткнувся із автомобілем «Хонда Сівік» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2,3Б, 13.1, Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: схемою місця ДТП; поясненнями правопорушника ОСОБА_1; поясненнями гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя Слободян Г.М.
Номер провадження3/641/3352/2018 Справа № 641/8170/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що не працює, мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.11.2018 року в провадження Комінтернівського районного суду м.Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Розглянувши матеріали зазначеної адміністративної справи, вважаю за необхідне повернути протокол до Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області для дооформлення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не вказані свідки

Керуючись ч.1 ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП повернути до Слобідського ВП ГУНП в Харківській областідля дооформлення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 458/241/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в місті Турці адміністративні матеріали, які надійшли з Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, водія ТОВ ПК «Стальтранс», за ч.4 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2018 року о 01 год. 35 хв. на 506 км автодороги Київ-Чоп (14-06)ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, який не пройшов обов'язковий технічний контроль, повторно вчинив адміністративне правопорушення протягом року згідно ч.3 ст.121 КУпАП, чим порушив вимоги п.31.3б ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у пред'явленому йому правопорушенні визнав повністю, дав пояснення. Просив суд суворо його не карати та не позбавляти права керування транспортними засобами, оскільки має на утриманні неповнолітню дитину, яка хворіє та яку необхідно доставляти автомобілем на лікування. Окрім цього просив суд врахувати те, що не являється власником зазначеного автомобіля та причепа та врахувати те, що робота водія є єдиним джерелом його доходу, необхідного для утримання сім'ї. Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та повним визнанням вини у суді.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненного адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП, за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб'єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП, вчинене правопорушення не спричинило суспільно небезпечних наслідків, а тому на підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження 3/200/3831/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24вересня2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, надіслані з Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області Дніпровського відділення поліції Шевченківського відділення поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 08.06.1984року народження, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:м. Дніпро, Денисова, 17, за ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

31.08.2018 рокублизько 16-45 год.ОСОБА_2,знаходячись по вул. Бурденко,59 в м.Дніпро, перебуваючи в стані алкогольного спяніння,висловлювався нецензурною лайкою, погрожував розправою на адресу ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Тим самим скоївправопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_2містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, і провина ОСОБА_2Є.в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом'якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зКривокорді О.Є.підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

КривокордяОлександраЄвгеновичапритягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на ньогоадміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 68 (шістдесят вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок № 6001 отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, стягувач Державна судова адміністрація України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Провадження № 3/234/3705/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В.Жолудськ Рівненської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , старшого механіка взводу забезпечення, що має середньо-спеціальну освіту, одружений, має двох неповнолітніх дітей, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
05.11.2018 року о 20 год. 30 хв., військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 перебував на території базового табору « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_2 м. Краматорська Донецької області в стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДНК № 1884 від 05.11.2018 року та довідкою № 1183 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, виданою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська».

Таким чином, винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП доведена в повному обсязі та з урахуванням тяжкості правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 172-20 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_3 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. О. Заборський
Справа № 171/1824/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2018 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., розглянувши адміністративний матеріал що надійшов з Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м. Дніпропетровськ, навчається в Зеленодольському професійному ліцеї, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 310, Апостолівського району Дніпропетровської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2018 року постановою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП закрито в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Судом встановлено, що постановою слідчого Апостолівського ВП Нікопольського ГУНП в Дніпропетровській області від 11.10.2017 року кримінальне провадження за №0001176 закрито.

Зі змісту постанови слідчого вбачається, що 11.09.2017 року ОСОБА_1 проживаючи в кімнаті № 310 гуртожитку Зеленодольського професійного ліцею за адресою: м. Зеленодольськ, вул. Енергетична, буд. 11, зберігав без мети збуту суху рослину «канабіс», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

Згідно копії висновку експерта № 1/8.6/3316 від 05.10.2017 року, долученого до справи, речовина, вилучена у ОСОБА_1 в перерахунку на суху речовину становить 0,323 г. та є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено.

Відповідно до квитанції про отримання на зберігання речових доказів вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №0001176, канабіс зберігається у камері схову Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за порядковим номером 99.

Однак, при розгляді справи про адміністративне правопорушення в резолютивній частині постанови суду не було вирішено питання щодо знищення речових доказів, а саме, наркотичного засобу - канабіс, вагою 0,323 г., 0,531 г.

Згідно з вимогами ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Тому враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне шляхом винесення відповідної постанови вирішити питання щодо вилучених речей.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Речові докази - наркотичний засіб канабіс, вагою 0,323 г., 0,531 г., вилучений у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 665/2081/18
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Чаплинського ВП Генічеського відділу поліції ГУНП у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: Херсонська область, Чаплинський район, с. Іванівка, вул. Врожайна, 24,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.11.2018 року близько 22.30 год. за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в нетверезому стані вчинив відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його сторону грубою нецензурною лайкою в наслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю потерпілого, та вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, у скоєному щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 075719 від 12.12.2018 року, рапортом від 19.11.2018 року, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 19.11.2018 року, поясненнями потерпілого та правопорушника.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп. одержувач: ГУК у м. Києві, , банк одержувач Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок 6001, код платежу 22030106, призначення платежу «Судовий збір», код 02886775 Відповідно до п.5 З.У. «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О.В. Березніков
Дата документу 08.11.2018
Справа № 501/3220/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді - Семенова О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2018 року, приблизно о 17годині, ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, під час конфлікту з ОСОБА_2, вчинив відносно неї фізичне насилля, що виразилось у отриманні тілесних ушкоджень, які на бажання заявника, вона не вважає за вагомі.

З цих підстав стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №367262 від 20 серпня 2018 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неприбуття суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Матеріали про адміністративне правопорушення надійшли до Іллічівського міського суду Одеської області 02 листопада 2018 року, тобто вже після закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, які відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Судом встановлено, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 17 липня 2018 року і не є триваючим.

Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня, наступного за проголошенням.

Суддя
Справа № 367/5378/18
Провадження №3/367/2067/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 листопада 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ірпінського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер відсутній, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого;

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

23.07.2018 року близько 02 год. 00 хв. в м. Ірпені по вул. Технологічній, ОСОБА_1 керував автомобілем «Merсedes» д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (не стійка хода, запах з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності 2 свідків.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Суд враховує науково-консультативний висновок науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України про те, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП - закрити.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: В.В. Кафтанов