Справа № 307/2032/18 Провадження № 3/307/609/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем м. Тячів, вул. Севастопольська, № 3 громадянином України, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 05.07.2018 р., близько 22.40 год., у будинку № 3, по вул. Севастопольській, у м. Тячів, ОСОБА_1, розпочав сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої виганяв її з будинку, і вона пішла з дитиною до матері, чим завдав шкоду психологічному здоровю потерпілої.

Вважаю, що провадження в даній справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП України передбачено, що адміністративна відповідальність настає за Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що 05.07.2018 р. між ним та дружиною виникла звичайна побутова сварка, але ні її, ні дитину він не позбавляв житла, із будинку не виганяв.

ОСОБА_2 пояснила, що між нею з чоловіком виникла сварка, в ході якої ОСОБА_1 взяв її телефон і кинув на ліжко. Тоді вона пішла до своєї матері та зателефонувала у поліцію. ОСОБА_1 не виганяв її з будинку.

Із її пояснень ОСОБА_3 убачається, що вона чула як сварилося подружжя ОСОБА_1, після чого ОСОБА_2 прийшла до неї.

Досліджені докази дають суду можливість прийти до висновку про те, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відбувалася побутова сварка, але факт насильства в сімї з боку ОСОБА_1 вони не підтверджують.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Тому, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_4