overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/4780/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.11.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

22.10.2018 року о 17.30 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Балукова в с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області, перед початком чи зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з причепом д/н НОМЕР_3 автомобіля НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 зазначив, що рухався по вул. Київська в с. Крюківщина в напрямку м. Києва, включив правий покажчик повороту, пересвідчився, що автомобілів не має, почав перелаштовуватись та відчув удар в передню праву частину свого автомобіля, зупинився, та, вийшовши з автомобіля, побачив, що допустив зіткнення з причепом автомобіля НОМЕР_5. Вважав, що зіткнення відбулось, оскільки він не помітив, що автомобіль рухається з причепом.

За таких обставин, враховуючи пояснення водія ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, серед яких протокол ОБ № 120957 від 22.10.2018 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП від 22.10.2018 року, на зворотному боці якої зазначені механічні пошкодження, які автомобілі отримали при зіткненні, письмові пояснення водія ОСОБА_2, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол ОБ № 120957 від 22.10.2018 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 580/2286/18
Номер провадження 3/580/772/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2018 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від поліцейського СРПП № 3 Лебединського ВП ГУНП в Сумській області відносно

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, учня вечірньої школи

по ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.08.2018 року близько 21 год. у ОСОБА_1 який перебував на автобусній зупинці по вул. Сумській в м. Лебедині, було виявлено згорток із сухою речовиною рослинного походження, вагою близько 5 г. Відповідно до висновку експерта № 19/119/7-2/1359е від 13.09.2018 року надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса становить 1,391 г. 18.09.2018 року по даному факту слідчим Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області винесена постанова про закриття кримінального провадження та вирішене питання про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності відповідно до ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, тобто з 18.09.2018 року.

Вина ОСОБА_1, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.10.2018 року серії ГР 392085 та іншими матеріалами справи.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 12 жовтня 2018 року.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені ст. 247 КУпАП.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статтею 38 цього кодексу.

Враховуючи вищезазначене, вважаю необхідним провадження в справі закрити на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП.

Керуючись ч. 4 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Суддя: Р. В. Бакланов
ПОСТАНОВА

09 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 24.10.2018 року о 18 год. 04 хв. в м. Хмельницькому по вул.. Камянецька, 216, керуючи транспортним засобом марки «Ніссан», номерний знак НОМЕР_1, в порушення вимог п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення із транспортним засобом «Опель», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився попереду, внаслідок чого по інерції, останній здійснив зіткнення із транспортним засобом «Черрі», номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, який стояв попереду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Крім пояснень правопорушника, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується даними із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №232868 від 24.10.2018 року, даними із схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.10.2018 року, поясненнями свідків.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст.27, 401, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

СУДДЯ С.О. Данькова
Номер провадження 3/754/4643/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 листопада 2018 року

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу за ст.139 ч.1 КУпАП

відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1, НОМЕР_2,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 1.10.2018 року об 11.50 годині порушив п. 22.6г Правил дорожнього руху України, при цьому, під час керування вантажним автомобілем «Камаз», номерний знак НОМЕР_1, по пр.Маяковського, 39 в м.Києві допустив висипання грунту з заднього борту автомобіля, що призвело до забруднення проїзної частини, чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,передбачене ч. 1 ст.139 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся про час і місце розгляду справи, але в суд не з?явився і клопотань не надіслав.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, і обирається йому стягнення у виді штрафу,

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір-0,2 розміру прожиткового мінімуму працездатних осіб (352 грн. 40 коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, в порядку, передбаченому ст. 288 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили, в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя:
справа № 208/5194/18
провадження № 3/208/1969/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2018 року о 18.00 годині, ОСОБА_1 по вулиці М.Грушевського 219 в м. Камянське, на території АЗС «SKY», керуючи автомобілем «Чері Амулет» н/з НОМЕР_1, не впевнився в безпечності перед початком руху, та пошкодив автозаправну колонку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автозаправна колонка отримала механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, пояснення правопорушника згідно матеріалів справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 винний в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Пом'якшуючи, обтягуючи обставини судом не виявлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 28.09.2018 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/5194/18 в архіві Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 28.09.2018 року

Суддя Т.А. Савранський
Справа № 708/1414/18
Номер провадження № 3/708/513/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління державного агенства рибного господарства у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 21 жовтня 2018 року об 11 год. 00 хв. в м.Чигирин по вул.Б.Хмельницького, здійснював не законний збут забороненого знаряддя лову раків - скастевого виробу "Раколовка", у кількості 1 шт. та несе відповідальність передбачену ч.1 ст.85-1 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи в законному порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, надіславши до суду заяву про визнання даного порушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження з наступних підстав.

Так, провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 001706 від 21.10.2018 року, актом виявлення та вилучення, актом опису-оцінки знаряддя лову, приймальним актом № 1478, розпискою, та іншими матеріалами справи.

А тому, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки збуту заборонених знарядь добувння (збирання) об'єктів тваринного світу, за що передбачено відповідальність по ч. 1ст. 85-1КУпАП.

Враховуючи особу порушника, який щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, з конфіскацією знаряддя лову.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 352,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1ст. 85-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави (отримувач коштів УК у Чигиринському районі /Чигиринський район/ 21081100, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), МФО банку 899998, код отримувача 36783194, рахунок 3532) у розмірі дев'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить сто п'ятдесят три гривні.

Вилучені знаряддя лову (сітко-скастевий виріб "Раколовка", Н-1,5м, L-1,5м, A-90х90мм.) - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить триста п'ятдесят дві гривні40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г.Івахненко
Справа № 743/1636/18
Провадження №3/743/438/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Марченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, пенсіонера. зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2018 року близько 13 години 30 хвилин, по вул.Центральна, 34 в с.Галків Ріпкинського району Чернігівської області ОСОБА_1, повторно, будучи упродовж року підданий адміністративному стягненню, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду психічному здоровю потерпілої.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, поясненнями порушника.

При вирішенні питання про застосування стягнення враховуються характер та наслідки вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника.

Керуючись ст. 33, 401, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови з наданням квитанції до суду у вказаний строк. У разі несплати штрафу, постанова звертається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в дохід держави, у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
Провадження № 3/679/677/2018
Справа № 679/1519/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 жовтня 2018 року приблизно о 19 годині в м. Нетішин неналежно виконував обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що останній, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, а саме: 13 жовтня 2018 року приблизно о 19 годині розпивав спиртні напої (пиво «Лівівське») в дворі будинку №24 на вул. Михайлова в м. Нетішин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вказаному вище правопорушенні визнав та щиро розкаявся у вчиненому, просив не застосовувати до нього стягнення у виді штрафу у звязку з його скрутним матеріальним становищем.

Вина порушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, інших матеріалів справи, поясненнями порушника в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків від виконання, передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення виховання неповнолітньої дитини віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років, внаслідок чого вона вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Однак, враховуючи особу правопорушника, визнання ним вини, обставини вчинення порушення, його скрутне матеріальне становище, що пов"язане з відсутністю постійного місця роботи, як у нього, так і у його дружини, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, а також те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що вчинене правопорушення слід визнати малозначним та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ч. 3 ст.184, ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Гавриленко
Справа №487/6522/18
Провадження №3/487/1773/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі головуючого судді Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Домніцької Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкоючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч. 1КУпроАП,-

В С Т А Н О В И В :

02.06.2018 року о 10.35 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив сімейну сварку (скандал) відносно своєї матері ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомленим належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченогост.173-2 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГП № 514083 від 02.06.2018р., рапортом, поясненням.

Відповідно до ст..38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Суд, з урахуванням викладеного, вважає за необхідність звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення в звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 283,284 п.1, 221 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення, в звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена, опротестована до Миколаївського апеляційного суду в порядку передбаченому ст.. 294 КУпроАП.

Суддя С.В.Щербина