АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі:

Головуючого, судді ОСОБА_1,

за участю: захисника, адвоката ОСОБА_2

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП щодо,-

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватний підприємиць, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вижницького районного суду Чернівецької області від 28 лютого 2018 року, на ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

У відповідності до постанови, ОСОБА_3 визнаний винним в тому, що 30 листопада 2017 року, о 18 год. 50 хв., в смт. Путила, по вул. Українська, Путильського району, Чернівецької області, керував транспортним засобом марки ОСОБА_4 410, державний номерний знак «АТ 6793 АХ», у стані алкогольного спяніння.

Головуючий у І інст. Кибич І.А.; справа № 721/10/18; суддя-доповідач ОСОБА_1; провадження № 33/794/278/18; катег.: ст. 130 ч.1 КУпАП..

В апеляційній скарзі з внесеними у неї доповненнями ОСОБА_3, просить постанову суду скасувати і провадження у справі закрити за відсутністю в його діях, складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, посилаючись на те, що він алкогольних напоїв не вживав, транспортним засобом в стані алкогольного спяніння не керував, протягом останніх 20 років хворіє на гіпертонічну хворобу, у звязку з цим постійно вживає валідол, тому в ході його огляду в лікарні спеціальні технічними засоби зафіксували наявність у нього в крові алкоголю про, що він пояснив.

працівникам поліції та лікарю, які ці його пояснення до уваги не взяли.

Також в апеляцій скарзі зазначено, що суд розглянув справу 28 лютого 2018 року з грубим порушенням ст. 268 КУпАП, за його відсутності, не зважаючи на те, що він знаходився на лікарняному про що повідомив 27 лютого 2018 року, суд розгляд справи не відклав чим порушив його право надати суду пояснення та інші докази.

Розглянувши справу, заслухавши доводи ОСОБА_3, та його захисника, адвоката ОСОБА_2, які підтримали апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи в межах поданої апеляційної скарги, дослідивши наявні у справі докази, апеляційний суд вважає, що вона підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП розглядається у пятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

В порушення цих вимог, отримавши справу 06 лютого 2018 року (а.с. № 9) суддя призначив її розгляд не в межах 15-ти денного строку в період з 7 лютого по 21 лютого 2018 року, а на останній день передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП строку накладання адміністративного стягнення на 28 лютого 2018 року.

У відповідності до 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З справи про адміністративне правопорушення (а.с. № 24) видно, що 27 лютого 2018 року ОСОБА_3 заявив клопотання про відкладення розгляду справи призначеної на 28 лютого 2018 року, у звязку з хворобою.

Факт перебування ОСОБА_3 на лікарняному з 23 лютого 2018 року по 2 березня 2018 року підтверджується копією листка непрацездатності, серія АГГ № 840968 (а.с. № 50), про те що суд в порушення вимог 268 КУпАП розглянув справу за відсутності ОСОБА_3, позбавивше його права спростувати поставлену йому у вину правопорушення.

У п. 62 рішення Єропейського суду з прав людини «Лучанінова проти України» заява № 16347/02 вказано, що обвинувачений повинен мати можливість організувати свій захист належним чином і без обмежень можливості надання суду, який розглядає справу, всіх відповідних аргументів захисту і таким чином вплинути на результат провадження.

Розглянувши справу без участі ОСОБА_3 за наявності клопотання про її відкладення у звязку з хворобою, суд порушив основоположні права ОСОБА_3 які йому гарантовані підпунктом «d» пункту 3 ст. 6 Європейської Конвенції, що є неприпустимим.

З пояснення ОСОБА_3 від 30 листопада 2017 року доданого до протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. № 1-2) вбачається, що він алкогольних напоїв не вживав, а вживав лікарські препарати у звязку з гіпертонічною хворобою на яку хворіє протягом останніх 20 років.

Незважаючи на те, що ОСОБА_3 у висновку наданому лікарем (а.с. № 3) факт знаходження у стані алкогольного спяніння заперечував, працівники поліції ці доводи ОСОБА_3 не спростували, лікаря не опитали, не приєднали до справи документів про те, що лікарський препарат «Валідол» не впливає на показники алкоголю в крові.

За таких обставин, апеляційний суд не може взяти за основу протокол про адміністративне правопорушення та висновок Путильської ЦРЛ про те, що ОСОБА_3 знаходився у стані алкогольного спяніння і керуючись ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_3 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП тлумачить на його користь і вважає, що висновок суду про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП є необґрунтованим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 294 КУпАП, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову Вижницького районного суду Чернівецької області від 28 лютого 2018 року щодо ОСОБА_3 скасувати і провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Чернівецької області [підпис] ОСОБА_1

Копія, згідно з оригіналом

СуддяАпеляційного суду

Чернівецької області _________________ ОСОБА_1

12.04.2018 М. П. (підпис)