ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження: 33/818/19/18 Головуючий І інстанції
Справа № 635/4247/18 ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - ОСОБА_2

за участю секретаря - Михайлюка А.В.

захисника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову судді Харківського районного суду Харківської області від 01 серпня 2018 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Працівниками поліції 09 червня 2018 року складений протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_4 за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Згідно протоколу серії БД № 150565, 09 червня 2018 року о 10-40 годині в харківській області на трасі М-03 437 км, водій ОСОБА_4 керував транспортним засобом «Lexus RX» д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Drager ARHK-0047» в присутності двох свідків на місці зупинки транспортного засобу. Результат позитивний - 1,64%0 (проміле).

Своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги пункту 2.9 «а» ПДР України, за відповідальність передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП.

Постановою судді Харківського районного суду Харківської області від 01 серпня 2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір в розмірі 352, 40 грн.

Не погодившись з постановою судді, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на те, що він не уповноважував захисника на визнання його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та подавати до суду про це відповідну заяву. Просить скасувати постанову судді Харківського районного суду Харківської області від 01 серпня 2018 року.

Доводи апеляційної скарги мотивує тим, що у звязку з непорозумінням з адвокатом був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права, зокрема, викликати свідків, надати докази та витребувати докази від працівників поліції.

В клопотанні про поновлення строку ОСОБА_4 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції посилаючись, що при оголошенні постанови присутнім не був, з 30 липня 2018 року по 21 серпня 2018 року знаходився у щорічній відпустці, копію оскаржуваної постанови отримав 21 серпня 2018 року (а.с. 40-41).

Враховуючи, що доводи клопотання про поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення не спростовуються матеріалами справи, апеляційний суд задовольняє клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Харківського районного суду Харківської області від 01 серпня 2018 року.

Дослідивши матеріали справи відповідно до вимог частини 7 статті 294 КУпАП, перевіривши законність і обґрунтованість постанови судді в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3, яка апеляційну скаргу підтримала, просила її задовольнити, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Притягаючи ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, суддя виходив з того, що ОСОБА_4 порушено вимоги пункту 2.9 «а» ПДР України за що відповідальність передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП.

Апеляційний суд з зазначеним висновком судді не погоджується, оскільки суддя дійшов такого висновку без дотримання вимог статей 245, 268, 271, 277-2, 278, 280 КУпАП.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог частини 1 статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно із частинами 1, 2 статті 271 КУпАП У розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

Повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обовязково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Частина 1 статті 277-2 КУпАП передбачає, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення окрім іншого, повинен вирішити чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що 01 серпня 2018 року справу про адміністративне правопорушення розглянуто за відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутності даних про належне повідомлення ОСОБА_4 про судовий розгляд.

В матеріалах справи наявна повістка про виклик ОСОБА_4 до суду, яка не містить даних про направлення та отримання ОСОБА_4 даного судового виклику, підпису та дати отримання повістки (а.с. 12).

В матеріалах справи міститься договір про надання правової допомоги укладений між ОСОБА_4Л та адвокатом ОСОБА_5 17 липня 2018 року.

01 серпня 2018 року адвокат ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій просив розгляд протоколу про адміністративне правопорушення розглядати без його участі та зазначив, що вину щодо адміністративного правопорушення визнаю повністю.

Розглядаючи справу, суддя не звернув увагу та те, що в зазначеному договорі відсутні повноваження адвоката на визнання вини як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім того в договорі на надання правової допомоги від 17 липня 2018 року відсутні повноваження адвоката ОСОБА_5 на представництво ОСОБА_4 у справах про адміністративне правопорушення та визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення (а.с. 15).

З врахуванням викладеного, апеляційний суд приходить до висновку, що розгляд справи про адміністративне правопорушення стосовна ОСОБА_4 відбувся з порушенням норм процесуального права. Притягаючи ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП суддя в супереч вимог статей 245, 268, 271, 278 КУпАП, належним чином, не повідомив ОСОБА_4 про розгляд справи, не вирішив чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, не перевірив повноваження захисника ОСОБА_4, прийняв від адвоката заяву про визнання вини, розглянув справу без об'єктивного з'ясування фактичних обставин, дійшов передчасного висновку про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності.

Враховуючи обставини та події, з приводу яких відносно ОСОБА_4 09 червня 2018 року був складений відповідний протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 150565, строк накладення адміністративного стягнення за його вчинення на момент розгляду справи апеляційним судом сплинув, у звязку з чим відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

За таких обставин, апеляційний суд за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову судді Харківського районного суду Харківської області від 01 серпня 2018 року відповідно до пункту 3 частини 8 статті 294 КУпАП скасовує постанову судді та приймає нову постанову про закриття провадження у справі на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 245, 247, 271, 278, 280, 283, 294, 295, 296 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_4 пропущений строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову судді Харківського районного суду Харківської області від 01 серпня 2018 року скасувати та винести нову постанову.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_4 за частиною 1 статті 130 КУпАП закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Відповідно до статті 295 КУпАП копію рішення по скарзі на постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів надсилати особі, щодо якої її винесено.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2