П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М., за участі представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріалами адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС, відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Подвірне, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово непрацюючого, паспорт громадянина України FЕ 378667 виданий 13.04.2016 органом 7301, -

- за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

05.03.2018 року в 05 год. 36 хв. у зону митного контролю ділянки «вїзд в Україну» митного поста „Тиса Закарпатської митниці ДФС, по смузі руху «червоний коридор» прибув мікроавтобус марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter», кузов №WD0PE89, р.н.з. СЕ8975ВЕ під керуванням громадянина України ОСОБА_2, який слідував із Італії в Україну в приватних справах.

До митного контролю та митного оформлення громадянин України ОСОБА_2, як підставу для переміщення через митний кордон України транспортного засобу, органу доходів і зборів України подав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 28.09.2017 № СХМ 789908, паспорт гр. України для виїзду за кордон та контрольний талон «Червоний коридор».

Під час здійснення митного контролю транспортного засобу виникли підозри щодо внесення змін в номерне позначення кузова транспортного засобу, в звязку з чим, на підставі ст. 327 МК України, до митного огляду транспортного засобу був залучений експерт Закарпатського НДЕКЦ при МВС України.

В результаті митного огляду транспортного засобу за участю експерта Закарпатського НДЕКЦ при МВС України було встановлено, що номерне позначення кузова транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» р.н.з. СЕ8975ВЕ кузов № НОМЕР_1 нанесено на металеву пластину кустарним способом. Першопочатковим ідентифікаційним номерним позначенням кузова є WDB9066331P326394.

В наданому поясненні громадянин ОСОБА_2 зазначив, що знайомий на імя Сергій запропонував йому перегнати транспортний засіб в Україну за грошову винагороду у розмірі 500 євро. Про те, що на транспортному засобу змінено номерне позначення кузова він знав, однак хто його змінював йому не відомо.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter», кузов № НОМЕР_1, (згідно НДКЦ WDB9066331P326394) р.н.з. СЕ8975ВЕ з приховуванням від митного контролю, шляхом наданням органу доходів і зборів, як підстави для його переміщення документів, що містять неправдиві дані щодо номерного позначення кузова транспортного засобу.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності громадянин України ОСОБА_2 не зявився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

На підставі ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу про порушення митних правил за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Представник Закарпатської митниці ДФС у судовому засіданні просив притягнути гр. України ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів

Дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності та взаємозвязку, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 483 МК України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 9 КУпАП та ч. 2 ст. 458 МК України адміністративна відповідальність за правопорушення передбачені як КУпАП, так і МК України настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

За приписами ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Дослідивши та оцінивши у всій сукупності наявні в матеріалах докази, суд приходить до висновку, що у даному випадку прослідковується факт наявності ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним із будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості про вчинені злочини до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Як вбачається з матеріалів справи, Закарпатською митницею ДФС 05.03.2018 року на адресу Ужгородського РВП УВП ГУ НП в Закарпатській області було надіслано повідомлення про протиправне діяння №37, що містять ознаки злочину, передбаченого ст.290 КК України. З витягу з кримінального провадження вбачається, що органом досудового розслідування по даному факту незаконного переміщення через митний кордон України транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» р.н.з. СЕ8975ВЕ здійснюється досудове розслідування відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000292, за попередньою правовою кваліфікацією ч.4 ст 358 КК України.

Зважаючи на викладене та аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає за необхідне матеріали справи про порушення митних правил відносно гр. ОСОБА_2 передати органу досудового розслідування Ужгородському районному відділенню поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Згідно з положеннями ст. 527 МК України, у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

З огляду на вищенаведене, справа про порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України відносно громадянина України ОСОБА_2 підлягає закриттю у звязку з передачею матеріалів органу досудового розслідування.

Згідно з положеннями ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Таким чином, разом з матеріалами справи про порушення митних правил № 1301/30500/18 від 05.03.2018 року (судова справа № 308/3527/18) підлягають передачі до органу досудового розслідування і вилучені протоколом порушення митних правил № 1301/30500/18 від 05.03.2018 року автомобіль та документи.

Керуючись ст. ст. 245, 253, 283, 284 КУпАП, ст. ст. 458, 467, 483, 527, 529 МК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 483 МК України - закрити у звязку з передачею матеріалів органу досудового розслідування.

Матеріали справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_2 та легковий автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter», кузов № НОМЕР_1, (згідно НДКЦ WDB9066331P326394), р.н.з. СЕ8975ВЕ, - передати органу досудового розслідування Ужгородському районному відділенню поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (89412, Закарпатська область, с. Оноківці, вул. Головна, 55).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3