Справа №520/836/18
Номер провадження 3/521/2534/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2018 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2018 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії БР № 087360 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Як зазначено в даному протоколі, 12.01.2018 року о 11 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Одесі по вул. Люстдорфська дорога, 96, перед зміною напрямку руху не переконався що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху та створив аварійну ситуацію водію автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, різко змінив напрямок руху та скоїв зіткнення з припаркованими автомобілями: НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, чим порушив п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

З'явившись в судове засідання ОСОБА_1 не погодився з протоколом та вказав, що на його транспортному засобі відсутні будь-які пошкодження, а водій автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_2 рухаючись позаду, не увімкнувши сигнал повороту праворуч, різко почав обгін та не впоравшись з керуванням здійснив зіткнення з припаркованими автомобілями.

Крім того, ОСОБА_1 надав в судовому засіданні відеозапис з реєстратора, на якому зображено, як автомобіль НОМЕР_2 рухаючись позаду автомобіля НОМЕР_1, різко набираючи швидкість, не подавши сигналу світловим покажчиком повороту праворуч перед перестроюванням, здійснив маневр праворуч та не впорався з керуванням, в результаті чого відбулося зіткнення.

Вивчивши протокол та додані до нього матеріали, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, перевіривши в судовому засіданні всі наявні докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 рухаючись в м. Одесі по вул. Люстдорфська дорога, 96, переконавшись в безпечності зміни напряму руху та увімкнувши відповідний сигнал повороту праворуч, почав здійснювати перестроювання транспортного засобу в русі з однієї смуги в іншу, однак автомобіль НОМЕР_2 який рухався позаду автомобіля НОМЕР_1, набираючи швидкість та не увімкнувши сигналу повороту, різко здійснив маневр обгону праворуч та не впоровшись з керуванням зіткнувся з припаркованими автомобілями: НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 124, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В.Д. Корой