ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/501/18

05 квітня 2018 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Держпраці у Рівненській про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки м. м. Надвірна, вул. вул. Кн. Ольги, 8/8, Надвірнянський р-н району, директор ТОВ "Свиспан Лімітед" за ч.1 ст. 41 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 директор ТОВ «Свиспан Лімітед» допустила порушення законодавста , а саме: вимоги статті 29 КЗпП України до початку роботи за укладеним трудовим договором власник або уповноважений ним орган не було: 1) роз'ясненои працівникові його права і обов'язки та не проінформовано під розписку про умови праці, наявність на робочому місці, де він буде працювати, небезпечних і шкідливих виробничих факторів, які ще не усунуто, та можливі наслідки їх впливу на здоров'я, його права на пільги і компенсації за роботу в таких умовах відповідно до чинного законодавства і колективного договору; 2) ознайомлено працівника з правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором; 3)визначено працівникові робоче місце, забезпечити його необхідними для роботи засобами; 4) проінструктовано працівника з техніки безпеки, виробничої санітарії, гігієни праці і протипожежної охорони; вимоги частини першої статті 43 КЗпП України розірвання трудового договору з підстав, передбачених пунктом 1 (крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації) статті 40 КЗпП, здійснено без попередньої згоди виборного органу (профспілкового представника), первинної профспілкової організації, членом якої є працівник; вимоги частини першої статті 97 КЗпП України, частини першої статті 15 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 р. № 108/95-ВР(із змінами та доповненнями), не зазначена форма та система оплати праці, що не дає можливості встановити правильність нарахування заробітної плати; вимоги частини 1 статті 116 КЗпП України, при звільненні працівника не виплачено всі сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, в день звільнення не проводилась. У зв"язку з чим інспектором праці ОСОБА_2, було складено адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопоушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилась про розгляд справи повідомлена належним чином .

Дослідивши письмові докази по справі, а саме протокол про адміністративне правопорушення №000017 від 05.03.2018 року, Акт №02А/04-17, копію положення про оплату праці та матеріальне стимулювання працівників ТОВ «Свиспан Лімітед» від 16.05.2009р., , копію положення про оплату праці та матеріальне стимулювання працівників ТОВ «Свиспан Лімітед» від 01.01.2017 р., копію наказу №1919, копія платіжного доручення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для її виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 41 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_3