Справа №: 272/413/18
Провадження № 3/272/152/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Житомирській області (Житомирський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючої,

проживаючої: м.Андрушівка,

вул.Ломоносова,66, Житомирської області

за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2018 року о 08 годині 30 хвилин, на ринку біля Автостанції по вул.Зозулінського, 20А, в місті Андрушівка Житомирської області, громадянка ОСОБА_1 здійснювала продаж риби карась, загальною вагою 1 (один) кілограм без документів, що підтверджують законність їх придбання та сертифікату якості.

В судовому засіданні порушниця свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася, просила суворо не карати.

Крім того, факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, описом вилученої (повернутої) риби, інших водних біоресурсів обєктів лову у порушника згідно якого, рибу карась в кількості 9 (дев'ять) штук загальною вагою 1(один) кг було залишено порушниці, письмовими поясненнями порушниці.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності кваліфікуються за ст.88-1 ч.1 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 порушила порядок збуту обєктів тваринного світу.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення,у відповідності до ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП є щире розкаяння винної у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 КУпАП судом не встановлено.

Оцінивши обставини вчинення правопорушення, особу порушника, суд обирає ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 510 гривень без конфіскації обєктів тваринного світу та стягує на користь держави судовий збір у сумі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст.33, 34, 35, 88-1, 283, 284, 294, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 88-1 ч.1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 510 (пятсот десять) гривень 00 копійок без конфіскації обєктів тваринного світу, а саме риби карась загальною вагою 1 (один) кілограм.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок.

Розяснити ОСОБА_1, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу,визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_2