Справа№464/1213/18
пр.№ 3/464/638/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2018 Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.ст 122-4, ст.124, ст.124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 4 березня 2018 року о 22.40 год. по вул.ГнатаХоткевича, 62 у м.Львові, керуючи автомобілем марки «Skoda Octavia» н.з. НОМЕР_2, був неуважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_1, чим порушив п.п. 2.3 «б», 12.1 ПДР України, внаслідок чого транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень.

Крім того, ОСОБА_1 4 березня 2018 року о 22.40 год. по вул. ГнатаХоткевича, 62 у м.Львові, керуючи автомобілем марки «Skoda Octavia» н.з. НОМЕР_2, будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, самовільно залишив місці пригоди до якої він причетний, чим порушив п.2.10 «а» ПДР України.

Крім того, ОСОБА_1 4 березня 2018 року о 23.10 год. по вул. Стрийська, 45 у м.Львові, керуючи автомобілем марки «Skoda Octavia» н.з. НОМЕР_2, був неуважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «АЗЛК 21412»н.з. НОМЕР_3 від керуванням ОСОБА_3, який рухався попереду, чим порушив п.п. 2.3 «б», 12.1, 13.1 ПДР України, внаслідок чого транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень.

Крім того, ОСОБА_1 4 березня 2018 року о 23.10 год. по вул. Стрийська, 45 у м.Львові, керував автомобілем марки «Skoda Octavia» н.з. НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР України.

Під час розгляду протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 обставини зазначені в протоколах визнав.

Оскільки до суду надійшло чотири справи про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених, ст.122-4, ст.124, ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП України, то відповідно до ст.36 КУпАП об'єдную справи №464/1213/18, №464/1214/18, 464/1215/18 та №464/1217/18 в одне провадження та присвоюю справі №464/1213/18.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП стверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124, ч.1 ст. 130 КУпАП серії БД № 043768, БД №061101, БД №043769, БД №061102 від 04.03.2018, про порушення ОСОБА_1 вимог п.п.2.3 «б», 2.9 «а», 2.10 «а», 12.1, 13.1 ПДР України, які відповідають вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушень;

- схемами дорожньо-транспортних пригод, які стались 04.03.2018;

- даними тесту на алкоголь «Драгер», з якого вбачається, що правопорушник на момент огляду перебував в стані алкогольного сп'яніння (2,14 ‰);

- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого проведено огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою спеціального технічного засобу «DragerAlcotest» 6820, в присутності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, результат огляду 2,14 ‰. Відповідно в акті наявний підпис особи відносно якої складено протокол;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, з яких вбачається, що 04.03.2018 в їх присутності проведено огляд на встановлення стану алкогольного сп'яніння ОСОБА_1, результат огляду 2,14 ‰;

- визнавальними поясненнями ОСОБА_1, даними у судовому засіданні;

- переглянутого судом відеозапису із нагрудних камер інспекторів поліції.

Пунктом 2.3.б ПДР України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаній бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Відповідно до п. 2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Пунктом 2.10 Правил дорожнього руху України передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно із п.12.1, п. 13.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином,ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого та його суспільну небезпеку, грубе порушення правил дорожнього руху, вчинення такого умисно, адже ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом джерелом підвищеної небезпеки у стані алкогольного сп'яніння, усвідомлював, що це заборонено законом та становить небезпеку для оточуючих, але умисно ігнорував цю заборону, ступінь алкогольного сп'яніння 2,14‰, при допустимій нормі 0,2‰, особу правопорушника, який не працює, ступінь його вини та ставлення до вчиненого. З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з нього на користь держави слід стягнути 352,40 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.122-4, ст.124, ч.1ст.130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124, ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення відповідно до ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн.40 коп.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львівській області/м.Львів/21081300, р/р 0001, банк: ГУ ДКСУ у Львівській обл., , ЗКПО 21081300 (призначення платежу) МФО (код банку) 825014 (в порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, ).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р 0001, банк: ГУ Державної казначейської служби України у м.Києві, , дохід бюджету: 22030106, МФО (код банку) 820019 (в порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, ).

У випадку несплати штрафу у п'ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7та ч.1 ст.287 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя О.Ю. Горбань