Справа № 240/252/18
Номер провадження № 3/240/125/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли зі Словянського ВП ГУНП в Донецькій облсті, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, інваліда ІІ групи, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23 березня 2018 року, о 10 год. 00 хв., керував автомобілем марки ВАЗ 21011, реєстраційний номер Е3910ДЦ, в с. Дмитрівка Словянського району Донецької області, по вул. Мічуріна, з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці, із застосуванням приладу «Драгер», та у закладі охорони здоровя в наркологічному диспансері м.Словянська, відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Крім того, ОСОБА_1 24 березня 2018 року, о 09 год. 50 хв., керував автомобілем ВАЗ 21011, реєстраційний номер Е3910ДЦ в с. Дмитрівка Словянського району Донецької області, по вул. Степовій з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремор верхніх кінцівок. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці, із застосуванням приладу «Драгер», та у закладі охорони здоровя в наркологічному диспансері м. Словянська, відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав повністю, пояснивши, що дійсно 23.03.2018 року та 24.03.2018 року у с. Дмитрівка Словянського району Донецької областікерував автомобілем марки ВАЗ 21011та був зупинений поліцейськими. Від продуття газоаналізатора та проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився, оскільки напередодні вживав спиртне. Посвідчення водія він взагалі не має. У вчиненому щиро кається.

Аналізуючи матеріали справи встановлено таке.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У протоколах про адміністративне правопорушення містяться пояснення правопорушника, де зазначено, що він напередодні випив спиртного, а наступного дня керував автомобілем ВАЗ 21011, та був зупинений працівниками поліції. Проте, відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у лікарні та застосування алкотестеру. Документи у нього не вилучались.

Про наявність складу правопорушення в діях ОСОБА_1 свідчать письмові докази пояснення свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 23.03.2018 року про те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, у їх присутності 23 березня 2018 року, відмовився від застосування алкотестера та проходження огляду на стан спяніння у медичному закладі, а також письмові пояснення свідків - ОСОБА_4 та ОСОБА_5, від 24.03.2018 року, що в їх присутності водій автомобіля ВАЗ 21011, державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1, відмовився від застосування алкотестера та проходження огляду на стан спяніння у медичному закладі.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд приймає до уваги, що однією зі складових правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного , наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції .

Відповідно до вимог ч. 1 ст.266 КУПАП, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп'яніння, підлягають відстороненню від керування цими ТЗ та оглядові на стан сп'яніння.

Згідно з ч. 2ст.266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

За ч. 3 ст.266 КУпАП, у разі незгоди водія на проведення огляду на стан сп'яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або у разі незгоди з його результатами, огляд водія проводиться у закладах охорони здоров'я.

Згідно з ч. 4 ст.266 КУпАП, огляд осіб на стан сп'яніння здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

З огляду на викладене, проаналізувавши наявні в справі докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 130 КУпАП, оскільки будучи особою, яка керує транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Згідно ч. 2 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, які пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 34 КУпАП, відноситься щире каяття винного;

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 35 КУпАП судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про застосування стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, майновий стан правопорушника, який є інвалідом 2 групи, не працює та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1І адміністративне стягнення, відповідно до ст. 36 КУпАП в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Призначаючи покарання суд враховує, що відповідно до довідки в.о. начальника СРПП Слов'янського ВП ГУНП в Донецькій області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, посвідчення водія не має.

Відповідно до пункту 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України від № 18 від 19.12.2008 р.) «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч.3 ст.121, ч.4 ст. 122, ст.122-2, ч.3 ст.123, статтями 124 і 130 КУпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення, як додаткове, цей Кодекс не надає.

Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Отже, не має підстав для застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавлення прав керування транспортним засобом, оскільки він є особою, яка не має такого права.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закону України «Про судовий збір».

Згідно п. 9 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди І та ІІ груп.

Відповідно до посвідчення серії ААГ № 145100 від 25 травня 2017 року виданого Управлінням соціального захисту населення Олександрівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, є інвалідом 2-ї групи безстроково.

Таким чином, ОСОБА_6,є звільненим від сплати судового збору на підставі п.9 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.9 ст.5 Закону України «Про судовий збір», суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В.Щербак