Спарва№ 308/780/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К. розглянувши адміністративні матеріали інспектора роти №3 батальйону УПП у м. Ужгороді та Мукачеві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 246126 від 08.01.2017 року вбачається, що 08.01.2017 року, близько 21 години 05 хвилини ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Ужгород на перехресті вул. Бородіна-Декабристів, не врахувала дорожньої обстановки, а саме дорожнє покриття(ожеледиця), не дотрималася безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на стоячий т.з. ВАЗ 21063 д.н.з. В9085ІК, який зупинився на перехресті для надання переваги в русі, внаслідок ДТП танспортні засоби механічні пошкодження.

Інспектором роти №3 батальйону УПП у м. Ужгороді та Мукачеві ДПП 08.01.2017 року відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому не визнала.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Просив про закриття провадження у справі у звязку із відсутністю події і складу правопорушення в діях ОСОБА_1, що підтверджується висновком експерта.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не зявився. Згідно поштового відправлення №274, яке повернулося на адресу суду, ОСОБА_3 помер.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно ст. 124 КУпАП диспозиція статті передбачає порушення учасниками правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи суд зобовязаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, єдиною підставою адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення, як в нормативному так і у фактичному аспекті.

Адміністративне правопорушення - це протиправна, винна (умисна або з необережності) дія або бездіяльність, що посягає на державний чи громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законодавством передбачена адміністративна відповідаль-ність.

Під адміністративним правопорушенням, як підставою адміністративної відповідальності розуміється винне протиправне діяння, яке посягає на встановлені правом і забезпечені адміністративно -правовими санкціями правила поведінки громадян і посадових осіб в сфері державного управління.

Кваліфікація того чи іншого правопорушення здійснюється шляхом встановлення його складу. Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом ознак, які характеризують дане діяння як адміністративне правопорушення і відрізняють його від інших правопорушень. Іншими словами, склад правопорушення - це встановлена правом сукупність ознак, при наявності яких анти-суспільне діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Склад адміністративного правопорушення включає: об'єкт, об'єктивну сторону, суб'єкт, суб'єктивну сторону.

Ст. 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до висновку № 26 судового експерта ОСОБА_4 складеного 20.01.2017 року проведено судову автотехнічну експертизу по факту ДТП, яа мала місце 08.01.2017 року, згідно якої причинлю настання даної ДТП з технічної точки зору стали дії водія автомобіля НОМЕР_2 гр. ОСОБА_3, який рухаючись по вул. ОСОБА_3 , підїзджаючи до перехрестя з вулицею Бородіна, виїхав на смугу зустрічного руху, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 , що рухався в зустрічному напрямку своєю правою смугою руху.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що в даному випадку вина гр. ОСОБА_1 у інкримінованому їй правопорушенні не доведена, а тому провадження в справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення .

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 247, ч. 1, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5