Справа № 457/1045/18
провадження №3/457/473/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Дрогобицького МРВ з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ст. 183-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 1 від 22.11.2018 року, ОСОБА_1 16.11.2018 року з"явився на робоче місце за адресою: м. Трускавець, вул.Бориславська, 1, в нетверезому стані та порушив трудову дисципліну, покинув робоче місце.

Правопорушник зявився на розгляд справи про адміністративне правопорушення, своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив суду, що 16.11.2018 року не був п"яним, не порушував трудової дисципліни та не покидав робоче місце .

Суддя, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші документи, які знаходяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про закриття провадження по справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 183-2 КУпАП, ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт тягне за собою адміністративний арешт строком до десяти діб.

Відповідно до примітки до даної статті, під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного спяніння. Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 1 від 22.11.2018 року, представленого Дрогобицьким МРВ з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області, вбачається, що ОСОБА_1 16.11.2018 року з"явився на робоче місце за адресою: м. Трускавець, вул.Бориславська, 1, в нетверезому стані та порушив трудову дисципліну, покинув робоче місце. Свідком правопорушення у протоколі зазначено ОСОБА_2, але пояснення свідка у матеріалах справи відсутні, відсутній і підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Пояснення та зауваження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у протоколі та в матеріалах справи також відсутні. Відсутні також належні докази того, що ОСОБА_1 16.11.2018 року був в стані алкогольного сп"яніння. Доповідна директора КП "Парк курортний ОСОБА_3 № 17 від 16.11.2018 року про перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп"яніння не є належним та достатнім доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП.

Отже, матеріалами справи, поданими до суду, а також в судовому засіданні не доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення і відповідно до ст. 247 КУпАП є підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 9, ч. 1 ст. 41, 221, 247, 284 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 183-2 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення , а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4