Дата документу 17.10.2018
Справа № 334/6604/18
Провадження № 3/334/1625/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., за участю представника Запорізької митниці ДФС Данильченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Запорізької митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України

ВСТАНОВИВ:

15.06.2018 Запорізькою митницею ДФС у відношенні ОСОБА_2 заведена адміністративна справа про порушення митних правил № 0225/11200/18 за ознаками, передбаченими ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

За результатом вивчення отриманого матеріалу встановлено, що 14.03.2016 року директором ТОВ «Консалт Агро Рус» (м. Миколаїв, Центральний район, вул. Шевченка 71, оф. 10, ) ОСОБА_2, через декларанта ТОВ «Аскет Шиппінг» () ОСОБА_4 до митного поста «Бердянськ» Запорізької митниці ДФС шляхом електронного декларування подано для митного оформлення митну декларацію типу ЕК10РР № 112040000/2016/000468 на товар - «пшениця м'яких сортів (крім насіннєвої) продовольча, врожаю 2015 року, українського походження. Якість згідно ДСТУ 3768:2010», загальною вагою нетто 1 650 000 кг, вартістю 227 700 доларів США. Відправником (експортером) за даною митною декларацією зазначено ТОВ «Консалт Агро Рус». Одержувачем (імпортером) зазначено латвійську компанію «Аkkim Yapi Kimyasallari Sanayi Ve Ticaret A.S.», розташовану за адресою: 21К, Valdemara Street, Valdemara Centrs, Riga, LV-1010, Latvia.

28.03.2016 року директором ТОВ «Консалт Агро Рус» (м. Миколаїв, Центральний район, вул. Шевченка 71, оф. 10, ) ОСОБА_2, до митного поста «Бердянськ» Запорізької митниці ДФС шляхом електронного декларування подано для митного оформлення митні декларації типу ЕК10ДР № 112040000/2016/000637, № 112040000/2016/000638 та № 112040000/2016/000640 на товар - «пшениця м'яких сортів (крім насіннєвої) продовольча, врожаю 2015 року, українського походження. Якість згідно ДСТУ 3768:2010», загальною вагою нетто 1 500 000 кг, вартістю 207 000,00 доларів США. Відправником (експортером) за даними митної декларації зазначено ТОВ «Консалт Агро Рус». Одержувачем (імпортером) зазначено латвійську компанію «Аkkim Yapi Kimyasallari Sanayi Ve Ticaret A.S.», розташовану за адресою: 21К, Valdemara Street, Valdemara Centrs, Riga, LV-1010, Latvia.

Для митного оформлення товару за митними деклараціями від 28.03.2016 №№ 112040000/2016/000637, № 112040000/2016/000638, 112040000/2016/000640 в Запорізьку митницю ДФС декларантом ОСОБА_4 були надані наступні документи:

контракт від 01.03.2016 № 01/03/16-1, відповідно до якого покупцем товару є компанія «Аkkim Yapi Kimyasallari Sanayi Ve Ticaret A.S.», в особі директора ОСОБА_5, продавцем товару є ТОВ «Консалт Агро Рус», в особі директора ОСОБА_2;

- рахунок від 21.03.2016 № 03/2016-2;

- коносаменти від 21.03.2018 № 1, № 2, № 3;

- карго маніфест № 1 від 21.03.2016;

- договір доручення № 04/ТБ/Б від 01.03.2016.

Вищевказані товари було завантажено на судно «КЕNАN МЕТЕ» (прапор Панама) в кількості 1 500 000 кг, про що свідчать коносаменти від 21.03.2018 № 1, № 2, № 3 та карго маніфест № 1 від 21.03.2016 підписані капітаном судна «КЕNАN МЕТЕ» (прапор Панама) ОСОБА_7. Товар - «пшениця м'яких сортів (крім насіннєвої) продовольча, врожаю 2015 року, українського походження. Якість згідно ДСТУ 3768:2010», згідно коносаментів від 21.03.2018 № 1, № 2, № 3 направлявся до Єгипту і був пропущений через митний кордон України 21.03.2016.

24.05.2018 від Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ДФС листом вих. № 15674/7/99-99-01-02-17 до Запорізької митниці ДФС надійшла відповідь митних органів Республіки Латвія на запит про надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки законності експорту з митної території України ТОВ «Палі Трейд» товару «пшениця» відповідно до укладеного контракту з компанією ««Аkkim Yapi Kimyasallari Sanayi Ve Ticaret A.S.».

Так у відповідності з відповіддю митних органів Республіки Латвія (лист № 20.3.2-9/6488 від 16.10.2017) значиться, що згідно результатів перевірки проведеної Управлінням митної поліції та свідчень, наданих Латвійською компанією ТОВ «Valdemara Centrs» (юридична адреса: Кгірjвnа Valdemara іеlа 21-11, Rigа, LV-1010):

ні компанія «Аkkim Yapi Kimyasallari Sanayi Ve Ticaret A.S.», ані її представництво не зареєстровані в Регістрі підприємств Латвійської Республіки;

компанія «Аkkim Yapi Kimyasallari Sanayi Ve Ticaret A.S.» або представництво компанії за адресою: Кгірjвnа Valdemara іеlа 21-11,Rigа, LV-1010, не знаходилась і не знаходиться;

за адресою Кгірjвnа Valdemara іеlа 21-11,Rigа, LV-1010 знаходиться офісне приміщення Латвійської компанії ТОВ «Valdemara Centrs», основна сфера діяльності якої є здача в оренду приміщень/офісів;

уповноважений представник компанії ТОВ «Valdemara Centrs» підтвердив, що ніколи не укладав договір з компанією «Аkkim Yapi Kimyasallari Sanayi Ve Ticaret A.S.» щодо оренди приміщень за адресою Кгірjвnа Valdemara іеlа 21-11, Rigа, LV-1010 або щодо надання будь-яких послуг.

Таким чином, директором ТОВ «Консалт Агро Рус» ОСОБА_2 здійснено дії спрямовані на переміщення товару «пшениця м'яких сортів (крім насіннєвої) продовольча, врожаю 2015 року, українського походження. Якість згідно ДСТУ 3768:2010» у кількості - 1 500 000 кг, вартістю 207 000,00 доларів США. (5 432 280,71 грн. станом на 21.03.2016 за курсом НБУ) через митний кордон України (Запорізька митниця ДФС) з приховуванням від митного контролю, а саме шляхом подання органу доходів і зборів (Запорізька митниця ДФС) як підстави для переміщення товару документів: контракт від 01.03.2016 № 1/03/16-1, рахунок від 21.03.2016 № 03/2016-2, що містять неправдиві відомості щодо одержувача (імпортера) товару - компанії «Аkkim Yapi Kimyasallari Sanayi Ve Ticaret A.S.».

15.06.2018 Запорізькою митницею ДФС у відношенні ОСОБА_2 складено протокол про порушення митних правил № 0225/11200/18 за ознаками ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно письмових пояснень від 05.06.2018 декларанта ТОВ «Аскет Шипінг» ОСОБА_4, значиться, що митне оформлення товару - «пшениця», відправником якого є ТОВ «Консалт Агро Рус» відбувалося на підставі договору № 04/ТБ/Б від 01.03.2016, де замовником виступала ТОВ «Консалт Агро Рус».

В ході провадження у справі, з метою з'ясування обставин вчинення порушення митних правил, виникла необхідність у відібранні пояснень від директора ТОВ «Консалт Агро Рус» ОСОБА_2, у зв'язку з чим ОСОБА_2 були направлені повістки про явку до Запорізької митниці ДФС 12.07.2018 та 16.08.2018. Проте, ОСОБА_2 до Запорізької митниці ДФС не прибув, про причини неявки не повідомив.

ОСОБА_6, яка відповідно до довіреності № б/н від 18.01.2016 уклала договір доручення № 128ТБ/Б від 17.08.2016 між ТОВ «Аскет Шилінг» та ТОВ «Палі Трейд», було направлено повістку про явку до Запорізької митниці ДФС 16.08.2018. ОСОБА_6 в Запорізьку митницю ДФС не прибула, пояснення нею надані не були.

03.08.2018 для з'ясування обставин, які підлягають встановленню у справі про порушення митних правил, на адреси Одеської, Миколаївської, Херсонської та Донецької митниць ДФС направлені доручення в порядку ст. 518 МК України, щодо опитування капітана судна «КЕNАN МЕТЕ» (прапор Панама) ОСОБА_7 в разі заходу до морських портів України зазначеного судна (лист № 379/72/08-70-20-01 від 01.08.2018).

03.08.2018 з цією ж метою начальнику м/п «Бердянськ» направлено службову записку № 08-70-20-47/449 від 03.08.2018.

Відповідно до доповідної записки № 08-70-20-47/458 від 07.08.2018 було здійснено опитування капітана судна «КЕNАN МЕТЕ» (прапор Панама), який зазначив, що колишнього капітана ОСОБА_7 даного судна не знає, інформацією щодо доставки вантажу за вищезгаданими документами не володіє, судовий журнал за 2016 рік відсутній.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином.

Представник Запорізької митниці ДФС у судовому засіданні просив прийняти рішення щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у відповідності до ч. 1 ст. 483 МК України.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши думку представника Запорізької митниці ДФС, особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 43 ст. 4 МК України, посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств ( резиденти та нерезиденти ), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ст. 491 МК України, підставами для порушення справи про порушення митних правил є:

1) безпосереднє виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил;

2) офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що здійснюють види контролю, зазначені у частині першій статті 319 цього Кодексу;

3) офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

Згідно ч. 2 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 Митного кодексу України розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

З огляду на приписи ч. 2 ст. 467 МК України, правопорушення передбачене ст. 483 МК України є триваючим.

У відповідності з ч. 1 ст. 483 МК України, переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Згідно з п.6 Постанови Пленуму ВС України від 03.06.2005 № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені, чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а його вина у вчиненні даного правопорушення є доведеною.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості перевезеного товару.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Керуючись ч. 1 ст. 483 МК України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України і призначити йому покарання у вигляді накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що становить 5 432 280 (п'ять мільйонів чотириста тридцять дві тисячі двісті вісімдесят) гривні 71 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Гнатюк