Справа № 611/1132/18
Провадження № 3/611/266/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського ВП Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працюючого вчителем Барвінківської ЗОШ № 2,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 10.11.2018 року серії БР № 027995 вказано, що 10 листопада 2018 року о 17 годині 15 хвилин на вулиці Соборна в м. Барвінковому Харківської області ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння керував автомобілем SUZUKI LETS II, номерний знак НОМЕР_1, чим порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою винуватість у вказаному правопорушенні не визнав і пояснив, що 10.11.2018 року близько 17 годин 15 хвилин на вулиці Соборна в м. Барвінковому Харківської області він керував власним автомобілем SUZUKI LETS II, номерний знак НОМЕР_1. Його зупинили працівники поліції, звинуватили в тому, що він керує автомобілем в стані алкогольного спяніння. Ніяких алкогольних напоїв в той день він не вживав і керував автомобілем в тверезому стані, що і пояснив працівникам поліції, але ті не зважили на його пояснення. Пройти огляд на стан спяніння на місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобів працівники поліції йому не пропонували. Ніяких свідків на місці зупинки працівники поліції не запрошували. Вони висловили вимогу проїхати для огляду на стан спяніння до Барвінківської центральної районної лікарні, і він вимушений був погодитись, оскільки на той момент не знав, що він не зобовязаний їхати до лікарні. Там його оглянув лікар, але з висновком він не був згоден, про що і зазначив у висновку, ніяких копій документів йому не надавали. Після цього працівник поліції надав йому для підпису адміністративний протокол, він не був згоден зі змістом протоколу, що не відповідав дійсності, про що і зазначив в протоколі.

У вказаному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що один примірник протоколу було вручено ОСОБА_1 під розписку і відсутній підпис ОСОБА_1 про це, та не зазначено, що він відмовився отримати другий примірник протоколу, чим було грубо порушено вимоги статті 254 КУпАП.

Як доказ вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, до протоколу доданий висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10 листопада 2018 року. З вказаного висновку вбачається, що ОСОБА_2 10.11.2018 року о 17 годині 50 хвилин пройшов огляд в КЗОЗ Барвінківська ЦРЛ, і був визнаний таким, що перебуває в стані алкогольного спяніння.

Письмового пояснення ОСОБА_1, окрім зазначення, що він з протоколом не згоден, протокол про адміністративне правопорушення від 10.11.2018 року не містить.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення від 10.11.2018 року щодо ОСОБА_1 та додані до нього матеріали, суддя дійшов такого.

Відповідно до ч. 2, 3, 5 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в

присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров'я і відповідають установленим МОЗ вимогам.

Згідно з п. 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я може бути направлений поліцейським тільки водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами.

Допитаний в судовому засіданні як свідок працівник поліції ОСОБА_3, який склав протокол про адміністративне правопорушення від 10.11.2018 року щодо ОСОБА_1, показав, що на місці зупинки ОСОБА_1 не було запропоновано пройти огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, оскільки такі технічні засоби в Барвінківському відділенні поліції Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області відсутні. ОСОБА_1 не розяснювалось його право відмовитись слідувати з працівниками поліції до закладу охорони здоров'я для проходження огляду. Свідки на місці зупинки ОСОБА_1 не запрошувались.

Згідно з п. 9 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Міністерством внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованого в міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858, з метою забезпечення достовiрностi результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянутi в закладах охорони здоровя, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пiзнiше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Пунктами 16,17, 20, 22 вказаної Інструкції передбачено, що висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи iншого спянiння або перебування пiд впливом лiкарських препаратiв, що знижують увагу та швидкiсть реакцiї (далi висновок щодо результатiв медичного огляду особи на стан спянiння) (додаток 4), видається на пiдставi акта медичного огляду.

Змiст висновку щодо результатiв медичного огляду особи на стан спянiння повiдомляється оглянутiй особi в присутностi полiцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

Акт медичного огляду особи складається в одному примiрнику, який залишається в закладi охорони здоровя.

Висновок щодо результатiв медичного огляду особи на стан спянiння складається в усiх випадках безпосередньо пiсля огляду особи у трьох примiрниках: перший примiрник видається пiд пiдпис полiцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутiй особi, а третiй залишається в закладi охорони здоровя.

Висновки щодо результатiв медичного огляду осiб на стан спянiння, складенi з порушенням вимог цiєї Інструкцiї, вважаються недiйсними.

Тому відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, здійснений з порушенням вказаних нормативних актів 10.11.2018 року о 17 годині 50 хвилин в КП Барвінківська ЦРЛ, та висновок, складений за його результатами, є недійсними і не можуть бути допустимими доказами.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 10.11.2018 року свідками правопорушення зазначені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Але з матеріалів, доданих до протоколу, вбачається, що зазначені в протоколі свідки це чергові лікар і медсестра лікарні, до якої було доставлено ОСОБА_1, і з їх пояснень вбачається, що вони на місці зупинки ОСОБА_1 не були, свідками керування ним автомобілем не являються, і свідчать тільки про доставлення працівниками поліції ОСОБА_1 для огляду на стан спяніння і проведення огляду.

Інших доказів факту керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного спяніння не надано.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При судовому розгляді даної справи було встановлено, що дані протоколу про керування водієм транспортним засобом у стані алкогольного спяніння не відповідають дійсним обставинам справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в судовому засіданні факт керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного спяніння не доведено належними і допустимими доказами, суддя доходить висновку, що провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 247 п. 1, 266, 283, 284 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Міністерством внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 року № 1452/735,

П О С Т А Н О ВИ В:

Провадження в справі про порушення ОСОБА_1 ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Барвінківського районного суду О.М. Андросов