Справа № 127/6315/18
Провадження № 3/127/1795/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1,2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 10.03.2018 року о 22 год. 27 хв. в м. Вінниця по вул. Чорновола, 21, в порушення вимог п. 2.9(а) ПДР України, керував автомобілем марки «Audi A4», н.з. RJA74689, в стані наркотичного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку в КЗ «ВОНД «Соціотерапія», медичним висновком №664 зафіксовано результат аналізу сечі на мультитест: амфетамін позитивно.

Крім того, водій ОСОБА_1 13.03.2018 року о 07 год. 48 хв. в м. Вінниця по вул. Ботанічна, 24, в порушення вимог п. 2.5. ПДР України, керував автомобілем марки «Audi A4», н.з. RJA74689, з ознаками наркотичного спяніння (неприродна блідість, сповільненість мови, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень не визнав пояснивши, що наркотичних засобів не вживає. Вказував на те, що 10.03.2018 року його зупинка поліцейськими під час керування транспортним засобом була безпідставною, а проходження огляду на стан спяніння та оформлення матеріалів справи здійснено з порушення діючих правил та норм щодо його порядку та процедури. Також, коли 13.03.2018 року за запрошенням ОСОБА_1 прибув до управління патрульної поліції для надання пояснень по обставинам справи відносно нього було складено протокол, а вже коли отримав копію протоколу та відїжджав його знову були зупинено безпідставно поліцейськими з незаконною вимогою щодо проходження огляду на стан спяніння. Враховуючи неправомірну поведінку поліцейських та на відсутність належних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень просили закрити провадження у справі.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2.5.Правил дорожнього руху, згідно якого водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

З п. 2.9. Правил дорожнього руху, вбачається, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п. 4 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09.11.2015 р. ознаками наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно п. 6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09.11.2015 р., огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме протоколами про адміністративне правопорушення серії БД №148351, серії БД № 052568 від 13.03.2018 року, медичним висновком КЗ «ВОНД «Соціотерапія» №664, письмовими поясненнями свідків, довідкою поліції, рапортами поліцейського.

Диспозиція ч.1,2 ст. 130 КУпАП передбачає заборону керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також забороняється повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Враховуючи вищевказане, суд прийшов до висновку що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані наркотичного спяніння, а також з врахуванням положень ст. 36 КУпАП, слід вірно кваліфікувати за ч. 2 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинена особою повторно протягом року.

Суд критично розцінює пояснення ОСОБА_1, наданих у судових засіданнях, оскільки вони спростовуються матеріалами справи та розцінює їх лише намаганням правопорушника уникнути відповідальності. Як вбачається з рапорту поліцейського, під час оформлення 13.03.2018 року протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яке мало місце 10.03.2018 року, у останнього було виявлено ознаки наркотичного спяніння на підставі чого було зупинено на транспортному засобі по вул. Ботанічна, 24 в м. Вінниця для проходження відповідного огляду. При цьому, суд звертає увагу також на те, що належних доказів по обставинам перебування у тверезому стані ОСОБА_1 під час керування ТЗ по кожному епізоду матеріали справи не містять, у той же час під час розгляду даної справи особа правопорушника не була позбавлена користуватись своїми правами, передбаченими ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено, вказаним правопорушенням не заподіяно майнової шкоди.

Також, судом встановлено, що ОСОБА_1 не зважаючи на загальноприйняті норми поведінки та співжиття в суспільстві, неодноразово протягом року вчиняє грубе, суспільно-небезпечне порушення Правил дорожнього руху, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, своїми діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, легковажно дозволив собі керувати транспортом в стані наркотичного спяніння та пізніше керуючи транспортним засобом з ознаками наркотичного спяніння відмовитись від проходження огляду, що свідчить про свідоме грубе порушення Правил дорожнього руху, тому суд прийшов до висновку, що останній належних висновків не робить.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, враховуючи ст. 36 КУпАП, суд приходить до висновку, що слід для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчинення нових правопорушень призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. 33, ч. 1,2 ст. 130, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушення, передбачені ч.1 та ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення з урахуванням ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень на користь держави з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 3 (три) роки

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя: