Справа № 752/6423/18 Головуючий у І інстанції Первушина О.С. Головуючий у І інстанції Кабанячий Ю.В. Провадження № 33/824/1739/2018 Доповідач у 2 інстанції Шроль В.Р. Доповідач у 2 інстанції Шроль В.Р.
П О С Т А Н О В А

14 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду В.Р.Шроль, розглянувши апеляційну скаргу прокурора на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28 листопада 2018 року, якою провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України у Київській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

закрито у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

За протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2, будучи начальником Територіального управління Державної судової адміністрації України у Київській області, тобто особою, уповноваженою на виконання функцій держави, на яку поширюється вимоги Закону України «Про запобігання корупції» 23.06.2017 року, перебуваючи у приміщенні Територіального управління Державної судової адміністрації України у Київській області за адресою: місто Київ, вулиця Жилянська, 58-Б, реалізовуючи повноваження керівника державної служби щодо матеріального заохочення державних службовців, не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомив свого безпосереднього керівника - голову Державної судової адміністрації України - про наявність у нього реального конфлікту інтересів, що виник у останнього під час прийняття рішення про преміювання керівництва Територіального управління Державної судової адміністрації України у Київській області, в тому числі себе, та видав наказ №73 від 23.06.2017 року «Про преміювання керівництва управління за червень 2017 року», підписавши його, тобто порушив вимоги ст. 28 ч. 1 п.п. 1, 2 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-7 ч. 1 КУпАП.

Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28 листопада 2018 рокупровадження у справі закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову прокурором подано апеляційну скаргу.

Вважаю, що апеляційна скарга має бути повернута особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

В апеляційній скарзі прокурором не зазначено випадку, передбаченого ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП, що дає право прокурору на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення.

Отже, з урахуванням положень чинного законодавства України, приходжу до висновку, що прокурор не наділений повноваженнями на подачу апеляційної скарги на постанову у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2

За таких обставин апеляційна скарга не може бути предметом розгляду апеляційного суду і підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28 листопада 2018 року щодо ОСОБА_2 повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Р. Шроль