Справа №485/1194/18 пров. №3/478/389/2018
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

09 листопада 2018 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., з участю секретаря Поліщук С.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Апеляційного суду Миколаївської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.№3 в м. Снігурівка Миколаївської області, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

16.07.2018 року водій ОСОБА_1 о 14 год. 00 хв. по вул. Центральна в м. Снігурівка Миколаївської області керуючи автомобілем НОМЕР_1, при заїзді в двір, де розташовані будинки №83 та №85, не надав перевагу в русі водію скутера «Solo 50» ОСОБА_2, який рухався на зустріч по вул. Центральна та допустив з ним зіткнення, що призвело до ДТП, внаслідок якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.2 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306.

ОСОБА_3 того, 16.07.2018 року водій ОСОБА_1 о 14 год. 00 хв. по вул. Центральна в м. Снігурівка Миколаївської області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, в установленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306.

Про місце і час розгляду справи ОСОБА_1 був сповіщений належним чином, про що свідчить розписка про одержання судового повідомлення. Враховуючи те, що будь-яких заяв від ОСОБА_1 про перенесення розгляду справи та поважність причин неявки суд не отримував, останній був обізнаний про складання відносно нього протоколів про адміністративне правопорушення, належним чином повідомлений про розгляд справи, будь-яких дій з його боку, спрямованих на визначення результату розгляду справи відносно нього, не вчинялось, тому в силу ч.1 ст.268 КУпАП справа розглядається за його відсутності.

Адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, про місце і час розгляду справи був сповіщений належним чином. Враховуючи те, що будь-яких заяв від адвоката ОСОБА_4 про перенесення розгляду справи та поважність причин неявки суд не отримував, останній був належним чином повідомлений про розгляд справи, будь-яких дій з його боку, спрямованих на визначення результату розгляду справи відносно ОСОБА_1, не вчинялось, тому в силу ч.1 ст.268 КУпАП справа розглядається за його відсутності.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про місце і час розгляду справи був сповіщений належним чином, просив розглянути справу без його участі, претензій до ОСОБА_1 не має.

Дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

За змістом ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України визначено Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306.

За вимогами до п.10.2 Правил дорожнього руху, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягнуть за собою відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №383348 від 16.07.2018 року, який, враховуючи положення ст.251 КУпАП, є доказом, 16.07.2018 року водій ОСОБА_1 о 14 год. 00 хв. по вул. Центральна в м. Снігурівка Миколаївської області керуючи автомобілем НОМЕР_1, при заїзді в двір, де розташовані будинки №83 та №85, не надав перевагу в русі водію скутера «Solo 50» ОСОБА_2, який рухався на зустріч по вул. Центральна та допустив з ним зіткнення, що призвело до ДТП, внаслідок якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.2 Правил дорожнього руху України. Відповідно до вимог ст.63 Конституції України ОСОБА_1 від підпису в зазначеному вище протоколі та від дачі пояснень, по суті порушення відмовився.

Дані схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, яка підписана лише одним учасником дорожньо-транспортної пригоди, а саме потерпілим ОСОБА_2 та свідком ОСОБА_3, в присутності якого другий учасник дорожньо-транспортної пригоди, а саме ОСОБА_1 вдмовився від підпису, свідчать що водій автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_1, рухаючись по вул. Центральна в м. Снігурівка Миколаївської області, при заїзді в двір, де розташовані будинки №83 та №85, не надав перевагу в русі водію скутера «Solo 50» ОСОБА_2, який рухався на зустріч по вул. Центральна та допустив з ним зіткнення.

З письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2, наданих працівникам поліції після ДТП, які маються в матеріалах адміністративної справи, вбачається, що 16.07.2018 року близько о 14 год. керуючи скутером «Solo 50» по вул. Центральна в смт. Снігурівка, зі сторони залізничного вокзалу, біля магазину «Александра», водій автомобіля НОМЕР_1, який рухався йому на зустріч, різко звернув в ліво та допустив з ним зіткнення, що призвело до ДТП, внаслідок якого його скутер отримав механічні пошкодження. Зазначив, що водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

Переконливих доводів, які б свідчили про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, матеріали справи не містять, а за такого є усі підстави для визнання його винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди за встановленими обставинами.

Сукупність досліджених доказів, їх оцінка свідчать про порушення водієм автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_1 пункту 10.2 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, що спричинило пошкодження скутера «Solo 50».

За таких обставин, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Щодо притягнення водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, тобто за відмову від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, приходжу до наступного.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №383349 від 16.07.2018 року, який враховуючи положення ст.251 КУпАП, є доказом, 16.07.2018 року о 14 год. 00 хв. по вул. Центральна в м. Снігурівка Миколаївської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, в установленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Протокол містить і відмітку про роз'яснення положення ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП.

Від підпису та пояснень по суті порушення в зазначеному вище протоколі ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_3

З письмових пояснень свідка ОСОБА_5, які маються в матеріалах адміністративної справи, вбачається, що 16.07.2018 року його працівниками поліції було запрошено в якості свідка при освідуванні громадянин ОСОБА_1, який вчинив дорожньо-транспортну пригоду по вул. Центральна, 85 в м. Снігурівка ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного освідування на стан алкогольного спяніння в його присутності, останній мав явні ознаки спяніння.

Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до положень ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 затверджено Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду.

Цей Порядок визначає процедуру направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - огляд), і проведення такого огляду.

Огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

Не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп'яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп'яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп'яніння.

Підтвердження стану сп'яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

У відповідності до п.2 розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоровя №1452/735 від 09.11.2015 року (далі - Інструкція) огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп'яніння, відповідно до пункту 3 розділу I цієї Інструкції, є:

?запах алкоголю з порожнини рота;

?порушення координації рухів;

?порушення мови;

?виражене тремтіння пальців рук;

?різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;

?поведінка, що не відповідає обстановці.

Пунктами 6 та 7 розділу І Інструкції передбачено, що огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки або у найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду, у тому разі, якщо водій відмовився від огляду на місці чи був незгоден з його результатами.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що поліцейськими виявлені під час огляду ОСОБА_1 на місці зупинки його транспортного засобу, такі ознаки алкогольного сп'яніння, як нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота та що саме ці ознаки стали підставою вимоги до водія пройти огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння.

Сукупність досліджених доказів, їх оцінка свідчать про те, що водій ОСОБА_1, як особа, яка керувала транспортним засобом, відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, тому приходжу висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи.

Керуючись ст.ст.36, 38, п.7 ст.247, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя