Справа №463/3291/18
Провадження №3/463/1233/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Личаківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 18.04.2014 року після 22.00 год. (о 22.45 год.), був відсутній по місцю свого проживання. Крім того, 20.05.2018 року о 12.00 год. на вул. Пасічній, 72/16 у магазині «Свій маркет» в торговому залі розпилив перцевий газ із балончика, в результаті чого порушив роботу магазину та громадський порядок та спокій громадян, своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушник на судовий розгляд справи зявився, свою винність у вчиненні адміністративних правопорушень визнав у повному обсязі.

Вчинені правопорушення стверджується протоколами про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду, заявою адміністратора магазину Свій маркет» ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, висновком ДОП Личаківського ВП, поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні, якими свою винність у вчиненні правопорушень визнав.

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 352,40 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 187, 173, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя В.Я. Мармаш