АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 33/796/2059/2018 Постанова винесена суддею Шестаковською Л.П.
Категорія: ст. 183-1 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Павленко О.П., з участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3, в м. Києві, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

на постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 04 червня 2018 року

в с т а н о в и в:

Постановою судді Оболонського районного суду м. Києва від 04 червня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

Крім того, стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Як встановив суддя місцевого суду, ОСОБА_2 не сплачував аліменти ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 01 травня 2018 року за період з грудня 2016 року по травень 2018 року складає 47 025 грн. 25 коп., що в сумі перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП.

В апеляційній скарзі зі змінами ОСОБА_2 просить скасувати постанову Оболонського районного суду м. Києва від 04 червня 2018 року, а провадження в справі закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

За позицією ОСОБА_2 судове рішення є незаконним, оскільки заборгованість за несплату аліментів у нього виникла до вступу в дію ст. 183-1 КУпАП, а закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають, отже суд безпідставно притягнув його до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на підтримку апеляційних вимог, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а орган чи посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням положень, викладених у ст.ст. 251, 252 КУпАП, зобов'язані з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, керуючись законом і правосвідомістю, оцінити докази за своїм внутрішнім переконанням в їх сукупності.

Проте, ці вимоги закону судом першої інстанції при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 не дотримані.

Приймаючи рішення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП, суддя місцевого суду виходив з того, що ОСОБА_2 не сплачував аліменти ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 01 травня 2018 року за період з грудня 2016 року по травень 2018 року складає 47 025 грн. 25 коп., що в сумі перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, а тому він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП.

Але висновок в постанові про те, що дії ОСОБА_2, за встановлених судом обставин, утворюють склад правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, є помилковим, з огляду на наступне.

Адміністративна відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, запроваджена Законом України &q? 0;Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів&q?я ;, який набрав чинності 02 лютого 2018 року, отже з цього часу діють положення ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Згідно зі ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

За загальним положенням, встановленим цією статтею Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти, не мають зворотної сили в часі, тобто не поширюються на поведінку, що мала місце в той період, коли відповідний акт ще не був прийнятий або ще не набрав чинності.

Не має зворотної сили як закон, що вперше встановлює юридичну відповідальність за певну поведінку, так і акт, який обтяжує відповідальність за вчинення будь-якого діяння порівняно з діючим законом.

Виняток з цього правила становлять закони або інші нормативно-правом акти, що пом'якшують або скасовують відповідальність і саме тому мають зворотну силу.

Принцип неприпустимості зворотної дії в часі нормативних актів знайшов своє закріплення в міжнародно-правових актах, зокрема і в Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини (стаття 7).

З огляду на те, що ст. 183-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за несплату аліментів та передбачає суспільно корисні роботи, як вид адміністративного стягнення, то дана норма не має зворотної дії в часі. При цьому період часу несплати аліментів особою до вступу в дію ст. 183-1 КУпАП не має братися до уваги при обрахунку сукупного розміру аліментної заборгованості, як умови притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення.

Між тим, із матеріалів справи вбачається, що заборгованість внаслідок несплати аліментів у ОСОБА_2 виникла до дати введення положень ст. 183-1 КУпАП в дію, з грудня 2016 року і саме починаючи з цього періоду державним виконавцем проведено нарахування заборгованості по аліментах, а суддею місцевого суду її загальний розмір з грудня 2016 року по травень 2018 року визнано таким, що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, і притягнуто ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, тобто без урахування вищевказаних вимог закону, за відсутності в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

Таким чином, приймаючи рішення в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2, суддя місцевого суду, всупереч вимогам ст.ст. 8, 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, належним чином не встановив чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, розглянув справу без об'єктивного з'ясування фактичних обставин, не врахував положень закону про те, що ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення, а тому дійшов необґрунтованого висновку про наявність правових підстав для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП.

Зважаючи на викладене, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, постанова судді Оболонського районного суду м. Києва від 04 червня 2018 року - скасуванню із закриттям провадження в справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 04 червня 2018 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт - скасувати, а провадження в справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва О.П. Павленко