Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
13.12.2018 Справа №: 368/1701/18
провадження №3/368/426/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2018 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого головним бухгалтером ДП «Агрофірма Слобідська», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, по ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 як головний бухгалтер ДП «Агрофірма Слобідська», за місцем своєї роботи: с. Слобода, вул. Молодіжна Кагарлицького району Київської області, несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування узгодженої до сплати суми 2613,9 грн., податкового зобовязання по орендній платі за землю з юридичних осіб за вересень 2018 року, граничний термін сплати 30.10.2018 року, фактично сплачено 02.11.2018 року, чим порушив вимоги пункту 57.1 ст. 57Податкового кодексу України від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, та пояснив що дійсно не своєчасно подав платіжне доручення.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до норм ч. 1 ст. ст. 163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів) тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від пяти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 583 від 29.11.2018 року.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Обставин, що обтяжують або пом'якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважаю необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючисьст.ст. 163-2, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана до примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: І.І.Шевченко