Провадження № 3/234/3710/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з військової служби правопорядку Донецького зонального відділу Міністерства Оброни України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хажин Бердичівського району Житомирської області, працюючого командиром відділення технічного обслуговування автомобільної техніки , військова частина НОМЕР_1 , який зареєстрований та фактично проживає в АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права та обов`язки ст.268 КУпАП,-

- за ст. 172-20 ч.3 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2018 року, о 20-30 годині військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_1 в м. Краматорську, на території військової частини перебував у стані алкогольного сп`яніння при виконанні обов`язків військової служби в умовах особливого періоду, згідно довідки КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська», вміст алкоголю становить 0,93; 0,88 проміле, чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.172-20 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді винним себе не визнав та пояснив, що його було затримано за межами військової частини у його законний вихідний день, тобто у вільний від проходження військової служби час.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати в першу чергу чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Диспозиція частини 3 статті 172-20 КУпАП передбачає наступні склади адміністративного правопорушення за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, а саме у виді штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДНК № 1909 від 11 листопада 2018 року про військове адміністративне правопорушення, викладаючи фактичні обставини адміністративного правопорушення, посадовою особою зазначено, що 11 листопада 2018 року, о 20-30 годині військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_1 в м. Краматорську, на території військової частини перебував у стані алкогольного сп`яніння при виконанні обов`язків військової служби в умовах особливого періоду.

Факт перебування саме в стані алкогольного сп`яніння підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: довідкою №1209 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, згідно до яких, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, а саме 0,93, 0,88 проміле алкоголю.

Разом з тим, вказані докази не спростовують надані у судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 про те, що він дійсно вжив пляшку пива, проте у нього був вільний від виконання обов`язків військової служби час.

З витягу із наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 10 листопада 2018 року № 206-НР, не вбачається, що ОСОБА_1 знаходився у добовому наряді.

Таким чином, в адміністративних матеріалах відсутні будь-які належні докази того, що ОСОБА_1 вживав алкогольні напої та перебував у стані алкогольного сп`яніння при виконанні обов`язків військової служби, тобто в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

В зв`язку з цим, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 172-20 ч.3, п.1 ст. 247 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.3 КУпАП - закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького Апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя: В.К.Демидова