ун. № 759/1972/18
пр. № 3/759/1284/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Черкаської області, працює головним бухгалтером ТОВ «Лайнекс», що проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Києва, працює приватним підприємцем, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2018 року в провадження Святошинського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції надійшла справа про притягнення ОСОБА_1, ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відносно ОСОБА_1складено протокол за ст.124 КУпАП, де вказано, що вона, 06.02.2018 року о 10 годин 00 хвилин керувала транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1 рухаючись в м. Києві по проспекту Перемоги, 63 перед зміною напрямку руху не переконався в безпечност руху внаслідок чого допустила зіткнення з транспортним засобом - автомобілем марки «Субару», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутньому напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. п. 2.3 б, 10.1 ПДР України.

Відносно ОСОБА_2 складено протокол за ст.124 КУпАП, де вказано, що він, 06.02.2018 року о 10 годин 00 хвилин керував транспортним засобом - автомобілем марки «Субару», державний номерний знак НОМЕР_2 рухаючись в м. Києві по проспекту Перемоги, 63 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, яка рухалась в попутньому напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. п. 2.3 б, 13.1 ПДР України

24.04.2018 року до суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3 про призначення по справі автотехнічної експертизи, на предмет з'ясування обставин та механізму вчинення ДТП.

В судовому засіданні 24.04.2018 року особа яка бере участь у справі - ОСОБА_1 та її адвокат ОСОБА_3, підтримали клопотання про призначення по справі автотехнічної експертизи, на предмет з'ясування обставин та механізму вчинення ДТП.

В судовому засіданні 24.04.2018 року особа яка бере участь у справі - ОСОБА_2 та його адвокат ОСОБА_4., заперечували, щодо призначення у справі експертизи, посилаючись на те, що в матеріалах справи наявні уже висновки експерта, надані ними раніше.

В судовому засіданні особи, які притягаються до адміністративної відповідальності, свою вину в порушенні ним и ПДР не визнали.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП, експертиза призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників ДТП, їх захисників, приходить до висновку щодо доцільності задоволення заявленого клопотання та направлення даної справи про адміністративне правопорушення для проведення експертного дослідження, оскільки для встановлення істини по справі є потреба в спеціальних знаннях.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 251, 273 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3 про призначення по справі автотехнічної експертизи, задовольнити.

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи спроможні, з технічної точки зору, свідчення водія автомобіля НОМЕР_3, ОСОБА_2 та свідчення водія автомобіля НОМЕР_4, ОСОБА_1, щодо обставин та механізму виникнення даної ДТП ?

2. Чи мають об'єктивні дані, які вказують на місце зіткнення автомобілів?

3. Дії кого з учасників ДТП є технічною причиною та необхідною умовою виникнення даної ДТП?

4. Чи вбачається в діях водія автомобіля НОМЕР_3, ОСОБА_2 порушення п. п. 2.3 б, 13.1 ПДР України, або інших( якщл так, то яких саме) ?

5. Чи вбачається в діях водія автомобіля НОМЕР_5, ОСОБА_1 порушення п. п. 2.3 б, 10.1 ПДР України, або інших( якщл так, то яких саме) ?

6. В діях якого з водіїв вбачається порушення ПДР, які перебували у причинному зв'язку із зіткнення ?

7. Як відповідно до вимог ПДР України, у даній дорожній ситуації, повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_3, ОСОБА_2 ?

8. Як відповідно до вимог ПДР України, у даній дорожній ситуації, повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_4, ОСОБА_1.?

В розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи пр.№ 3/759/1284/18, ун.№ 759/1972/18 про притягнення ОСОБА_1, та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Експертизу провести з урахуванням доказів по справі, пояснень учасників ДТП та свідків, матеріалів наданої адміністративної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, (проживає за адресою: АДРЕСА_1 тел. НОМЕР_6), як на особу, яка заявила клопотання про призначення експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва І.С. Бандура