Номер провадження 3/754/4023/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 листопада 2018 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого: АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.08.2018 року о 15 годині 00 хвилин в м. Києві по вул. Драйзера, 19 водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: порушення мови, координацій рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст. 130 КУпАП встановлюється відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою причетність до скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав у повному обсязі. В обґрунтування заперечень проти причетності до скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 зазначив, що працівники поліції підійшли до його автомобіля коли він не рухався, за кермом перебував. Під час спілкування з поліцейським ОСОБА_1 повідомляв про проблеми та негаразди у житті, маючи на увазі проблеми із здоров'ям внаслідок ДТП, серцевий напад у матері з приводу якого він викликав швидку допомогу. Під час спілкування з поліцейськими не зміг додзвонитися лікарю, у якого проходив курс лікування, щоб той компетентно пояснив поліції яке лікування наразі проходить, які ліки приймає та що вони не мають протипоказання до керування автомобілем. На той час коли він телефонував лікарю не був впевнений у тому, що ліки не мають протипоказань, що йому не слід хвилюватись з приводу огляду у лікаря - нарколога, тому коли лікар не відповів на дзвінки став хвилюватись. На питання поліцейського повідомляв неодноразово, що наркотичні засоби не вживав, гроші у сумі 1000 доларів поліцейському не пропонував. Також пояснював поліції, що у нього хвора мати, до якої він поспішає, що викликав швидку і у неї підозра на серцевий приступ. Тому затримуватися не може, вона хворіє на онкологію, гіпертонію, цукровий діабет, у квартирі вона сама і його присутність коли прибуде швидка є обов'язковою та необхідною, а огляд у лікарні займе 2 години і стільки часу витрачати він не може бо є реальна загроза життю його матері. Дійсно переживав, враховуючи що лікар не відповів на дзвінок, вважав, що без коментаря лікаря його можна буде звинуватити у керуванні автомобілем з ознаками наркотичного сп'яніння. Коли поліція запропонувала у присутності 2 свідків пройти огляд у лікаря - нарколога він відмовився та пояснив їм причину відмови. Пояснював що у матері серцевий напад, вона гіпертонік що у неї цукровий діабет, йому треба їхати до неї.

Для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи судом було ретельно оглянуто копію непереривного відеозапису з нагрудного знаку працівника патруля національної поліції, що був долучений до матеріалів справи.

Оглядом в судовому засіданні відеофайлів камери відеоспостереження, яка була на одязі поліцейського, долучених до матеріалів справи встановлено, що відеозапис починається з того моменту, коли поліцейські спілкуються з водієм автомобіля марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_1, ОСОБА_1 Під час бесіди з працівниками поліції ОСОБА_1 наголошує на тому, він рухався на своєму автомобілі та зупинився для того, щоб зорієнтуватись на дорозі за допомогою навігатора. Згодом працівники поліції неодноразово роз'яснюють ОСОБА_1 про порядок та необхідність проходження огляду на стан сп'яніння, оскільки у працівника патрульної поліції є підстави вважати, що ОСОБА_1 перебуває у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану. Водій ОСОБА_1 в свою чергу протягом тривалого часу, відмовляється проїхати до медичного закладу для встановлення стану сп'яніння та повідомляє працівникам поліції про те, що він поспішає, оскільки йому терміново потрібно їхати до хворої матері. Також повідомляє, що приймав ліки. З досліджених в судовому засіданні відеофайлів камери відеоспостереження, яка була на одязі поліцейського, долучених до матеріалів справи вбачається, що розмова ОСОБА_1 з працівником поліції, зокрема і стосовно відмови від проходження огляду у лікаря для визначення стану сп'яніння триває з 16 год. 01 хв. до 16 год. 52 хв. При цьому ОСОБА_1 весь час запитує у працівника патрульної поліції, чи можна вирішити «його питання» якимось іншим чином. Просить поліцейського закрити камеру та запитує, чи знімає його камера в цей час. Працівник поліції при цьому наголошує правопорушнику про те, що камера на його одязі працює та неодноразово пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп'яніння у медичному закладі. Крім цього, при спілкуванні з працівником поліції ОСОБА_1 повідомляє, про своє хвилювання, оскільки наразі до Солом'янського районного суду м. Києва повинні надійти результати про заходи громадського впливу застосовані до нього трудовим колективом, бо його було звільнено від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу.

Згідно абз. 1 п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції. Стан сп'яніння встановлюється шляхом огляду правопорушника, який проводиться згідно з інструкцією про порядок направлення для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів (затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоров'я та Міністерства юстиції України № 114/38/15-36-18 від 24 лютого 1995 року).

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №217106 від 16.08.2018 року, складеним уповноваженою на те особою, письмовими поясненнями свідків, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які в своїх письмових поясненнях засвідчили факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку в лікаря-нарколога для визначення стану сп'яніння.

Також, суд вважає необгрунтованими твердження ОСОБА_1 та його представника, про те, що відмова у проходженні огляду нап стан наркотичного спяніння повязана з тим, що він поспішав до матері, якій викликали невідкладну допомогу з огляду на те, що водій ОСОБА_1 спілкувався з поліцейськими в період часу з 16 год. 01 хв. до 16 год. 52 хв. (час відеофіксації) та за цей час міг пройти обстеження у лікаря для визначення стану сп'яніння, також враховуючи, що поліцейські неодноразово пояснювали, що така процедура займе не більше 15 хвилин. .

Більше того, як вбачається з роздруківки з офіційного сайту «Судова влада України» постановою Солом'янського районного суду м. Києва у справі №3-/5075/18-п ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ТОВ «Передові технології», для вжиття заходів громадського впливу в порядку ч. 1 ст. 21 КУпАП.

Відповідно до вказаної постанови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Отже, вбачається, що ОСОБА_1 систематично порушує ПДР України, а саме п. 2.5, однак ОСОБА_1 висновків для себе не зробив та керуючи транспортними засобами, на вимогу поліцейського відмовився пройти огляд на стан спяніння. а відтак на останнього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 352,40 грн. в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 278-280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200,00 грн .з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 352,40 грн.

Строк позбавлення права керування транспортним засобом ОСОБА_1 обчислювати з дня здачі або вилучення документів, що посвідчує це право.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подані до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст постанови виготовлено 08.11.2018 року.

Суддя: Н.Г. Таран