Справа № 610/2033/18
Провадження № 3/610/489/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який не працює, ідентифікаційний номер невідомий,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 018194 від 09.07.2018 р., 09.07.2018 року о 18 годині 10 хв. на а/д Балаклія - Крейдянка ( 1,5 км до с. Крейдянка) гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині дороги та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Його дії кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні 09.08.2018 року ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив суду, що він не порушував правил дорожнього руху і в його діях нема складу адміністративного правопорушення встановленого ст. 124 КУпАП. Також він пояснив, що він рухався на автомобілі НОМЕР_3, по своїй полосі руху і права частина транспортного засобу займала крайнє праве положення проїзної частини. Підїжджаючи до перехрестя доріг йому на зустріч по його полосі руху із-за повороту виїхав автомобіль НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2. Для відвернення лобового зіткнення автомобілів він виїхав передньою частиною свого автомобіля на праву обочину, однак автомобіль ВАЗ-21214 не знижуючи швидкість, не застосовуючи гальма, допустив зіткнення лівою частиною автомобіля ВАЗ-21214 з лівою частиною переднього крила автомобіля MERCEDES-BENZ і далі проїхавши по боковій поверхні автомобіля зупинився майже під лівим заднім колесом. ДТП сталося з вини другого водія, який порушив ПДР.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Постановою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 13.08.2018 року по зазначеній справі була призначена автотехнічна експертиза.

25.10.2018 року до суду надійшов висновок судової автотехнічної експертизи № 19358 від 24.09.2018 року, в якому зазначено, що "...водій автомобіля ВАЗ- 21214 ОСОБА_2 в дорожньо-транспортній ситуації, що сталася, повинен був діяти у відповідності до вимог п.п. 10.1, 10.5 ПДРУ. Технічна можливість уникнути зіткнення транспортних засобів для водія автомобіля ВАЗ- 21214 ОСОБА_2 визначалася шляхом виконання ним вимог п.п.10.1, 10.5 ПДРУ, для чого в нього не було перешкод технічного характеру. В даній дорожньо-транспортній ситуації дії водія автомобіля ВАЗ-21214 ОСОБА_2 не відповідали вимогам п.п.10.1, 10.5 ПДРУ, та з технічної точки зору, знаходилися в причинному зв"язку з виникненням даної ДТП. В даній дорожньо- транспортній ситуації водій автомобіля MTRSEDES - BENS SPRINTER ОСОБА_1 повиненн був діяти у відповідності до вимог п.п.10.1, 12.3 ПДР."

З висновку судової автотехнічної експертизи № 19358 від 24.09.2018 року, вини ОСОБА_1 у дорожньо-транспортній пригоді, що сталася 09.07.2018 року не вбачається.

На час розгляду справи про адміністративне правопорушення строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, закінчені.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ч. 2 ст. 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

При таких обставинах вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв"язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.124 КУпАП - закрити у зв"язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області.

Суддя