Єдиний унікальний номер справи 235/1081/18
Номер провадження 3/235/432/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Варибрус В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, освічувала ДК «ШУ «Покровська», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №681717 від 01.03.2018 року, 01.03.2018 року о 08 год. 30 хв. В с.Лисівка Покровського району по вул. Фестивальна, буд.17, ОСОБА_1 вчинив сварку своїй дружині ОСОБА_2 під час якої ображав її, погрожував і залякував, чим спричинив навмисно їй емоційну невпевненість , чим спричинив насильство в сімї.

Відповідно до ст.245 КУпАП України завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і обєктивне зясування обставин справи.

Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП, суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Положеннями ч.2 ст.173-2 КУпАП встановлено, що кваліфікуючою ознакою обєктивної сторони адміністративного правопорушення є вчинення правопорушення особою, яку протягом року вже було піддано адміністративній відповідальності за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №681717 від 01.03.2018 року не зазначено, кваліфікуючих ознак обєктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності та відсутні в матеріалах справи документи, що підтверджують повторність скоєння адміністративного правопорушення.

Вказані обставини унеможливлюють розгляд справи без усунення наявного у протоколі про адміністративне правопорушення недоліку.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.20 05 р. № 14).

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3, належить повернути особі, яка склала протокол про адміністративне правопорушення.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на до оформлення оскарженню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.256, 276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ОСОБА_3 за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути до Покровського ВП ГУ НП в Донецької області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_4