Справа № 502/651/18
ПОСТАНОВА

26 квітня 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Кілійського районного суду Одеської області 25.04.2018 року з Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області надійшли матеріали справи відносно гр. ОСОБА_1, з яких вбачається, що 31.03.2018 року о 18.20 годині по автодорозі Т-1630, на 31 км, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку в медичному закладі у присутності двох свідків відмовився.

З протоколу серії АП2 № 429089 від 31.03.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги п 2.5. ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення повинні зазначатися: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Процедура оформлення поліцейськими підрозділів патрульної поліції та поліцейськими, на яких покладаються обовязки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція (далі поліцейський), матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, регламентується Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 р. № 1395.

Згідно з п. 6 Розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 р. № 1395, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до п. 1 Розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 р. № 1395 до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності, акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання, акт огляду на стан спяніння у разі проведення огляду на стан спяніння, інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

В порушення вищезазначених вимог до протоколу серії АП2 № 429089 від 31.03.2018 року, складеного відносно ОСОБА_1, не додано письмових пояснень свідків, які зазначені в протоколі: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що є письмовими доказами, які підтверджують факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку.

Крім того, в порушення п. 4 Розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху до протоколу не додано акту огляду на стан алкогольного спяніння.

Таким чином, суд позбавлений можливості в повній мірі належним чином зясувати, чи мав місце факт порушення ОСОБА_1 вимог п. 2,5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає накладення штрафу, а також позбавлення права керування транспортними засобами.

Однак, до протоколупро адміністративне правопорушення серії АП2 № 429089 від 31.03.2018 року, складеному відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, не надано жодних письмових доказів, які підтверджують факт отримання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, посвідчення водія, не зазначено його серію, номер, ким й коли воно було видано та на який строк.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За наявних обставин, суд прийшов до висновку, що дана справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підлягає поверненню до Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 280 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №502/651/18 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4