Справа № 751/2050/18
Провадження №3/751/652/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря Дасюк Н.В.

з участю представника Чернігівської митниці ДФС - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного Кодексу України,

Встановив:

30 березня 2018 року Чернігівська митниця ДФС звернулася до суду з поданням про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України ОСОБА_2 за ст. 472 МК України.

Згідно протоколу про порушення митних правил, 23.01.2018 року о 16 год 45 хв під час здійснення митного контролю потягу № 53/143 сполученням «Київ-Санкт-Петербург» у вагоні 20, на місці 41 слідувала громадянка України ОСОБА_2, якій було запропоновано заповнити митну декларацію де вона заявила, що переміщує тільки особисті речі. Після усного опитування та письмового декларування було проведено огляд речей громадянки ОСОБА_2, де серед особистих речей було виявлено не задекларована в установленому порядку Ікону з образом «ОСОБА_3 ОСОБА_4», на дерев'яній основі з відбитком по металу, з ознаками історичної та культурної цінності, вартість не встановлена. Доступ до Ікони не був ускладнений. Будь-яких дозвільних документів, а саме свідоцтва на право вивезення (тимчасового вивезення) культурних цінностей з території України громадянка не надала. У своєму поясненні громадянка України ОСОБА_2 зазначила, що не задекларувала усно та письмово дану Ікону, так як не знала, що її потрібно декларувати та мати дозвільні документи щодо переміщення таких предметів.

У судовому засіданні представник Чернігівської митниці ДФС подання підтримав, просив притягнути до відповідальності за ст. 472 МК України ОСОБА_2В та застосувати стягнення у вигляді штрафу 300 грн та конфіскації предметів, які є обєктами порушення митних правил, а також просив стягнути з ОСОБА_2В витрати за зберігання товару.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, в судове засідання не прибула, про час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без її участі. Крім того, до розгляду справи надійшов лист в якому вона повідомила, що ця ікона має для неї велике значення і родинну цінність, бо дісталась від померлих бабусі та дідуся. Зазначає, що вона завжди її возить з собою, щоб ОСОБА_4 завжди її оберігав. Вину визнає, щиро кається та просить повернути сімейну реліквію.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі правопорушника.

Вислухавши представника Чернігівської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.472 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Відповідно до статті 13 Закону України Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей» від 21.09.1999 року №1068-XIV, a також додатку 1 Інструкції «Про порядок оформлення права на вивезення, тимчасового вивезення культурних цінностей та контролю за їх переміщенням через державний кордон України» затвердженої наказом Міністерства культури та мистецтв України від 22.04.2002 року №258, для вивезення даних предметів потрібен дозвіл Державної служби контролю.

Статтею 365 МК України передбачено, що громадяни за умови дотримання вимог МК України та інших актів законодавства України можуть переміщувати через митний кордон України будь-які товари, крім тих, що заборонені до ввезення в Україну (у тому числі з метою транзиту) та вивезення з України та без відповдіного дозволу.

Згідно ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 переміщувала через митний кордон України предмети, а саме: ікону невідомого автора «Святий Миколай» 1897 року, загальною вартістю 300,00 грн, яку не задекларувала у встановленому порядку.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення передбаченого ст. 472 МК України.

Відповідно до ст.ст.23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно абзацу 3 пункту 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03.06.2005 року із змінами, внесеними 30.05.2008 року Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил зазначається, що суди при притягненні осіб до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, також мають враховувати інші обставини, - за наявності підстав обговорювати питання про можливість звільнення таких осіб від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення на підставі статті 22 КУпАП, згідно якої таке звільнення можливе за правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки і не завдає значних збитків державним чи суспільним інтересам.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_2 щиро розкаялась, порівняно невелику вартість ікони - 300 грн та те, що вона не має художньої та культурної цінності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про наявність підстав щодо визнання даного правопорушення малозначним.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У звязку з малозначністю правопорушення ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, повернувши їй вилучений товар відповідно до вимог ч.3 ст.243 МК України.

На підставі ст.520 МК України п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» витрати митниці за зберігання товарів та судовий збір стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 40-1, 265, 283-285, 287, 289, 290 КУпАП, ст.ст. 243, 472, 511, 527-529 МК України, Законом України «Про судовий збір», суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.472 МК України у звязку з малозначністю правопорушення на підставі ст.22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного Кодексу України - закрити.

Повернути ОСОБА_2 ікону невідомого автора «Святий Миколай» 1897 року, загальною вартістю 300,00 грн, що зберігається на складі Чернігівської митниці ДФС.

Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена або митним органом до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В. Маслюк