overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження 3/200/3691/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, надіслані з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відділ адміністративної практики, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

24.08.2018 року близько 18:30 год. ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого проживання, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 умисні дії фізичного та психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурної лайки та погрози фізичною розправою, бив руками по обличчю, чим вчинив насильство в сімї. Тим самим, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_2 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, і провина ОСОБА_2 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом'якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 173, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок № 6001 отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, стягувач Державна судова адміністрація України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1916/18
Провадження № 3/273/932/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського районного суду Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки смт. Романів вул. Житомирська, 70 а Романівського району Житомирської області, не працюючої,

за ст.185-3 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2018 року о 13 год. 20 хв. ОСОБА_1 зявилась в зал судових засідань Баранівського районного суду Житомирської області за адресою м. Баранівка, вул. Першотравенська 30 Житомирської області по кримінальній справі для допиту в якості свідка з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, почервоніння обличчя), чим виявила явну неповагу до суду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала і пояснила, що дійсно вона 30 листопада 2018 року о 13 год. 20 хв. зявилась в зал судових засідань Баранівського районного суду Житомирської області по кримінальній справі для допиту в якості свідка після вживання алкоголю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про вчинення нею адміністративного правопорушення від 30.11.2018 року , при складанні якого остання ніяких заперечень не надала , відмовилася від дачі пояснень, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, копією також даними чеку спеціального технічного приладу «Драгер» за результатами якого , вміст алкоголю у останньої станом на 30.11.2018 року о 13 год. 56 хв. становить 3,01 % .

Враховуючи тяжкість скоєного правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , яка вину визнала, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності Баранівським районним судом Житомирської області , не має постійного офіційного місця проживання із її слів , вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного штрафу мінімального розміру .

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення , передбаченого ст.185-3 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді 850 ( вісімсот пятдесят) гривень штрафу в дохід держави.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у випадку примусового виконання постанови, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - 1700 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя О.П. Михалюк
Справа №: 716/1938/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2018 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.10.2018 року ухилилася від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме не створила їм належні умови для їх навчання та виховання. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №711278 від 02.11.2018 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 184 КУпАП відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доводиться зібраними матеріалами по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №№711278 від 02.11.2018 року, актом обстеження матеріально побутових умов проживання сімї, особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1В (а.с. 1-3).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 184 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 401, 184, 283, 284, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (трьохсот пятдесяти двох) гривень 40 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Стрілець Я.С.
Справа № 183/6291/18
№ 3/183/2638/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 грудня 2018 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за ст. 124 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у ТОВ «Торгівельно-транспортна компанія», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

26.09.2018 року о 14.15 годині водій ОСОБА_1 на 454 км автодороги Київ-Чоп М-06, керуючи автомобілем «Scania Р380», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, не встежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Volvo FH500, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальну шкоду.

ОСОБА_1 в суді свою вину не визнав у скоєнні ДТП.

Дослідивши всі обставини справи, суддя вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вищезазначеної норми закону, в протоколі не зазначено точне місце скоєння ДТП, а саме населений пункт.

Отже, зібрані у даній справі докази не підтверджують існування обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Оскільки суддя повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності поза розумні сумніви, слід вважати, що за стандартом доказування не було доведено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У зв'язку з викладеним суддя вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя І.П. Крохмалюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року Справа №607/22473/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Грицак Р.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 19.10.2018 року близько 09 год. 10 хв., керуючи транспортним засобом Fiat Dukato д.н.з. НОМЕР_1 по вулиці Микулинецька в м. Тернополі не був уважним не дотримався безпечної дистанції та швидкості руху та допустив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку, внаслідок чого останній здійснив зіткнення з транспортним засобом Skoda Oktavia д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_3 який також рухався попереду в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пп.2.3б, 12.1,13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав та розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БД №423973 від 19.10.2018 року, схемою ДТП від 19.10.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 19.10.2018 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий суддяОСОБА_4
Справа № 199/2171/18
ПОСТАНОВА

іменем України

24.04.2018

м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До АмурНижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська начальником сектору Дніпропетровського Управління патрульної поліції в м. Дніпро, направлена справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 057614 від 24.03.2018 року, водій ОСОБА_1 03.03.2018 року біля 13-00 години керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Підгороднє на вул. Шосейної в районі вул.. Крайньої, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, тим самим ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України.

Відповідно до ст.ст.245, 246, 252, 256, 268, 280, 283 КУпАП, суддя при розгляді справи розглядає всі питання факту і права, але в межах порушеного провадження, дотримуючись принципів судочинства та здійснення правосуддя, коли висновки судді не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви вини тлумачаться на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим докази повинні бути оцінені суддею на їх достатність для достовірних і безперечних висновків про скоєний на принципах забезпечення доведення вини за ст.129 Конституції України, і визнання провини згідно зі ст.252 КУпАП не може мати наперед встановленої сили.

При розгляді матеріалів справи встановлено, що в результаті наїзду на потерпілу ОСОБА_2, останній згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 2351/217 та листка непрацездатності завдані тілесні ушкодження, а саме: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забиття грудної клітини, множинні забиття тіла та обох колінних суглобів, перелом 11,12 ребер, що за своїм характером ступень тяжкості тілесних ушкоджень передбачає кримінальну відповідальність за ст.286 КК України

Крім цього, в суд надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_2 в якому вона також прохає суд надіслати адміністративний матеріал за ст.124 КУпАП відносно водія ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції для уточнення тяжкості тілесних ушкоджень у разі даної дорожньо-транспортної пригоди та вирішення питання щодо наявності в діях водія ОСОБА_1, що стало предметом по справі про адміністративне правопорушення, ознак злочину, передбаченого ст. 286 КК України.

Керуючись ст.ст.7, 245, 251, 252, 256, 276, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 199/2171/18 (3/199/1035/18) відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, направити начальнику Управління патрульної поліції м. Дніпро, для уточнення тяжкості тілесних ушкоджень у разі даної дорожньо-транспортної пригоди та вирішення питання щодо наявності в діях водія ОСОБА_1, що стало предметом по справі про адміністративне правопорушення, ознак злочину, передбаченого ст. 286 КК України.

Суддя: І.В.Дяченко
пр. № 3/756/6758/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, працюючого вантажником в ХБК №10, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25 жовтня 2018 року, 26 жовтня 2018 року, 27 жовтня 2018 року, 28 жовтня 2018 року та 29 жовтня 2018 року, знаходячись в АДРЕСА_1, вчинив домашнє насильство, яке виразилося у вчиненні умисних дій психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю останньої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколами про адміністративне правопорушення, рапортами працівників поліції, поясненнями, заявами.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.33, 34, 35, 40-1, 173-2, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя А.М. Майбоженко
Провадження 3/200/3598/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19жовтня2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, надіслані з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Відділу адміністративної практики, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 04.04.1980року народження, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:м. Дніпро, АДРЕСА_1, за ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

16.08.2018 рокублизько 05-10 год.ОСОБА_2,знаходячись по Запорізькому шосе, 20А в м.Дніпро,справляв природні потреби поблизу дверей ПАТ «Дніпрообленерго», чим порушив громадський порядок. Тим самим скоївправопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_2містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, і провина ОСОБА_2О.в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом'якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зФедорова Д.О.підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ДмитраОлександровичапритягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на ньогоадміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 68 (шістдесят вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок № 6001 отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, стягувач Державна судова адміністрація України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Справа № 645/5806/18
Провадження № 3/645/1905/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, громадянина України, працюючого інспектором Управління патрульної поліції м. Харкова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошення вступної та резолютивної частини постанови, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі трьох днів з дня оголошення резолютивної частини, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1, судовий збір в дохід держави в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня оголошення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя - І. В. Ульяніч