Справа № 645/1723/18
Провадження № 3/645/854/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Немишлянського відділення поліції ГУ НП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Харків, просп.. Московський б. 250 В кв.237, -

В С Т А Н О В И В :

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (протокол серії ГП №000798 від 07.03.2018 року) - для розгляду.

Відповідно по протоколу серії ГП №000798 від 07.03.2018 року 23.02.2018 року о 10:15 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою: м. Харків, просп.. Московський б. 250В кв.237 вчинив сварку з матірю ОСОБА_2 на побутовому ґрунті, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, та погрожував фізичною розправою, чим вчинив дії психологічного характеру насилля в сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, та пояснив, що за адресою мешкання він проживає разом зі своєю дружиною ОСОБА_3В, сестрою ОСОБА_4, бабусею ОСОБА_5, дітьми ОСОБА_6О,, ОСОБА_7, дітьми сестри ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_8, ОСОБА_8 Крім них за вказаною адресою зареєстровані його батьки ОСОБА_9 та ОСОБА_2 але фактично мешкають в Харківській області, сел.. Андріївка вул.. Подліманська, 5. В середині лютого до них погостювати приїхала його мати - ОСОБА_2 23.02.2018 року він знаходився на роботі, коли йому зателефонувала дружина та повідомила, що в неї виник скандал з його матірю ОСОБА_2, яка приїхала до них в гості, після чого він також приїхав додому та у нього також виник словесний конфлікт з матірю ОСОБА_2 та бабусею ОСОБА_5 Також зазначив, що це не був скандал, а відбувалася розмова на підвищених тонах, однак нецензурною лайкою та погроз фізичного насилля він не висловлював. Крім того просив врахувати, що з матір*ю він не мешкає разом, вона проживає в Харківській області в селі разом з батьком, тому вони не пов*язані сумісним бюджетом та спільним побутом, взаємних прав та обов'язків не мають.

Стаття 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство у сім'ї.

У розумінні положень Закону України "Про попередження насильства в сім'ї" від 15 листопада 2001 року, жертвою насильства в сім'ї є член сім'ї, який постраждав від фізичного, сексуального, психологічного чи економічного насильства з боку іншого члена сім'ї. Членом сім'ї є особи, які перебувають у шлюбі між собою; їхні діти; особи, які перебувають під опікую чи піклуванням; є родичами прямої або непрямої лінії споріднення за умови спільного проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 СК України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Матеріали справи не містять будь-яких відомостей про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2, окрім факту реєстрації за одним місцем мешкання, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Виходячи з диспозиції ст. 173-2 КУпАП, обов'язковим елементом складу адміністративного правопорушення є настання певних наслідків від вчинення винною особою дій фізичного, психологічного чи економічного характеру по відношенню до потерпілого, а саме: завдання чи ймовірна можливість завдання шкоди фізичному чи психологічному здоров'ю особи, відносно якої вчинені такі дії.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що наслідки, передбачені диспозицією ст. 173-2 КУпАП як обов'язкові, могли настати чи настали.

Отже наявність як самої події адміністративного правопорушення, так і його складу в діях ОСОБА_1 є недоведеною.

Постанова судді, згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

З огляду на наведене, провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 34, 247, 251, 283, 284, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушенняОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя