27.04.2018 Справа № 756/3137/18
Справа пр. №3-2031/18
ун. № 756/3137/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2018 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює в ТОВ "Brain Agency",

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, уродженки м. Києва, проживає за адресою: АДРЕСА_2, не працює,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22 лютого 2018 року ОСОБА_1 о 17 год 45 хв в м. Києві на вул. Героїв Дніпра, 63, керуючи автомобілем марки "Mazda", державний номер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки "Peugeot", державний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п. п. 2.3 б, 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

22 лютого 2018 року ОСОБА_2 о 17 год 45 хв в м. Києві на вул. Героїв Дніпра, 63, керуючи автомобілем марки "Peugeot", державний номер НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Mazda", державний номер НОМЕР_1, який зупинився попереду, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. п. 2.3 б, 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явилася, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

За приписами п. 10.9 Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб. Відповідно до п. 2.3 б) Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Однак, в порушення даних пунктів Правил дорожнього руху ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "Mazda", державний номер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки "Peugeot", державний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Крім того, в порушення даних пунктів Правил дорожнього руху ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки "Peugeot", державний номер НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Mazda", державний номер НОМЕР_1, який зупинився попереду, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів з матеріальними збитками.

Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Винуватість ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 22 лютого 2018 року серії БД №446952 та БД №446953, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП, що містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особи порушників, ступінь їх вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (відомості стосовно ідентифікаційного номеру відсутні) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості стосовно ідентифікаційного номеру відсутні) судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок, в дохід держави.

ОСОБА_2 (відомості стосовно ідентифікаційного номеру відсутні) визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 (відомості стосовно ідентифікаційного номеру відсутні) судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук