Єдиний унікальний номер 243/1052/18 Номер провадження 33/775/161/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області Акуленко В.В., за участі прокурорів Борисова Л.А., Куцена М.С. та особи, що притягується до адміністративної відповідальності -ОСОБА_2, розглянувши його клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 06 березня 2018 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 172 - 7 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. Також стягнуто з нього 352,40 грн. судового збору. Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172- 6 КУпАП закрито за відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.03.2018 року до апеляційного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на постанову судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 06 березня 2018 року та заява, в якій він ставить питання про поновлення строку апеляційного оскарження вказаного рішення..

В обґрунтування зазначеного клопотання апелянт вказує, що судове рішення було проголошено у його відсутності. Постанову судді він отримав лише 16 березня 2018 року. Вважає, що причини пропуску строку апеляційного оскарження є поважними.

Перевіривши матеріали справи слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Так, можливість реалізації права апеляційного оскарження та його строк виникають і обчислюються саме з дня винесення постанови та не пов'язані з днем отримання копії судового рішення, а отже строк оскарження постанови судді відносно ОСОБА_2 закінчився 16 березня 2018 року.

Як встановлено з матеріалів провадження, апелянт був присутній під час розгляду справи 06 березня 2018 року, а тому знав про результат її розгляду та не був позбавлений можливості отримати постанову судді та своєчасно звернутись до суду апеляційної інстанції. Доводи автора апеляції про те, що постанова судді не була проголошена в день винесення, не мають під собою підґрунтя та спростовується журналом судового засідання, згідно з яким постанова була проголошена в день її винесення, а матеріали провадження та апеляційна скарга не містять відомостей про відкладення розгляду справи 06 березня 2018 року на іншу дату.

Таким чином, апелянтом не наведено поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, що є підставою для повернення апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження відмовити, а апеляційну скаргу на постанову судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 06 березня 2018 року відносно ОСОБА_2, повернути йому, як особі, що її подала.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя