П О С Т А Н О В А
Іменем України
12.04.2018 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Мартинишин М.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, працює помічником начальником штабу, майора військової частини НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :
Згідно з протоколом А0284 ДШВ №00035 від 23.02.2018 року, що ОСОБА_1 будучи військовослужбовецем військової частини НОМЕР_2 , під час дії особливого періоду з 16.02.2018 року по 20.02.2018 року був відсутній на військовій службі без поважних причин на території військової частини НОМЕР_2 , відповідно її самовільно залишив, чим порушив вимогу статті ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, та пояснив, що в даному порушенні його вини немає, оскільки він хворів, що підтверджується довідкою про тимчасову непрацездатність поліцейського, військовослужбовця Національної гвардії України №1 виданої 19.02.2018 року Комунальною 6-ю Міською поліклінікою м.Львова, тому просить закрити справу відносно нього.

Суд, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.4 ст.172-11 КУпАП. Так, матеріали справи не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б указували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Згідно довідкою про тимчасову непрацездатність поліцейського, військовослужбовця Національної гвардії України №1 виданої 19.02.2018 року Комунальною 6-ю Міською поліклінікою м.Львова, вбачається, що ОСОБА_1 хворів у період з 16.02.2018 року по 20.02.2018 року, тому самовільно не залишав військову частину НОМЕР_2 .

З наданих суду доказів вбачається, що не допускав та адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП , не вчиняв.

За таких обставин склад правопорушення передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, у діях ОСОБА_1 відсутній, у зв`язку з чим провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Згідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
У відповідності до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Тому, заслухавши пояснення правопорушника, проаналізувавши та оцінивши всі докази в їх сукупності, суд прийшов до переконання, що провадження у справі відносно ОСОБА_2 слід закрити за відсутністю події і складу правопорушення в його діях.
Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 7, 9, 247, 248, 279, 283, 284, 307, 308 КУпАП України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ :
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП України - закрити за відсутністю події і складу правопорушення.
На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Мартинишин М.О.