Справа № 720/2080/18
Провадження № 3/720/754/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши в залі суду міста Новоселиця справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, інваліда 3 групи, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2018 року відносно ОСОБА_1 працівником Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, у зв'язку з тим, що 01 листопада 2018 року він перебуваючи на вул. Кобилянська в с. Ванчиківці Новоселицького району Чернівецької області вчинив сварку з громадянкою ОСОБА_3, в ході чого виражався нецензурними словами в її адрес, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що 01 листопада 2018 року односельці йому зробили зауваження, чому він не сплатив земельний податок, у звязку із чим він пішов до дому до секретаря сільради ОСОБА_3 спитати про дані обставини, оскільки напередодні передав їй кошти для сплати земельного податку. Однак, у останньої на вулицю вийшов чоловік та затіяв з ним сварку, у звязку із чим він викликав поліцію, які не розібралися у ситуації та склали протокол на нього. Оскільки, громадський порядок не порушив, просив провадження у справі закрити.

Поліцейський ОСОБА_4 пояснив, що складання протоколу на ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП було повязано із незадоволеними висловлюваннями на адресу поліцейських, які приїхали за його викликом на місце події.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі слід закрити у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 173 КУпАП відповідальність особи настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а згідно ст. 9 КУпАП обов'язковою умовою скоєння адміністративного правопорушення є наявність вини з боку порушника.

Матеріалами справи встановлено, що 01 листопада 2018 року по вул. Кобилянська в с. Ванчиківці Новоселицького району сталась словесна сварка між подружжям ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, з приводу чого останній викликав поліцію посилаючись, що ОСОБА_5, ОСОБА_3 його ображали нецензурними словами.

За наслідками перевірки працівники поліції склали відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КупАп.

Порушення ОСОБА_1 громадського порядку обґрунтовано протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_3.

Однак, вищенаведені докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП не можна вважати достатнім та допустимим виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справи Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п.21-22 рішення у справі «Надточій проти України», п.33 рішення у справі «Гурепка проти України»), що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку у цій справі представляє особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумніві щодо доведеності вини обвинуваченого.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема по справам «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 08 лютого 2001 року, «Лавенте проти Латвії» від 07 листопада 2002 року неодноразово вказує, що оцінюючи докази суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростованих презумпцій.

Тобто, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Аналогічна норма міститься й в статті 62 Конституції України

Матеріалами справи зясовано, що ОСОБА_5, ОСОБА_3 були учасниками сварки із ОСОБА_1, тому до їх пояснень слід віднестись критично та викладені у них обставини мають бути підтверджені іншими доказами, які в матеріалах справи відсутні.

Більше того, протокол про адміністративне правопорушення також складено без участі свідків, а тому в даному випадку не може бути доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні ним вказаного правопорушення.

Слід зазначити, що ОСОБА_1 є інвалідом 3 групи та сам викликав поліцію за наслідками сварки, оскільки вважав, що ОСОБА_5, ОСОБА_3 неправомірно його образили нецензурними словами, а протокол відносно нього був складений у звязку із висловлюванням поліцейським своєї незгоди з їх діями, що підтвердив поліцейський ОСОБА_4.

За вказаних обставин, зважаючи на відсутність належних та допустимих доказів, які б свідчили про винуватість ОСОБА_1 та враховуючи, що відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП не доведена, у звязку із чим провадження по справі слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173, 247 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: