Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4043/18
Провадження № 3/723/4605/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшли від Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Заболоття, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянку України, не працюючу, за ч.1 ст.164-16 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Сторожинецького районного суду надійшла справа з протоколом про адміністративне правопорушення від 29.10.2018 року ГР № 155499, згідно якого ОСОБА_2 15.09.2018 року в с.Заболоття Сторожинецького району Чернівецької області, займалася забороненим видом господарської діяльності, щодо якої є спеціальна заборона встановлена законом, а саме здійснювала реалізацію спиртних виробів домашнього виробництва, чим порушила вимоги ст.164-16 ч.1 КУпАП.

Вивчивши матеріли справи, вважаю, що склад правопорушення передбаченого ст.164-16 ч.1 КУпАП у діях ОСОБА_2 відсутній, внаслідок його недоказаності, з огляду на наступне.

Диспозицією ст.164-16 ч.1 КУпАП передбачено притягнення особи до адміністративної відповідальності за зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

В той же час у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено об'єктивну сторону правопорушення, зокрема який вид господарської діяльності було порушено ОСОБА_2, не вказано закон, який регулює види забороненої господарськї діяльності та яку саме кількість спиртних виробів було реалізовано.

За таких обставин, встановлюючи у відповідності до ст.251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164-16 КУпАП у справі відсутні.

Згідно ст.62 КУ та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом.

Суд знаходить, що зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення від 29.10.2018 р. того, що датою вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення є 15.09.2018 р. є голослівним припущенням, виходячи з наступних досліджених документів.

Так згідно рапорту чергового інспектора поліції від 24.10.2018 р. вбачається що цього числа по телефону надійшло повідомлення про торгівлю самогоном гр.ОСОБА_3

Із пояснень гр.ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 29.10.2018 р. вбачається що ОСОБА_3 здійснювала продаж алкоголю.

Однак у справі відсутні докази такої діяльності саме 15.09.2018 р. тобто в день, який зазначений в протоколі, що і свідчить про надуманість цієї інформації.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст.247, 280, 283-285, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справi про адмiнiстративне правопорушення передбачене ст.164-16 ч.1 КпАП України вiдносно ОСОБА_2, закрити в зв'язку з недоказаністю в її діях складу адмiнiстративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: