ПОСТАНОВА

Іменем України

25.04.2018 смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від т.в.о. начальника УПП в Луганській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 складеного у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: Луганська область, смт. Мілове, вул. Дружби Народів, буд. 18, має середню освіту, НОМЕР_1 виданий Міловським РВ УДМС України Луганській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, тимчасово непрацюючого, у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2018 року в м. Сєвєродонецьк , на проспекті Хіміків, ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_3 з явними ознаками наркотичного спяніння та відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 винним себе визнав та пояснив, що дійсно він керував транспортним засобом у м. Сєвєродонецьк. Попавши перший раз у місто він порушив правила дорожнього руху, пересік сплошну лінію з цього приводу був зупинений робітниками поліції. Надалі вони запропонували йому пройти медичний огляд на стан наркотичного спяніння однак він відмовився. Кається у скоєнні адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 142307 від 05 березня 2018 року, копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія АР № 452432, пояснення ОСОБА_3 від 05.03.2018 року, пояснення ОСОБА_4 від 05.03.2018 року, довідки інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону управління патрульної поліції в Луганській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_5 щодо даних посвідчення водія ОСОБА_2 та щодо не притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом календарного року, слід прийти до висновку, що ОСОБА_2 усвідомлював протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачав її шкідливі наслідки і бажав їх або свідомо допускав настання цих наслідків, що свідчить про умисне вчинення ним адміністративного правопорушення. Дії ОСОБА_2 слід визнати такими, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотично сп'яніння з цих підстав його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника суд визнає щире розкаяння ОСОБА_2 .

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника суд не вбачає.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 251, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок у рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області який розташований у м. Сєвєродонецьку, шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: ОСОБА_6