Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/1137/18 3/302/318/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2018 рокусмт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, стосовно гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, уродж. та місце реєстрації проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно непрацюючий, неодружений, утриманців немає, груп інвалідності немає, протягом року Міжгірським районним судом до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 061748, складеного поліцейським СРПП № 4 Міжгірського ВП капралом поліції ОСОБА_2, 31.08.2018 року, біля 00 год.50 хв., гр.ОСОБА_1 в смт. Міжгір'ї по вул.Гагаріна, керував автомобілем марки "Фольсваген ЛТ" в стані алкогольного сп'яніння. Своїми діями порушив п.2.9 «а» ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно з ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання 07.11.2018 року не з'явився про причини неявки суду не повідомив. В судовому засіданні 26.09.2018 р., 17.10.2018 р. ОСОБА_1 обставини правопорушення зазначені в протоколі та зміст Висновку лікаря заперечив повністю та пояснив таке. Він допомагає в організації проведення весільних святкувань в ресторані "Олеся+", що знаходиться за адресою: смт.Міжгір'я, вул.Заводська,25, гр. ОСОБА_3. 31.08.2018 повар ресторану ОСОБА_4 попросила його терміново відвезти її до магазину "0-24", що по вул.Гагаріна в смт.Міжгір'ї для придбання деяких продуктів. По дорозі до магазину його зупинили працівники поліції з підстав, що на автомобілі яким він керував був неосвічений задній номерний знак, а потім сказали йому , що в них є підозра що він керує автомобілем в нетверезому стані. Працівники поліції його заперечення до уваги не брали, поводили себе зухвало та грубо по відношенню до нього, практично силою його витягнули з автомобіля, заставили сісти до службового автомобіля поліції і доставили до Міжгірської райлікарні. В лікарні йому запропонували дихнути в трубку алкотестера "Драгер", яка, за його припущенням, була до того занурена в спирт, тому він відмовився від застосування до нього спеціального технічного засобу "Драгер" для виявлення степені алкогольного сп'яніння. Хто проводив його медичний огляд в лікарні йому не повідомили, як лікар встановив, що він є нетверезий йому також невідомо, оскільки в лікарні йому жодних документів не оголошували та не пропонували отримати. Просить допитати в судовому засіданні, на ствердження його пояснень, як свідків гр.ОСОБА_4 та гр.ОСОБА_3, явку яких зобов'язався забезпечити самостійно. Заявив клопотання про виклик свідків вказаних у протоколі громадян ОСОБА_5, ОСОБА_6, лікаря ОСОБА_7 та про витребування з Міжгірської РЛ списку сертифікованих лікарів, які мають право проводити медичний огляд осіб з метою виявлення вживання алкоголю, ОСОБА_5 на підставі якого було складено Висновок лікарем, що він перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні 17.10.2018 року свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 31.08.2018 року пізно вночі йому зателефонували працівники поліції і повідомили, що автомобіль який йому належить перебуває на штраф майданчику, оскільки гр. ОСОБА_1 керував автомобілем в нетверезому стані у зв'язку з чим був відсторонений від керування автомобілем. Тому він прибув до поліції і забрав автомобіль, про що надав працівникам поліції письмову розписку. Працівники поліції також йому повідомили, що гр.ОСОБА_1 під час складання протоколу нагрубив їм. Не може з впевненістю стверджувати , що ОСОБА_1 був тверезий, з виду не бачив в нього ознак алкогольного сп'яніння, однак він гр. ОСОБА_1 не давав дозволу керувати його автомобілем та виїзжати на дорогу, бо в обов'язки останнього це не входило.

Свідок ОСОБА_4 (повар ресторану "Олеся+") повторно в судове засідання не з'явилася, причина неявки суду невідома. Судову повістку про виклик до суду було вручено гр. ОСОБА_1 (за його клопотанням) для передачі гр. ОСОБА_4

Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_5 в судове засідання 17.10.2018 року не з'явилися. Судова повістка повернулася неврученою з відміткою Укрпошти " за закінченням встановленого строку зберігання".

Згідно з вимогами ч.1 ст. 268 КУпАП, суд вирішив розглянути справу 07.11.2018 року без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - гр.ОСОБА_1.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні 07.11.2018 року суду пояснила таке. 31.08.2018 року о 01 год. 00 хв., в приймальне відділення Міжгірської райлікарні був доставлений гр.ОСОБА_1 На підставі направлення поліцейського Міжгірського ВП ОСОБА_8 вона провела огляд цього громадянина з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння. ОСОБА_1 поводив себе досить агресивно, грубив як їй так і працівникам поліції. Вона запропонувала ОСОБА_1 дихнути в трубку алкотестера "Драгер", який є сертифікованим, трубка була нова та запечатана в поліетелевоний пакет, однак останній відмовився та пояснив їй, що він визнає що вживав алкоголь, однак автомобілем не керував. Алкогольне сп'яніння у гр.ОСОБА_1 було встановлено за суб'єктивними ознаками, а саме: присутність запаху алкоголю з ротової порожнини; точні рухи , позу Ромберга гр.ОСОБА_1 не виконував; рухова сфера була порушена, міміка млява. Після огляду ОСОБА_1 вона в його присутності та присутності працівників поліції , чергового медичного персоналу (медсестра, молодша медсестра) склала о 01 год. 10 хв. 31.08.2018 р. ОСОБА_5 медичного огляду № 128 на підставі якого винесла Висновок про перебування гр.ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння. Висновок був складений у трьох примірниках, один примірник Висновку отримав працівник поліції, другий примірник вручався гр.ОСОБА_1, однак останній відмовився від його отримання та підпису. Третій примірник зберігається в Міжгірській райлікарні.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_7 дійшов до висновку, що обставини вказані в протоколі серії серії БР № 061718 від 31.08.2018 р., знайшли своє підтвердження під час розгляду справи в суді з таких підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 061718 відповідає вимогам ст.256 КУпАП. ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився від підпису протоколу та не вніс до протоколу жодних особистих письмових пояснень, заперечень вчинення інкримінованого йому адміністративного правопорушення, не пояснив відмову підпису протоколу. Згідно висновку лікаря Міжгірської РЛ ОСОБА_7 від 31.08.2018 р. та ОСОБА_5 медичного огляду № 128 від 31.08.2018 р. , гр.ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння, що встановлено лікарем ОСОБА_7 за суб'єктивними ознаками. Отже, обставини вказані у протоколі про адміністративне правопорушення підтверджені суду належними доказами, а саме висновком лікаря Міжгірської РЛ ОСОБА_7 від 31.08.2018 р. та ОСОБА_5 медичного огляду № 128 від 31.08.2018 р., письмовою розпискою ОСОБА_3; копією корінця до тимчасового дозволу серії ТД № 549930; постановою про накладення адмінстягнення від 31.08.2018 - серії ДПО18 № 527679 (ст. 121 ч.6 КУпАП, за ознаками керування 31.08.2018 р. о 00 год. 50 хв. гр.ОСОБА_1 транспортним засобом марки"Фольсваген" д.н.з. НОМЕР_1, на якому в темну пору доби не підсвічувався задній номерний знак), яка не оскаржена гр.ОСОБА_1 та скерована до Хустського РВ ДВС для примусового виконання у виді стягнення штрафу; поясненнями свідка ОСОБА_7. За цих підстав приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є ознаки адмінправопорушення, передбачені ст.130 ч.1 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом - автомобілем з ознаками алкогольного сп'яніння.

Заперечення ОСОБА_1 суд до уваги не бере, оскільки пояснення ОСОБА_1 не підтверджені в судовому засіданні належними доказами, зокрема свідок ОСОБА_3 не був присутній під час зупинки ОСОБА_1 працівниками поліції та під час медосвідування, а тому в судовому засіданні не міг підтвердити пояснення-заперечення ОСОБА_1. Свідок ОСОБА_4, явку якої зобов'язався забезпечити в судове засідання гр.ОСОБА_1, та яка з його слів була присутня в салоні автомобіля яким він керував, під час зупинки працівниками поліції, в судове засідання повторно не з'явилася. Також пояснення ОСОБА_1 спростовані в судовому засіданні поясненнями лікаря ОСОБА_7 та поданими у справу доказами з Міжгірського відділення поліції та Міжгірської райлікарні.

При накладенні адмінстягнення беру до уваги обставини справи та наслідки, а саме те, що ОСОБА_1 наділений спеціальним правом керувати транспортними засобами; особу винного, який згідно матеріалів справи груп інвалідності не має та не має інших пільг щодо сплати судового збору, в минулому не притягався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, а тому винній особі слід визначити штраф, в розмірі передбаченому ст. 130 ч.1 КУпАП, в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 280, 283-285 КУпАП , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять двісті) грн. в користь держави - отримувач коштів ГУК у Закарпатській області 21081300, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача банку (МФО) 899998, рахунок отримувача 7001, код класифікації доходів бюджету 21081300 , з позбавленням права керування строком на один рік.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення ОСОБА_1 постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 20400 (двадцять тисяч чотиристо) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (тристо п'ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору на користь держави, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача банку (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Копію постанови надіслати ОСОБА_1 для відома.

Суддя: ОСОБА_9