Справа № 591/674/18 Провадження № 3/591/345/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рентгенолог в стоматологічному кабінеті, мешкає м. Суми вул. Низівська, 38, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.02.2018 серія БД№096998, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, а саме 21.01.2018 о 22:30 год. в м. Суми по вул. Г. Кондратьєва 121, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mersedes-Benz Vito д/н НОМЕР_1, перебуваючи в стані наркотичного спяніння, що підтверджується висновком СОНД №313 від 22.01.2018, чим порушив п. 2.9а ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що він не керував транспортним засобом, коли працівники поліції під'їхали то його автомобіль перебував у нерухомому стані, тому просить закрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити відносно ОСОБА_1 провадження по справі у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

З переглянутого в судовому засіданні відеозапису, який міститься на DVD-диску із записом подій за участю ОСОБА_1 (а.с. 32), наданому на запит суду управлінням поліції, вбачається, що ОСОБА_1 пояснював, що не керував транспортним засобом, крім того DVD-диск не містить інформації на підтвердження того, що автомобіль взагалі здійснював рух, а за кермом даного транспортного засобу перебував саме ОСОБА_1

З долучених до протоколу пояснень свідків не вбачається, хто знаходився за кермом автомобіля Mersedes-Benz Vito (а.с. 2,3), у вказаних поясненнях зазначається, що особа відмовилась від підписання протоколу та отримання його копії.

Згідно диспозиції ст.130 ч.1 КУпАП, суб'єктом даного правопорушення може бути тільки водій транспортного засобу.

В ході розгляду даного протоколу не було доведено, що ОСОБА_1 був водієм та керував транспортним засобом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 7 КпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про недоведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження подія та склад адміністративного правопорушення, тому провадження по адміністративному матеріалу підлягає закриттю.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в зв'язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Є.В. Янголь