Справа №: 148/2294/18
П О С Т А Н О В А

11 грудня 2018 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з ВАП УПП у Вінницькій області ДПП та Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП: НОМЕР_1, за ст. 173-2 ч. 2, ст.130 ч.1, ст.130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.12.2018 о 03:40 год. по вул. Немирівське Шосе, 87 у м. Вінниці водій ОСОБА_1 керував автомобілем MERCEDES BENZ 313СDI, державний номерний знак НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія у медичному закладі ВОНД « Слоціотерапія» в присутності лікаря нарколога. Висновок № 2822 позитивний 1,09%.

07.12.2018 о 23:45 год. по вул. Незалежності у м. Тульчині водій ОСОБА_1 керував автомобілем MERCEDES BENZ 313СDI, державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера ARBL-0916.

Крім того, 10.12.2018 по вул. Соборній, 45, у с. Ганнопіль, Тульчинського району, ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй донці ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав.

Дослідивши матеріали справи, а саме: довідку (а.с.1), протоколи про вчинення адміністративних правопорушень (а.с.2,12,21), рапорт (а.с.3), висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння (а.с.4), результат алкотестера «Драгер» (а.с.13), пояснення (а.с.22-23), довідка (а.с.25) встановлено, що своїми діями порушник вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 ч.1 КУпАП України - керування транспортним засобом особами, які перебувають у стані алкогольного спяніння та ст.173-2 ч. 2 КУпАП України повторне протягом року вчинення домашнього насильства психологічного характеру.

Таким чином, у судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 2, ст.130 ч.1, ст.130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов'язковому порядку має бути з'ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Згідно ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Оскільки в судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 173-2 ч. 2, ст.130 ч.1, ст.130 ч. 1 КУпАП, тому, з врахуванням вимог ст. 33 цього ж Кодексу, а саме, характеру вчинених правопорушень, особи порушника, ступіня його вини, майнового стану, на підставі ст. 36 ч. 2 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність призначення стягнення в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Санкцією ст.130 ч.1 КУпАП передбачено накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 4 ч. 5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Оскільки з 01.01.2018 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762 грн., тому з правопорушника підлягає стягненню 352,40 грн. судового збору в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 36, 172 ч.2, 130 ч.1, ст. ст.251, 252, 283, 287, 289 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, РНОКПП: НОМЕР_1, визнати винним визнати в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 2, ст.130 ч.1, ст.130 ч. 1 КУпАП, та на підставі ст. 36 ч.2 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП: НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір в сумі 352,40 (триста п'ятдесят дві гривні 40 копійок) грн. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету:22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя