ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, гр. України, не працює, проживає: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04 липня 2018 року близько 18 год. 00 хв., перебуваючи в м. Києві по вул. Кільцева дорога, 14-В, та керуючи автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, запах з порожнини рота, почервоніння обличчя тощо), від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, хоча про час та місце його проведенн повідомлявся шляхом направлення судових повісток, заяв про відкладення справи не надходило. Враховуючи правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце розгляду справи в суді, суд розглянув справу у відсутності ОСОБА_1.

Не зважаючи на захист ОСОБА_1, його вина у вказаному порушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містять протокол про адмінпорушення, складений уповноваженими працівниками поліції з підстав і в порядку встановлених законом, запис із нагрудного відеореєстратора АА № 00447 патрульного поліцейського, рапорт інспектора, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 у їх присутності відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану сп'яніння як на місці, так і в лікарні, а також розписка ОСОБА_4, який зобов'язався не допускати ОСОБА_1 до керування авто.

При цьому, суд бере до уваи, що хоча в поясненнях свідків не вказано, що водію пропонувалося пройти огляд в лікарні, проте такий факт безспірно і чітко зафіксований на відео, яке суд з цього приводу кладе в основу свого рішення як належний і допустимий доказ, достовірність якого є безсумнівною.

За п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив цей пункт ПДР, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого, дані про його особу, який до відповідальності притягається вперше. Обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність, немає. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 352 грн 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК