ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соляник А.В., за участю секретаря судового засідання Барсукової В.В., прокурора Масалова П.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України відносно ОСОБА_1 13.01.1954р.н, уродженця м Запоріжжя, громадянина України, працюючого заступником начальника служби з технічного забезпечення Запорізької міської рятувально-водолазної служби, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду заступника начальника служби з технічного забезпечення Запорізької міської рятувально-водолазної служби, відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3, ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст. 172-6 КУпАП, будучи суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», а також абз. 14 ч. 1 ст. 1 цього ж Закону є субєктом декларування, вчинив порушення вимог ч. 1 ст. 45 вказаного Закону, а саме несвоєчасно, 03.04.2018р. шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, без поважних причин, цим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення не погоджується, декларацію не подав своєчасно у зв`язку із з недійсністю електронного ключа, тому він звернувся за допомогою до свого колеги і був змушений чекати на виготовлення ключа, як тільки ключ був готовий він 03.04.2018р зразу декларацію відправив.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, просив притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно з пп «а» п. 2 ч. 1 ст. 3, ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст. 172-6 КУпАП, є субєктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, оскільки 02.04.2009р. наказом Запорізької міської рятувально-водолазної служби №52 по кадрам його призначено на посаду заступника начальника з технічного забезпечення. Згідно доповнення до його посадової інструкції затвердженого начальником Запорізької міської рятувально- водолазної служби (наказ від 28.12.2017р№169) він несе відповідальність за виконання вимог чинного законодавства України щодо запобігання корупції та своєчасне подання декларації(змін до декларації)про майновий стан(п.п.5.12).

30.12.2016р Наказом Запорізької міської рятувально-водолазної служби№127 «Про заходи щодо запобігання корупції до посадових осіб ЗМРВС під особистий підпис доведено положення ЗУ «Про запобігання корупції».

Відповідно до п.п. «а» п.2 ч. 1 ст.3, ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до ст.172-6 КУпАП, субєктом відповідальності за адміністративні правопорушення ,передбачені ч.1 ст.172-6 КУпАП ,а також ,згідно абз.14 ч.1 ст.1 цього ж Закону, субєктам декларування .

Зазначені особи, зобовязані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 № 3, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.07.2016, «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» затверджено Порядок формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Порядок) та форму декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до пп. 1 п. 5 розділу ІІ Порядку, щорічна декларація субєкта декларування подається у період з 00:00 год. 1 січня до 00:00 год. 1 квітня року, наступного за звітним роком. Така декларація охоплює звітний рік (період з 1 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Проте, зазначену декларацію ОСОБА_1 подав лише 03.04.2018р., тобто несвоєчасно, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».

Згідно з ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відповідальність настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.

Вина ОСОБА_1І у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами, зокрема:

- протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП № 284 від 23.10.2018, яким встановлено факт порушення ОСОБА_1 вимог Закону України «Про запобігання корупції», листом прокуратури Запорізької області від 11.06.2018р № 32-375 вих 18, поясненнями ОСОБА_1, витягом з Веб сайту НАЗК, копією декларації особи уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування за 2017р. ОСОБА_1, копією наказу Запорізької міської рятувально-водолазної служби від 27.11.2008р. №193, копією наказу Запорізької міської рятувально-водолазної служби від 30.12.2016р. №127 з листом ознайомлення ОСОБА_1 з положенням ЗУ «Про запобігання корупції», копією наказу Запорізької міської рятувально-водолазної служби від 28.12.169, копією посадової інструкції №2 заступника начальника служби з технічного забезпечення ОСОБА_1, копією доповнень до Посадової інструкції №2 заступника начальника служби з технічного забезпечення ОСОБА_1, копією листа вітання ОСОБА_1, листом Запорізької міської рятувальної служби від 02.10.2018р №149 з додатками, рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 24.02.2017р №85 та статутом Запорізької міської рятувально-водолазної служби.

Таким чином, суд доходить висновку, що ОСОБА_1І, будучи субє`ктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», на порушення вимог ч. 1 ст. 45 вказаного Закону несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

При цьому, суд вважає непереконливими доводи ОСОБА_1 про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення через відсутність у нього умислу на його вчинення, оскільки склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП є формальним, тобто таким, для якого обов`язковою ознакою об`єктивної сторони є лише суспільно небезпечне діяння.

За вимогами статті 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності. При цьому, виходячи зі змісту статті 57 Конституції України, в нашій державі діє презумпція знання закону всіма громадянами, якщо закон був доведений до їх відома шляхом його офіційного оприлюднення.

Отже, ОСОБА_1 повинен був знати вимоги закону, який був доведений до його відома шляхом офіційного оприлюднення.

Крім того, доводи ОСОБА_1 про те, що в нього виникли проблеми із електронним цифровим підписом (ключем) не заслуговують на увагу у той час як декларацію він мав подати до 00:00 год. 1 квітня 2018 р. Поважних причин неможливості відновлення електронного цифрового підпису не зазначив.

Також, суд вважає не пропущеним строк, визначений ст. 38 КУпАП, оскільки правопорушення було виявлене 23.10.2018, що відповідає дослідженим матеріалам справи про адміністративне правопорушення,.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, як і не притягувався до відповідальності за порушення антикорупційного законодавства, за місцем проходження служби характеризується в цілому позитивно, а також, той факт, що строк подання декларації порушено всього на 3 дні, діяння, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не містить значної суспільної небезпеки, не завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, суд вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення щодо ОСОБА_1І у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1І підлягає стягненню судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 172-6 ч. 2, 221, 284 КУпАП, ст.ст. 1, 3, 45 Закону України «Про запобігання корупції», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Івановича13.01.1954р.н, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 Івановича13.01.1954р.н,на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Соляник