Справа №: 653/2972/18
Провадження № 3/653/1315/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 листопада 2018 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу патрульної поліції в АР Крим та місті Севастополі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Генічеського районного суду Херсонської області 07.09.2018 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

При розгляді адміністративного матеріалу судом встановлено, що 07.02.2018 року складено протокол, серії БД № 191033 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1В, відповідно до якого останній 21 серпня 2018 року о 18 годині 28 хв. на 497 км. траси Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта керував транспортним засобом, марки «ВАЗ 21112», д/н НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації. Від проходження огляду на стан сп'яніння за допомогою алкотестера «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.9(а) ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КпАП України відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вказаному правопорушенні не визнав. Пояснив суду, що алкогольні напої 21 серпня 2018 взагалі не вживав. Просив співробітників поліції дати йому можливість пройти тест на стан алкогольного спяніння в медичному закладі, але останні не звернули на це уваги та склали адміністративний протокол за ч.1 ст.130 КУпАП.

Додав довідку Генічеської ЦРЛ відповідно до якої 21.08.2018 року о 22.00 год ним було здано матеріал на токсикологічне дослідження, результат якого є негативним, що свідчить про невідповідність висновків викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Поліцейський роти № 3 БУПП в Кіровоградській області, капрал поліції ОСОБА_2, який складав протокол про адміністративне правопорушення БД № 191033, повідомлений належним чином про част та місце слухання справи, до судового засідання не прибув. Причини неявки не повідомив.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважає, що вина останнього не найшла свого підтвердження.

Згідно до ст.7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення БД № 191033 вбачається, що ОСОБА_1 21 серпня 2018 року о 18 годині 28 хв. на 497 км. траси Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта керував транспортним засобом, марки «ВАЗ 21112», д/н НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації. Від проходження огляду на стан сп'яніння за допомогою алкотестера «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.9(а) ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КпАП України відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно розяснень Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу. Цією ж постановою Пленуму визначено, що для притягнення до відповідальності за ст. 130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Згідно вимог ст.. 266 КУпАП, у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій.

Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Як вбачається з матеріалів справи, пояснень свідків в момент події, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою алкотестера «Драгер». Просив дати йому можливість пройти тест на стан алкогольного спяніння в медичному закладі. Співробітники поліції йому таку можливість не надали.

В даному випадку, працівник поліції, у разі перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння, зобов'язаний був запропонувати йому пройти на місці зупинки в присутності двох свідків огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів та, у разі відмови на місці пройти тест за допомогою спеціального пристрою, зобов'язаний був вказати про це в протоколі, а далі повинен був забезпечити його доставку до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для проведення огляду, на встановлення стану сп'яніння, або у разі відмови водія проїхати до медичного закладу, також зазначити про це в протоколі. Як вбачається з матеріалів справи, поліцейськими даних дій виконано не було.

Однак в подальшому ОСОБА_1 пройшов медичний огляд на стан спяніння у відповідному закладі охорони здоровя, шляхом надання біологічного ресурсу для проведення дослідження.

Відповідно до довідки Генічеської ЦРЛ та, токсикологічні результати дослідження біологічного ресурсу ОСОБА_1 підтверджують відсутність алкоголю та наркотиків в сечі ОСОБА_1 забір якої було проведено 21 серпня 2018 року о 12 год. 00 хв. Вказані обставини свідчать, що особа відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення впродовж визначено законодавством проміжку часу звернувся до медичного закладу та пройшов обстеження на наявність алкоголю та наркотиків в біологічному середовищі, результат якого є негативний.

З огляду на викладене, підстави для притягнення ОСОБА_1В до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП відсутні, оскільки наявними у справі матеріалами підтверджено, що в момент події особа, яка притягується до адміністративної відповідальності у стані алкогольного спяніння не перебувала.

Відмова пройти тест на стан алкогольного сп'яніння за допомогою технічного засобіву "Драгер" є законною, оскільки ОСОБА_1 виявив бажання пройти тест на стан алкогольгого сп'яніння в медичному закладі, що також підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Диспозиція ч. ст.130 КУпАП, передбачає відповідальність за відмову водія від проходження тесту на стан алкогольного сп'яніння. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не відмовлявся пройти вказаний тест, та виявив бажання пройти його в медичному закладі.

Оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 порушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, у звязку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 247, 283, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_5