Справа № 203/932/18
Провадження № 3/0203/619/2018
ПОСТАНОВА

11 квітня 2018 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працює ПП «Книрік», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою УПП в Дніпропетровській області 10 березня 2018 року був складений протокол серії БД № 145215 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що 10.03.2018 о 15 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Lexus ES350» н.з. АЕ 0808 ІС, рухаючись по пр. Д.Яворницького зі сторони вул. Столярова в м. Дніпрі не встежила за дорожньої обстановкою, відповідно не відреагувала, в результаті чого здійснила наїзд на перешкоду (яму 4,4*1,2*0,4). Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.2.3б Правил дорожнього руху України спричинивши пошкодження власному транспортному засобу.

При розгляді справи ОСОБА_1 та її захисник пояснила, що ділянка, де було зафіксовано нібито порушено п.2.3б Правил дорожнього руху України не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Покриття проїзної частини має яму 4,4*1,2*0,4» та відсутні огородження місце проведення дорожніх робіт. Просили закрити справу за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, через те, що потерпілих у справі не має, осіб які б предявляли вимоги щодо відшкодування шкоди відсутні. При ДТП був пошкоджений лише її автомобіль.

Дослідивши матеріали даної справи, заслухавши пояснення сторони, слід дійти висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до абз.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до п.1.10 Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 дорожньо-транспортна пригода подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Як вбачається з матеріалів справи при пошкоджені ОСОБА_1 власного майна, людей які б загинути від цього або були пораненні не було, осіб яким була завдана матеріальна шкода також відсутні.

З диспозиції статті 124 КУпАП вбачається, що учасник дорожнього руху вважається винним у разі якщо в його діях було порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

З огляду на вище викладене, враховуючи, що в ході розгляду адміністративної справи не був доведений факт того, що внаслідок пошкодження ОСОБА_1 власного майна, була завдана будь-яка шкода третім особам, слід дійти висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення відповідальність за яке, передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, п.1.10 Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, суддя -,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови..

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Г.А. Підберезний