ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/203/18

04 квітня 2018 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 району, не працюючого за ст. 122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що, 21.01.2018 року о 17 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, по вул. Нова в м. Костопіль, керував автомобілем марки «Ауді 100», номерний знак ВК 3794ВЕ, з виявленими ознаками алкогольного сп»яніння, що підтверджується газоаналізатором «Драгер» №6810 на стан алкогольного сп»ягніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, у зв'язку з чим на нього інспектором СРПП №1 Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2, було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №050980від 22.01.2018 року, вбачається, що, 21.01.2018 року о 17 год. 00 хв. , громадянин ОСОБА_1, по вул. Проектова в м. Костопіль, керуючи автомобілем марки «Ауді 100», номерний знак ВК 3794ВЕ, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою гучномовця та світлозвукових сигналів, не зупинився. Врезультаті чого, був зупинений шляхом пересліування на патрульному автомобілі, у зв'язку з чим на нього інспектором СРПП №1 Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2, було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в ОСОБА_1. вбачається склад адміністративних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.130 ст. 122-2 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортним засобом.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн.

Позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами строком на 1 рік .

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_3