ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/903/18

провадження у справі 3/0285/542/18

03 травня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи не працює, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів ОСОБА_1 04.03.2018 року о 18-35 год. по вул. Івана Франка в м. Новоград-Волинський керував автомобілем Форд Ескорт, н.з. АМ5262ВК, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння водій відмовився у присутності свідка, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання 03.05.2018 року ОСОБА_1 та його захисник не прибули. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У попередніх судових засіданнях вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав повністю. Пояснив, що не керував транспортним засобом.

Поліцейський ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив, що протокол ним складений у відповідності до фактичних обставин та у встановленому законом порядку. В протоколі зазначений лише один свідок відмови ОСОБА_1 у проходженні огляду на стан спяніння, оскільки в той час більше свідків події не було.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, поліцейського, дослідивши письмові докази по справі, приходжу до наступного.

Відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого спяніння.

Порядок проходження огляду на стан спяніння регламентовано ОСОБА_4 з оформлення поліцейських матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року (ОСОБА_4 № 1395).

У розділі ІХ ОСОБА_4 № 1395 зазначено, що такий огляд як на місці зупинки, так в закладі охорони здоровя проводиться в присутності двох свідків.

Відмова ОСОБА_1 на місці зупинки від проходження огляду на стан спяніння підтверджується поясненнями одного свідка ОСОБА_5

Інших доказів на підтвердження винних дій ОСОБА_1 до протоколу не долучено.

Оскільки в судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував той факт, що він відмовився проходити огляд на стан алкогольного спяніння та вказаний факт не зафіксований у протоколі від 04.03.2018 року відповідно до визначеного порядку, тому суддя приходить до переконання, що винність дій ОСОБА_1 не доведена.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Отже, суддя приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, у діях ОСОБА_1, тому провадження по справі відповідно до вимог ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 247, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Г. Заполовська