overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 264/4772/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в м. Маріуполі по вул. Далекосхідній, буд. 61 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 04.09.2018 року, 09.10.2018 року, 19.10.2018 року та 12.11.2018 року правопорушник не зявився без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в м. Маріуполі по вул. Далекосхідній, буд. 61 .

Привід здійснити на 08 год. 40 хв. 20 листопада 2018 року в приміщення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №1).

Копію постанови для виконання направити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 301/2420/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" листопада 2018 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І. А. розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Першотравнева, 32 Іршавського району Закарпатської області,

за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.11.2018 року о 19.30 год. в с. Ільниця, по вул. Першотравнева, 32 Іршавського району, вчинив сварку з своєю дружиною, в ході якої ображав останню нецензурними словами, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.173 -2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просить строго його не карати.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 028276 від 01.11.2018 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 01.11.2018 року.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Враховуючи обставини справи, особу винного, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції статті ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170, 00 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на р/р 6001, код 22030106, МФО 899998, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 128/2750/18
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2018 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст.187 КпАП України, -

- права передбачені ст.268 КУпАП судом роз`яснені та особі зрозумілі,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області одночасно надійшли адміністративні матеріали за № 128/2743/18, № 128/2744/18, № 128/2745/18, № 128/2746/18, № 128/2747/18, № 128/2748/18, №128/2749/18, №128/2750/18, №128/2751/18, №128/2752/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою обєктивного розгляду справи, вважаю за доцільне обєднати дані адміністративні справи, 128/2743/18, № 128/1490/17, № 128/2744/18, № 128/2745/18, № 128/2746/18, № 128/2747/18, № 128/2748/18, 128/2749/18, 128/2750/18, 128/2751/18, 128/2752/18 з адміністративною справою відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, в одне провадження за № 128/2743/18.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали № 128/2743/18, № 128/2744/18, № 128/2745/18, № 128/2746/18, № 128/2747/18, № 128/2748/18, №128/2749/18, №128/2750/18, №128/2751/18, №128/2752/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, з адміністративною справою №128/2743/18, та присвоїти справі єдиний номер №128/2743/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.Б. Саєнко
Справа № 450/3347/18 Провадження № 3/450/1412/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.10.2018 року о 02 год. 45 хв. в с. Нагоряни, вул. Стуса, 17, Пустомитівського району, Львівської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063 д.н.з. В5281 ЛВ в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився у встановленому законом порядку в Пустомитівський ЦРЛ, за результатами якого складено висновок № 212 від 12.10.2018 року. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненому визнав.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 080658 від 12.10.2018 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість № 212 від 12.10.2018 року та відомостями отриманими з використанням технічного засобу «Драґер» тест № 1932 від 12.10.2018 року,

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один ) рік.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, 352,40 грн. судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
справа № 208/6292/18
№ провадження 3/208/2348/18
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суд м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався 12.10.2018 року правопорушник ОСОБА_2, належно повідомлений про час і місце судового розгляду, але до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив. Заява про відкладення розгляду справи до суду не надійшла.

Оглянувши матеріали справи, та враховуючи ту обставину, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, суд вважає необхідним застосувати до цієї особи привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши його до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська в судове засідання, яке відбудеться 01.11.2018 року о 08.35 годині.

Копію постанови направити начальнику Кам'янського відділення поліції для організації виконання.

Суддя Т.А. Савранський
П О С Т А Н О В А№ 127/20244/18

12 листопада 2018 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.

секретар Горденко Г.О.,

за участі представника Вінницької митниці ДФС - Вихристюк В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла від Вінницької митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Республіки Молдова, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 483 ч.1 МК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла адміністративна справа із Вінницької митниці ДФС про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2 за ст. 483 ч.1 МК України.

Протокол про порушення митних правил складено відносно ОСОБА_2. (а.с. 1-4) В подальшому всі матеріали адміністративної справи, зокрема: доповідна записка головного державного інспентора Ганзюка Г.А. (а.с.19), направлення матеріалів на експертне дослідження (а.с.20), супровідні листи Вінницької митниці ДФС від 14.08.2018 р., 17.09.2018 р., 25.11.2018 р. про направлення адміністративної справи до Вінницького міського суду Вінницької області (а.с. 29-30, 38-40, 45-46) складені відносно ОСОБА_2.

На а.с.27 зворот- копія посвідчення особи громадянина Республіки Молдови, яке видане на ім'я ОСОБА_5 (російською).

В судовому засіданні представник Вінницької митниці ДФС - Вихристюк В.Д. повідомила, що при перекладі прізвища ОСОБА_5 на українську мову була допущена помилка.

Враховуючи те, що при встановленні особи, яка притягується до відповідальності, було допущено помилку, суддя позбавлена можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути справу відповідно до вимог чинного законодавства, тому справу необхідно повернути на доопрацювання до Вінницької митниці ДФС.

Керуючись ст.ст. 278, 256 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2 за ст. 483 ч.1 МК України повернути до Вінницької митниці ДФС на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/523/18
Провадження № 3/494/112/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 року Березівський районний суд Одеської області суддя Курта Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Березівка Одеської області справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Молдова, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, фізичної особи підприємця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №654626 №004232/15-32-13-16/НОМЕР_1 від 06 квітня 2018 року ОСОБА_1 звинувачується у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, а саме: при перевірці встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку Ф.1ДФ за I квартал 2017 року, чим порушено п. «б» ст.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся в телефонному режимі, просив слухати справу у його відсутності, з порушенням згоден.

Згідно ч.1 ст. 163-4 КУпАП передбачена відповідальність за порушення порядку утримання та перерахунку податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Факт вчинення адміністративного порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №654626 №004232/15-32-13-16/НОМЕР_1 від 06 квітня 2018 року та актом про порушення податкового законодавства від 05.04.2018 року.

При накладені стягнення у вигляді штрафу та його розміру суд враховує конкретні обставини правопорушення, дані про особу порушника, його матеріальний стан, відсутність обтяжуючих обставин.

Керуючись ст.ст. 163-2, 163-4, 245, 280, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в сумі становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід Державної судової адміністрації України судовий збір 352,40 грн. (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

СУДДЯ КУРТА Л.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Білицьке, вул. Миру 15/14, та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, передбачено розгляд справ про адміністративні правопорушення протягом доби.

Працівниками Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області явку ОСОБА_1, до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином у судовому засіданні встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а в подальшому може унеможливити виконання постанови.

Протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами до нього слід повернути до Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області для належного доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.1 ст. 173-2 КУпАП з доданими до нього матеріалами до Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області для належного доопрацювання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хандурін
Справа № 462/6718/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада 2018 року Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, безробітного, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2, 02 жовтня 2018 року о 19:50 у м. Львові рухаючись на перехресті вулиць ОСОБА_3 та Симоненка, керуючи автомобілем Volkswagen Polo (д.н.з. НОМЕР_1) проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, повертаючи ліворуч не пропустив пішохода ОСОБА_4, який переходив проїжджу частину, внаслідок чого здійснив наїзд на останнього, в результаті чого він отримав тілесні ушкодження та було завдано збитків. Зазначеними діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 «б», 16.2 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав, підтвердив вказані вище обставини, щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 060853 від 17 жовтня 2018 року, схемою місця ДТП, в якій зафіксована дорожня обстановка і місце розташування транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_4, протоколом огляду місця ДТП від 02 жовтня 2018 року, висновком за фактом ДТП в результаті якої ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_5, а також іншими матеріалами справи.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, беручи до уваги вимоги ч.2 ст.36 КУпАП, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ухвалив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя:
Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/1063/18
провадження: 3/614/331/18
категорія: 72

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2018 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, місце проживання: вул. Іскринська, б. 26 кв. 1 м. Харків, паспорт серії МК № 586821,

за ст.85 ч.4 КУпАП,

встановила:

Постановою Борівського районного суду Харківської області від 12 листопада 2018 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Але у вступній частині постанови невірно вказана адреса правопорушника, а саме: вул. Іскринська, б. 26 м. Харків. Описка виникла у звязку із зазначенням старшим державним інспектором Бондаренко А.А. невірної адреси ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення № 001686 від 12.10.2018 р.

Відповідачем суду була повідомлена вірна адреса місця проживання: вул. Іскринська, б. 26 кв. 1 м. Харків.

Згідно зі ст. 304 КпАП України, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки при викладенні постанови була допущена описка, то дану описку необхідно виправити.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд-

постановила:

Виправити описку допущену в постанові Борівського районного суду Харківської області від 12 листопада 2018 р. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч.4 ст. 85 КУпАП.

У вступній частині постанови Борівського районного суду Харківської області від 12 листопада 2018 р. замість невірної адреси ОСОБА_1: «місце проживання: вул. Іскринська, б. 26 м. Харків»зазначити вірну «місце проживання: вул. Іскринська, б. 26 кв. 1 м. Харків».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борівського

районного суду: ОСОБА_2М.
Провадження № 3/263/2850/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 05 жовтня 2018 року № 3/263/2850/2018 ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривень на користь держави.

У постанові Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 05 жовтня 2018 року вказаний розмір штрафу «34 грн.» замість «51 грн.».

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який прийняв рішення.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку в постанові.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові від 05 жовтня 2018 року № 3/263/2850/2018 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, та вважати написаним правильно розмір штрафу «51 грн.» замість «34 грн.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика