Провадження № 3/127/4957/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №044831 - 04.08.2018 року о 22.00год. на а/д М-12 392км., водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння. Від огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що керував автомобілем тверезим, а підозри працівників поліції про наявність ознак наркотичного спяніння були надуманими та нічим не підтверджуються. Вказав що не заперечував пройти огляд на місці зупинки, однак їхати до медичного закладу не мав можливості в звязку з невідкладними справами.

Захисник ОСОБА_2 просила закрити провадження у справі в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки підстав для медичного огляду на стан спяніння не існувало через відсутність ознак спяніння у ОСОБА_1

Інспектор патрульної поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що під час патрулювання 04.08.2018 було зупинено автомобіль НОМЕР_1. Вказав, що у водія ОСОБА_1 було виявлено ознаки наркотичного спяніння, а тому було запропоновано пройти медичний огляд, однак він відмовився. Вказав, що відеозапису з місця вказаної події не збереглося.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не зявились з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи судом було встановлено наступне.

Відповідно ч.5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно ч.6 ст. 266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» (далі - Порядок) огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі-стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Згідно п.2 розділу І «Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735від 09.11.2015 (далі Інструкція) огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 4 розділу І Інструкції визначено, що ознаками наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного спяніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №044831 вбачається, що в протоколі відсутні ознаки наркотичного спяніння, які були виявлені у ОСОБА_1

В такому випадку, підстави для проведення огляду водія на стан спяніння були відсутні, а тому вимога щодо проходження медичного огляду була здійснена з порушенням порядку визначеного ст. 266 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності та взаємозвязку між собою, приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні належні докази порушення ОСОБА_1 пункту 2.5 ПДР.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь.

Варто зазначити, що презумпція невинуватості застосовується і до адміністративних правопорушень. Таку позицію констатував і Європейський суд з прав людини, зокрема у справі "Надточій проти України" від 15.05.2008.

Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП є недоведеним.

За таких обставин суд вважає, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Керуючись ст. ст. 130, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: