overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 681/1615/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2018 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого селищним головою Білецької сільської ради,

- за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу №003022 від 17 жовтня 2018 року встановлено, що 17 жовтня 2018 року об 11 год. 22 хв. голова Білецької сільської ради ОСОБА_1 порушив правила охорони обєктів природнозаповідного фонду, а саме не вжив заходів для попередження негативних наслідків шкідливого впливу на території парку памятки садово-паркового мистецтва місцевого значення «Білецький» площею 10га., які полягали у руйнуванні та пошкодженні знаків на обєкті природнозаповідного фонду, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.91 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся та пояснив, що охоронні знаки встановлювались неодноразово, але знищувалися невідомими особами, запевнив, що порушення буде усунене.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 17 жовтня 2018 року №003022.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та враховуючи обставини справи, особу правопорушника, малозначність вчиненого правопорушення, що не завдало значної шкоди інтересам держави, суспільства, фізичних осіб, вчинення його вперше, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП, та звільнити його від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, у звязку із малозначністю вчиненого, від адміністративної відповідальності звільнити, оголосивши йому усне зауваження. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Полонський районний суд.

Суддя Дідек М.Б.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3288/2018Справа №: 641/7476/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 28.09.2018 року скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП .

Згідно з ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби .

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП , присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою . У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ ( Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в піддати примусовому приводу у судове засідання, призначене на 19 листопада 2018 року о 09-30 год.

Виконання постанови про привід доручити Слобідському ВП ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 758/8164/18
3/758/4388/18 Категорія 255
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2018 року УПП в м. Києві відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення ним 08 червня 2018 року адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Як вбачається з ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою ст.44, статтями 51, 146, 160, 172-2-172-9, 173, частиною третьою ст. 44 , статтями 185-1, статтями 185-7, 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

До суду ОСОБА_1 не з'явився.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки розгляду передбачені ч. 1 ст. 173 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський
провадження № 3/243/1132/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши в залі суду № 7 м. Словянська, адміністративний матеріал, який надійшов від ст. інспектора УПП в м. Краматорську та Словянську ДПП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, громадянина України, працює водієм в ТОВ Славком Транс, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122-4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

11.04.2018 року о 07 годині 25 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем Sinotruk Howo з державним номерним знаком АН3822КС у м. Краматорську будучи причетним до ДТП, що мале місце на перехресті вул. ОСОБА_2 та вул. Центральній за участю транспортних засобів автомобіля Sinotruk Howo з державним номерним знаком АН3822КС та автомобіля ЗАЗ Lanos з державним номерним знаком АН9679НІ, під керуванням ОСОБА_3, залишив місце пригоди, не дочекавшись приїзду працівників поліції, чим порушив п.2.10 а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, факт скоєння адміністративного правопорушення не заперечив.

В той же час, провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме:

➢Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 047335 від 11.04.2018 року;

➢Схемою місця ДТП від 11.04.2018 року;

➢Поясненнями ОСОБА_1 від 11.04.2018 року.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який провину визнав, вважаю за доцільне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 352 грн.40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34,35,40-1,122-4,283,284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 680 грн. 00 коп. на р/р 0001 в банку ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 21081300, .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352 грн.40 коп.стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5 м. Київ, 01601), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ -37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 235/6567/18
Провадження №3/235/2043/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться зазначений адміністративний матеріал.

ОСОБА_1 на виклики суду в судові засідання не зявляється, про причини неявки суд не повідомляє, що тягне за собою безпідставні відкладення слухання справи та додаткові судові витрати.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП у разі ухилення особи, що притягається від адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід, виконання якого має бути покладено на органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, привід до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на 09 годину 00 хвилин 20 листопада 2018 року.

Виконання постанови доручити Покровському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко В.О.
ун. № 759/2838/18
пр. № 3/759/1685/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

07.02.2018 року приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1, на бул. Кольцова, 14-а в м. Києві, виїзджаючи з парковки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та здійснила наїзд на перешкоду, а саме стіну, що призвело до пошкодження транспортного засобу. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 13.3 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилась, свою вину у порушенні Правил дорожнього руху України визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 070927 від 07.02.2018 року, схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобіля, даними письмових пояснень ОСОБА_1 щодо механізму зіткнення автомобіля та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу порушника, її відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 352 гривні 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
Справа № 266/1263/18
Провадження№ 3/266/487/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року м. Маріуполь Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1О, розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності які надійшли з Приморського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ОСОБА_3, слюсар, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Бахчіваджі, буд. 74, кв . 10

за ст.1732 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.03.2018 року з 18 години до 21 години, ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 в Приморському районі м. Маріуполя, влаштував сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_4, а саме погрожував їй фізичною розправою, чим скоїв своїми діями насильство в сімї.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, підтвердив обставини, викладені в матеріалах справи, щиросердно покаявся в скоєному, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого 1732 ч.1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ГП № 173314 від 06.03.2018 року, поясненнями самого ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_4, висновком від 06.03.2018 року, рапортом від 02.03.2018 року, заявою ОСОБА_4

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення 30 годин громадських робіт.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп., сума якого підлягає перерахуванню на розрахунковий рахунок № 0055, отримувач коштів: Маріуп.УК/Приморський р-н/ 22030101, , банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Маріуполі, код банку отримувача: 834016, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д`яченко Д. О.
Тальнівський районний суд Черкаської області
__________________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 704/985/18
П О С Т А Н О В А

05.11.2018 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ АГ «Корсунь»,

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 30.07.2018 року об 16 год. 27 хв. по вул. Першого Травня в м. Тальне Черкаської області керував мопедом YAMAHA JOGZ - 11 без д/н/з, на вимогу поліцейського не виконав вимогу про зупинку, чим порушив п.п. 2.4 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи своєчасно сповіщений, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило, а тому справа підлягає розгляду в порядку ст. 268 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, вважаю що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №385734 від 30.07.2018 року, яким зафіксовані дата, місце вчинення та суть адміністративного правопорушення і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП. Однак, приймаючи до уваги те, що з часу скоєння останнім адміністративного правопорушення до розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців, тому адміністративна справа відносно останнього на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 130, 221, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя К.М. Міщенко
Справа № 646/7962/18
№ провадження 3/646/2463/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Основ'янського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, громадянство України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.11.2018 року в провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 070320 від 12.10.2018, 09.10.2018 р. близько 14 год. 00 хв. вчинив сварку з власною дружиною ОСОБА_2, чим вчинив насилля в сім'ї психологічного характеру.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

В протоколі зазначено кваліфікуючою ознакою повторність (за ч.2 ст. 173-2 КУпАП), однак суду не надано доказів на підтвердження того, що протягом року до моменту вчинення даного адміністративного ОСОБА_1, було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім того, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 повідомлено про розгляд адміністративної справи, проте дата та час не зазначено.

У відповідності до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Проте, працівниками поліцї у відповідності до КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, явку правопорушника до суду забезпечено не було.

За таких обставин суд позбавлений можливості, на виконання ст. 245 КУпАП, своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 251, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Основ'янського ВП ГУНП в Харківській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2744/18
Провадження №3/477/1240/18
ПОСТАНОВА

про повернення справи про

адміністративне правопорушення

12 листопада 2018 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 130КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2018 року на адресу суду з Управління патрульної поліції в Херсонській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №341745 від 23 жовтня 2018 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною 2 статті 130 КУпАП.

Згідно статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Розглянувши матеріали справи, згідно статті 256 КУпАП встановлені підстави для повернення зазначеного адміністративного матеріалу для належного оформлення, оскільки, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначені дії ОСОБА_1, які кваліфіковані за частиною 2 статті 130 КУпАП.

Однак факт, що ОСОБА_1піддавався раніше адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого статтею 130 КУпАП нічим не підтверджується, у зв'язку з чим кваліфікуючі ознаки за частиною 2 статті 130 КУпАП відсутні.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що копії постанов про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 130 КупАП не долучені до матеріалів справи, суд позбавлений можливості неупередженого та об'єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Херсонській області, для належного оформлення.

Керуючись статтями 256, 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Херсонській областідля належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО