Справа № 472/222/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2018 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанський П.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Веселинівського відділення Вознесенського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №383519/318, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставинах:

Так, 11 березня 2018 року о 13 год. 45 хв. інспектором Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області майором поліції ОСОБА_2 на автодорозі Миколаїв-Доманівка-Берізки водій ОСОБА_1 керував ТЗ автомобіля ВАЗ2121, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, млява мова. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив, що в той день їхав в аптеку, його зупинили працівники поліції та вказали, що він знаходиться в стані алкогольного сп'яніння, запропонували пройти огляд на стан сп'яніння, на який він погодився. Після чого дали підписати протокол та пояснення, так як він був без окулярів то не бачив, що підписував.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП не підтверджена та провадження у справі має бути закрито в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводиться з використання спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. Огляд водія проводиться в закладах охорони здоров'я у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами. Огляд особи на стан алкогольного сп'яніння здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд особи на стан алкогольного сп'яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до розділу 9 п. 6 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі №1395 від 07.11.2015 р. у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до розділу 2 п. 6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1452/735 від 09.11.2015 р. огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 383519/318 від 11.03.2018 року зазначено, що ОСОБА_1 було порушено п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Але в даному протоколі про адміністративне правопорушення в поясненнях свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазначили наступне, 11.03.2018 року приблизно о 13 год. 40 хв. вони їхали з с. Бондарівка та біля с. Поділля їх зупинили працівники поліції та запропонували, щоб вони були свідками. Так як, працівники поліції зупинили «Ніву» червоного кольору водій знаходився в алкогольному спянінні з різким запахом з порожнини рота.

З наданих пояснень не вбачається, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння, у вказаних поясненнях лише припущення свідків, що водій може знаходитись в стані алкогольного сп'яніння.

Так, як у вину водію ОСОБА_1 ставиться саме відмова від проходження огляду на стан сп'яніння, що є окремою підставою для притягнення до відповідальності, то з доданих до протоколу матеріалів відсутні докази, що ОСОБА_1 відмовився від такого проходження.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що працівниками поліції в протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито суть адміністративного правопорушення та не було додержано процедуру проведення огляду водія транспортного засобу на стан алкогольного сп'яніння, оскільки водій ОСОБА_1 згідно протоколу серії БД №383519/318 від 11.03.2018 р. порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху (відмова водія від проходження медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння в установленому порядку), а свідки в своїх поясненнях зазначають, що водій ОСОБА_1 був стані алкогольного спяніння, але не зазначено, що працівниками поліції пропонувалося водію ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння, що є порушенням вимог ст. ст. 256, 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я № 1452/735 від 09 листопада 2015 року та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі №1395 від 07.11.2015 р.

Тому, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, то суд дійшов висновку про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 30, 221, 251, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_5